Справа № 420/9097/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9097/21
21 липня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.;
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення помилки у виконавчому листі № 420/9097/21 у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Видавництва Астропринт у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2020 році,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Видавництва Астропринт у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2020 році.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.07.2021 позовні вимоги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнив, а саме:
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.04.2021 вказане рішення скасував та постановив:
- в задоволенні позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Видавництва Астропринт у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення адміністративно-господарських санкцій відмовити;
12.07.2022 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі № 420/9097/21.
В обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що з 01.02.2022 назву позивача Одеське відділення Фонду соціального захисту інвалідів офіційно змінено на Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, а тому відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України просить виправити помилку у виконавчому листі із зазначенням правильної на даний час назви позивача (боржника) за вказаним виконавчим документом.
Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2022 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином та завчасно.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Суд розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки, дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що виконавчий документ у повній мірі відповідає судовому рішенню, в ньому не допущено описок або арифметичних помилок.
Отже, фактично, відповідач просить суд замінити позивача у справі, що не узгоджується з положеннями ст. 374 КАС України, оскільки на момент розгляду вказаної справи у суді першої інстанції та її апеляційного оскарження, позивачем у справі було саме: Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подана заява є необгрунтованою та не підлягає задоволенню судом.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення помилки у виконавчому листі № 420/9097/21 у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Видавництва Астропринт у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2020 році відмовити.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Оксана БОЙКО