Справа № 640/34538/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, викладене у листі від 12 жовтня 2021 року № 27173-27160/К-02/8-2600/21 про відмову у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, відповідно до вимог статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII, згідно довідки Офісу Генерального прокурора про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) 67 946,66 грн, що враховується для перерахунку пенсій від 18 березня 2021 року № 21-216зп, у розмірі 90% від суми усіх складових заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, викладене у листі від 12 жовтня 2021 року № 27173-27160/К-02/8-2600/21 про відмову у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, відповідно до вимог статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII, згідно довідки Офісу Генерального прокурора про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) 67 946,66 грн, що враховується для перерахунку пенсій від 18 березня 2021 року № 21-216зп, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні частини позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в цій частині та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В свою чергу, не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ній недоліки протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1 089,60 грн.

Разом з цим, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, яка мотивована тим, що ознайомившись з рішенням суду позивач прийшов до висновку про доцільність звернення до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі. Крім того, позивач зазначає, що усвідомлює правові наслідки, які нстануть при прийнятті судом даної заяви.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Приписами ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову подано позивачем особисто, а від інших учасників справи жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову не надійшло.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ОСОБА_1 від позовної заяви суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, оскільки в даному випадку право на перерахунок пенсії не є абсолютним.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод у прийнятті відмови від позову та визнання у зв`язку з цим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року нечинним та закриття провадження у справі № 640/34538/210.

Керуючись ст.ст. 189, 248, 305, 311, 314, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у справі № 640/34538/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Визнати нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року.

Провадження у справі 640/34538/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов