Справа № 295/6370/22
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6370/22
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

14.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції,

інспектора 1 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Вериженка Евгенія Васильовича,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м.Житомира 12.07.2022 надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Розглянувши матеріали даного адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Так, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС матеріали позовної заяви не містять доданого документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено в ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 2481,00 гривні.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн (2481,00х0,2) та надати суду докази його сплати, а в разі, якщо позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно зазначити підстави такого звільнення в позовній заяві (ч.3 ст. 161 КАС України).

У відповідності до п. 8 ч.5 ст. 160 КАС України, позовна заява має містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. А відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява має містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та тих самих підстав.

Позовна заява у справі не відповідає зазначеним вимогам, відтак такі недоліки мають бути усунені позивачем шляхом зазначення чи наявні докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також зазначення у позовній заяві підтвердження позивача про те, що ним не було подано іншого (інших) позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом і з тих же підстав.

Частиною 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Позивач долучив до адміністративного позову копію оскаржуваної постанови серії ДП18 №010994 від 02.07.2022, однак надана позивачем копія постанови неналежної якості та не придатна для читання.

Отже позивачу необхідно надати до суду копію оскаржуваної постанови належної якості.

У відповідності до абз.1 ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищенаведених її недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Вериженка Евгенія Васильовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків - протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова