Справа № 500/2237/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2237/22

18 липня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Побурко В.О.

представника позивача Покотило Ю.В.

представника відповідача Соболєва Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу і припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (надалі, відповідач), в якому просив прийняти рішення, яким визнати протиправними та скасувати: наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 02.02.2022 №49-ДК «Про внесення змін до наказу від 20.01.2022 №23-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності»; Припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Нестроєвого Ю.А. від 11.02.2022 року №23-ДК/0029Пр/03/01/-22.

Позов обґрунтований тим, що позивач не погоджується з оскаржуваним наказом та приписом, так як вважає, що державним інспектором при проведенні перевірки порушено норми земельного законодавства. Просить врахувати, що будь-яких відомостей про те, на якій підставі державний інспектор дійшов висновку, що саме позивачем, а не іншою особою, допущено порушення вимог земельного законодавства відносно земельних ділянок, які є суміжними із земельною ділянкою позивача, оскаржуваний Припис, як і Акти обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства, не містять.

Ухвалою суду від 03.06.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у такий спосіб: 1) доплатити 992,40 грн. судового збору та подати до суду докази такої доплати.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог та зазначив наступне. Посилання позивача у тексті позовної заяви виключно на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», вказує на однобічне трактування вимог щодо проведення перевірки та не враховує норми Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», який є спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель. Вважає, що в спірному випадку мало місце здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності у частині проведення позапланової перевірки за об`єктом державного контролю - земельною ділянкою, а не щодо суб`єкта ОСОБА_1 . Звернув увагу суду на тому, що позивачем не надано жодних доказів, правовстановлюючих документів, оформлених в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які підтверджують правомірність використання земельної ділянки, яка огороджена та межує із земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:2971, яка була об`єктом перевірки. Представник відповідача вважає, що оскаржувані в даній справі Наказ та Припис є правомірними та такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 04.07.2022 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 13.07.2022 о 11:30 год.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому просив задовольнити даний позов повністю. Вважає, що при проведенні заходу державного контролю державний інспектор вийшов за межі питань перевірки, а також істотно порушив порядок проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, визначений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення на відповідь на відзив, в яких просив відмовити у задоволенні даного позову. Звернув увагу суду на тому, що в спірному випадку державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" було здійснено перевірку за додержанням законодавства щодо об`єкта - земельної ділянки, а не господарської діяльності позивача. Звернув увагу суду на тому, що факт проведення перевірки та підтвердження виявленого в ході її проведення порушення земельного законодавства, зокрема ст.ст. 91, 125, 126 Земельного кодексу України, засвідчено актом обстеження земельної ділянки та актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою, а також приписом про усунення порушення.

13.07.2022 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 18.07.2022 о 11:00 год.

18.07.2022 у відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник відповідача у відкритому судовому засідання проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову повністю з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, письмових запереченнях.

Судом встановлено, що 20.01.2022 Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області прийнято Наказ № 23-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», пунктом 1 якого передбачено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки при встановленні порядку набуття і реалізації права на земельні ділянки, як об`єкти перевірки, за кадастровими номерами :01:001:2971, :01:001:2856, :01:001:2857, :01:001:2970 на території Великогаївської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.

Як вбачається з преамбули даного Наказу, підставою для проведення перевірки, був лист Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 12.01.2022 року №69/5/1-55.

В подальшому, Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області прийнято Наказ №49-ДК від 02.02.2022, яким внесено зміни до Наказу Головного управління від 20.01.2022 №23-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності", а саме, пункт 1 викласти в новій редакції: «Здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки при встановленні порядку набуття і реалізації права на земельні ділянки та дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок, як об`єктів перевірки, за кадастровими номерами :01:001:2971, :01:001:2856, :01:001:2857 та :01:001:2970 на території Великогаївської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області; в пункті 2 слова та цифри «по 01 лютого 2021 року» замінити словами та цифрами «по 11 лютого 2022 року»; в пункті 3 слова та цифри «до 02.02.2022» замінити словами та цифрами «до 14.02.2022».

Після цього, на виконання вищевказаного наказу (з внесеними змінами), Нестроєвим Ю.А., державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 11.02.2022 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:2971, :01:001:2856, :01:001:2857, :01:001:2970 на території Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

За наслідками перевірки складено Акт обстеження земельної ділянки від 11.02.2022 року №23-ДК/0010/АО/Ю/01/-22 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта - земельної ділянки від 11.02.2022 року №23-ДК/0061/АП/09/01/-22

Також, державним інспектором 11.02.2022 року винесено припис №23-ДК/0029Пр/03/01/-22 про усунення виявленого порушення вимог земельного законодавства у відповідності до п. «а», частини першої ст. 91 та статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Не погоджуючись з наказом та приписом відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

У відповідності до частин першої та другої ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно зі статтею 187 Земельного кодексу України (надалі, ЗК України) контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Відповідно до статті 188 ЗК України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Статтею 2 цього Закону передбачено, що основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України (стаття 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель").

Статтею 6 Закону визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

За змістом ст.9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів серед іншого здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Відповідно частини другої ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України передбачені ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

У відповідності до підпункту 29 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 № 603 (в редакції на час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства), Головне управління організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності у частині додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель та у частині проведення планових та позапланових перевірок за об`єктом державного контролю, суб`єктами господарювання.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися посадовими особами Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки та протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. Припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, яка оформляється, вручається (надсилається) посадовим особам юридичних осіб та фiзичним особам (у тому числi фiзичним особам - пiдприємцям) щодо усунення порушень земельного законодавства, усунення їхніх наслідків, а також зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при проведенні перевірки, а також заперечує вчинення ним порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, у зв`язку з яким складено оскаржуваний припис.

Так, згідно ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання. А згідно частини четвертої ст.4 цього ж Закону, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю).

Поряд з цим, як слідує з матеріалів справи, уповноваженими особами Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області проводилася перевірка дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта - земельна ділянка, про що складено відповідний Акт, а не щодо суб`єкта - ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та не стосуються перевірок земельних ділянок, то на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", а посилання позивача на Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", є безпідставним.

Такий висновок відповідає правовій позиції, наведеній у постановах Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі №806/1723/18, від 22.10.2020 року у справі №826/16214/17, від 09.06.2021 року у справі №240/9054/19.

З наведеного мотиву при вирішенні даного спору по суті суд не приймає до уваги посилання позивача на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», так як спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Також, відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗК України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відтак, суд вважає що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки тощо в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є самовільним зайняттям земельної ділянки, незалежно від добросовісності особи, яка фактично користується земельною ділянкою.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що факт проведення перевірки та підтвердження виявленого в ході її проведення порушення земельного законодавства, зокрема п. «а», частини першої ст. 91 та статей 125, 126 Земельного кодексу України, засвідчено актом обстеження земельної ділянки та актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 11.02.2022 року.

Зокрема, при обстеженні земельної ділянки, яка є об`єктом перевірки дотримання вимог земельного законодавства площею 0,0410 га (кадастровий номер :01:001:2971), що перебуває у власності позивача, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 встановив огорожу за межами земельної ділянки площею 0,0410 га (кадастровий номер :01:001:2971), яка належить йому на праві приватної власності, а саме: парканом із металевої сітки з металевими стовпчиками по периметру огороджено земельну ділянку загальною площею 0,0982 га. З цієї площі 0,0572 га складає загальна площа несформованих земельних ділянок в межах огорожі (з них площами 0,0239 га (0,0056га плюс 0,0183га), 0,0170 га (0,0047га плюс 0,0123 га), 0,0044 га, 0,0057 га , 0,0062 га) (ділянки зі згаданими площами позначено на план схемі земельної ділянки до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта - земельна ділянка). Дані земельні ділянки загальною площею 0,0572 га ОСОБА_1 , загородивши парканом, самовільно зайняв та використовує без правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою (із відповідною державною реєстрацією згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), що є порушенням статей 125,126 Земельного кодексу України.

Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів, зокрема, правовстановлюючих документів, оформлених в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які підтверджують правомірність використання земельної ділянки, яка огороджена та межує із земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:2971, яка була об`єктом перевірки.

Поряд з цим, як слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:2971 площею 0,0410 га, що належить ОСОБА_1 , цільове призначення - для іншого призначення (розміщення торгового павільйону з виставковим майданчиком елементів ландшафтного дизайну) (додаток 2).

Однак, державним інспектором встановлено, що в порушення вимог п. «а» частини першої ст. 91 Земельного кодексу України має місце використання не за цільовим призначенням земельної ділянки площею 0,0107 га (частина земельної ділянки із площі 0,0410 га, що належить позивачу на праві приватної власності), а саме: використовує для розміщення щебеню,виставкових зразків бруківки, тимчасової споруди торговельного призначення з написом "Буд маркет" для стоянки автомобілів без номерних знаків, на яких розміщено логотип, адреса веб-сайту та номер телефону компанії "Тернокар" .

Крім цього, суд враховує те, що в ході перевірки встановлено, що площа земельної ділянки, яка фактично використовується позивачем, перевищує площу належної йому на праві власності земельної ділянки.

Такі ж показання надані свідком ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні 18.07.2022, які суд оцінює у взаємному зв`язку доказів у їх сукупності.

Відсутність вказаних порушень не доведена позивачем в ході розгляду даної справи належними та допустимими доказами, та такі докази судом не здобуто.

За таких обставин, на переконання суду Припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Нестроєвого Ю.А. від 11.02.2022 за №23-ДК/0029Пр/03/01/-22 є правомірним та до скасування не підлягає.

Вирішуючи питання правомірності оскаржуваного Наказу, суд звертає увагу на тому, що рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 визначено, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Ненормативні правові акти є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.

Суд вважає, що наказ Головного управління від 02.02.2022 № 49-ДК «Про внесення змін до наказу від 20.01.2022 №23-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання та відповідно не може бути скасованим.

Така правова позиція щодо визнання протиправним та скасування наказу зазначена у постанові Верховного Суду від 25.01.2019 року у справі № 823/1154/18.

Стосовно інших доводів наведених позивачем у позовній заяві та у відповіді на відзив, то суд критично оцінює такі з огляду на їх надуманість, та зазначає, що згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини, суд вважає, що відповідач не порушив прав позивача, позовні вимоги є необґрунтованими, у позові слід відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 21 липня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. М. Лисенка, 20А, м. Тернопіль,46002 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.