Справа № 560/3188/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/3188/21
Головуючий у І інстанції: Михайлов О.О.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.
секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,
представника позивача: Карепової Г.А.,
представника відповідача: Казарець О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Саттава" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саттава" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саттава" задоволено повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саттава" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Саттава" задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № від 02.11.2020 та № від 02.11.2020.

17 травня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення. Клопотання обґрунтовано тим, що у постанові апеляційного суду, якою задоволено позовні вимоги, не вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач надіслав до суду заперечення на клопотання, в якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні клопотання про стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з урахуванням наступного.

Частинами 1, 2 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож, відповідно до матеріалів справи постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції та повністю задоволено позовні вимоги ТОВ "Саттава". Однак, судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою ТОВ "Саттава" сплачено судовий збір в розмірі 15 572,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1757 від 30 березня 2021 року (а.с.82).

Крім того, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ТОВ "Саттава" сплачено судовий збір в розмірі 23 359,21 грн, що підтверджується платіжним дорученням №176 від 02 вересня 2021 року (а.с. 144).

З урахуванням наведеного, оскільки при прийнятті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Саттава" за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору в розмірі 38 932,01 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Саттава" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Саттава" (вул. Шевченко, 34, офіс 304, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 35113057) сплачений судовий збір в розмірі 38 932,01 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 липня 2022 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.