Справа № 560/5995/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5995/22
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом від 30.05.2022, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 жовтня 2021 року №67471343 прийняту державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); 2) визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 жовтня 2021 року №67471443, прийняту державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

В обгрунтування позовних вимог вказує, що оскільки виконавчий лист у справі №686/18113/15-ц, виданий 04 жовтня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на примусове виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 01.06.2007, пені та судового збору 23 лютого 2022 року визнаний таким, що не підлягає виконанню, відмова у закінченні виконавчого провадження порушує законні права та інтереси позивача. Зазначає, що виконавчий документ, на підставі якого було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 64896512, виконано не було, а реального стягнення грошових коштів не здійснено, вважає, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття постанови про відкриття виконавчих проваджень №67471343 та №67471443.

Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано докази (арк. спр.34-35).

30.06.2022 до суду поступив Відзив на позов №28026 від 28.06.2022, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та вказує, що ч.4 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує державного виконавця винести постанову про виконавчий збір одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. 11.10.2021 державним виконавцем на підставі листа стягувача від 26.08.2021 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 647896512. Оскільки виконавчий збір та витрати не стягнуто, постанова ВП№647896512 від 19.03.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 60315,82 грн та постанова ВП№647896512 від 19.03.2021 про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 158,15 грн зареєстровані в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчі документи та винесені постанова про відкриття виконавчих проваджень № 67471443 та №67471343 (арк. спр. 39-40).

Згідно з ухвалою від 05.07.2022 суд відклав розгляд справи №560/5995/22 на 20.07.2022 (арк. спр.85).

Сторони надали суду письмові заяви від 20.07.2022 яких просять розгляд справи проводити у письмовому провадженні, тому суд вирішує справу без участі сторін на підставі наданих учасниками справи доказів.

Встановивши обставини (факти), якими учасники справи обгрунтовують вимоги та заперечення, оцінивши докази по справі, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2016 у справі №686/18113/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 20958,31 доларів США та пеня 19319,49 грн. та судовий збір рівними частками у розмірі 3654 грн.

Державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 19.03.2021 відкрито виконавче провадження №64896512 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" коштів у розмірі 20958,31 доларів США та 22973,49 грн (арк. спр. 79).

Також, 19.03.2021 Другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 60315,82 грн (арк. спр. 81), та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 158,15 грн (арк. спр. 80).

За письмовою заявою стягувача від 26.08.2021, постановою державного виконавця від 11 жовтня 2021 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (арк. спр. 73, 74).

10 листопада 2021 року, головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №67471343 з виконання постанови №64896512 виданої 19.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 60315,82 грн (арк. спр. 66).

Також, 10 листопада 2021 року, головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №67471443 з виконання постанови №64896512, виданої 19.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 158,15 грн (арк. спр. 70).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII), який діяв на момент відкриття виконавчого провадження №647896512, виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

При цьому, ч. 4 ст. 27 Закону №1404-VIII зобов`язує державного виконавця винести постанову про виконавчий збір одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову.

Отже, стягнення виконавчого збору пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій.

Відповідно до п.8 розділу ІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (далі - Інструкція), у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Згідно з ч.3 ст.40 Закону №1404-VIII, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідач повернув виконавчий документ стягувачу постановою №64896512 від 11.10.2021 (арк. спр. 73), однак оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження №67471443 та №67471343 винесені лише 10.11.2021, що є порушенням строку, визначеного п. 8 розділу ІІІ Інструкції та ч.3 ст.40 Закону №1404-VIII.

Крім цього, потрібно враховувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2022 у справі №686/18113/ц, відповідно якої визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи видані 04.10.2018 у справі №686/18113/ц (арк. спр.12-14) та рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2022, які стосуються правовідносин, які вирішуються у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів правомірність прийняття оскаржуваних постанов від 10 листопада 2021 року ВП №67471443 та №67471343, так як винесені без дотримання дводенного строку (з моменту повернення виконавчого документу стягувачу постановою №64896512 від 11 жовтня 2021 року), що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив 992,40 грн судового збору, тому такі витрати слід стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 30.05.2022, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відкриття виконавчого провадження від 10 листопада 2021 року №67471343 та №67471443.

Стягнути на користь ОСОБА_1 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) гривень, за рахунок бюджетних асигнувань Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 липня 2022 року 11 год 35 хв.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018 , код ЄДРПОУ - 37225071)

Головуючий суддя А.І. Петричкович