Справа № 560/13713/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 16.12.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково, та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру 71% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

19.07.2022 судом отримано заяву позивача, у якій він просить постановити ухвалу про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі 560/13713/21 з приводу того, чи покладено зазначеним рішенням на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно, з 01.04.2019, виходячи з 71% сум грошового забезпечення..

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання рішення суду головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених виплат з 01.01.2018 по 31.03.2019 у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення та з 01.04.2019 проведено перерахунок ОСОБА_1 на підставі довідки від 16.08.2019 №ХС-45281 у розмірі 70% відповідного грошового забезпечення.

Однак суд не встановлював крайньої дати (по 01.04.2019), до якої має бути здійснений перерахунок та виплата пенсії позивача з 01.01.2018 з урахуванням основного її розміру 71% грошового забезпечення. Натомість, формулювання "з 01.01.2018" означає, що саме з цього моменту і надалі, без обмежень конкретною датою, здійснюється перерахунок та виплата пенсії з урахуванням основного її розміру 71% грошового забезпечення.

Заявник вказує, що через невірне розуміння відповідачем ухваленого Хмельницьким окружним адміністративним судом рішення від 16.12.2021 у справі №560/13713/21, останнім не виконується дане рішення у повному обсязі, що призводить до порушення прав позивача на належне пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілим за змістом, винесене у межах заявлених позовних вимог та додаткового роз`яснення не потребує. Резолютивна частина містить чіткі вимоги щодо зобов`язання вчинення певних дій відповідачем та не викликає труднощів для її розуміння та виконання.

Подана заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання. Водночас, здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення судового рішення.

При цьому, якщо спір стосовно відсоткового розміру пенсії вирішено судом, однак не враховується відповідачем під час виконання цього рішення суду, то заявник має право звернутися до суду у порядку статті 383 КАС України. Так, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

Таким чином, наведені відповідачем у заяві обставини жодним чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, а свідчать про прохання роз`яснити порядок виконання рішення суду, що не є роз`ясненням у розумінні статті 254 КАС України, в порядку якої звернувся до суду заявник.

Отже, судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук