Справа № 140/4900/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4900/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів: 1) №332 від 02.06.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції» на старшого інспектора з особливих доручень відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (позовна вимога 1), 2) №893 о/с (по особовому складу) від 01.07.2022 в частині звільнення старшого інспектора з особливих доручень відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліції» (позовна вимога 2); стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.07.2022 до поновлення на службі (позовна вимога 3); зобов`язання зарахувати за час вимушеного прогулу вислугу в спеціальному званні на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП до загальної вислуги (позовна вимога 4).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, в порушення вимог ч. 7 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано оригінал чи належним чином завірену копію наказу №332 від 02.06.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції» та не заявлено клопотання про його витребування, натомість зазначено про те, що оригінал наказу є у відповідача та буде наданий до суду після його отримання разом з заявою про поновлення строку на його оскарження, що не може бути розцінене судом як виконання вимог ч. 7 ст. 161 КАС України.

Також, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач у позовній заяві зазначає, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений (від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі).

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем заявлено лише позовну вимогу 3, яка стосується стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, але без позовної вимоги про поновлення на роботі, а відтак, без заявлення такої вимоги, судовим збором повинні бути оплачені позовні вимоги 1, 2 та 4 по 992 грн 40 коп. кожна, тобто всього на суму 2 977 грн 20 коп.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) належним чином завіреної копії оскаржуваного наказу від 02.06.2022 №332; 2) оригінали документів щодо сплати судового збору у визначеному судом розмірі 2 977 грн 20 коп., або, у випадку необхідності заявлення позовної вимоги про поновлення на службі нову редакцію адміністративного позову з чітким формулюванням усіх позовних вимог (як для суду, так і для відповідача).

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук