Справа № 160/4179/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Справа №160/4179/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, яке оформлене листом Відділу розгляду звернень Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про розгляд звернення» від 20.07.2021 №23501-18186/Р-01/8-0400/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про грошове забезпечення від 01.06.2021 року №33/24/С-683, наданої Державною установою «Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням виплачених сум.

В подальшому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 виправлено описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №160/4176/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 » (згідно з даними адміністративного позову).

20.07.2022 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описку в судовому рішенні, в якій позивач просив виправити описку в судовому рішенні від 30.05.2022 у справі №160/4176/22, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ». Крім того, в заяві повідомлено, що в позовній заяві позивачем була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків: « НОМЕР_1 », замісіть вірного: « НОМЕР_2 ».

До вказаної заяви в якості додатку було надано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 30.09.1999 належної для читання якості.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд виходить із наступного.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 (з урахуванням ухвали суду від 13.07.2022) було помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість вірного: « НОМЕР_2 », що підтверджується наданою до заяви про виправлення описки копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 30.09.1999 належної для читання якості.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №160/4176/22, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №160/4176/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно