overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3838/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3838/20
УХВАЛА

20 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №420/3838/20,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява за вхід. № 22605/22 від 15.07.2022 р Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій заявник зазначає, що Печерським районним судом м. Києва у справі №752/18603/20 винесено вирок, у якому безпосередньо фігурує ТОВ «АГРОРАЙС» та її посадові особи, а також зважаючи на те, що рішення суду прийняте на підставі підроблених документів наданих Позивачем та виявлених преюдиційних фактів, існує підстава переглянути рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №420/3838/20 за адміністративним позовом ТОВ «АГРОРАЙС».

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 364 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 361-369 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 420/3838/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРАЙС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 16» серпня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/9235/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9235/22
УХВАЛА
20 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ДП «ДГ ім. Суворова» про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 11.07.2022 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 20.07.2022 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ДП «ДГ ім. Суворова» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/5657/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5657/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

20 липня 2022 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бушилова Ю.О.

представника відповідача - Сокуренко І.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ) про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Одеській області №452 від 15.03.2022 року, №600 о/с від 25.03.2022 року, поновлення позивача на посаді дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Л.І. Свида
Справа № 440/718/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/718/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Скабука Ю.М.,

представника відповідача Масюк П.С.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу №440/718/22 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 11 серпня 2022 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/5399/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5399/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Cадошенко А.П.,

представників позивача Субочева О.М., Панченко О.О.,

представника відповідача Масюк П.С.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ" до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ" до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу №440/5399/22 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 18 серпня 2022 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/16349/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16349/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника відповідачів Мартиненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою представника позивача питання про витрати, пов`язані з розглядом справи №440/16349/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадяцька Агротехніка" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника позивача про питання про витрати, пов`язані з розглядом справи №440/16349/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадяцька Агротехніка" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/5280/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 20 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5280/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

. 04 липня 2022 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ "Жовтень" про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку №2, за період із 01.03.2022 по 25.05.2022 в сумі 8650,91 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 28 червня 2022 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 08 липня 2022 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 24 червня 2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень" про стягнення заборгованості по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/15525/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О. Р. Греська, розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Відтак, належним відповідачем, який повинен відповідати за першою позовною вимогою, є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи те, що розгляд даної адміністративної справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Повідомити суб`єкта владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19 липня 2022 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/11312/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 позовну заяву задоволено повністю.

20.05.2022 позивачу виданий виконавчий лист у вказаній адміністративній справі.

19.07.2022 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 позовну заяву задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні повного судового рішення, судом була допущена описка по тексту рішення в частині зазначення ім`я позивача, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Вказане підтверджується долученою до справи копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведені вище обставини, суд уважає, що є всі правові підстави для виправлення описки у судовому рішенні у даній справі.

Крім того, 20.05.2022 позивачу виданий виконавчий лист у вказаній адміністративній справі, при оформленні якого також вказане неправильне ім`я позивача (стягувача), а саме зазначено: « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведені вище обставини, суд уважає, що є всі правові підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Таким чином заява позивача належить до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому рішенні від 18 листопада 2021 року в адміністративній справі № 460/11312/21, зазначивши по тексту рішення ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 20 травня 2022 року у справі № 460/11312/21, вказавши правильно по змісту виконавчого листа ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 липня 2022 року

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/17559/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.Є. Махаринець, після одержання позовної заяви:
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернуdся з позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 06.06.2022 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Позивачу запропоновано на виконання вимог ч. 1 ст. 161 та ч.5 ст. 94 КАС України, позивачу необхідно надати суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви для суду та відповідача та примірнику позову для відповідача.
На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, та копії додатків до позовної заяви.
Однак позивачем надані копії не засвідчені належним чином а саме копії паспрорта громадянина України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/9150/22
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
20 липня 2022 року Р і в н е № 460/9150/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати відповідно до статті 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства з 08.08.2021; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачам відповідно до статті 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства з 08.08.2021 - в розмірі 40 процентів від прожиткового мінімуму.
Ухвалою суду від 07.04.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 30.05.2022 позовну заяву повернуто позивачу.
19 липня 2022 року року позивач подав до суду заяву про повернення судового збору.
За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З матеріалів справи слідує, що позивач подав до суду докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн після постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви.
У зв`язку з постановленням судом ухвали про повернення позовної заяви, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 992,40 грн підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська