Справа № 300/5360/21
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2022 р. справа № 300/5360/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд Шумей М.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Рогатинської міської ради, Державного реєстратора Рогатинської міської ради Назара Богдана Ігоровича, Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубовецької сільської ради, Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубовецької сільської ради Криси Мар`яна Семеновича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації Рогатинської міської ради, Державного реєстратора Рогатинської міської ради Назара Богдана Ігоровича, Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубовецької сільської ради, Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубовецької сільської ради Криси Мар`яна Семеновича, в якому просила:
1) визнати незаконними та скасувати реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором Рогатинської міської ради Назаром Богданом Ігоровичем:
2) Визнати незаконними та скасувати реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором Дубовецької сільської ради Крисою Мар`яном Семеновичем:
Позов мотивовано тим, що 30.03.2021 Бурштинська міська рада прийняла рішення №01/10-21 «Про перейменування та реорганізацію закладів загальної середньої освіти Бурштинської територіальної громади», яке оскаржено у межах адміністративної справи №300/2256/21. Позивач зазначає, що на підставі вказаного рішення відповідачами здійснено незаконні реєстраційні дії щодо припинення юридичних осіб «Бурштинський навчально-виховний комплекс Бурштинської міської ради Івано-Франківської області» та «Бурштинська гімназія Бурштинської міської ради Івано-Франківської області». При цьому, рішення від 30.03.2021за №01/10-21 не містило обов`язкової інформації про склад комісії з реорганізації чи ліквідації; уповноважену особу, яка має право вносити зміни у реєстр від імені засновника; порядок і строки заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи щодо осіб, які припиняють свою діяльність.
Крім того, у пунктах 6 та 7 вказаного рішення від 30.03.2021за №01/10-21 зазначено про реорганізацію «Бурштинського навчально-виховного комплексу Бурштинської міської ради Івано-Франківської області» (далі Бурштинський НВК) та «Бурштинської гімназії Бурштинської міської ради Івано-франківської області» (далі Бурштинська гімназія) шляхом приєднання до Бурштинського ліцею №2, однак станом на день внесення змін у реєстр Бурштинського ліцею №2 на території громади не існувало, а є Бурштннська ЗОШ №2. У зв`язку із цим, рішення про внесення змін у державний реєстр державним реєстратором ОСОБА_2 було прийнято безпідставно та завчасно.
Також позивач вказує на те, що іншим відповідачем державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубовецької сільської ради Крисою М.С. 10.09.2021 вчинено реєстраційні дії щодо Бурштинського НВК та Бурштинської гімназії, при цьому у графі «правонаступник» державний реєстратор Криса М.С. перевищив повноваження та зазначив Бурштинську ЗОШ №2, хоча у рішенні засновника №01/10-21 «Про перейменування та реорганізацію закладів загальної середньої освіти Бурштинської територіальної громади», №03/17-21 від 20.08.2021 «Про затвердження передавальних актів щодо передачі майна закладів загальної середньої освіти Бурштинської територіальної громади», №09/14-21 від 29.06.2021 «Про затвердження статутів закладів загальної середньої освіти Бурштинської територіальної громади у новій редакції», мала відбутися реорганізація шляхом приєднання до Бурштинського ліцею №2, тобто правонаступником мав стати саме цей ліцей, та передавальні акти затверджували з Бурштинської гімназії та Бурштинського НВК до Бурштинського ліцею №2.
Окрім цього, ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги пункту 12 частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», наголосила, що відповідно до рішення Бурштинської міської ради від 20.08.2021 за №03/17-21 «Про затвердження передавальних актів щодо передачі майна закладів загальної середньої освіти Бурштинської територіальної громади», розміщеного на офіційному сайті, такі передавальні акти не містили обов`язкової інформації, а отже і не могли бути взяті до уваги. Таким чином, на думку позивача, реєстраційні дії державного реєстратора Криси М.С. є незаконними.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення її недоліків.
У зв`язку із усуненням позивачем у встановлений строк недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Державний реєстратор Рогатинської міської ради Назара Б.І. скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 22.11.2021. Так, відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 76-80). Вказує на те, що в своєму позові позивач не зазначає, які її права, свободи або законні інтереси порушено саме державним реєстратором Назаром Б.І., що і було підставою для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України на дії державного реєстратора. Також відповідач зазначає, що позивач, посилаючись на порушення ним вимог пункту 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо суперечності документів вимогам Конституції України та законів України, не вказала, яку саме статтю а якого саме нормативного акту порушено державним реєстратором. При цьому, відповідач зазначає, що реєстраційні дії вчиняв на виконання рішення органу місцевого самоврядування (рішення Бурштинської міської ради №01/10-20 від 30.03.2021), яке на момент вчинення реєстраційних дій було чинним та залишається таким і на сьогоднішній день. Тобто, відповідач не мав підстав для відмови у вчиненні ним оскаржуваних позивачем реєстраційних дій.
Крім того, відповідач зазначає, що не вчиняв жодного припинення закладів освіти, оскільки його дії полягають у «внесенні рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації». На підставі вищевикладеного, відповідач просить в задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі.
Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубовецької сільської ради Криса М.С. також скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 22.11.2021. Так, відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 87-93). Вказує на те, що 10.09.2021 до державного реєстратора Відділу «ЦНАП» Дубовецької сільської ради звернулися голова комісії з реорганізації навчальних закладів Бурштинської міської ради та керівник Бурштинського ліцею №2 із пакетом документів щодо вчинення реєстраційних дій, а саме державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації та державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Так, відповідно до п. 14 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» згідно опису державним реєстратором прийнято документи для державної реєстрації припинення юридичної особи «Бурштинського навчально-виховного комплексу Бурштинської міської ради Івано-Франківської області» та «Бурштинської гімназії Бурштинської міської ради Івано-франківської області» в результаті їх реорганізації після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами. Надалі державним реєстратором проведено всі дії згідно ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо перевірки інформації у Єдиному реєстрі боржників, Єдиній інформаційній системі МВС України, Єдиному державному демографічному реєстрі, встановлено особу заявника, повноваження перевірено.
Крім того, відповідач зазначив про хибність стверджень позивача щодо невідповідності передавального акту вимогам чинного законодавства, оскільки вимоги нотаріального засвідчення справжності підпису на передавальному акті не поширюються на юридичні особи, створені па підставі розпорядчого акту державного органу.
При цьому, як стверджує відповідач, з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація не пропадає. Так, у витязі з ЄДР, який сформовано 18.06.2021, зазначено актуальний стан на фактичну дату та час формування: юридична особа у стані припинення, а у витязі від 11.09.2021: актуальний стан припинено.
Також відповідач відмітив, що документи, які прийняв до розгляду державний реєстратор, не є підробленими, оскільки всі скріплені мокрою гербовою печаткою та розміщені на офіційному сайті Бурштинської міської ради.
Інші відповідачі правом на подання відзиву не скористались.
Від позивача 03.12.2021 на адресу суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів (державних реєстраторів), у яких позивач повторно зазначила про відсутність обов`язкової інформації у рішенні від 30.03.2021за №01/10-21, що є підставою для повернення документів, поданих для реєстрації, представнику засновника. Крім того, у відповіді на відзив державного реєстратора Криси М.С. Рибчук І.Я. зазначила про заборгованість із заробітної плати на момент вчинення реєстраційних дій, а також відмітила, що державним реєстратором Крисою М.С. своїми діями фактично перейменовано Бурштинську ЗОШ №2 на Бурштинський ліцей №2 аж 13.09.2021, чим порушено рішення засновника від 30.03.2021за №01/10-21 (т. 1 а.с. 109-112).
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази, встановив наступне.
30.03.2021 Бурштинською міською радою прийнято рішення №01/10-21 «Про перейменування та реорганізацію закладів загальної середньої освіти Буршитської територіальної громади», яким вирішено, зокрема: внести зміни до найменування юридичної особи з Бурштинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області на Бурштинський ліцей №2 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області (п. 1); реорганізувати Бурштинську гімназію Бурштинської міської ради Івано-Франківської області та Бурштинський навчально-виховний комплекс Бурштинської міської ради Івано-Франківської області шляхом приєднання до Бурштинського ліцею №2 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області (пункти 6, 7); створити комісію з реорганізації закладів освіти юридичних осіб, зазначених у пунктах 3.1-3.4, 4.1-4.4, 5, 6, 7 цього рішення (п. 11.3); провести процедуру реорганізації юридичних осіб, зазначених у пунктах 3.1-3.4, 4.1-4.4, 5, 6, 7 цього рішення, з дотриманням вимог чинного законодавства; попередити державного реєстратора про реорганізацію шляхом приєднання установленому законодавством порядку та подати необхідні документи для внесення Єдиного державного реєстру відповідних записів (п. 11.5); забезпечити попередження працівників закладів освіти у зв`язку з реорганізацією відповідних закладів освіти відповідно до чинного законодавства (п. 11.6); вжити інших заходів, пов`язаних з реорганізацією шляхом приєднання закладів освіти, у порядку, визначеному чинним законодавством (п. 11.7) (т. 1 а.с. 232-234).
Надалі наказом відділу освіти та науки Бурштинської міської ради №25 від 02.04.2021 вирішено провести з 10.07.2021 реорганізацію закладів освіти Бурштинської територіальної громади, в тому числі Бурштинського НВК та Бурштинської гімназії (шляхом приєднання до Бурштинського ліцею №2) (т. 1 а.с. 235-236). Додатками до вказаного наказу є Додаток №9, яким затверджено Комісію з реорганізації Бурштинської гімназії (т. 2 а.с. 120) та Додаток №10, яким затверджено Комісію з реорганізації Бурштинського НВК (т. 1 а.с. 237).
Надалі державному реєстратору Рогатинської міської ради ОСОБА_2 для державної реєстрації рішення про припинення юридичних осіб, а саме Бурштинського НВК (т.1 а.с. 231-237) та Бурштинської гімназії (т. 2 а.с. 114-120), було подано:
- рішення Бурштинської міської ради №01/10-20 від 30.03.2021;
- наказ відділу освіти та науки Бурштинської міської ради №25 від 02.04.2021 про реорганізацію закладів освіти Бурштинської територіальної громади.
29.06.2021 Бурштинською міською радою прийнято рішення №09/14-21 «Про затвердження Статутів закладів загальної середньої освіти Турштинської територіальної громади у новій редакції» (т. 1 а.с. 47-48).
В подальшому, Бурштинською міською радою прийнято рішення від 20.08.2021 за №03/17-21 «Про затвердження передавальних актів щодо передачі майна закладів загальної середньої освіти Бурштинської територіальної громади» (т. 1 а.с. 246-247), яким, зокрема, затверджено передавальні акти щодо передачі майна Бурштинського НВК (т. 1 а.с. 244-245) та Бурштинської гімназії (т. 2 а.с. 127-128).
10.09.2021 голова комісії з реорганізації навчальних закладів Бурштинської міської ради та керівник Бурштинського ліцею №2 звернулися до державного реєстратора Відділу «ЦНАП» Дубовецької сільської ради із пакетами документів щодо вчинення реєстраційних дій, а саме державної реєстрації припинення юридичних осіб в результаті реорганізації та державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.
Згідно опису документів (т. 1 а.с. 238), що подаються, державним реєстратором прийнято наступні документи:
- заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації від 10.09.2021 (т. 1 а.с. 239-242);
- довідку архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню №294 від 07.09.2021, виданої архівним відділом Бурштинської міської ради (т. 1 а.с. 243);
- передавальний акт, затверджений рішенням сесії Бурштинської міської ради №03/17-21 від 20.08.2021 (т. 1 а.с. 244-245);
- рішення від 20.08.2021 за №03/17-21 «Про затвердження передавальних актів щодо передачі майна закладів середньої освіти Бурштинської територіальної громади» (т. 1 а.с. 246-247).
Також, згідно опису документів (т. 2 а.с. 121), що подаються, державним реєстратором прийнято наступні документи:
- заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації від 10.09.2021 (т. 2 а.с. 122-125);
- довідку архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню №287 від 31.08.2021, виданої архівним відділом Бурштинської міської ради (т. 2 а.с. 126);
- передавальний акт, затверджений рішенням сесії Бурштинської міської ради №03/17-21 від 20.08.2021 (т. 2 а.с. 127-128);
- рішення від 20.08.2021 за №03/17-21 «Про затвердження передавальних актів щодо передачі майна закладів середньої освіти Бурштинської територіальної громади» (т. 2 а.с. 129-130).
Також з матеріалів справи слідує, що керівником Бурштинського ліцею №2 для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, до державного реєстратора подавались:
- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі від 10.09.2021;
- рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру рішення Бурштинської міської ради від 29.06.2021 за №09/14 21;
- документ про сплату адміністративного збору квитанція №3035.1 від 07.09.2021;
- установчий документ юридичної особи в новій редакції статут Бурштинського ліцею №2 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області (нова редакція);
- 5 передавальних актів.
Надалі, документи, які були прийняті державним реєстратором для проведення вищевказаних реєстраційних дій, передані до долученння до реєстраційних справ юридичних осіб (т. 1 а.с. 92-97).
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Варто зазначити, що частиною першою статті 6 Закону України «Про освіту» встановлено, що одним із основних принципів освіти в Україні є доступність для кожного громадянина усіх форм і типів освітніх послуг, що надаються державою.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Згідно з підпунктом 4 частини другої статті 66 Закону України «Про освіту» районні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад мають право засновувати заклади освіти, реорганізовувати і ліквідовувати їх.
Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про освіту» встановлено, що для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій. Кожна особа має право здобути початкову та базову середню освіту в закладі освіти (філії), що найбільш доступний та наближений до місця проживання особи. Право особи здобути початкову та базову середню освіту у державному або комунальному закладі освіти (його філії), за яким закріплена територія обслуговування, на якій проживає ця особа, гарантується, що не обмежує право особи обрати інший заклад освіти.
Абзацом 1 частини першої статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).
Пунктом 30 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, такі питання, як створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
Статтею 59 цього Закону встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів головування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради і враховується його голос.
Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Отже, рішення (крім визначених законом випадків) місцева рада приймає на сесії, після обговорення, більшістю голосів у порядку визначеному законом та регламентом, прийнятим на першій сесії ради.
На виконання вказаних норм, Бурштинська міська рада 30.03.2021 прийняла рішення №01/10-21 «Про перейменування та реорганізацію закладів загальної середньої освіти Буршитської територіальної громади», яким вирішено, зокрема: внести зміни до найменування юридичної особи з Бурштинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області на Бурштинський ліцей №2 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області (п. 1); реорганізувати Бурштинську гімназію Бурштинської міської ради Івано-Франківської області та Бурштинський навчально-виховний комплекс Бурштинської міської ради Івано-Франківської області шляхом приєднання до Бурштинського ліцею №2 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області (пункти 6, 7); створити комісію з реорганізації закладів освіти юридичних осіб, зазначених у пунктах 3.1-3.4, 4.1-4.4, 5, 6, 7 цього рішення (п. 11.3); провести процедуру реорганізації юридичних осіб, зазначених у пунктах 3.1-3.4, 4.1-4.4, 5, 6, 7 цього рішення, з дотриманням вимог чинного законодавства; попередити державного реєстратора про реорганізацію шляхом приєднання установленому законодавством порядку та подати необхідні документи для внесення Єдиного державного реєстру відповідних записів (п. 11.5); забезпечити попередження працівників закладів освіти у зв`язку з реорганізацією відповідних закладів освіти відповідно до чинного законодавства (п. 11.6); вжити інших заходів, пов`язаних з реорганізацією шляхом приєднання закладів освіти, у порядку, визначеному чинним законодавством (п. 11.7) (т. 1 а.с. 232-234).
Згідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, суд критично ставиться до посилань позивача на будь-які невідповідності рішення Бурштинської міської ради №01/10-21 від 30.03.2021, зокрема про відсутність обов`язкової інформації про склад комісії з реорганізації чи ліквідації; уповноважену особу, яка має право вносити зміни у реєстр від імені засновника; порядок і строки заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи щодо осіб, які припиняють свою діяльність тощо, оскільки дане рішення не є предметом розгляду даної справи. Водночас, як уже встановлено, вказане рішення Бурштинської міської ради №01/10-21 від 30.03.2021 є чинним та не скасованим/
В даному випадку, в межах розгляду даної справи потрібно перевірити на правомірність дії відповідачів державних реєстраторів щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Так, спеціальним Законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі також Закон №755-IV).
Частиною другою статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачені обов`язки державного реєстратора, який в свою чергу:
- приймає документи;
- встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації;
- перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;
- перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;
- під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів;
- перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей;
- перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів;
- проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;
- веде Єдиний державний реєстр;
- веде реєстраційні справи;
- надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;
- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи (крім державної реєстрації припинення) та у разі подання такою юридичною особою відомостей про особу, що є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, обов`язково здійснює перевірку (верифікацію) відомостей, зазначених стосовно цієї особи, використовуючи відомості Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного демографічного реєстру, Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України щодо розшуку осіб, зниклих безвісти, та викрадених (втрачених) документів за зверненнями громадян (ч. 3 ст. 6 Закону №755-IV).
Згідно частини 10 статті 17 Закон №755-IV, для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи:
1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи;
2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи.
В даному випадку, державну реєстрацію рішення про припинення юридичних осіб, а саме Бурштинського НВК та Бурштинської гімназії проводив державний реєстратор Назар Б.І.
Так, судом встановлено, що державному реєстратору для реєстрації рішення про припинення юридичної особи Бурштинського НВК, згідно опису документів що подаються заявником (т. 1 а.с. 231), було надано:
- рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи про припинення юридичної особи рішення Бурштинської міської ради №01/10-20 від 30.03.2021 (т. 1 а.с. 232-234);
Окрім цього, державному реєстратору для реєстрації рішення про припинення юридичної особи Бурштинської гімназії, згідно опису документів що подаються заявником (т. 2 а.с. 114), було надано:
- рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи про припинення юридичної особи рішення Бурштинської міської ради №01/10-20 від 30.03.2021 (т. 1 а.с. 115-117);
Отже, суд констатує, що всі необхідні документи у відповідності до частини 10 статті 17 Закону №755-IV державному реєстратору було надано, а тому державним реєстратором Назаром Б.І. правомірно проведено реєстраційні дії щодо державної реєстрацію рішення про припинення юридичних осіб, а саме Бурштинського НВК та Бурштинської гімназії. Як наслідок, суд зазначає про помилковість доводів позивача про відсутність у рішенні Бурштинської міської ради обов`язкової інформації про склад комісії з реорганізації чи ліквідації чи інших відомостей.
Більш того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, датою заснування Бурштинського ліцею №2 зазначено 26.05.1995, що додатково підтверджує помилковість тверджень позивача про те, що на час здійснення реєстраційних дій, вчинених 15.06.2021 та 16.06.2021 державним реєстратором Рогатинської міської ради Назаром Б.І., не існувало Бурштинського ліцею №2.
Додатково суд звертає увагу що, позивач з метою досудового врегулювання спору, оскаржувала реєстраційні дії державного реєстратора Назара Б.І. до Міністерства юстиції України, яке згідно наказів від 30.08.2021 за № 2979/7 та № 2980/7 відмовило у задоволенні скарг ОСОБА_1 , оскільки дійшло висновку про те, що скарги подані особою, права якої не порушено (т. 1 а.с. 81-84).
Щодо іншої частини позовних вимог, суд зазначає наступне.
Частиною 8 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.
Відповідно до частини 14 статті 17 вказаного Закону, для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:
1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації;
2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу;
3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення, злиття або приєднання;
4) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу, злиття або приєднання;
5) документи для державної реєстрації створення юридичної особи, визначені частиною першою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення;
6) документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті приєднання;
7) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;
8) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент;
9) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.
Судом встановлено, що на виконання даної норми, 10.09.2021 голова комісії з реорганізації навчальних закладів Бурштинської міської ради та керівник Бурштинського ліцею №2 звернулися до державного реєстратора Відділу «ЦНАП» Дубовецької сільської ради із пакетами документів щодо вчинення реєстраційних дій, а саме державної реєстрації припинення юридичних осіб в результаті реорганізації та державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.
Так, згідно опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації» (т. 1 а.с. 238), державним реєстратором прийнято:
- заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації від 10.09.2021 (т. 1 а.с. 239-242);
- довідку архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню №294 від 07.09.2021, виданої архівним відділом Бурштинської міської ради (т. 1 а.с. 243);
- передавальний акт, затверджений рішенням сесії Бурштинської міської ради №03/17-21 від 20.08.2021 (т. 1 а.с. 244-245);
- рішення від 20.08.2021 за №03/17-21 «Про затвердження передавальних актів щодо передачі майна закладів середньої освіти Бурштинської територіальної громади» (т. 1 а.с. 246-247).
Також, згідно опису документів (т. 2 а.с. 121), що подаються, державним реєстратором прийнято наступні документи:
- заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації від 10.09.2021 (т. 2 а.с. 122-125);
- довідку архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню №287 від 31.08.2021, виданої архівним відділом Бурштинської міської ради (т. 2 а.с. 126);
- передавальний акт, затверджений рішенням сесії Бурштинської міської ради №03/17-21 від 20.08.2021 (т. 2 а.с. 127-128);
- рішення від 20.08.2021 за №03/17-21 «Про затвердження передавальних актів щодо передачі майна закладів середньої освіти Бурштинської територіальної громади» (т. 2 а.с. 129-130).
Крім того, як слідує із матеріалів справи, державним реєстратором проведено дії згідно ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо перевірки інформації у Єдиному реєстрі боржників, Єдиній інформаційній системі МВС України, Єдиному державному демографічному реєстрі, встановлено особу заявника (т. 1 а.с. 248-251, т. 2 а.с. 131-134).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що державному реєстратору було надано необхідні документи, передбачені частиною 14 статті 17 Закону №755-IV, та, відповідно, державним реєстратором Крисою М.С. проведено реєстраційні дії правомірно.
Крім того, суд зазначає про помилковість посилань позивача на невідповідність передавальних актів, розміщених на офіційному сайті. Так, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», передавальний акт (у разі злиття, приєднання, перетворення) та розподільчий баланс (у разі поділу або виділу) юридичної особи повинні відповідати вимогам, встановленим законом. Справжність підписів на передавальному акті та розподільчому балансі юридичної особи нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів, крім випадків, передбачених законом. Дія абзацу першого цього пункту в частині нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію державного органу, органу місцевого самоврядування, громадського об`єднання, благодійної та релігійної організацій, на державну реєстрацію, що проводиться на підставі передавального акта чи розподільчого балансу в електронній формі, підписаного з використанням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, а також юридичної особи, створеної на підставі розпорядчого акта державного органу, органу місцевого самоврядування.
Отже, в даному випадку не застосовується вимога про нотаріальне засвідчення справжності підписів на передавальному акті та розподільчому балансі юридичної особи. Водночас, суд погоджується із відповідачем державним реєстратором Крисою М.С. стосовно того, що документи, у випадку, якщо вони скріплені гербовою печаткою та розміщені на офіційному сайті Бурштинської міської ради, тобто ті, які були йому подано до розгляду, не є підробленими.
Додатково суд звертає увагу на те, що не враховує також посилання ОСОБА_1 на вимоги підпункту «ж» пункту 3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 за №69 та пункт 12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 за №419 щодо обов`язковості проведення інвентаризації, оскільки:
- по-перше, вказані нормативні акти та їх положення, на які посилається позивач застосовуються у випадку ліквідації підприємства, а не реорганізації. Однак, у даному випадку відсутній факт ліквідації юридичної особи. Водночас, в даних правовідносинах відбулось припинення, а саме реорганізація юридичної особи шляхом приєднання. З цього приводу варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Тобто, ліквідація це форма припинення юридичної особи, при якій припиняються всі її права й обов`язки, а реорганізація це інша форма припинення юридичної особи. Під час реорганізації, в тому числі і шляхом приєднання, юридична особа теж припиняється. Але всі її права й обов`язки у порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи;
- по-друге, взагалі неактуальним є посилання на Інструкцію по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 за №69, оскільки остання з 01.01.2015 втратила чинність на підставі наказу Міністерства фінансів України від 02.09.2014 за №879 «Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань».
Також суд зазначає, що письмові докази, наявні в матеріалах справи №300/5360/21, є достатніми для з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд вважає, що немає необхідності у витребувані письмових доказів, які позивач просила витребувати згідно її заяви, як надійшла на електронну адресу суду 19.06.2022.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Слід зазначити, що частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).
Крім того, згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 2 даної статті, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позивач не довела обставин, які б свідчили про порушення її прав, свобод чи інтересів, при цьому, відповідачі діяли правомірно, у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем, відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.