Справа № 140/9784/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/9784/21 пров. № А/857/843/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТЕРА" та Головного управління ДПС у Волинській області на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року (суддя Дмитрук В.В., ухвалене в м. Луцьку) у справі №140/9784/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТЕРА" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 30.08.2021 №2482 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «А-ТЕРА».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року позов задоволено повністю.

В подальшому позивачем подано клопотання про долучення доказів щодо підтвердження судових витрат на правничу допомогу, а саме: договору про надання правничої допомоги від 21.09.2020 №108/20 (включно з додатковою угодою №1 від 30.07.2021), рахунку на оплату №20 від 03.08.2021, платіжного доручення №19518 від 06.08.2021, звіту детального опису робіт/послуг правової допомоги у межах справи №140/9784/21.

Також представником позивача 24.11.2021 засобами системи «Електронний суд» подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якому просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 31903 грн. 20коп.

Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, задоволено частково. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області витрати на правову допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень. У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з даним додатковим рішенням, його оскаржили позивач та відповідач подавши апеляційні скаргидо Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідач- Головне управління ДПС у Волинській областіпокликаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції від 2.12.2021 та прийняти нове, яким в задоволенні стягненні витрат на правничу допомогу відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області зводяться до того, що з доказів доданих до клопотання не прослідковується конкретний (чіткий визначений) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з справою №140/9784/21.

Позивач у своїй апеляційній скарзі покликаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суд від 02.12.2021 у справі №140/9784/21 скасувати в частині відмови в задоволенні стягненні витрат на правничу допомогу та постановити нове, яким стягнути судові витрати у розмірі 31 903, 20 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги своєї апеляційної скарги підтримав, просив таку задовольнити, апеляційну скаргу відповідача просив залишити без задоволення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Протокольною ухвалою суду від 19.05.2022 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, у ст.252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5)пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч.1-4 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні: договір про надання правничої допомоги від 21.09.2020 №108/20 (включно з додатковою угодою №1 від 30.07.2021), рахунок на оплату №20 від 03.08.2021, платіжне доручення №19518 від 06.08.2021, звіт детальний опис робіт/послуг правової допомоги у межах справи №140/9784/21.

З договору №108/20 про надання правової (правничої) допомоги від 21.09.2020, укладеного між ТзОВ «А-ТЕРА» (Замовник) та Адвокатським об`єднанням «ЮРИДИЧНА ГРУПА ЄУКОН» (Виконавець) вбачається (розділ І), що Замовником замовляються, а Виконавцем надаються послуги щодо: правової допомоги та консультування щодо застосування норм податкового законодавства у сфері трансфертного ціноутворення; аналізу господарської діяльності Клієнта щодо наявних контрольованих операцій, у відповідності до вимог підпункту 39.4.6 ст.39 Податкового кодексу України, в 2015 році.

Пунктами 2, 3 Додаткової угоди №1 від 30.07.2021 до Договору про надання правової допомоги №108/20 від 21.09.2021 передбачено, що сторони домовились, що предметом даної Угоди є надання правової допомоги щодо включення ТзОВ «А-ТЕРА» до плану-графіку планових виїзних документальних перевірок у вересні 2021 року та щодо супроводження дій контролюючого органу під час проведення даної перевірки, а також щодо можливого оскарження рішень, дій про призначення, проведення перевірки та винесених рішень за її результатами. Вартість послуг, передбачених п.2 цієї Угоди, сплачується в національній валюті України гривнях без податку на додану вартість та визначається у сумі, що є еквівалентом 1 000,00 (однієї тисячі) євро за курсом НБУ на дату виставлення рахунку фактури.

Як вбачається зі звіту детального опису робіт/послуг правової допомоги у межах справи №140/9784/21 за період з 02.08.2021 по 15.11.2021 (далі Звіт) адвокатським об`єднанням «ЮРИДИЧНА ГРУПА «ЄУКОН» (виконавець Бевза В.І.) надано наступні послуги:1. В період з 01.08.2021 по 08.09.2021 (витрачено 22 години): 1) отримання від клієнта інформації щодо включення ТзОВ «А-ТЕРА» до плану графіку планових перевірок на 2021 рік, аналіз плану-графіку на сайті ДПС України; 2) повідомлення клієнту про незаконність включення ТзОВ «А-ТЕРА» до плану-графіку перевірок на 2021 рік під час дії карантинних обмежень встановлених ПК України; 3) прийняття рішення клієнтом про не допуск до проведення перевірки ГУ ДПС у Волинській області та підготовки позову до суду в частині порушення контролюючим органом карантинних обмежень мораторію на проведення планової документальної виїзної перевірки у вересні 2021 року; 4) написання та подання адвокатських запитів від 02.08.2021 №59/21 до ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України щодо підстав включення ТОВ «А-ТЕРА» до плану-графіку планових перевірок у вересні 2021 року; 5) підготовка та початок написання позову до Волинського окружного адміністративного суду;6) вивчення та аналіз судової практики із даного предмета спору; 7) отримання та аналіз від клієнта показників фінансової та податкової звітності за 2020-2021 роки ТОВ «А-ТЕРА»; 8) Отримання та аналіз відповідей із доданими документами від ДПС України та ГУ ДПС у Волинській області на адвокатські запити від 02.08.2021 №59/21; 9) написання адвокатського запиту від 11.08.2021 №61/21 до ГУ ДПС у Волинській області щодо розрахунку критеріїв ризику та галузевих показників, та методології обрахунку критеріїв ризику; 10) отримання та аналіз відповідей із доданими документами від ГУ ДПС у Волинській області на адвокатські запити від 11.08.2021 №61/21; 11) написання адвокатського запиту від 19.08.2021 №66/21 до ДПС України щодо розрахунку критеріїв ризику галузевих показників, та методології обрахунку критеріїв ризику; 12) написання адвокатського запиту від 19.08.2021 №68/21 до ДПС України та до ГУ ДПС у Волинській області щодо надання інформаційно-аналітичної довідки, на підставі якої ТОВ«А-ТЕРА» включено до плану-графіку планових виїзних документальних перевірок на 2021 рік; обґрунтування підстав включення ТОВ «А-ТЕРА» до плану-графіку планових виїзних документальних перевірок на 2021 рік із відповідними додатками; 13) аналіз дати, коли в електронному кабінеті ТОВ «А-ТЕРА» повідомило про критерії ризиків платника, а також публікації ДПС на офіційних сайтах; 14) отримання та аналіз відповідей із доданими документами від ДПС України та ГУ ДПС у Волинській області на адвокатські запити від 19.08.2021 №66/21; 15) отримання та аналіз повідомлення та наказу ГУ ДПС у Волинській області щодо проведення планової перевірки ТОВ «А-ТЕРА».; 16) формування для клієнта розрахунку та реквізитів сплати судового збору; 17) завершення написання позову щодо оскарження наказу ГУ ДПС у Волинській області щодо проведення планової перевірки ТОВ «А-ТЕРА» та завершення аналізу судової практики із даної категорії спору щодо мораторію на перевірки під час карантину; 18) формування додатків до позову; 19) відправлення копії позову та додатків відповідачу; 20) подання позову через «Електронний суд».

Як вбачається з матеріалів справи в період з 09.09.2021 по 16.11.2021 (витрачено 29 годин):1) подання до ГУ ДПС у Волинській області повідомлення про судове оскарження наказу ГУ ДПС у Волинській області щодо проведення планової перевірки ТОВ «А-ТЕРА»; консультування клієнта щодо процедури не допуску до проведення планової перевірки 24.09.2021; написання та направлення до ГУ ДПС У Волинській області клопотання щодо зупинення проведення планової перевірки ТОВ «А-ТЕРА» у зв`язку із оскарженням до суду наказу на час судового оскарження №78/21 від 09.09.2021; отримання та аналіз ухвали Волинського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху справі №140/9784/21; написання заяви про усунення недоліків позову №81/21 від 17.09.2021, направлення відповідачу та суду у справі №140/9784/21; отримання та аналіз ухвали Волинського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №140/9784/21; написання та подання суду Додаткових пояснень з окремих питань в порядку ст. 159 КАС України щодо актуальної судової практики від 23.09.2021 №87/21 у справі №140/9784/21, направлення відповідачу; ) написання та подання суду Додаткових пояснень з окремих питань в порядку ст. 159 КАС України щодо актуальної судової практики від 18.10.2021 №94/21 у справі №140/9784/21, направлення відповідачу; отримання та аналіз відзиву відповідача на позов у справі №140/9784/21; написання та подання суду Додаткових пояснень з окремих питань в порядку ст. 159 КАС України щодо відзиву відповідача від 04.11.2021 №107/21 у справі №140/9784/21, направлення відповідачу; отримання та аналіз заперечень відповідача у справі №140/9784/21 разом із додатками, що надійшли на електронну пошту адвоката Бевзи В.І.; написання клопотань суду в справі №140/9784/21: №111/21 від 15.11.2021 про визнання заяви відповідача по суті справи та доданого до такої заяви доказу недопустимим та залишення без розгляду; №112/21 від 15.11.2021 про долучення доказів щодо підтвердження судових витрат на правничу допомогу

Загальна вартість робіт (наданих послуг) в сумі 31903 грн 20коп. була сплачена позивачем адвокатському об`єднанню згідно із платіжним дорученням від 06.08.2021 №19518.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції , що, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, з урахуванням заперечень відповідача щодо обґрунтованості та співмірності розміру витрат на правничу допомогу, враховуючи незначну складність справи, заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною із заявленими вимогами немайнового характеру, а тому справедливим розміром відшкодування позивачу фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу у цій справі за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів є сума 7 000 (сім тисяч) гривень.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТЕРА" та Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №140/9784/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 21.07.2022