Справа № 420/9223/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9223/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до Військової частини НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акту, а саме - пунктів 1, 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 05.06.2022 № 64 «Про підсумки службового розслідування за фактом заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_1 , колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1», визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акту, а саме - пунктів 1, 2, 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2022 року № 400 «Про притягнення до матеріальної відповідальності».

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта - п. 1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2022 № 400 «Про притягнення до матеріальної відповідальності» щодо притягнення до повної матеріальної відповідальності капітана ОСОБА_1 в сумі 77011, 90 грн. та заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти певні дії, передбачені пунктами 2, 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2022 № 400 «Про притягнення до матеріальної відповідальності», а саме начальнику відділу фінансового забезпечення сектора соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_1 занести до книги стягнень та грошових утримань суму нестачі на ім`я капітана ОСОБА_1 в сумі 77011,90 грн., а також здійснити стягнення суми нестач з грошового забезпечення капітана ОСОБА_1 встановленим порядком.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача зазначає про очевидність ознаків протиправності рішень, викладених у індивідуальних актах суб`єктів владних повноважень, які призвели до порушення прав, свобод та інтересів позивача ОСОБА_1 . Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких звернувся представник позивача.

Суд вважає заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам, та обставинам справи.

Необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Так, заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких звернувся представник позивача.

При цьому, в заяві про забезпечення позову позивачем взагалі не обґрунтовано того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав і інтересів позивача.

Також, суддя звертає увагу, що забезпечуючи заяву представника ОСОБА_1 шляхом зупинення дії зупинення дії індивідуального акта - п. 1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2022 № 400 «Про притягнення до матеріальної відповідальності» та заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти певні дії, передбачені пунктами 2, 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2022 № 400 «Про притягнення до матеріальної відповідальності» до розгляду справи по суті, суддею фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову не обґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст.150, 151, 256, 293 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до Військової частини НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида