Справа № 200/1468/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

19 липня 2022 року Справа №200/1468/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення від 31.12.2021 № 67, зобов`язання зарахувати період роботи на пільгових умовах за списком № 2 з 09.09.1985 по 11.12.1989 та призначити пенсію.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що 31.12.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, яким опрацьовано подану позивачем заяву про призначення пенсії за принципом екстериторіальності, прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в її призначенні.

Так, відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.

Таким чином, в даному випадку, органом, що вирішував питання про призначення пенсії позивачу, виступало Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Беручи до уваги вказане, зважаючи на відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про можливість залучення як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі у розгляді справи та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, адреса: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7).

Розгляд справи розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у 15-денний строк надати на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача, у тому числі заяву про призначення пенсії та розписку-повідомлення до неї, усі документи, що були додані позивачем до цієї заяви та інші документи, що отримувались управлінням в ході її розгляду; доказ направлення відзиву та вказаних документів іншим учасникам справи.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області позов з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Михайлик