Справа № 400/2052/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 р. № 400/2052/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв,54001,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-1417 від 06.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0-1417 про зобов`язання сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 90597,38 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що в повідомленні - рішенні зазначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, які є його власністю, але на майно, за користування яким нарахований податок у нього відсутнє право власності.

Суд, в зв`язку з дією Указу Президента України 17 травня 2022р. №341/2022 "Про продовження дії строку воєнного стану", розглянув справу в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Відповідач відзив до суду не надав. Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований в системі електронний суд і отримав позов, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву, так як відповідач обізнаний про розгляд даної справи та знайомий з її матеріалами, не скористався своїм правом надання відзиву до суду.

Розглянувши матеріали справі, проаналізувавши діюче законодавство, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області було винесено стосовно ОСОБА_1 податкове повідомлення - рішення №0-1417 про зобов`язання сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 90597,38 грн. В повідомленні - рішенні зазначена адреса об`єкта АДРЕСА_2 .

Згідно з наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.10.2019р. право власності позивача на зазначений об`єкт нерухомого майна скасовано 12.04.2019р. Таким чином позивач із зазначеної дати не являється власником бази відпочинку розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно розрахунку податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, на підставі якого було визначено суму податку в оскаржуваному повідомленні - рішенні, вбачається період - 2020 рік.Тобто період в який позивач вже не являвся власником зазначеного майна.

Згідно ст.265 Податкового кодексу України, податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.

Відповідно до п.п. 266.3.1 п. 266.3 ст.266 ПК України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відповідно до п.п. 266.1.1 п.266.3 ст.266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезеденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно п.п. 266.7.1 п.266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюються контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Як було зазначено вище, позивач в 2020 році вже не являвся власником майна податок за користування яким було нараховано Головним управлінням ДПС у Миколаївській області. Таким чином позивачу податок визначено без наявності на те законних підстав.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу .

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність дій, що оскаржуються.

З огляду на викладене, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 992,40 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податковове повідомлення- рішення №0-1417 від 06.12.2021 року ГУ ДПС у Миколаївській області про зобов`язання сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 90597,38 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,м. Миколаїв, 54001 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя А. П. Фульга