Справа № 400/2647/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 р. № 400/2647/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Територіального управління ДСА України у Миколаївській області, вул. Фалеєвська, 14,м. Миколаїв, 54001,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області щодо надання довідки №7/1-109/22 від 25.01.2022р. про судівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням для визначення посадового окладу судді, який працює на відповідній посаді, прожиткового мінімуму у розмірі 2102 грн. та зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Миколаївській області надати йому довідку про судівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням для визначення посадового окладу судді, який працює на відповідній посаді, прожиткового мінімуму у розмірі 2481 грн. станом на 1 січня 2022р.

Ухвалою від 28.03.2022р. було відкрито провадження у справі. Сторонами по справі є позивач ОСОБА_1 та відповідач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Миколаївській області.

Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

За правилами частин третьої, четвертої статті 148 Закону № 1402-VIII "Про судоустрій та статус суддів";, Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України) здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України.

Відповідно до статті 149 Закону № 1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Позовні вимоги позивача стосуються надання довідки про судівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді й відставці, зміст якої на думку позивача не відповідає законодавству в частині зазначення судівської винагороди і безпосередньо впливає на розрахунок та виплату його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зважаючи на положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII у зіставленні з положеннями частин першої, другої, п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного Кодексу України виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА України. Відповідач як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі.

Тому, на думку суду, для правильного вирішення цієї справи та обрання ефективного способу захисту порушених прав необхідно залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ДСА України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні прожиткового мінімуму «для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді» при виплаті суддівської винагороди.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 26255795).

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 26255795).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Копію позовної заяви направити третій особі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А. П. Фульга