Справа № 560/7406/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7406/22
УХВАЛА

20 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі Хмельницького відділу , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду із позовом до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі Хмельницького відділу, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі Хмельницького відділу у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі Хмельницького відділу оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженою Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Таким чином, від сплати судового збору звільнені батьки, законні представники малолітніх чи неповнолітніх осіб, які звертаються з позовом про захист прав та/або інтересів малолітньої чи неповнолітньої особи.

Суддею встановлено з матеріалів справи, що позивачем на підтвердження сплати судового збору до адміністративного позову додано квитанцію від 30.06.2022 №0.0..1 на суму 992,40 грн.

Разом з тим, як вбачається з відомостей програмного комплексу Хмельницького окружного адміністративного суду "Діловодство спеціалізованого суду" квитанція від 30.06.2022 №0.0..1 на суму 992,40 грн, подана позивачем при зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи №560/7015/22.

Тобто, вказаний судовий збір сплачено за подання іншого адміністративного позову в межах адміністративної справи №560/7015/22.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у адміністративній справі №560/7015/22 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі Хмельницького відділу , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві. Питання про повернення судового збору позивачеві, судом не вирішувалось.

Відповідно до ст. 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом №3674-VI, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тобто, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому, на розсуд особи, може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

З огляду на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд не бере до уваги подану квитанцію про сплату судового збору.

Однак, слід вказати, що квитанція від 30.06.2022 №0.0..1 на суму 992,40 грн є підтвердженням сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі № 560/7015/22 та може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки позивачем зазначено двох відповідачів, однак позовні вимоги заявлено лише до одного відповідача.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду позовної заяви у примірниках відповідно до кількості сторін із зазначеним у них змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер