Справа № 600/2453/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2453/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради та Ванчиковецького сільського голови Лупой Володимира Сергійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Ванчиковецької сільської ради та Ванчиковецького сільського голови Лупой Володимира Сергійовича щодо безпідставного нарахування та визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 7,4161 га кадастровий номер :02:011:0002 в сумі 442147,88 грн та площею 0,3897 га кадастровий номер :02:011:0006 в розмірі 232339,14 грн без розроблення та належним чином затвердження технічної документації та направлення інформації до ГУ ДПС в Чернівецькій області;

зобов`язати Ванчиковецьку сільську раду відмінити незаконні нарахування нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 7,4161 га кадастровий номер :02:011:0002 в сумі 442147,88 грн та площею 0,3897 гa :02:011:0006 в розмiрi 232339,14 грн, про що подати інформацію до ГУ ДПС в Чернівецькій області.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ст. 79 КАС України).

Із змісту позовної заяви видно, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Зокрема, в позовній заяві вказано, що про існування заборгованості позивач дізнався отримавши позовну заяву ГУ ДПС у Чернівецькій області про стягнення з нього боргу в сумі 35657,92 грн у грудні 2021 року.

Проте, на підтвердження вказаних обставин, всупереч наведеним нормам, позивачем не додано до позовної заяви відповідних доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту позовної заяви видно, що позов пред`явлено до двох відповідачів, а саме: Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та голови Ванчиковецької сільської ради.

Водночас, в позовній заяві позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги стосовно відповідачів.

У позовній заяві позивачем також не наведено обставин щодо вчинення відповідачами по відношенню до нього дій, які ґрунтуються на управлінських чи контролюючих функціях однієї сторони стосовно іншої чи щодо надання позивачу адміністративних послуг.

Крім цього, у позові позивачем не зазначено коли саме (день, місяць рік) відповідачами були вчинені оскаржувані позивачем дії щодо встановлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 7,4161 га в сумі 442147,88 грн та площею 0,3897 га в сумі 232339,14 грн.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Судовий збір згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2481,00 грн.

Як видно із змісту позовної заяви та заявлених у ній вимог, даний позов фактично подано від імені та в інтересах ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, з яким були укладені договори оренди земельних ділянок, що зобов`язувало його сплачувати орендну плату за землю, яка визначалася виходячи із нормативно грошової оцінки земельних ділянок, щодо встановлення якої і не погоджується позивач, оскаржуючи відповідні дії відповідачів.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог - немайновий. Отже, при подачі позову до суду позивачу, як фізичній особі - підприємцю необхідно було сплатити судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру в розмірі 4962,00 грн (2481,00 грн х 2).

Із матеріалів позову видно, що позивачем на підтвердження сплати судового збору на суму 1985,60 грн надано квитанцію № 0.0..1 від 28.04.2022.

Водночас, згідно інформації із системи "Діловодство спеціалізованого суду", у травні 2022 року ОСОБА_1 звертався з позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду, в якому просив: визнати протиправними та незаконними дії Ванчиковецької сільської ради та Ванчиковецького сільського голови Лупой Володимира Сергійовича щодо встановлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 7,4161 грн в сумі 442147,88 грн та площею 0,3897 га в розмірі 232339,14 грн без розроблення та на належним чином затвердження технічно документації; зобов`язати Ванчиковецьку сільську раду подати до ГУ ДПС в Чернівецькій області спростовану інформацію щодо заборгованості ОСОБА_1 по орендній платі за землі площею 7,4161 га та площею 0,3897 га.

Проте ухвалою суду від 27.06.2022 по справі № 600/1796/22-а позовну заяву, - повернуто позивачу.

Відповідно до відомостей із системи "Діловодство спеціалізованого суду" за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом (справа № 600/1796/22-а) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1985,60 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 28.04.2022.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем судовий збір в розмірі 1985,60 грн згідно квитанції № 0.0..1 від 28.04.2022 сплачено за подання позову у справі №600/1796/22-а, на переконання суду, вказана квитанція не свідчать про сплату позивачем судового збору за зверненням до суду з позовною заявою у справі № 600/2453/22-а.

Отже, квитанція № 0.0..1 від 28.04.2022 не є належним доказом сплати позивачем судового збору за даний позов у справі № 600/2453/22-а.

Таким чином, позивачем не подано до суду докази сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (ІВАN) UA4024405; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача).

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строки звернення до суду адміністративного суду врегульовано КАС України. Так, відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Із матеріалів позову видно, що позивачем оскаржуються дії відповідачів щодо нарахування та визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 7,4161 га кадастровий номер :02:011:0002 в сумі 442147,88 грн та площею 0,3897 га кадастровий номер :02:011:0006 в розмірі 232339,14 грн без розроблення та належним чином затвердження технічної документації та направлення інформації до ГУ ДПС в Чернівецькій області.

Як зазначалося вище, у позові позивачем не зазначено коли саме (день, місяць рік) відповідачами були вчинені оскаржувані позивачем дії щодо встановлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 7,4161 га в сумі 442147,88 грн та площею 0,3897 га в сумі 232339,14 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також докази на підтвердження таких обставин.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький