Справа № 160/13312/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Справа №160/13312/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо витребування доказів по адміністративній справі № 160/13312/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести нарахування та виплату суддівської винагороди у більшому розмірі,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 року у справі № 160/13312/20 скасовано; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року скасовано у частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснювати перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів, а справу у цій частині направлено на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі № 160/13312/20 залишено в силі.

20.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла справа № 160/13312/20 (номер провадження №К/9901/28946/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести нарахування та виплату суддівської винагороди у більшому розмірі.

24.05.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу № 160/13312/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести нарахування та виплату суддівської винагороди у більшому розмірі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року залучено до участі у справі № 160/13312/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести нарахування та виплату суддівської винагороди у більшому розмірі, як другого відповідача - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська,18/5, ). Вирішено розпочати розгляд адміністративної справи №160/13312/20 спочатку. Розглядати справу вирішено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 20.07.2022 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

В судове засідання 20.07.2022 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

При цьому, відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії щодо нарахування та виплати суддівської винагороди та просить зобов`язти провести нарахування та виплату суддівської винагороди у більшому розмірі.

З метою з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Також суд зазначає, що згідно частини 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідність витребування додаткових доказів являється підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи № 160/13312/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести нарахування та виплату суддівської винагороди у більшому розмірі відкласти.

Призначити судове засідання на 10.08.2022 року на 09:00 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 10.08.2022 року, наступну інформацію та документи:

- обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо достатності коштів (бюджетних асигнувань), виділених ДСА України, для виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 з урахуванням вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" без обмежень, які встановлені статтею 29 Закону № 249-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ) за період з 18.04.2020 по 28.08.2020;

- відомості щодо фінансування витрат на виплату суддівської винагороди за вказаний період;

- інформацію щодо змін до кошторису Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області стосовно зменшення бюджетних асигнувань за КЕКВ 2111 «заробітна плата».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська