Справа № 420/370/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/370/22
УХВАЛА
20 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІОН» про стягнення податкового боргу,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІОН» про стягнення податкового боргу.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. від 11.01.2022 року адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України залишено без руху та вказано недоліки позову, які необхідно усунути, в тому числі відсутність документу про сплату судового збору.
24.01.2022 від представника Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків на строк 10 календарних днів на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2022 року.
Також, 24.01.2022 від представника Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України надійшли письмові пояснення, в яких Позивач зазначає, що відповідно до ідентифікаційних відомостей АІС «Податковий блок» встановлено, що юридична особа ТОВ «ЛЮМІОН» у вересні 2021 року змінило назву з ТОВ «ВАНО ІВАНО» на ТОВ «ЛЮМІОН», у зв`язку із чим у доданих до позовної заяви податкових повідомленнях-рішеннях зазначена назва підприємства, яка була на момент винесення таких податкових повідомлень-рішень, а тому вони стосуються однієї юридичної особи.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. від 09.02.2022 продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІОН» про стягнення податкового боргу.
12.03.2022 до суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання, в якому заявник просить суд продовжити строк сплати судового збору до прийняття рішення у даній справі, зважаючи на те, що на рахунку ГУ ДПС у м. Києві за 06.01.2022 за КЕКВ-2800 «Інші поточні» видатки залишилось 0,00 грн.
24.06.2022 на підставі розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, за результатами якого головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В.
Ухвалою судді Завальнюка І.В. від 28.06.2022 Головному управлінню ДПС у м. Києві відмовлено у відстроченні сплати судового збору та продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
Згідно довідки про доставку електронного листа від 28.06.22, копію вищезазначеної ухвали суду доставлено одержувачу - Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, на зазначену у позові адресу електронної пошти, проте станом на 20.07.22 від позивача до суду жодних заяв не надійшло.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМІОН» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк