Справа № 420/2657/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2657/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо передачі справи № 420/2657/22 за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морський портів України (адміністрація Одеського морського порту Південний) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги, якi викладені у пункті 10 (в частині діяльності Південної фiлiї ДП АМПУ (адміністрації морського порту Південний), та пунктах 38, 39 листа Державної аудиторської служби України від 05.01.2022 № 000500 14/110-2022.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/2657/22 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морський портів України (адміністрація морського порту Південний) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 11.04.2022 р. розгляд справи №420/2657/22 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морський портів України (адміністрація морського порту Південний) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, - вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №420/2657/22 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морський портів України (адміністрація морського порту Південний) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, - на тридцять днів.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається зі змісту позовної заяви:

позивач Державне підприємство Адміністрація морських портів України () місцезнаходження: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135;

відповідач Державна аудиторська служба України () місцезнаходження: вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070.

Водночас, з даним позовом позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі, розповсюджуються на територію Одеської області.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо передачі справи №420/2657/22 за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до вимог ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зокрема, як з`ясовано судом, місцезнаходження Державного підприємства Адміністрація морських портів України (, адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135) та Державної аудиторської служби України (, адреса: вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070).

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004р. №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» на територію місто Київ поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста місто Київ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено Право на справедливий суд, одним із аспектів якого є право розгляду справи компетентним судом, судом встановленим законом на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

Так, у рішенні по справі Сокуренко і Стригун проти України суд повторив, що як було раніше визначено, фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Занд проти Австрії, що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а відтак, вважає за необхідне передати адміністративну справу №420/2657/22 до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1), відповідно до положень п.3 ч.1 ст.29 КАС України, з вищенаведених підстав.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, п.3 ч.1 ст.29, ст.30, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 420/2657/22 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морський портів України (адміністрація морського порту Південний) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.