Справа № 160/3463/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Справа №160/3463/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 (з урахування ухвали від 06.07.2022) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо незарахування до вислуги років ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця часу проходження служби з 27.07.2001 року по 20.07.2011 року; - зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця час проходження служби з 27.07.2001 року по 20.07.2011 року;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.02.2021 щодо підготовки та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області документів, передбачених постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, для призначення позивачеві пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 19.09.2017 року, з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18.08.2021 на виконання вищевказаного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Супровідним листом від 06.09.2021 вих. №52325/21-01 адміністративна справа направлена до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на постанову.

09.09.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 р. залишено без змін.

14.07.2022 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій заявник на підставі ст.189 КАС України просив суд: закрити провадження у справі №3004вр-21/160/3463/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України), у зв`язку з відмовою від позову. Зазначено, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.239 КАС України заявнику роз`яснені і зрозумілі.

25.07.2022 матеріали адміністративної справи №160/3463/21 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Положеннями КАС України не врегульовано питання щодо відмови заявника від заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 КАС України.

При цьому, частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

Поряд із цим, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що провадження за заявою позивача не відкрито, та враховуючи подання позивачем заяви про відмову від заяви до відкриття провадження за заявою, суд вважає за необхідне розцінити заяву позивача про відмову від позову як відкликання ним заяви та повернути заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 169, 189, 238, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно