Справа № 420/26754/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/26754/21

Категорія: 10600000 Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:04.04.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції (далі ГУНП) в Одеській області про :

- визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Одеській області щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації, надбавки до посадового окладу в умовах режимних обмежень, додаткової доплати на період дії карантину та премій, установлених на день звільнення відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язання ГУНП в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації, надбавки до посадового окладу в умовах режимних обмежень, додаткової доплати на період дії карантину та премій, установлених на день звільнення в сумі 8 685,56 грн. та раніше виплаченої суми.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що ГУНП в Одеській області УФЗБО при розрахунку одноразового грошового забезпечення було включено посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, надбавка за специфічні умови проходження служби, щомісячна премія у розмірі 50,636%, а саме: 4 625,60 грн., без урахування індексації, надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень та додаткової доплати на період дії карантину .

На думку позивача, ГУНП в Одеській області протиправно здійснено виплату одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації, надбавки до посадового окладу в умовах режимних обмежень, додаткової доплати на період дії карантину та премій, установлених на день звільнення відносно ОСОБА_1 .

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що додаткова доплата на період дії карантину була встановлена та виплачена ОСОБА_1 лише в липні 2021 року, у день звільнення (02 серпня 2021 року) зазначена надбавка не встановлювалась тому не увійшла у розрахунок одноразової грошової допомоги. Те ж стосується і премії, позивач вважає , що їй повинні були розраховувати одноразову грошову допомогу при звільненні з премії у розмірі 8 685,56 грн. яка була встановлена у липні 2021 року, а не у серпні 2021 року.

Крім того, відповідач вказував, що у відповідності до п.6 розділу VI Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 (далі - Порядок №260), нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення. Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення (ч.2 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію").

З огляду на викладене відповідач зазначив, що позивачем не вірно зроблений розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні у зв`язку з тим, що в її розрахунку зазначений не той місяць, з якого повинна обчислюватись одноразова грошова допомога у відповідності до законодавства.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Одеській області щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації.

Зобов`язано ГУНП в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації з урахуванням раніше виплаченої суми.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУНП в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що з урахуванням непостійного характеру виплати індексації заробітної плати, такі виплати не мають бути включені до місячного грошового забезпечення позивача та, відповідно, взяті при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року позивачем не оскаржено.

Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУНП в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ОСОБА_1 у період з 14 квітня 2001 року по 02 серпня 2021 року проходила службу в ГУНП в Одеській області, в останнє на посаді старшого слідчого.

ОСОБА_1 наказом ГУНП в Одеській області від 30 липня 2021 року №1178 о/с було звільнено зі служби в поліції з 02 серпня 2021 року за п.2 ч.1.ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу) на підставі свідоцтва про хворобу №306/2 видане ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" звільнена з посади старшого слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

День звільнення ОСОБА_1 02 серпня 2021 року (наказ №1178 о/с від 30 липня 2021 року).

11 серпня 2021 року згідно акту МСЕК позивачу встановлено інвалідність другої групи з визначенням ступеню втрати професійної працездатності 70% у зв`язку з отриманням захворювання під час проходження служби в поліції.

26 листопада 2021 року позивач звернулась із заявою до ГУНП в Одеській області щодо надання інформації про нарахування та виплату їй одноразової грошової допомоги при звільнені та з яких складових було обчислено.

07 грудня 2021 року згідно відповіді ГУНП в Одеській області УФЗБО провело нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 при звільненні, яке здійснювалось з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, та премій установлених на серпень 2021 року, а саме:

- посадовий оклад 2 500 грн.;

- оклад за спеціальним званням 2 000 грн.;

- надбавка за вислугу років 40% в розмірі 1 800 грн.;

- надбавка за специфічні умови проходження служби 45% в розмірі 2 835 грн.;

- щомісячна премія 50,636% в розмірі 4 625,60 грн.

Вирішуючи справу, в частині, що оскаржується, суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому, вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункової величини одноразової грошової допомоги при звільненні.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що індексація грошового забезпечення не була включена до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого нараховувалась та виплачувалась одноразова грошова допомога при звільненні, у зв`язку із чим відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розрахунку позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції в цій частині правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.1 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ч.5 ст. 94 Закону України "Про національну поліцію", п.23 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом МВС України 06 квітня 2016 року №260.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.1 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ передбачено, що особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 07 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

У разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

На виконання вказаної вище норми та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", а також з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року було затверджено Порядок №260.

Пунктом 23 розділу І Порядку №260 визначено, що поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.

При цьому до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні не включається винагорода за безпосередню участь у воєнних конфліктах, антитерористичних операціях та інших заходах в умовах особливого періоду.

За приписами п.3 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно ч.5 ст. 94 Закону України "Про національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-XII індексація грошових доходів населення установлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Конституційний Суд України в рішенні від 15 жовтня 2013 року у справі №9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення ч.2 ст. 233 КЗпП України зазначив, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Таким чином, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, вона підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 04 березня 2021 року у справі №400/3196/20, у постанові від 24 травня 2019 року у справі №805/532/17-а, у постанові від 28 листопада 2019 року у справі №816/3303/14.

За таких обставин, при застосуванні розміру грошового забезпечення як облікової величини для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені мають бути враховані всі його обов`язкові складові.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУНП в Одеській області нарахувало позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 13 760,60 грн. При цьому до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні не було включено індексацію грошового забезпечення (а.с.33).

Згідно витягу з особової картки ОСОБА_1 (а.с.18) було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення. Таким чином, індексація позивачу нараховувалась та виплачувалась, а тому відсутні підстави вважати вказану виплату як таку, що не має постійного (щомісячного) характеру.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Одеській області щодо не включення до складу грошового забезпечення позивача при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні індексації та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу при звільненні з розрахунку місячного грошового забезпечення, включив до його складу індексацію.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 19 липня 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.