Справа № 420/25226/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 липня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом за ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, в якому позивач просив суд:
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного (з урахуванням часу перебування справи (заяв по справі) на розгляді у інших суддів та перебування головуючого судді у відпустці) на 19.07.2022 року, в порядку ст.ст. 124, 129 КАС України за відомими суду даними, зазначеними у заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
- оскільки згідно з даними ЄДРПОУ Подільська міська рада за організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування, яка утворює виконавчі органи, то вони, а саме Виконавчий комітет Подільської міської ради, являється бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника, використовує кошти боржника, утримує та розпоряджається майном, а тому несе матеріальну відповідальність та відшкодовує збитки, тощо.
Зазначену заяву подано без додатків-доказів наведених у ній обставин.
Від представника відповідача до суду надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вхід. ЕС/1904/22, у яких останній просить в розгляді заяви позивача відмовити з таких підстав, зокрема:
- в даному випадку єдиним відповідачем у даній справі є Подільська міська рада Подільського району Одеської області;
- при цьому, Подільська міська рада Подільського району Одеської області та Виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також враховуючи положення ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», є різними юридичними особами;
- під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений, також важливим є те, що зміна способу і порядку виконання рішення суду не має змінювати (зачіпати) суті самого рішення суду;
- тобто, перекладання зобов`язань боржника за рішенням суду на особу, яка не приймала участі у розгляді судової справи, не відповідає меті застосування правового інституту зміни способу і порядку виконання рішення суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі № 130/2176/17;
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 3. ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Разом з тим, по-перше, жодних доказів на доведення обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в тому числі зазначених у самій заяві, до поданої заяви не додано.
Поряд з цим, згідно з положеннями ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Подільська міська рада Подільського району Одеської області та виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області самостійно відповідають за своїми зобов`язаннями.
Водночас відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які згідно зі змістом поданої заяви визнаються позивачем, Подільська міська рада Подільського району Одеської області та виконавчий комітет Подільської міської ради Подільського району Одеської області є різними юридичними особами і мають різні повноваження та функції.
Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Розглядаючи справу № 6-1829цс15 Верховний Суду України у постанові від 25 листопада 2015 зазначив, що спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 1 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Також у справі № 21-506а14 Верховного Суду України у постанові від 24 листопада 2014 наголосив, що як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.
Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 16 липня 2020 року у справі № 130/2176/17.
Керуючись ст.ст. 205, 243, 256, 294, 295, 378, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова