Справа № 120/513/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

25 липня 2022 р. Справа № 120/513/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Луганської обласної прокуратури (вул. Б.Ліщини, б. 27, м.Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганської обласної прокуратури (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.08.2020 року його звільнено з органів прокуратури. 26.08.2020 року позивачем отримано розрахунковий лист із зазначенням видів та розміру виплат, здійснених при звільненні. Однак, з вказаного розрахункового листа позивачем встановлено, що відповідач не провів з ним повного розрахунку при звільненні, оскільки не виплатив вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку відповідно до вимог ст. 44 Кодексу законів про працю України. Вважаючи, такі дії відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року дану позовну заяву повернуто позивачеві з підстав пропуску строку звернення до суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року залишено без змін.

За результатами касаційного розгляду, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.06.2022 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду 12.07.2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшла із Верховного суду, доходжу висновку про прийняття її до свого провадження.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Позивачем в прохальній частині позовної заяви зазначено "повідомити про день і час розгляду справи", що розцінюється судом як клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначаючись стосовно поданого клопотання суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного)

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено справи, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Оскарження позивачем дій відповідача щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні є справою незначної складності, отже така підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ч. 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зауважує, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, клопотання позивача про розгляд цієї справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Отже, суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи вважає, що дана справа є незначної складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Водночас, слід врахувати, що суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід О.С. на підставі наказу № 080 В-К від 30.06.2022 року в період з 11.06.2022 року по 20.06.2022 року перебувала у відпустці, а тому дана ухвала постановлена у строк, визначений ч. 8 ст. 171 КАС України, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 120 КАС України.

Керуючись ст.12, 31, 160, 161, 171, 248, 256, 262, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 120/513/21-а за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Встановити відповідачу 2 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь.

Зобовязати позивача у 2-денний строк, з дня отримання даної ухвали, надати до суду оригінал позовної заяви із додатками від 22.01.2020 року та її копії для учасників справи, яка була повернута йому судом.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна