Справа № 400/6518/21
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 р. № 400/6518/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Березанський" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.05.2021 року № 01, № 01, № 01, № 01, № 01,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Березанський" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач) з позовними вимогами про:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області від 28.05.2021 року № 01, № 01, № 01, № 01, № 01.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податок на нерухоме майно нараховано позивачу за такі об`єкти нерухомого майна: Адміністративна будівля, розташована за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Лимани, вул.Шкільна, 35 (реєстраційний номер 209); Комплекс будівель винцеху, який розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, смт.Березанка, вул.Вільна, 6 (реєстраційний номео 09); Квартира №5 в будинку №48, який розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Лимани, вул.Шкільна (реєстраційний номер 38277413); Нежитлова будівля, їдальня, розташована за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Лимани, вул.Жовтнева, 24 (реєстраційний номер 16713539); Нежитлова будівля, їдальня, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Вікторівка, вулиця Гагарина, 38 (реєстраційний номер 16716259); Нежитлова будівля лісокомори, розташована за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Лимани, вул.Соловйових, 117 (реєстраційний номер 16715395); Комплекс свиноферми, який розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Лимани, вул. Шмідта (Шкільна), 32 (реєстраційний номер 24039954). Позивач вважає, що висновки про встановлені порушення з податку на об`єкти нерухомого майна, яке відмінне від земельної ділянки, є безпідставними та не відповідають дійсності, оскільки об`єкти нерухомості, по яким товариству було нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не є об`єктами оподаткування вказаним податком в силу положень пп. ж пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим оскаржувані податкові повідомлення - рішення, яким нараховано цей податок та штраф за неподання звітності по ньому, підлягають скасуванню. Вказав, що як вбачається з акту перевірки цей податок нараховано за період 2017- 2020рік. При цьому за період 2017-2019 контролюючим органом вже приймалися податкові повідомлення - рішення щодо донарахування цього податку та штрафних санкцій, які були оскаржені ПрАТ Березанський до суду (справа №400/2578/20). Позивач у перевіряємому періоді був та до цього часу залишається сільськогосподарським товаровиробником. У своїй сількогосподарській діяльності позивач як сільськогосподарський товаровиробник використовує ряд об`єктів нерухомості, серед яких і ті об`єкти нерухомості, корті відповідач неправомірно відніс до об`єктів оподаткування податком на нерухоме майно, а саме: Винцех (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), Нежитлова будівля їдальня (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16713539), Нежитлова будівля їдальня (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16716259), Нежитлова будівля Адмінбудівля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209), Квартира, двокімнатна загальною площею 55,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38277413). А тому донарахування податку на нерухоме майно, яке відмінене від земельної ділянки за об`єктами, розташованими за адресами: Миколаївська область, Березанський район, с.Лимани, вул.Соловйових, 117 та вул.Шмітда (Шкільна), 32 за період 2017 та 2018 рік є безпідставним.

Щодо нарахування податку на додану вартість та штрафних санкцій за цим податком вказав, що як вбачається з акту перевірки висновки відносно наявності порушень, зроблені виходячи з того, що за звітними періодами товариством реалізовано власновирощену сільськогосподарську продукцію нижче її справедливої вартості. При цьому, визначення терміну справедлива ціна в Податковому кодексі України - відсутнє, натомість встановлено визначення звичайної та ринкової ціни. Ринкова (звичайна) ціна визначається в договорі між його сторонами. Наразі підприємством визначено податок на додану вартість виходячи із ціни продажу, яка була узгоджена покупцем та продавцем в договорах купівлі-продажу (постачання) та додаткових угодах до нього, ні на час перевірки ні до теперішнього часу, ці договори сторонами не розірвані, в судовому порядку не визнані недійсними, так само, як відсутні передбачені законом підстави вважати їх нікчемними. На підтвердження правильності нарахування податку на додану вартість перевіряючим були надані відповідні договори поставки із додатками, але визначена в них сторонами ціна продажу не була прийнята контролюючим органом до уваги. Податкові зобов`язання з податку на додану вартість визначалися та декларувалися позивачем, на підставі ціни, яка була узгоджена сторонами в цих договорах. Так на дату збору врожаю ринкова ціна відрізняється від ринкової ціни на протязі року. В кінці року, при складанні фінансової звітності, для визначення фінансового результату, комісією складається акт про середню фактичну справедливу (ринкову) вартість сільськогосподарської продукції за видами продукції. Береться весь дохід від реалізації ділиться на всю кількість реалізованої продукції і отримується середня ціна реалізованої продукції на кінець року. Визначена таким чином середня ціна використовується підприємством виключено для бухгалтерського обліку, а тому вважати її ринковою (звичайною) для визначення податкових зобов`язань підприємства немає жодних правових підстав. За таких обставин в акті перевірки помилково було зазначене порушення Податкового кодексу України, виходячи виключно із середньої вартості продукції на кінець року, визначеної у вищевказаному порядку комісією підприємства, без врахування ціни продажу продукції зазначеної у відповідних договорах (та додаткових угодах до них), т.б. без врахування ринкової ціни, яка залежала як від класу сільськогосподарської продукції (т.б. якості продукції), так і від періоду (дати), в якому було здійснено реалізацію.

Щодо застосування штрафних санкцій в сумі 33660,00грн. за неподання до контролюючого органу за місцем реєстрації повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти пов`язані з оподаткуванням по 56-ти об`єктах (ППР №01) вказав, що перевіркою помилково констатовано наявність порушення у вигляді не подання до контролюючого органу за місцем реєстрації повідомлення по 56 об`єктах оподаткування і об`єктах, пов`язаних з оподаткуванням. Нормами чинного законодавства передбачено взяття на облік платників податків також за місцем реєстрації їх рухомого майна, подача форми №20-ОПП не передбачена. Як вбачається з акту перевірки, позивач на підставі правовстановлюючих документів на нерухоме майно та реєстраційних документів на рухоме майно, виданих відповідними державними органами Березанського району Миколаївської області є власником цього майна. Вказав, що позивач знаходиться на обліку в територіальному органі ДПС у Миколаївській області, а належне йому нерухоме та рухоме майно зареєстровано за його місцезнаходженням. За таких обставин у підприємства відсутні підстави для подачі форм №20-ОПП за вказаними в акті перевірки 56 об`єктам оподаткування. Крім цього, деякі об`єкти отримані підприємством в оренду чи у власність не у період, що перевірявся. З огляду на таке, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 17.08.2021 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив по справі підготовче судове засідання на 22.09.2021 року.

15.09.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що в порушення пп.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.3.1 п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7, пп.266.9.1 п.266.9, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.05.2017 року по 31.12.2020 року на загальну суму 100 989,73 грн, в тому числі на 2017 рік у розмірі 35,07 грн, на 2018 рік у розмірі 6118,76 грн, на 2019 рік у розмірі 6799,16 грн, на 2020 рік у розмірі 88036,74 грн. ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" не виконало податковий обов`язок визначений статтею 36 Податкового кодексу України, який полягає в обчисленні, нарахуванні та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. А саме, ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" не виконано податковий обов`язок з визначення та декларування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Тим самим, ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" занижено базу оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, тобто не виконано прямі умови чинного законодавства з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Перевіркою встановлено, що ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ протягом перевіреного періоду здійснювало постачання власновирощеної сільськогосподарської продукції нижче їх справедливої вартості. Відповідно до п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України, у редакції, чинній у 2017 році, База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін. При цьому, звичайна ціна повинна відповідати рівню ринкових цін. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. Пунктом 11 Наказу від 26.01.2017 року №11 Про облікову політику передбачено створення на ПРАТ БЕРЕЗ АНСЬКИИ постійно діючої комісії з визначення справедливої вартості біологічних активів та сільськогосподарської продукції; для оцінки поточних біологічних активів та сільськогосподарської продукції; для оцінки поточних біологічних активів та сільськогосподарської продукції застосувати метод аналогів, тобто метод ринкового підходу (зазначений метод, зокрема, використовує ціни та іншу доречну інформацію, що генерується операціями ринку з ідентичними або зіставними (тобто подібними) активами). Аналізом наданих до перевірки калькуляцій собівартості власної продукції встановлено, що підприємством станом на 31 грудня кожного року комісією, яка створена відповідно до наказу про облікову політику від 26.01.2017 року №11, враховуючи ситуацію на ринку, визначалась справедлива вартість сільгоспкультур станом на 31 грудня кожного року. Так, згідно наданих до перевірки щорічно визначеної справедливої вартості встановлено реалізацію сільгоспкультур нижче таких цін. Враховуючи зазначене вище, перевіркою встановлено, що ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИИ на порушення вимог п.189.1 ст.189, п.п. г) п.198.5 ст.198 з урахуванням вимог пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, Податкового кодексу України, не включено до складу податкових зобов`язань податок на додану вартість з вартості перевищення справедливої вартості (звичайних цін) над цінами продажу, на загальну суму 231 342 грн., в тому числі за звітними періодами: за грудень 2017 року у сумі 1045 грн, за грудень 2018 року у сумі 118181 грн, за грудень 2019 року у сумі 20359 грн, за грудень 2020 року у сумі 91757 грн. Зважаючи на зазначене, перевіркою встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 231 342 грн., в тому числі за звітними періодами: за грудень 2017 року у сумі 1045 грн., за грудень 2018 року у сумі 118181 грн, за грудень 2019 року у сумі 20359 грн, за грудень 2020 року у сумі 91757 грн., чим порушено вимоги п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Крім того, перевіркою встановлено, що ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ протягом перевіреного періоду здійснювало постачання власновирощеної сільськогосподарської продукції нижче їх справедливої вартості. Аналізом наданих до перевірки калькуляцій собівартості власної продукції встановлено, що підприємством станом на 31 грудня кожного року комісією, яка створена відповідно до наказу про облікову політику від 26.01.2017 року №11, враховуючи ситуацію на ринку, визначалась справедлива вартість сільгоспкультур станом на 31 грудня кожного року. Перевіркою встановлено, що ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИИ на порушення вимог п.189.1 ст.189, п.п. г) п.198.5 ст.198 з урахуванням вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14, Податкового кодексу України, не включено до складу податкових зобов`язань податок на додану вартість з вартості перевищення справедливої вартості (звичайних цін) над цінами продажу, на загальну суму 231 342 грн., в тому числі за звітними періодами: за грудень 2017 року у сумі 1045 грн, за грудень 2018 року у сумі 118181 грн, за грудень 2019 року у сумі 20359 грн, за грудень 2020 року у сумі 91757 грн. Тобто, перевіркою встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 231 342 грн., в тому числі за звітними періодами: за грудень 2017 року у сумі 1045 грн, за грудень 2018 року у сумі 118181 грн, за грудень 2019 року у сумі 20359 грн, за грудень 2020 року у сумі 91757 грн, чим порушено вимоги п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Стосовно порушень в частині дотримання законодавства щодо повідомлення контролюючого органу про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, вказав, що у відповідності до п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються, згідно з відповідним розділом Податкового кодексу України. Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку, згідно з порядком обліку платників податків. Відповідно здійснення діяльності без такого повідомлення є порушенням вимог п. 63.3 ст.63 Податкового кодексу України. Отже, в порушення п. 63.3 ст.63 Податкового кодексу України, ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" не подано до контролюючого органу за місцем реєстрації повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням в 56-ти. У зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийнято правомірно.

20.09.2021 року до канцелярії суду від ГУ ДПС в Миколаївській області (ЄДРПОУ ВП 44104027) надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, у редакції, чинній у 2017 році, База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін. При цьому, звичайна ціна повинна відповідати рівню ринкових цін. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. Законодавство України з оподаткування чітко встановлює, що з метою оподаткування терміни справедлива вартість, ринкова вартість та чиста вартість реалізації, які використовуються в національних П(С)БО та національних стандартах з питань оцінки майна і майнових прав, прирівнюються до терміну звичайна ціна. Звичайною, згідно з п.п.14.1.71 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, є ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Разом з тим, перевіркою встановлено, що ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ не включено до складу податкових зобов`язань податок на додану вартість з вартості перевищення справедливої вартості (звичайних цін) над цінами продажу, на загальну суму 231 342 грн. По нерухомому майну, яке розташоване: Миколаївська область, Березанський район, с. Лимани, вулиця Шкільна, будинок 35 (регіон 1412) занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у загальній сумі 28008,39грн. По нерухомому майну, яке розташоване: Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вулиця Вільна, будинок 6 (регіон 1412) занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у загальній сумі 35212,33 грн. По нерухомому майну, яке розташоване: Миколаївська область, Березанський район, с. Лимани, вулиця Шкільна, будинок 48, квартира 5 (регіон 1412) занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у загальній сумі 2616,54 грн. По нерухомому майну, яке розташоване: Миколаївська область, Березанський район, с. Лимани, вулиця Жовтнева, будинок 24, (регіон 1412) занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у загальній сумі 11439,11 грн. По нерухомому майну, яке розташоване: Миколаївська область, Березанський район, с. Вікторівка, вулиця Гагаріна, будинок 38, (регіон 1412) занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у загальній сумі 2999,11 грн. По нерухомому майну, яке розташоване: Миколаївська область, Березанський район, с. Лимани, вулиця Соловйових, будинок 117, (регіон 1412) занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у загальній сумі 7247,51 грн. По нерухомому майну, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: Миколаївська область, Березанський район, с. Вікторівна, вулиця Шмідта, будинок 32, (регіон 1412) занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.05.2017 по 31.12.2020 у загальній сумі 13467,74 грн.

Підготовче судове засідання, призначене на 22.09.2021 року, відкладено на 20.10.2021 року.

07.10.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від приватного акціонерного товариства "Березанський" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказав, що відповідач не спростовує той факт, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником, а також те, що нерухоме майно, на яке відповідачем нараховано податок, використовується позивачем безпосередньо у його сільськогосподарський діяльності. Відсутні у відзиві також і заперечення щодо наявної у позивача пільги по сплаті податку на нерухоме майно, яке відмінне від земельної ділянки. Також, в позові щодо нарахування податку на додану вартість позивачем вказувалося про те, що ним було визначено податок на додану вартість виходячи із ціни продажу, яка була узгоджена покупцем та продавцем в договорах купівлі-продажу (постачання) та додаткових угодах до нього. При цьому, відповідач в акті перевірки та у відзиві посилався на те, що цей податок підлягає визначенню виходячи із справедливої ціни, яка самостійно визначалася позивачем за підсумками року станом на 31 грудня кожного року. Відповідач у відзиві не спростував аргументи позивача щодо визначення суми податку, виходячи із ціни, яка вказана в договорах. Жодних заперечень відносно укладання та виконання договорів купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, а також їх дійсності (чинності), у відзиві не зазначається. Також, в позові щодо нарахування податку на додану вартість позивачем вказувалося про те, що ним було визначено податок на додану вартість виходячи із ціни продажу, яка була узгоджена покупцем та продавцем в договорах купівлі-продажу (постачання) та додаткових угодах до нього. При цьому, відповідач в акті перевірки та у відзиві посилався на те, що цей податок підлягає визначенню виходячи із справедливої ціни, яка самостійно визначалася позивачем за підсумками року станом на 31 грудня кожного року. Відповідач у відзиві не спростував аргументи позивача щодо визначення суми податку, виходячи із ціни, яка вказана в договорах. Жодних заперечень відносно укладання та виконання договорів купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, а також їх дійсності (чинності), у відзиві не зазначається. Так, як зазначалося, відповідач вважає, що податок на додану вартість мав бути розрахований позивачем, виходячи з справедливої ціни, яка визначена комісією позивача у довідці станом на 31 грудня кожного року. Отже позивач не мав можливості в періоди, коли в нього виникав обов`язок нараховувати податок на додану вартість (зокрема червень, липень, відповідно року), здійснювати розрахунок цього податку на підставі вартості сільськогосподарської продукції, яка буде визначена лише в станом на 31 грудня відповідного року. Також у відзиві не наводяться спростування тверджень позивача про те, що до об`єктів, щодо яких на думку перевіряючих, мало бути подана форма №20-ОПП, безпідставно віднесені 15 договорів оренди, які були укладені в жовтні 2016року, з тієї причини, що договори були припинені (розірвані) в 2020 році. Так само не наводяться заперечення відносно того, що до переліку об`єктів, за якими не подано форму №20-ОПП, безпідставно віднесені 5 об`єктів рухомого майна (автомобілі) та 1 об`єкт нерухомого майна (нежитлова будівля магазину за адресою АДРЕСА_1 ), які були не придбані, а продані у період з 01.05.2017 р. по 31.01.2021 р.

Ухвалою від 20.10.2021 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/6518/21 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 10.11.2021 року.

07.10.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС в Миколаївській області надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказав, що відповідно до п.п. ж 266.2.2 п.266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, до 01 січня 2019 року не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, будівлі та споруди сільськогосподарських товаровиробників, які призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності: після 01 січня 2019 року не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, віднесені до класу Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000. Позивачем не наведено жодних доводів, що такі об`єкти нерухомого майна використовуються ним безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. Зокрема, ПрАТ Березанський щодо нежитлових будівель їдальня ( АДРЕСА_2 ; Миколаївська область, Березанський район, с. Вікторівка, вулиця Гагаріна, будинок 38) зазначає, що вказаний виробничий будинок згідно цільового призначення використовується як їдальня, де харчуються виключно працівники ПрАТ Березанський, що працювали в полі. Щодо нежитлової будівлі Адмінбудівля (Миколаївська область, Березанський район, с. Лимани, вулиця Шкільна, будинок 35), підприємством зазначено: Дана адмінбудівля використовується для розміщення адміністративно-управлінського персонажу товариства, що виконує функції управління та забезпечує сільськогосподарську діяльність товариства, реалізацію його планів і програм, а також в цій адмінбудівлі здійснюється прийом/проведення зустрічей з клієнтами, контрагентами та іншими учасниками сільськогосподарської діяльності товариства. Відповідно до ст. 14 ПК України, квартира - ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Щодо двокімнатної квартири ( АДРЕСА_3 ), Позивачем зазначено, що Приміщення вказаної квартири використовується ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИМ як склад МБП. Тобто, з урахуванням вищевказаного, з наведених доводів позивача вбачається, що такі об`єкти нерухомого майна не використовуються безпосередньо в сільськогосподарській діяльності, тому твердження товариства про наявність в нього пільги, що позбавляє ооов`язку но сплаті податку на нерухоме майно, є безпідставним. Крім цього, вказав, що позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення від 28.05.2021 року №01 в повномуобсязі, проте в позовній заяві зазначено, що пільга не підлягає застосуванню з 01.01.2019 року в разі, якщо об`єкт нерухомого майна здається в оренду. Перевіркою встановлено, що об`єкти, розташовані за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , здавалися в оренду протягом 2017- 2020 років). Тобто, з урахуванням вищенаведеного, позивач не заперечує проти нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об`єкти нерухомого майна (а саме: нежитлова будівля Лісокомора, та нежитлова будівля Комплекс, свиноферма) за 2019-2020 роки, проте податкове повідомлення-рішення від 28.05.2021 №01 оскаржує в повному обсязі. У відповіді на відзив позивачем зазначено, що: позивач не мав можливості в періоди, коли в нього виникав обов 'язок нараховувати податок на додану вартість (зокрема червень, липень, відповідного року), здійснювати розрахунок цього податку на підставі вартості сільськогосподарської продукції, яка буде визначена лише станом на 31 грудня відповідного року. Аналізом наданих до перевірки калькуляцій собівартості власної продукції встановлено, що підприємством станом на 31 грудня кожного року комісією, яка створена відповідно до наказу про облікову політику від 26.01.2017 року №11, враховуючи ситуацію на ринку, визначалась справедлива вартість сільгоспкультур станом на 31 грудня кожного року. Так, підприємством станом на 31 грудня кожного року, враховуючи ситуацію на ринку, визначалась справедлива вартість сільгоспкультур, тобто вартість об`єкта оцінки є підставою для визначення звичайної ціни для цілей оподаткування. А оскільки така оцінка підприємством здійснювалась станом на 31 грудня кожного року, відповідно і податкові зобов`язання, виходячи із справедливої ціни, розраховані перевіркою станом на 31 грудня кожного року (зокрема червень, липень відповідного року). Зокрема, платником до контролюючого органу не було надано довідки за формою №20-ОПП стосовно: припинення (розірвання) 15-ти договорів оренди земельних ділянок; по 5-ти проданих об`єктах рухомого майна (автомобілі); по 1-му проданому об`єкту нерухомого майна (нежитлова будівля магазину). Відповідно здійснення діяльності без такого повідомлення є порушенням вимог п. 63.3 ст.63 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 10.11.2021 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Березанський" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.05.2021 року № 01, № 01, № 01, № 01, № 01 та призначив справу № 400/6518/21 до судового розгляду по суті на 08 грудня 2021 року.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 08.12.2021 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 08.12.2021 року, не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство "Березанський" зареєстроване у якості юридичної особи 30.10.1998 року за № 0000222. Видами діяльності якого є: змішане сільське господарство (основний); вирощування винограду; виробництво виноградних вин; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС в Миколаївській області, посадовими особами контролюючого органу відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, ст.75, ст. 77, п.п. 82.1 ст.82 ПК України та наказу Головного управління ДПС в Миколаївській області від 25.02.2021 року №470-П зі змінами, внесеними наказом ГУ ДПС у Миколаївській області від 05.03.2021 року №528-П Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 25.02.2021 року №470-11 проведено документальну планову виїзну перевірку приватного акціонерного товариства "Березанський", з питання дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.05.2017 року по 31.01.2021 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.01.2021 року відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

Копію наказу контролюючого органу від 25.02.2021 року №470-П надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 26.02.2021 року.

Копію наказу контролюючого органу від 05.03.2021 року №528-П надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 09.03.2021 року.

З направленнями від 19.03.2021 року №679/14-29-07-10, №681/14-29-07-10 та №682/14-29 07-10 на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 24.03.2021 року директора ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" Поспелова Ю.Г.

З направленнями від 01.04.2021 року №771/14-29-07-10 на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 05.04.2021 року головного бухгалтера ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" Ярошенко Н.Л.

Перевірка проводилась з 24.03.2021 року по 20.04.2021 року.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС в Миколаївській області складено акт №3239/14-29-07-01/00414018 від 27.04.2021 року Про результати документальної планової виїзної перевірки ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" (), яким встановлено наступні порушення:

1. п.189.1 ст.189, п.п. г) п.198.5 ст. 198 з урахуванням вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 231 342 грн., в тому числі за звітними періодами: за лютий 2018 року у сумі 40 грн.; за червень 2018 року у сумі 1 005 грн.; за січень 2019 року у сумі 118 181 грн.; за червень 2020 року у сумі 20 359 грн.; за грудень 2020 року у сумі 91 757 грн.;

2. п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено факт відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 231 342 грн, в тому числі за звітними періодами: за грудень 2017 року у сумі 1045 грн; за грудень 2018 року у сумі 118181 грн; за грудень 2019 року у сумі 20359 грн.; за грудень 2020 року у сумі 91757 грн.;

3. ч. 8 ст. 2 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, а саме: виробництво алкогольних напоїв в кількості 40 099 дал на загальну суму 3 079 603,2 грн. без наявності діючої ліцензії на такий вид діяльності;

4. пп.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.3.1 п.266.3, пп.266,5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7, пп.266.9.1 п.266.9, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.05.2017 року по 31.12.2020 року на загальну суму 100989,73 грн., в тому числі на 2017 рік у розмірі 35,07 грн., на 2018 рік у розмірі 6118,76 грн., на 2019 рік у розмірі 6799,16 грн., на 2020 рік у розмірі 88036,74 грн.;

5. пп.266.6.1 п.266.6 ст.266 Податкового кодексу України, а саме не подано до контролюючого органу податкову звітність з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік;

6. пп. 168.1.2, п. 168.1 ст.168, пп.а) п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб в розмірі 19504,41 грн.;

7. пункт 4 частину 2 статті 6 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, пункт 2, абзацу 3 пункту 3 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14 квітня 2015 року N435 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 травня 2018 року N511) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 червня 2018 року 3aN 692/32144, а саме: несвоєчасно надано Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за листопад 2020 року;

8. п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" не подано до контролюючого органу за місцем реєстрації повідомлення по 56 об`єктах оподаткування і об`єктах, пов`язаних з оподаткуванням.

ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" надано до ГУ ДПС у Миколаївській області заперечення до акту перевірки №3239/14-29-07-01/00414018 від 27.04.2021 року.

ГУ ДПС у Миколаївській області надано відповідь на заперечення, за результатами розгляду яких висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі акта перевірки №3239/14-29-07-01/00414018 від 27.04.2021 року, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.05.2021 року:

- №01, яким визначено грошове зобов`язання з ПДВ у сумі 254476,20 грн., в т.ч. за основним платежем 231342,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 23134,00 грн.;

- №701, яким визначено грошове зобов`язання у сумі 4470,20 грн, в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями за не реєстрацію податкових накладних, у сумі 4470,20 грн.;

- №01, яким визначено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 104227,98 грн., в т.ч. за основним платежем 100989,73 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3238,25 грн.;

- №01, яким визначено грошове зобов`язання у сумі 33660,00 грн, в т.ч, за штрафними (фінансовими) санкціями за неподання до контролюючого органу за місцем реєстрації повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням по 56-ти об`єктах, в сумі 33660,00 грн;

- №01, яким визначено грошове зобов`язання у сумі 340,00 грн., в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями за неподання до контролюючого органу податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, у сумі 340,00 грн.

Не погодившись з висновками податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та прийнятими Головним управлінням ДФС в Миколаївській області податковими повідомленнями-рішеннями від 28.05.2021 року № 01, № 01, № 01, № 01, № 01, позивач оскаржив рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Як вбачається з акту перевірки, за період з 01.05.2017 по 31.01.2021 ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ відповідно до вимог пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями було платником податку на нерухоме майно.

За період з 01.05.2017 по 31.01.2021 ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ задекларовано податку на нерухоме майно у сумі 0 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на нерухоме майно за період з 01.05.2017 по 31.01.2021 встановлено його заниження всього у сумі 100989,73 грн. в т.ч. : за 2017 рік у сумі 35.07 грн.; за 2018 рік у сумі 6118.76 грн.; за 2019 рік у сумі 6799.16 грн.; за 2020 рік у сумі 88036.74 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.05.2017 по 31.01.2021 в сумі 0 грн. на підставі таких документів: регістри бухгалтерського обліку по рах. 10 Основні засоби, рах. 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками, рах. 641 "Розрахунки з бюджетом", договорів купівлі-продажу нерухомого майна, актів купівлі- продажу та свідоцтв на право власності на нерухоме майно, банківських документів, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інших документів, які перевірені суцільним порядком, встановлено заниження податку нерухомого майна відмінного від земельних ділянок у сумі 100989.73 грн., в т.ч. : за 2017 рік у сумі 35,07 грн.; за 2018 рік у сумі 6118.76 грн.; за 2019 рік у сумі 6799.16 грн.; за 2020 рік у сумі 88036,74 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рах.10 Основні засоби на балансі ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ у періоді з 01.05.2017 по 31,01.2021 рахуються наступні необоротні активи: Лісосклад за адресою: с. Лимани; Вагова за адресою: с. Лимани; ПТО на 40 тракт, за адресою: с. Лимани; Будівля майстерень за адресою: с. Лимани; Двох кімнатна квартира за адресою: с. Лимани; Мех. тік за адресою: с. Лимани; Їдальня за адресою: с. Вікторівка; Гуртожиток за адресою: с. Вікторівка; Адмінбудівля за адресою: смт. Березанка; Ангар за адресою: с. Лимани; Адмінбудівля за адресою: с. Лимани; Склад прод.насіння за адресою: с. Лимани; Їдальня за адресою: с. Лимани; Автогараж за адресою: с. Лимани; Гуртожиток за адресою: с. Лимани; Майстерня д/трак. за адресою: с. Лимани; Склад запчастин за адресою: с. Лимани; Склад ГСМ за адресою: с. Лимани; Склад фуражний за адресою: с. Лимани; Автогараж за адресою: с. Лимани; Комплекс свиноферм за адресою: с. Лимани; Склад для хімікатів за адресою: с. Лимани; Склад за адресою: с. Вікторівка.

За результатами перевірки встановлено, що за період з 01.05.2017 по 31.01.2021 ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИИ не задекларовано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік та податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік (за термінами подання) до ДПІ за місцем обліку не надано.

Перевіркою повноти визначення податку на нерухоме майно за період з 01.05.2017 по 31.01.2021 (за термінами подання) встановлено його заниження на загальну суму 100989,73 грн, в тому числі:

2017рік - на загальну суму 35.07 грн. в тому числі:

2 квартал 2017 року - 8,77 грн;

3 квартал 2017 року -13,15 грн;

4 квартал 2017 року-13,15 грн;

2018 рік - на загальну суму 6118,76 грн, в тому числі:

1 квартал 2018 року -1529,69 грн;

2 квартал 2018 року -1529,69 грн;

3 квартал 2018 року-1529,69 грн;

4 квартал 2018 року -1529,69 грн;

2019 рік - на загальну суму 6799,16 грн, в тому числі:

1 квартал 2019 року - 1699,8 грн;

2 квартал 2019 року - 1699,8 грн;

3 квартал 2019 року - 1699,8 грн;

4 квартал 2019 року - 1699,76 грн;

2020 рік - на загальну суму 88036.74 грн, в тому числі:

1 квартал 2020 року 22009,19 грн:

2 квартал 2020 року 22009,19 грн;

3 квартал 2020 року - 22009,19 грн:

4 квартал 2020 року - 22009,17 грн.

По нерухомому майну, яке розташоване: Миколаївська область, Березанський район, с. Лимани, вулиця Шкільна, будинок 35 (регіон 1412) занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у загальній сумі 28008.39 грн.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ має у власності об`єкт нерухомого майна, а саме нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: Миколаївська область. Березанський район, с. Лимани, вулиця Шкільна, будинок 35 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209).

До перевірки надано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлового приміщення від 13.11.2006 серія ЯЯЯ та №008232, згідно якого підприємство ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності нежитлове приміщення (нежитлова будівля, адмінбудівля літ. А-1, підсобник, літ. Б-1) загальною площею 593 м2.

Відповідно до рішення Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області від 15.11.2019 № 6 Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території Березанської селищної ради на 2020 рік ставка податку на 2020 рік за 1 кв. метр бази оподаткування у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року) для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають V власності юридичних осіб складає 1 відсоток.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2020 року становить - 4723,00 грн., отже ставка податку на 2020 рік становить: 4723 х 1% = 47.23 грн.

Загальна площа об`єкту нежитлової нерухомості, що є у власності ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ складає 593,0 кв. м. Отже, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2020 рік становить 28007,39 грн.. з розбивкою річної суми рівними частками поквартально. а саме на:

1 квартал 2020 року - 7001.85 грн.;

2 квартал 2020 року - 7001,85 грн.;

3 квартал 2020 року - 7001.85 грн.;

4 квартал 2020 року - 7001.84 грн.

Таким чином, в порушення пп.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.3.1 и.266.3. пп. 266.5.1 п. 266.5, пп. 266.7.5 п. 266.7, пп. 266.9.1 п. 266.9, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями, ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Лимани, вулиця Шкільна, будинок 35 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 28007,39 грн.

По нерухомому майну, яке розташоване: Миколаївська область. Березанський район, смт. Березанка, вулиця Вільна, будинок 6 (регіон 1412) занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у загальній сумі 35212,33 грн.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності об`єкт нерухомого майна а саме нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: Миколаївська область, смт. Березанська вулиця Вільна, будинок 6 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09).

До перевірки надано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.05.2005 б н. згідно якого підприємство ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності комплекс, винцех, загальною площею (кв. м.) 1026,95. Комплекс згідно технічного паспорту складається з наступних будівель та споруд: літ. А - адмінбудівля загальною площею ( кв.м.) 745,55: літ. Л- спиртосховище, загальною площею ( кв.м.) 281,4.

Відповідно до рішення Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області від 35.1 1.2019 № 6 Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території Березанської селищної ради на 2020 рік ставка податку на 2020 рік за 1 кв. метр бази оподаткування у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року) для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб складає 1 відсоток.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2020 року становить - 4723,00 грн., отже ставка податку на 2020 рік становить: 4723 х 1% = 47.23 грн.

Загальна площа об`єкту - нежитлової нерухомості, що є у власності ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ" складає 745,55 кв. м. Отже, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2020 рік становить 35212,33 грн., з розбивкою річної суми рівними частками поквартально, а саме на:

1 квартал 2020 року - 8803.08 грн;

2 квартал 2020 року - 8803.08 грн;

3 квартал 2020 року - 8803.08 грн;

4 квартал 2020 року - 8803.09 грн.

Таким чином, в порушення пп.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.3.1 п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пгі.266.7.5 п.266.7, гіп.266.9.1 п.266.9, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-У1 із змінами та доповненнями, ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 35212,33 грн, в тому числі на 2020 рік у розмірі 35212,33 грн.

По нерухомому майну, яке розташоване: АДРЕСА_3 (регіон 1412) занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у загальній сумі 2616.54 грн.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності об`єкт нерухомого майна, а саме нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: Миколаївська область. Березанський район, с. Лимани, вулиця Шкільна, будинок 48, квартира 5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38277413).

До перевірки надано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.11.2012, серія та номер: САЕ №386267 згідно якого підприємство ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності квартиру, двокімнатну загальною площею (кв.м.) 55,4.

Відповідно до рішення Березанської селищної ради Березаиського району Миколаївської області від 15.11.2019 № 6 Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території Березанської селищної ради на 2020 рік ставка податку на 2020 рік за 1 кв. метр бази оподаткування у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року) для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб складає 1 відсоток.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2020 року становить - 4723,00 грн.. отже ставка податку на 2020 рік становить: 4723 х 1% = 47,23 грн.

Загальна площа об`єкту нежитлової нерухомості, що є у власності ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" складає 55.4 кв. м. Отже, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2020 рік становить 2616,54 грн., з розбивкою річної суми рівними частками поквартально, а саме на: 1 квартал 2020 року - 654,14 грн; 2 квартал 2020 року - 654,14 грн; 3 квартал 2020 року - 654,14 грн: 4 квартал 2020 року - 654,12 грн.

Таким чином, в порушення пп.266.1.1 п.266.1. пп.266.2.1 п.266.2. пп.266.3.1 п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7, пп.266.9.1 п.266.9, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 2616.54 грн, в тому числі на 2020 рік у розмірі 2616,54 грн.

По нерухомому майну, яке розташоване: АДРЕСА_2 , (регіон 1412) занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у загальній сумі 11439.11 грн.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, шо ПРА`Г "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності об`єкт нерухомого майна, а саме нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16713539).

До перевірки надано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.11.2012. серія та номер: ЯЯЯ №008233 згідно якого підприємство ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності нежитлову будівлю - їдальню загальною площею 242.2 кв.м.

Відповідно до рішення Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області від 15.11.2019 № 6 Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території Березанської селищної ради на 2020 рік ставка податку на 2020 рік за 1 кв. метр бази оподаткування у звітного (податкового року) для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб складає 1 відсоток.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2020 року становить - 4723.00 грн., отже ставка податку на 2020 рік становить: 4723 х 1% = 47.23 грн.

Загальна площа об`єкту нежитлової нерухомості, що є у власності ПРАТ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ» складає 242,2 кв. м. Отже, податок на нерухому майно, відмінне від відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня земельної ділянки на 2020 рік становить 11439,11 грн., з розбивкою річної суми рівними частками поквартально, а саме на:

1 квартал 2020 року - 2859,78 грн;

2 квартал 2020 року - 2859,78 грн;

3 квартал 2020 року - 2859,78 грн;

4 квартал 2020 року - 2859,77 грн.

Таким чином, в порушення пп.266.1.1 п.266.1. пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.3.1 п.266.3 пп.266.51 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7, пп.266.9.1 п.266.9, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-У1 Із змінами та доповненнями. ПРАТ "БЕРЕPАНСЬКИЙ" занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 11439.11 грн. в тому числі на 2020 рік у розмірі 11439,11 грн.

По нерухомому майну, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: АДРЕСА_6 . (регіон 1412) занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у загальній сумі 2999.11 грн.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності об`єкт нерухомого майна, а саме нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: АДРЕСА_6 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16716259).

До перевірки надано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно 13.11.2006. серія та номер: ЯЯЯ №008289 згідно якого підприємство ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності нежитлову будівлю, їдальню загальною площею ( кв.м.) 63,5.

Відповідно до рішення Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області від 15.11.2019 № 6 Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території Березанської селищної ради на 2020 рік ставка податку на 2020 рік за 1 кв. метр бази оподаткування у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року) для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають власності юридичних осіб складає 1 відсоток.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2020 року становить - 4723,00 грн.. отже ставка податку на 2020 рік становить: 4723 х 1% - 47.23 гри.

Загальна площа об`єкту нежитлової нерухомості, що є у власності ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ складає 6т,5 кв. м. Отже, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2020 рік становить 2999.11 грн., з розбивкою річної суми рівними частками поквартально, а саме на: 1 квартал 2020 року - 749.78 грн., 2 квартал 2020 року - 749,78 грн., 3 квартал 2020 року - 749,78 грн., 4 квартал 2020 року - 749,77 грн.

Таким чином, в порушення пп.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1 п.266.2. пп.266.3.1 п.266.3. пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7, пп.266.9.1 п.266.9. п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями, ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по нерухомому майну, відмінного від земельної ділянки, яке розташоване: АДРЕСА_6 , за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 2999,11 грн. в тому числі на 2020 рік % розмірі 2999,11 грн.

По нерухомому майну, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: АДРЕСА_4 , (регіон 1412) занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.05.2017 по 31.12.2020 у загальній сумі 7247.51 грн.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ має у власності об`єкт нерухомого майна, а саме нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: АДРЕСА_4 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16715395).

Перевіркою встановлено, що зазначений об`єкт нерухомості (лісокомора) ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ надавало в оренду ФОП ОСОБА_1 з метою використання його у власній підприємницькій діяльності, згідно з укладеними договорами оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до рішення Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 15.02.2017 № 2 Про затвердження ставок єдиного податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Лиманівської сільської ради ставка податку на 2017 рік за 1 кв. метр бази оподаткування у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року) для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб складає 0.01 відсоток.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 року становить - 3200.00 грн. отже ставка податку на 2017 рік становить: 3200 х 0,01% = 0.32.

Загальна площа об`єкту нежитлової нерухомості, що є у власності ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" складає 57,5 кв. м. Отже, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік становить 18,4 грн, а в межах перевіряємого періоду з 01.05.2017 по 31.01.2021 - становить 12,27 грн. з розбивкою річної суми рівними частками поквартально (в межах періоду з 01.05.2017 по 31.01.2021

1), а саме на: 2 квартал 2017 року - 3.07 грн; 3 квартал 2017 року - 4,6 грн: 4 квартал 2017 року - 4.6 грн :

2) Відповідно до рішення Березанської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 19.02.2018 № 15 Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території Березанської селищної ради на 2018 рік ставка податку на 2018 рік за 1 кв. метр бази оподаткування у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року) для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб складає 1 відсоток.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 року становить - 3723,00 грн, отже ставка податку на 2018 рік становить: 3723 х 1% = 37,23.

Загальна площа об`єкту нежитлової нерухомості, що є у власності ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" складає 57.5 кв. м. Отже, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2018 рік становить 2140,73 грн, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально, а саме на: 1 квартал 2018 року - 535,18 грн; 2 квартал 2018 року-535,18 грн: 3 квартал 2018 року - 535.18 грн: 4 квартал 2018 року - 535,19 грн.

Відповідно до рішення Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області від 26.06.2018 № 6 Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території Березанської селищної ради на 2019 рік ставка податку на 2019 рік за 1 кв. метр бази оподаткування у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року) для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб складає 1 відсоток.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року становить - 4173,00 грн., отже ставка податку на 2019 рік становить: 4173 х 1% = 41.37.

Загальна площа об`єкту нежитлової нерухомості, що є у власності ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" складає 106,85 кв. м. Отже, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік становить 4420,38 грн., з розбивкою річної суми рівними частками поквартально, а саме на: 1 квартал 2019 року - 1105.10 грн; 2 квартал 2019 року - 1105.10 грн; 3 квартал 2019 року - 1105,10 грн; 4 квартал 2019 року - 1105,08 грн.

Відповідно до рішення Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області від 15.11.2019 № 6 Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території Березанської селищної ради на 2020 рік ставка податку на 2020 рік за 1 кв. метр бази оподаткування у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року) для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб складає 1 відсоток.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2020 року становить - 4723,00 грн., отже ставка податку на 2020 рік становить: 4723 х 1% = 47,23 грн.

Загальна площа об`єкту нежитлової нерухомості, що є у власності ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" складає 106,85 кв. м. Отже, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2020 рік становить 5046,53 грн., з розбивкою річної суми рівними частками поквартально, а саме на: 1 квартал 2019 року - 1261.63 грн; 2 квартал 2019 року - 1261,63 грн; 3 квартал 2019 року - 1261,63 грн; 4 вартал 2019 року - 1261, 64 грн.

По нерухомому майну, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: Миколаївська область, Березанський район, с. Вікторівка, вулиця Шмідта, будинок 32, (регіон 1412) занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.05.2017 по 31.12.2020 у загальній сумі 13467,74 грн.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності об`єкт нерухомого майна, а саме:

Нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: Миколаївська область, Березанський район, с. Лимани, вулиця Шмідта (Шкільна), будинок 32 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24039954).

Перевіркою встановлено, що частина зазначеного об`єкту нерухомості, а саме нежитлове приміщення площею 106,85 кв. м. ПРАТ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ», надавало в оренду ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) з метою використання його у власній підприємницькій діяльності, згідно з укладеними договорами оренди нежитлового приміщення:

від 01.02.2017 року №67/17 терміном оренди на 360 днів, орендна плата становить 57636,00 грн на рік, в тому числі ПДВ;

від 01.02.2018 року №67/18 терміном оренди на 360 днів, орендна плата становить 63636,00 грн на рік, в тому числі ПДВ;

від 01.03.2019 року №67/19 терміном оренди на 360 днів, орендна плата становить 63636,00 грн на рік, в тому числі ПДВ;

від 02.03.2020 року №67/20 терміном оренди на 360 днів, орендна плата становить 63636,00 грн на рік, в тому числі ПДВ.

За період з 01.05.2017 по 31.12.2020 відповідно до вимог пп.266.1.1, абз. «а» п.266.1.2 та пп.266.2.1 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI із змінами та доповненнями ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до рішення Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 15.02.2017 № 2 «Про затвердження ставок єдиного податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Лиманівської сільської ради» ставка податку на 2017 рік за 1 кв. метр бази оподаткування у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року) для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб складає 0,01 відсоток.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 року становить 3200,00 грн, отже ставка податку на 2017 рік становить: 3200 х 0,01% = 0,32.

Загальна площа об`єкту нежитлової нерухомості, що є у власності ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" складає 106,85 кв. м. Отже, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік становить 34,19 грн, а в межах перевіряємого періоду з 01.05.2017 по 31.01.2021 - становить 22,8 грн, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально (в межах періоду з 01.05.2017 по 31.01.2021), а саме на: 2 квартал 2017 року - 5,7 грн; 3 квартал 2017 року - 8,55 грн; 4 квартал 2017 року - 8.55 грн.

Відповідно до рішення Березанської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 19.02.2018 №15 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території Березанської селищної ради на 2018 рік» ставка податку на 2018 рік за 1 кв. метр бази оподаткування у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року) для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб складає 1 відсоток.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 року становить - 3723,00 грн, отже ставка податку на 2018 рік становить: 3723 х 1% = 37,23.

Загальна площа об`єкту нежитлової нерухомості, що є у власності ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" складає 106,85 кв. м. Отже, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2018 рік становить 3978,03 грн, з розбивкою річної суми рівними частками поквартатьно, а саме на:

1 квартал 2018 року - 994,51 грн;

2 квартал 2018 року - 994,51 грн;

3 квартал 2018 року - 994,51 грн;

4 квартал 2018 року - 994,5 грн.

Відповідно до рішення Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області від 26.06.2018 № 6 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території Березанської селищної ради на 2019 рік» ставка податку на 2019 рік за 1 кв. метр бази оподаткування у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року) для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб складає 1 відсоток.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року становить - 4173,00 грн., отже ставка податку на 2019 рік становить: 4173 х 1% = 41.37.

Загальна площа об`єкту нежитлової нерухомості, що є у власності ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" складає 106,85 кв. м. Отже, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік становить 4420,38 грн., з розбивкою річної суми рівними часткахми поквартально, а саме на:

1 квартал 2019 року - 1105.10 грн;

2 квартат 2019 року - 1105.10 грн;

3 квартал 2019 року - 1105,10 грн;

4 квартал 2019 року - 1105.08 грн.

Відповідно до рішення Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області від 15.11.2019 № 6 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території Березанської селищної ради на 2020 рік» ставка податку на 2020 рік за 1 кв. метр бази оподаткування у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року) для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб складає 1 відсоток.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2020 року становить - 4723,00 грн., отже ставка податку на 2020 рік становить: 4723 х 1% = 47,23 грн.

Загальна площа об`єкту нежитлової нерухомості, що є у власності ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" складає 106,85 кв. м. Отже, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2020 рік становить 5046,53 грн., з розбивкою річної суми рівними частками поквартально, а саме на:

1 квартал 2019 року - 1261,63 грн;

2 квартал 2019 року - 1261,63 грн;

3 квартал 2019 року - 1261,63 грн;

4 квартал 2019 року - 1261,64 грн.

Таким чином, а порушення пл.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.3.1 п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7, пп.266.9.1 п.266.9, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями, ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по нерухомому майну, відмінного від земельної ділянки, яке розташоване: Миколаївська область. Березанський район, с. Лимани, вул. Шмідта, буд. 32, за період з 01.05.2017 по 31.12.2020 на загальну суму 13467,74 грн, в тому числі на 2017 рік у розмірі 22,8 грн. на 2018 рік у розмірі 3978,03 грн. на 2019 рік у розмірі 4420,38 грн, на 2020 рік у розмірі 5046,53 грн.

Таким чином, в порушення пп.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.3.1 п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7, пп.266.9.1 п.266.9, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.05.2017 по 31.12.2020 на загальну суму 100 989,73 грн, в тому числі на 2017 рік у розмірі 35,07 грн, на 2018 рік у розмірі 6118,76 грн, на 2019 рік у розмірі 6799,16 грн, на 2020 рік у розмірі 88036,74 грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення №01 підлягає скасуванню, оскільки винесено без урахування пп.266.2.2. п.266.2 ст.266 ПК України.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 265 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Підпунктом 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України встановлено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

При цьому, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України), а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

Підпунктом 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України встановлено, що база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно з пп. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.

У відповідності пп. 14.1.129 прим. 1 п. 14.1 ст. 14 ПК України у нежитловій нерухомості виділяють, зокрема будівлі офісні (будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей), будівлі промислові та склади.

Підпунктом 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України встановлено перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктами оподаткування.

Так, підпунктом ж підпункту 266.2.2 ст.266 ПК України, визначено, що не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

З 01 січня 2019 року набрали чинності зміни до ст.266 ПК України, відповідно до яких, підпункт ж підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК викладено в новій редакції, згідно з якою не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Правовий аналіз цієї норми зумовив висновок, що її застосування передбачає наявність двох умов, перша з яких - власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником, а друга - об`єкт нерухомості (будівля, споруда) віднесений до класу Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Наданням пільги щодо сплати податку, звільненням від сплати податків, держава має на меті встановлення певного рівня соціального або економічного захисту відповідної категорії платників податків.

Позивач займається змiшаним сiльським господарством (основний); вирощуванням винограду; виробництвом виноградних вин; неспецiалiзованою оптовою торгiвлею; роздрiбною торгiвлею в неспецiалiзованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що згідно КВЕД є сільськогосподарською діяльністю.

На протязі 2017 - 2020 років позивач подавав до податкового органу податкові декларації, які підтверджують здійснення ним господарської діяльності і отримання доходу від такої діяльності.

Також позивач надано договори поставок власної продукції за цей період.

Викладене в сукупності підтверджує, що позивач займається сільськогосподарською діяльністю та є сільськогосподарським товаровиробником.

В свою чергу, визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

Так, Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17.08.2000 року N 507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000 (далі - ДК 018-2000), призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Будівлі сільськогосподарського призначення в ДК 018-2000 мають код 1271.

Цей клас включає: будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та т. ін.:

1271.1 Будівлі для тваринництва; 1271.2 Будівлі для птахівництва; 1271.3 Будівлі для зберігання зерна; 1271.4 Будівлі силосні та сінажні; 1271.5 Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства; 1271.6 Будівлі тепличного господарства; 1271.7 Будівлі рибного господарства; 1271.8 Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва; 1271.9 Будівлі сільськогосподарського призначення інші.

Цей клас не включає споруди зоологічних та ботанічних садів (2412).

Тобто, вищенаведений перелік не є вичерпним.

У відповідності до усталеної практики Верховного Суду правовою підставою для застосування до власника будівлі, призначеної для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне віл земельної ділянка, у вигляді звільнення від його сплати є правовий статус будівлі (постанова Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 820/3706/17, від 10 квітня 2020 року у справ № 823/1751/17, від 24 липня 2020 року у цій справі). Тобто, кваліфікація нерухомого майна які будівлі сільськогосподарського призначення відповідно до ДК 018-2000 є визначальним критерієм, який має враховуватися судами при вирішенні питання про наявність у власника такого майна права на застосування, податкової пільги у вигляді звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне віл земельної ділянки, передбаченої підпунктом "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України.

У постанові від 01 жовтня 2019 року (справа № 0340/1905/18) Верховний Суд зробив висновок, що застосування пільги щодо оподаткування нерухомості не зумовлене фактичним використанням будівлі в сільськогосподарській діяльності. Достатньо того, що будівля може використовуватися за таким призначенням. А тому суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги його посилання на висновок інженера технічного нагляду Управління капітального будівництва Тернопільської області від 20.07.2018, який є спеціалістом у цій галузі і обстежував приміщенню на предмет фактичного використання в сільськогосподарському виробництві та зробив позитивний висновок.

При цьому, Верховний Суд у справі № 0340/1905/18 продовжив аналіз правозастосування підпункту "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України у контексті наступних законодавчих змін і вказав, що на користь висновку, що норма підпункту "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України не ставить у залежність право на податкову пільгу від фактичного використання об`єкта нерухомості в сільськогосподарській діяльності, свідчить і подальше законодавче уточнення правового регулювання. Тобто, як податкове законодавство, що діяло до 01 січня 2019 року, так і законодавчі зміни, що вступили у силу з 01 січня 2019 року, не встановлюють обов`язку сільськогосподарського товаровиробника безпосередньо використовувати будівлі/споруди у сільськогосподарській діяльності, а умовою звільнення таких об`єктів від оподаткування є цільове призначення їх використання та відсутність підстав, коли податкова пільга не надається, а саме: у випадках, коли нерухомість здається власниками в оренду, лізинг, позичку. Підсумовуючи викладене, суд вказав, що для застосування норми підпункту "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України достатньо того, щоб будівлі чи споруди відповідали критерію здатності слугувати цілям сільськогосподарського товарного виробництва.

По нерухомому майну, яке розташоване: АДРЕСА_7 , суд зазначає наступне.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності об`єкт нерухомого майна а саме нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: Миколаївська область, смт. Березанська вулиця Вільна, будинок 6 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09).

До перевірки надано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.05.2005 б н. згідно якого підприємство ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності комплекс, винцех, загальною площею (кв. м.) 1026,95. Комплекс згідно технічного паспорту складається з наступних будівель та споруд: літ. А - адмінбудівля загальною площею ( кв.м.) 745,55: літ. Л- спиртосховище, загальною площею ( кв.м.) 281,4.

Судом встановлено, що згідно внесених у серпні 2020 року змін до технічної документації комплексу винцеху, адмінбудівлю переведено літ.А переведено в господарський блок літ.А, а відтак весь комплекс складається виключно з об`єктів, які використовуються в господарський діяльності позивача.

Всі ці будівлі та споруди є цілісним об`єктом - комплексом винцеха, вони становлять єдине ціле - двоповерхову будівлю з підвалом, котра є наземним спорудженням, що має внутрішній простір, призначений для забезпечення технологічного процесу переробки винограду власного виробництва на виноматеріал.

Таким чином, вся площа комплекса, винцеха, використовується ПрАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ в сільськогосподарській діяльності, а саме в процесі переробки винограду власного виробництва на виноматеріал, належить до класу Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства; (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 (підклас за кодом 1271.5 - Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства), не здається в оренду, лізинг чи позичку, а тому нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на площу цього об`єкта нерухомості (745,55 кв.м.) є неправомірним.

Доказів використання приміщення адмінбудівлі для цілей не пов`язаних з виробництвом (передача його в оренду іншим особам, тощо) ГУ ДФС України не надано.

Щодо нерухомого майна, яке розташоване: Миколаївська область, Березанський район, с. Лимани, вулиця Шкільна, будинок 35 (регіон 1412)., суд зазначає наступне.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ має у власності об`єкт нерухомого майна, а саме нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: Миколаївська область. Березанський район, с. Лимани, вулиця Шкільна, будинок 35 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209).

До перевірки надано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлового приміщення від 13.11.2006 серія ЯЯЯ та №008232, згідно якого підприємство ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності нежитлове приміщення (нежитлова будівля, адмінбудівля літ. А-1, підсобник, літ. Б-1) загальною площею 593 м2.

Позивач стверджує, що дана адмінбудівля використовується за її цільовим призначенням для розміщення адміністративно - управлінського персоналу товариства, що виконує функції управління та забезпечує сільськогосподарську діяльність товариства, реалізацію його планів і програм, а також в цій адмінбудівлі здійснюється прийом / проведення зустрічей з клієнтами, контрагентами та іншими учасниками сільськогосподарської діяльності товариства.

Статтею 1 Закону України Про стимулювання розвитку сільського господарства визначено, що сільське господарство (сільськогосподарське виробництво) - вид господарської діяльності з виробництва продукції, яка пов`язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді та для використання на нехарчові цілі.

При цьому в процесі сільськогосподарського виробництва товаровиробниками використовуються не лише матеріально-технічна база, але й трудові ресурси, які безпосередньо приймають участь у процесі вирощування сільськогогосподарської продукції/худоби та/або и подальшої переробки (робітники), а також працівники, що виконують функції управління та забезпечують в цілому сільськогосподарську діяльність товариства.

Встановлення законодавцем певних податкових пільг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, як в даному випадку підпункт ж підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, за своєю сутністю спрямоване на збалансування суспільних відносин у сфері справляння податків та мало на меті створити умови для стимулювання та зменшення податкового навантаження на тих платників податків фізичних та юридичних осіб, які є власниками певних об`єктів нерухомості, що використовуються за функціональним призначенням, тобто для сільськогосподарського виробництва.

Суд вважає, що такий підхід у розумінні норми, про яку йдеться, випливає з того, що функціональне призначення об`єкта, який звільняється від оподаткування, яким є будівля сільськогосподарського призначення (вид нежитлової нерухомості), є фактично визначальною родовою ознакою, оскільки не є об`єктом оподаткування саме будівлі сільськогосподарського призначення, тобто будівлі, які використовуються для виготовлення сількогосподарської продукції будь-якого виду.

Разом з тим, під час розгляду справи позивачем не підтверджено належними доказами, що позивач використовує вказані об`єкти нерухомого майна у своїй діяльності з виробництва власної продукції.

Позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження того, що будівлі за адресою АДРЕСА_8 , використовується ним за функціональним призначенням, тобто для сільськогосподарського виробництва.

Позивач не довів, що ця будівля відповідає критерію здатності слугувати цілям сільськогосподарського товарного виробництва.

Щодо нерухомого майна, яке розташоване: АДРЕСА_2 , та яке розташоване: АДРЕСА_6 , - їдальні, суд зазначає наступне.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, шо ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності об`єкт нерухомого майна, а саме нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16713539).

До перевірки надано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.11.2012. серія та номер: ЯЯЯ №008233 згідно якого підприємство ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності нежитлову будівлю - їдальню загальною площею 242.2 кв.м.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності об`єкт нерухомого майна, а саме нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: АДРЕСА_6 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16716259).

До перевірки надано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно 13.11.2006. серія та номер: ЯЯЯ №008289 згідно якого підприємство ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності нежитлову будівлю, їдальню загальною площею (кв.м.) 63,5.

Позивач стверджує, що вказані виробничі будинки згідно їх цільового призначення використовувались як їдальні, де харчувалися виключно працівники ПрАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ, що працювали в полі.

Слід зазначити, що доказів на підтвердження того, що вказані виробничі будинки використовувались як їдальні, де харчувалися виключно працівники ПрАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ, що працювали в полі, позивачем до суду не надано.

Під час розгляду справи позивачем не підтверджено належними доказами, що позивач використовує вказані об`єкти нерухомого майна у своїй діяльності з виробництва власної продукції.

Позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження того, що ці будівлі використовується ним за функціональним призначенням, тобто для сільськогосподарського виробництва.

Позивач не довів, що ця будівля відповідає критерію здатності слугувати цілям сільськогосподарського товарного виробництва.

По нерухомому майну, яке розташоване: АДРЕСА_3 (регіон 1412), суд зазначає наступне.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності об`єкт нерухомого майна, а саме нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38277413).

До перевірки надано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.11.2012, серія та номер: НОМЕР_2 згідно якого підприємство ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності квартиру, двокімнатну загальною площею (кв.м.) 55,4.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що оскільки приміщення даної квартири не придатне для проживання, та воно використовується ПрАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ як склад МБП, то вказану квартиру можна класифікувати як будівлю сільськогосподарського призначення по коду 1271.9 Будівлі сільськогосподарського призначення інші, з огляду на те, що позивачем не було надано докази зміни цільового призначення цього приміщення, не надано докази на підтвердження того, що ці будівлі використовується ним за функціональним призначенням, тобто для сільськогосподарського виробництва.

Позивач не довів, що ця будівля відповідає критерію здатності слугувати цілям сільськогосподарського товарного виробництва.

Таким чином, суд вважає, що застосування підпункту ж підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України до об`єктів нерухомості позивача, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 , не є можливим.

По нерухомому майну, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: АДРЕСА_4 , (регіон 1412), суд зазначає наступне.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ПРАТ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ» має у власності об`єкт нерухомого майна, а саме нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: АДРЕСА_4 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16715395).

Перевіркою встановлено, що зазначений об`єкт нерухомості (лісокомора) ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ надавало в оренду ФОП ОСОБА_1 з метою використання його у власній підприємницькій діяльності, згідно з укладеними договорами оренди нежитлового приміщення.

По нерухомому майну, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: АДРЕСА_8 , комплекс свиноферми, суд зазначає наступне.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності об`єкт нерухомого майна, а саме: нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке розташоване: АДРЕСА_8 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24039954).

До перевірки надано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.07.2008, серія та номер: НОМЕР_3 згідно якого підприємство ПРАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ" має у власності нежитлову будівлю комплексу свиноферми загальною площею (кв.м.) 547,5.

Перевіркою встановлено, що зазначений об`єкт нерухомості (комплекс свиноферми) ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ надавало в оренду з метою використання його у власній підприємницькій діяльності, згідно з укладеними договорами оренди нежитлового приміщення.

Як вже зазначалося вище редакція пп. ж пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України з 01.01.2019 була чинною в такій редакції: Не є об`єктом оподаткування будівлі, спорудисільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Таким чином пільга не підлягає застосуванню з 01.01.2019 року в разі, якщо об`єкт нерухомого майна здається в оренду.

В даному випадку, перевіркою встановлено, що об`єкти, розташовані за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , здавалися в оренду протягом 2017 2020 років.

Враховуючи вищевказані зміни, суд вважає, що нарахування податку можливе лише починаючи з 01.01.2019 року, а саме за 2019 та 2020 рік.

Таким чином, суд дійшов висновку, що донарахування податку на нерухоме майно, яке відмінене від земельної ділянки за об`єктами, розташованими за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , за період 2017 та 2018 рік є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд не може погодитись з позицією податкового органу про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення в частині 41 366,16 грн. за основним платежем та 1538,46грн. за штрафними санкціями, оскільки воно в цій частині винесено з прямим порушенням приписів пп. "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України.

Щодо податкового повідомлення-рішення №01, яким визначено грошове зобов`язання у сумі 340,00 грн., в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями за неподання до контролюючого органу податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, у сумі 340,00 грн., суд зазначає наступне.

Даною перевіркою встановлено, що ПРАТ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ» звітність з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік до контролюючого органу не подано.

Отже, ПРАТ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ» порушено норми встановлені пп.266.6.1 п.266.6 ст.266 Податкового кодексу України, а саме не подано до контролюючого органу податкову звітність з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Не виконання податкового обов`язку, у відповідності до п. 109.1 ст.109 Податкового кодексу України є податковим правопорушенням, за яке передбачена фінансова відповідальність.

Судом встановлено, що ПРАТ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ» не виконало податковий обов`язок визначений статтею 36 Податкового кодексу України, який полягає в обчисленні, нарахуванні та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

А саме, ПРАТ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ» не виконано податковий обов`язок з визначення та декларування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Таким чином, ПРАТ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ» занижено базу оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме: Адмінбудівля в с. Лимани, вул. Шкільна, 35; Квартира №5 в будинку №48, який розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Лимани, вул. Шкільна; Нежитлова будівля, їдальня, розташована за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Лимани, вул.Жовтнева, 24; Нежитлова будівля, їдальня, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Вікторівка, вулиця Гагарина, 38 (реєстраційний номер 16716259); Нежитлова будівля лісокомори, розташована за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Лимани, вул. Соловйових, 117 (реєстраційний номер 16715395); Комплекс свиноферми, який розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Лимани, вул. Шмідта (Шкільна), 32, тобто не виконано прямі умови чинного законодавства з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №01.

Щодо податкового повідомлення-рішення №01, яким визначено грошове зобов`язання з ПДВ у сумі 254476,20 грн., в т.ч. за основним платежем 231342,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 23134,00 грн., суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що ПРАТ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ» протягом перевіреного періоду здійснювало постачання власновирощеної сільськогосподарської продукції нижче їх справедливої вартості.

Пунктом 11 Наказу від 26.01.2017 року №11 «Про облікову політику» передбачено створення на ПРАТ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ» постійно діючої комісії з визначення справедливої вартості біологічних активів та сільськогосподарської продукції; для оцінки поточних біологічних активів та сільськогосподарської продукції; для оцінки поточних біологічних активів та сільськогосподарської продукції застосувати метод аналогів, тобто метод ринкового підходу (зазначений метод, зокрема, використовує ціни та іншу доречну інформацію, що генерується операціями ринку з ідентичними або зіставними (тобто подібними) активами).

Аналізом наданих до перевірки калькуляцій собівартості власної продукції встановлено, що підприємством станом на 31 грудня кожного року комісією, яка створена відповідно до наказу про облікову політику від 26.01.2017 року №11, враховуючи ситуацію на ринку, визначалась справедлива вартість сільгоспкультур станом на 31 грудня кожного року.

Так, згідно наданих до перевірки щорічно визначеної справедливої вартості встановлено реалізацію сільгоспкультур нижче таких цін.

Враховуючи зазначене вище, перевіркою встановлено, що ПРАТ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ» на порушення вимог п.189.1 ст.189, п.п. г) п.198.5 ст.198 з урахуванням вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, не включено до складу податкових зобов`язань податок на додану вартість з вартості перевищення справедливої вартості (звичайних цін) над цінами продажу, на загальну суму 231 342 грн., в тому числі за звітними періодами: за грудень 2017 року у сумі 1045 грн., за грудень 2018 року у сумі 118181 грн., за грудень 2019 року у сумі 20359 грн., за грудень 2020 року у сумі 91757 грн.

Як слідує з матеріалів справи, підставами для нарахування податку на додану вартість та зменшення від`ємного значення по ПДВ слугував висновок відповідача про те, що позивач здійснював реалізацію ячміню, пшениці, соняшника за цінами, які нижчі за звичайні ціни.

Зазначений висновок відповідача ґрунтується на тому, що ціни, за якими позивач реалізовував товар менші за справедливу вартість.

Як вбачається з наданих позивачем документів, позивач здійснював реалізацію сільськогосподарської продукції юридичним особам.

Предметом договорів є постачання Постачальником (позивачем) сільськогосподарської продукції (Товару). Найменування товару, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки визначались відповідно до умов Договорів та Додатків до цих Договорів.

Згідно з наданих Договорів поставки, ціна Товару та загальна вартість Товару визначається відповідно до Додатків до цього Договору. Ціна Договору складає сумарну вартість поставленого Продавцем Товару та прийнятого Покупцем.

За результатами вивчення відомостей, наведених в Договорах поставки, судом встановлено, що сільськогосподарська продукція реалізована юридичним особам за цінами, встановленими умовами Договорів.

Судом встановлено, що реальність зазначених господарських операцій відповідачем не заперечувалось ні в акті перевірки, ні під час розгляду справи.

Згідно з підпунктами "а" і "б" пункту 185.1 статті 185 розділу V ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 розділу V ПК України розташоване на митній території України, у тому числі операції з безоплатної передачі.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 розділу V ПКУ база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Термін звичайна ціна визначено у підпункті 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПК України, відповідно до якого під звичайною ціною розуміється ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 ПКУ.

Під ринковою ціною розуміється ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах (підпункт 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПКУ).

Ринок товарів (робіт, послуг) - сфера обігу товарів (робіт, послуг), що визначається виходячи з можливості покупця (продавця) без значних додаткових витрат придбати (реалізувати) товар (роботи, послуги) на найближчій для покупця (продавця) території (підпункт 14.1.218 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПКУ).

Із зазначеного вище слідує, що ціни, які не підтягають державному регулюванню, на продукцію або товари, встановлюють безпосередньо суб`єкти підприємницької діяльності, тобто учасники договірних відносин. Звичайною ціною для здійснення розрахунку бази оподаткування ПДВ операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг є ціна, визначена зацікавленими сторонами у цивільно-правовому договорі, яка у свою чергу відповідає ринковій ціні (ціні, що склалася на ринку товарів/послуг).

Отже, норми ПК України (не враховуючи норми для окремих (специфічних) видів операцій): визначають, що база оподаткування ПДВ операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, що відповідають ринковим;

встановлюють низку обов`язкових умов відповідності ціни поставки (договірної ціни), однією з яких є володіння сторонами достатньою інформацією про ціни, що склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах); передбачають можливість доведення невідповідності рівню ринкових цін договірної ціни.

На переконання суду, у розумінні норм ПК України звичайною ціною для здійснення розрахунку бази оподаткування ПДВ операцій з постачання виготовлених товарів/послуг є ціна, визначена зацікавленими сторонами у цивільно-правовому договорі, яка, у свою чергу, повинна відповідати ринковій ціні (ціні, що склалася на ринку товарів/послуг).

При дослідженні фактору формування ціни контролюючий орган повинен співставити такі умови договору як момент його підписання, кількість товару, строки поставки, строки оплати товару, розподіл обов`язків сторін контракту та інших умов, які безпосередньо впливають на формування ціни контракту, знижки, зумовлені сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низько ліквідних товарів.

Відповідно до пункту 13 Указу Президента України Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності від 23.07.1998 № 817/98 індикативні або звичайні ціни на товари (роботи, послуги) для застосування їх у податкових або митних цілях установлюються на підставі статистичної оцінки рівня цін реалізації таких товарів (робіт, послуг) на внутрішньому ринку України, яка проводиться уповноваженим державним органом у визначеному ним порядку.

Отже, з`ясування рівня звичайних цін має відбуватись відповідно до визначеної процедури, а необхідна інформація - надаватись уповноваженим державним органом.

Таким чином, будь-які дані, надані приватними структурами чи не уповноваженими на це державними органами (висновки, результати досліджень, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо), не є статистичними документами стосовно звичайних цін на товари (роботи, послуги) та не можуть бути підставою для визначення звичайної ціни.

Наведене правозастосування узгоджується з висновком Верховного Суду України, висловленим у постанові від 07.11.2011 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Зап-Екоресурс до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, постанові Верховного Суду від 14 серпня 2018 року по справі №2а-3564/09/1970 (адміністративне провадження №К/9901/28937/18), постанові Верховного Суду від 12 вересня 2019 року по справі №815/527/14 (касаційне провадження №К/9901/24908/18), який має враховуватись при застосуванні норм права у подібних правовідносинах відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відсутність доказів звернення податкового органу до уповноваженого державного органу про отримання необхідної інформації доводить порушення відповідачем визначеної процедури з`ясування рівня звичайних цін.

Використання іншої інформації до встановлення відсутності офіційних статистичних даних про рівень цін на окремі товари доводить передчасність використання результатів досліджень оцінщиків використаних податковим органом для визначення звичайної ціни у межах спірних відносин.

Тобто, відповідач в порушення норм даного Указу використав інформацію стороннього джерела, що не є уповноваженим державним органом, та у невизначений законодавством спосіб.

А тому, саме лише посилання в Акті на акти комісії, яка створена позивачем відповідно до наказу про облікову політику від 26.01.2017 РОКУ №11, для визначення справедливої вартості біологічних активів за 2017-2020, не може свідчити про доведеність протилежного, що як умова є визначальною за підпунктом 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що в компетенцію комісії входить збір інформації про ціни на сільськогосподарську продукцію, моніторинг ринкових цін на сільськогосподарську продукцію за їх видами та визначення справедливої вартості біологічних активів (сільськогосподарської продукції) на дату балансу.

Рішення комісії щодо визначеної справедливої вартості сільськогосподарської продукції оформлюється актом визначення справедливої вартості сільськогосподарської продукції.

Акт оцінки справедливої вартості сільськогосподарської продукції складається комісією на початку збору врожаю, перед її первісним визнанням.

Для визначення ціни аналізуються цінові пропозиції постійних контрагентів нашого регіону.

Так на дату збору врожаю ринкова ціна відрізняється від ринкової ціни на протязі року. В кінці року, при складанні фінансової звітності, для визначення фінансового результату, комісією складається акт про середню фактичну справедливу (ринкову) вартість сільськогосподарської продукції за видами продукції. Береться весь дохід від реалізації ділиться на всю кількість реалізованої продукції і отримується середня ціна реалізованої продукції на кінець року.

Визначена таким чином середня ціну використовується підприємством виключено для бухгалтерського обліку, а тому вважати и ринковою (звичайною) для визначення податкових зобов`язань підприємства немає жодних правових підстав.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до листа ДФС України Про застосування звичайної ціни при визначенні бази обкладення ПДВ у ході документальних перевірок від 15.08.2016 р. N 27600/7/99-99-14-02-01-17 посадовим особам контролюючого органу при проведенні документальних перевірок виробників товарів/послуг з питання дотримання ними податкового законодавства при визначенні бази оподаткування ПДВ за операціями з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг, здійснених, починаючи з 1 січня 2016 року, рекомендується: 1) з`ясовувати джерела інформації про ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівнянних економічних (комерційних) умовах (далі - ринкові ціни);

2) визначати ринкові ціни, виходячи з даних цих джерел та обов`язково враховуючи ідентичність (спорідненість, порівнянність) змісту досліджуваної операції.

Однак, згідно акту перевірки, податковий орган для визначення звичайної ціни взяв лише внутрішні акти комісії, яка створена позивачем відповідно до наказу про облікову політику від 26.01.2017 року №11, для визначення справедливої вартості біологічних активів.

Податковий орган не співставляв такі умови договору як ціна товарів на ринку, момент його підписання, кількість товару, строки поставки, строки оплати товару, розподіл обов`язків сторін договору та інших умов, які безпосередньо та істотно впливають на формування ціни.

Також, при визначенні звичайної ціни перевіряючими не враховано звичайні під час укладення договорів між непов`язаними особами надбавки чи знижки до ціни, зокрема знижки, зумовлені сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари, втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації).

Факт доведення реалізації самостійно виготовлених товарів/послуг за цінами, які не відповідають ринковим має доводити особа, яка вважає, що ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, не відповідає ринковим.

Тобто, обов`язок доведення невідповідності ціни договору рівню звичайних цін у цьому випадку покладається на контролюючий орган.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, висновок про заниження позивачем рівня звичайних цін податковим органом зроблено всупереч вимог п.п. 188.1 статті 188 ПК України, які діяли станом на час періоду, який перевірявся.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність податковим органом факту заниження позивачем рівня звичайних цін.

Суд звертає увагу відповідача на те, що останній не надав жодних доказів, на підтвердження здійснення дій у відповідності до порядку, про який йдеться в п. 13 Указу Президента України від 23.07.1998 року № 817/98, тобто що ним відповідно до такого порядку досліджено відповідний ринок цін та проведено аналіз цін на продукцію позивача за період, що перевірявся; не надав доказів, на підставі яких фактичних даних ним встановлено, що ціни, за якими позивач у перевіряємий період реалізовував продукцію власного виробництва, не були звичайними цінами (або не відповідали їх рівню), і що такі дії ґрунтувалися на вимогах відповідного порядку, тобто на вимогах законодавства.

Отже, посилання відповідача на те, що джерелом такої інформації були акти комісії, яка створена позивачем відповідно до наказу про облікову політику від 26.01.2017 РОКУ №11, для визначення справедливої вартості біологічних активів за 2017-2020, є неприйнятними.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що договірна ціна продажу позивачем власної продукції не відповідала рівню звичайних (ринкових) цін, і така невідповідність була встановлена шляхом дотримання суб`єктом владних повноважень процедури та вчинення дій, що визначені законодавством України.

Таким чином, не довівши протилежного, податковим органом зроблено необґрунтований висновок про порушення позивачем пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у контролюючого органу відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №01, яким визначено грошове зобов`язання з ПДВ у сумі 254476,20 грн., в т.ч. за основним платежем 231342,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 23134,00 грн., у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №01, яким визначено грошове зобов`язання у сумі 4470,20 грн., в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями за не реєстрацію податкових накладних, у сумі 4470,20 грн., слід зазначити, що оскільки воно є похідним від №01, то також підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №01, яким визначено грошове зобов`язання у сумі 33660,00 грн., в т.ч., за штрафними (фінансовими) санкціями за неподання до контролюючого органу за місцем реєстрації повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням по 56-ти об`єктах, суд зазначає наступне.

ПРАТ «БЕРЕЗАНСЬКИЙ» надано до перевірки договори оренди офісних та складських приміщень, податкові накладні, акти виконаних робіт, банківські виписки, регістри бухгалтерського обліку по рахункам: 311 Поточні рахунки в національній валюті, 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками, 644 Податковий кредит, 79 Фінансовий результат, інші документи, які перевірено суцільним порядком та встановлено, що платник податків уклав ряд договорів оренди офісних та складських приміщень, про що не повідомляв контролюючий орган за місцем реєстрації шляхом подання довідки за формою 20-ОПП.

Перевіркою встановлено, що ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ у період з 01.05.2017 по 31.01.2021 укладено Договори оренди з власниками земельних ділянок, а саме: ОСОБА_2 (від 06.11.2017 № б/н); ОСОБА_3 (від 08.04.2019 № б/н); ОСОБА_4 (від 01.09.2019 № б/н); ОСОБА_5 (від 27.07.2020 № б/н); ОСОБА_6 (від 15.09.2020 № б/н); ОСОБА_7 (від 06.11.2020 № б/н); Солнцевим Олександром Артемовичем (від 04.01.2021 № б/н).

ПРАТ БЕРЕЗАНСЬКИЙ у період з 01.05.2017 по 31.01.2021 розірвано Договори оренди з власниками земельних ділянок, а саме: ОСОБА_8 (від 05.10.2016); ОСОБА_9 (від 05.10.2016); ОСОБА_10 (від 05.10.2016); ОСОБА_11 (від 05.10.2016); ОСОБА_12 (від 05.10.2016); ОСОБА_13 (від 05.10.2016); ОСОБА_14 (від 05.10.2016); ОСОБА_15 (від 05.10.2016) і т.д.

У період з 01.05.2017 по 31.01.2021 позивачем укладено Договори оренди з власниками транспортних засобів/сільгосптехніки, а саме: ТОВ Техноторг Дон від 09.07.2018, 31.07.2018, 28.08.2018; ТОВ Автоцентр Херсон від 28.11.2018; ТОВ Техноторг від 23.07.2018; ТОВ Віннер Автомотів від 22.07.2019; ТОВ КИТ-Т від 30.08.2019; ТОВ ОТП Лізинг від 22.10.2019; ТОВ АВТО-ПЛАЗА від 14.02.2020, 16.07.2020, 07.09.2020 і т.д.

У період з 01.05.2017 по 31.01.2021 вибули з користування позивача транспортні засоби/сільгосптехніка (розірвано Договори оренди з власниками), а саме: ОСОБА_16 від 22.11.2018; ТОВ АГРО К від 21.12.2018; ОСОБА_17 від 13.07.2019; ОСОБА_18 від 21.08.2019; ОСОБА_19 від 26.05.2020.

У період з 01.05.2017 по 31.01.2021 вибула з користування позивача нерухомість, а саме: нежитлова будівля - магазин за адресою: АДРЕСА_1 .

Склад податкового правопорушення, покладений в основу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, полягає в тому, що позивачем не подані повідомлення за формою №20-ОПП до контролюючого органу, що є порушенням вимог пункту 63.3 статті 63, пункту 22.1 статті 22 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України одним із способів податкового контролю є контроль за місцем розташування як платника податків, так і об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

За приписами п. 63.3. ст. 63 Податкового кодексу України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення.

Об`єктом оподаткування, згідно з пунктом 22.1 статті 22 Податкового кодексу України, можуть бути майно, товари, доход (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, із наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 (далі Порядок №1588).

Відповідно до пункту 8.1 Порядку №1588, платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

За приписами пункту 8.2. Порядку №1588, об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Повідомлення за формою №20-ОПП (додаток 10 до Порядку) повинні подавати всі платники податків - як юридичні, так і фізичні особи - підприємці в разі наявності, виникнення, зміни типу об`єкта оподаткування.

Основною метою запровадження форми №20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).

Вказаний висновок, відповідає правовій позиції ВС у постанові від 20.05.2021 по справі № 560/3008/19.

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків (п. 8.4).

У разі зміни відомостей про об`єкт оподаткування, а саме: зміна типу, найменування, місцезнаходження, виду права або стану об`єкта оподаткування, платник податків надає до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення за формою № 20-ОПП з оновленою інформацією про об`єкт оподаткування, щодо якого відбулися зміни (п. 8.5).

Графа 9 Стан об`єкта оподаткування повідомлення за ф. №20-ОПП заповнюється із використанням Пам`ятки для заповнення розділу 3 Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, згідно з якою обирається стан, який відповідає фактичному стану об`єкта оподаткування на момент подання повідомлення за ф. №20-ОПП, зокрема, 3 тимчасово не експлуатується, 5 непридатний до експлуатації, 6 об`єкт відчужений/повернутий власнику тощо.

Про закриття об`єкта оподаткування суб`єкт господарювання інформує контролюючий орган за основним місце обліку шляхом подання повідомлення за ф. №20-ОПП із зазначенням у графі 2 Код ознаки надання інформації коду 6 закриття об`єкта оподаткування, а у графі 9 відповідного стану об`єкта.

Таким чином, при відчуженні об`єкта у графу 2 "Код ознаки надання інформації" ф. № 20-ОПП вносять значення "3 - зміна відомостей про об`єкт оподаткування", а у графі 9 "Стан об`єкта оподаткування" - стан "6 - об`єкт відчужений/повернутий власнику".

Пункт 117.1 ст. 117 ПК України передбачає, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 170 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність - 510 гривень.

Як встановлено судом, позивачем укладено ряд договорів оренди офісних та складських приміщень, укладено договори оренди з власниками транспортних засобів/сільгосптехніки, розірвано договори оренди з власниками транспортних засобів/сільгосптехніки, розірвано договори оренди нерухомості, про що не повідомляв контролюючий орган за місцем реєстрації шляхом подання довідки за формою 20-ОПП.

Здійснивши належний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штраф за неподання довідки за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування.

З розрахунку до вказаного рішення суд врахував, що штрафна санкція застосована до позивача за неподання вказаної звітності стосовно у сумі 33660,00 грн., в т.ч., за штрафними (фінансовими) санкціями за неподання до контролюючого органу за місцем реєстрації повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням по 56-ти об`єктах.

Оскільки позивач неподання вказаної звітності не заперечує, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення 01 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, оскільки відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його відзив, і не довів правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень №01 в частині 41 366, 16 грн. за основним платежем та 1538,46 грн. за штрафними санкціями, податкових повідомлень-рішень № 01, №01.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства "Березанський" (вул. Шкільна, 35, с. Лимани, Березанський район, Миколаївська область, 57464, ідентифікаційний код 00414018) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.05.2021 року № 01, № 01, № 01, № 01, № 01 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №01 в частині 41 366,16 грн. за основним платежем та 1538,46 грн. за штрафними санкціями, податкові повідомлення-рішення № 01, №01.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) на користь приватного акціонерного товариства "Березанський" (вул. Шкільна, 35, с. Лимани, Березанський район, Миколаївська область, 57464, ідентифікаційний код 00414018) судові витрати в розмірі 5028,23 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 21.07.2022 року.

Суддя Г.В. Лебедєва