Справа № 200/5021/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 липня 2022 року справа №200/5021/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі № 200/5021/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправним скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № ф-270352-45У від 23.11.2020 на суму 14 275,27 грн.,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі № 200/5021/21.

Судом було встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду», та матеріалів справи, що 20 грудня 2021 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року про виправлення описки, було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі № 200/5021/21.

Тобто, апелянтом було повторно подано апеляційну скаргу після відмови у відкритті провадження за раніше поданою скаргою на це саме рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Також слід зазначити, що апелянт, звертаючись з апеляційною скаргою, заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Суд не вирішує таке питання не надає правову оцінку щодо поважності наведених відповідачем причин попуску строку за наведеного вище правового регулювання, а саме наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Що стосується клопотання податкового органу про заміну відповідача правонаступником суд зазначає, що оскільки стадія апеляційного перегляду не розпочата, суд апеляційної інстанції не може застосувати положення ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну відповідача правонаступником - відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі № 200/5021/21.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук