Справа № 520/162/22
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року № 520/162/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (пр.-кт Гагаріна, б. 157 А, м. Харків, 61000, ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

- визнанати протиправною та незаконную бездіяльность відповідача, щодо не нарахуванню та невиплаті компенсації послуги «муніціпальна няня» на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вересень та жовтень 2021року; щодо неприйнятті рішення про відмову у компенсації позивачці протягом десяти робочих днів; щодо неповідомлення письмово позивача про прийняте рішення протягом трьох робочих днів;

- визнати незаконними та скасувати розпорядження відповідача від 29.10.2021 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці компенсацію послуги «муніціпальна няня» на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вересень та жовтень 2021 року;

- зобов`язати відповідача надалі продовжити нарахування та виплату позивачці компенсацію послуги «муніціпальна няня» на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.03.2021р. між позивачкою та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір Про надання послуг з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня. Вказаний договір разом із заявою та документами/відомостями, передбаченими Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №68 (далі Порядок №68), були подані до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, внаслідок чого їй призначено щомісячну адресну компенсаційну виплату на відшкодування вартості послуги «муніципальна няня». Однак, з вересня 2021року виплату було припинено та на її звернення було повідомлено, що ФОП ОСОБА_2 було порушено вимоги абз.4, пункту 4 Порядку №68, а саме здійснення догляду більш ніж за трьома дітьми. Не погодившись з тим, позивачка звернулася до суду.

Відповідачем наданий відзив до суду, у якому зазначено, позивачкою, як «муніципальною нянею» було порушено вимоги абз.4, пункту 4 Порядку №68, а саме здійснення догляду більш ніж за трьома дітьми. У зв`язку з чим, Управління діяло в межах своїх повноважень, з дотриманням діючого законодавства, а тому просять у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) , зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 мати дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зайнятою особою, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», а батько дитини є інвалідом 2 групи. Тому, 01.03.2021р. між позивачкою та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір Про надання послуг з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня. Вказаний договір разом із заявою та документами/відомостями, передбаченими Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №68 (далі Порядок №68), були подані до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, внаслідок чого їй призначено щомісячну адресну компенсаційну виплату на відшкодування вартості послуги «муніципальна няня». З вересня по жовтень 2021року виплати від відповідача були припинени. 27.10.2021року позивачка звернулася до горячої лінії , я звізку з чим було отримано лист №К-195від 29.10.2021року у якому зазначеньо, що позивачка не має права на призначення допомоги муніципальна няня, підставою для припинення виплат зазначено те, що ФОП ОСОБА_2 , здійснює догляд більш ніж за трьома дітьми у інших районах . Позивач вважає вказану відмову протиправною, оскільки у Порядку №68 встановлений вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті раніше призначеної компенсації муніципальна няня: 1) разі неподання в установлений строк документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня", виплата компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється (п.13 Порядку №68); 2) виплата раніше призначеної компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється, у разі, коли отримувачем послуги "муніципальна няня" було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги "муніципальна няня" з підстав, визначених абз.7-абз.9 п.1

Відповідно до договіру від 01.03.2021р. між позивачкою та ФОП ОСОБА_2 Про надання послуг з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня, адреса визначена муніципальною нянею де повинно здійснювати догляд за дитиною, а саме місце проживання позивачки АДРЕСА_4 . При цьому кількість дітей за якими здійснюватиметься догляд за вказаною адресою становить одну дитину. За надані послуги позивачкою було сплачено визначену договором суму, що підтверджуються наданими до суду квитанціями. Про порушення ФОП ОСОБА_2 вимог Порядку №68 їй стало відомо після отримання повідомлення від відповідача. Не погодившись з вищевказаними рішеннями відповідача про припинення відшкодування вартості послуги для догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня визначено Порядком №68.У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: послуга з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня (далі - послуга муніципальна няня) - послуга, що надається для підтримки батьків, опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років; отримувач послуги муніципальна няня - батьки, опікуни дитини; муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00 та / або КВЕД 88.91) / юридична особа (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років, крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини.

Згідно з пунктом 3 Порядку №68 відшкодування вартості послуги муніципальна няня є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків, опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги муніципальна няня) за здійснення догляду за дитиною протягом місяця. Призначення та виплата грошової компенсації здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).Відповідно до абзацу першого пункту 4 Порядку №68 компенсація послуги муніципальна няня виплачується отримувачу послуги муніципальна няня в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, але не більше від вартості послуги муніципальна няня, сплаченої отримувачем послуги муніципальна няня. Як визначено пунктом 5 Порядку №68, право на отримання компенсації послуги муніципальна няня мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір) з муніципальною нянею.

Компенсація послуги муніципальна няня надається отримувачам послуги муніципальна няня за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України Про зайнятість населення, за винятком отримувачів послуги муніципальна няня, які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги муніципальна няня, у яких одночасно народилося троє і більше дітей.Компенсація послуги муніципальна няня надається у разі, коли один або обидва з батьків, опікунів не зайняті та є особами з інвалідністю I або II групи. Компенсація послуги муніципальна няня не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства, отримувачам послуги муніципальна няня, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з пунктом 6 Порядку №68 договір укладається у письмовій формі між отримувачем послуги муніципальна няня та муніципальною нянею. У договорі має бути зазначено, зокрема, назву послуги, її обсяг з визначенням конкретних заходів, інформацію про дітей, за якими здійснюється догляд, та інформацію про особу, яка здійснює догляд за такими дітьми, умови та строк надання послуги, її вартість, періодичність оплати, відповідальність сторін, місце проживання отримувача послуги муніципальна няня, місце проживання муніципальної няні (для фізичних осіб - підприємців)/місцезнаходження муніципальної няні (для юридичних осіб).

Відповідно до пункту 12 Порядку №68 компенсація послуги муніципальна няня призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги муніципальна няня та муніципальною нянею. Виплата компенсації послуги муніципальна няня здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги муніципальна няня документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги муніципальна няня.

За умовами договору між позивачкою та ФОП ОСОБА_2 від 01.03.2021року про здійснення догляду за дитиною до трьох років він укладений на строк з 01.03.2021 по 09.07.2023року. Вартість послуги муніципальна няня становить 2000,00 грн.

Пунктом 7 Порядку №68 обумовлено, що для отримання компенсації послуги муніципальна няня отримувач послуги муніципальна няня подає заяву та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку. До 1 січня 2021 року заява разом з документами, необхідними для отримання компенсації послуги муніципальна няня, приймається від отримувачів послуги муніципальна няня місцевими структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Пункт 8 Порядку №68 встановлює перелік документів, які подаються отримувачем послуги муніципальна няня у паперовій формі, а пункт 9 - перелік документів в електронній формі.

У паперовій формі отримувач послуги муніципальна няня подає такі документи: заяву про надання компенсації послуги муніципальна няня; заяву про перерахування коштів для компенсації послуги муніципальна няня із зазначенням рахунка в установі банку, вибраного отримувачем послуги муніципальна няня відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596; копію договору між отримувачем послуги муніципальна няня та муніципальною нянею; документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги муніципальна няня, сплаченої отримувачем послуги муніципальна няня (виписка з банківського рахунка, касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція.До заяви додаються копії:свідоцтва про народження дитини. У разі народження дитини за кордоном та відсутності свідоцтва про народження, виданого органами державної реєстрації актів цивільного стану України, - копія виданого компетентним органом країни перебування та легалізованого в установленому порядку документа про народження дитини, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, з перекладом на українську мову. Вірність перекладу або справжність підпису перекладача засвідчується нотаріально; паспорта отримувача компенсації послуги муніципальна няня з даними про прізвище, ім`я та по батькові, дату його видачі та місце реєстрації; документа, що посвідчує проживання на території України (для іноземця та особи без громадянства); документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу та мають про це відмітку в паспорті) отримувача компенсації послуги муніципальна няня; рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утво???

Пунктом 11 Порядку №68 визначений алгоритм дій місцевих структурних підрозділів з питань соціального захисту населення, які: 1) розглядають подані документи; 2) перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня; 4) протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня письмово або в електронній формі інформують отримувача послуги муніципальна няня про прийняте рішення.

Відповідно до вимог пункту 11 Порядку №68 отримувачу послуги муніципальна няня може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги муніципальна няня: у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку; відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі.

Підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги муніципальна няня є також установлення факту порушення:

муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку; отримувачем послуги муніципальна няня - вимог, передбачених абзацами другим і третім пункту 5 цього Порядку.

Пунктом 17 Порядку № 68 визначено, що виплата раніше призначеної компенсації послуги муніципальна няня припиняється, якщо отримувачем послуги муніципальна няня було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги муніципальна няня, з підстав, визначених абзацами сьомим - дев`ятим пункту 11 цього Порядку, внаслідок чого було надміру виплачено кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.У разі одержання надміру виплачених коштів під час виплати компенсації послуги муніципальна няня отримувач послуги муніципальна няня повинен відшкодувати місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення ці кошти за весь період з моменту, коли він не мав права на їх одержання (абзац 2 пункту 17 Порядку №68).Рішення місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення про відмову у призначенні компенсації послуги муніципальна няня може бути оскаржене в судовому порядку (пункт 20 Порядку №68).

Аналіз наведених норм вказує на те, що Порядком №68 встановлено вимоги до документів, які подає одержувач послуги муніципальна няня, котрий хоче отримати компенсацію послуги; порядок дій місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у зв`язку із розглядом заяви в призначенні компенсації послуги муніципальна няня; вичерпні підстави для відмови у призначенні компенсації послуги муніципальна няня.

Як встановлено судом, Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації на звернення позивачки листом від 29.10.2021року за №К-195 повідомило, що припинено позивачці відшкодування вартості догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» у зв`язку з виявленим порушенням муніципальною нянею вимог, передбачених пунктом 4 Порядку, у якому йдеться про те, що муніципальна няня, яка є фізичною особою підприємцем, може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми за винятком дітей з багатодітної сім`ї.

При цьому відповідач послався на Порядок №68, згідно з яким підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги муніципальна няня є також установлення факту порушення муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку (муніципальна няня, яка є фізичною особою підприємцем, може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми за винятком дітей з багатодітної сім`ї).

З цього приводу суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне. Як вбачається з відзиву відповідача Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації було виявлено, що особа, яка надавала послуги муніципальної няні позивачу, здійснювала догляд одночасно більше як за трьома дітьми. Вказана обставина, могла б слугувати підставою для припинення виплати компенсації послуги муніципальна няня» з вересня 2021 року відповідно до пунктів 11, 17 Порядку №68.

Суд зазначає, що своєчасне проведення повної перевірки документів та відомостей, які надаються Управлінню соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації із заявою про призначення компенсації вартості послуги муніципальна няня, попередило б існування договірних відносин з порушенням норм законодавства.

Суд погоджується з доводами наведеними у позовній заяві, відносно того, що у позивачці була відсутня інформація про порушення муніципальною нянею вимог Порядку №68, а об`єктивна неможливість отримати таку інформацію власними силами позбавила її права укласти аналогічний договір з фізичною чи юридичною особою, яка відповідно до вимог Порядку №68 мала право здійснювати догляд за дитиною до трьох років як муніципальна няня.Таким чином, несвоєчасне, запізніле проведення перевірки відповідачем матеріалів особової справи позивачці, після прийняття пакету документів від позивача та призначення компенсації послуги муніципальна няня, внаслідок чого встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_2 вимог Порядку №68, призвело до обмеження законних прав позивача на отримання компенсації такої послуги, незважаючи на дотримання нею усіх вимог Порядку № 68.

На переконання суду, саме Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації володів інформацією про те, що ФОП ОСОБА_2 01.03.2021року уклала договір «Про здійснення догляду за дитиною до трьох років» з ОСОБА_1 , згідно з яким вона здійснювала догляд за дітиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи слідує, що Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації прийняв заяву позивача, договір від 01.03.2021року (укладений між позивачкою та ФОП ОСОБА_2 ) та повний пакет документів про надання компенсації послуги «муніципальна няня». Такі документи були прийняті без жодних зауважень, а позивачці призначена компенсація послуги «муніципальна няня», яку позивачка отримувала по серпень 2021року (включно). Суд звертає увагу, що саме до повноважень відповідача відноситься прийняття рішень про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня, протягом десяти робочих днів з дати надходження документів від потенційного отримувача послуги.

Водночас, однією з підстав для відмови у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» є установлення факту порушення муніципальною нянею вимог передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку №68 у якому йдеться про те, що муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї.

Тобто, якби Управлінням соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації вчасно було здійснено перевірку документів поданих позивачко та звернув увагу на ту обставину, що ФОП ОСОБА_2 вже надаються послуги «муніципальної няні», то логічним наслідком розгляду документів ОСОБА_5 була б відмова у призначенні компенсації послуги муніципальна няня, а позивач міг би скористатись послугами іншої фізичної особи-підприємця, що надає послугу «муніципальна няня».

Вирішуючи вказану справу, суд звертається до рішень Європейського суд з прав людини, у яких вказано на особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), №33202/96, пункт 120, Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), № 48939/99, пункт 128, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), №21151/04, пункту 72, Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), №10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, пункт 74, від 20.05.2010 , і Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), пункт 119).

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у| старості та в інших випадках, передбачених законом. Позивач належить до пільгової категорії громадян України і відповідно до Порядку №68 мала право на отримання компенсаційної виплати за послугу муніципальна няня. При цьому, жодних порушень норм законодавства у формі дії, бездіяльності чи, зокрема, приховування інформації, протягом всього часу існування договірних відносин з ФОП ОСОБА_2 та правовідносин з відповідачем щодо призначення, нарахування та виплати компенсації з боку позивача вчинено не було.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач відмовляючи у відшкодуванні вартості послуги за догляду за дитиною ОСОБА_1 діяв не у спосіб, що визначений Порядком №68 (порушений пункт 17 Порядку №68); не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а тому відмова є протиправною.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє. Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 резолютивна частина рішення суду не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Оскільки відповідачем встановлений факт порушення ФОП ОСОБА_2 «муніципальною нянею» вимог, передбачених абзацом 4 пункту 4 Порядку №68, а саме здійснення догляду одночасно більш ніж за трьома дітьми, позовні вимоги позивачки стосовно зобов`язання відповідача надалі продовжити нарахування та виплату позивачці компенсації послуги «муніціпальна няня» на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 2021року не підлягає до задоволення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не довів, що приймаючи оскаржувані рішення про припинення відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» та про визначення обсягу надміру виплачених коштів позивачу, діяв на підставі закону, обґрунтовано, добросовісно; розсудливо; пропорційно та дотримуючись принципу належного урядування, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (пр.-кт Гагаріна, б. 157 А, м. Харків, 61000, ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації від 29.10.2021року за №К-195 про припинення відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» ОСОБА_1 за вересень 2021 рік та жовтень 2021рік.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (пр.-кт Гагаріна, б. 157 А, м. Харків, 61000, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію послуги «муніціпальна няня» на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вересень 2021 року та жовтень 2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (пр.-кт Гагаріна, б. 157 А, м. Харків, 61000, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.