Справа № 540/1133/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1133/22
У Х В А Л А
20 липня 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
В С Т А Н О В И В:
Позов по даній справі №540/1133/22 надійшов до Херсонського окружного адміністративного суду 11.02.2022 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року головуючим по справі визначена суддя Кисильова О.Й.
Ухвалою суду від 16.02.2022 року відкрите провадження у справі про розгляд справи у загальному позовному провадженні.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації
Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року. Законом України від 22.05.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.05.2022 року строком на 90 діб,- до 23.08.2022 року.
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 № 05-04/09 призупинено роботу суду.
Розпорядженням голови Верховного Суду В. Князєва № 11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харьковської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 року головуючим по справі №540/1233/22 визначена суддя Катаєва Е.В.
Матеріали справи №540/1233/22 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано, наданий доступ до матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно з автоматизованою системою діловодства ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року відкрите провадження у справі. Окрім ухвали суду від 16.02.2022 року інших документів по справі не зареєстровано.
З урахуванням викладених обставин, враховуючи завдання адміністративного судочинства, визначеного ст.2 КАС України, суд вважає необхідним прийняти справу до провадження.
При прийнятті справи до провадження вивченням сканованих матеріалів справи судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.
Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).
Позивачем у якості відповідача визначено АТ «ХБК», проте вказане АТ знаходиться в стані припинення. При таких обставинах позивачу необхідно висвітлити питання стадії припинення АТ та зазначити в позові голову комісії з припинення або ліквідатора, а також зазначити відносно нього відомості вказані у п.2 ч.5 ст.160 КАС України.
Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення назви вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа.
У позові у якості додатків вказаний розрахунок боргу на 1 арк, копії розрахунків фактичних на виплату та доставку пільгових пенсій з додатками надсилання відповідачу на 4 арк, довідки про доходи на 33 арк, копії документів, що підтверджують призначення пільгових пенсій на ___арк., доказ направлення позову відповідачу.
Тобто у додатках не зазначено на кількох аркушах надані копії документів, що підтверджують призначення пільгових пенсій. У той же час у сканованій копії справи у автоматизованій системі діловодства суду також відсутні скановані копії вказаних документів, що дає підстави для висновку, що вказані документи позивачем не надані до позову, проте повинні бути надані, як докази призначення пенсій на пільгових умовах пенсіонерам, за виплатою пенсій яким ставиться питання про відшкодування витрат на виплату та доставку цих пенсій.
У сканованому розрахунку направленому відповідачу сума витрат не співпадає із сумою вказаному в позові та розрахунку суми боргу. У супровідному листі на адресу відповідача вказано у додатках 2 арк, в сканованих матеріалах справи наявний лише один аркуш вказаного розрахунку.
Вказані обставини є суттєвими для розгляду справи, оскільки сам позов не відповідає вимогам щодо викладення в ньому змісту позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Між тим, в позові не наведені обставини щодо пенсіонерів, яким призначена пенсія на пільгових умовах, та за яких саме відповідач повинен відшкодовувати витрати на виплату та доставку цих пенсій. Наведені лише правові норми та зазначена загальна сума боргу.
Відповідно до частин 14-15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
При таких обставинах суд вважає необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням при поважності причин його пропуску та повідомити, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160,161, 171, 240 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня вручення ухвали у усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва