Справа № 140/4387/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4387/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (далі ГУ ПФУ у Хмельницькій області, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 23.02.2022 №3/1256 в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 22.05.1993 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 06.04.2022 № 97 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 06.03.2022, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи за професією прядильник у ВАТ Луцький шовковий комбінат з 22.05.1993 по 31.07.2002 та у ЗАТ Волинський шовковий комбінат з 01.08.2002 по 19.12.2005 календарно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.07.1986 по 31.07.2002 працювала прядильницею у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс», яке на даний час ліквідоване.

28.03.2022 позивач звернулася до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV), оскільки мала достатній пільговий стаж роботи та досягла відповідного пенсійного віку для призначення пенсії.

23.02.2022 Комісія при ГУ ПФУ у Волинській області (далі - Комісія) прийняла рішення №3/1256, яким зарахувала до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV періодів роботи з 17.07.1986 по 21.05.1993 календарно та з 22.05.1993 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю.

На підставі вказаного рішення Комісії, ГУ ПФУ у Хмельницькій області прийнято рішення від 06.04.2022 № 97, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV через відсутність необхідного пільгового стажу (згідно з поданими документами пільговий стаж роботи заявниці становить 13 років 09 місяців 01 день).

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи у ВАТ Луцький шовковий комбінат з 22.05.1993 по 31.07.2002 та у ЗАТ Волинський шовковий комбінат з 01.08.2002 по 19.12.2005 календарно, оскільки на день подання зазначеної заяви досягла пенсійного віку, має необхідний пільговий стаж роботи більше 20 років, а законодавством України не передбачено, що до пільгового стажу роботи за професією прядильниці включається тільки той стаж, коли працівник працював повний робочий день.

З врахуванням наведеного, просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача 1 ГУ ПФУ у Волинській області позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що вивчивши подані документи, Комісією при ГУ ПФУ у Волинській області було встановлено, що відповідно до записів трудової книжки, довідок виданих Державним архівом Волинської області позивач з 17.07.1986 по 31.07.2002 працювала прядильницею прядильного цеху. Також встановлено, що заявниця перебувала у декретних відпустках по догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.06.1990 по 21.11.1991, з 22.11.1991 по 21.05.1993.

Згідно наданих позивачем документів було встановлено, що робота на підприємстві з 1993 року була неритмічною та позивач в період з 01.08.2002 по 19.12.2005 фактично відпрацювала лише 268 днів.

Відтак, Комісією прийнято рішення про зарахування позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV періодів роботи з 17.07.1986 по 21.05.1993 календарно та з 22.05.1993 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю.

Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Хмельницькій області та рішенням останнього від 06.04.2022 № 97 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Оскільки пільговий стаж позивача становить 13 років 09 місяців 01 день, а страховий 22 роки 4 місяці 22 дні, що є недостатнім для права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV, відтак оскаржувані рішення прийняті відповідачами правомірно.

З врахуванням наведеного, позовні вимоги позивача вважає безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Представник відповідача 2 у відзиві на позовну заяву позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що згідно з вимогами пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV пенсія за віком на пільгових умовах призначається робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років. При розгляді документів, поданих позивачем, встановлено, що до пільгового стажу роботи останньої зараховано періоди з 17.07.1986 по 21.05.1993 календарно та з 22.05.1993 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю. Пільговий стаж позивача становить 13 років 04 місяці 01 день (необхідний 20 років), а страховий стаж згідно поданих позивачем документів 22 роки 04 місяці 23 дні (при необхідному 23 роки 06 місяців), що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Звертає увагу, що навіть за умови зарахування позивачу до пільгового стажу періодів роботи у ВАТ Луцький шовковий комбінат з 22.05.1993 по 31.07.2002 та у ЗАТ Волинський шовковий комбінат з 01.08.2002 по 19.12.2005 в календарному обчисленні, загального страхового стажу ОСОБА_1 (23 роки 06 місяців) не вистачить, оскільки страховий стаж зараховано у повному обсязі в календарному обчисленні, який становить 22 роки 04 місяці 23 дні.

Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV.

Як вбачається із рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 23.02.2022 № 3/1256 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, відповідно до записів трудової книжки, довідки від 24.10.2019 №546/01.25, виданої Державним архівом Волинської області, довідок від 29.06.2021 № 1501/1-1505/1-11, № 1509/1-11, особової картки форми Т- 2 (2 арк.), копій наказів від 15.07.1986 № 705, від 31.07.2002 № 309, виданих комунальною установою Луцький міський трудовий архів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала з 17.07.1986 по 31.07.2002 прядильницею 5 розряду прядильного цеху на ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № , 23.02.2015 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи за судовим рішенням у зв`язку з визнанням її банкрутом.

В ході розгляду документів встановлено, що заявниця перебувала у декретних відпустках по догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19.06.1990 по 21.11.1991, з 22.11.1991 по 21.05.1993.

Комісія прийняла рішення про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV періодів роботи з 17.07.1986 по 21.05.1993 - календарно та з 22.05.1993 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю (а. с. 38-39).

06.04.2022 ГУ ПФУ в Хмельницькій області прийнято рішення №97 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, яке мотивоване відсутністю у заявниці необхідного пільгового стажу (згідно з поданими документами пільговий стаж роботи заявниці становить 13 років 09 місяців 01 день) (а. с. 41).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом № 1058-IV.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

50 років - по 31 березня 1965 року включно;

50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року;

51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року;

51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року;

52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року;

52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року;

53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року;

53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року;

54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року;

54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року;

55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

Відповідно до пункту 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України у справі № 1-р/2020 від 23.01.2020 застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: є) робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

У період роботи позивача професія «прядильниця» була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 №1021, у розділі «бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне виробництво, текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна, а після прийняття Закону №1788-ХІІ професія «прядильниця» - у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583.

Крім того, як зазначено у рішенні Комісії від 23.02.2022 №3/1256, Списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає право на пенсію за віком, після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583, передбачено, зокрема, професії прядильників (а. с. 38-39).

Отже, відповідачі не заперечують що періоди роботи позивача за професією «прядильниця» зараховуються до пільгового стажу роботи.

Згідно з положенням статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз вищенаведеного дає підстави вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов`язано з законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 114 Закону № 1058-IV, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб.

Тобто, для призначення пенсії за пунктом 6 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік (55 років чи знижений). Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами «а», «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ та пунктами 1, 2 частини 2 статті 114 № 1058-IV), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону та у статті 114 № 1058-IV до осіб, які заявлять про право на пенсії за пунктом «є» статті 13 зазначеного Закону, не мають застосовуватися.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.06.2017 у справі № 21-723а16 та в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховується при вирішенні цієї справи.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо обрахунку стажу роботи позивача, необхідного для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV який, зокрема, на думку відповідачів, має бути зарахований за період роботи з 17.07.1986 по 21.05.1993 - календарно та з 22.05.1993 по 31.07.2002 та з 01.08.2002 по 19.12.2005 - за фактичною тривалістю, та становить 13 років 09 місяців 01 день, а страховий стаж 22 роки 04 місяці 22 дні, що є недостатнім для призначення позивачу пільгової пенсії.

Як слідує із трудової книжки, ОСОБА_1 (Шут) з 01.09.1983 по 16.07.1986 навчалась в Луцькому СПТУ № 10, запис внесений на підставі диплому № НОМЕР_1 ;

17.07.1986 прийнята прядильницею п`ятого розряду в прядильний цех №12 на Луцький шовковий комбінат;

01.01.1988 у зв`язку з удосконаленням структури виробництва вважати прядильницею п`ятого розряду;

31.07.2002 звільнено з роботи за пунктом 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін з ВАТ Луцький шовковий комбінат Волтекс;

01.08.2002 прийнята у ЗАТ Волинський шовковий комбінат прядильницею п`ятого розряду до прядильно-крутильного цеху прядильного виробництва;

19.12.2005 звільнена за пунктом 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін;

20.01.2006 розпочато виплату допомоги по безробіттю у Луцькому міському центрі зайнятості;

20.10.2006 припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст. 38 п.1 п.п. 10 (а.с. 18-19).

Записи у трудовій книжці виконані чітко, зрозуміло, місять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені. Записи про періоди роботи у трудовій книжці затверджені підписом відповідальної особи та скріплені печаткою і не потребують додаткового підтвердження довідками.

Отже згідно із поданими до Комісії документами, зокрема, довідками, архівними довідками, наказом, особовою карткою (а.с. 20-37) та записами у трудовій книжці НОМЕР_2 , позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) безперервно працювала з 17.07.1986 по 31.07.2002 прядильницею на ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс», з 01.08.2002 по 19.12.2005 прядильницею на ЗАТ «Волинський шовковий комбінат».

При цьому, на думку суду, відповідачі дійшли помилкового висновку про те, що за періоди роботи з 22.05.1993 по 31.07.2002, з 01.08.2002 по 19.12.2005 до пільгового стажу позивача підлягають зараховуванню лише за фактично відпрацьовані дні, оскільки, як було зазначено вище, законодавець не пов`язує обчислення пільгового стажу при призначенні пенсії відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 № 1058-IV із зайняттям на цих роботах повний робочий день. Таким чином, зазначений період роботи позивача у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» є періодом, який включається до спеціального пільгового стажу та повинен зараховуватися календарно.

Як встановлено судом, згідно з рішенням Комісії від 23.02.2022 № 3/1256 позивачу зараховано до пільгового стажу періоди роботи прядильницею з 17.07.1986 по 21.05.1993 - календарно, з 22.05.1993 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю.

З розрахунку стажу, здійсненого органом пенсійного фонду вбачається, що період роботи у ПАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 19.12.2005 також зараховано за фактичною тривалістю, про що випливає і з рішення ГУ ПФУ у Хмельницькій області від 06.04.2022 № 97, відповідно до якого пільговий стаж позивача становить 13 років 09 місяців 01 день, а страховий 22 роки 04 місяці 22 дні.

Однак, відповідачі, маючи в наявності всі підтверджуючі документи вказаного факту, помилково зарахували пільговий стаж позивача, який на їх думку становить лише 13 років 09 місяців 01 день.

Відтак на думку суду, періоди роботи позивача з 22.05.1993 по 31.07.2002 на посаді прядильниці у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 01.08.2002 по 19.12.2005 у ЗАТ Волинський шовковий комбінат повинні зараховуватись до пільгового стажу календарно.

Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 23.02.2022 №3/1256 в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 22.05.1993 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю, і як наслідок рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.04.2022 № 97 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування прийняті відповідачами не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законодавством України, та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, тобто необґрунтовано, а тому є протиправними та підлягають скасуванню, а позов в цій частині задоволенню.

Щодо позовної вимоги призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, то така задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

За змістом пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року.

Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що за відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у жінок.

Як було встановлено судом, на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, ОСОБА_1 досягла відповідного віку та у неї наявний загальний страховий стаж 22 роки 04 місяці 23 дні, пільговий 13 років 04 місяці 01 день.

Суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до наявних у матеріалах справи документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивача зарахований органом Пенсійного фонду у повному обсязі та становить 22 роки 04 місяці 23 дні, при необхідному 23 роки 06 місяців; пільговий стаж за умови зарахування періодів роботи позивача на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах - з 22.05.1993 по 31.07.2002 на посаді прядильниці у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 01.08.2002 по 19.12.2005 у ЗАТ Волинський шовковий комбінат у календарному обчисленні становитиме 19 років 05 місяців 04 дні, при необхідному 20 років.

Тобто суд зазначає, що навіть за умови зарахування в календарному обчисленні спірних періодів роботи позивача на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах ні пільгового, ні загального страхового стажу ОСОБА_1 не вистачає для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відтак позивачем не виконуються умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Протилежного судом не встановлено.

Отже, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги належить задовольнити частково шляхом прийняття рішення про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 23.02.2022 №3/1256 в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 22.05.1993 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.04.2022 № 97 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області (до якого позивач зверталася із заявою про призначення пенсії) зарахувавши до пільгового стажу позивача період роботи за професією «прядильник» на ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 22.05.1993 по 31.07.2002 та з 01.08.2002 по 19.12.2005 у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» календарно та про відмову у задоволенні решти позовних вимог.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області та ГУ ПФУ в Хмельницькій області необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог по 992,40 грн з кожного, сплачений згідно з квитанціями від 17.06.2022 № 0.0..1 та № 0.0..1. Суд звертає увагу, що сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі, оскільки, часткове задоволення позову стосується лише способу захисту порушеного права обраного судом.

Керуючись статтями 243 - 246, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 23.02.2022 № 3/1256 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до для призначення пенсії, в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22.05.1993 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.04.2022 № 97 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 22.05.1993 по 31.07.2002 за професією «прядильник» у Відкритому акціонерному товаристві «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 01.08.2002 по 19.12.2005 у Закритому акціонерному товаристві «Волинський шовковий комбінат» календарно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, будинок 22-В, ).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ).

Суддя Р.С. Денисюк