Справа № 120/3032/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 липня 2022 р. Справа № 120/3032/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., отримавши на розгляд заяву Немирівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Немирівської міської ради Качура Віктора Миколайовича та Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Немирівської міської ради Качура Віктора Миколайовича, Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Рішенням суду від 22.06.2022 вказаний позов задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Немирівську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 11.10.2021 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Медвежанської сільської ради Немирівського району Вінницької області в межах земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1989.

Однак, 15.07.2022 на адресу суду від Немирівської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання даного рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2022 по справі №120/3032/22-а до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї документами, суд доходить висновку про наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Поряд з цим, за змістом приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як встановлено судом, відповідач не додав до своєї заяви доказів надіслання її копії іншим учасникам справи, що позбавляє останніх бути проінформованими про зміст поданої заяви, та, відповідно, належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Окрім того, суд звертає увагу і на те, що згідно із пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, передбачено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 744,30 грн. (2481 х 0,3).

При цьому поняття "строк виконання судового рішення", що вжите у процитованій нормі охоплює процесуальні питання про відстрочення або розстрочення його виконання.

Втім, вказані вимоги заявником також не були дотримані та до поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення не долучені відповідні докази сплати судового збору у зазначеному вище розмірі.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи, що заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, а тому наявні підстави для її повернення заявнику без розгляду.

Додатково суд роз`яснює, що повернення цієї заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Немирівської міської ради про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2022 в адміністративній справі № 120/3032/22.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович