Справа № 600/7556/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/7556/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Крушельницький Ігор Аркадійович до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Крушельницький Ігор Аркадійович (позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області №СЕ291071 від 30.06.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 грн

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що він не є перевізником, оскільки передав транспортний засіб в оренду ПП "Агро-Альянс Плюс" на підставі договору оренди транспортного засобу, а тому не є суб`єктом, до якого застосовується відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у зв`язку з чим постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № СЕ291071 від 30.06.2021 до ОСОБА_1 в сумі 8500,00 грн, за порушення вимог ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт підлягає скасуванню.

У відзиві на позов Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області зазначає, що не погоджується із заявленими вимогами та вказує, що оскаржувана постанова прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, з урахуванням документів наданих під час перевірки.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 від 02.09.2016, власником транспортному засобі марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .

31.10.2016 між ОСОБА_1 та ПП "Агро-Альянс Плюс" укладено безстроковий договір оренди транспортного засобу, який нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №673. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 передає ПП "Агро-Альянс Плюс" в безстрокове платне користування вантажний автомобіль марки SCANIA (спеціалізований вантажний сідловий тягач Е) модель R124LA, 2001 випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір білий, зареєстрований Центром 2146 02.09.2016 .

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 21.02.2017, власником спеціалізованого напівпричіпу марки BENALU, номерний знак НОМЕР_5 , є ОСОБА_1 .

06.03.2017 між ОСОБА_1 та ПП "Агро-Альянс Плюс" укладено безстроковий договір оренди транспортного засобу, який нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №171. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 передає ПП "Агро-Альянс Плюс" в безстрокове платне користування спеціалізований напівпричіп марки BENALU модель TF34-C1, тип спеціалізований напівпричіп самоскид-Е, 1994 випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , колір червоний, зареєстрований Центром 0546 21.02.2017.

Згідно товарно-транспортної накладної №Р-00876 від 05.05.2021 встановлено, що автомобільним перевізником є ПП "Агро-Альянс Плюс", де водій ОСОБА_2 на транспортному засобі марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 здійснював перевезення вантажу з пункту навантаження Вінницька область, м. Гайсин, вул. Станційна, 2 до пункту розвантаження Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 26.

На підставі направлення на рейдову перевірку від 05.05.2021 № 026480, представниками відповідача на автомобільній дорозі М-05, Київ-Одеса, 07.05.2021 здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт №281438 від 07.05.2021 .

Під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 , що використовується ПП "Агро-Альянс Плюс" встановлено, що надання послуг з вантажних автомобільних перевезень згідно з ТТН № Р-00876 від 05.05.2021 з перевищенням вагових обмежень на одиночну вісь, що становить 11,83 при нормативно допустимих 11 т. (7,55%), відповідальність за що передбачена абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, на підставі акту №281438 від 07.05.2021 в.о. заступника начальника Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки 30.06.2021 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №СЕ291073, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 8500,00 грн

06.07.2021 ПП "Агро-Альянс Плюс" звернувся з скаргою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просили скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №291071 від 30.06.2021 винесену на підставі акту №281438 від 07.05.2021.

13.09.2021 Державною службою України з безпеки постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.06.2021 № СЕ 291073 залишено без змін, а скаргу ПП "Агро-Альянс Плюс" від 06.07.2021 без задоволення.

Не погоджуючись з правомірністю винесення відносно позивача постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №291071 від 30.06.2021, останній звернувся із позовом до суду.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про автомобільний транспорт 5 квітня 2001 №2344-III (далі Закон № 2344-III).

Закон України Про автомобільний транспорт від 5 квітня 2001 №2344-III визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ч. 11 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону №2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (п.8 Положення №103).

Згідно з пунктом 15 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до ст. 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 48 Закону № 2344-III визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Статтею 60 Закону № 2344-III встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, як зазначено в абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення є саме автомобільний перевізник.

Відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення пасажирів застосовується саме до перевізників.

Таким чином, спірним питанням в межах даної справи є встановлення факту чи є позивач перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".

За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах (ст. 29 Закону України "Про автомобільний транспорт).

Таким чином, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39, ст. 48 Закону № 2344-III, є автомобільний перевізник, який здійснює за власний кошт перевезення пасажирів.

Судом з урахуванням письмових доказів встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 від 02.09.2016, власником транспортному засобі марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 21.02.2017, власником спеціалізованого напівпричіпу марки BENALU, номерний знак НОМЕР_5 , є ОСОБА_1 .

Тобто власником транспортного засобу марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричіпу марки BENALU, номерний знак НОМЕР_5 є ОСОБА_1 .

Водночас, 31.10.2016 між ОСОБА_1 та ПП "Агро-Альянс Плюс" укладено безстроковий договір оренди транспортного засобу, який нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 673. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 передав ПП "Агро-Альянс Плюс" в безстрокове платне користування вантажний автомобіль марки SCANIA (спеціалізований вантажний сідловий тягач Е) модель R124LA, 2001 випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір білий, зареєстрований Центром 2146 02.09.2016 .

Крім того, 06.03.2017 між ОСОБА_1 та ПП "Агро-Альянс Плюс" укладено безстроковий договір оренди транспортного засобу, який нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 171. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 передає ПП "Агро-Альянс Плюс" в безстрокове платне користування спеціалізований напівпричіп марки BENALU модель TF34-C1, тип спеціалізований напівпричіп самоскид-Е, 1994 випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , колір червоний, зареєстрований Центром 0546 21.02.2017 .

Згідно товарно-транспортної накладної №Р-00876 від 05.05.2021 автомобільним перевізником є ПП "Агро-Альянс Плюс", де водій ОСОБА_2 на транспортному засобі марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 здійснював перевезення вантажу з пункту навантаження Вінницька область, м. Гайсин, вул. Станційна, 2 до пункту розвантаження Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 26.

У матеріалах справи відсутні належні докази щодо визнання вказаних договорів нечинними, нікчемним чи удаваним, а тому в силу вимог ст. ст. 73-77 КАС України, він є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом того, що автомобільний перевізник в даному випадку не є ОСОБА_1 , як зазначено в оскаржуваному рішенні.

При цьому, Акт перевірки №281438 від 07.05.2021, який складено відносно власника автомобіля ОСОБА_1 , а не автомобільного перевізника, яким згідно товарно-транспортної накладної № Р-00876 від 05.05.2021 є ПП "Агро-Альянс Плюс".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Акт перевірки, який складено без встановлення належного суб`єкта відповідальності - перевізника за порушення законодавства про автомобільний транспорт, не може бути належною підставою у розгляді справи щодо притягнення такого суб`єкта до адміністративно-господарської відповідальності.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Таким чином, позивач в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону України "Про автомобільний транспорт" і не може нести відповідальність, передбачену абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Тобто, позивач довів, що ним не вчинено порушення законодавства про автомобільний транспорт, як зазначено в Акті перевірки №281438 від 07.05.2021, за яке відповідачем притягнуто позивача до відповідальності, у вигляді застосування адміністративно-господарського штрафу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом встановлено протиправність дій відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд присуджує на користь позивача понесені ним судові витрати (судовий збір) у сумі 908,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Крушельницький Ігор Аркадійович до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, - адовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області №СЕ291071 від 30.06.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 грн.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (с. Топорівці, Чернівецький район, Чернівецька область, РНОКПП НОМЕР_7 ) ;

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Придністровського Міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (вул. Руська, буд. 248 У, м. Чернівці, );

Суддя В.О. Григораш