Справа № 600/1803/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1803/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Жабокріцької Я.В.,

представника позивача - Бошелюк Ю.М.,

представника відповідача - Базюка Ю.Р.,

представника третьої особи - Лютікової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька обласна психіатрична лікарня" про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Чернівецької обласної ради (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Чернівецької обласної ради, викладену у листі № 01-16/39-1738 від 24.12.2021 року, у вирішенні питання щодо надання ФОП ОСОБА_1 , в оренду земельну ділянку, пл. 0,5838 га, кадастровий номер :08:001:0206, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Чернівецьку обласну раду винести на розгляд сесії питання щодо надання ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), в оренду земельну ділянку, пл. 0,5838 га, кадастровий номер :08:001:0206, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Ухвалою суду від 06.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

1.3. 23.05.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

1.4. 23.05.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке в подальшому ним відкликано, внаслідок чого суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, повернув його без розгляду.

1.5. Ухвалою суду від 24.05.2022 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

1.6. 30.05.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив.

1.7. 06.06.2022 року до суду надійшло заперечення на відзив.

1.8. Ухвалою суду від 16.06.2022 року до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька обласна психіатрична лікарня" (далі третя особа або ОКНП «ЧОПЛ»).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Позивач 23.06.2021 року звернувся з заявою до Чернівецької обласної ради, в якій просив надати в оренду земельну ділянку площею 0,5838 га для будівництва та обслуговування будівель та споруд, яка належить Обласному комунальному некомерційному підприємству "Чернівецька обласна психіатрична лікарня", згідно рішення сесії Чернівецької обласної ради №25-12/17 від 24.03.2017 року, кадастровий номер::08:001:0206.

2.2. Однак листом відповідача від 24.12.2021 року, №01-16/39-1738 йому повідомлено, що не вбачається можливим позитивно вирішити порушене у його зверненні питання.

Позиція позивача

2.3. Позивач вважає вказану відмову у наданні йому в оренду земельної ділянки, яка оформлена листом від 24.12.2021 року, №01-16/39-1738, протиправною, оскільки питання регулювання земельних відносин мають вирішуватися виключно на пленарних засіданнях обласної ради, а не головою облради одноособово.

2.4. При цьому звертає увагу, що у відповідача були відсутні будь-які законні підстави невинесення вказаного питання на розгляд сесії ради.

Позиція відповідача

2.5. Відповідно до відзиву на позов, та заперечення на відповідь на відзив, а також згідно пояснень представника відповідачів, наданих під час судового засідання, відповідач позов не визнає, виходячи із наступного.

2.6. Зазначає, що позивач не може отримати право на користування земельною ділянкою кадастровий номер::08:001:0206, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право комунальної власності на цю земельну ділянку за територіальною громадою сіл, селищ, міст Чернівецької області в особі Чернівецької обласної ради та внесені відомості про право користування вказаною земельною ділянкою ОКНП «ЧОПЛ».

2.7. До матеріалів звернення позивача від 23.06.2021 року про надання в оренду загаданої вище земельної ділянки у подальшому був доданий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №1001 від 07.09.2021 року, згідно якого земельна ділянка відноситься до категорії земель «Землі житлової та громадської забудови», цільове призначення згідно Класифікатору видів цільового призначення земель «03.03 Для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги».

2.8. Водночас, на цій земельній ділянці розміщений об`єкт нерухомого майна, який належить на праві власності позивачу будівля міні-пекарні площею 1092,1 кв.м. Міні-пекарні, у відповідності до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 мають код 1251.5 та відносяться до Будівель підприємств харчової промисловості.

2.9. А тому, фактичне використання позивачем земельної ділянки, за її цільовим призначенням не відповідає класифікаційним ознакам та функціональному призначенню розміщеного на ній об`єкту нерухомості.

2.10. Також, представник позивача суду пояснив, що враховуючи встановлені законодавством обмеження щодо використання земель у межах території пам`ятки культурної спадщини, розгляд питання про надання в оренду позивачу земельної ділянки про яку йдеться, можливий лише за наслідками розроблення та затвердження в установленому порядку землевпорядної документації у контексті проведення земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0206 у відповідність до вимог статті 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

2.11. На запитання суду чим обумовлено зволікання з розглядом заяви ОСОБА_1 (більше 6 місяців) та чому ця заява не була винесена на розгляд сесії ради, представник відповідача суду пояснив, що заява не могла бути винесена на сесію, оскільки складенню документації із землеустрою передує надання уповноваженим органом дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або надання мотивованої відмови у його наданні). Однак позивач такого клопотання не заявив, а тому були відсутні підстави для розгляду заяви на пленарному засіданні Чернівецької обласної ради.

Щодо строків розгляду заяви то представник відповідача пояснив таке зволікання відсутністю конкретики у самій заяві.

Позиція третьої особи

2.12. Представниця третьої особи у судовому засіданні підтримала свою позицію, яка викладена у письмових пояснень третьої особи, вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

2.13. Так, звертає увагу суду, що позивач просить надати в орендне користування земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0206 площею 0,5838 га, яка на момент звернення із заявою до власника Чернівецької обласної ради, не є вільною та перебуває в постійному користуванні ОКНП «ЧОПЛ» на підставі належних правовстановлюючих документів. Майнове право ОКНП «ЧОПЛ» зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2.14. Крім цього, зазначає, що відповідно до інформації, яка наведена в листі ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області від 12.01.2022 року, №19-24-0.3-176/2-22 17.04.2019 року ГУ ДЗК за участю представників УСБУ в Чернівецькій області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки на АДРЕСА_1 , якою встановлений факт самовільного захоплення ФОП ОСОБА_1 частини суміжної земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0206 площею 0,5838 га, яка перебуває в постійному користуванні ОКНП «ЧОПЛ». Площа частини самовільно зайнятої земельної ділянки становить 0,1483 га. Самовільне зайняття частини земельної ділянки здійснено шляхом будівництва капітальних будівель та спорудження господарських будівель (тимчасові).

2.15. Вважає, що через пред`явлення цього позову, позивач за допомогою суду намагається легалізувати свою протиправну діяльність щодо самовільного захоплення земельної ділянки ОКНП «ЧОПЛ». На даний час третьою особою вживаються заходи щодо скасування в судовому порядку записів про право власності та знесення самовільно побудованого майна.

2.16. Також, у судовому засіданні, представниця третьої особи суду пояснила, що на її думку позивач не має підстав для звернення з цим позовом до суду, оскільки у нього відсутній законний інтерес, наявність якого є обов`язковою для звернення до суду з позовом. В обґрунтування наведеного стверджує, що об`єкти будівництва, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :08:001:0206 самочинно збудовані і їх існування не породжує жодного права для позивача, а лише обов`язок їх знесення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. 23.06.2021 року, №39/2101 до Чернівецької обласної ради надійшла заява позивача, згідно змісту якої він просив надати в оренду земельну ділянку площею 0,5838 га для будівництва та обслуговування будівель та споруд, яка належить Обласному комунальному некомерційному підприємству "Чернівецька обласна психіатрична лікарня" за адресою АДРЕСА_1 , згідно рішення сесії Чернівецької обласної ради №25-12/17 від 24.03.2017 року, кадастровий номер::08:001:0206 (а.с.7).

На заяві крім іншого наявний запис «Погоджено: Генеральний директор Анжела Левицька», підпис та печатка Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна психіатрична лікарня"

3.2. 24.12.2021 року, за вих. №01-16/39-1738 Чернівецькою обласною радою сформовано відповідь ФОП ОСОБА_1 , якою інформується, що за наслідками розгляду його звернення про надання в оренду земельну ділянку площею 0,5838 га, кадастровий номер::08:001:0206, яке надійшло до обласної ради в червні 2021 року, не вбачається позитивно вирішити порушене в ньому питання, оскільки фактичне використання земельної ділянки, про яку йдеться, не відповідає обліковим даним щодо класифікації її функціонального призначення (а.с.8).

Лист-відповідь підписано головою Чернівецької обласної ради Бойко О.С.

3.3. Крім цього, дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка площею 0,5838 га, кадастровий номер::08:001:0206 є сформованою, дата державної реєстрації 05.09.2019 року, форма власності комунальна, власник Територіальна громада сіл, селищ, міст Чернівецької області в особі Чернівецької обласної ради, правокористувачем є Обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька обласна психіатрична лікарня" (а.с.42-43).

3.4. Також, у справі наявна Технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Комунальній медичній установі «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги (код 03.03.) за адресою: м. Чернівці, вул. Мусоргського Модеста, 2 (а.с.30-41) та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1101 (а.с.44).

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Засади, якими керується суд при здійсненні правосуддя у цій справі

4.1. Предметом цього позову є відмова Чернівецької обласної ради, викладена у листі №01-16/39-1738 від 24.12.2021 року, у вирішенні питання щодо надання ФОП ОСОБА_1 , в оренду земельну ділянку, пл. 0,5838 га, кадастровий номер :08:001:0206, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

4.2. Оскаржуючи цю відмову, позивач не доводить свого права на користування наведеною земельною ділянкою, а наголошує виключно на процедурні порушення щодо розгляду його звернення, оскільки на його думку питання регулювання земельних відносин мають вирішуватися виключно на пленарних засіданнях обласної ради, а не головою облради одноособово.

4.3. У той ж час відповідач та третя особа, відповідно до заяв по суті та пояснень наданих їх представниками у судовому засіданні, свою позицію обґрунтовують тим, що позивач не може отримати земельну ділянку пл. 0,5838 га, кадастровий номер :08:001:0206 в орендне користування, оскільки вона перебуває в користуванні Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна психіатрична лікарня".

При цьому звертають увагу суду, що позивачем самовільно зайнято частину земельної ділянки шляхом будівництва капітальних будівель та спорудження господарських будівель (тимчасові).

4.4. Однак при розгляді цієї справи, суд не вправі надавати оцінку на предмет наявності у позивача права на оренду земельну ділянку, пл. 0,5838 га, кадастровий номер :08:001:0206, оскільки наведене не віднесено до адміністративної юрисдикції (в даному разі таке питання потенційно може бути вирішено в господарській юстиції, за наявності відповідного рішення суб`єкта владних повноважень).

4.5. У цій справі суд має вирішити публічно-правовий спір, предметом якого діяння (дія, бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, яким в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є Чернівецька обласна рада щодо розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 про надання в оренду земельну ділянку, пл. 0,5838 га, кадастровий номер :08:001:0206, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, суд здійснює перевірку виключно процедури розгляду такої заяви, оскільки іншого перед судом позивач не ставив.

Щодо сутті спору

4.6. Відповідно до статті 140 Конституції України органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

4.7. Згідно статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, а відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

4.8. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року, №280/97-ВР (далі Закон №280/97) відповідно до Конституції України визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

4.9. Статтею 43 Закону №280/97 визначено перелік питань, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях

4.10. Зокрема, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 43 цього Закону виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

4.11. При цьому суд звертає увагу, що під «пленарним засіданням» обласної ради необхідно розуміти основну форму діяльності обласної ради як органу місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст під час її сесії. Це - зібрання депутатів у визначений час і у визначеному місці, що проводяться за встановленою процедурою. На них розглядаються питання, віднесені Конституцією України до повноважень обласної ради, і приймаються відповідні рішення з цих питань шляхом голосування депутатів.

4.12. Отже, підсумовуючи наведене вище, слід прийти до висновку, що у нашому випадку питання регулювання земельних відносин має бути вирішено виключно на пленарному засіданні обласної ради.

4.13. Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №280/97 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, а згідно частини 2 цієї ж статті рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

4.14. Крім цього, відповідно до статті 8 Земельного кодексу України до повноважень обласних рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями, що знаходяться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області; в) забезпечення реалізації державної політики в галузі використання та охорони земель; г) погодження загальнодержавних програм використання та охорони земель, участь у їх реалізації на відповідній території; ґ) затвердження та участь у реалізації регіональних програм використання земель, підвищення родючості ґрунтів, охорони земель; д) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; е) організація землеустрою; ж) встановлення та зміна меж сіл, селищ, що не входять до складу відповідного району, або у разі, якщо районна рада не утворена; з) вирішення земельних спорів; и) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

4.15. Статтею 123 Земельного кодексу України унормовано порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

4.16. Зокрема відповідно до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

4.17. У цій справі позивач звернувся до облради з заявою про надання в оренду земельної ділянки площею 0,5838 га, кадастровий номер :08:001:0206, яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2, яка є сформованою та право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (див. пункт 3.3. цього рішення).

4.18. Крім цього, статтею 120 Земельного кодексу України врегульовано питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття прав власності, господарського відання, оперативного управління на об`єкт нерухомого майна (крім багатоквартирного будинку), об`єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній, згідно якої особа, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

4.19. Отже, підсумовуючи наведене, слід прийти до висновку, що чинне законодавство чітко визначає процедуру розгляду суб`єктом владних повноважень звернень з питань земельних відносин.

Водночас суд звертає увагу, що як земельне законодавство України, так і інформативне законодавство України визначають строки розгляду таких звернень, які не можуть становити 6 місяців.

4.20. Звертаючись із заявою про надання в оренду земельну ділянку площею 0,5838 га для будівництва та обслуговування будівель та споруд, яка належить Обласному комунальному некомерційному підприємству "Чернівецька обласна психіатрична лікарня" за адресою м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2, згідно рішення сесії Чернівецької обласної ради №25-12/17 від 24.03.2017 року, кадастровий номер::08:001:0206, яка зареєстрована в обласній раді 23.06.2021 року, №39/2101 позивач реалізував своє право на звернення, надане йому Земельним кодексом України.

При цьому суд не стверджує, що позивач має право на оренду цієї земельної ділянки, оскільки вирішення цього питання перебуває поза межами його юрисдикції.

4.21. У силу положень земельного законодавства, право позивача на звернення кореспондується в обов`язок відповідача надати відповідь на таке звернення відповідно до положень Закону №280/97 та Земельного кодексу України, з дотриманням процедури розгляду звернення та строків такого розгляду.

Цього вимагає закон та принцип належного урядування, відповідно до якого державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права; потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

4.22. Водночас суд нагадує, що відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.23. Як зазначалось судом вище, питання регулювання земельних відносин вирішуються відповідно до закону виключно на пленарних засіданнях обласної ради (пункт 21 частини 1 статті 43 Закону №280/97) шляхом прийняття рішення (частина 1 статті 59 Закону №280/97).

4.24. При цьому під словосполученням «відповідно до закону» необхідно розуміти, що рішення приймається на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законом (згідно визначеної процедури та встановленні строки).

4.25. Однак, дослідженням матеріалів справи встановлено, що заява позивача про надання в оренду земельну ділянку площею 0,5838 га для будівництва та обслуговування будівель та споруд, яка належить Обласному комунальному некомерційному підприємству "Чернівецька обласна психіатрична лікарня" за адресою АДРЕСА_1 , згідно рішення сесії Чернівецької обласної ради №25-12/17 від 24.03.2017 року, кадастровий номер::08:001:0206, яка зареєстрована в обласній раді 23.06.2021 року, №39/2101, на пленарному засіданні обласної ради не розглядалась, будь-якого рішення в розумінні Земельного кодексу України та Закону №280/97 щодо неї відповідачем не приймалось.

4.26. Досліджувана заява за своєю правовою природою є заявою з питань земельних відносин, регулювання яких здійснює обласна рада, а тому вона мали бути розглянута відповідно до положень пункт 21 частини 1 статті 43 Закону №280/97 на пленарному засіданні.

4.27. Отже, в даному разі мова йде про бездіяльність відповідача при розгляді заяви ФОП ОСОБА_1 про надання в оренду земельну ділянку, суть якої полягає у не розгляді останньої відповідно до положень статті 43 Закону №280/97 протягом понад 6 місяців.

4.28. У справі наявний лист Чернівецької обласної ради, № 01-16/39-1738 від 24.12.2021 року, в якому викладена відмова у вирішенні питання щодо надання ФОП ОСОБА_1 , в оренду земельну ділянку, пл. 0,5838 га, кадастровий номер :08:001:0206, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і який оскаржується позивачем.

4.29. Однак, за своєю правовою природою такий лист не є рішенням обласної ради в розумінні Земельного кодексу України та Закону №280/97, а отже його наявність не свідчить про те, що заява ФОП ОСОБА_1 розглядалась компетентним органом.

4.30. Оскільки лист Чернівецької обласної ради, № 01-16/39-1738 від 24.12.2021 року в розумінні КАС України не є рішенням суб`єкта владних повноважень, він не наділений властивостями оскарження, а отже позовна вимога щодо визнання його протиправним та скасування не підлягає задоволенню.

4.31. Разом з цим, як зазначалось судом вище, відповідач допустив бездіяльність при розгляді заяви ФОП ОСОБА_1 про надання в оренду земельну ділянку, суть якої полягає у не розгляді останньої відповідно до положень статті 43 Закону №280/97 протягом понад 6 місяців.

Така бездіяльність породжує для позивача правові наслідки та є протиправною, а тому суд, відповідно до положень частини 2 статті 9 КАС України, згідно якої він має право вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, з метою надання ефективного захисту порушеному права позивача та процесуальної чистоти, вважає за необхідним у цій справі вийти за межі позовних вимог і визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної ради щодо розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання в оренду земельну ділянку площею 0,5838 га для будівництва та обслуговування будівель та споруд, яка належить Обласному комунальному некомерційному підприємству "Чернівецька обласна психіатрична лікарня", згідно рішення сесії Чернівецької обласної ради №25-12/17 від 24.03.2017 року, кадастровий номер::08:001:0206.

4.32. Окрім цього, враховуючи те, що відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б відповідали критеріям належності та допустимості, щодо не можливості розгляду на пленарному засіданні заяви ФОП ОСОБА_2 про надання в оренду земельної ділянки, з метою приведення досліджуваних правовідносин до вимог чинного земельного законодавства та відновлення порушеного права позивача на розгляд його заяви компетентних органом, суд вважає за необхідним задовольнити позовну вимогу щодо зобов`язати Чернівецьку обласну раду винести на розгляд сесії питання щодо надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в оренду земельну ділянку площею 0,5838 га, кадастровий номер::08:001:0206, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи із обставин, які викладені у його мотивувальній частині.

5.2. Зокрема, відповідач при розгляді звернення ФОП ОСОБА_1 допустив протиправну бездіяльність та всупереч положень Земельного кодексу України, Закону №280/98 не розглянув його на пленарному засіданні, натомість через шість місяців голова обласної ради надав одноособово відповідь на нього, що суперечить положенням статті 43 Закону №280/97.

5.3. Водночас суд звертає увагу, що досліджувані правовідносини характеризуються формалізмом, який вимагає суб`єкта владних повноважень діяти відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, згідно якої органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішення листом одноособово питання, яке має бути вирішено рішенням органу, суперечить закону.

5.4. Щодо позиції третьої особи, відповідно до якої позивач не має підстав для звернення з цим позовом до суду, оскільки у нього відсутній законний інтерес, наявність якого є обов`язковою для звернення до суду з позовом, суд зазначає, що позивач як суб`єкт звернення до обласної ради, має право на отримання рішення компетентного органу незалежно від змісту.

Матеріалами справи доведено законний інтерес ОСОБА_1 на розгляд його звернення, а щодо наявності права на оренду такої земельної ділянки то рішення з цього питання має прийматись на пленарному засіданні обласної ради.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат.

6.2. При зверненні до суду із позовом позивач квитанцією МР_АВ260900KIR_24060159 від 03.05.2022 року сплатив судовий збір у розмірі 922,40 грн, а оскільки позов задоволено частково, суд стягує на його користь 496,20 грн (пропорційно задоволеним вимогам)

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної ради щодо розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання в оренду земельну ділянку площею 0,5838 га для будівництва та обслуговування будівель та споруд, яка належить Обласному комунальному некомерційному підприємству "Чернівецька обласна психіатрична лікарня", згідно рішення сесії Чернівецької обласної ради №25-12/17 від 24.03.2017 року, кадастровий номер::08:001:0206.

3. Зобов`язати Чернівецьку обласну раду винести на розгляд сесії питання щодо надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в оренду земельну ділянку площею 0,5838 га, кадастровий номер::08:001:0206, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької обласної ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції МР_АВ260900KIR_24060159 від 03.05.2022 року судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 липня 2022 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (Черепківці, Глибоцький район, Чернівецька область, 60444 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Відповідач - Чернівецька обласна рада (вул. Грушевського, 1, м. Чернівці, 58010 )

Третя особа - Обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька обласна психіатрична лікарня" (вул. Мусоргського, 2, м. Чернівці, 58005, )

Суддя О.В. Анісімов