overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/14383/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Комунального підприємства "Ремдільниця" Кролевецької міської ради, третя особа - Кролевецька міська рада про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 04.05.2022 було задоволено клопотання Комунального підприємства "Ремдільниця" Кролевецької міської ради та залучено до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кролевецьку міську раду.
Ухвалою суду від 22.06.2022 позивачу та третій особі було надано п`ятиденний строк для надання письмових пояснень щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 07.07.2022 у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне призначити у справі судове засідання, у яке викликати учасників справи.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Комунального підприємства "Ремдільниця" Кролевецької міської ради, третя особа - Кролевецька міська рада про застосування заходів реагування судове засідання на 02 серпня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 102.
2. У судове засідання викликати учасників справи.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/4693/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 липня 2022 року Справа № 480/4693/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 при її перерахунку 01.03.2022 шляхом не врахування суми індексації пенсії до загального її розміру;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі здійсненого перерахунку з 01 березня 2022 року розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 вплачувати її у повному розмірі з урахуванням індексації, без обмеження максимальним розміром.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4693/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачу, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
У вказаний строк зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/2377/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2022 року Суми Справа № 480/2377/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача із розрахунку 90 відсотків розміру сум грошового забезпечення, під час перерахунку згідно рішення суду від 22.11.2021 по справі № 480/10032/21; зобов`язати відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії виходячи із такого розрахунку.

21.02.2022 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ст.80 КАС України).

В матеріалах справи міститься копія повідомлення відповідача про розмір пенсії від 23.09.2020 за вих. № 3323 (пенсійна справа № 6545 МВС), в якому зазначено, що копія висновка про призначення пенсії додається. Проте сам висновок в матеріалах справи відсутній.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, для правильного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача копію висновку про призначення пенсії позивачу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати відповідача - в 5-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, надати до суду копію висновку про призначення пенсії ОСОБА_1 з 26.09.1996 (пенсійна справа № 6545 МВС).

2. Докази можуть бути надані через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' або електронною поштою на адресу із застосуванням ЕЦП.

3. Копію ухвали направити відповідачу електронною поштою на адресу

4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4659/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 липня 2022 року Справа № 480/4659/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 до 80% від суми грошового забезпечення визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виданою Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 30.07.2021;
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4659/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачу, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
У вказаний строк зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/4637/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 липня 2022 року Суми Справа № 480/4637/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач 18.07.2022 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати його нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за час вимушеного прогулу (з урахуванням індексації) за період з 12.03.2019 по 06.07.2022, що складається з:
- базового місячного посадового окладу - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (п. 1 ч. 3 ст. 135 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів''), з урахуванням регіонального коефіцієету 1,1 (п. 1 ч. 4 ст. 135 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'');
- щомісячної доплати за вислугу років, у зв`язку з наявністю стажу більше 15 років - 40% посадового окладу (ч. 5 ст. 135 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'');
- щомісячної доплати за науковий ступінь кандидата, в розмірі 15% посадового окладу судді (ч.7 ст. 135 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'');
- допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу, з розрахунку за кожен календарний рік (ст. 136 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'').
Адміністративний позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви.
Беручи до уваги той факт, що позивач є суддею, тобто особою, яка займає відповідальне становище, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, а також те, що розгляд даної справи потребує вчинення дій, які повинні бути проведені на стадії підготовчого провадження, то суд вважає за доцільне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 16.08.2022 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 110.
4. Запропонувати відповідачу - протягом 15-ти днів, з дня отримання ухвали та копії позову, надати суду відзив на позовну заяву, з одночаним його направленням позивачу.
5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив - протягом 5-ти днів, з дня отримання відзиву.
6. Зобов`язати сторін - до 12.08.2022, надати суду письмові пояснення по справі, стосовно необхідності залучення до участі у справі Державної судової адміністрації України або Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2666/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 липня 2022 року Справа № 480/2666/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у проведенні перерахунку розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 12.01.2022 №48937.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 12.01.2022 №48937, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

21.07.2022 від ГУ ПФУ в Сумській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку, оскільки вона ускладнює розуміння рішення суду та його виконання, а саме: замість помилково зазначеного РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " зазначити правильний " НОМЕР_2 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №480/2666/22 - задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку та замість помилково зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " зазначити правильний РНОКПП " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 500/2150/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2150/22

22 липня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 даний позов задоволено повністю.

Позивач подав до суду письмову заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно частини третьої ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в даній справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №500/2150/22 на 01 серпня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Грушевського, 6, м.Тернопіль, 46000.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 520/5335/22
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2022 р. справа № 520/5335/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями частин 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова