Справа № 580/1525/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1525/22 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі - ГУ ПФУ у Черкаській області, відповідач), в якому просила суд:

визнати протиправними рішення та дії відповідача стосовно припинення виплати пенсії позивача в березні 2021 року; скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 09.09.2021 №6310-6605/П-04/8-2300/21 про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Жовтневому відділенні управління Приватбанку; визнати бездіяльність відповідача по невиплаті пенсії на визначений позивачем рахунок - протиправною та дискримінаційною; зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії позивача на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 та виплатити всі неотримані пенсійні кошти позивача з перерахунком на момент виплати та з компенсацією втрати частини доходів.

Позовні вимоги мотивовано безпідставним зупиненням з боку органу Пенсійного фонду виплати призначеної позивачеві пенсії, а також протиправною відмовою у поновленні зазначених виплат з мотивів неподання позивачем особисто заяви про виплату пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 на її банківський рахунок; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перераховувати пенсію ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешкає: АДРЕСА_1 ) з перерахунком на момент виплати та з компенсацією втрати частини доходів на її банківський рахунок № НОМЕР_1 ;

в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Від позивача відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу розглянуто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі №823/68/18 визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо поновлення та виплати пенсії за віком позивачці з 21.02.2014 відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язано відповідача провести поновлення та виплату пенсії за віком позивачці з 21.02.2014 відповідно до норм вказаного Закону в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

18.09.2018 ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила належні їй суми пенсії з 18.09.2018 перераховувати на її поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у Жовтневому регіональному відділенні Приватбанку. На ній вчинено запис працівника банку про підтвердження ідентифікації її особи, у т.ч. на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 .

Листом від 31.10.2018 №64315/04-03 відповідач повідомив позивача про те, що з 01.11.2018 виплата її пенсії буде проводитися через ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно з поданою заявою.

26.08.2021 адвокат ОСОБА_1 Вадим Меламед звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахування пенсію ОСОБА_1 на її особистий рахунок № НОМЕР_1 , вказаний в апостильованій заяві про поновлення виплати пенсії на поточний банківський рахунок, що долучена до цієї заяви.

Згідно з апостильованою довіреністю від 18.03.2021 ОСОБА_1 уповноважила декілька фізичних осіб, у т.ч. Меламеда Вадима, що діють разом або окремо один від одного, бути її представниками в судах та інших державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності з усіх питань без винятку, що стосуються реалізації, оформлення та захисту прав на соціальне і пенсійне забезпечення. Для цього вказані без виключень будь-які права, у т.ч. укладати договори, одержувати належні їй чи присуджені майно та/або кошти тощо.

Листом від 09.09.2021 №6310-6605/П-04/8-2300/21 ГУ ПФУ у Черкаській області за результатами розгляду електронного звернення Вадима Меламеда про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на її поточний банківський рахунок, повідомлено про те, що подання заяви про перерахування пенсії на банківський рахунок представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, або онлайн не передбачено положеннями Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 (далі - Порядок №1596). Зазначено, що заява про виплату пенсії подається особисто одержувачем до органу Пенсійного фонду України за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України та може прийматися через установи уповноваженого банку.

Вказуючи на наявність факту порушення прав ОСОБА_1 на отримання сум належної їй пенсії, Вадим Меламуд як представник ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що порушення права позивача на отримання присуджених сум пенсії у спірних правовідносинах обумовлено припиненням виплати пенсії на її банківський рахунок, у зв`язку із зміною номера рахунку на підставі постанови Правління Національного банку України від 28.12.2018 №162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні». Зазначено, що зміна реквізитів рахунку позивача з № НОМЕР_2 на № НОМЕР_1 не є відкриттям нового рахунку, відбулася поза ініціативою позивача чи органу Пенсійного фонду. Наголошено, що банки зобов`язані здійснювати зміну діючих рахунків клієнтів відповідно до вимог стандарту IBAN самостійно, у зв`язку з чим роз`яснення органу Пенсійного фонду про необхідність особистого прибуття позивача для отримання поновлених до виплати сум пенсії не відповідає вимогам законодавства.

Апеляційна скарга ГУ ПФУ в Черкаській області мотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права. Наголошено, що відповідно до пункту 10 Порядку №1596, заява про виплату пенсії або грошової допомоги або заява про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України.

Колегія суддів апеляційного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, встановлених статтею 308 КАС України, погоджується із позицією суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову та зазначає про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як свідчать обставини справи, починаючи з березня 2021 року виплата пенсії позивачу припинена, що під час судового розгляду відповідачем не заперечувалось. Підстав для припинення виплати пенсії, передбачених частиною першою статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідачем у межах даного спору не зазначено; наявності рішення про припинення виплати пенсії як розпорядчого акту суб`єкта владних повноважень органом Пенсійного фонду не обгрунтовано.

Відтак, колегія суддів зазначає про протиправність дій відповідача з припинення виплати позивачеві пенсії як таких, що вчинено за відсутності передбачених законом підстав, та поза межами встановленого законом порядку прийняття рішення про припинення виплати пенсії.

Судом першої інстанції встановлено, що припинення виплати пенсії позивачу фактично обумовлено набранням чинності постановою Правління Національного банку України від 28.12.2018 №162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» (далі - Постанова №162).

Відповідно до пункту 1 Постанови №162 банкам України постановлено з 05 серпня 2019 року формувати номер банківського рахунку відповідно до Національного стандарту України "Фінансові операції. Правила формування міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні. (IBAN Registry:2009, NEQ) ДСТУ-Н 7167:2010", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 454 (далі - стандарт IBAN); 2) під час формування номера банківського рахунку за стандартом IBAN використовувати структуру номера рахунку аналітичного обліку, вимоги до нумерації якого встановлені в додатку 2 до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року № 89 (зі змінами).

Колегія суддів зазначає про безпідставність посилання органу Пенсійного фонду в якості необхідної умови для поновлення виплати пенсії на обов`язковість особистого подання позивачем заяви про виплату пенсії відповідно до вимог Порядку №1596.

Так, згідно з пунктом 3 Постанови №162 банки України зобов`язані з 05 серпня до 31 жовтня 2019 року самостійно здійснювати зміну (не за ініціативою клієнта) діючих рахунків клієнтів банків відповідно до вимог стандарту IBAN із збереженням довжини номера рахунку аналітичного обліку - не більше 14 символів.

Чинним законодавством України не встановлено вимоги щодо особистого подання пенсіонером заяви до будь-якого органу, у зв`язку із прийняттям Національним банком України Постанови №162.

Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що подана 18.03.2021 позивачем заява про перерахунок належних їй сум пенсії на її особистий рахунок у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 не є заявою про виплату пенсії на поточний рахунок позивача у розумінні Порядку №1596; вона є повідомленням про зміну банківського рахунку за стандартом IBAN, надісланим позивачем на адресу органу Пенсійного фонду з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені під час судового розгляду справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій ГУ ПФУ в Черкаській області по припиненню виплати позивачеві пенсії та, відповідно, наявності підстав для вжиття заходів судового захисту порушених прав позивача за вказаним позовом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Обставини справи судом першої інстанції встановлено правильно. Порушень норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції не допущено.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову позивачем не оскаржувалось.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року у справі №580/1525/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко