Справа № 420/26869/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/26869/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 подано на зазначене рішення апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору. До того ж, скаргу подано з порушенням строку ст. 295 КАС України, при цьому апелянтом у скарзі було викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції на адресу військової частини надійшло лише 26.04.2022р. за вх.№2556 (у зв`язку із воєнним станом в країні отримано нарочно особисто представником військової частини НОМЕР_1).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022р., вказану апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

Залишаючи дану апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд у своїй ухвалі від 24.05.2022 року зауважив, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 16 березня 2022 року. Між тим, з апеляційною скаргою до суду на зазначене судове рішення Військова частина НОМЕР_1 звернулась лише 04.05.2022р., тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

При цьому, на підтвердження викладених обґрунтувань щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржником не було подано жодного належного доказу, у зв`язку із чим скаржнику було вказано про необхідність подання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022р. було отримано скаржником - 11.06.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для усунення недоліків - 22.06.2022 року (включно).

Між тим, протягом встановленого судом строку та станом на даний час, апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 24.05.2022 року, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі до апеляційного суду не надано.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Колегія суддів наголошує, що статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку.

Щодо зазначених у апеляційній скарзі доводів, колегія суддів зауважує, що за наявними у матеріалах справи документами, копію оскаржуваного рішення у даній справі від 16.03.2022р., було надіслано судом першої інстанції на адресу електронної пошти військової частини НОМЕР_1 - 18.03.2022р.

Між тим, дану апеляційну скаргу подано відповідачем лише 04.05.2022р., тобто з тривалим пропуском строку, обчисленого з урахуванням приписів ч. 2 ст. 295 КАС України.

Суд критично оцінює зазначені у апеляційній скарзі доводи скаржника стосовно поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення з посиланням на те, що копію судового рішення яке ним оскаржується військова частина НОМЕР_1 отримала лише 26.04.2022р., скільки дата виготовлення копії рішення з системи документообігу суду, поза розумним сумнівом, не може слугувати належним доказом на підтвердження отримання стороною такого судового рішення.

Такими доказами могли бути зокрема розписка про отримання копії рішення суду, поштовий конверт суду першої інстанції про направлення копії судового рішення, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції органу, в даному випадку - Військової частини НОМЕР_1 із відміткою про дату отримання копії відповідного судового рішення, тощо.

За таких обставин, вказані скаржником причини пропуску строку наразі є підтвердженими, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інших ґрунтовних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі скаржником не зазначено.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, в силу вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у даній справі до суду не надано, колегія суддів вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі №420/26869/21 та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення такого строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.