overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/12209/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доДержавна податкова служба України Головне управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Однак, в абзаці 4 резолютивної частини рішення судом допущено описку, а саме: після слів "фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 " помилково зазначено "солідарно".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом виключення слова - "солідарно" з абзацу 4 резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 08.02.2022 у справі №460/12209/21, шляхом виключення слова - "солідарно" з абзацу 4 резолютивної частини рішення.

Абзац і 4 резолютивної частини рішення від 08.02.2022 викласти в наступній редакції: "Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у Рівненській області, судові витрати у сумі 5770,00 (п`ять тисяч сімсот сімдесят) гривні, з них: 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень - витрати на сплату судового збору, 3500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень - витрати на професійну правничу допомогу."

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/3889/19
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким,
що не підлягає виконанню
21 липня 2022 року Р і в н е №460/3889/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 22.03.2021 позов задоволено.

04.03.2022 за заявою позивача видано виконавчий лист.

Однак, по тексту виконавчого листа судом допущено описку, а саме: в графі "Стягувач" помилково зазначено рнокпп ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

20.07.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наявність помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, в частині неправильно зазначеного рнокпп позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, та виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 1, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 04.03.2022 у справі №460/3889/19, а саме: замість помилково зазначеного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", вказати " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 липня 2022 року

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/11693/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким,
що не підлягає виконанню
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення помилки у виконавчому листі,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 23.03.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

10.05.2022 судом видано позивачу виконавчі листи по справі.

20.07.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчих листах.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами письмового провадження), а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву позивача про виправлення описки у виконавчих листах судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши заяву стягувача, суд встановив, що у виконавчих листах, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 10.05.2022 у справі №460/11693/21, допущено помилку, а саме: зазначено ім`я позивача (стягувача) " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Таким чином, при оформленні виконавчих листів допущено помилку, яку слід виправити.

Відповідно до ч.3 ст.373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах у справі №460/11693/21, виданих 10.05.2022 Рівненським окружним адміністративним судом, вказавши у ньому замість помилково зазначеного правильне ім`я позивача (стягувача) - " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 липня 2022 року

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/14902/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяагрокорм"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою суду від 09.05.2022 відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання 09.06.2022.
В судовому засіданні 09.06.2022 закрито підготовче провадження в справі та призначено судовий розгляд по суті на 21.07.2022.
20.07.2022 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяагрокорм" подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з участю у іншому судовому засіданні.
За правилами частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав як: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись частиною другою, восьмою статті 205, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/8787/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
21 липня 2022 року м. Рівне №460/8787/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук, розглянувши заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки у судовому рішенні,
Рішенням суду від 17.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено повністю.

19.07.2022 ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, по тексту рішення допущено описку в частині зазначення прізвища позивача, а саме вказано: " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках, в той час як правильно має бути " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду у справі №460/8787/22, а саме: по тексту рішення замість прізвища позивача " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках, слід читати " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 липня 2022 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/1284/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
21 липня 2022 року м. Рівне №460/1284/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням суду від 15.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено повністю.

Після направлення рішення до Єдиного реєстру судових рішень виявлено, що судове рішення містить описки.

Так, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в частині зазначення прізвища, ім`я, по батькові позивача, а саме вказано: " ОСОБА_2 ", в той час як правильно має бути " ОСОБА_1 ".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду у справі №460/1284/22, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість прізвища, ім`я, по батькові позивача " ОСОБА_2 ", слід читати " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 липня 2022 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 932/12796/20
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/907/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2022 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Божко Андрія Валерійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Божко Андрія Валерійовича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року позовну заяву, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, шляхом направлення копії ухвали на електронну пошту зазначену в позовній заяві, яку він отримав 09 листопада 2021 року.

У визначені законом строки та станом на 22.11.2021 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Статтею 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи не позбавлені можливості отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Божко Андрія Валерійовича про скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.І. Цитульський
Справа № 932/6927/21
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6927/21
Провадження №2-а/932/315/21
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 липня 2022 року місто Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки адміністративний позов не відповідає приписам КАС України.
Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду від 30 серпня 2021 року направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте повідомлення було повернуто без вручення адресату в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
У визначені законом строки та станом на 13.07.2022 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.
Статтею 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя
Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.І. Цитульський
Справа № 585/1425/22
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1425/22
Номер провадження 2-а/585/24/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП старшого сержанта поліції Терещенко Олега Сергійовича, про визнання дії протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 липня 2022 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибув відповідач. Позивач та його представник не прибули, Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Педставник позивача до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

У ході підготовки справи до судового розгляду пропозицій про врегулювання спору шляхом примирення від сторін не надійшло. Позивач позовних вимог не уточнив, відповідач заперечень не надав. Клопотань від учасників про залучення до участі у справі співвідповідачів, заміну відповідача, залучення третіх осіб, не надійшло. Відповідач вважав що участь у справі приймають всі особи чиїх інтересів стосується вирішуваний спір. Заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст. 180 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП старшого сержанта поліції Терещенко Олега Сергійовича, про визнання дії протиправними та скасування постанови призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 8 серпня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга