Справа № 300/2555/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" липня 2022 р. справа № 300/2555/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу до спеціального стажу періодів роботи з 01.09.1985 по 12.07.1987 вчителем в Берлогівській школі; з 01.11.1985 по 30.05.1986 викладачем по класу скрипки по сумісництву на 0,5 ставки в Перегінській музичній школі; з 02.09.1985 по 03.09.1987 в Рожнятівській музичній школі викладачем класу; з 01.01.1992 по 02.06.2003 на посаді викладача класу скрипки Рожнятівської музичної школи, зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до спеціального (педагогічного) стажу дані періоди роботи та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій станом на день призначення пенсії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в даній справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій, який передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України".
Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Отже, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до змісту позовної заяви та прохальної її частини, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу до спеціального стажу періодів роботи з 01.09.1985 по 12.07.1987 вчителем в Берлогівській школі; з 01.11.1985 по 30.05.1986 викладачем по класу скрипки по сумісництву на 0,5 ставки в Перегінській музичній школі; з 02.09.1985 по 03.09.1987 в Рожнятівській музичній школі викладачем класу; з 01.01.1992 по 02.06.2003 на посаді викладача класу скрипки Рожнятівської музичної школи, зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до спеціального (педагогічного) стажу дані періоди роботи та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій станом на день призначення пенсії.
Вимоги, щодо скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області позивачем не заявлено.
Отже позивачем вірно визначено відповідача у даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, з урахуванням заявлених позовних вимог.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для залучення до участі в даній справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.