Справа № 826/16766/16
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва, Голови Шевченківського районного суду міста Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2022 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить суд апеляційної інстанції змінити рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, з урахуванням вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 04.07.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 року, скаржником 15.07.2022 року подано лист до якого додано докази часткової сплати судового збору в розмірі 716,67 грн.

Тобто, скаржником частково виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху.

Разом з тим, на вимогу суду апеляційної інстанції скаржником не надано жодних належних доказів на підтвердження, поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, починаючи з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, тобто з 01.02.2022 року (а.с.93).

Крім того, на вимоги суду апеляційної інстанції скаржником не надано жодних належних доказів на підтвердження, коли саме було відновлено звичайний режим роботи органів ТУ ДСА в місті Києві, для початку перебігу строку на подання апеляційної скарги.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, на які посилається апелянт, є неповажними, що виключає можливість поновлення вказаного строку.

Отже, дослідивши обставини справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 21.07.2022 року від апелянта додаткові докази підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження не надходили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2022 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва, Голови Шевченківського районного суду міста Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк