overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4708/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа №400/4708/20

провадження №К/990/13736/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 27 червня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у зазначеній справі.

Автор касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 4204 гривень згідно з платіжним дорученням від 08 грудня 2021 року № 2182.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/4708/20 задовольнити.

2. Повернути Південному офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний номер 40477150) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні згідно з платіжним дорученням від 08 грудня 2021 року № 2182, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 340/4660/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа №340/4660/20

провадження №К/990/15012/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій (бездіяльності), скасування наказу про звільнення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 04 липня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 8541,12 гривень згідно з платіжним дорученням від 26 травня 2022 року № 2873.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 340/4660/20 задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області (ідентифікаційний номер 40108709) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 8541 (вісім тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 12 копійок згідно з платіжним дорученням від 26 травня 2022 року № 2873, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 300/864/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2022 року

м. Київ

справа №300/864/19

адміністративне провадження №К/9901/35144/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Організації роботодавців «Івано-Франківська обласні організація підприємців, роботодавців та орендарів» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, головного фахівця сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Виноградова О.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація «СЛІД», ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішення та припису,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Організації роботодавців «Івано-Франківська обласні організація підприємців, роботодавців та орендарів» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, головного фахівця сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Виноградова О.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація «СЛІД», ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішення та припису.

Провести попереднє судове засідання 21 липня 2022 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/9875/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2022 року

м. Київ

справа №240/9875/20

адміністративне провадження № К/990/18263/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фермерського госоподарства "Суховець" про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 240/9875/20.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Як вбачається з інформації розміщеної в Діловодстві спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.07.2021 (№ К/9901/26594/21), вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 240/9875/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 240/9875/20, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою також необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 240/9875/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Т.А. Чумаченко І.А. Васильєва
Справа № 0240/2780/18-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2022 року

м. Київ

справа №0240/2780/18-а

адміністративне провадження №К/9901/5720/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра України) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранмайстер" до Держгеонадра України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранмайстер" до Держгеонадра України про визнання протиправним та скасування наказу.

Провести попереднє судове засідання 21 липня 2022 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

..........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/10281/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

справа №826/10281/16

адміністративне провадження №К/9901/20474/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Донбас-Термо" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Донбас-Термо" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/23330/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/23330/19

адміністративне провадження №К/9901/47612/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 640/23330/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 липня 2022 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 200/9042/19-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

19 липня 2022 року

справа №200/9042/19-а

адміністративне провадження №К/9901/2083/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» про виправлення описки в додатковій постанові Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №200/9042/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення про результати розгляду скарг, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ :

Згідно із положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в додатковій постанові Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №200/9042/19-а в порядку письмового провадження на 20 липня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 460/2181/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа №460/2181/21

адміністративне провадження №К/990/7066/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору

у справі №460/2181/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №460/2181/21 - відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору сплаченого нею за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Рівненській обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок згідно з платіжним дорученням №115 від 04 лютого 2022 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

В.М.Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 320/7617/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа №320/7617/20

адміністративне провадження №К/990/4941/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору

у справі №320/7617/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №320/7617/20 - відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору сплаченого нею за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят один) гривень 60 (шістдесят) згідно з платіжним дорученням №27 від 30 грудня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

В.М.Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 640/16449/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/16449/21

адміністративне провадження №К/990/14340/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору

у справі №640/16449/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Факел", про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі №640/16449/21 - відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору сплаченого нею за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №21737 від 04 квітня 2022 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

В.М.Соколов

Судді Верховного Суду