Справа № 260/2609/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2609/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Солотвинської селищної ради (90575, Закарпатська область, Тячівський район, с. Солотвино, вул. Харківська, буд. 1, ), голови Солотвинської селищної ради (90575, Закарпатська область, Тячівський район, с. Солотвино, вул. Харківська, буд. 1, ) про визнання бездіяльності та дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Колотуху Івана Олексійовича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Солотвинської селищної ради, голови Солотвинської селищної ради, в якому просить суд:

1. Визнати бездіяльність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області щодо неоприлюднення проекту рішення № 2028 від 23 червня 2022 року «Про відмову у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу у власність громадянці ОСОБА_1 » за 10 робочих днів до дати його розгляду - протиправною.

2. Визнати дії голови Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Йовдій В.Д., щодо внесення на розгляд двадцять четвертої сесії восьмого скликання Солотвинської селищної ради питання затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачу у власність громадянці ОСОБА_1 - протиправною.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2481,00 грн. на одну особу.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру до двох різних відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №0.0..1 від 14.07.2022 року про сплату судового збору в розмірі 993,00 грн.

Разом з тим, оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то судовий збір за подання даного адміністративного позову становить 1984,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про доплату судового збору у розмірі 991,80 грн.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Солотвинської селищної ради (90575, Закарпатська область, Тячівський район, с. Солотвино, вул. Харківська, буд. 1, ), голови Солотвинської селищної ради (90575, Закарпатська область, Тячівський район, с. Солотвино, вул. Харківська, буд. 1, ) про визнання бездіяльності та дій протиправними - залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Я. М. Калинич