Справа № 160/4377/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4377/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Мельничук Ганни Вікторівни, керівника Відділу державної виконавчої служби Кабаченко Ії Миколаївни
про оскарження рішення, дій щодо бездіяльності, -

09 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державного виконавця Мельничуке Г.В., керівника Відділу державної виконавчої служби Кабаченко І.М. про оскарження рішення, дій щодо бездіяльності.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Мельничук Г.В., керівника Відділу державної виконавчої служби Кабаченко І.М. про оскарження рішення, дій щодо бездіяльності відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначено не повне його місце проживання чи перебування, зокрема, відсутні найменування області та району; з порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження; з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вірно зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції; з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме скаржником ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору; а також скаржником ОСОБА_1 на надано суду апеляційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року залишена без руху, у зв`язку не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ОСОБА_1 надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, а також шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням повного місце проживання чи перебування скаржника, зокрема, вказати найменування області та району; повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження та конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції).

14 липня 2022 року засобами електронного від скаржника на адресу суду апеляційної інстанції надійшла відповідь на ухвалу.

Звертаю увагу скаржника на тому, що в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року чітко зазначено, яким саме чином скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема, надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням повного місце проживання чи перебування скаржника, вказавши найменування області та району; повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження та конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції), а не відповідь на ухвалу.

Що стосується вимоги пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, зазначити повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, скаржник у своїй відповіді на ухвалу зазначає, що «… надав інформацію, якою володіє, а повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження немає змоги отримати, тому інформація була надана таким чином, яку мені надали державні органи».

Однак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема, т.1 а.с.1, при подачі позову 09 березня 2022 року до суду першої інстанції, скаржник володів інформацією про повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, зазначивши її в позові, але подаючи апеляційну скаргу 27 травня 2022 року до суду апеляційної інстанції, скаржник зазначає лише себе, як скаржника, а інформація інших учасників справи, їх місцезнаходження відсутня.

Також, вважаю за необхідне повторно зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України закріплено обов`язок заявника зазначати в апеляційній скарзі вимоги до суду апеляційної інстанції, які формулюються з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України, яким не відповідають п.2-3 вимог апеляційної скарги скаржника, у зв`язку з чим, скаржнику необхідно було привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність зі статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім, того, відповідно до приписів пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 6 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України зазначається, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору, відповідно до закону, у ній зазначається підстави звільнення від сплати судового збору.

Як видно із матеріалів справи, апеляційна скарга подана особою не звільненою від сплати судового збору, відповідно до закону.

Однак, подаючи апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, скаржником не було заявлено жодних клопотань щодо відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судових витрат або звільнення від сплати судового збору.

Зазначених клопотань також не було надано скаржником і при подачі 14 липня 2022 року відповіді на ухвалу.

Натомість, як вбачається із матеріалів справи (т.1 а.с.114), до суду першої інстанції скаржник надавав клопотання про звільнення його від сплати судового збору із зазначенням відповідних підстав, що дало змогу суду першої інстанції розглянути надане клопотання та прийняти відповідне рішення, на відміну від суду апеляційної інстанції.

Відносно надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, зазначаю, що частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 26.05.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Але, подаючи 27 травня 2022 року апеляційну скаргу, скаржник не надав суду апеляційної інстанції вказані докази, про що й було зазначено в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року.

Втім, не були вони надані й до відповіді на ухвалу, яку скаржник надав 14 липня 2022 року, зазначаючи, що «Усі документи були направлені до всіх інших учасників справи. Направляю усі документи повторно. До листа буде доданий документ-підтвердження.».

Повторно наголошую на тому, що в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року чітко зазначено, що скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, а не докази надсилання іншим учасникам справи відповіді скаржника на ухвалу.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений відповідно до ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року та повідомити про це скаржника.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Мельничук Ганни Вікторівни, керівника Відділу державної виконавчої служби Кабаченко Ії Миколаївни про оскарження рішення, дій щодо бездіяльності.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Третьому апеляційному адміністративному суду оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору або відповідного клопотання щодо відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судових витрат або звільнення від сплати судового збору, разом з актуальними станом на дату подання апеляційної скарги відомостями щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік, або доказів на підтвердження наявності інших обставин, визначених статтею 8 Закону № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги; а також шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням повного місце проживання чи перебування скаржника, зокрема, вказати найменування області та району; повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції та надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або докази її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи).

Повторно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук