Справа № 2а/0470/11591/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2012 року справа №2а/0470/11519/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі Лісна А.М.

представник позивача Левашова О.Л.

представник відповідача Давиденко А.А., Іващенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Міськсвітло`до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, Південно-Західного контрольно-ревізійного відділу контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд визнати протиправними дії службових осіб Південно-Західного об`єднаного контрольно-ревізійного відділу контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області та КРУ в Дніпропетровській області при проведенні зустрічної звірки на Орджонікідзевському МКП «Міськсвітло`та при складанні «Довідки від 08.12.2010 року № 970/57 зустрічної звірки з питань підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з Управління ЖКГ та будівництва виконкому Орджонікідзевської міської ради, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку»; визнати безпідставними у «Довідці від 08.12.2010 року № 970/57 зустрічної звірки з питань підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з Управління ЖКГ та будівництва виконкому Орджонікідзевської міської ради, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку`висновки службових осіб Південно-Західного об`єднаного контрольно-ревізійного відділу контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області та КРУ в Дніпропетровській області щодо завищення ОМКП «Міськсвітло`вартості виконаних робіт з поточного ремонту та утримання мереж зовнішнього освітлення міста на загальну суму 321 938,33 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2011 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року в частині закриття провадження щодо заявлених позовних вимог про визнання протиправними дій службових осіб Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області при проведенні зустрічної звірки. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року справу прийнято до провадження суддею Златіним С.В. та присвоєно справі № 2а/0470/11591/12.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача 2 - Південно-Західного контрольно-ревізійного відділу контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області його правонаступником Нікопольською об`єднаною державною фінансовою інспекцією, у зв`язку з проведеною реорганізацією на підставі наказу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області від 18.01.2012 року № 28 «Про закріплення контролю за реалізацією матеріалів контрольних заходів».

Представники позивача не заперечували проти заміни відповідача-2 його правонаступником.

Розглянувши клопотання відповідача суд встановив, що у відповідності до наказу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області від 18.01.2012 року № 28 «Про закріплення контролю за реалізацією матеріалів контрольних заходів`за Нікопольською об`єднаною державною фінансовою інспекцією закріплено матеріали контрольних заходів проведених, зокрема, Південно-Західним контрольно-ревізійним відділом контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області.

Згідно статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе замінити відповідача 2 - Південно-Західний контрольно-ревізійний відділ контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області його правонаступником Нікопольською об`єднаною державною фінансовою інспекцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача 2 - Південно-Західний контрольно-ревізійний відділ контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області його правонаступником Нікопольською об`єднаною державною фінансовою інспекцією.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Златін