Справа № 480/4716/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 липня 2022 року Суми Справа № 480/4716/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Перевіривши матеріали позову, суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону.
По-перше, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що позов підписано представником підприємства - Мальченко Д.В., який є адвокатом.
Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' одним з документів, що посвідчуює повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер.
До позову додано ордер серії ВМ № 1027821 від 20.07.2022, в якому вказано, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 16 від 16.08.2022.
Враховуючи той факт, що ордер виданий на підставі договору з датою, яка ще не настала, позивачу необхідно усунути недолік позовної заяви, шляхом надання пояснень стосовно того, що в ордері зазначена дата його видачі 20.07.2022, в той час як договір про надання правової допомоги датований 16.08.2022 (містить дату, яка ще не настала), про що вказано в самому ордері та надати вказаний договір.
По-друге, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Натомість, в порушення даної норми, представник позивача не зазначив свій ідентифікаційний номер платника податків або серію та номер паспорту.
Тому, даний недолік може бути усунуто представником позивача шляхом зазначення свого ідентифікаційного номеру платника податків або серії та номеру паспорту.
Беручи до уваги факт невідповідності позову вимогам ст. 161 КАС України, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд залишає позов без руху.
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом: надання пояснень стосовно того, що в ордері зазначена дата його видачі 20.07.2022, в той час як договір про надання правової допомоги датований 16.08.2022 (містить дату яка ще не настала), а також надати вказаний договір; зазначити свій ідентифікаційний номер платника податків або серії та номеру паспорту.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук