Справа № 620/3527/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м.Чернігів Справа № 620/3527/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Садиба" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світла Садиба" звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просить:

-визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, що полягає у не складенні протоколу про адміністративне правопорушення, не розгляді справи про адміністративне правопорушення та не накладенні адміністративного стягнення на посадових осіб Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, відповідальних за вчинення порушення, що полягає у використанні земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0199 не за цільовим призначенням, встановленого відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 05.12.2019 № 582- ДК/681/АП/09/01/-19, складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, Акту обстеження земельної ділянки від 05.12.2019 № 582-ДК/242/АО/Ю/01/-19, складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 12.03.2020 № 205- ДК/120/АП/09/01/-20, складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області; не внесенні у встановленому порядку до Чернігівської міської ради клопотання щодо припинення права користування земельною ділянкою Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради кадастровий номер :01:012:0199 відповідно до закону - на підставі п. ґ) статті 141 Земельного кодексу України; не вжиття Відповідачем заходів щодо відшкодування в установленому законодавством порядку шкоди, заподіяної внаслідок використання КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0199 не за цільовим призначенням у розмірі 13531,80 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять одна гривня 80 копійок), про розрахунок якої було повідомлено відповідно до листа від 05.08.2020 № 28-25-0.16-567/90-20 - протиправною;

-зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області: скласти протокол про адміністративне правопорушення, розглянути справу про таке адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення на посадових осіб Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, відповідальних за вчинення порушення, що полягає у використанні земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0199 не за цільовим призначенням, встановленого відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 05.12.2019 № 582-ДК/681/АП/09/01/-19, складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, Акту обстеження земельної ділянки від 05.12.2019 № 582-ДК/242/АО/Ю/01/-19, складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 12.03.2020 № 205- ДК/120/АП/09/01/-20, складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області; подати у встановленому порядку до Чернігівської міської ради клопотання щодо припинення права користування земельною ділянкою Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради кадастровий номер :01:012:0199 відповідно до закону - на підставі п. ґ) статті 141 Земельного кодексу України та вжити заходи щодо відшкодування в установленому законодавством порядку шкоди, заподіяної внаслідок використання Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0199 не за цільовим призначенням у розмірі 13531,8 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять одна гривня 80 копійок), про розрахунок якої було повідомлено відповідно до листа від 05.08.2020 № 28-25-0.16-567/90-20.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач окрім проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та складання відповідних актів та приписів та проведення розрахунку заподіяної шкоди - не вчинив інших дій, направлених на припинення порушення КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, які повинні бути вчинені Відповідачем в рамках покладених на нього повноважень в сфері державного контролю за використанням земельних ділянок.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Садиба" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Садиба" залишено без задоволення; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.04.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Садиба" задоволено частково; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 скасовано та направлено справу до Чернігівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 23.05.2022 прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, у встановлений судом строк, подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що з наведених у відзиві на позов норм законодавства не може бути встановлено протиправності в діях Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору правом на надання своїх пояснень не скористалась.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У грудні 2019 року Головним управлінням на підставі інформації, викладеної у листі позивача, було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0199 на території Чернігівської міської ради.

Перевіркою встановлено, що рішенням 39 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 06.05.2014 Комунальному підприємству «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення та надано земельну ділянку, площею 0,2027 га (кадастровий номер :01:012:0199) у постійне користування, по проспекту Миру, вздовж території заводу «Жовтневий молот» для розміщення автостоянки. Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки - «02.09 для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови».

У ході перевірки встановлено, що фактично земельна ділянка з кадастровим номером :01:012:0199 використовується для здійснення комерційної діяльності (роздрібної торгівлі), тобто фактичне використання земельної ділянки не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у користування.

За наслідками перевірки складено Акт обстеження земельної ділянки від 05.12.2019 №582-ДК/242/АО/Ю/01/-19, Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.12.2019 №582-ДК/681/АП/09/01/-19.

На адресу Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради направлено припис від 19.12.2019 №582/ДК/0176Пр/03/01/-19 про усунення виявлених порушень.

12.03.2020 проведено перевірку виконання вимог зазначеного припису та усунення виявлених порушень.

За результатами перевірки встановлено, що вимоги припису від 19.12.2019 виконані не були, про що складено відповідний акт від 12.03.2020 №205- ДК/102/АП/09/01/-20 та повторно направлено припис про усунення порушення від 02.04.2020 №205-ДК/0039Пр/03/01/-20.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

В той же час, за приписами статті 2 КАС України звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Гарантоване статтею 55 Конституції України, конкретизоване у звичайних законах України, право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 10.09.2019 у справі 826/6984/15 судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас відповідно до зазначених норм, право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з самого факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Недостатньо лише твердження позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу.

Отже обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З наведеного слідує, що позивач повинен довести, що він має законний інтерес і є потерпілим від порушення цього інтересу з боку суб`єкта владних повноважень.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Отже обов`язковою передумовою розгляду позовної заяви по суті є визначення судом фактичної обґрунтованості тверджень позивача про наявність у останнього порушених відповідачем прав, свобод або законних інтересів.

В адміністративному позові позивач вказує, що невжиття дій відповідачем, спрямованих на припинення права користування земельною ділянкою Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради кадастровий номер :01:012:0199 відповідно до закону - на підставі пункту ґ) статті 141 Земельного кодексу України, порушує право позивача, як сусіднього землекористувача, проте доказів порушення прав до позову позивачем не додано.

Вказане свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже позивачем не визначено свої права, свободи чи інтереси, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову.

Суд зауважує, що доводи позивача про порушення прав, викладені в позові, є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу на його конкретні, реальні, індивідуально виражені права, свободи чи інтереси.

Отже позивачем не наведено обґрунтувань та не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач безпосередньо зазнав втручання в свої права внаслідок невчиненням дій відповідачем, спрямованих на припинення права користування земельною ділянкою Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, та спричинення внаслідок цього суттєвого негативного впливу саме на його права або інтереси, що свідчить про відсутність предмету захисту у суді та фактично вказує на безпредметність заявленого позову.

В той же час, встановлення відсутності матеріально-правової заінтересованості позивача є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд враховує, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 20.02.2019 у справі №522/3665/17 (адміністративне провадження №К/9901/38991/18) звернув увагу, що з`ясування матеріально-правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується. Відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення, дії чи бездіяльності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.06.2018 року у справі № 826/4406/16, від 15.08.2019 р. у справі № 1340/4630/18.

У відповідності до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина 1 статті 9 КАС України).

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 статті 77 КАС України.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Садиба" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світла Садиба" (просп. Миру, буд. 194, м.Чернігів, 14034, )

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (просп. Миру, буд. 14, м. Чернігів, 14000, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради (вул. Шевченка, буд. 33А, м. Чернігів, 14000, )

Суддя В.В. Падій