overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/3080/22
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3080/22
провадження у справі № 2-а/0285/41/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Головного управління НП в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир, Код ), інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Шевченко Олексія Петровича ( місцезнаходження - вул. І.Франка, 3 А, м. Новоград-Волинський, Житомирськв область)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 248, 256 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління НП в Житомирській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Шевченко Олексія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 01 серпня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Визначити резервну дату судового засідання : 20 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання повної ухвали 22.07.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 286/3941/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3941/14-а
У Х В А Л А

22 липня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 29.07.2022 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 290/614/22
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
22 липня 2022 року смт.Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , -
В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до старшого сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції Любарського ВП № 1 Житомирського районного управління поліції Коваля Олександра Леонідовича, в якому просить скасувати постанову відповідача від 11 липня 2022 року серії БАБ № 159677 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 122, частиною 1 статті 126 та статтею 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у ній відсутні: місце проживання чи перебування відповідача; поштовий індекс відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160,161, 169, 286 КАС України, суддя, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися: місце проживання чи перебування відповідача; поштовий індекс відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 441/637/22
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.07.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській обл. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГУНП у Львівській обл. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5387988 та поновити пропущений строк на оскарження означеної постанови.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 13.06.2022 вищеозначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення її недоліків,, в т.ч. сплатити судовий збір за звернення із позовом до суду, зазначити підстави до поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови, інше.

30.06.2022 ОСОБА_1 подав до суду іншу позовну заяву, яку оплатив судовим збором у розмірі 496 грн. 20 коп. та просить «скасувати постанову рядового національної поліції Цяцяк Р.З. ЕАО № 5387988 від 14 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі».

Отже, ухвали судді від 13.06.2022 ОСОБА_1 по суті не виконав, а подав нову заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліків заяви у встановлений строк, таку слід вважати неподаною та повернути.

Також ОСОБА_1 слід роз`яснити, що відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір", він вправі звернутися у Городоцький районний суд Львівської обл. із клопотанням про повернення йому сплаченого судового збору.

Подану 30.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 , на виконання ухвали судді від 13.06.2022 слід повернути останньому та роз`яснити йому, що така може бути подана до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській обл. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 554/6366/22
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.07.2022 Справа № 554/6366/22
Провадження № 2-а/643/108/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження)

22.07.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАР № 5579377 від 07.07.2022 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана позивачем через систему «Електронний суд», відповідає вимогам ст. 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 30, 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08.08.2022 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, в судове засідання викликати учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції - 46003 м. Тернопіль, вул. Котляревського, електронна пошта: 24.patrol.police.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати (надіслати) до суду відзив на позовну заяву і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 752/7284/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7284/20
Провадження № 2-а/752/49/22
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.,

провівщи підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Києві інспектора старшого лейтенанта поліції Денисюка Вячеслава Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,

встановив:

17.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, заявивши позовні вимоги до управління патрульної поліції в місті Києві інспектора старшого лейтенанта поліції Денисюка Вячеслава Євгеновича.

30.04.2020 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Києві інспектора старшого лейтенанта поліції Денисюка Вячеслава Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за правилами загального позовного провадження.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 16.09.2021 року сторони відсутні.

Позивач з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористалися.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Києві інспектора старшого лейтенанта поліції Денисюка Вячеслава Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 30 год. 14 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 760/1787/22
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/1787/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Усатової І.А. від 02 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 02 лютого 2022 року, 21.02.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків з квитанціями про сплату судового збору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва Усатової І.А. від 20.05.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.06.2022 до суду надійшла заява позивача про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було помилково сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією № 84В3-Т347-4С63-4КМ7 від 25.01.2022.

З огляду на наведене, заява позивача про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», відповідно до квитанції № 84В3-Т347-4С63-4КМ7 від 25.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 760/13659/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/760/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Усенко Віктора Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем до заяви не було додано її копію для всіх учасників справи.

Також, позивачу слід було обґрунтувати свою заяву з урахуванням рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року, відповідно до якого, зокрема стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, витрати пов`язані з оплатою судового збору 840,80 грн.

Вказана ухвала позивачем не отримана, згідно трекінгу Укрпошти «відправлення не вручене під час доставки: інші причини» та станом на 22.07.2022 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 22.12.2021 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Усенко Віктора Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/32878/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/147/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, третя особа Київська митниця Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 454,00 грн.

Крім того, позивачем не було обґрунтовано з яких поважних причин було пропущено строк звернення до суду (із зазначенням та у разі наявності надання доказів).

Вказана ухвала позивачем не отримана у зв`язку з тим, що конверт повернувся на адресу суду з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса» без вручення адресату, представником позивача отримана 24.06.2022 року та станом на 22.07.2022 року ними не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 13.12.2021 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, третя особа Київська митниця Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/1524/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1063/22
Справа №760/1524/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Щербини Богдана Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір у сумі 496,20 грн.

Вказана ухвала позивачем отримана 27.06.2022 року та станом на 22.07.2022 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 31.01.2022 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Щербини Богдана Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя