Справа № 360/930/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2022 року Справа № 360/930/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії.

Від ГУНП в Луганській області 23 лютого 2022 року надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом, в обгрунтування якого зазначено, що частиною п`ятою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Частиною першою статті 59 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Таким чином служба в поліції є публічною службою.

В свою чергу, вихідна допомога це державна гарантія, яка полягає в грошовій виплаті працівнику роботодавцем, у випадках передбачених законом, в колективному договорі або сторонами. Під вихідною допомогою зазвичай розуміють грошові суми, які виплачуються працівникові у передбачених законодавством випадках у разі припинення трудового договору з незалежних від працівника обставин. Верховним Судом неодноразово в своїх рішеннях зазначалось, що одноразова грошова допомога при звільненні не входить до складу грошового забезпечення. Виплата такої допомоги не пов`язана з виконанням працівником роботи, тому вона не є частиною заробітної плати.

Крім того, згідно з пунктом 11 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшло до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Також відповідач зауважує, що законодавством не передбачено досудового врегулювання спору в справах зазначеної категорії.

Позивач звільнений зі служби в поліції з 28 серпня 2017 року, 31 серпня 2017 року позивач був ознайомлений про всі складові грошового забезпечення, які враховувались для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, вказані в грошовому атестаті позивача. Грошову допомогу позивач також отримав ще в 2017 році.

Таким чином позивачем без поважних причин пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

З викладеного слідує, що премія, у тому числі й одноразова, є складовою грошового забезпечення поліцейських.

Сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті.

Відповідно до статті 102 Закону України «Про національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Порядок виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби визначає стаття 9 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Перебування особи на публічній службі є однією з форм реалізації закріпленого у статті 43 Конституції України права на працю.

Конституційний Суд України в рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 дійшов висновку, що у випадку порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат. У разі пред`явлення вимог про стягнення будь-яких виплат, що входять до структури заробітної плати, і застосування цих положень, не пов`язане з фактом нарахування чи не нарахування роботодавцем спірних виплат.

Оскільки позовна заява містить вимоги про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та одноразової премії, тобто стосується виплати, на яку працівник має право відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, слід керуватися положеннями статті 233 Кодексу законів про працю України, а тому строк звернення до суду у даній справі не застосовується.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 березня 2019 року в справі № 807/363/18.

З урахуванням вищевикладеного, відсутні законодавчо визначені обмеження відносно строків звернення до суду осіб, які проходили публічну службу, стосовно питання стягнення одноразової грошової допомоги з урахуванням індексації грошового забезпечення та одноразової премії.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати частину другу статті 233 Кодексу законів про працю України по цій справі, тобто позивач не обмежений строком звернення з даним адміністративним позовом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що право позивача на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивача в періоді проходження служби в поліції було відновлено тільки за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року в справі № 360/3964/21, яке набрало законної сили 12 жовтня 2021 року, яким зобов`язано ГУНП в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року по 28 серпня 2017 року включно із застосуванням базового місяця листопад 2015 року.

Після постановлення вказаного рішення позивач звернувся до відповідача із заявою від 04 листопада 2021 року про отримання інформації щодо нарахованої ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні із зазначенням складових грошового забезпечення, з якого здійснено розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні.

У відповідь на вказану заяву позивачем отримано лист ГУНП в Луганській області від 01 грудня 2021 року № 1898/1/111/22-2021, яким повідомлено, що індексація грошового забезпечення не врахована у розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні тому, що така виплата не входить до переліку складових грошового забезпечення, з якого обраховується одноразова грошова допомога при звільненні; одноразова премія також не врахована, оскільки зазначена виплата носить одноразовий характер.

Після отримання цієї відповіді ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в Луганській області із заявою від 14 грудня 2021 року про перерахунок виплаченої йому одноразової грошової допомоги при звільненні із включенням до складових грошового забезпечення, з якого проведено відповідний розрахунок, індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення суду від 09 вересня 2021 року в справі № 360/3964/21, та одноразової премії, вказаної у довідці про доходи позивача.

Листом від 04 січня 2022 року № 8/111/22-2022 ГУНП в Луганській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для здійснення відповідного перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Після отримання оформленої вказаним листом відмови відповідача добровільно здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, позивач 04 лютого 2022 року звернувся за судовим захистом свого порушеного права.

З викладеного слідує, що розмір одноразової грошової допомоги при звільненні дійсно став відомим позивачу під час її виплати в 2017 році, однак механізм здійсненого відповідачем розрахунку та складові місячного грошового забезпечення позивача, враховані при нарахуванні цієї допомоги сталі відомі позивачу тільки після отримання листа ГУНП в Луганській області від 01 грудня 2021 року № 1898/1/111/22-2021.

Після чого, не погодившись з таким розрахунком, позивач звернувся до відповідача за вирішенням спору в досудовому порядку.

Твердження відповідача щодо відсутності досудового порядку врегулювання спору у спірних правовідносинах, суд відхиляє як безпідставні з огляду на положення пункту 11 розділу І Порядку № 260, яким визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Тобто, вказаним пунктом визначена можливість досудового порядку врегулювання спору щодо грошового забезпечення, виплаченого несвоєчасно або в меншому розмірі.

Щодо тверджень ГУНП в Луганській області про вищевказану обмеженість трирічним строком звернення за одержанням невиплаченого грошового забезпечення, суд зауважує, що цей строк поширюється на досудовий порядок врегулювання спору, а не на звернення за судовим захистом. Як вже вище вказано, строк звернення особи за судовим захистом порушеного права щодо оплати праці визначено частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись 122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова