Справа № 240/14019/22
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

21 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/14019/22

категорія 108010100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву депутата Житомирської обласної ради Чорноморця Олександра Павловича про забезпечення позову,

встановив:

19 липня 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, в якій просить:

- зупинити дію рішення №403 від 14 липня 2022 року "Про припинення КНП "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради реорганізувавши його шляхом приєднання до КНП "Обласний медичний консультативний центр Житомирської обласної ради", яке прийнято на пленарному засіданні одинадцятої сесії Житомирської обласної ради 8 скликання до моменту вирішення справи в суді;

- заборонити призначеній комісії, склад якої визначено Додатком 1 до рішення №403 від 14.07.2022, з припинення КНП "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирській обласній раді вчиняти будь-які дії які направлені на припинення юридичної особи Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради, визначені Додатком №2 до рішення обласної ради №403 від 14 липня 2022 "Порядок та строки припинення КНП "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради.

В обґрунтування заяви вказує, що рішення прийнято з грубим ігноруванням норм чинного законодавства, без дотримання положень Регламенту Житомирської обласної ради щодо підготовки і розгляду радою процедурних питань на сесії, порядку внесення на сесію ради проекту рішення, його обговорення та ухвалення на сесії.

Зазначає, що в будь-який момент може розпочатися процедура припинення юридичної особи і не вжиття заходів забезпечення позову взагалі унеможливить в подальшому виконання рішення суду та практично унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача та всіх працівників КНП "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Забезпечення адміністративного позову, це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення заявника до суду, надалі - КАС України) встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно зі частиною 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

У контексті наведеного суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів заяви, 14 липня 2022 року на пленарному засіданні одинадцятої сесії 8 скликання Житомирською обласною радою було прийнято рішення №403 "Про припинення КНП "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради реорганізувавши його шляхом приєднання до КНП "Обласний медичний консультативно-діагностичний центр" Житомирської обласної ради.

Аргументом на користь наявності загрози є та обставина, що у разі реалізації процедуру припинення юридичної особи, не вжиття заходів забезпечення позову взагалі унеможливить в подальшому виконання рішення суду та практично унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача та всіх працівників КНП "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради.

Враховуючи зміст заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що викладені заявником обставини вказують на небезпеку заподіяння шкоди їх правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №403 "Про припинення КНП "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради реорганізувавши його шляхом приєднання до КНП "Обласний медичний консультативно-діагностичний центр" Житомирської обласної ради.

Водночас належного обґрунтування на користь заборони призначеній комісії, склад якої визначено Додатком 1 до рішення №403 від 14.07.2022, з припинення КНП "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирській обласній раді вчиняти будь-які дії які направлені на припинення юридичної особи Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради, визначені Додатком №2 до рішення обласної ради №403 від 14 липня 2022 "Порядок та строки припинення КНП "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради, позивачем не наведено.

В підтвердження наявності обставин, що свідчать про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони комісії вчиняти будь-які дії які направлені на припинення юридичної особи Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність відповідної загрози негайного вчинення таких дій.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для забезпечення позову в частині заборони комісії вчиняти будь-які дії які направлені на припинення юридичної особи Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр спортивної медицини".

А тому, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити в частині.

Одночасно суд наголошує, що в силу приписів ч.2 ст.153 КАС України, відповідну позовну заяву заявник повинен подати до Житомирського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Частково задовольнити заяву депутата Житомирської обласної ради ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Житомирської обласної ради одинадцятої сесії 8 скликання №403 від 14 липня 2022 року "Про припинення КНП "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради реорганізувавши його шляхом приєднання до КНП "Обласний медичний консультативно-діагностичний центр" Житомирської обласної ради, до моменту вирішення справи в суді.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Панкеєва