Справа № 367/1458/22
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/1458/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2022 року у справі за позовом СРПП ВП № 2 Бучанського РУП до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали від СРПП ВП № 2 Бучанського РУП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказану постанову, а провадження за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу злочину.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі аргументи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаної справи до Київського апеляційного суду, з огляду на таке.

За правилами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.

Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

У свою чергу, згідно з положеннями частини першої статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 292 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Таким чином, відповідно до приписів КАС України Шостий апеляційний адміністративний суд переглядає судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах його територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що вирішуючи дану справу, Ірпінський міський суд Київської області керувався нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, та у резолютивній частині такого рішення було роз`яснено право на оскарження цієї постанови до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Так, згідно з нормами ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтею 44-1, частиною першою статті 44-3, статтями 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 89, 90, 91, 91-5, 91-6, 92-1, 96-2, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною третьою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 156-4, 160, 162, 162-1, 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, частинами другою і третьою статті 163-17, статтями 164, 164-3, 164-5-164-13, частини третя - шоста статті 164-14, статті 164-15-164-19, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 166-24, 166-25, 166-27, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 173-4, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 183-1 - 185-11, 185-13, 185-14, 186-1, 186-5 - 186-8, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, 188-49, 188-50, 188-54, 188-55, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-3, 206-1, 212-2 - 212-24 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

З огляду на вказане, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно, апеляційні скарги по судовим рішенням у таких справах, розглядають апеляційні суди загальної юрисдикції.

Оскільки Ірпінський міський суд Київської області не є адміністративним у розумінні статті 23 КАС України, а справа №367/1458/22 розглянута ним за правилами норм КУпАП при вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому перегляд вказаного рішення у апеляційному порядку в адміністративному суді є неможливим.

У відповідності до п. 1 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства, відтак, відсутні підстави для розгляду цієї апеляційної скарги за нормами КАС України.

З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи, що Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017 утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який переглядає, зокрема судові рішення судів першої інстанції, ухвалені у справах про адміністративні правопорушення про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, зокрема за частиною першою статті 130 КУпАП, тому оскаржувана постанова не може бути переглянуто Шостим апеляційним адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

Не зважаючи на викладене, позивачем було скеровано апеляційну скаргу саме до Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30).

Як наслідок, дану справу слід передати до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, Солом`янська, буд. 2-а) для подальшого та належного розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 243, 195, 305, 311, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2022 року у справі за матеріалами СРПП ВП № 2 Бучанського РУП до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи № 367/1458/22 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2022 року, винесену за наслідками розгляду матеріалів, які надійшли від СРПП ВП № 2 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП - передати до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, Солом`янська, буд. 2-а).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

Є.В. Чаку