Справа № 440/3172/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/3172/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, Полтава,Полтавська область, 36000 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області , в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 16.02.2017, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДФО у загальному розмірі 104620,30 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями в сумі 83696,24 грн, за штрафними фінансовими санкціями (штрафами) у сумі 20924,06 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 16.02.2017, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у загальному розмірі 7846,53 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями в сумі 6277,22 грн, за штрафними фінансовими санкціями (штрафами) у сумі 1569,31 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.06.2022 представником позивача надано документи на усунення недоліків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.07.2022 представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій визначено відповідачем ГУ ДПС у Полтавській області та викладено позовні вимоги у такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.02.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДФО у загальному розмірі 104620,30 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями в сумі 83696,24 за штрафними фінансовими санкціями (штрафами) у сумі 20924,06 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.02.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у загальному розмірі 7846,53 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями в сумі 6277,22 грн за штрафними фінансовими санкціями (штрафами) у сумі 1569,31 грн.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що про спірні рішення позивач не могла дізнатися та не могла оскаржити у встановлені строки у зв`язку з проживанням за кордоном та відсутністю на території України, натомість дізналася про винесення таких рішень 28.01.2022 після отримання судового рішення у справі № 440/1245/19.

Матеріали позовної заяви містять копію посвідки на проживання у ОСОБА_2 терміном дії з 18.04.2019 по 17.04.2024, офіційної заяви Повного товариства "SANTORINI CAMPING" від 17.02.2022, засвідченої Центром обслуговування населення Муніципалітету Тіра, про те, що ОСОБА_3 працювала з 01.04.2019 та продовжує працювати до сьогоднішнього дня на підприємстві "SANTORINI CAMPING, повне товариство", юридична адреса: о. Санторіні, Греція.

Також позивачем надано копію заяви ОСОБА_1 , поданої до Полтавського окружного адміністративного суду 26.01.2022 у справі № 440/1245/19 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, про ознайомлення із матеріалами справи та видачу копію рішення суду у цій справі, із відміткою від 28.01.2022 про отримання копії рішення та ознайомлення з матеріалами справи. Із змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі № 440/1245/19 слідує, що податкові повідомлення-рішення від 16.02.2018 № та від 16.02.2018 № надіслані ГУ ДФС у Полтавській області Вивлокіній С.В. 19.02.2018, однак повернуті без вручення з відміткою поштової організації 23.03.2018 "за закінченням терміну зберігання".

Отже, із документів, наявних у матеріалах позовної заяви, вбачається, що про податкові повідомлення-рішення від 16.02.2018 № та від 16.02.2018 № позивач дізналася 28.01.2022, після ознайомлення із матеріалами справи № 440/1245/19.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Враховуючи норми Кодексу адміністративного судочинства України та Податкового кодексу України, зважаючи на правові висновки Верховного Суду у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, суд зазначає, що строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення становить: шість місяців з дня, коли особа дізналася про прийняття такого податкового повідомлення-рішення у випадку невикористання процедури досудового врегулювання спору (адміністративного оскарження) відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України та один місяць з дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 статті 56 ПК України у випадку використання процедури досудового врегулювання спору (адміністративного оскарження).

Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення № від 16.02.2018, № від 16.02.2018, додаючи до позовної заяви клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому вказує, що лише після отримання 28.01.2022 рішення у справі № 440/1245/19 дізналася про оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що спірні податкові повідомлення-рішення надсилались податковим органом на адресу позивача, однак були повернуті без вручення.

Відповідно до копії посвідки на проживання у ОСОБА_2 терміном дії з 18.04.2019 по 17.04.2024, офіційної заяви Повного товариства "SANTORINI CAMPING" від 17.02.2022, ОСОБА_3 проживала і працювала з квітня 2019 року у Греції. У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 також зауважила, що була відсутня на території України у період проведення перевірки з 28.12.2017 по дату винесення податкової вимоги 18.04.2018 та перебувала у Греції, що можливо підтвердити відмітками у паспорті для виїзду за кордон. При цьому позивач надалі зазначила, що надати оригінал паспорта, який діяв до 2019 року немає можливості, оскільки останній здано у консульську установу України.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Показниками доступності правосуддя як вимоги, що є складовою права на справедливий судовий розгляд, у будь-якій державі вважаються відсутність необґрунтованих перешкод для звернення до суду за захистом та одержання своєчасного судового захисту.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що викладені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/3172/22.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії податкового повідомлення - рішення № від 16.02.2018, податкового повідомлення - рішення № від 16.02.2018, доказів надіслання (вручення) їх позивачеві, доказів на підтвердження відповідності адреси, на яку надіслано податкові повідомлення-рішення, місцю проживання (місцю знаходження) позивача, документів щодо порядку та підстав проведення перевірки, за наслідками якої прийнято податкові повідомлення-рішення (наказу про призначення перевірки, документів, що послугували підставою для призначення перевірки, направлень, акту перевірки з усіма додатками та усіма документами, на які наявні посилання в акті перевірки), обгрунтований розрахунок грошових зобов`язань, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою у справі №440/3172/22.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3172/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії податкового повідомлення - рішення № від 16.02.2018, податкового повідомлення - рішення № від 16.02.2018, доказів надіслання (вручення) їх позивачеві, доказів на підтвердження відповідності адреси, на яку надіслано податкові повідомлення-рішення, місцю проживання (місцю знаходження) позивача, документів щодо порядку та підстав проведення перевірки, за наслідками якої прийнято податкові повідомлення-рішення (наказу про призначення перевірки, документів, що послугували підставою для призначення перевірки, направлень, акту перевірки з усіма додатками та усіма документами, на які наявні посилання в акті перевірки), обгрунтований розрахунок грошових зобов`язань, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол