Справа № 445/2098/21
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2098/21
Провадження № 2-а/445/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Золочівський районий суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП у адміністративній справі за його позовом до поліцейського батальйону №4 роти №4 Управління патрульної поліції в м. Львів Кітури Романа Олеговича, третя оссоба, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського батальйону №4 роти №4 Управління патрульної поліції в м. Львів Кітури Романа Олеговича, третя оссоба, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

29.06.2022 позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, яке ним в позовній заяві вказано третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Окрім того, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак перешкод в розгляді даних клопотань без участі сторін суд не вбачає, оскільки позиції кожного з учасників щодо задоволення клопотань, викладені письмово та містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з положеньстатті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4740376 від 07.09.2021року винесену поліцейським батальйону №4 роти №4 Управління патрульної поліції в м. Львів Кітурою Р.О., який є посадовою особою суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП.

Окрім того, визначення відповідачів, предмета і підстав заявленого позову є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості заявленого позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, є підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46,48, 241-243,248,256 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про залучення співвідповідача - задоволити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №4 роти №4 Управління патрульної поліції в м. Львів Кітури Романа Олеговича, третя оссоба, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залучити співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, виключивши таке, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судове засідання відкласти на 28.07.2022 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Запропонувати відповідачам подати до суду матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено постанову серії ЕАО №4740376 від 07.09.2021року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та належним чином завірену копію оскаржуваної постанови.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала відповідно до п.20 ст.294 КАС України, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак