Справа № 308/12706/21
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на боці відповідача без самостійний вимог на предмет спору Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Суд детально вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази встановив, що в матеріалах справи відсутня оскаржувана постанова.

Також суд констатує, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що позивач звертався до відповідача чи третьої особи з клопотаннями про надання йому копії оскаржуваної постанови, а йому було відмовлено в отриманні такої.

Тобто стороною позивача не доведено, що у нього були труднощі в отриманні вказаної постанови.

Так, суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Крім того суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що відповідно до вимог ст.79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Детально вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 161 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позивач повинен усунути вказані вище недоліки у справі, надавши суду копію оскаржуваної постанови для її вивчення в суді.

За підставі, зазначених вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 161, ч. 3 ст. 1, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на боці відповідача без самостійний вимог на предмет спору Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 14.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду