Справа № 705/1503/19
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1503/19
2-а/705/26/22
УХВАЛА

про витребування доказів

07.07.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Верещака П.М. про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Західкомбанк», про визнання права власності і скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Волинської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Західкомбанк», про визнання права власності і скасування арешту на майно.

Ухвалою суду від 07.07.2022 було замінено неналежного відповідача Волинську філію Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на належного Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

03.05.2022 від представника позивача Верещака П.М. на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив витребувати від Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці усі матеріали справи виконавчого провадження ВП № 52344867 від 28.09.2016 для їх дослідження в суді. В обґрунтування вимог клопотання посилався на те, що 26.11.2019 відповідач Замостянський ВДВС м. Вінниці направив до суду відзив, в якому повідомив про відмову в задоволенні позову і при цьому не надав документів на підтвердження обґрунтованості своїх дій в процесі відкриття виконавчого провадження, що стосується майна позивача. Позивач двічі звертався із відповідною заявою до ВДВС та просив надати копію постанови про арешт майна та копії документів, на підставі яких і було винесено постанову про арешт майна, проте відповідач відмовлявся надавати відповідні копії.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Замостянського ВДВС м. Вінниці у судове засідання не з`явився, від відділу також не надходило заяв чи клопотань про розгляд справи без участі їх представника.

Представник відповідача Волинської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» у судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд доходить висновку про необхідність витребування від Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці усіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 52344867 від 28.09.2016.

Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці та зобов"язати надати суду до 26 жовтня 2022 року належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 52344867 від 28.09.2016.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко