Справа № 539/653/22
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/653/22
Провадження № 2-а/539/41/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві зазначила, що постановою відповідача ВМ №00009148 від 27.01.2022 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Крім того, постановою відповідача ВМ №00009178 від 27.01.2022 її знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Вищевказані постанови вона отримала засобами поштового зв`язку 02.02.2022 року.

Відповідно до оскаржуваної постанови ВМ №00009148 від 27.01.2022, 27.01.2022 о 12 год. 04 хв., за адресою Н-08 км 468+739, Запорізька обл. зафіксовано транспортний засіб DAF CF 75.310, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України; навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 14,9 % (4,057 тон), відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до оскаржуваної постанови ВМ №00009178 від 27.01.2022, 27.01.2022 о 15 год. 38 хв., за адресою М-22, км 74+810, Полтавська обл. зафіксовано транспортний засіб DAF CF 75.310, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 10,5 % (3,479 тон), відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вищевказаними постановами позивач не погоджується, оскільки вони не містить посилання на докази на підтвердження перевищення встановленої законодавством вагової норми.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки DAF CF 75.310 дана модель є спеціалізованим/ вантажним - спеціалізований фургон-рефрижератор, власник - ОСОБА_1 .

Даний транспортний засіб використовує у господарській діяльності чоловік власниці - ОСОБА_2 .

27.01.2022 року між ТОВ ФІРМА «ОЛІС ЛТД» (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Перевізник) укладено договір-заявку № 27/01 на перевезення вантажу автомобільним засобом.

За змістом договору-заявки № 27/01 Перевізник зобов`язується з використанням транспортного засобу марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснити перевезення вантажу, вагою до 6,5 т. з м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 47 (адреса завантаження) до м. Кременчук (адреса розвантаження).

На виконання умов договору-заявки від 27.01.2022 року № 27/01 ФОП ОСОБА_2 27.01.2022 року транспортним засобом марки DAF CF 75.310, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено перевезення вантажу.

Так, на перевезення були виписані наступні товарно-транспортні накладні:

-№ ОЛ-0000585 від 27.01.2022 року;

-№ОЛ-0000587 від 27.01.2022 року;

-№ ОЛ-0000613 від 27.01.2022 року.

Згідно з товарно-транспортною накладною № ОЛ-0000585 від 27.01.2022 року перевозився вантаж масою брутто 554 кг.

Пункт навантаження: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 47.

Пункт розвантаження: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3.

Згідно з товарно-транспортною накладною № ОЛ-0000587 від 27.01.2022 року перевозився вантаж масою брутто 4 т 401 кг.

Пункт навантаження: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 47.

Пункт розвантаження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, склад.

Згідно з товарно-транспортною накладною № ОЛ-0000613 від 27.01.2022 року перевозився вантаж масою брутто 1 т 497 кг.

Пункт навантаження: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 47.

Пункт розвантаження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90-А

Таким чином, загальна маса вантажу брутто становила 6 т 452 кг.

Із наявних матеріалів справи не вбачається можливим з`ясувати на підставі чого відповідач дійшов висновку про перевищення навантаження на одиничну вісь транспортного засобу марки DAF CF 75.310, д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, поза увагою залишилося положення п. 4 Правил № 30 про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

На підставі вищевикладеного вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які поза розумним сумнівом встановлюють у діях позивача наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

А тому, Державною службою України з безпеки на транспорті не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того вважає, що Державною службою України з безпеки на транспорті неправомірно винесено відносно неї дві постанови за одне й те саме діяння, оскільки Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами є триваючим правопорушенням.

Тобто, здійснюючи перевезення вантажу з порушенням вагових норм, відповідальна особа перебуває в стані безперервного виконання складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, протягом всього маршруту руху.

Правопорушення є закінченим або з моменту його припинення за власною волею, або його припинення уповноваженими особами.

На підставі вищевикладеного позивач прохає суд визнати протиправними та скасувати винесені відповідачем вищевказані постанови, поклавши судові витрати на відповідача.

Ухвалою судді від 15.02.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов.

Відповідач Державною службою України з безпеки на транспорті у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк відзив щодо позову до суду не направив.

Дослідивши матеріали та докази по справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою відповідача ВМ №00009148 від 27.01.2022 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Крім того, оскаржуваною постановою відповідача ВМ №00009178 від 27.01.2022 позивача знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Вищевказані постанови позивач отримала засобами поштового зв`язку 02.02.2022 року.

Відповідно до оскаржуваної постанови ВМ №00009148 від 27.01.2022, 27.01.2022 о 12 год. 04 хв., за адресою Н-08 км 468+739, Запорізька обл. зафіксовано транспортний засіб DAF CF 75.310, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України; навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 14,9 % (4,057 тон), відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до оскаржуваної постанови ВМ №00009178 від 27.01.2022, 27.01.2022 о 15 год. 38 хв., за адресою М-22, км 74+810, Полтавська обл. зафіксовано транспортний засіб DAF CF 75.310, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 10,5 % (3,479 тон), відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вищевказаними постановами позивач не погоджується, оскільки вони не містить посилання на докази на підтвердження перевищення встановленої законодавством вагової норми.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 3 Правил №30 передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.

Пунктом 22.1 розділу 22 «Перевезення вантажу» ПДР встановлюється, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Отже пунктом 22.5 ПДР передбачені обмеження як вагових так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Відповідно до п.п.2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Суд встановив, що габаритно-ваговий контроль проводився 27.01.2022 року о 12 год. 04 хв. на автодорозі Н-08 км 468+739, Запорізька обл. на автоматичному пункті фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав.№3 здійснено вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу марки DAF CF 75.310, д.н.з. НОМЕР_1 .

Також габаритно-ваговий контроль проводився 27.01.2022 року о 15 год. 38 хв. на автодорозі Н-22, км 74+810, Полтавська обл. на автоматичному пункті фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті за допомогою технічного засобу зав.№1, WAGA-WIM35 здійснено вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу марки DAF CF 75.310, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанови містять інформацію про технічні засоби, якими в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, а саме, назву технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер, серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії до 16.06.2022 (а.с.17) та до 17.06.2022 (а.с.21).

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Так, відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку №1174).

Враховуючи вищенаведені положення закону та з урахуванням того, що згідно п. 4 Порядку №1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що зміст оскаржуваною постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, постанови підписані шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП та Інструкцією передбачено, що поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказів порушень порядку розгляду справи, передбаченого ст. 279-5 КУпАП позивач не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову і вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено положеннями КУпАП, а відтак адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

При цьому суд критично оцінює посилання позивача на те, що нею не допущено перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних № ОЛ-0000585 від 27.01.2022 року; №ОЛ-0000587 від 27.01.2022 року; № ОЛ-0000613 від 27.01.2022 року оскільки, відповідно до змісту абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, а тому не може слугувати беззаперечним доказом вагових параметрів транспортного засобу.

Таким чином, сам факт наявності товарно-транспортних накладних не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Також суд відхиляє доводи позивачки про триваючий характер правопорушення, за яке її двічі було притягнено до відповідальності.

Судом встановлено, що оскаржуваними постановами зафіксовані 2 правопорушення, які є відмінними за кількісними характеристиками (% навантаження). Такі обставини не дають підстави дійти висновку про вчинення триваючого правопорушення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу ст. 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, проспект Перемоги, 14, код 39816845), про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко