Справа № 420/4710/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/4710/20

Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 420/4710/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В :

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації від 05.12.2019р. № 43/к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації;

- стягнути з Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №420/4710/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації від 05.12.2019 р. № 43/к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу містобудівного кадастру, інженерної геології та геодезії Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації з 06.12.2019 року.

Присуджено до стягнення з Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.12.2019 року по день постановлення рішення у справі в розмірі 230543,60 грн., з відповідним утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 14.02.2022р. в частині щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Управлінням з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022р. витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/4710/20.

07.07.2022р. означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022р. апеляційну скаргу Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 420/4710/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3458,16грн., або належним чином обґрунтованого клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також відомості щодо дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

20.07.2022р. на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху Управлінням з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації до суду апеляційної інстанції подано заяву, до якої додано платіжне доручення №80 від 19.07.2022р. про сплату судового збору в сумі 3458,16грн., а також зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем наразі не отримано.

Отже, скаржником повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також, апеляційним судом з`ясовано, що 01.07.2022р. Управлінням з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 420/4710/20.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції установлено, що оскаржуване рішення Одеським окружним адміністративним судом винесено в порядку письмового провадження 14.02.2022р.

Як стверджує скаржник, 22.06.2022р. Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації зверталось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою щодо отримання копії рішення від 14.02.2022 року. Однак, наразі примірник оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем не отримано. Зі змістом рішення окружного адміністративного суду суб`єкт владних повноважень ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску відповідачем строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення заяви скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 420/4710/20 задовольнити.

Поновити Управлінню з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 420/4710/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 420/4710/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.