Справа № 120/5377/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 липня 2022 р. Справа № 120/5377/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали

за позовом: Уланівської сільської ради,

до: Головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лукашенко Олени Сергіївни,

про: скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Уланівської сільської ради до Головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лукашенко Олени Сергіївни про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Згідно з положеннями ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми вказаних статей не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень статей 160 161 КАС України свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу, пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 08.12.2021 року головним державним виконавцем Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лукашенко О. С., про стягнення виконавчого збору у сумі 26000 грн.

Водночас, з адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 12.07.2022 року ( дата здачі позовної заяви у відділення поштового зв"язку ), тобто з пропуском 10-ти денного строку звернення до суду визначеного п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

При цьому, позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в якому представник позивача зазначає, що сільська рада планувала подати позовну заяву про скасування вищезазначеної постанови від 08.12.2021 року, однак у зв`язку з введенням з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану та із закриттям доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень такий позов так і не подала. Разом з тим, 20.06.2022 доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень було відкрито, тому сільська рада скористалась своїм правом на оскарження вказаної постанови.

Також представник позивача зазначає, що продовження з 25 травня 2022 року строком на 90 діб воєнного стану призвело до дефіциту кадрів, відсутності коштів в бюджеті громади, зміни пріоритетів та завдань сільської ради у воєнний час, що унеможливило сплату судового збору та подачу позовної заяви вчасно.

Підсумовуючи представник позивача вважає, що наведені причини пропуску строку оскарження постанови від 08.12.2021 року є поважними, а тому просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку доводам вищезазначеного клопотання, суд виходить з того, що поважними причинами, які зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Слід зазначити, що в клопотанні про поновлення строку представник позивача не наводить будь - яких обставин, які б перешкоджали позивачу звернутися до суду з позовом про оскарження постанови від 08.12.2021 року у визначений законом 10 - денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, в період з 08.12.2021 року по 24.02.2022 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає необгрунтованими та безпідставними посилання представника позивача на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки оскаржувану постанову винесено відповідачем 08.12.2021, тобто більш ніж за два місяці до введення воєнного стану.

З урахуванням викладеного є необгрунтованими і доводи представника позивача, що продовження воєнного стану призвело до дефіциту кадрів, відсутності коштів в бюджеті громади, зміни пріоритетів та завдань сільської ради у воєнний час, що унеможливило подачу позовної заяви вчасно, оскільки такі обставини могли мати місце після спливу 10 - денного строку звернення до суду, визначеного п. 1 ч. 2 статті 287 КАС України.

Також, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на закриття доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, як на причину пропуску строку звернення до суду, оскільки такий факт ніяким чином не впливає на строк звернення до суду з даним позовом та можливість позивача вчасно реалізувати своє право на судовий захист.

В той же час, суд звертає увагу, що позивачем ні в позовній заяві, ні в клопотанні про поновлення строку звернення до суду не зазначено коли ним було отримано оскаржувану постанову від 08.12.2021 року та не надано відповідних доказів.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду є необгрунтованими, відтак вказані підстави слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позов слід залишити без руху та роз"яснити позивачу, що він має право надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзац 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481 грн.

Водночас, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а тому сплаті підлягає судовий збір в сумі 992,40 грн. (2481*0,4).

Натомість, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також не надано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Як видно з позовної заяви, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лукашенко Олени Сергіївни, винесену 08.12.2021 року у виконавчому провадженні № 67808166, про стягнення виконавчого збору в сумі 26000 грн.

Натомість до позовної заяви не додано копію оскаржуваної постанови, так само як і не заявлено клопотання про її витребування у суб`єкта владних повноважень, із зазначенням причин неможливості самостійного надання копії оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Проте, позивачем у позовній заяві у якості відповідача визначено - головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лукашенко Олени Сергіївни.

Таким чином, позивачеві необхідно зазначити в позовній заяві сторону ( відповідача) з урахуванням вимог ч. 3 ст. 287 КАС України

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивач строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом:

- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду, із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку;

- подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 992,40 грн.;

- надання суду копії постанови головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лукашенко Олени Сергіївни, винесеної 08.12.2021 року у виконавчому провадженні № 67808166, про стягнення виконавчого збору в сумі 26000 грн., або ж заявлення перед судом обґрунтованого клопотання про витребування у відповідача оскаржуваної постанови;

- зазначення в позовній заяві відповідача з урахуванням вимог ч. 3 ст. 287 КАС України;

- наведення у позовній заяві відомостей щодо дати ознайомлення позивача (отримання екземпляра ) з постановою головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лукашенко Олени Сергіївни, винесеної 08.12.2021 року у виконавчому провадженні № 67808166, про стягнення виконавчого збору в сумі 26000 грн, з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 122, 160, 161, 169, 171, 245, 256, 287, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уланівської сільської ради до Головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лукашенко Олени Сергіївни про скасування постанови про стягнення виконавчого збору залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна