overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 525/453/22
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/453/22
Номер провадження 2-а/525/35/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Інспектора взводу 1 роти батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Пічки Олексія Григоровича, службова адреса: вулиця Європейська, 164, місто Полтава Полтавської області, Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Федора Ернста, 3, Солом`янський район, місто Київ, поштовий індекс 03048, ідентифікаційний код юридичної особи 40108646, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне порушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з вище зазначеним адміністративним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, або для відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Пічки Олексія Григоровича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне порушення.

Розгляд справи проводити з урахуванням ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 30 хвилин 02 серпня 2022 року, з повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам за три дні до початку засідання подати до суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 950/566/22
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/566/22
Номер провадження 2-а/950/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Валюха Валерія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Валюха Валерія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Валюха Валерія Вікторовича серія БАВ № 074612 від 07.05.2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. за порушення ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 584/62/22
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/62/22
Провадження № 2-а/584/4/22
УХВАЛА

13.07.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена справа, судове засідання по якій було відкладено на 15-00 годину 02.08.2022.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області, Давиденко О.В. клопотала про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко О.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі, яке відбудеться о 15-00 годині 02 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни.

2. Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 584/1413/21
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1413/21
Провадження № 2-а/584/3/22
УХВАЛА

14.07.2022 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Судове засідання у даній справі відкладено на 10 год. 00 хв. 1 вересня 2022 року.

12 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Товстухи Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом у зв`язку з неможливістю прибуття його до зали суду м.Путивль.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Товстухи Д.О. задовольнити та забезпечити участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.195 КАС України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 1 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Товстухи Дмитра Олександровича.

Копію ухвали направити до Сумського апеляційного суду (м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 565/631/22
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/631/22
Провадження № 2-а/565/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції СРПП Вараського РВП Надяба Ярослава Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала поліції СРПП Вараського РВП про скасування повністю постанови ГАБІ №570888 по справі про адміністративне правопорушення, винесену Надябом Ярославом Васильовичем капралом поліції СРПП Вараського РВП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення її недоліків. Копію даної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав особисто 01.07.2022 року.

У встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху строк, позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції СРПП Вараського РВП Надяба Ярослава Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю. Зейкан
Справа № 632/563/22
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/563/22
провадження № 2-а/632/12/22

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в м. Первомайський Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський батальйону № 1 роти № 4 УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Ліферчук Ярослав Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський батальйону № 1 роти № 4 УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Ліферчук Ярослав Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

30 червня 2022 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, копію ухвали було направлено на адресу представника позивача, адвоката Мамай Артура Сергійовича.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник ОСОБА_1 , адвокат Мамай Артур Сергійович отримав 08 липня 2022 року. Станом на 25 липня 2022 року недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський батальйону № 1 роти № 4 УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Ліферчук Ярослав Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, 241, 251, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський батальйону № 1 роти № 4 УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Ліферчук Ярослав Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 686/9545/22
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9545/22
Провадження № 2-а/686/196/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про скасування постанови, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 20.05.2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (496 грн. 20 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 27.05.2022 року, що підтверджується поштовою роздруківкою штрих коду, яка міститься у справі.

Означені недоліки у встановлений строк не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про скасування постанови повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/14874/22
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/280/22
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

25 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/14874/22 за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ( 29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2) скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву № 686/14874/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області скасування постанови, призначити підготовче засідання по даній справі на 01 серпня 2022 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01 серпня 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 932/3945/22
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/3945/22

Провадження № 2а/932/143/22

21 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Азербайджанської Республіки Атакішиєва ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до громадянина Азербайджанської Республіки Атакішиєва ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 року суддя Куцевол В.В. визначений для розгляду даної справи.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням зазначеного дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись статтями 8, 55-60, 171, 248, 257, 288 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 липня 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Куцевола В.В. з обов`язковою участю сторін.

З урахуванням положень ст. ст. 269, 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням їх направлення позивачу, до початку першого судового засідання у справі. Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а також у справах, визначених ст. 288 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол