Справа № 280/3835/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3835/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про прийняття додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року в адміністративній справі №280/3835/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонгального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про накладення штрафу,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07/12.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було задоволено.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року в адміністративній справі №280/3835/21 було скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка В.О. від 29 квітня 2021 року ВП № 62683131 про накладення штрафу.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було подано заяву про прийняття додаткового судового рішення про стягнення з відповідача понесених витрат на оплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270.00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3405.00 грн.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку відносно відсутності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, вказаними нормами процесуального права, передбачена можливість відшкодування суб`єкту владних повноважень лише документально підтверджених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в останній, наявне платіжне доручення від 07.05.2021 року № 1700 про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270.00 грн. та платіжне доручення від 30.07.2021 року № 3058 про сплату судового збору у 3405.00 грн

При цьому, будь-які документи, які б підтверджували судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про прийняття додаткового судового рішення у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає за виключенням наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко