Справа № 420/23917/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/23917/21 від 14.02.2022 року, в якому позивач просить роз`яснити відповідно якої постанови видано довідку Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №33/36-4091 від 13.09.2021, на підставі якої Головне управління зобов`язано здійснювати перерахунок та виплату пенсії та станом на яку дату видана вищевказана довідка.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що в рішенні суду не вірно вказано найменування постанови, у відповідності до якої видано довідку та дату станом на яку вона видана, внаслідок чого є незрозумілим для Головного управління, в цій частині.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/23917/21 від 14.02.2022 року, а саме відповідно якої постанови видано довідку Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №33/36-4091 від 13.09.2021, на підставі якої Головне управління зобов`язано здійснювати перерахунок та виплату пенсії та станом на яку дату видана вищевказана довідка.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Також, як зазначено судом вище, роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв`язку з нечіткістю чи неоднозначністю.

Так, дійсно в рішенні суду від 14.02.2022 року допущено описку щодо дати, станом на яку Снегірьовій видано довідку про розмір грошового забезпечення та найменування постанови Кабінету міністрів України.

Відповідно до матеріалів справи, довідка ДУ ТМО МВС України по Одеській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 13.09.2021 року №33/36-4091 видана станом на березень 2019 року згідно постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а не станом на листопад 2019 року згідно постанови КМУ №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Ухвалою суду від 20.07.2022 року судом виправлено описку в рішенні суду від 14.02.2022 року, а саме ухвалено:

виправити описку по тексту рішення та в резолютивній частині Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року в адміністративній справі №420/23917/21 та вважати вірною дату, станом на яку складена довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 від 13.09.2021 року та реквізити постанови Кабінету Міністрів України, а саме: «станом на березень 2019 року згідно постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

абзаци 2 та 3 резолютивній частині Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року в адміністративній справі №420/23917/21 викласти в наступній редакції:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області Міністерства внутрішніх справ України № 33/36-4091 від 13.09.2021 року, виданої станом на березень 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області Міністерства внутрішніх справ України № 33/36-4091 від 13.09.2021 року, виданої станом на березень 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що довідка Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 13.09.2021 року №33/36-4091 про грошове забезпечення ОСОБА_1 видана станом на березень 2019 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», що дає підстави для перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року.

Стосовно зупинення виконання рішення суду від 14.02.2022 року по справі №420/23917/21 до винесення рішення за результатом розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, судом не приймалось рішення про встановлення строку для виконання рішення суду.

Разом з тим, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє строк перебіг строку протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, в даному випадку для зупинення виконання рішення суду відсутня необхідність в ухваленні окремого рішення.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Роз`яснити Головному управління ПФУ в Одеській області, що довідка Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 13.09.2021 року №33/36-4091 про грошове забезпечення ОСОБА_1 видана станом на березень 2019 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», що дає підстави для перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин