overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 170/305/22
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №170/305/22
Провадження №2-а/170/10/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2022 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області. Підстав, визначених статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 27 липня 2022 року на 15 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 284/331/22
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/331/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області й інспектора СРПП ВП №3 Житомирського РУП Метлушенка Р.І. про визнання протиправною й скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 242, 243 та 250 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора СРПП ВП №3 Житомирського РУП лейтенанта поліції Метлушенка Р.І. серії БАБ №160221 від 07 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 121 та статтею 125 КУпАП, й накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні позовних вимог до інспектора СРПП ВП №3 Житомирського РУП лейтенанта поліції Метлушенка Р.І. відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: Головне управління Національної поліції України в Житомирській області, місцезнаходження: вул.Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир, 10008 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108625;

інспектор СРПП ВП №3 Житомирського РУП лейтенант поліції Метлушенко Р.І., місцезнаходження: вул.Мала Житомирська, 13, м.Радомишль Коростенського району Житомирської області, 12200.

Складання повного рішення відкладено до кінця робочого дня 25 липня 2022 року.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 129/3327/21
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3327/21
Провадження у справі № 2-а/129/10/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні рішення (вступної та резолютивної частини) Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3327/21 від 24.06.2022 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах, представником позивача - адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування, допущена описка.

У другому абзаці резолютивної частини рішення (вступної та резолютивної частини) суду, помилково зазначено статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, - «856» замість правильної «85».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як помилково стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення у другому абзаці резолютивної частини рішення (вступної та резолютивної частини) суду, підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення (вступної та резолютивної частини) Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3327/21 від 24.06.2022 р. за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах, представником позивача - адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування.

Встановити, що другий абзац резолютивної частини рішення (вступної та резолютивної частини) суду, є правильний в такій редакції:

«Визнати протиправною та скасувати постанову №001266 по справі про адміністративне правопорушення, яка складена 25.10.2021 року старшим державним інспектором Вінницького рибоохоронного патруля Мазура П.В., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення в розмірі 170 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 134/978/22
Суддя: Лабай О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/978/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України не має.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, судове засідання з розгляду справи по суті призначити з урахуванням ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/978/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 серпня 2022 року на 09:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https://kr.vn.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79 КАСУ країни відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 143/533/22
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/533/22
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з секретарем судового засідання Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 01.07.2022 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, на електронну пошту суду надіслала клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 17).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав відзив на позовну заяву.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 14 год. 00 хв. 14.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/8498/15-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.07.2022
Справа № 331/8498/15-а
Провадження № 2-а/331/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участі секретаря судового засідання: Федорової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, постанови №166 від 23.10.2015 року про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, постанови №166 від 23.10.2015 року про адміністративне правопорушення.

21.07.2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, постанови №166 від 23.10.2015 року про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 2-а-608/11
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-608/11
№ провадження 2-а/495/10/2022
УХВАЛА

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

"21" липня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Гасанзаде М,

Справа № 2-а-608/11

Особисто позивача - Саханова А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

представника відповідача - Зварич В.О.,

представника відповідача Євцової І.В.

представника третьої особи в режимі відео конференції Дубчак Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 241, 243, 248, 293 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 08 вересня 2022 рік об 10.20 годину в залі № 21 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 22 липня 2022 року.

Суддя:
Справа № 140/3902/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3902/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лавренчука О.В.,

представника відповідача Білоуса В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/4457/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4457/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника позивача Пащука В.С.,

представника відповідача Горун І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби в місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

керуючись статтями 122, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде складено 25 липня 2022 року.
Справа № 140/4531/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4531/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 05.07.2022, що підтверджується копією витягу з розносної книги.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 20.07.2022 вимоги ухвали судді від 04.07.2022 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не подано, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк