Справа № 147/615/22
Суддя: Борейко О. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/615/22
Провадження № 2-а/147/5/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 липня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду постановленій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Браславця Вадима Олександровича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали зазначені недоліки, а саме:

1) сплатити судовий збір в розмірі 992,40 гривень та подати до суду відповідні підтверджуючі документи або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

2) привести у відповідність позовну заяву, зазначивши належного відповідача або залучити співвідповідача.

Однак в ухвалі допущено описку, а саме зазначено про необхідність сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, варто зазначити, що 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у справі №543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що: у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін з метою вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу про залишення позову без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС Україниякщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Наведене, у своєму системному взаємозв`язку свідчить про ту обставину, що виправленню підлягають ті описки, які були допущенні при оформленні судового рішення саме судом.

При цьому, слід зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові дійшла висновку, що за подання до адміністративного суду позовної заяви про оскарження постанов про адміністративне правопорушення справляється судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то позивачу за вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення варто сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.07.2022 у справі №147/615/22 допущену описку.

Вважати правильною, в ухвалі суду від 25.07.2022 у справі №147/615/22, необхідну до сплати позивачем суму судового збору у розмірі 496,20 грн., замість вказаного 992,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Г. Борейко