Справа № 156зп-22/160
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 липня 2022 р.Справа №156зп-22/160
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: ТОВ «Комплект КР» про забезпечення адміністративного позову до подання позову, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якій заявник просить:
- заборонити Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області та її виконавчим органам здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, відведення земельної ділянки площею 328,5 га., яка знаходиться у користуванні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі Акту на право постійного користування землею №114 від 17.11.1995;
За приписами ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у постійному користуванні заявника знаходиться земельна ділянка площею 328,5 га., що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 17.11.1995 №114, який міститься в матеріалах справи.
В той же час, Рішенням від 29.10.2021 №1070 надано дозвіл територіальній громаді в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Новопільської сільської ради (за межами населеного пункту) орієнтовною площею 2,7500 га. із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення Новопільської сільської ради.
Рішенням від 23.12.2021 №1612 затверджено територіальній громаді в особі Новопільської сільської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,7500 га. (кадастровий номер :02:001:0749) на території Новопільської сільської ради та передано земельну ділянку в комунальну власність.

Заявником до матеріалів справи долучено проект Рішення від 14.07.2022 «Про надання в оренду ТОВ «Комплект КР () земельної ділянки загальною площею 2,7500 га» згідно якого вирішено передати ТОВ «Комплект КР» земельну ділянку в оренду площею 2,7500 га. (кадастровий номер :02:001:0749) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості терміном на 20 років на території Новопільської сільської ради із земель промисловості.

Оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами факт прийняття відповідачем рішення про передачу ТОВ «Комплект КР» в оренду земельної ділянки площею 2,7500 га., кадастровий номер :02:001:0749 (в матеріалах справи міститься лише проект такого рішення), то вимога про зупинення дії такого рішення задоволенню не підлягає.

В той же час, суд погоджується з доводами заявника, що відповідачем вчинено дії, які перешкоджають належному користуванню ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» земельною ділянкою і створює ризик настання непоправних наслідків при подальшій реалізації відповідачем права розпорядження сформованою земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0749.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків як заявнику, для виправлення яких буде необхідно докласти значних зусиль, а рішення суду не забезпечить в повній мірі відновлення порушених прав заявника та не призведе до приведення правовідносин у попередній стан. Отже, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При цьому, суд вважає достатнім та співмірним для захисту прав заявника від можливих порушень задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Надаючи оцінку наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає, що відповідно до статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За приписами статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: ТОВ «Комплект КР» про забезпечення адміністративного позову до подання позову задовольнити частково.

Заборонити Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області та її виконавчим органам здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, відведення земельної ділянки площею 328,5 га., яка знаходиться у користуванні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі Акту на право постійного користування землею №114 від 17.11.1995, до закінчення розгляду справи по суті Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Заборонити Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області та її виконавчим органам вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0749, в тому числі передавати її в користування третім особам шляхом укладання відповідних правочинів, до закінчення розгляду справи по суті Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки площею 2,7500 га. з кадастровим номером :02:001:0749, до закінчення розгляду справи по суті Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію даної ухвали направити на адресу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 КАС України.

Суддя О.В. Маковська