Справа № 380/6949/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа №380/6949/21

адміністративне провадження №К/990/17402/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі №380/6949/21 за позовом Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Спільне підприємство «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень:

- №7050/13010704 від 06.04.2021 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток 2709362,50грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями 2167490,00грн., штрафними санкціями 541872,50грн;

- №7051/13010704 від 06.04.2021 форми «П», яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4648356,00грн, сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підлягає виправленню платником податків у показниках податкової звітності з податку на прибуток;

- №7053/13010704 від 06.04.2021 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на суму 4172491,25грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 3337993,00грн, штрафними санкціями 834498,25грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Львівській області 08.07.2022 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вперше Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі №380/6949/21 у межах встановленого статтею 329 КАС України строку.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 17.05.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області було повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Львівській області 31.05.2022 вдруге звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою від 30.06.2022 вдруге подану касаційну скаргу було повернуто, оскільки недоліки касаційної скарги, що полягали у відсутності документа про сплату судового збору, не були усунуті у визначений судом строк.

08.07.2022 звертаючись з касаційною скаргою втретє Головне управління ДПС у Львівській області просить визнати поважними підстави пропуску процесуального строку, оскільки повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою відбулось в найкоротший термін.

Загалом доводи податкового органу про поважність причин пропуску строку при поданні касаційної скарги мотивовані неможливістю сплати судового збору раніше з причин неналежного фінансування Головного управління ДПС у Львівській області з державного бюджету та відсутністю на рахунку заявника грошових коштів необхідних для такої сплати.

Крім того, податковий орган надає докази відсутності необхідних коштів для сплати судового збору та вчинення дій з метою отримання необхідного фінансування з моменту виникнення права на касаційне оскарження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвал від 17.05.2022 та від 30.06.2022 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/6949/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не були враховані висновки Верховного Суду про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №815/662/16, від 05.02.2019 у справі №813/4143/13-а.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Львівській області строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі №380/6949/21.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі №380/6949/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/6949/21 за позовом Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова