overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7266/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року № 320/7266/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про повернення суми сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. за квитанцією від 04.06.2021 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України. Питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішувалось.

До суду надійшло клопотання позивача про повернення йому сплаченого судового збору у вказаному вище розмірі.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведені вище норми, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. за квитанцією від 04.06.2021 №, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 132, 143, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн за квитанцією від 04.06.2021 №.

3. Копію ухвали про повернення судового збору надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/4932/22
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2022 року м. Київ № 320/4932/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Верховної ради України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Верховної ради України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 28.06.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Верховної ради України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/4529/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 липня 2022 року Справа № 320/4529/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Проте, 18.07.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, представник відповідача 18.07.2022 також подав до суду клопотання в якому просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Як вбачається з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд свою ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявлена заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його задоволенні відсутні. Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/10268/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року № 320/10268/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 адміністративний позов задоволено.

Представником позивача 11.07.2022 подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить виправити описку по тексту рішення, змінивши найменування відповідача, зокрема: зміни "ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При дослідженні рішення суду від 30.12.2021 судом встановлено, що ним допущено описку, а саме по тексту рішення в назві відповідача замість "ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі №320/10268/21. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

2. Внести виправлення по тексту (в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 по справі №320/10268/21 в назві відповідача, а саме: вважати вірним назву відповідача "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ІНФОРМАЦІЯ_1".

3. У решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 в адміністративній справі № 320/10268/21 - залишити без змін.

4. Копію ухвали видати (направити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/5922/22
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2022 року м. Київ № 320/5922/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенко Андрія Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа підприємець ОСОБА_1 з позовом до Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенко Андрія Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем не було його підписано, що дає підставу для його повернення. Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенко Андрія Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/3885/22
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року № 320/3885/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "А ГРУП" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 зупинено провадження у справі за обґрунтованими клопотаннями сторін до 06.08.2022.

При дослідженні даної ухвали, судом встановлено, що ним допущено описку, а саме в даті призначення наступного судового засідання.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року по справі №320/3885/22. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 по справі №320/3885/22 в даті призначення наступного судового засідання, а саме: вважати вірним дату призначення наступного судового засідання "01.08.2022" замість "06.08.2022".

2. У решті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 в адміністративній справі № 320/3885/22 - залишити без змін.

3. Копію ухвали видати (направити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/4300/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року № 320/4300/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчити певні дії.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 адміністративний позов задоволено.

Представником позивача 02.06.2022 подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить виправити описку в даті винесення рішення, зокрема: змінити "30.12.2021» на «25.05.2022».

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При дослідженні рішення суду від 30.12.2021 судом встановлено, що ним допущено описку, а саме в даті винесення рішення замість "25.05.2022» вказано "30.12.2021".

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду по справі №320/4300/21. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

2. Внести виправлення в даті рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/4300/21 , а саме: вважати вірним дату винесення рішення "25.05.2022" замість "30.12.2021".

3. У решті рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 320/4300/21 - залишити без змін.

4. Копію ухвали видати (направити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/10321/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 грудня 2021 року 320/10321/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 06.12.2021.

Положеннями частини першої статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги зазначене та те, що обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута, суд вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід поновити. Керуючись статтями 237, 243, 248, КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2021 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/3516/22
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2022 року м. Київ № 320/3516/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 20.06.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.