Справа № 199/3648/22
Суддя: БОГУН О. О.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3648/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Любченко Валерія Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного Управління ДМС України в Дніпропетровській області позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач відповідно до позовної заяви знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Отже, вищевказаний позов є не підсудним Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному, та підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, оскільки останній звертався з даним позовом за місцем свого проживання.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду до Криничанського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з непідсудністю даного позову Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Любченко Валерія Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Богун

14.07.2022