Справа № 140/12235/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

справа №140/12235/21

адміністративне провадження № К/990/13438/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №140/12235/21 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 501214,78грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Волинській області 30.05.2022 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

В обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку відповідач зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак ухвалою від 16.05.2022 касаційну скаргу було повернуто, оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті у визначений судом строк.

Звертаючись з касаційною скаргою вдруге відповідач зазначає, що повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою в найкоротший термін є підставою для поновлення пропущеного строку.

Крім того, відповідач вказує на обставини, що стали перешкодою для дотримання процесуального строку при первинному зверненні з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Так, обставини пропуску строку відповідач обґрунтовує тим, що копія оскаржуваного судового рішення надійшла на адресу податкового органу 28.03.2022, однак оскільки 24.02.2022 на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, з метою забезпечення безпеки працівників податкового органу, останні були відсутні на робочих місцях, а тому не могли забезпечити дотримання строку при зверненні з касаційною скаргою вперше.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Враховуючи, що строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 закінчився у період дії в Україні правового режиму воєнного стану (12.03.2022 - останній день для звернення до суду касаційної інстанції в межах строку визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України), суд вважає поважними наведені відповідачем підстави пропуску процесуального строку.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє право на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 16.05.2022 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 13.06.2022 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказані ухвали Верховного Суду вручено представнику заявника 24.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №252.

07.07.2022 на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги із долученням документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті відповідачем у повній мірі.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З аналізу вищевказаних положень суд дійшов висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт або абзац частини четвертої статті 328 цього Кодексу, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Варто зазначити, оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції, якою позов залишено без розгляду та постанову суду апеляційної інстанції, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, для обґрунтування підстав касаційного оскарження необхідно застосовувати абзац другий частини четвертої статті 328 КАС України, а саме обґрунтування повинно стосуватись неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Однак, перевіркою змісту обґрунтованої підстави касаційного оскарження процесуальної ухвали та постанови встановлено, що скаржник не обґрунтовує в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а наведені відповідачем доводи зводяться до незгоди з ухваленими судами рішеннями.

Крім того, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Таким чином касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Враховуючи те, що скаржником у касаційній скарзі не зазначено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, суд дійшов висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними наведені Головним управлінням ДПС у Волинській області підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №140/12235/21.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №140/12235/21 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова