Справа № 569/14768/21
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції № 3 (смт.Летичів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Кіданчука Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному реимі, серії ЕАН № 4258839 від 25 травня 2021 року, поважними та поновити строк на оскарження постанови; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4258839 від 25 травня 2021 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 25 травня 2021 року інспектором поліції Кіданчуком Д.С. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП, в сумі 510 грн. Правил дорожнього руху він не порушував, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, докази, що підтверджують вчинення правопорушення, відсутні. Відповідно до оскаржуваної постанови позивач перевозив вантаж, навантаження на строєну вісь складає 22900 кг, що перевищує дозволену масу на 900 кг, чим порушив п.22.5 ПДР. Згідно примітки до ст.132-1 КУпАП дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підрозділи Національної поліції позбавлені можливості притягувати до відповідальності водіїв за перевищення габаритних та/або вагових параметрів транспортних засобів або їх составів. Відповідач проігнорував невідповідності в масі вантажу та не здійснив повторного зважування. В період з 26 травня 2021 року по 16 липня 2021 року він перебував у тривалому службовому відрядженні, а тому був позбавлений можливості своєчасно подати позов до суду.

Ухвалою від 23 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 17 вересня 2021 року суд за клопотанням представника позивача зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 460/12953/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Ухвалою від 15 червня 2022 рокусуд поновив провадження у справі.

7 вересня 2021 року суд отримав заперечення на позовну заяву, в якому відповідач просить постанову залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення. Заперечення мотивує тим, що 25 травня 2021 року ним під час нагляду за дорожнім рухом було зупинено вантажний автомобіль "RENAULT PREMIUM" під керуванням ОСОБА_1 та виявлено порушення правил дорожнього руху. Водій здійснив перевезення вантажу з порушенням норм законодавства, а саме навантаження на строєну вісь 23250 кг, при дозволеному 22000 кг. Постанова складена відповідно до вимог законодавства, а доводипозивачаа не відповідають дійсності. Замір вантажу, який перевозився, здійснювався на місці зупинки транспортного засобу на стаціонарному посту 320 км траси Стрий-Знам`янка. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. Ним правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, в межах своїх повноважень, враховано вимоги ст.22, ст.258, ст.245 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився. У заяві від 7 липня 2022 року просить розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 25 травня 2021 року інспектором поліції відділу поліції № З (смт.Летичів) Хмельницького ГУНП в Хмельницькій областіКіданчуком Д.С.винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 425883, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 510 грн.

За змістом оскаржуваної постанови, 25 травня 2021 року о 15:28 год. в с.Бохни автодороги «Стрий - Знам`янка» 320 км ОСОБА_1 керував автомобілем марки"Rеnault", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "Kempf", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив перевезення вантажу з порушенням норм законодавства , а саме навантаження на строєну вісь 23250 кг при дозволеному 22000 кг, чим порушив п.22.5 ПДР.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто сукупності встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (редакції на час виникнення спірних правовідносин), за спеціальними правилами здійснюється здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Вказані норми є бланкетними, тобто відсилають до нормативно-правових актів, які регулюють правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30. Вказані Правила встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

При цьому, опис обставин, установлених під час розгляду справи, повинен точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Оскаржувана постанова не містить зазначення, які саме вимоги Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами порушені позивачем.

Зі змісту оскаржуваної постанови можна зробити висновок, що ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу з порушенням норм законодавствая. а саме навантаження на строєну вісь 23250 кг при довзоленому 22000 кг, тобто з перевищенням вагових параметрів.

Відповідно до примітки ст.132-1 КУпАП дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами встановлена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Відповідач кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.132-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил проїзду проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, а не за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.

Враховуючи, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, постанова серії ЕАН №4258839 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Разом з тим, доводи позивача про невідповідність результатів зважування спростовуються рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 460/12953/21.

За положеннями ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В період з 20 травня 2021 року до 16 липня 2021 року позивач перебував у службовому відрядженні, що підтверджується наказом ФОП ОСОБА_2 № 1 від 20 травня 2021 року. До суду з позовом ОСОБА_1 звернувся 20 липня 2021 року.

Зазначені причини пропуску строку звернення до адміністративного суду суд визнає поважними, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, 90, 122, 244-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністартивного суду.

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції № 3 (смт.Летичів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Кіданчука Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4258839 від 25 травня 2021 року, винесену інспектором відділу поліції № 3 (смт.Летичів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Кіданчуком Дмитром Сергійовичемпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - інспектор відділу поліції № 3 (смт.Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Кіданчук Дмитро Сергійович, місцезнаходження: 31501, м.Летичів Хмельницької області, вул. Івана Франка,20.

Суддя