Справа № 400/3471/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2022 р. № 400/3471/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДепартаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, вул. Ак.Богомольця, 10, Мсп601,Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601,
провизнання незаконним та скасування наказу від 12.03.2022 року № 90; визнання незаконним та скасування наказу від 12.03.2022 року № 132о/с; поновлення на посаді, стягнення заробіток за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу від 12.03.2022 року № 90; визнання незаконним та скасування наказу від 12.03.2022 року № 132о/с; поновлення на посаді, стягнення заробіток за час вимушеного прогулу.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Якщо позов подано та підписано представником позивача, то згідно ч.6 ст.160 КАС України, то у такому позові додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Судом встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Гречаною А.Д.

Розглянувши матеріали позову, суд вказує на те, що представником при поданні дапного позову до суду не було додержано всіх вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України та вимог ч.6 ст.160 КАС України, а саме: в позові не вказано: ідентифікаційного коду адвоката Гречаної А.Д.; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, його представника та відповідача.

Крім того, зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 прибув до м.Миколаєва 23.02.2022р.

Згідно наказу директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 12.03.2022р № 90 позивача було звільнено зі служби в поліції. Виходячи з позову та доданих до нього документів вбачається, що позивач лише 14.06.2022 року був ознайомлений з вказаним вище наказом від 12.03.2022р. №90.

Отже, з урахуванням зазначего вище, для суду, для правильного вирішення спору по суті, є незрозумілим та залишається невідомим те, де саме перебував ОСОБА_1 в період з 24.02.2022р. по 14.06.2022р., якою трудовою чи будь-яким іншим видом діяльності займався останній в період з дня звільнення зі служби в поліції по день ознайомлення з наказом від 12.03.2022р. № 90.

Відповідно до п.4, п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позові зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАСУ); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст.160 КАСУ).

Отже, підсумовуючи вказане вище, суд приходить до висновку про те, що позивачу відповідно до вимог п.4, п.9 ч.5 ст.160 КАС України та для правильного вирішення судом спору по суті, слід надати детальні письмові пояснення з приводу того, де саме перебував ОСОБА_1 в період з 24.02.2022р. по 12.03.2022р. включно, та з 13.03.2022р. по 14.06.2022р., якою трудовою чи будь-яким іншим видом діяльності займався останній в період з дня звільнення зі служби в поліції по день ознайомлення з наказом від 12.03.2022р. № 90, з наданням відповідних обгрунтовуючих доказів та документів до справи.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- уточнену позовну заяву у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, ч.6 ст.160 КАС України з урахуванням зазначеного в ухвалі суду;

- надати детальні письмові пояснення з приводу того, де саме перебував ОСОБА_1 в період з 24.02.2022р. по 12.03.2022р. включно, та з 13.03.2022р. по 14.06.2022р., якою трудовою чи будь-яким іншим видом діяльності займався останній в період з дня звільнення зі служби в поліції по день ознайомлення з наказом від 12.03.2022р. № 90, з наданням відповідних обгрунтовуючих доказів та документів до справи.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов