Справа № 160/5808/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Справа № 160/5808/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку щодо надання відзиву на позов в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якому, з урахуванням уточненого позову від 17.05.2022 року, позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №324к від 15.03.2022 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції №6 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №364 о/с від 17.03.2022 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про звільнення старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції №6 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції №6 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 17.03.2022 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.03.2022 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 року позовну заяву було залишено без руху, та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: уточненого позову, в якому вказати належного відповідача - суб`єкта владних повноважень до якого звернуті позовні вимоги позивача, з наданням копії позовної заяви для відповідача та третьої особи.

На виконання вимог ухвали суду від 22.04.2022 року про залишення позовної заяви без руху, 17.05.2022 року від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року було продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху у адміністративній справі №160/5808/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку. Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії даної ухвали про продовження процесуального строку, шляхом надання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №324к від 15.03.2022 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції №6 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , в якій вказати поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, та надати належні письмові докази в обґрунтування такої заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 18.05.2022 року про продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху, позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до було відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №324к від 15 березня 2022 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції №6 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

Щодо іншої частини позовних вимог, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 року було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Також, цією ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первинну професійну спілку "Правозахисники країни" (вул.Сурська, буд.96, с.Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52070; ).

Разом з тим, вищевказаною ухвалою суду було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Матеріалами справи підтверджується, що 01.06.2022 року уповноваженим представником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було отримано нарочно копію ухвали суду від 27.05.2022 року про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

13.07.2022 року до суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив на позов та письмове клопотання, в якому представник відповідача просить суд поновити процесуальний строк щодо надання до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що у зв`язку введенням воєнного стану в Україні, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами), ГУНП з метою забезпечення безпеки працівників поліції та збереження персональних даних всі особові справи працівників ГУНП було передано на зберігання до відповідних сховищ, визначених нормативно-правовими актами. Представник відповідача зазначає, що ГУНП не мало можливості вчасно надати до суду належним чином завірені копії матеріалів щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади. Таким чином, просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку ГУНП на подання до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.ч.4 та 5 ст.121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Зі змісту наведених норм слідує, що процесуальний строк встановлений законом може бути поновленим, а строк встановлений судом може бути продовженим, за умови наявності поважних причин для пропуску таких процесуальних строків.

Частиною 1 ст.261 КАС України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву у справах спрощеного позовного провадження, є процесуальним строком встановленим законом, та у разі його пропуску з причин визнаних судом поважними, за клопотанням відповідача, такий строк може бути поновленим.

Так, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022 та від 17 травня 2022 року №341/2022 було продовжено, зокрема, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Суд зазначає, що до клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов, представником відповідача подано довідку від 08.06.2022 року №43/20-830, відповідно до якої відповідачем вживались дії щодо отримання матеріалів з архівної особової справи ОСОБА_1 , що дійсно перешкоджало Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області вчасно подати до суду відзив на позов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, тому поновлює Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов.

Згідно з ч.6 ст.121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 44, 118-121, 159, 162, 250, 251, 258, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку щодо надання відзиву на позов в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області встановлений строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко