Справа № 320/8395/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 липня 2022 року м. Київ № 320/8395/20

Київський окружний адміністративний суду у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон»

до Головного управління ДПС у Київській області

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 задоволено повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригувань в ЄРПН №1700260/43106699 від 06.06.2020; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданий товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників №54199 від 25.06.2020 за датою фактичного отримання 25.06.2020.

Від Державної податкової служби України до суду 30.07.2021 надійшло письмове клопотання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №320/8395/20, зазначивши зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданий товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників №54199 від 25.06.2020 за датою фактичного отримання 30.06.2020.

Згідно з актом Київського окружного адміністративного суду, складеним начальником ВДКЗ (канцелярія), заступником начальника ВДКЗ (канцелярія), секретаем судового засідання ВДКЗ (канцелярія), завідувачем архіву ВДКЗ (канцелярія), зазначене клопотання зарестроване у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 30 липня 2021 року та передане 19 липня 2022 року головуючій судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до клопотання Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні не додані докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

При цьому суд звертає увагу заявника, що вимоги абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України є безальтернативними.

З встановленого вбачається, що клопотання про виправлення описки у судовому рішенні подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших учасників справи по поданому клопотанню, ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні, повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.