Справа № 280/7111/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2022 року Справа № 280/7111/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши заяву представника позивача про визнання протиправними дій вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду (в порядку ст.383 КАС України) по справі №280/7111/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо переведення з одного виду пенсії на інший замість призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити з 08.07.2021 пенсію за віком ОСОБА_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 08.07.2021 пенсію за віком в порядку, визначеному статтею 40 цього Закону з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2018-2020 роки, з урахуванням до страхового стажу періоду догляду за інвалідом з дитинства з 01.08.2013 по 02.02.2018.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2021 позовні вимоги задоволено частково , визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо переведення з одного виду пенсії на інший замість призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити з 08.07.2021 пенсію за віком ОСОБА_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 08.07.2021 пенсію за віком в порядку, визначеному статтею 40 цього Закону з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2018-2020 роки.

26.05.2022 по справі видано виконавчі листи.

19.07.2022 представник позивача звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду (в порядку ст.383 КАС України) по справі №280/7111/21, у якій просить суд визнати протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду 28.10.2021 у справі №280/7111/21, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити з 08.07.2021 пенсію за віком ОСОБА_1 , нарахувати та виплатити з 08.07.2021 пенсію за віком в порядку, визначеному статтею 40 цього Закону з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2018- 2020 роки, щодо неналежного нарахування і невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з відповідними складовими пенсійної виплати, а саме з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2018-2020 роки - 9118,81 грн * індивідуальний коефіцієнт заробітку з 1,26935.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/7111/21 від 28.10.2021 здійснено неналежний перерахунок пенсії позивача, оскільки застосовано невірний індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 1,09669, замість 1,26935.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 124 Конституції України, встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слід зазначити, що вирішуючи питання щодо визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, вчиненими на виконання рішення суду, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання протиправності дій/бездіяльності відповідача у справі суб`єкта владних повноважень вчинених на виконання рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як вбачається із поданої заяви у порядку ст.383 КАС України, представник позивача просить визнати протиправними дії вчинені суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду 28.10.2021 у справі №280/7111/21, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити з 08.07.2021 пенсію за віком ОСОБА_1 , нарахувати та виплатити з 08.07.2021 пенсію за віком в порядку, визначеному статтею 40 цього Закону з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2018- 2020 роки, щодо неналежного нарахування і невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з відповідними складовими пенсійної виплати, а саме з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2018-2020 роки - 9118,81 грн * індивідуальний коефіцієнт заробітку з 1,26935.

Відповідно до резолютивної частини рішення суду від 28.10.2021 по справі №280/7111/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити з 08.07.2021 пенсію за віком ОСОБА_1 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 08.07.2021 пенсію за віком в порядку, визначеному статтею 40 цього Закону з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2018-2020 роки.

При цьому предметом розгляду справи №280/7111/21, не було визначення розміру індивідуального коефіцієнту заробітку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .. Не містить відповідних висновків з цього приводу і рішення суду. Натомість, судом під час розгляду справи було досліджено та вирішено питання лише щодо наявності права позивачки на призначення пенсії за віком в порядку, визначеному статтею 40 цього Закону з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2018-2020 роки.

Отже, вищнаведені обставини та доводи заявника викладені у його заяві свідчать не про наявність протиправних дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2021 по справі № 280/7111/21, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, а фактично про наянвість нового спору між позиавчем та відповідачем з приводу визначення розміру індивідуального коефіцієнту заробітку для перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, на переконання суду, в даному випадку заявлені позивачем вимоги в межах заяви, поданої в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.

Частиною 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника задоволенню не підлягають, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправними дій вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду (в порядку ст.383 КАС України) по справі №280/7111/21 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова