Справа № 460/2259/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2022 року м. Рівне №460/2259/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" (далі ТОВ "Агро Рівне"; позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 1) , Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрації / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №3305437/39375828 від 29.10.2021 р.

- №3305438/39375828 від 29.10.2021 р.

- №3356382/39375828 від 10.11.2021 р.

- №3356383/39375828 від 10.11.2021 р.

- №3368714/39375828 від 12.11.2021 р.

- №3356381/39375828 від 10.11.2021 р.

- №3356380/39375828 від 10.11.2021 р.

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" податкові накладні:

№ 1 від 13.10.2021 р.,

№ 2 від 13.10.2021 р.,

№ 3 від 18.10.2021 р.,

№ 4 від 18.10.2021 р.,

№ 5 від 27.10.2021 р.,

№ 6 від 28.10.2021 р.,

№ 7 від 28.10.2021 р., днем їх первинного подання.

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначав, що відповідачем безпідставно прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки ним було надано у повному обсязі документи, які підтверджують реальне здійснення господарських операцій за такими податковими накладними. Проте, за результатом розгляду поданих документів податковим органом їх безпідставно не взято до уваги. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідачі направили до суду спільний відзив на позовну заяву, у якому заперечили проти заявлених позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначили, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Отже, у Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Також зауважили, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Просили повністю відмовити у задоволенні позову.

Позивачем було надано клопотання, в якому ТОВ "Агро Рівне" просить змінити відповідача 1 Головне управління ДПС України у Рівненській області, , належним відповідачем - Головне управління ДПС України у Рівненській області, код ЄДРПОУ ВП 44070166.

Позивачем було надано відповідь на відзив Головно управління ДПС України у Рівненській області від 05.04.2022 року, в якому звертає увагу суду, що оскаржувані рішення не містять жодних підкреслень у графі первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів ( інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів ( робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних, яка по своїй суті визначає лише загальний перелік документів.

Ухвалою суду від 14.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 21.07.2022 у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд адміністративної справи №460/2259/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Щодо заяви відповідача про допущення процесуального правонаступництва сторони у справі, то суд виходить з такого.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включене Головне управління ДПС у Рівненській області.

Абзацами 3 та 4 пункту 2 вказаної Постанови установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Рівненській області.

30 вересня 2020 року проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44070166) юридичної особи ДПС України (), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 008085321.

Наказом ДПС України від 12 листопада 2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», затверджено Положення про Головне управління ДПС у Рівненській області (Положення доступне для перегляду в мережі Інтернет за посиланням: https://rv.tax.gov.ua/data/files/253986.pdf).

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 вказаного Положення, Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремлений підрозділ ДПС України є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Рівненській області ().

Наказом ДПС України від 24 грудня 2020 № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочато з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби".

За правилами частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про «функціональне» правонаступництво юридичної особи публічного права, щодо якої не існує запису в ЄДР про припинення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни відповідача у справі на правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166).

По суті позовних вимог, судом встановлено наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" зареєстроване як юридична особа з 22.11.2021, основним видом діяльності є: Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Другорядними видами діяльності є: Вирощування інших однорічних і дворічних культур (код КВЕД 01.19), Допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61), Післяурожайна діяльність (код КВЕД 01.63), Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20), Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (код КВЕД 77.31), Надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.12), Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (код КВЕД 77.11), торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (код КВЕД 45.11), Торгівля іншими Автотранспортними засобами( код КВЕД 45.19), Роздрібна торгівля деталями та приладами для автотранспортних засобів( код КВЕД 45.32), Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.61).

01 березня 2021 року між ТОВ «Агро Рівне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» - ( далі ТОВ «Лан-Агро» укладено договір № 210301/1АР оренди рухомого майна.

Згідно п. 1.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно, що визначене у додатках до цього договору (надалі іменується «майно»), які з моменту їх підписання уповноваженими представниками Сторін є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору №210301/1АР оренди рухомого майна від 01.03.2021 року орендодавець передав в строкове платне користування орендарю ВАЗ 212140 Легковий універсал В, 2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 з орендною платою 5173, 20 гривень в місяць. Даний транспортний засіб є власністю позивача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.03.2015 року.

На виконання умов даного договору товариство 01.03.2021 року згідно Додатку №1 до договору передало товариству з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» вищевказаний транспортний засіб в оренду.

Впродовж березня вересня 2021 року позивач формував та надсилав ТОВ «Лан-Агро» рахунки по орендній платі згідно умов договору, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та реєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, які успішно проходили реєстрацію в податковому органі.

В жовтні 2021 року ТОВ «Агро Рівне» спільно із ТОВ «Лан-Агро» вирішили припинити дію договору оренди рухомого майна №210301/1АР від 01.03.2021 року розірвавши його 13.10.2021 року.

13.10.2021 року згідно акту приймання-передачі до договору оренди рухомого майна №210301/1АР від 01.03.2021 року, ТОВ «Лан-Агро» здійснило повернення транспортного засобу ТОВ «Агро Рівне».

На виконання умов Договору позивач надіслав ТОВ «Лан-Агро» рахунок по орендній платі за період 01.10.2021 року по 13.10.2021 року в сумі 2169, 41 гривень, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №31 від 13.10.2021 року та керуючись п. 201.16 статті 201 ПК України направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі ЄРПН) податкову накладну №1 від 13.10.2021 року.

II. 01 липня 2019 року між ТОВ «Агро-Рівне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» код за ( надалі ТОВ «Лан-Агро») укладено Договір №190701/1АР оренди рухомого майна.

Згідно п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно. Що визначене у додатках до цього договору (надалі іменується «майно»), які з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору №190701/1АР оренди рухомого майна від 01 липня 2019 року орендодавець передав в строкове платне користування орендарю Chevrolet niva легковий універсал В, 2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 з орендною платою 2100, 00 гривень в місяць. Даний транспортний засіб є власністю позивача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 23.10.2015 року.

На виконання умов даного договору товариство 01 липня 2019 року по Акту приймання-передачі майна передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» вищевказаний транспортний засіб в оренду.

Впродовж липня 2019 вересня 2021 року позивач формував та надсилав ТОВ «Лан-Агро» рахунки по орендній платі згідно умов договору, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та реєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, які успішно проходили реєстрацію в податковому органі.

В жовтні 2021 року ТОВ «Агро Рівне» спільно із ТОВ «Лан-Агро» вирішили припинити дію Договору оренди рухомого майна №190701/1АР від 01.07.2019 року розірвавши його 13.10.2021 року.

13.10.2021 року згідно акту приймання-передачі до договору оренди рухомого майна №190701/1АР від 01.07.2019 року, ТОВ «Лан-Агро» здійснило повернення транспортного засобу ТОВ «Агро Рівне».

На виконання умов договору позивач надіслав ТОВ «Лан-Агро» рахунок по орендній платі за період 01.10.2021 року по 13.10.2021 року в сумі 2940, 85 гривень, акт здачі приймання робіт (надання послуг) №30 від 13.10.2021 року та керуючись п. 201.10 статті 201 ПК України направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі ЄРПН) податкову накладну №2 від 13.10.2021 року.

18 жовтня 2021 року між ТОВ «Агро-Рівне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» код за ( надалі ТОВ «Лан-Агро») укладено договір №211018/1АР купівлі-продажу транспортного засобу на умовах після оплати (надалі товар ).

Згідно п.1.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця CHEVROLET NIVA, номер шасі ( рами ) НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити цей товар.

Відповідно до п.п. 2.1,2.2 Договору, за домовленістю сторін вартість товару становить 210 000,00 грн. в т.ч. ПДВ. Умови оплати: покупець зобов`язується перерахувати 100% від ціни товару на поточний рахунок продавця в строк до 25.10.2021 року.

Відповідно до п. 2.4 договору, поставка здійснюється за рахунок покупця. Товар покупцеві передається за адресою: с. Жобрин, вул.. Центральна б. 7, Рівненська область.

На виконання умов договору товариство здійснило поставку товару загально вартістю 210 000, 00 грн з ПДВ, що підтверджується рахунком № 6 від 25.10.2021 року, видатковою накладною №1 від 18.10.2021 року та актом приймання-передачі від 18.10.2021 року.

18 жовтня 2021 року між ТОВ «Агро Рівне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» код за (надалі ТОВ «Лан-Агро») укладено договір №211018/2АР купівлі-продажу транспортного засобу на умовах після оплати (надалі Товар).

Згідно п. 1.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця ВАЗ 212140, легковий універсал -В, номер шасі (рами) НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску (далі по тексту «товар»), а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити цей товар.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2 договору, за домовленістю сторін вартість товару становить 170 000,00 (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок) грн. в т.ч. ПДВ. Умови оплати: Покупець зобов`язується перерахувати 100% від ціни товару на поточний рахунок продавця в строк до 25.10.2021 року.

Відповідно до п. 2.4 Договору , поставка здійснюється за рахунок покупця. Товар покупцеві передається за адресою: с. Жобрин, вул.. Центральна б. 7, Рівненська область.

На виконання умов даного договору товариство здійснило поставку товару загальною вартістю 170 000,00 (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень з ПДВ, що підтверджується рахунком №7 від 25.10.2021 року, видатковою накладною №2 від 18.10.2021 року та актом приймання-передачі від 18.10.2021 року.

26 березня 2021 року між ТОВ «Агро Рівне» та товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» код за (надалі ТОВ «Лан-Агро») укладено договір №210326/1АР оренди рухомого майна.

Згідно п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно, що визначене у додатках до цього договору (надалі іменується «майно»), які з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору №210326/1АР оренди рухомого майна від 26 березня 2021 року орендодавець передав в строкове платне користування орендарю:

- Навантажувач телескопічний JCB 531-70 AGRI, 2016 року реєстраційний номер НОМЕР_7 , що є власністю позивача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 від 23.08.2017 р., з орендною платою 41860, 80 гривень в місяць.

- Навантажувач телескопічний JCB 531-70 AGRI, 2016 року реєстраційний номер НОМЕР_9 , що є власністю позивача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 від 23.08.2017 р., з орендною платою 43 124, 40 гривень в місяць.

На виконання умов даного договору товариство згідно акту приймання-передачі майна передало товариству з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» вищевказані транспортні засоби в оренду.

Впродовж березня 2021 вересня 2021 року позивач формував та надсилав ТОВ «Лан-Агро» рахунки по орендній платі згідно умов договору, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та реєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, які успішно проходили реєстрацію в податковому органі.

18 жовтня 2021 року між ТОВ «Агро Рівне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» код за (надалі ТОВ «Лан-Агро») укладено договір №211018/3АР купівлі-продажу транспортного засобу (надалі товар).

Згідно п. 1.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця навантажувач телескопічний JCB 531-70 AGRI, заводський номер JCB5AAKGCG2465064, двигун SB320/40232U1439216, шасі (рами) JCB5A AKGCG2465064, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2016 року випуску (далі по тексту «товар»), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити цей товар.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2 Договору, за домовленістю сторін вартість товару становить 2 044 000, 00 (два мільйони сорок чотири тисячі гривень 00 копійок) грн.. в т.ч. ПДВ. Умови оплати: покупець зобов`язується перерахувати 100% від ціни товару на поточний рахунок Продавця впродовж 3-х календарних днів з моменту отримання відповідного рахунку.

Відповідно до п. 3.2 договору, поставка здійснюється за рахунок покупця. Товар покупцеві передається за адресою: с. Жобрин, вул.. Центральна б. 7, Рівненська область.

На виконання умов даного договору товариство здійснило поставку товару загальною вартістю 2 044 000,00 (два мільйони сорок чотири тисячі гривень 00 копійок) ) грн.. в т.ч. ПДВ, що підтверджується рахунком №5 від 22.10.2021 року, видатковою накладною №6 від 22.11.2021 року та актом приймання-передачі від 22.11.2021 року.

18 жовтня 2021 року між ТОВ «Агро Рівне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» код за (надалі ТОВ «Лан-Агро») укладено договір №211018/4АР купівлі-продажу транспортного засобу (надалі товар).

Згідно п. 1.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця навантажувач телескопічний JCB 531-70 AGRI, заводський номер JCB5AAKGCG2462553, двигун SB320/40232U1007716, шасі (рами) JCB5A AKGCG2462553, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2016 року випуску (далі по тексту «товар»), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити цей товар.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2 Договору, за домовленістю сторін вартість товару становить 1 984 000, 00 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) грн. в т.ч. ПДВ. Умови оплати: покупець зобов`язується перерахувати 100% від ціни товару на поточний рахунок продавця впродовж 3-х календарних днів з моменту отримання відповідного рахунку.

Відповідно до п. 3.2 Договору, поставка здійснюється за рахунок покупця. Товар Покупцеві передається за адресою: с. Жобрин, вул.. Центральна б. 7, Рівненська область.

На виконання умов даного договору товариство здійснило поставку товару загальною вартістю 1 984 000, 00 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується рахунком №4 від 22.10.2021 року, видатковою накладною №5 від 22.11.2021 року та актом приймання-передачі від 22.11.2021 року.

За фактом наданих послуг позивачем на підставі вимог, передбачених пунктом 201.10 статті 210 Податкового кодексу України, складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі 8 податкових накладних, зокрема:

№1 від 13.10.2021

№2 від 13.10.2021

№3 від 18.10.2021

№4 від 18.10.2021

№5 від 27.10.2021

№6 від 28.10.2021

№7 від 28.10.2021

Однак, реєстрацію вказаних податкових накладних податковим органом було зупинено. Зокрема:

квитанцією від 25.10.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 13.10.2021,

квитанцією від 25.10.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №2 від 13.10.2021,

квитанцією від 08.11.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №3 від 18.10.2021,

квитанцією від 08.11.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №4 від 18.10.2021,

квитанцією від 08.11.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №5 від 27.10.2021,

квитанцією від 09.11.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №6 від 28.10.2021,

квитанцією від 09.11.2021 № зупинено реєстрацію податкової накладної №7 від 28.10.2021.

При цьому, із змісту зазначених квитанцій слідує, що зупинення реєстрації податкових накладних було проведене податковим органом з наступних підстав: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податку. Згідно з вище вказаних квитанцій про реєстрацію податкової накладної №1-7 від 13-28 жовтня 2021 року, документи прийнято, реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. ТОВ «Агро-Рівне» було запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи слідує, що позивач надав пояснення та копії підтверджуючих документів щодо кожної податкової накладної, реєстрацію яких було зупинено, а саме:

1. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 25.10.2021 № та копії 8-ми документів,

2. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанцій від 25.10.2021 №, та копії 10- ти документів,

3. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 08.11.2021 № та копії 10-ти документів,

4. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 08.11.2021 № та копії 10-ти документів,

5. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 08.11.2021 № та копії 10-ти документів.

6. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 09.11.2021 № та копії 8-ми документів.

7. Поясненнями надано інформацію стосовно квитанції від 09.11.2021 № та копії 8-ти документів.

В подальшому, Головою Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних, зокрема:

1. рішенням № 3305437/39375828 від 29.10.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1, складеної 13.10.2021 року

2. рішенням № 3305438/39375828 від 29.10.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2, складеної 13.10.2021 року

3. рішенням № 3356382/39375828 від 10.11.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3, складеної 18.10.2021 року

4. рішенням № 3356383/39375828 від 10.11.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №4, складеної 18.10.2021 року

5. рішенням № 336871/39375828 від 12.11.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №5, складеної 27.10.2021 року

6. рішенням № 3356381/39375828 від 10.11.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №6, складеної 28.10.2021 року

7. рішенням № 3356380/39375828 від 10.11.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №7, складеної 28.10.2021 року.

Підставами для такої відмови у вказаному рішенні зазначено: "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Також в додатковій інформації контролюючим органом вказано, щодо ненадання актів про повернення орендованого майна, наявність власних/орендованих основних засобів/земельних ділянок (договору, актів приймання-передачі, розрахункових документів), де стояли/стоять транспортні засоби;

Не погоджуючись з рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних, 05-26 листопада 2021 року Позивач подав до Державної податкової служби України скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 3305437/39375828 від 29.10.2021 р.

- № 3305438/39375828 від 29.10.2021 р.

- № 3356382/39375828 від 10.11.2021р.

- № 3356383/39375828 від 10.11.2021 р.

- № 3368714/39375828 від 12.11.2021 р.

- № 3356381/39375828 від 10.11.2021 р.

- № 3356380/39375828 від 10.11.2021 р.

ДПС України за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 51833/3937828/2 від 10.11.2021,

№ 51873/3937828/2 від 10.11.2021,

№ 51818/3937828/2 від 30.11.2021,

№ 51815/3937828/2 від 30.11.2021,

№ 55953/3937828/2 від 01.12.2021,

№ 51803/3937828/2 від 30.11.2021 ,

№ 51808/3937828/2 від 30.11.2021,

прийняв рішення скарги залишити без задоволення, а рішення про відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: без змін.

Підстава: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи вищевказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу вимог пп."а" та пп. "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України (далі ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому, пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - постачальник товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами абз.5 п.201.10 ст.201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

У силу абзаців 9-10, 12 пункту 201.10 статті 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

У свою чергу, відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10).

Згідно з п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.02.2020 по справі №360/1776/19 та від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20.

За пункту 8 до критеріїв ризиковості платника податку, які є додатком 1 до Порядку №1165, віднесено - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Зокрема, як зазначалось раніше судом, мотивуючи свої відмови у реєстрації податкових накладних, податковий орган в якості причини вказав "ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних ти нових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Варто зауважити, що окремі рішення містять додаткову інформацію, щодо відсутності документів, які слугували підставою для відмову у реєстрації податкових накладних.

Так, у рішеннях, прийнятих щодо відмови у реєстрації податкових накладних: №1 від 13.10.2021, №2 від 13.10.2021, №3 від 18.10.2021, №4 від 18.10.2021, №5 від 27.10.2021, №6 від 28.10.2021, №7 від 28.10.2021, зазначено щодо відсутності Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фктури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити. Також в додатковій інформації контролюючим органом вказано, щодо ненадання актів про повернення орендованого майна, наявність власних/орендованих основних засобів/земельних ділянок (договору, актів приймання-передачі, розрахункових документів), де стояли/стоять транспортні засоби;

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, до пояснень стосовно квитанцій про зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних ТОВ "Агро Рівне долучено копії документів довільного формату.

Зокрема: копію догорів, рахунків,оборотно-сальдові відомості, карти рахунків, акти звірки, банківські виписки, свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів, ОСВ по рахунках, і інші.

Копії вищезазначених документів, представником позивача було долучено і до матерів адміністративної справи.

На переконання суду, долучені документи в повній мірі дозволяють встановити дійсність господарських операцій, а саме факту виникнення господарського зобов`язання, факту його виконання та оплати, що в свою чергу дозволяє встановити виникнення податкового зобов`язання та об`єкт оподаткування.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначені у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних підстави їх прийняття є необґрунтованими.

Пунктом 4.1.4 статті 4 ПКУ встановлено презумпцію правомірності рішень платника податку, відповідно до якої, будь-яке рішення платника податку вважається правомірним у разі, якщо норми одного або декількох нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Таким чином, не допускається припущення чи сумніви щодо правомірності дій платників податків без конкретно-визначеної законодавством умов їх незаконності.

Натомість, оскаржувані рішення не можуть вважатися безсумнівними та об`єктивними, оскільки не містять обґрунтувань однозначного застосування закону, щодо відмови у реєстрації кожної податкової накладної.

Згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПКУ, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, пунктом 5 якого передбачено, що податкові накладні перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій згідно із Додатком №3 цього порядку.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу пропонувалось надати документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в такій податковій накладній, однак конкретного переліку документів у відповідності до Додатку № 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, у квитанції не вказано.

Таким чином, враховуючи на принцип правомірності дій платника податків, на переконання суду, позивач правомірно самостійно визначив обсяг необхідних документів для підтвердження інформації, вказаної в кожній податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено.

Втім, надані копії документів податковим органом під час прийняття оскаржуваних рішень до уваги не брались. Водночас, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не містить ані мотивів, ані обґрунтувань недостатності для реєстрації отриманих відповідачем документів.

Таким чином, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на "недостатність наданих документів" без конкретного переліку документів та без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

На виконання вимоги про надання пояснень та документів, позивач вимушений був надати документи на підтвердження реальності проведення господарських операцій, виходячи із власного розсуду, а не з конкретних вимог податкового органу.

В свою чергу, в оскаржуваних рішеннях подана інформація не спростована з точки зору її недостатності, не наведено жодних аргументів, щоб дозволило дійти об`єктивного висновку про не підтвердження дійсності господарської операції.

Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18 викладено позицію, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, вимоги цієї статті КАС України чітко встановлюють межі доказування відповідача у спорах в порядку адміністративного судочинства, оскільки суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Таким чином, враховуючи вимоги пункту 1 та 2 частини першої статті 244 КАС України, суд може встановити чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, виходячи виключно із доданих позивачем до позовної заяви доказів, а також перелічених відповідачем в оскаржуваних рішення доказів.

Зважаючи, що в ході судового розгляду відповідач не надав суду належних та допустимих доказів обґрунтованості оскаржуваних рішень, а подані позивачем докази свідчать про протилежне, таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог щодо встановленням рішенням суду зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача, слід зауважити наступне.

Приписами пунктів 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день,

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку №1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України (Case of Chuykina vs Ukraine) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту і статті 6 Конвенції.

Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту і статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим:, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від іо липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-П)".

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в у сумі 17 367,00 грн, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 як органу, що приймав оскаржувані рішення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області:

- № 3305437/39375828 від 29.10.2021 р.

- № 3305438/39375828 від 29.10.2021 р.

- № 3356382/39375828 від 10.11.2021р.

- № 3356383/39375828 від 10.11.2021 р.

- № 3368714/39375828 від 12.11.2021 р.

- № 3356381/39375828 від 10.11.2021 р.

- № 3356380/39375828 від 10.11.2021 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне": №1 від 13.10.2021, №2 від 13.10.2021, №3 від 18.10.2021, №4 від 18.10.2021, №5 від 27.10.2021, №6 від 28.10.2021, №7 від 28.10.2021,днем їх первинного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне " за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 17 367,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 22 липня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" (вул. Центральна, буд.7,с. Жобрин,Рівненський район, Рівненська область,35310, ідентифікаційний код 39375828)

Відповідач Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33027, )

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, )

Суддя В.В. Щербаков