Справа № 160/24459/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати останнього виплатити позивачеві компенсацію послуги «муніципальна няня» у двох розмірах прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня 2021 року за витрати на оплату послуг няні з березня по червень 2021 року й 2305,20 грн. недоплаченої компенсації у липні-вересні 2021 року, а також визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 07.06.2021 року № 632, від 02.07.2021 року № 721 та від 26.08.2021 року № 1313.
Позивач не погоджується з діями та рішеннями відповідача щодо припинення виплати компенсації за користування послугою «муніципальна няня» та з рішенням повернути попередньо виплачені суми компенсації, що у подальшому призвело до отримання цієї компенсації у заниженому розмірі та й відповідно, стало підставою для звернення до суду із цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому указав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що жодної бездіяльності по відношенню до позивача вчинено не було. Усі дії з приводу прийняття оскаржених рішень вчинені у відповідності до вимог профільного порядку, яким встановлено певні обмеження, які у свою чергу позивачем дотримані не були. Відповідач зазначає, що позивач уклала договір з фізичною особою-підприємцем, який здійснює догляд одночасно більше ніж за трьома дітьми.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено та не є спірним, що позивач є матір`ю ОСОБА_2 , яка з народження має встановлену інвалідність.
Між позивачем та ФОП ОСОБА_3 , який є «муніципальною нянею», укладено договір від 01.10.2020 року про надання послуги догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня».
У жовтні 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою на призначення компенсації послуги "муніципальна няня", до якою було долучено укладений між позивачем та ОСОБА_3 договір від 01.10.2020.
За наслідком поданої позивачем заяви від 23.10.2020, відповідачем прийнято Рішення від 19.11.2020 про призначення позивачеві компенсації послуги «муніципальна няня» на дитину ОСОБА_2 . Розмір компенсації послуги визначено в сумі 1779,00 грн.
Відповідно до наявних у матеріалах справи виписок, позивач отримував зазначену компенсацію за листопад й грудень 2020 року, а також за січень й лютий 2021 року.
У подальшому, відповідачем з`ясовано, що ФОП ОСОБА_3 здійснює догляд одночасно більше ніж за трьома дітьми, у зв`язку з чим, відповідачем прийнято рішення від 07.06.2021 року про припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня» за березень, квітень та травень 2021 року та відшкодування надміру виплачених коштів.
Підставою прийняття рішення слугували доводи відповідача, що ФОП ОСОБА_3 здійснює догляд одночасно більше ніж за трьома дітьми. З цих же підстав відповідачем також прийнято рішення від 02.07.2021 року про припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня» за червень 2021 року
Судом також встановлено, що 01.07.2021 року між позивачем та ТОВ «Радість Батьківства» укладено договір про надання послуги догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» та відповідачем з липня 2021 року призначена компенсація послуги «муніципальна няня» (рішення від 07.09.2021 року). Розмір компенсації послуги визначено в сумі 3842,00 грн.
Однак, у подальшому відповідачем прийнято рішення від 26.08.2021 року, відповідно до якого суму переплати за період з 01.10.2020 року по 28.02.2021 року вирішено утримувати з поточних виплат відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» у розмірі 20% до повного погашення.
Не погодившись із такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.
При вирішені спору суд виходить із того, що механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» визначено Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 68, в редакції чинній на час винесення оскаржуваних рішень, (Порядок №68), відповідно до пункту 2 якого: послуга з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі - послуга «муніципальна няня») - послуга, що надається для підтримки батьків, опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років; отримувач послуги «муніципальна няня» - батьки, опікуни дитини; муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00 та / або КВЕД 88.91) / юридична особа (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років, крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини.
Згідно з пунктом 3 Порядку №68 відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків, опікуну дитини до трьох років за здійснення догляду за дитиною протягом місяця.
Пунктом 4 Порядку №68 встановлено, що компенсація послуги «муніципальна няня» виплачується отримувачу послуги «муніципальна няня» в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, але не більше від вартості послуги «муніципальна няня», сплаченої отримувачем послуги «муніципальна няня».
Муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї.
Право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років з муніципальною нянею (пункт 5 Порядку №68).
Відповідно до пунктів 6-7 Порядку №68 Договір укладається у письмовій формі між отримувачем послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею. У договорі має бути зазначено, зокрема, назву послуги, її обсяг з визначенням конкретних заходів, інформацію про дітей, за якими здійснюється догляд, та інформацію про особу, яка здійснює догляд за такими дітьми, умови та строк надання послуги, її вартість, періодичність оплати, відповідальність сторін, місце проживання отримувача послуги «муніципальна няня», місце проживання муніципальної няні (для фізичних осіб - підприємців)/місцезнаходження муніципальної няні (для юридичних осіб).
Для отримання компенсації послуги «муніципальна няня» отримувач послуги «муніципальна няня» подає заяву та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку.
Пунктом 11 Порядку №68 встановлено, що місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення: розглядають подані документи; перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня»; протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» письмово або в електронній формі інформують отримувача послуги «муніципальна няня» про прийняте рішення.
Отримувачу послуги «муніципальна няня» може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі.
Підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня» є також установлення факту порушення: муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку; отримувачем послуги «муніципальна няня» - вимог, передбачених абзацами другим і третім пункту 5 цього Порядку.
Таким чином, батьки (усиновлювачі), опікуни дитини мають право на механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», за умови подання відповідної заяви до місцевих структурних підрозділів з питань соціального захисту населення із підтверджуючими документами.
Відповідно до пункту 12 Порядку №68 компенсація послуги «муніципальна няня» призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею.
Виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня».
Пунктом 17 Порядку № 68 визначено, що виплата раніше призначеної компенсації послуги «муніципальна няня» припиняється, якщо отримувачем послуги «муніципальна няня» було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги «муніципальна няня» , з підстав, визначених абзацами 7 - 9 пункту 11 цього Порядку, внаслідок чого було надміру виплачено кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.
У разі одержання надміру виплачених коштів під час виплати компенсації послуги «муніципальна няня» отримувач послуги «муніципальна няня» повинен відшкодувати місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення ці кошти за весь період з моменту, коли він не мав права на їх одержання (абзац 2 пункту 17 Порядку №68).
Рішення місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення про відмову у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» може бути оскаржене в судовому порядку (пункт 20 Порядку №68).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що Порядком №68 встановлено вимоги до документів, які подає одержувач послуги «муніципальна няня», котрий хоче отримати компенсацію послуги; порядок дій місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у зв`язку із розглядом заяви в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня»; вичерпні підстави для відмови у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» .

Як вже встановлено судом, відповідач припинив позивачеві відшкодування вартості догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" та зажадав від позивача отримати попередньо виплачені суми компенсації у зв`язку з виявленим порушенням муніципальною нянькою, яка надавала позивачеві відповідні послуги, вимог, передбачених пунктом 4 Порядку, у якому йдеться про те, що муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем, може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми за винятком дітей з багатодітної сім`ї.

Відповідні підстави для припинення виплати позивачеві компенсаційних виплат та мотиви для повернення попередньо виплачених сум компенсації суд оцінює критично, адже саме відповідач, як суб`єкт владних повноважень, був зобов`язаний здійснити перевірку отриманих від особи документів на їх відповідність вимогам визначеним Порядку №68, перед тим як приймати рішення про призначення компенсації послуги "муніципальна няня". Так, своєчасне проведення повної перевірки документів та відомостей, які надаються відповідачу разом із заявою про призначення компенсації вартості послуги «муніципальна няня» попередило б існування договірних відносин з порушенням норм законодавства.

Тому на позивача не покладено обов`язку перед укладенням договору з муніципальною нянею перевіряти наявність у неї подібних договірних відносин з іншими особами. Натомість таке право на перевірку є у відповідача, який на момент прийняття рішення про призначення компенсації відповідної перевірки не провів та, як наслідок, не встановив наявність підстав для відмови у призначенні компенсації.

Таким чином, несвоєчасне проведення перевірки матеріалів особової справи позивача після прийняття пакету документів від позивача та призначення компенсації послуги «муніципальна няня» призвело до обмеження законних прав позивача на отримання компенсації такої послуги, незважаючи на дотримання нею усіх вимог Порядку № 68.

Суд зазначає, що саме відповідач мав можливість встановити наявність договірних відносин між ФОП ОСОБА_3 та іншими особами, які отримували компенсаційні послуги.

З матеріалів справи слідує, що відповідач прийняв заяву позивача та пакети документів про надання компенсації послуги муніципальна няня. Такі документи були прийняті без жодних зауважень, а позивачу призначена компенсація послуги муніципальна няня.

Натомість відповідач зазначає, що ним після призначення першочергової спірної компенсації проведена перевірка діяльності ФОП ОСОБА_3 лише після отримання відповідної інформації, тобто більш ніж через майже рік після первинного призначення позивачу відповідної компенсаційної виплати.

Суд звертає увагу, що саме до повноважень відповідача відноситься прийняття рішень про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня», протягом десяти робочих днів з дати надходження документів від потенційного отримувача послуги.

Водночас, однією з підстав для відмови у призначенні компенсації послуги муніципальна няня є встановлення факту порушення муніципальною нянею вимог передбачених абзацами 3 і 4 пункту 4 цього Порядку №68 у якому йдеться про те, що муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї.

Суд зазначає, що нормами Порядку №68 не передбачено обов`язку для отримувача послуги "муніципальна няня" встановлювати під час укладання договору кількість укладених таких договорів між муніципальною нянею та іншими отримувачами таких послуг.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином суд доходить висновку, що позивач відповідно до Порядку №68 мав право на отримання компенсаційної виплати за послугу «муніципальна няня». При цьому, жодних порушень норм законодавства у формі дії, бездіяльності чи, зокрема, приховування інформації, протягом всього часу існування договірних відносин з ОСОБА_3 та правовідносин з відповідачем щодо призначення, нарахування та виплати компенсації з боку позивача вчинено не було.

За таких обставин суд доходить висновку, що приймаючи оскаржені рішення про про припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня», а також про повернення надміру виплачених коштів, діяв не у спосіб, визначений законодавством, а тому вони є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

При цьому, визначаючись із способом відновлення порушеного права позивача на отримання відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", суд враховує, що мотиви, якими керувався відповідач припиняючи виплату відповідної компенсації під час розгляду справи визнано помилковими, а припинення виплати протиправним.

У той же час, порядок відновлення раніше припиненої виплати компенсації витрат на оплату послуги "муніципальна няня" наведено в п. 13 Порядку №68. Зокрема, згідно підпункту 3 пункту 13 Порядку №68 після подання документів, що підтверджують витрати на оплату послуги муніципальна няня, виплата відповідної компенсації поновлюється з місяця, за який було здійснено оплату послуги муніципальна няня.

Таким чином, враховуючи, що на підставі рішень від 07.06.2021 року та від 02.07.2021 року про відмову у призначенні позивачу відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" позивачу з березня по червень 2021 року припинено виплату компенсацію послуги "муніципальна няня", які судом скасовані, а підстави їх прийняття визнано протиправними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне у відповідності дост.9 КАС України обравши правильний і найбільш ефективний спосіб захисту прав позивача, незалежно від того формулювання позовних вимог, що наведене у позовній заяві, зобов`язавши відповідача вирішити питання надання позивачеві компенсації послуги «муніципальна няня» з березня по червень 2021 року на підставі раніше поданих документів, із врахуванням правових висновків суду у цій справі.

При цьому, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача виплатити всі належні до сплати суми, на думку суду, є передчасними, адже ним повинно передувати позитивне рішення суб`єкта владних повноважень про поновлення виплати компенсації послуги «муніципальна няня», прийняття якого віднесено до дискреційних повноважень відповідача.

Разом з цим, позовні вимоги в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату позивачеві спірної компенсації починаючи з липня 2021 року є цілком обгрунтованими та підлягають задоволенню у заявлений спосіб, адже з цієї дати позивач отримує спірну компенсацію, однак відповідач утримує надміру сплачені кошти на підставі рішення від 26.08.2021 року, яке визнано протиправним і скасовано у рамках розгляду цього спору.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Розподіл судових витрат не здійснюється, з огляду на те, що позивач був звільнений від їх сплати.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 07.06.2021 року, від 02.07.2021 року та від 26.08.2021 року, прийнятих стосовно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради повторно розглянути питання надання ОСОБА_1 компенсації послуги "муніципальна няня" з березня по червень 2021 року на підставі раніше поданих документів, із врахуванням правових висновків суду у цій справі.

Зобов`язати Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити з 01.07.2021 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену компенсацію послуги "муніципальна няня".

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна