Справа № 620/5244/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5244/20
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Степанюка А.Г., М.І.Кобаля, перевіривши матеріали апеляційної скарги Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, голови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області Животяги Ярослава Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції від 22 грудня 2021.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За розрахунками наведеними в ухвалі, сума судового збору становить - 7 566 грн.

До суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою повернувся конверт, яким скаржнику направлялась ухвала суду від 14 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху. 08 червня 2022 року було повторно направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху проте конверт повернувся до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2, 11 статті 126 КАС України особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, в силу п. 4 ч. 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тобто, з наведених норм вбачається, що КАС України передбачає певний перелік випадків, коли повістка чи рішення суду за відсутності незалежних від суду причин вважаються врученими адресатам.

Так, по всіх матеріалах справи апелянтом зазначалася саме така адреса для листування: АДРЕСА_1 , та всі поштові відправлення, що направлялися на цю адресу відповідачем добросовісно отримувалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, станом на 21 липня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року не надходило та недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, голови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області Животяги Ярослава Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,,- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: А.Г.Степанюк

М.І.Кобаль