Справа № 140/4715/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 140/4715/21

адміністративне провадження № К/990/10753/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022 (постановлена у складі: головуючого судді Кухтея Р.В., суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі також-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (далі також -відповідач, ТУ ДСА), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії ТУ ДСА щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначити базовий посадовий оклад, який складає 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2020, із застосуванням до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнта 1,1 в розмірі 69 366, грн. із зазначенням доплати за вислугу років на день звільнення з посади судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 41 619, 00 грн., всього розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного грошового утримання судді в сумі 110 985,00 грн.

-зобов`язати ТУ ДСА видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначити базовий посадовий оклад, який складає 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2020, із застосуванням до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнта 1,1 в розмірі 69 366, грн. із зазначенням доплати за вислугу років на день звільнення з посади судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 41 619, 00 грн., всього розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного грошового утримання судді в сумі 110 985,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

ГУ ПФУ у Волинській області, покликаючись на те, що про оскаржуване рішення заявнику стало відомо після отримання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 про залучення пенсійного органу у якості відповідача у справі 140/13193/21, де в матеріалах наданих до ухвали суду також долучена копія оскаржуваного рішення від 16.08.2021 у цій справі, яка отримана 06.01.2021 за вх.356/7, звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду. Одночасно ГУ ПФУ у Волинській області просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Восьмий апеляційний адміністративний суд встановив, що заявником не надано доказів отримання вказаних документів саме 06.01.2021, дійшов висновку, що наведені підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2022 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі № 140/4715/21 залишена без руху.

Судом встановлений заявнику десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2021.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався положеннями пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України та виходив з того, що у цій справі ГУ ПФУ у Волинській області на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк, не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погодившись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У скарзі заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зокрема, заявник касаційної скарги покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував надані на виконання вимог ухвали докази отримання документів 06.01.2022.

Провадження в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 18.05.2022 відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

06.06.2022 до Суду надійшов відзив ТУ ДСА на касаційну скаргу, відповідно до якого відповідач погоджується з доводами та вимогами касаційної скарги.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Колегія суддів переглянула рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги, з`ясувала правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшла висновку про таке.

Згідно частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, законодавець висловився стосовно порядку вирішення питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення, а також застосування наслідків у разі визнання причин пропуску такого строку неповажними.

Колегія суддів враховує, що частинами першою та шостою статті 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з частиною дев`ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положення вказаної статті надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів, в тому числі й засобами поштового зв`язку.

З матеріалів справи Судом втановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2022 апеляційну скаргу ГУ ПФУ залишено без руху та встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ГУ ПФУ отримало копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху 15.03.2022.

Останнім днем для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, було 25.03.2022.

Частиною третьою статті 299 КАС України встановлено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскаржувана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, постановлена 29.03.2022 та мотивована тим, що станом на цю дату жодних документів на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2022 про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшло.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, на виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, ГУ ПФУ надіслані документи, якими заявник підтверджує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Документи заявник відправив засобами поштового зв`язку 23.03.2022 (штриховий кодовий ідентифікатор № 213), тобто до закінчення встановленого в ухвалі строку.

Ці матеріали надійшли до апеляційного суду 31.03.2022, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції.

Таким чином, Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 29.03.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення її без руху у строк, встановлений частиною третьою статті 299 КАС України, але без урахування надходження до суду 31.03.2022 документів, поданих заявником на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас ГУ ПФУ у встановлений ухвалою апеляційного суду строк вчинені дії, спрямовані на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення відповідних документів (про що не було відомо апеляційному суду на момент постановлення оскаржуваної ухвали). Таким чином, у заявника виникли законні очікування, що відповідні докази будуть враховані судом, а обставинам, на підтвердження яких подані докази, буде надано оцінку.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки заявником у встановлений судом строк направлено засобами поштового зв`язку документи на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, цим доказам має бути надана оцінка судом апеляційної інстанції, а тому передчасним є висновок про наявність передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За наведених вище підстав, Верховний Суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області - задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022 - скасувати.

Справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій

Судді: С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець