Справа № 440/80/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/80/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Тимчасово виконуючого обов`язки голови Карлівської міської ради Стовбуна Олега Леонідовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Тимчасово виконуючого обов`язки голови Карлівської міської ради Стовбуна Олега Леонідовича, про визнання протиправним та скасування розпорядження т.в.о. міського голови №478 від 06.12.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційної роботи та контролю Виконавчого комітету Карлівської міської ради з 07.12.2021 та стягнення з Виконавчого комітету Карлівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.12.2021 до дня ухвалення рішення суду включно.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Тимчасово виконуючого обов`язки голови Карлівської міської ради Стовбуна Олега Леонідовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано протиправним та скасувати розпорядження т.в.о. міського голови Стовбуна О.Л. №478 від 06.12.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади начальника відділу організаційної роботи та контролю Виконавчого комітету Карлівської міської ради.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційної роботи та контролю Виконавчого комітету Карлівської міської ради з 07.12.2021.

Ухвалено стягнути з Виконавчого комітету Карлівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.12.2021 по 27.06.2022 року.

Ухвалено допустити рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу організаційної роботи та контролю Виконавчого комітету Карлівської міської ради з 07.12.2021 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.12.2021 року по 27.06.2022 року.

19 липня 2022 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 27 червня 2022 року у справі №440/80/22, яка обґрунтована необхідністю виправлення описки в п`ятому абзаці резолютивній частині тексту судового рішення в частині правильного зазначення прізвища позивача, а саме, замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 " вказати правильно " ОСОБА_4 ".

Слід зазначити, що згідно паспортних даних прізвище позивача у справі №440/80/22 "Милькова".

Поряд з цим судом з`ясовано, що в п`ятому абзаці резолютивної частини судового рішення помилково зазначено, що до негайного виконання підлягає стягнення середнього заробітку з відповідача за час вимушеного прогулу, а саме вказано період з 07.12.2021 по 27.06.2022, в той час коли в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, описка підлягає виправленню.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року в справі №440/80/22 в такій редакції: "Допустити рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційної роботи та контролю Виконавчого комітету Карлівської міської ради з 07.12.2021 та стягнути середній заробіток у межах суми стягнення за один місяць".

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №440/80/22 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №440/80/22, шляхом викладення п`ятого абзацу резолютивної частини рішення в такій редакції: "Допустити рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційної роботи та контролю Виконавчого комітету Карлівської міської ради з 07.12.2021 та стягнути середній заробіток у межах суми стягнення за один місяць".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко