Справа № 161/2630/22
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2630/22
Провадження № 2-аво/161/5/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача адвоката Хомич Олени Володимирівни про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчому листі в справі за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2022 року у вищевказаній адміністративній справі № 161/2630/22 було вирішено поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про постанову Волинської митниці Державної митної служби України по справі про порушення митних правил № 0858/20500/21 від 19.01.2022 року, скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України закрити та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 02.05.2022 року та є чинним.

19.07.2022 року представник позивача адвокат Хомич О.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описок у рішенніЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2022 року на обгрунтування якої зазначив, що на виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист за № 1140, який в подальшому пред`явлено до УДКС України у Любомльському р-ні Волинської обл. Однак, органом казаначейської служби у відповідному листі було повідомлено про наявність описки у судовому рішенні та виданому на його підставі виконавчому листі у назві боржника (відповідача), а саме: невірно вказано «Волинська митниця Державної митної служби України», в той час як вірною назвою є «Волинська митниця». На підставі наведеного, просить внести відповідні виправлення у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2022 року в адміністративній справі № 161/2630/22 та виданому на його підставі виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У даному випадку, внесення виправлень у виконавчий документ у причинно-наслідковому зв`язку є похідним від внесення виправлень у судове рішення.

Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін з метою вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі, суд приходить до наступних висновків.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Наведене, у своєму системному взаємозв`язку свідчить про ту обставину, що виправленню підлягають ті описки, які були допущенні при оформленні судового рішення саме судом.

При цьому, слід зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як встановлено судом, 16.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про порушення митних правил та за пред`явленими вимогами відповідачем визначив саме Волинську митницю Державної митної служби України».

У свою чергу, в ході розгляду справи судом від відповідача надходили процесуальні документи, які були подані на бланку установи «Волинська митниця Державна митна служба України».

Таким чином, при постановленні судового рішення в адміністративній справі № 161/2630/22 та під час видачі на його підставі виконавчого листа, у суду були відсутні будь-які відомості про внесення змін до назви (найменування) відповідача, відповідні клопотання сторони не заявляли, а тому рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2022 року було ухвалене за позовною заявою та в межах заявлених позовних вимог.

За наведених обставин, будь-яких доказів того, що судом при постановленні судового рішення в адміністративній справі № 161/2630/22 та під час видачі на його підставі виконавчого листа було допущено помилки, представником позивача надано не було, а тому її заява про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 229, 253, 293, 294, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заяву представника позивача адвоката Хомич Олени Володимирівни про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчому листі в справі за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 липня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська