Справа № 207/1711/19 (2-а/207/49/19)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2022 року м. Дніпросправа № 207/1711/19 (2-а/207/49/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іськова Віталія Михайловича
на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року
по справі № 207/1711/19 (2-а/207/49/19)
до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іськова Віталія Михайловича
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року по справі №207/1711/19 (2-а/207/49/19) позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іськова Віталія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іськова Віталія Михайловича на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року по справі №207/1711/19 (2-а/207/49/19).

Відповідач не погодившись із зазначеною ухвалою апеляційного суду подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2022 року справу №207/1711/19 (2-а/207/49/19) передано на розгляд колегії суддів: Добродняк І.Ю. (суддя-доповідач), Бишевська Н.А., Семененко Я.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іськова Віталія Михайловича на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року по справі №207/1711/19 (2-а/207/49/19) - залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції: оригіналу апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, у тому числі, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшов лист з оригіналом апеляційної скарги та її копією.

Крім того, разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що заявник у найкоротші строки, тобто без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на подання апеляційної скарги з моменту коли дізнався про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень. Натомість, станом на момент подання апеляційної скарги відповідач у паперовому вигляді рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року по справі №207/1711/19 (2-а/207/49/19) не отримував.

З урахуванням зазначеного, заявник вважає, що в даному випадку він з об`єктивних обставин був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 4 ст. 286 КАС України, тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд враховує, що стаття 286 КАС є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні, у порівнянні з ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

За правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 28 листопада 2019 року.

Однак, докази направлення відповідачу судом першої інстанції копії рішення від 28 листопада 2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення та відповідно докази отримання копії такого рішення відповідачем в матеріалах даної справи відсутні, як і відсутні відомості щодо неможливості такої відправки поштової кореспонденції через недостатнє фінансування суду для цих цілей, тощо.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції порушено вимоги приписів КАС України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 296-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іськова Віталія Михайловича про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити інспектору роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іськову Віталію Михайловичу строк апеляційного оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року по справі №207/1711/19 (2-а/207/49/19).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іськова Віталія Михайловича на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року по справі №207/1711/19 (2-а/207/49/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іськова Віталія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зупинити дію рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року по справі №207/1711/19 (2-а/207/49/19).

Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко