Справа № 705/1503/19
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1503/19
2-а/705/26/22
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

07.07.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Волинської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Західкомбанк», про визнання права власності і скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Волинської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Західкомбанк», про визнання права власності і скасування арешту на майно.

03.05.2022 від представника позивача Верещака П.М. на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив замінити в даній справі неналежного відповідача належним та залучити до розгляду справи в якості належного відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи», вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053. В обґрунтування вимог клопотання посилався на те, що 26.11.2019 відповідач Волинська філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» направив до суду відзив, в якому повідомив та надав докази (статут) про те, що він не є належним відповідачем у даній справі. Відповідно до Статуту Державного підприємства «Національні інформаційні системи» вказаний у позові відповідач є лише філією в складі даного підприємства і не наділена правом юридичної особи.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Замостянського ВДВС м. Вінниці у судове засідання не з`явився, від відділу також не надходило заяв чи клопотань про розгляд справи без участі їх представника.

Представник відповідача Волинської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» у судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

При цьому в ч. 3 ст. 48 КАС України вказано, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За наведених обставин суд вбачає підстави для заміни неналежного відповідача Волинської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на належного відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Керуючись ст.ст. 42, 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Волинську філію Державного підприємства «Національні інформаційні системи» у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, Волинської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Західкомбанк», про визнання права власності і скасування арешту на майно, на належного відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи», , адреса: 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ.

Відповідачу направити судову повістку з копією адміністративного позову і копією цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Єщенко