Справа № 160/1822/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 року Справа №160/1822/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» з позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункти 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 припису від 29.11.2021 року № 46/2.2-4.3(Ц)-7/2021, виданого Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України на підставі акту від 22.11.2021 року № 461/2.2-4.3(Ц)-7/2021, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (, місце знаходження: вул. Єсеніна, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027).

Ухвалою суду від 31.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є припис від 29.11.2021 року № 46/2.2-4.3(Ц)-7/2021, виданого Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України, а саме, пункти 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

У п.4 вказаного припису відповідачем було приписано надати на розгляд до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу підтверджуючі документи щодо виконання природоохоронних заходів в період 2019-2024 p.p., які передбачені Дозволом на спеціальне водокористування №4/ДПУ49д-20 від 13.01.2020 року (строком дії до 13.01.2023 року) та зазначено термін виконання 10.12.2021 року.

Вказаним Дозволом на спеціальне водокористування №4/ДПУ49д-20 від 13.01.2020 року передбачений перелік природоохоронних заходів та термін їх виконання, зокрема, заміна ділянок водопровідної мережі загальною довжиною 15 км (термін виконання 2019-2021 роки); заміна ділянок мережі водовідведення загальною довжиною 4,5 км (термін виконання 2019-2021 роки); впровадження системи SCADA на водопровідних та каналізаційних насосних станціях (термін виконання 2020-2024 роки).

Позивач у своєму листі від 16.12.2021 року за вих.№12555 посилається на виконання п.4 спірного припису та посилається на документи щодо виконання природоохоронних заходів в період 2019-2024 р.p., які передбачені вказаним Дозволом, а саме: акт приймання в експлуатацію водопровідних мереж (15,847 км); акт приймання в експлуатацію мереж водовідведення (4,742 км); акт приймання-передачі основних засобів шафи керування для системи автоматичного контролю та управління технологічними процесами насосних станцій.

Однак означені документи позивач до позову не додав.

Крім того, у листі від 16.12.2021 року за вих.№12555 позивач зазначає про виконання п.9 припису з посиланням на лист-запит та листроз`яснення Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, а саме, лист № 2468/02-21 від 14.12.2021 року та № 12199 від 03.12.2021 року. При цьому, до позову їх не додано.

Також в матеріалах справи відсутнє підтвердження про направлення інформації щодо виконання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» п.п.4,5,9 припису від 29.11.2021 року № 46/2.2-4.3(Ц)-7/2021, надісланої на адресу відповідача відповідно до листа від 16.12.2021 року за вих.№12555.

Щодо п.8 припису, то в ньому позивачу приписано не допускати випалювання сухої рослинності та її залишків в зоні санітарної охорони Південного водосховища та заначено термін виконання 30.11.2021 року.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, що саме позивачем було здійснено випалювання сухої рослинності та її залишків в зоні санітарної охорони Південного водосховища, а також документи на підтвердження того, що позивач є власником або користувачем земельних ділянок в означеній зоні.

Так, відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та належного розгляду справи, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати від Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ»: акт приймання в експлуатацію водопровідних мереж (15,847 км); акт приймання в експлуатацію мереж водовідведення (4,742 км); акт приймання-передачі основних засобів шафи керування для системи автоматичного контролю та управління технологічними процесами насосних станцій; лист-запит та лист-роз`яснення Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, а саме, лист № 2468/02-21 від 14.12.2021 року та № 12199 від 03.12.2021 року; підтвердження про направлення інформації щодо виконання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» п.п.4,5,9 припису від 29.11.2021 року № 46/2.2-4.3(Ц)-7/2021, надісланої на адресу відповідача відповідно до листа від 16.12.2021 року за вих.№12555. Також витребувати від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України докази, що саме позивачем було здійснено випалювання сухої рослинності та її залишків в зоні санітарної охорони Південного водосховища, а також документи на підтвердження того, що позивач є власником або користувачем земельних ділянок в означеній зоні.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 31.01.2022 року було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування, а ухвалою суду від 10.05.2022 року продовжено зазначений строк.

Вказані ухвали отримані відповідачем 15.02.2022 року та 11.05.2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, відзив на позов та докази на його обґрунтування відповідачем наразі не надані.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ»:

- акт приймання в експлуатацію водопровідних мереж (15,847 км);

- акт приймання в експлуатацію мереж водовідведення (4,742 км);

- акт приймання-передачі основних засобів шафи керування для системи автоматичного контролю та управління технологічними процесами насосних станцій;

- лист-запит та лист-роз`яснення Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, а саме, лист № 2468/02-21 від 14.12.2021 року та № 12199 від 03.12.2021 року;

- підтвердження про направлення інформації щодо виконання КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" п.п.4,5,9 припису від 29.11.2021 року № 46/2.2-4.3(Ц)-7/2021, надісланої на адресу відповідача відповідно до листа від 16.12.2021 року за вих.№12555;

Витребувати від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України:

- докази, що саме позивачем було здійснено випалювання сухої рослинності та її залишків в зоні санітарної охорони Південного водосховища, а також документи на підтвердження того, що позивач є власником або користувачем земельних ділянок в означеній зоні.

У відповідності до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька