Справа № 600/4499/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4499/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі №600/4499/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьким окружним адміністративним судом 02.02.2022 р. прийнято рішення, яким, відповідно до заявлених позовних вимог: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2021 № ХЖ15739. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2021 № ХЖ15739, з урахуванням при її обчисленні розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 908 грн згідно квитанції №58038276 від 07.09.2021 року.

16.05.2022 р. відповідач надіслав до суду заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. В обґрунтуванні заяви відповідач вказує, що після набрання законної сили рішення суду від 02.02.2022 р. в даній справі відділ з питань призначення та перерахунку пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян повідомив про неможливість виконати рішення суду в адміністративній справі №600/4499/21-а, у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.06.2022 р. заяву відповідача залишено без руху.

08.07.2022 р. відповідачем усунено недоліки, які вказано в ухвалі суду від 28.06.2022 р. та подано клопотання про поновлення пропущеного строку на перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 15.07.2022 р. Визнати поважними причини пропуску та поновити відповідачу строк на перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 р. в адміністративній справі №600/4499/21-а за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10:00 21.07.2022 р. з викликом сторін та заявника.

В судове засідання 21.07.2022 р. учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі №600/4499/21-а без учасників справи на підставі наявних матеріалів, у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням від 02.02.2022 р. в адміністративній справі №600/4499/21-а позов задоволено. Рішення суду в даній справі набрало законної сили 09.05.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вказаних норм слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються обставини, які можуть вплинути на рішення суду, а це передусім обставини, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі, не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Також, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації. Тобто, ці факти існували вже під час спору в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував спір по суті.

Відповідачем додано до матеріалів свідоцтво від 07.12.2021 р. про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача в даній справі - ОСОБА_1 .

На час прийняття рішення суду в даній справі - 02.02.2022 р., у суду не було інформації про смерть позивача, а представники сторін не повідомляли суду вказаної обставини, що призвело до прийняття рішення суду по суті спору. Крім того, як встановлено судом, відповідач дізнався про смерть позивача згідно листа Відділу з питань призначення та перерахунків пенсії військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФ України в Чернівецькій області.

Таким чином судом встановлено, що наведені відповідачем у заяві від 16.05.2022 р. обставини є нововиявленими обставинами в розумінні ч.2 ст.361 КАС України.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Згідно зі ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.03.2021 року справа № 640/9191/20.

Суд звертає увагу, що предметом судового розгляду у справі №600/4499/21-а було питання перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р., який не був проведений пенсійним органом, а кошти внаслідок такого перерахунку ще не були нараховані позивачу. У зв`язку із зазначеним судом встановлено, що після відкриття 09.09.2021 р. провадження по справі позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення суду по суті спору.

З вказаних підстав, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 238 КАС України, провадження в даній справі підлягає закриттю. За приписами ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими обставинами або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд судового рішення у справі №600/4499/21-а за нововиявленими обставинами необхідно задовольнити, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 р. у даній справі, яким позов задоволено повністю, - скасувати та ухвалити нове - про закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 248, 361, 364, 366-368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд судового рішення у справі №600/4499/21-а за нововиявленими обставинами - задовольнити.

2. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 р. у справі №600/4499/21-а скасувати.

3. Закрити провадження в адміністративній справі №600/4499/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна