Справа № 160/930/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2022 року Справа №1145вр-22/160/930/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІЛОН" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору №57859761 від 06.12.2018р. та п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження №57859761 від 06.12.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019р. у справі №160/930/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІЛОН" було задоволено частково та, зокрема:

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19082 грн. 03 коп. (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят дві гривні 03 коп.).

24.05.2019р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

12.07.2022р., засобами поштового зв`язку, заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІЛОН") звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 24.05.2019р., про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 0015655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІЛОН" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.29-А, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19082 грн. 03 коп. (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят дві гривні 03 коп.) по справі №160/930/19.

Розглянувши вищевказану заяву заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вивчивши додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Процесуальні питання, пов`язані, зокрема, із поновленням пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання регулюються ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, у частині, що не врегульована ст.376вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, як вбачається з доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів, заявником до вказаної заяви не додано ані доказів її надіслання іншим учасникам справи (відповідачу), ані копій такої заяви у кількості до учасників, зазначених заявником у заяві в порушення вимог абз.10 ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, що не дає можливості її розглянути, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІЛОН" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору №57859761 від 06.12.2018р. та п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження №57859761 від 06.12.2018р. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва