Справа № 215/1270/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2022 року справа № 215/1270/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 26.04.2022 (суддя Квятковський Я.А.) про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна мережа «Руан» про встановлення наявності компетенції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2022 звернулась до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна мережа «Руан», в якому просить:

- встановити наявність компетенції у сфері управління, в тому числі делегованих повноважень, відповідно до статті 3 Конституції України за результатом розгляду заяви від 06.12.2021;

- встановити наявність компетенції у сфері управління, в тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 06.12.2021 та зазначити процедуру, порядок, строк перерахування Управлінням охорони здоров`я Криворізької міської ради, Центром первинної медико-соціальної допомоги №1 Криворізької міської ради коштів за ліки по пільговим рецептам та визнати відмову від такою процедури протиправною бездіяльністю;

- встановити наявність компетенції у сфері управління, в тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 06.12.2021 та зазначити причини відмови надати ліки хворому по пільговим рецептам та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 26.04.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження. Посилається на те, що предметом позову є управлінські функції відповідача.

Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір це спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник в зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник в зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник в зв`язку із порушенням її прав в такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 7 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади (в тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, обов`язковими умовами для віднесення справи до адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору у сфері публічно-правових відносин, пов`язаного з діяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій або наданні адміністративних послуг на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відмовляючи у відкритті провадження, районний суд правильно вказав, що ТОВ «Регіональна аптечна мережа «Руан» не є суб`єктом владних повноважень, не здійснює публічно-владних управлінських функцій, не надає адміністративних послуг та спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 26.04.2022 про відмову у відкритті провадження без змін.

Постанова набирає законної сили з 19.07.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова