Справа № 320/5971/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2022 року Київ № 320/5971/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка А.В., в якому просила суд спонукати відповідача укласти договір про продовження паспорту прив`язки № 05/16 від 26.12.2016 позивачці у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши дії ФОП ОСОБА_1 при поданні даного позову, суд дійшов висновку про зловживання заявницею своїми процесуальними правами, з огляду на таке:

13.07.2022, до суду надійшла позовна заява (номер судової справи 320/5971/22) ФОП ОСОБА_1 до начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка А.В. про спонукання відповідача укласти договір про продовження паспорту прив`язки №05/16 від 26.12.2016 позивачці у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 справа 320/5971/22 б головуючим у даній справі було визначено суддю Брагіну О.Є.

Водночас, згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» з 12.07.2022 в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/5923/22 (суддя Панченко Н.Д.) за позовом ФОП ОСОБА_1 до начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка А.В. про спонукання відповідача укласти договір про продовження паспорту прив`язки № 05/16 від 26.12.2016 позивачці у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Вказана позовна заява на час подання позову по справі 320/5971/22 (суддя Брагіної О.Є.) не була ані повернута заявниці, ані залишена без руху, так само як і не було відмовлено заявниці у відкритті провадження у справі №320/5923/22.

Таким чином, заявницею було подано до Київського окружного адміністративного суду декілька позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з аналогічним предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 45 КАС України на учасників судового процесу та їхніх представників покладено обов`язок добросовісного користуватисянадами процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, і подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, -ч.3 ст. 45 КАС України.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 15.05.2019 у справі «Молдавська проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (постанова Верховного суду від 07.08.2020 у справі №754/10996/19).

Ураховуючи встановлені обставини, суд вважає наявним в діях ФОП ОСОБА_1 особливого різновиду процесуального правопорушення, що складається з протиправного, несумлінного та неналежного використання наданих їй законом процесуальних прав, що виявляється у винних процесуальних діях, які зовнішньо відповідають вимогам законодавчих норм, однак здійснюються з корисливим або особистим мотивом, завдаючи шкоди інтересам правосуддя та (або) інтересам осіб, які беруть участь у справі, а також недобросовісної поведінки, що тягне за собою застосування заходів процесуального примусу.

У зв`язку з викладеним суд зауважує, що позов це право на задоволення вимог матеріального та нематеріального характеру. З процесуальної позиції, -це звернена до суду вимога про захист порушених прав та інтересів. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов. Водночас право подання позовної заяви, як будь-яке суб`єктивне право, яким є міра свободи, тобто міра можливої поведінки правомочної особи у правовідносинах, має межі свого здійснення. Об`єктивним критерієм визначення межі здійснення суб`єктивного права є неможливість використання його на шкоду правам інших осіб. Таке використання свого права вважається зловживанням, застереження щодо неприпустимості такої поведінки містить КАСУ.

Подання кількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання кількох позовів з аналогічним предметом та з аналогічних підстав, або вчинення інших подібних дій, має на меті маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями. Цей спосіб зловживання набув широкого застосування. В умовах розширення процесуальних можливостей учасників процесу, пасивність суду, при виявленні факту зловживання правами учасником справи спотворює суть правосуддя, що суперечить публічним інтересам з організації ефективного та справедливого судового процесу. Зловживання процесуальними правами є серйозною проблемою, що стоїть на шляху розвитку ефективної моделі правосуддя, а відтак потребує належного реагування суду при його виявленні.

Приписами ч.3 ст.45 КАСУ, суд наділений правом повернути скаргу, заяву, клопотання, якщо встановить зловживання учасником процесу своїми правами.

Керуючись статтями 45, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ) до Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області (; 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, площа Шевченка, 1) про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачці.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.