Справа № 380/12168/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/12168/21 пров. № А/857/9373/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року про зупинення провадження у справі у справі № 380/12168/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дрогобицька районна державна адміністрація Львівської області, ОСОБА_2 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дрогобицька районна державна адміністрація Львівської області, ОСОБА_2 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 23.05.2022, повне судове рішення складено 30.05.2022.

Апеляційну скаргу подано 16 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року про зупинення провадження у справі у справі № 380/12168/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дрогобицька районна державна адміністрація Львівської області, ОСОБА_2 про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш