Справа № 287/250/22
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/250/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря Корнєйчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00008318 від 17.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації держаної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренка Максима Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ №00008318 від 17.01.2022 року.

Позов обґрунтовує тим, що він, 25.01.2022 року отримав рекомендованим листом постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00008318 від 17.01.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови транспортний засіб DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_1 , 17.11.2021 року о 22 годині 14 хвилин, за адресою Н-08, км 468+739 Запорізька обл., відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної висоти транспортного засобу на 5,7 % (0,291 метрів). В позовній заяві зазначено, що транспортний засіб марки DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ТЗОВ «ПРОМБУДСПОРТІНДУСТРІЯ», директором якого є позивач та який є спеціалізованим вантажним сідловин тягачем. Даний тягач експлуатувався разом з спеціалізованим напівпричепом FRUEHAUF TX 34CW, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТЗОВ «ПРОМБУДСПОРТІНДУСТРІЯ», директором якого є позивач. Відповідно до вищевказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

Вважаючи вищевказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач вказує, що відповідно до товарно-транспортної накладної № 21385433 від 17.11.2021 запевняє, що вантаж наданий для перевезення у стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів, та висота транспортного засобу з напівпричепом не перевищувала параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху. Крім того оскаржувана постанова не містить інформації про нормативні габаритного вагові параметри транспортного засобу на даній ділянці автомобільної дороги, тобто не зрозуміло від яких показників відштовхувалася уповноважена особа під час винесення оскаржуваної постанови. Відповідач не надав документів, які б містили інформацію про висоту автомобіля, визначену в автоматичному режимі, під час проведення вимірювання. Позивач висловлює сумніви щодо коректності роботи приладу для автоматичного вимірювання транспортного засобу у русі, яке використовується за адресою: Н-08, км 468+739, Запорізька обл.

На думку позивача, оскаржувана постанова складена з порушеннями вимог, встановлених Інструкцією, а саме в оскаржуваній постанові не міститься наступна інформація: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу, категорія транспортного засобу, тип, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями, фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі. Під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення не було визначено тип транспортного засобу з напівпричепом та відповідно не було враховано цю інформацію під час розгляду справи. А тому з вказаних підстав позивач вважає, що вищевказана постанова є незаконною, протиправною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії № 00008318 від 17.01.2022 року, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою судді від 27.05.2022 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Станом на день ухвалення рішення у цій справі від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з`ясувавши обставини, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч. 2 ст. 77 КАС).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00008318 від 17.01.2022 року, складеною головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренком М.О., позивача - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

За змістом оскаржуваної постанови відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_1 , 17.11.2021 року о 22 годині14 хвилина, за адресою Н-08, км 468+739 Запорізька обл., із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної висоти транспортного засобу на 5,7 % (0,291 метрів).

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 132-1 цього Кодексу, несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є керівником ТЗОВ «ПРОМБУДСПОРТІНДУСТРІЯ», яке, в свою чергу, є власником составу транспортного засобу DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричепа FRUEHAUF TX 34CW, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Отже, позивач є відповідальною особою в розумінні ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, як керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, та є суб`єктом правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75).

Вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623).

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метадані повинні містити дані про засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

В оскаржуваній постанові не зазначено марки, моделі, державного номерного знаку напівпричепу, категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення загальної висоти транспортного засобу на 5,7 % (0,291 метрів). Також в постанові міститься посилання на вебсайт, на якому можливо ознайомитись із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі. Проте, при спробі перейти за вказаним посиланням, відображення необхідної інформації не відбувається.

Суд встановив, що 17.11.2021 року на автошляху Н-08, км 468+739, Запорізька обл., транспортний засіб спеціалізований сідловий тягач DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався у складі напівпричепа FRUEHAUF TX 34CW, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - напівпричіп н/пр платформа-Е.

Сідловий тягач - великогабаритний вантажний автомобіль, який використовується разом з напівпричепом. Тобто допустима дозволена фактична висота транспортного засобу для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу (висота напівпричепа) становить 4 м.

Висота транспортного засобу напівпричепа FRUEHAUF TX 34CW, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 4 м., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з товаро-транспортною накладною №21385433 від 17 листопада 2021 року водій ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу транспортним засобом DAF XF 460 FT, державний номерний знак НОМЕР_3 , зі спеціалізованим напівпричепом з м. Маріуполь до м. Дніпро.

Інформація щодо даного перевезення вантажу за вказаним маршрутом підтверджується договором-заявкою №80 про надання транспортних послуг від 16.11.2021 року, актом здачі прийняття- робіт №ОУ-0271.

Відповідачем не надано доказів на спростування наданих позивачем доказів та підтвердження правомірності винесеної постанови.

Оскаржувана постанова містить лише перевищення норми висоти та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної висоти транспортного засобу з інформацією про фактичну висоту транспортного засобу в момент вимірювання, однак доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагових норм відповідачем не надано.

Наведене дає підстави для висновку, що висота транспортного засобу з вантажем не перевищувала параметрів, вказаних позивачем у наданих до матеріалів справи технічних характеристиках транспортних засобів, які були задіяні до перевезення 17.11.2021 року на автошляху Н-08, км 468+739, Запорізька обл., визначених п.22.5 Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення позову, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 2, 5-10,20,44,47,241,243-246, 268, 271, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00008318 від 17.01.2022 року, - задовольнити.

Скасувати постанову головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00008318 від 17.01.2022 року, якою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 23.12.1996 року.

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, головний спеціаліст відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко Максим Олександрович, , місце знаходження: м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна