Справа № 480/4067/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Справа № 480/4067/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 300 «Про застосування до працівника УПП в Сумській області ДПП дисциплінарного стягнення» від 24.05.2022, яким до поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 818 о/с «По особовому складу» від 02.06.2022, яким - по управлінню патрульної поліції в Сумській області капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти №3 батальйону відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліції» звільнено зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції з 03.06.2022 року;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02.06.2022 року до прийняття судового рішення.

Ухвалою суду від 24.06.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

19.07.2022 представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву у даній справі, вмотивоване тим, що представництво інтересів Департаменту патрульної поліції у даній справі здійснюється сектором правового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області, даний територіальний (відокремлений) підрозділ Департаменту патрульної поліції знаходиться в м. Суми. З метою підготовки відзиву на позовну заяву, Департаментом патрульної поліції на адресу управління патрульної поліції в Сумській області було направлено ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 в справі № 480/4067/22 разом з копією позовної заяви та додані до неї документи. Вказана ухвала разом з додатками до управління патрульної поліції в Сумській області надійшла лише 18.07.2022. Таким чином, дана обставина зумовлена необхідністю додаткового часу, пов`язаного з підготовкою сектором правового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи заявленого клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість поданого клопотання та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №480/4067/22 - задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів в обгрунтування позиції по справі до 01.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець