Справа № 500/8830/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2022 року

Київ

справа № 500/8830/21

адміністративне провадження № К/990/18093/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі № 500/8830/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Тернопільській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник, ГУ ДПС), на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі № 500/8830/21, направлена до суду засобами поштового зв`язку 24.06.2022. Касаційна скарга підписана ОСОБА_2 .

Касаційну скаргу зареєстровано 29.06.2022 (провадження № К/990/16366/22).

Верховний Суд ухвалою від 06.07.2022 вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 016), копія ухвали суду від 06.07.2022 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 11.07.2022.

Однак, 12.07.2022 засобами поштового зв`язку до суду направлено ще одну касаційну скаргу, у якій ГУ ДПС висловлює незгоду з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі № 500/8830/21. Касаційна скарга підписана ОСОБА_2 . З огляду на її зміст, відсутні підстави вважати, що її подано на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.07.2022 (провадження №К/990/16366/22).

Причини подання нової касаційної скарги поза межами усунення недоліків у провадженні №К/990/16366/22 від тієї ж сторони у справі (ГУ ДПС), у ній не наведені.

За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що в провадженні суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якому ще не вирішено питання про відкриття касаційного провадження (провадження №К/990/16366/22), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ГУ ДПС, яка надійшла повторно 15.07.2022 (провадження № К/990/18093/22).

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 55, 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі № 500/8830/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон