Справа № 360/1604/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2022 року Справа № 360/1604/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірів матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнати протиправними та скасувати постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), якою просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 68201589 від 18.01.2022, що винесена старшим державним виконавцем Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Жуковим Д.О.;

- скасувати постанову про арешт майна боржника від 18.01.2022 у виконавчому провадженні № 68201589, що винесена старшим державним виконавцем Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Жуковим Д.О.;

- зобов`язати старшого державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Жукова Д.О. виконати вимоги частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та повернути без виконання стягувачу Східному міжрегіональному управлінню державної служби України з питань праці виконавчий документ - Постанову № СМУ2174/1490/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС, виданої 05.10.2021 СМУ ДСУ з питань праці про стягнення штрафу з ФОП ОСОБА_1 на користь держави в сумі 240000,00 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянув матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

За вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що позивачем зазначена місцезнаходження відповідача: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, будинок 68.

В свою чергу, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) наказом від 30.06.2022 № 244/АГ «Про зміну місця розташування відділів державної виконавчої служби у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)» визначило з 01.07.2022 тимчасове місце розташування відділів державної виконавчої служби у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за такими адресами:

- Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - 79049, Львівська область, місто Львів, вулиця Коломийська, будинок 16, квартира 39. Адреса для листування до запитання: 79049, Львівська область, місто Львів, вулиця Коломийська, будинок 16, квартира 39, е-mail: .

Тобто, позивачем зазначено іншу адресу відповідача, ніж встановлена відповідним наказом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивач зазначив відповідачем Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) при цьому фактично заявляє позовні вимоги до старшого державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Жукова Д.О. про зобов`язання старшого державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Жукова Д.О. виконати вимоги частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та повернути без виконання стягувачу Східному міжрегіональному управлінню державної служби України з питань праці виконавчий документ - Постанову № СМУ2174/1490/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС, виданої 05.10.2021 СМУ ДСУ з питань праці про стягнення штрафу з ФОП ОСОБА_1 на користь держави в сумі 240000,00 грн.

В порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач заявляє позовні вимоги до посадової особи Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не зазначає відомості про нього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст, 160 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Тобто, з урахуванням даної норми, всі позовні вимоги повинні формуватися саме до відповідного органу державної виконавчої служби.

За вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, звертаючись до суду надав докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (квитанція № 0.0..1 від 18.07.2022).

Суд зазначає, що питання сплати судового збору та її розмір встановлюється Законом України "Про судовий збір".

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, ставки судового збору встановлюються у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позов має три позовні вимоги не майнового характеру. Суд зазаначає, що зазначені позивачем позовні вимоги не є похідними.

При цьому позивачем сплачено судовій збір у розмірі 2481,00 грн, - за одну позовну вимогу.

З огляду на зазначене, позивач, звертаючись до суду, не сплатив судовий збір у повновму обсязі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 287 КАС України.

Так, за вимогами ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Також, частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач звертаючись до суду просив поновити строк звернення до суду. В обгрунтування заяви зазначив, що 14.02.2022 року позивач звертався до адміністративного суду до цього ж відповідача із позовом про визнання дій відповідача щодо відкриття виконавчого провадження №68201589, однак ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року у справі №360/1197/22 позовну заяву позивача ФОП ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати у повній мірі суми судового збору, необхідності конкретизації та уточнення позовних вимог і назви відповідача, а також необхідності подання заяви про поновлення строку звернення до суду. Ухвалою цього ж адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №360/1197/22 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання незаконними дії повернуто позивачу. Позивач вважає, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини та обставини, що вплинули на моє волевиявлення та можливості скористатись своїм правом звернутися до суду за захистом порушених прав, будуть достатніми для прийняття адміністративним судом рішення про поновлення строку звернення до суду.

Розглянув причини пропуску строку звернення до суду, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку, суд дійшов висновку щодо їх необгрунтованості з наступних підстав.

Суд зазначає, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Судо встановлено, що 14 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання незаконними дії (справа № 360/1197/22).

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 5, 160, 161 КАС України, зазначивши вірну назву відповідача та конкретизувавши позовні вимоги; документа про сплату судового збору у сумі 1488,60 грн; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою; належним чином оформленої заяви про залучення Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року позовну заяву фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання незаконними дії повернути позивачу.

Згідно даних електронної підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" копію зазначеної ухвали отримано позивачем в електронному вигляді в Електронном кабінеті: 29.06.2022 о 21 год. 03 хв. Тому посилання позивача про те, що він дізнався про наявність уххвали суду від 29.06.2022 лише 13.07.2022 через моніторинг сайту Луганського окружного адміністративного суду, є неприйнятними судом.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 287 КАС України позивач повторно мав звернутися з даним позовом - до 09.07.2022.

В свою чергу позивач повторно звернувся до суду 20 липня 2022 року, тобто з пропуском строку звернення до суду без наявних поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також суд зазначає, що позивач звертаючись до суду зазначив адресу проживання АДРЕСА_1 .

В свою чергу, як зазначено вище, наразі адреса відповідача: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що за вимогами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд пропонує позивачу врахувати зазначену норму та визнчитись з територіальною підсудністю даного позову.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 241, 243, 248, 256, 287, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнати протиправними та скасувати постанов, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленної відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КА України;

- документ про сплату судового збору в розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі девятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) за наступними реквізитами для сплати судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101; Рахунок отримувача: UA4012499; Код отримувача: 37991110; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди, номер справи;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова