overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.005912
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви (клопотання)
20 липня 2022 року справа№ 1.380.2019.005912
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., одержала заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт та накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, міського голови міста Стрия Шрамов`ята Романа Євстаховича, міського голови міста Стрия Канівця Олега Леонідовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, міського голови міста Стрия Шрамов`ята Романа Євстаховича, міського голови міста Стрия Канівця Олега Леонідовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 23.11.2021 року позов задоволено частково.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 18.07.2022 від позивача надійшла заява про зобов`язання подати звіт та накласти штраф, оскільки суб`єктом владних повноважень вказане рішення не виконано.

Питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентоване статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановила:

1.Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Грень Н.М. одноособово.

3.Судовий розгляд відбудеться 26 липня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

4. Стрийській міській раді надати суду: належним чином засвідчену копію рішення прийнятого за результатами розгляду питання Про затвердження місцевої ініціативи з питань розбудови системи місцевого самоврядування та затвердження Концепції як проекту для подальшої розробки Програми розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади м. Стрий Львівської області на виконання вимог рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі №1.380.2019.005912.

5.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 400/3503/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2022 р. № 400/3503/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Повідомити відповідача про те, що в суді наявні матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/2567/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2022 р. № 400/2567/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії з 79% до 70%, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 79% грошового забезпечення з 01.05.2018 р.

Ухвалою від 18.03.2022 р. (суддя Величко А.В.) відкрито провадження у справі.

06.05.2022 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

10.05.2022 р. справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/2333/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2022 р. № 400/2333/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії; зобов`язання здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення від 13.07.2021 р. № 9/3-219 із встановленням основного розміру пенсії 85% грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою від 25.05.2022 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позов.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/2611/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2022 р. справа № 400/2611/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.03.2022 року відкрито провадження у даній справі, при цьому, під час відкриття провадження, суд не визначив порядок розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

3. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

4. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 420/8667/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8667/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 від 11.07.2022 року (вхід. № ЕС/2335/22) про залишення адміністративного позову без розгляду у справі №420/8667/22 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_1) щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі ОСОБА_1 за період 01.01.2014 по 28.02.2018 року, з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року; зобов`язати військову частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_1) нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_1 за період 01.01.2014 по 28.02.2018 року, з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року та раніше проведених виплат.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

11.07.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вхід. № ЕС/2335/22) про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, до суду подано відповідну заяву від 11.07.2022 року (вхід. № ЕС/2335/22) про залишення позову без розгляду до Військової частини НОМЕР_1, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 від 11.07.2022 року (вхід. № ЕС/2335/22) про залишення позову без розгляду до Військової частини НОМЕР_1, задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/26639/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 липня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування п.1 наказу №533 від 09.08.2021 року, визнання протиправним та скасування наказу №912 о/с від 27.08.2021 року в частині, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування п.1 наказу №533 від 09.08.2021 року, визнання протиправним та скасування наказу №912 о/с від 27.08.2021 року в частині, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 14.02.2022 року доручено Департаменту патрульної поліції надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:
- документів, що слугували підставою для прийняття п. 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 09.08.2021 року №533;
- документів, що слугували підставою для прийняття наказу ДПП вiд 27.08.2021 року №9120/с.
16.05.2022 року до суду надійшли матеріали службового розслідування щодо позивача.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 540/1129/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1129/22
УХВАЛА
19 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.10.2019 року; зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.10.2019 року по день винесення судового рішення.
Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якової В.В. від 16.02.2022 позов залишений без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали судді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 540/1146/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1146/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022, головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху, так як у судді фактично відсутня можливість вирішити питання щодо відкриття провадження по справі / прийняття справи до провадження.

Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, вимоги до позовної заяви визначено ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак у розпорядженні Одеського окружного адміністративного суду відсутні матеріали адміністративного позову із додатками по даній справі, що позбавляє можливості суддю вирішити відповідне питання щодо відкриття провадження по справі / прийняття справи до провадження, а також вирішити даний спір по суті.

З огляду на вищевикладене, позивачу належить подати до Одеського окружного адміністративного суду оформлений у відповідності до ст. ст. 160, 161 КАС України адміністративний позов із додатками (в т.ч. засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду або за допомогою системи електронного суду).

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження по справі / прийняття справи, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 540/1128/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1128/22
УХВАЛА
19 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок відшкодування частини вартості предметів однострою особистого користування,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Головного управління Національної поліції в Херсонській області 9044,74 грн. (дев`ять тисяч сорок чотири гривні 74 коп.) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якової В.В. від 16.02.2022 позов залишений без руху через невідповідність вимогам ст. 161 КАС України. Позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали судді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок відшкодування частини вартості предметів однострою особистого користування повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк