Справа № 420/179/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/179/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Виробничо-комерційної приватної фірми Будпостач (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул.Зарічна, будинок 1, ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна приватна фірми «Будпостач» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №321490 від 13.12.2021 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, Виробничо-комерційної приватної фірми Будпостач не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, адже не є автомобільним перевізником в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, у зв`язку з чим не може нести відповідальність відповідно до ст.ст. 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Зазначений в Акті проведення перевірки вантажний автомобіль Renault номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Van Hool номерний знак НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_1 .

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надала до суду відзив (від 01.07.2022 р. вхід.№ЕП/18497/22), в якому наголосила на безпідставність позовних вимог, зазначивши, що положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія пред`явлення для перевірки відповідних документів. Проте, долучені до матеріалів адміністративного позову документи не свідчать про пред`явлення всіх визначених вище документів на момент складання акту про проведення перевірки. Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону №2344-III, Порядку №1567 та Інструкції №385 на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті від 02.11.2021 №317591. Відтак, під час перевірки було виявлено порушення вимог статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 р. справу №420/3479/22 передано судді Харченко Ю.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 р. прийнято до свого провадження справу №420/179/22 за позовом виробничо-комерційної приватної фірми Будпостач до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 02.11.2021 року Головним спеціалістом управління Укртрансбезпеки було проведено перевірку транспортного засобу Renault номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Van Hool номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до Свідоцтва НОМЕР_3 власником автомобіля, Renault номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до Свідоцтва НОМЕР_4 власником напівпричепу, марки Van Hool номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .

Перевірка проводилась відповідно до направлення на рейдову перевірку від 26.10.2021 року №026522 Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

За результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено Акт від 02.11.2021року № 317591.

Зокрема, під час перевірки виявлено порушення ч.1 абз. 3 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст.. 48 Закону, відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа.

На підставі вищезазначеного Акта перевірки начальником Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 13.12.2022 року винесено Постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів № 321490, якою до ВКПФ «Будпостач» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн., згідно з ч.1 абз.3 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Вищеозначена позиція суб`єкта владних повноважень послугувала підставою для звернення ВКПФ «Будпостач» до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги Виробничо-комерційної приватної фірми Будпостач до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України «Про автомобільний транспорт».

Так, відповідно до приписів статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Згідно з приписів абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція №385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції №385, ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно з пункту 1.4 Інструкції №385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції №385, виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.

Згідно з пункту 3.3 Інструкції №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до пункту 2.7 Інструкції №385, за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.

Приписами пунктів 6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 №340 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за №811/18106 визначено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Отже, приписи Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів допускають можливість здійснення перевезень вантажними автомобілями з повною масою понад 3,5 тонн без обладнання на них діючих та повірених тахографів за наявності індивідуальної контрольної книжки водія, що ведеться останнім.

Зокрема, як з`ясовано судом, та зазначено у Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.11.2021р. № 317591, в ході перевірки встановлено, що у водія відсутній протокол перевірки та адаптація тахографа.

На підставі вказаного Акта перевірки Південним міжрегіональне управлінням Укртансбезпеки прийнято відносно позивача Постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу на суму 17000 грн. від 13 грудня 2021 р. №321490, за допущення порушення, передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачені види відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які застосовуються до автомобільних перевізників.

Так, відповідно до абз.3, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, як зазначено в частині 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення є саме автомобільний перевізник.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (стаття 33 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Отже, власником транспортного засобу і автомобільним перевізником не завжди є одна і та ж сама особа. Натомість, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, є саме автомобільний перевізник.

Як з`ясовано судом, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль Renault номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Van Hool номерний знак НОМЕР_2 належать ОСОБА_1 відповідно.

06 січня 2021 р. між позивачем - виробничо-комерційною приватною фірмою Будпостач (замовник) та ОСОБА_1 (перевізником) було укладено Договір перевезення готової продукції автомобільним транспортом №04/01/21.

02.11.2021р. на виконання Договірних зобов`язань, позивач передав перевізнику вантаж, перевезення якого, здійснювалося останнім з використанням власного транспортного засобу марки Renault номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Van Hool номерний знак НОМЕР_2 .

На підтвердження того, що 02.11.2021 року позивач Виробничо-комерційна приватна фірма Будпостач не було перевізником до суду надано товарно-транспортну накладну № С-00003477 від 02.11.2021 року, відповідно до якої автомобільним перевізником є ОСОБА_1 , замовником є ВКПФ «БУДПОСТАЧ», водій ОСОБА_2 .

Водночас, жодних належних доказів на підтвердження того, що водій ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу в інтересах саме позивача - ТОВ«Будпостач», відповідачем суду не надано.

У свою чергу будь-яких доказів на підтвердження того, що на момент здійснення перевірки перевізником була Виробничо-комерційна приватна фірма Будпостач до суду не надано, а також не надано належних доказів на підтвердження використання позивачем даного транспортного засобу для перевезень вантажів саме 02.11.2021 року.

Таким чином, враховуючи наведене, суд доходить висновку щодо протиправності оскаржуваної постанови, оскільки Виробничо-комерційної приватної фірми Будпостач у спірних правовідносинах не мало статусу автомобільного перевізника, та відповідно не може бути суб`єктом відповідальності, у контексті положень абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відтак, зважаючи на викладене, позовні вимоги Виробничо-комерційної приватної фірми Будпостач є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування Постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №321490 від 13.12.2021 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Виробничо-комерційної приватної фірми Будпостач до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню, з вищеокреслених підстав.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Виробничо-комерційної приватної фірми Будпостач (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул.Зарічна, будинок 1, ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №321490 від 13.12.2021 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

3. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська ,4, м. Одеса, 65014, ) на користь Виробничо-комерційної приватної фірми Будпостач (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул.Зарічна, будинок 1, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.