Справа № 580/8225/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/8225/21 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г.Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Єгорової Н.М., при секретарі - Шуст Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа - Управління інспектування Черкаської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - апелянт, відповідач, ВК Черкаської міської ради), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.09.2021 № 1041 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що проект оскаржуваного рішення не був оприлюднений на сайті міської ради в порушення вимог чинного законодавства. Вважає, що у відповідача відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки у позивача наявний чинний договір оренди землі з Черкаською міською радою під торговий кіоск в комплексі із зупинкою громадського транспорту та наявний технічний паспорт на громадський будинок павільйон.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.09.2021 № 1041 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 ».

Не погоджуючись з таким рішенням, Виконавчим комітетом Черкаської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку дослідженим доказам та неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що посилання суду першої інстанції на дійсність дозволів отриманих до набрання чинності Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №244 є невірними та такими, що ґрунтуються на припущеннях.

Апелянт зазначає, що у зв`язку із відсутністю паспорту прив`язки ТС в ОСОБА_1 , відповідачем прийнято рішення від 28.09.2021 року №1041 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 ». Документи, додані ФОП ОСОБА_1 до позовної заяви не підтверджують законність розміщення тимчасової споруди на території м. Черкаси.

Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 15 березня 2022 року.

Від третьої особи - Управління інспектування Черкаської міської ради 13.06.2022 року до суду надійшли пояснення, в яких представник зазначає, що оскільки право на земельну ділянку позивач набув після укладення договору оренди землі від 23.02.2006 року, тому позивач мав отримати в уповноваженому органі містобудування та архітектури дозвіл встановленої форми для розташування ТС із зазначенням терміну його дії.

Представником позивача - адвокатом Макеєвим В.Ф. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що мотиви апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому виходячи з правового регулювання оренди земельної ділянки та наявного договору оренди, позивач має право використовувати земельну ділянку для розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_1 .

Разом із відзивом, представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі на тій підставі, що апеляційну скаргу підписано особою, яка немає на право на підписання апеляційної скарги.

Представником Виконавчого комітету Черкаської міської ради до суду подано письмові пояснення, в яких зазначається, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Виконавчий комітет Черкаської міської ради є юридичною особою, уповноваженим підписантом є міський голова Бондаренко А.В.

Зазначено, на дату подачі апеляційної скарги (період 07.02.2022 по 11.02.2022) міський голова м. Черкаси - Бондаренко Анатолій Васильович був у відпустці (розпорядження від 07.02.2022 року №58-р(в)), а повноваження щодо підписання апеляційної скарги здійснював перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - Тищенко С.О.

Колегія суддів зазначає, що згідно частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Виходячи із наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Макєєва В.Ф. про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 21.05.1999 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу металевого павільйона, який знаходиться в АДРЕСА_1 , розміщений на земельній ділянці розміром 22.7 кв.м., що надана на праві тимчасового користування землею виданого 20.07.1998 виконавчим комітетом ЧМР народних депутатів за р. №1202.

За рішенням Черкаської міської ради від 24.11.2005 №8-803 «Про надання приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 » надано земельну ділянку площею 22.7 кв. м. по АДРЕСА_1 в оренду на 10 років під торговий кіоск в комплексі із зупинкою громадського транспорту.

Між Черкаською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 23.02.2006 року укладено договір оренди землі площею 22,7 кв. м. з функціональним використанням для комерційного призначення та на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна кіоск на підставі рішенням Черкаської міської ради від 24.11.2005 за №8-803. Строк дії договору до 24.11.2015.

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець зобов`язався надати, а орендар - прийняти в строкове платне користування земельну ділянку площею 22,7 кв.м. по АДРЕСА_1 під торговий кіоск в комплексі із зупинкою громадського транспорту. За цільовим призначенням земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови.

КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 31.07.2015 року виготовлено технічний паспорт на громадський будинок «павільйон» площею 23.7 кв. м. по АДРЕСА_1 .

07.04.2016 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/224/16, визнано укладеною між Черкаською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі від 23 лютого 2006 року (державна реєстрація від 01 червня 2006 року №00), за якою Черкаська міська рада (Орендодавець), з одного боку та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Орендар) з другого боку, керуючись ст. 33 Закону України «Про оренду землі» дійшли згоди про поновлення договору оренди землі від 23 лютого 2006 року (державна реєстрація від 01 червня 2006 року №00) до 18 травня 2025 року.

Спеціалістами управління інспектування Черкаської міської ради при проведенні перевірки за дотриманням вимог законодавства у сфері благоустрою м. Черкаси встановлено факт розміщення тимчасової споруди біля житлового будинку АДРЕСА_1 без паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Згідно акту засідання робочої групи управління інспектування Черкаської міської ради від 26.08.2021 №6 вирішено зокрема підготувати проект рішення «Про демонтаж тимчасової споруди біля житлового будинку АДРЕСА_1 » .

Проект рішення «Про демонтаж тимчасової споруди біля житлового будинку АДРЕСА_1 » оприлюднений 30.08.2021 року.

Як наслідок, 28.09.2021 року за №1041 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 », яке оприлюднене 01.10.2021(скрін-шоту з сайту Черкаської міської ради).

Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що з 12.12.2011 суб`єкти підприємницької діяльності при встановленні ТС зобов`язані отримати паспорт прив`язки, однак оскільки документація щодо встановлення ТС позивачу видана до набрання чинності Порядком №244 і строк її дії не сплив, то в останнього даний обов`язок в силу п. 2.34 Порядку №244 - відсутній.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України від 06.09.2005 №2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини (преамбула до Закону №2807-IV).

Благоустрій населених пунктів, згідно з визначенням, наведеним у ст. 1 Закону №2807-IV - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

За змістом ч. 1 Закону №2807-IV правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Згідно з приписами п. 7 ч. 2 цієї ж правової норми Закону №2807-IV Правила включають порядок розміщення малих архітектурних форм.

Управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень (ст. 5 Закону № 2807-IV).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини є Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, яким визначений механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Згідно з п. 1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території (п.1.4 Порядку №244).

Відповідно до п. 1.6 Порядку №244, до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься: затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради.

Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1) (п. 2.1 Порядку №244).

Пунктом 2.4 Порядку №244 визначено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Строк дії паспорта прив`язки згідно з п.2.17 Порядку №244 визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Відповідно до п.п. 2.20, 2.21 Порядку №244, встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки. Відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається.

Згідно п.п. 2.30, 2.31 Порядку №244, у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Розміщення ТС самовільно забороняється.

Надаючи оцінку правомірності прийняття оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Черкаської міської ради від 24.11.2005 за №8-803 надано позивачу в строкове платне користування земельну ділянку площею 22,7 кв. м. по АДРЕСА_1 під торговий кіоск в комплексі із зупинкою громадського транспорту і укладено договір оренди землі від 23.02.2006 з функціональним використанням для комерційного призначення та на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна кіоск.

Зазначений договір оренди рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/224/16 від 07.04.2016 продовжено до 18 травня 2025 року.

Апелянт зазначає, що Порядком №244 прямо передбачено, що в разі відсутності, закінчення, анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди, або самовільного її встановлення, така споруда підлягає демонтажу.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на пункт 2.35 Порядку №244, яким передбачено, що документація щодо встановлення ТС, видана до набрання чинності цим Порядком, дійсна до закінчення її терміну дії.

Вказаний порядок не визначає обов`язку мати паспорт прив`язки для тих об`єктів, які були встановлені до затвердження вказаного Порядку.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів дійшла висновку, що рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.09.2021 №1041 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 » є протиправним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального закону.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У клопотанні представника позивача - адвоката Макеєва В.Ф. про закриття провадження відмовити.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради залишити без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Судді О.М.Оксененко

Н.М.Єгорова