Справа № 240/1413/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/1413/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик 2021" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслогістик 2021" звернулось до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 24 вересня 2021 року №3153130/44190823 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Транслогістик 2021" податкову накладну №4 від 21.08.2021 датою її фактичного отримання;

- стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області на його користь за рахунок бюджетних асигнувань сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову зазначає, що спірне рішення прийнято з порушенням встановленого порядку, оскільки не містить інформації конкретного критерію (ознаки) ризиковості платника податків. На думку позивача, Товариством надані всі пояснення та документи відповідно до вичерпного переліку документів, на підтвердження реальності здійснених господарських операцій, та вони є достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відповідно до законодавства. Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 21.08.2021, незважаючи на її відповідність усім вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Ухвалою судді від 20.01.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору на належні реквізити.

08 лютого 2022 року позивачем до суду направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 15.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження по даній справі та надано відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву.

19 квітня 2022 року від ГУ ДПС України у Житомирській області Державної податкової служби України до суду надійшла заява про продовження строків написання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою судді від 26.04.2022 заяву про продовження строків написання відзиву на позовну заяву задоволено та продовжено строк написання відзиву.

17 травня 2022 року до відділу документального забезпечення суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву. Аргументуючи заперечення проти позову податковий орган зазначив, що контролюючим органом правомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 21.08.2021, оскільки платником подано не повний пакет документів, а саме відсутні товарно-транспортні накладні, які зазначені в актах виконаних робіт, у зв`язку із чим у Комісії була відсутня можливість прийняти позитивне для товариства рішення.

Також 17 травня 2022 року від ГУ ДПС України у Житомирській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

19.05.2022 від позивача до суду подано письмові відповіді на відзиви, в яких просить задовольнити позов в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 13.07.2022 у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено за безпідставністю.

У відповідності до положень ч.5 ст. 262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «Транслогістик 2021» (Код ) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.07.2021. Дата реєстрації платником ПДВ - 01.08.2021. Основні види діяльності КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними обладнанням.

ТОВ «Транслогістик 2021» було укладено Договір № 26/AV/2021 від 02.08.2021 з ТОВ «Кроноспан Уа».

Згідно п. 1.1. вказаного Договору ТОВ «Транслогістик 2021» (Виконавець) зобов`язується надати за завданням ТОВ «Кроноспан Уа» (Замовника) транспортні послуги щодо поставки сировини для потреб Замовника.

Пунктом 2.4 Договору визначено що оплата виконаних Виконавцем послуг, здійснюється на підставі актів виконаних робіт, що підписуються обома сторонами.

Пунктом 4.1. визначено, що Виконавець зобов`язується надати транспортний засіб для завантаження Постачальнику протягом одного дня із моменту отримання повідомлення від Постачальника про готовність сировини до завантаження.

Згідно п. 7.1. даний договір вважається укладеним і набуває чинності з дати його підписання Сторонами та закінчується 31 грудня 2021 року, але в будь якому випадку діє до повного виконаних Сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов вказаного договору позивачем надано ТОВ «Кроноспан Уа» послуги з вантажних автоперевезень, що підтверджується актом виконаних робіт №515910 на вантажні автоперевезення на суму 348 102 грн. 49 коп., у т.ч. ПДВ - 58 017 грн. 09 коп. Крім того, факт виконання наданих послуг підтверджується Договором №449/21 від 02.08.2021, згідно якого ТОВ «ТРАНСЛОГІСТИК 2021» для виконання послуг з вантажних автоперевезень закупало пальне (дизельне паливо) на автомобільних заправках ТОВ «НК СОЛАР», про що в свою чергу свідчать видаткові накладні на придбання пального (дизельного палива) за період з 02.08.2021 по 21.08.2021.

ТОВ «КРОНОСПАН УА» оплатило вартість виконаних послуг вантажних автоперевезень в сумі 348 102 грн. 49 коп. згідно платіжного доручення №15210 від 28.08.2021.

21.08.2021 позивачем згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України було складено податкову накладну № 4 від 21.08.2021 на виконані послуги вантажного автоперевезення (Код послуги згідно з ДКПП 49.41) на суму 348 102 грн. 48 коп., у т.ч. ПДВ - 58 017 грн. 08 коп.

31.08.2021 ТОВ «Транслогістик 2021» подано до Державної податкової служби України для проведення реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №4 від 21.08.2021.

31.08.2021 ТОВ «Транслогістик 2021» через електронний кабінет платника отримано інформацію про те, що податкову накладну №4 від 21.08.2021, яку направлено Позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстраційний номер - прийнято, однак реєстрацію зупинено, по причині що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 20.04.2021 №85 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонувалось надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.09.2021 року позивачем було направлено на адресу Головного управління ДПС у Житомирській області пояснення №5 від 13.09.2021 року та перелік документів, який необхідний для реєстрації зупиненої ПН.

Рішенням комісії ДПС № 3153130/44190823 від 24.09.2021 позивачу було відмолено у реєстрації ПН/PK в ЄРПН у зв`язку з тим, що платником подано не повний пакет документів, а саме: відсутні товарно-транспортні накладні, які зазначені в акті виконаних робіт.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Транслогістик 2021» скористалось правом на адміністративне оскарження зазначеного рішення та звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою щодо його скасування, однак рішенням Державної податкової служби України від 11.10.2021р. № 46555/44190823/2 було залишено без задоволення у зв`язку з ненаданням копій і розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Житомирській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов наступних висновків.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі по тексту Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після подання контролюючому органу спірної податкової накладної №4 від 21.08.2021 для реєстрації в ЄРПН позивачем отримано квитанції, в яких податковим органом зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем були надіслано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №4 від 21.08.2021 року реєстрація якої зупинено. До повідомлення позивачем додані пояснення та пакет документів на підтвердження проведення господарської операції.

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Житомирській області прийнято рішення від 24.09.2021 № 3153130/44190823, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 21.08.2021 у зв`язку з тим, що платником податків подано не повний пакет документів, а саме відсутні товарно-транспортні накладні, які зазначені в актах виконаних робіт.

Суд зауважує, що аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Проте, як рішення про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, так і оскаржуване Рішення про відмову у її реєстрації в ЄРПН не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів відсутності фактичного проведення господарських операцій.

Серед іншого, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 21.08.2021 не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Форма зазначеного рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, документи, яких не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), належить підкреслити.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків (позивача) щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати податковому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації спірної Податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 21.08.2021 щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто Рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18, від10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд зазначає що рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 24 вересня 2021 року №3153130/44190823 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 21.08.2021 з підстав відсутності товарно-транспортних накладних, які визначені в акті виконаних робіт, оскільки ПК України встановлено вичерпний перелік документів (податкова накладна, митна декларація, товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ), на підставі яких у платника податків виникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997року, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Водночас, Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997року, не встановлено правил податкового обліку платників податку, а лише встановлено права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Отже, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

Крім того, за умови встановлення факту перевезення товару у процесі його поставки від заявлених контрагентів, порядок заповнення товарно-транспортних накладних не має вирішального значення для визначення податкових наслідків операцій з поставки товару (Постанова ВС/КАС від 06.02.2018р. у справі № 804/4940/14 , ЄДРСРУ №72029288).

Таким чином, наявність або відсутність товарно-транспортних накладних, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у Постановах від 06.02.2018р. у справі №816/166/15-а, від 11.09.2018р. у справі №804/4787/16.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 вересня 2021 року №3153130/44190823 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №4 від 21.08.2021 є необґрунтованим, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації податковим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати податковому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Суд вважає, що наданий пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Зокрема, виконання умов Договору поставки Договір № 26/AV/2021 від 02.08.2021, правдивість виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов"язань, підтверджується такими документами:

- Договором оренди складу №02/08-2021 від 02.08.2021 року;

- Договором оренди автостоянки №02/08-2021 від 02.08.2021 року;

- Договором оренди транспортних засобів від 23.07.2021 року;

- актом №1 приймання - передачі транспортних засобів від 23.07.2021 року;

- Договором оренди транспортних засобів від 04.08.2021 року;

- актом №2 приймання - передачі транспортних засобів від 04.08.2021 року;

- Договором перевезення вантажів укладеним з ТОВ «Кроноспан УА» № 26/AV/2021 від 02.08.2021 року;

- Договором перевезення вантажів укладеним з ТОВ «Сільва Постач УА» № 26/AV/2021 від 02.08.2021 року;

- Договором перевезення вантажів укладеним з ТОВ «УХЛК» № 0208-17-П від 02.08.2021

року;

- Договором постачання пального для автотранспорту з TOB «НК СОЛАР» №449/21 від 02.08.2021року;

- Договором про технічне обслуговування, рухомого складу та постачання запчастин з ТОВ «ФОРСАЖ TIP СЕРВІС» №49/21 від 26.07.2021 року;

- Договором поставки з ТОВ «АВТОДІМ ФОРВАРД» №29/21 від 27.07.2021 року;

- Договором поставки з ТОВ «ПОЛІССЯ TIP СЕРВІС» №29/21 від 27.07.2021 року;

- Договором поставки з ТОВ «ТРАК СЕРВІС САРНИ» №29/21 від 27.07.2021 року;

- Договором поставки з ПМЛ «МЛС» №29/21 від 27.07.2021 року;

- платіжним дорученням про збільшення реєстраційного ліміту №8 від 25.08.2021 року;

- платіжним дорученням про збільшення реєстраційного ліміту №9 від 25.08.2021 року;

- платіжним дорученням про збільшення реєстраційного ліміту №25 від 30.08.2021 року;

- актом виконаних робіт №515910 від 21.08.2021 року;

- платіжним дорученням № 15210 від 28.08.2010 року;

Отримання вказаних документів, відповідачами не заперечується.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи долучені товарно-транспортні накладні на перевезення товарів.

Крім того, суд зазначає, що доводи відповідача про те, що причиною відмови в реєстрації податкової накладної стало те, що платником подано не повний пакет документів, а саме відсутні товаро-транспортні накладні, які зазначені в акті виконаних робіт, суд вважає безпідставними, оскільки умовами Договору поставки за № 26/AV/2021 від 02.08.2021 не передбачено їх наявність.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 вересня 2021 року №3153130/44190823 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 021.08.2021, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Транслогістик 2021".

З приводу позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 21.08.2021 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Транслогістик 2021", датою її фактичного подання.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до присів статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід пропорційно стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 2481 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик 2021" (вул. Шолом-Алейхема, буд. 49, кв. 59, Коростень, Житомирська область, 11500, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області № 3153130/44190823 від 24.09.2021 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 4 від 21.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 21.08.2021 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Транслогістик 2021", датою її фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик 2021" судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик 2021" судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

20 липня 2022 р.