Справа № 480/2193/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2022 року Справа № 480/2193/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Ухвалою суду від 18.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
07.06.2022 представником відповідача до суду подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.
16.06.2022 через канцелярію суду представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у позивача орієнтовний розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача станом на 03.08.2022.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку судове засідання на 03 серпня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
2. У судове засідання викликати учасників справи.
3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до судового засідання орієнтовний розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 станом на 03.08.2022.
4. Запропонувати позивачу - ОСОБА_1 , надати до суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до судового засідання відповідь на відзив відповідача.
5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець