Справа № 200/1289/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення в якості співвідповідача

21 липня 2022 року Справа №200/1289/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження юридичної особи: 49094, Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій противоправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить суд:

скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.12.2021 № 50 про відмову ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком із шкідливими і важкими умовами праці незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058 IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування",

зобов`язати вдруге розглянути заяву про нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком із шкідливими і важкими умовами праці незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058 IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", прийнявши до уваги пільговий трудовий стаж з 01.09.1980 по 03.09.1999 на підприємстві "Шахта Фащівка ДП "Луганськвугілля, на посаді гірник очисного вибою і зарахувати, призначити, нарахувати та сплатити ОСОБА_1 пенсії за віком із шкідливими і важкими умовами праці незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058 IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", прийнявши до уваги пільговий трудовий стаж роботи з 01.09.1980 по 03.09.1999 на підприємстві "Шахта Фащівка" ДП "Луганськвугілля", на посаді гірник очисного вибою.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про призначення пенсії ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням відповідача від 28.12.2021 №50 винесено рішення про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що не були враховані періоди з 01.09.1980 по 03.09.1999, оскільки відсутня уточнююча довідка, яка підтверджує безпосередньо зайнятість на роботах з особливо шкідливими та важкими умовами праці. Позивач з прийнятим рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком не погоджується, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 31.01.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.05.2022 відповідачем надано відзив на позов, в якому він, між іншим, клопотав щодо залучення в якості співвідповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Клопотання мотивоване тим, що позивач звернувся на Веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. Після розгляду заяву про призначення пенсії від 22.12.2021 електронну пенсійну справу передано за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи. Тобто, Головне управління та не має технічної можливості направити копію пенсійної справи, оскільки вона перебуває на зберіганні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі у якості співвідповідача, в якому позивач має перебувати на обліку.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області встановлені судом докази по справі.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 200/1289/22 в якості співвідповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ).

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду:

- засвідчену належним чином копію пенсійної справи позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 );

- розрахунок стажу позивача;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або шляхом її направлення через підсистему "Електронний суд".

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є ://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 21 липня 2022 року.

Суддя І.В. Шинкарьова