overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/15059/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 02.09.2021 №ФЧ57699 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 02.09.2021 №ФЧ57699 складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Проте, в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 судом допущено описку, а саме заначено прізвище позивача: « ОСОБА_2 » замість: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі № 620/15059/21 шляхом зазначення прізвища позивача: « ОСОБА_3 » замість: « ОСОБА_2 ».

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду прізвище від 24.01.2022 по справі № 620/15059/21 шляхом зазначення прізвища позивача: « ОСОБА_3 » замість: « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/17448/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні ді задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, ОСОБА_1 згідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка оформлена листом від 31.05.2022 за № 2500-0214-8/28667. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді доярки з 11.09.1995 по 26.08.2007 в Колективному сільськогосподарському підприємстві пайовиків ім. Ватутіна та з 16.11.2007 по 28.02.2020 в СТОВ імені Ватутіна, правонаступником якого є СТОВ Агротрейд-Халимонове, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 21.05.2021. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Проте, в сьомому абзаці резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 судом допущено описку, а саме заначено прізвище позивачки: « ОСОБА_2 » замість: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в сьомий абзац резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 по справі № 620/17448/21 шляхом зазначення прізвища позивачки: « ОСОБА_3 » замість: « ОСОБА_2 ».

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в сьомий абзац резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 по справі № 620/17448/21 шляхом зазначення прізвища позивачки: « ОСОБА_3 » замість: « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/18419/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Перевіряючи вказану заяву на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд враховує таке.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.07.2022.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/17675/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комплекс "Альянс" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комплекс "Альянс" до Державної податкової служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю.

Проте, у вступній та резолютивній частинах рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 судом допущено описку, а саме заначено: «Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області» замість: «Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі № 620/17675/21 шляхом зазначення: «Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області» замість: «Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області».

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі № 620/17675/21 шляхом зазначення: «Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області» замість: «Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/4257/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/4257/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області, в якому просить:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала суду була отримана позивачем 06.07.2022. Станом на 22.07.2022 вимоги ухвали суду від 04.07.2022 не були виконані позивачем.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області про застосування заходів реагування - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 480/7683/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2022 р. м. ХарківСправа № 480/7683/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 480/7683/21

за позовом Фермерського господарства "ЯРОСЛАВ 2005"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року задоволений позов Фермерського господарства "ЯРОСЛАВ 2005" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, скаржником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.02.2022. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 03.03.2022.

Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Державною податковою службою України вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 480/7683/21 за позовом Фермерського господарства "ЯРОСЛАВ 2005" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Справа № 160/559/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/559/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Замкової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 (суддя Рябчук О.С.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

від 20.10.2020 № 1114-0412-0461 форми «Ф», прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

від 20.10.2020 № 1115-0412-0461 форми «Ф», прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

від 20.10.2020 № 1116-0412-0461 форми «Ф», прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 5797 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 82 копійки.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/3787/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 травня 2022 року справа 160/3787/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товарів
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
На дане рішення Дніпровською митницею подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/25902/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску.

На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 08.04.2022 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказують, що з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан. Наказом ДПС України №243-о від 24.02.2022 встановлений простій працівників податкової служби.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причини пропущення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на наказ ДПС України №243-о від 24.02.2022 про встановлення простою. Однак до цього наказу не доданий додаток, в якому зазначено для яких саме територіальних органів Державної податкової служби встановлений простой.

Для усунення недоліків ГУ ДПС в Дніпропетровській області необхідно надати додаток до наказу ДПС України №243-о від 24.02.2022.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров