Справа № 560/10275/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10275/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

21 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач 1, 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.06.2021 щодо відмови у переведенні на пенсію за віком за нормами закону України "Про державну службу";

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби періоди роботи в органах державної податкової служби з книжки з 01.09.1993 по 26.09.1994 та з 28.03.2000 по 16.06.2021;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату з 17.06.2021 пенсію за віком державного службовця в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зазначеної у довідках №58/М/22-01-10-02-07 №57/М/22-01-10-02-07 від 01.06.2021, від 15.06.2021 №71/М/22-01-10-02-07, обравши вигідніший варіант.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.06.2021 щодо відмови ОСОБА_1 у переведені з пенсії за віком згідно з законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до закону України "Про державну службу".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи з 01.09.1993 по 26.09.1994, з 28.03.2000 по 16.06.2021 в органах державної податкової служби.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 17.06.2021, в розмірі 60% суми заробітної плати зазначеної в довідках №58/М/22-01-10-02-07, №57/М/22-01-10-02-07 від 01.06.2021, та №71/М/22-01-10-02-07 від 15.06.2021, виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 908,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що періоди роботи позивача в органах державної податкової служби з 01.09.1993 по 26.09.1994, з 28.03.2000 по 16.06.2021 зараховуються до стажу державної служби, тому його стаж державної служби складає понад 20 років і дає право позивачу на призначення пенсії за віком згідно із статтею 37 Закону України "Про державну службу" №3723.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що законодавець чітко окреслив правила, що підлягають застосуванню при призначенні пенсії державним службовцям після 01.05.2016, а саме ті з них, що статтею 37 Закону України "Про державну службу" №3723 встановлені для осіб, які мають не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців.

Зазначено, що довідки про складові заробітної плати видані позивачу Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області безпідставно.

Звернуто увагу суду на те, що станом на 01.05.2016 позивач не мав стажу державної служби та не перебував на посадах віднесених до категорії посад державних службовців.

Також скаржником вказано про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, що застосування обох способів захисту порушеного права, визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта, є помилковим.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що він досяг пенсійного віку, має страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком, у тому числі стаж державної служби не менше як 20 років на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 09.05.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Позивачу - ОСОБА_1 з 24.06.2019 призначена пенсія за віком відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

17.06.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про переведення з пенсії за віком призначеної відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідності до закону України "Про державну службу". До заяви додав довідки №58/М/22-01-10-02-07, №57/М/22-01-10-02-07 від 01.06.202, та №71/М/22-01-10-02-07 від 15.06.2021, видані Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Листом №2200-0304-8/39585 від 02.08.2021 відповідач повідомив, що рішенням від 22.06.2021 позивачу відмовлено у переведенні на пенсію за віком згідно з законом України "Про державну службу" №889, оскільки відсутній 20-річний стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби. Станом на 01.05.2016 позивач не займав посаду державної служби. До стажу державної служби не зараховані періоди роботи в органах державної податкової служби.

Вважаючи рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.06.2021 щодо відмови у переведенні на пенсію за віком за нормами закону України "Про державну службу" протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначає закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII з 01.05.2016 втратив чинність Закон №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 13.02.2019 за результатами апеляційного перегляду рішення Верховного Суду 04.04.2018 у зразковій справі №822/524/18 (Пз/9901/23/18).

Частиною 1 статті 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу у переведені з пенсії за віком відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно з законом України "Про державну службу" слугувала відсутність станом на 01.05.2016 року необхідного стажу державної служби -20 років. До спеціального стажу для визначення права на пенсію за нормами закону України "Про державну службу" не врахований період роботи в органах державної податкової служби з 01.09.1993 по 26.09.1994, з 28.03.2000 по 16.06.2021, оскільки позивачу присвоювалось спеціальне звання "Інспектор податкової служби", що не дає підстав для віднесення посади до відповідних категорій посад державної служби.

Статтею 46 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII визначені особливості стажу державної служби, зокрема у частині 2 зазначено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

Стаж державної служби, відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №229, за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом №889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII. Тобто, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону №3723, стаж державної служби обраховувався відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 "Про порядок обчислення стажу державної служби" (далі Порядок №283).

Пунктом 2 Порядку №283 визначено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті державної податкової служби.

Також, пунктом 342.4 статті 342 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.

Згідно ст. 344 ПК України, пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу". При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Відповідно до статті 343 ПК України посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальних органів та державних податкових інспекцій присвоюються, зокрема, такі спеціальні звання: інспектор податкової служби I рангу; інспектор податкової служби II рангу; інспектор податкової служби III рангу.

Таким чином, посадові особи державної податкової служби, яким присвоєні спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в періоди з 01.09.1993 по 26.09.1994, з 28.03.2000 по 16.06.2021 працював в органах державної податкової служби.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 28.09.1994 позивач 03.04.2000 прийняв присягу державного службовця.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що періоди роботи позивача в органах державної податкової служби з 01.09.1993 по 26.09.1994, з 28.03.2000 по 16.06.2021 зараховуються до стажу державної служби.

Враховуючи зарахування до стажу державної служби позивача періодів роботи в органах державної податкової служби з 01.09.1993 по 26.09.1994, з 28.03.2000 по 16.06.2021 його стаж державної служби складає понад 20 років і дає право позивачу на призначення пенсії за віком згідно із статтею 37 Закону №3723.

Аналогічні висновки у подібних правовідносинах були викладені Сьомим апеляційним адміністративним судом, зокрема, у постановах від 18.04.2022 у справі № 560/11381/21 та від 20.06.2022 у справі № 560/1613/22.

Тверджень апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, що застосування обох способів захисту порушеного права визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта є помилковим колегія суддів вважає безпідставним з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Зазначеній нормі кореспондують положення пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України відповідно до яких у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладено колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.06.2021 щодо відмови ОСОБА_1 у переведені з пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до закону України "Про державну службу"; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи з 01.09.1993 по 26.09.1994, з 28.03.2000 по 16.06.2021 в органах державної податкової служби; та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 17.06.2021, в розмірі 60% суми заробітної плати зазначеної в довідках №58/М/22-01-10-02-07, №57/М/22-01-10-02-07 від 01.06.2021, та №71/М/22-01-10-02-07 від 15.06.2021, виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.