Справа № 420/21976/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описок в рішенні суду від 17.12.2021 року у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведені перерахунку та виплати пенсії, згідно наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України в Одеській області оновленої Довідки про грошове забезпечення від 23 серпня 2021 року №33/36-3022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії на момент виникнення права на перерахунок, тобто з листопада 2019 року по теперішній час, у тому числі заборгованість за вказаний період, згідно інформації наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України в Одеській області в оновленої Довідки про грошове забезпечення від 23.08.2021 року №33/36-3022 про складові та розмір забезпечення поліцейського, який перебував на посаді поліцейського поліції особливого призначення ВП Болградського РВ УМВС України в Одеській області для перерахунку пенсії та її виплати у відповідності до вимог статей 43, та 63 Закону №2262-ХП Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 статті 9 Закону №2262-ХП, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, індексація та премії), для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії згідно виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України в Одеській області оновленої Довідки про грошове забезпечення від 23 серпня 2021 року №33/36-3022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на момент виникнення права на перерахунок, тобто з листопада 2019 року по теперішній час, у тому числі заборгованість за вказаний період, згідно інформації наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України в Одеській області в оновленій Довідці про грошове забезпечення від 23.08.2021 року №33/36-3022 про складові та розмір забезпечення поліцейського, який перебував на посаді поліцейського поліції особливого призначення ВП Болградського РВ УМВС України в Одеській області для перерахунку пенсії та її виплати у відповідності до вимог статей 43, та 63 Закону №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 статті 9 Закону №2262-ХП, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, індексація та премії), для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення ухвалено в порядку письмового провадження.

15.07.2022 року за від представника відповідача надійшла заява про виправлення описок у рішенні від 17.12.2021 року шляхом:

- заміни невірного по батькові Позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 по всьому тексту судового рішення у відповідних відмінках.

- зазначення вірної дати довідки №33/36-3022 - «від 13.08.2021», замість «від 23.08.2021».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

З матеріалів справи вбачається (а.с.10), що довідка Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» про грошове забезпечення ОСОБА_1 №33/36-3022 датована 13.08.2021 року, а не 23.08.2021 року, як помилково зазначено у рішенні суду від 17.12.2021 року, та самим позивачем у позовній заяві.

Разом з цим, по батькові позивача є саме « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією паспорту, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 (а.с.6-8).

У тексті рішення суду від 17.12.2021 року судом вірно зазначено по батькові позивача - « ОСОБА_3 », отже підстави для виправлення описок в цій частині вимог заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника відповідача та внести виправлення у рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. у справі №420/21976/21, зазначивши по всьому тексту рішення вірну дату довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Одеській області» про грошове забезпечення ОСОБА_1 № 33/36-3022 « 13.08.2021 року».

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Виправити описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. у справі №420/21976/21, зазначивши по всьому тексту рішення вірну дату довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» про грошове забезпечення ОСОБА_1 № 33/36-3022 « 13.08.2021 року».

Відмовити у внесенні виправлень у рішення суду від 17.12.2021 року в іншій частині вимог заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян