Справа № 340/8988/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/8988/21

головуючий суддя І інстанції Петренко О.С.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року в адміністративній справі №340/8988/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не застосування пільгового страхового стажу її чоловікові ОСОБА_2 , як для особи, яка працювала в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а саме не застосування кратного обчислення стажу за кожний рік за 1 рік і 6 місяців за період роботи з 07.01.1983р. по 26.04.1985р. та з 03.01.1990р. по 01.01.1991р. неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області застосувати пільгове обчислення страхового стажу для її чоловіка ОСОБА_2 за період роботи з 07.01.1983р. по 26.04.1985р. та з 03.01.1990р. по 01.01.1991р. як для особи, яка працювала в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та на яку поширювались пільг, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі, а саме застосувати кратне обчислення стажу за кожний рік - за 1 рік і 6 місяців, згідно постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 р. №148 Про порядок застосування Указу Президії ВР СРСР від 10.02.1960 року Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, указу Президії ВР СРСР від 26.09.1967 року Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з моменту призначення пенсії та здійснити перерахунок призначеної пенсії з врахуванням цього стажу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не застосування пільгового страхового стажу чоловікові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , як для особи, яка працювала в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а саме не застосування кратного обчислення стажу за кожний рік за 1 рік і 6 місяців за період роботи з 07.01.1983р. по 26.04.1985р. та з 03.01.1990р. по 01.01.1991 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області застосувати пільгове обчислення страхового стажу для чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за період роботи з 07.01.1983р. по 26.04.1985р. та з 03.01.1990р. по 01.01.1991 р. як для особи, яка працювала в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та на яку поширювались пільг, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі, а саме застосувати кратне обчислення стажу за кожний рік - за 1 рік і 6 місяців, згідно постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 р. №148 "Про порядок застосування Указу Президії ВР СРСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", указу Президії ВР СРСР від 26.09.1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" з моменту призначення пенсії та здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з врахуванням цього стажу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю та закрити провадження по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що ОСОБА_2 помер, а тому позовні вимоги щодо перерахунку його пенсії з урахуванням додаткового стажу задоволенню не підлягають.

ОСОБА_1 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, остання просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач перебувала, як пенсіонер на обліку в ГУ ПФУ в області з 22.06.2015 та отримувала пенсію за віком.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про шлюб.

В подальшому, позивач звернулась до відповідача з заявою про переведення її на інший вид пенсії - на пенсію за втратою годувальника. Вказану обставину підтверджує відповідач в наданому відзиві.

15.03.2019 позивача переведено з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача.

05.10.2021 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про надання їй розрахунку пенсії по втраті годувальника та надати роз`яснення про періоди роботи її померлого чоловіка, які були враховані при призначенні йому пенсії (а.с. 11).

Листом від 27.10.2021 року за №8091-8665/П-02/8-1100/21 відповідач повідомив позивача, що вона отримує пенсію в зв`язку з втратою годувальника за померлого ОСОБА_2 , призначену відповідно до Закону з 15.03.2019 року. Обчислення розміру пенсії проведено з урахуванням страхового стажу померлого годувальника 43 роки 4 місяці 22 днів /пораховано по 24.03.2017/Коефіцієнт страхового стажу , розрахований відповідно до ст. 25 Закону та становить 0,43333. Вказано, що стаж набутий в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, враховано до страхового стажу померлого годувальника в одинарному розмірі. Додатково повідомлено, що заробітна плата за період з 01.02.1983 по 31.12.1984 врахована для обчислення розміру пенсії, в зв`язку з втратою годувальника на підставі згаданої вище довідки.

Не погодившись з діями відповідача щодо розрахунку та розміру призначеної пенсії, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявні достатні та необхідні правові підстави для зарахування періоду роботи чоловіка позивача 07.01.1983 по 26.04.1985, з 03.01.1990 по11.06.1992 до трудового стажу у пільговому обчисленні - один рік за один рік і шість місяців.

Суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги, виходить з наступного.

Відповідно до вимог статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.03.2019 року по справі № 484/3648/16-а, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як свідчать встановлені обставини справи, предметом спірних правовідносин виступає правомірність зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області застосувати пільгове обчислення страхового стажу для чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за період роботи з 07.01.1983р. по 26.04.1985р. та з 03.01.1990р. по 01.01.1991 р. як для особи, яка працювала в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та на яку поширювались пільг, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі, а саме застосувати кратне обчислення стажу за кожний рік - за 1 рік і 6 місяців, згідно постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 р. №148 "Про порядок застосування Указу Президії ВР СРСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", указу Президії ВР СРСР від 26.09.1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" з моменту призначення пенсії та здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з врахуванням цього стажу.

Таким чином, з зазначеного вбачається, що даний спір пов`язаний з правомірністю зарахування пільгового стажу померлому ОСОБА_2 , при цьому пенсійні виплати останньому нараховані не були, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництво, що свідчить про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, тому як відсутні правові підстави визначені ст.238 КАС України для закриття провадження по справі, а відповідно рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року в адміністративній справі №340/8988/21 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко