Справа № 757/26424/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП ДПП в місті Києві Атрощенка Євгенія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив скасувати постанову інспектора патрульної поліції УПП ДПП в м. Києві Атрощенка Є.С. Серія ГАБ №073442 від 25.04.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.04.2021 інспектором патрульної поліції УПП ДПП в м. Києві Атрощенком Є.С. у відношенні позивача складено постанову Серія ГАБ №073442 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 25.04.2021 о 14 год. 45 хв. в м. Києві за адресою: Залізничне Шосе 57, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме п.2.2.

Позивач зазначає, що вказана постанова була складена відносно нього у зв`язку з тим, що він зробив зауваження поліцейським про те, що вони палять та кидають недопалки на асфальт.

Вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною посилаючись на те, що йому було відмовлено у наданні правової допомоги; під час затримання не було повідомлено причину правопорушення, за яке відбулось затримання; протокол про адміністративне затримання на місці події не складався; позивача не було ознайомлено з його правами; розгляд адміністративної справи не проводився відповідно до положень законодавства.

На підставі вищевикладеного просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2021 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

09.07.2021 адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2021 адміністративну позовну заяву залишено без руху.

17.11.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

23.12.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач заперечив проти задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні, пославшись на таке. Під час патрулювання Печерського району м. Києва, 25.04.2021 біля 14 год 45 хв., екіпажем Рубін-603 в складі Атрощенка Є. С. та Рудика С. В. , було виявлено чоловіка біля магазину «Велика Кишеня» на Залізничному шосе, у м. Києві, до якого відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» було пред`явлено вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, або інший спеціальний статус. Проте в особи не було таких документів, а тому поліцейськими було повідомлено позивачу суть правопорушення та винесено відносно нього постанову за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка була оформлена відповідно до вимог ст. 283 КУпАП за внутрішнім переконання інспектора, враховуючи докази, що свідчать про порушення карантинних обмежень, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи. Підготовка та розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснена відповідачем у відповідності до ст.ст. 278, 279 КУпАП, який в даному випадку був уповноважений розглядати вказану адміністративну справу. Постанову винесено у присутності позивача, роз`яснено йому права, згідно із ст. 268 КУпАП, якими останній не скористався. Позивач із винесеним рішенням ознайомився, поставив свій підпис, отримав копію постанови. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується змістом оскаржуваної постанови у якій зазначено, що особу правопорушника було встановлено згідно бази АРМОР, документів, що посвідчують особу позивач при собі не мав. Долучення підтверджуючого відео з нагрудного реєстратора поліцейських не можливо здійснити, оскільки строк зберігання таких відеозаписів становить 30 діб. Позивачем не було надано до суду доказів на підтвердження обставин викладених у позові. Оскаржувана постанова винесена правомірно, у межах повноважень поліцейського, із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин справи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 25.04.2021 інспектором патрульної поліції УПП ДПП в м. Києві Атрощенком Є.С. у відношенні ОСОБА_1 складено постанову Серія ГАБ №073442 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Згідно змісту вказаної постанови, ОСОБА_1 , 25.04.2021 о 14 год. 45 хв., в м. Києві за адресою: Залізничне Шосе, 57, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушено постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме п.2.2.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вбачається, що на час винесення постанови Серія ГАБ №073442 від 25.04.2021, на території України було установлено карантин згідно постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби роби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2" (далі - Постанова КМУ № 1236 від 09.12.2020), якою з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) було подовжено загальнонаціональний карантин, встановлений постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20 травня 2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 19.12.2020 по 30.06.2021.

Протоколом №21 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 22.03.2021, було постановлено, що у місті Києві з 00 год 00 хв 23.03.2021 встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Згідно пп.2 п.22 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції, та від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, зокрема передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У випадках, передбачених частинами першою та другою статті 258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст. 251 КпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Доказів відеофіксації або фото фіксації порушення інспектором патрульної поліції надано не було.

Відповідач у відзиві вказує про неможливість надання відео доказів правопорушення, посилаючись на те, що строк зберігання таких відеозаписів становить 30 діб. Разом з тим, суд враховує, що оскаржувана постанова не містить відомостей про наявність доказів відеофіксації або фото фіксації порушення, таким чином у суду відсутні підстави вважати, що на момент складення постанови Серія ГАБ №073442 у інспектора патрульної поліції такі докази існували.

Отже, виходячи з тексту постанови, обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, інспектором патрульної поліції не досліджувались, а отже - до уваги не брались.

Викладене свідчить про порушення прав позивача на справедливий та неупереджений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при винесенні постанови посадова особа патрульної поліції припустилась порушень порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність прийняття постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 44-3, 222, 245, 251, 252, 254, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 3, 5, 47, 72-78, 132, 139, 192, 193, 194, 229, 241- 244, 246, 250, 257, 263, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Серія ГАБ №073442 від 25.04.2021, винесену інспектором патрульної поліції УПП ДПП в місті Києві Атрощенком Євгенієм Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: інспектор патрульної поліції УПП ДПП в м. Києві Атрощенко Євгеній Сергійович, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя