Справа № 440/1511/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1511/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не винесення на сесію заяви позивача як інваліда війни, учасника бойових дій протягом 9 місяців про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації з подальшим виділенням у власність земельної ділянки для ведення садівництва 0,12 гектара, відповідна земельна ділянка знаходиться під номером 17 (координати Х60949.8389; Y12130.9836) на території прилеглої до ТЦ "Епіцентр" по Київське шосе 41 у м. Полтаві в порядку ч. 7 статті 118 Земельного кодексу України;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання позивачу, протягом 9 місяців про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації з подальшим виділенням у власність земельної ділянки для ведення садівництва 0,12 гектара, відповідна земельна ділянка знаходиться під номером 17 (координати Х60949.8389; Y12130.9836) на території прилеглої до ТЦ "Епіцентр" по Київське шосе 41 у м. Полтаві в порядку ч. 7 статті 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати відповідача винести на сесію заяву позивача як інваліда війни, учасника бойових дій про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації з подальшим виділенням у власність земельної ділянки для ведення садівництва 0,12 гектара, відповідна земельна ділянка знаходиться під номером 17 (координати Х60949.8389; Y12130.9836) на території прилеглої до ТЦ "Епіцентр" по Київське шосе 41 у м. Полтаві в порядку ч. 7 статті 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва 0,12 га, відповідна земельна ділянка знаходиться під номером 17 (координати Х60949.8389; Y12130.9836) на території прилеглої до ТЦ "Епіцентр" по Київське шосе 41 у м. Полтаві,

- подати звіт про виконання рішення суду.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач звернувся відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, однак, станом на звернення до суду з даним позовом Виконавчим комітетом Шевченківської районної у місті Полтаві ради не прийнято рішення за результатами розгляду відповідної заяви, чим порушено вимоги статей 118, 122 Земельного кодексу України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1511/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Шевченківську районну у м. Полтаві раду (, вул. Мазепи Івана, буд. 30, м. Полтава, 36040).

У відзивах на позовну заяву відповідачі висловили заперечення проти задоволення позову, зазначивши, що через відсутність кворуму на чергових засіданнях ради, у Шевченківської районної у м. Полтаві ради до прийняття на черговій сьомій сесії восьмого скликання від 16 грудня 2021 року рішення "Про прийняття до виконання обсягу окремих повноважень", були відсутні повноваження із земельних відносин.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ленінським РВ ПМУ України в Полтавській області 13.10.1997.

09.03.2021 на адресу виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради надійшло звернення позивача в якому останній просив надати йому дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації та виділити позивачу земельну ділянку для ведення садівництва 0,12 га, як інваліду війни 2-ї групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .

За результатами розгляду звернення позивача Виконавчим комітетом Шевченківської районної у місті Полтаві ради листом від 17.03.2021 № Ж02.1-16/308/1 повідомлено ОСОБА_1 , що дане питання буде винесено на розгляд чергової сесії Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

Позивачем подано до Шевченківської районної у м. Полтаві ради повторно звернення від 01.04.2021.

08.04.2021 позивач звернувся до Голови Шевченківської районної у місті Полтаві ради із заявою в якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки за адресою: м. Полтава, Київське Шосе, 41 поряд з торговим комплексом «Епіцентр» площею 1200 м2 для ведення садівництва будівництва відповідно до поданої схеми. Вказана земельна ділянка знаходиться під номером 17 (координати Х 60949.8389; Y 12130.9836), як зазначено на графічних матеріалах (схема у додатках).

Листами виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради від 21.04.2021 №Ж02.1-16/484 та від 22.04.2021 №Ж02.1-16/511 повідомлено позивача, що питання зазначене ним у зверненні буде винесено на розгляд чергової сесії Шевченківської районної у місті Полтаві ради.

Крім того, листом виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради від 17.11.2021 № Ж 02.1-16/680 повідомлено позивача про те, що Шевченківською районною у м. Полтаві радою відповідно до наданих повноважень, здійснюється розпорядження земельними ділянками в межах Шевченківського району, призначених у тому числі для ведення індивідуального садівництва. Оскільки, відповідно до положень статті 39 Земельного кодексу України, «…використання земель житлової і громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації», районні у м. Полтаві ради не можуть надавати земельні ділянки для ведення садівництва, якщо ці земельні ділянки розташовані на землях іншої категорії або іншого цільового призначення. Рішенням дев`ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 16.11.2021 «Про затвердження змін до плану зонування території м. Полтави (зонінг)», територію проектної садибної забудови площею 4,5 га, прилеглу до ТЦ «Епіцентр» по Київському Шосе, 41 віднесено до зони (П-Ж-1), де не передбачено ведення індивідуального садівництва. Крім того, позивача інформовано, що клопотання позивача аналогічного змісту направлені на адресу Шевченківської районної у м. Полтаві ради за №Ж02.1-16/308 від 09.03.2021, №Ж02.1-16/308/2 від 11.03.2021, №Ж02.1-16/484 від 08.04.2021, №Ж02.01-16/511 від 13.04.2021 будуть розглянуті по суті, в порядку частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, на черговій сесії Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі - ЗК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із пунктом "в" частини 3 статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Пунктом "в" частини першої статті 121 ЗК України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара.

За приписами частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як визначено частиною сьомою згаданої статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Повноваження відповідних органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтею 122 ЗК України.

Частиною 1 статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо (...) надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За приписами частини 2 статті 41 Закону №280/97-ВР районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об`єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами.

Відповідно до положень частини 1 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявою для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені у статті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень.

За змістом частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. З огляду на положення частини 2 статті 41 Закону №280/97-ВР районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи здійснюють повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами.

Питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органом місцевого самоврядування розглядається виключно на пленарному засіданні сільської, селищної, міської ради та за результатами розгляду приймається рішення.

Судом встановлено, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 Шевченківська районна у м. Полтаві рада мала прийняти акт у формі рішення, однак в порушення вимог статей 12, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статей 122, 118 Земельного кодексу України не прийняла жодного рішення з числа тих, які підлягали ухваленню за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність відповідача.

Зазначена вище бездіяльність є порушенням прав позивача на розгляд суб`єктом владних повноважень його заяви у встановленому законодавством порядку, що потребує судового захисту.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зважаючи на вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Шевченківської районної у м. Полтаві ради щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.04.2021 про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділенням земельної ділянки для ведення садівництва 0,12 гектара, відповідна земельна ділянка знаходиться під номером 17 (координати Х60949.8389; Y12130.9836) на території прилеглої до ТЦ "Епіцентр" по Київське шосе 41 у м. Полтаві в порядку ч. 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Водночас позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради та зобов`язання його вчинити дії не підлягають задоволенню, оскільки обраний спосіб захисту не відповідає змісту порушеного права та не є ефективним з огляду на те, що компетенція із розгляду земельного питання, порушеного позивачем, та прийняття за наслідками розгляду рішення належить саме Шевченківській районній у м. Полтаві ради. В силу вимог частини 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Щодо вимоги про зобов`язання Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва 0,12 га, відповідна земельна ділянка знаходиться під номером 17 (координати Х60949.8389; Y12130.9836) на території прилеглої до ТЦ "Епіцентр" по Київське шосе 41 у м. Полтаві, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.

Суд повторює, що згідно із пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частинами першою та другою статті 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, орган місцевого самоврядування наділений виключними повноваженнями щодо вирішення питання про надання або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, на пленарних засіданнях ради шляхом прийняття розпорядчого індивідуального правового акта - рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 12.09.2019 в адміністративній справі № 320/5699/15-а та від 10.09.2019 в адміністративній справі № 820/2632/17.

З урахуванням вищевказаного та беручи до уваги допущену відповідачем бездіяльність, а також те, що вирішення питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарному засіданні міської ради, суд доходить висновку, що належним і ефективним способом повного захисту порушеного права позивача є зобов`язання Шевченківської районної у м. Полтаві ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для ведення садівництва 0,12 гектара, відповідна земельна ділянка знаходиться під номером 17 (координати Х60949.8389; Y12130.9836) на території прилеглої до ТЦ "Епіцентр" по Київське шосе 41 у м. Полтаві, та прийняти обґрунтоване рішення у відповідності до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.

Таким чином, у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення слід відмовити.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради (вул. Івана Мазепи, буд. 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ), Шевченківської районної у місті Полтаві ради (вул. Мазепи Івана, буд. 30, м. Полтава, 36040, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Шевченківської районної у м. Полтаві ради щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.04.2021 про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для ведення садівництва 0,12 гектара, земельна ділянка знаходиться під номером 17 (координати Х60949.8389; Y12130.9836) на території прилеглої до ТЦ "Епіцентр" по Київське шосе 41 у м. Полтаві.

Зобов`язати Шевченківську районну у м. Полтаві раду розглянути звернення ОСОБА_1 від 01.04.2021 про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та виділення земельної ділянки для ведення садівництва 0,12 гектара, відповідна земельна ділянка знаходиться під номером 17 (координати Х60949.8389; Y12130.9836) на території прилеглої до ТЦ "Епіцентр" по Київське шосе 41 у м. Полтаві, та прийняти обґрунтоване рішення у відповідності до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова