Справа № 140/5634/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 липня 2022 року ЛьвівСправа № 140/5634/21 пров. № А/857/550/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р. Й.,
суддів Гуляка В. В.,
Ільчишин Н. В.,
з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І.,
представника відповідачів Кучера Д. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року (прийняте у м. Луцьку суддею Костюкевичем С. Ф., складене у повному обсязі 19 листопада 2021 року) в адміністративній справі № 140/5634/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністен» (далі - ТОВ «Юністен», Товариство) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило:
- зобов`язати ГУ ДПС у Волинській області виключити ТОВ «Юністен» з переліку ризикових платників податку;
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Юністен» задоволено.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року в адміністративній справі № 140/5634/21 скасовано.

Позов ТОВ «Юністен» задоволено.

19 травня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ТОВ «Юністен» про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат щодо сплати судового збору, понесених під час розгляду справи.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представник відповідачів вирішення заяви про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору залишив на розсуд суду.

У засідання суду апеляційної інстанції представник позивача не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів при вирішенні цього питання зазначає таке.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати, зокрема, судовий збір, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Як підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Юністен» сплатило судовий збір за подання:

- позовної заяви у розмірі 9080 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 832 від 12.05.2021 (Том І, а.с. 9);

- апеляційної скарги у розмірі 10215 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 48 від 15.12.2021 (Том ІІ, а.с. 148).

З урахуванням наведеного, стягненню на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 19 295 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у рівній мірі, тобто по 9647 грн 50 коп. з кожного.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення та задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 311, 321, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» про ухвалення додаткового рішення у справі № 140/5634/21 задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову в адміністративній справі № 140/5634/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» () понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9647 (дев`ять тисяч шістсот сорок сім) гривень 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» () понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9647 (дев`ять тисяч шістсот сорок сім) гривень 50 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Додаткова постанова складена та підписана у повному обсязі 21 липня 2022 року.