overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/1483/22
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

22 липня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови -

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 175/1483/22 провадження №2а/175/12/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового розгляду за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на бажання позивача брати участь у розгляді даної адміністративної справи в режимі відеоконференції, віддаленість місця знаходження позивача від місця проведення підготовчого засідання, суд вважає за доцільне надати можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 27 липня 2022 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Підготовче засідання в режимі відеоконференції призначити на 27 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 27 липня 2022 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Позивачу прибути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для участі у підготовчому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 липня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні за адресою: 29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54.

Копію ухвали негайно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 233/5836/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/5836/17
УХВАЛА

про призначення справи

20 липня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник Костянтинівський міський центр зайнятості,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 233/5836/17, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.248, 376 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник Костянтинівський міський центр зайнятості прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 29 липня 2022 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити стягувача та боржника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/8498/15-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.07.2022 Справа № 331/8498/15-а
Провадження № 2-а/331/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участі секретаря судового засідання: Федорової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, постанови №166 від 23.10.2015 року про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, постанови №166 від 23.10.2015 року про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 2-а/331/3/2017 до 26 квітня 2017 року.

Судове засідання з приводу розгляду питання поновлення провадження у справі призначено до розгляду на 21.07.2022 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року, постанови №166 від 23.10.2015 року про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 577/2348/22
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2348/22
Провадження № 2-а/577/26/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2022 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульного ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Кузько Б.І., ГУНП в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Предметом позову є оспорювана постанова серії БАВ № 073062 від 09.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП України, перевірка законності її винесення.

Як вбачається із штампу на конверті позовна заява була направлена до суду 18.07.2022 року, отже строк звернення до суду не пропущений.

З огляду на положення ст.ст. 257, 286 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 48 ч.3, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Кузько Б.І., ГУНП в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, призначивши судове засідання на 15 год. 00 хв. 02.08.2022 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідачів шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а позивача повідомити за телефонним номером вказаним у позові.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 729/397/22
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/397/22
2-а/729/10/22 р.

У Х В А Л А
15 липня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.
Відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів( ч.4 ст.161 КАС України).
Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали ( ст.171 КАС України).
Позивач подав заяву про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення , проте не надав копії посвідчення водія .
Крім того уточненню підлягає особа відповідача , а саме чи є Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області належним відповідачем , а саме юридичною особою з власними реквізитами , гербовою печаткою.
За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160,161,171КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській областізалишити без руху, надавши позивачустрок тривалістю п"ять днів з дня вручення ухвали протягом якого йому необхідно виправити недоліки .
Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 522/9186/22
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9186/22
Провадження №2-а/522/255/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи в спрощеному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин 22 липня 2022 року.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

22.07.2022
Справа № 438/591/22
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/591/22
Провадження № 2-а/438/25/2022
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, інспектора рядового поліції Матлак Уляни Миронівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, інспектора рядового поліції Матлак Уляни Миронівни, у якій позивач просив скасувати постанову серії ЕАР №5501289 від 18.06.2022 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, у зв`язку з її незаконністю.

Ухвалою судді Бориславського міського суду від 07 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з наявністю недоліків позовної заяви, та надано позивачеві строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків. Позивачеві також було роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 08.07.2022.

Станом на 22.07.2022 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням наведеного вище, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, про які зазначено в ухвалі судді Бориславського міського суду від 07 липня 2022 року, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, інспектора рядового поліції Матлак Уляни Миронівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Т.Слиш
Справа № 462/3602/22
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3602/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач 21 липня 2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №735931 від 11.07.2022.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстави, визначені ст.ст. 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161,171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України

постановив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб.12) на 15:00 год. 02 серпня 2022 року.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

.
Справа № 592/4375/22
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4375/22
Провадження №2-а/592/116/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту Реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на надземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, просп. Перемоги, 14), третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 01 серпня 2022 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Витребувати у Департаменті Реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на надземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, просп. Перемоги, 14) матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП і документальні підтвердження фактичного спрямування постанови довірителю.

4) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв