overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/13903/22
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/116/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції другого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Красюна Валерія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ЕАР №5521222 та скасувати штраф у розмрі 340 грн.

Ухвалою від 06.07.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу ОСОБА_1 десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

08.07.2022 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позову без руху.

15.07.2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява на ухвалу суду по справі №947/13903/22, якою не усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки строк, наданий позивачу для усунення недоліків, на даний час сплинув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції другого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Красюна Валерія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 522/9252/22
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9252/22
Провадження № 2-а/522/258/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

25.07.2022 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шестакова Я.В. розглянула матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача просить затримати на шість місяців до 25.01.2023 року громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Згідно з ч. 14, 15 ст. 289 КАС України позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін. Адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, в якому перебуває відповідач, оскільки неможливо забезпечити його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власним технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст.ст. 289 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25.07.2022 року о 13.00 год. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33), зал засідань №225.

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_1 , призначеного на 13:00 год. 25.07.2022 в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України».

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 317/1254/22
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/1254/22
Провадження номер 2-а/317/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 159-161 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, відповідно до ст. 171 КАС України, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 159, 160, 161, 171, 268-272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268-272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 01 серпня 2022 року о 09-30 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву строком п`яти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за електронною адресою: http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 284/441/22
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/441/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Народицького районного суду Житомирської області від 30 червня 2011 року, посилаючись на те, що у постанові суду допущено описку, а саме у резолютивній частині зазначено «ст.5 Шакону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в той час, як відповідає дійсності «ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

До початку судового засідання заявник подав заяву, в якій просить заяву про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена 25 липня 2022 року.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 439/811/22
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/811/22
Провадження № 2-а/439/12/22

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 липня 2022 року місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Суховича Назара Івановича (Львівська область, місто Броди, майдан Свободи, 10) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
Позивач вернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 77, 126, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Суховича Назара Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 14 годині 15 хвилин 04 серпня 2022 року
Направити відповідачеві копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Згідно із частиною 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
За змістом положень частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 640/35969/21
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати дії начальника Київської митниці по складанню постанови від 02 вересня 2021 року протиправними. Скасувати постанову про порушення митних правил від 02 вересня 2021 року №1584/10000/21 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Також позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Заява мотивована тим, що у зв`язку із встановленим на території України карантином та юридичною необізнаністю, пропустив строк звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду із позовом, суд вважає за необхідне, задовольняючи заяву, поновити йому такий строк.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України,

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 серпня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 372/376/22
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/376/22
Провадження № 2-а-11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ст. 243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 205, 242 - 246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Київ лейтенантом поліції Шепель Л.Т. постанову серії ЕАО №5130911 від 10.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції міста Києва на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Управління патрульної поліції міста Києва (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9; ідентифікаційний код 40108646).

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 454/1708/22
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1708/22
У Х В А Л А

18.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Кріль О.М. про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову винесену відповідачем 27.06.2022р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

18.07.2022р. представником позивача адвокатом Кріль О.М. подано клопотання про заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області на належного Департамент патрульної поліції.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання представника позивача, суд зазначає, що частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Департаменту патрульної поліції як належного відповідача у даній справі.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі відповідачем Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3,).

Запропонувати Департаменту патрульної поліції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс