Справа № 375/1276/21
Суддя: Чорненька О. І.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1276/21
Провадження № 2-а/375/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

25 липня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

судді Чорненької О.І.

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

за участю:

представника позивача Кочин С.С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Слухаєвського Ігоря Володимировича, Департаменту патрульної поліції України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 140366 від 30.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Слухаєвського Ігоря Володимировича, Департаменту патрульної поліції України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 140366 від 30.09.2021.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у відповідності до ст. 286 КАС України.

Під час судового розгляду справи представник позивача, адвокат Кочин С.С., заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Департамент патрульної поліції України, , на належного відповідача Головне Управління національної поліції в Київській області, .

Вказана позиція в повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного суду України викладена в у справах №398/1310/17, №401/3635/16-а, №162/445/16-а, №300/1006/16-а.

Вирішуючи клопотання позивача суд враховує наступне.

Згідно положень ч. 3 ст. 48 КАС України, у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Суд вважає за необхідне замінити у даній справі неналежного відповідача Департамент патрульної поліції України, , на належного відповідача Головне Управління національної поліції в Київській області, , розгляд справи відкласти на іншу дату для надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліції України, , у адміністративній справі № 375/1276/21 провадження № 2-а/375/6/22 належним відповідачем, яким є Головне Управління національної поліції в Київській області, , адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Відкласти судовий розгляд справидо 09 години 00 хвилин 25 жовтня 2022 року, який проводити спочатку згідно ч. 6 ст. 48 КАС України.

Зобов`язати позивача та представника позивача надати суду копію позовної заяви з додатками для надіслання її заміненому відповідачу.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://rk.ko.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повне наіменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: Кочин Сергій Сергійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4662/10 виданого 27 жовтня 2011 року, адреса здійснення діяльності: 09430, Київська область, Білоцерківський район, с. Ясенівка, вул. Першотравнева, 4;

відповідач 1: старший інспектор СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Слухаєвський Ігорь Володимирович, адреса місця роботи: 09500, Київська область, м. Тараща, вул. Володимира Великого, 29;

відповідач 2: Департамент патрульної поліції України, , місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3;

замінений відповідач 2: Головне Управління національної поліції в Київській області, , адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА