Справа № 560/12152/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області: Гринишина І.П. ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області звернулося до суду із заявою, в якій просило:

- зупинити виконання за виконавчим листом по адміністративній справі №560/12152/21, виданим Хмельницьким окружним адміністративним судом 22 березня 2022 року, до розгляду цієї заяви;

- визнати виконавчий лист по адміністративній справі №560/12152/21, виданим Хмельницьким окружним адміністративним судом 22 березня 2022 року, таким, що не підлягає виконанню повністю, на підставі того, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, а сам виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі зазначені вимоги зобов`язального характеру виконані, а також вказує, що виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на 11.07.2022.

Відповідно до довідки по адміністративній справі 560/12152/21, судове засідання 11 липня 2022 року не відбулося через перебування судді на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 20.07.2022 р. о 11:00 год.

В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити з вказаних у ній підстав.

ОСОБА_1 заперечував проти заявлених вимог та просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2021 по справі №560/12152/21 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо не проведення розслідування захворювання, яке сталося 04.09.2019 із тимчасово виконуючим обов`язки слідчого слідчого відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Алексєєвим Олегом Дмитровичем у приміщенні Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Зобов"язано Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області провести розслідування захворювання, яке сталося 04.09.2019 із тимчасово виконуючим обов`язки слідчого слідчого відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_1 у приміщенні Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000,00 (одна тисяча) грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області судовий збір в сумі 908,00 (дев"ятсот вісім) грн, а також судові витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 (дві тисячі) грн на користь ОСОБА_1 . В решті позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року залишено без змін.

23.05.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №560/12152/21.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 12.04.2022 створено комісію із повторного розслідування нещасного випадку.

Проведено розслідування захворювання, яке сталося 04.09.2019 із тимчасово виконуючим обов`язки слідчого відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Алексєєвим Олегом Дмитровичем у приміщенні Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за результатами якого складено Акт №5 від 03.06.2022 року, згідно Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.

06 червня 2022 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Хмельницький) Ніколов Анатолій Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про примусове виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року в справі № 560/121512/21 на підставі виконавчого листа №560/12152/21, виданого 23.05.2022, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69158738, якою зобов`язав ГУНП в Хмельницькій області виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

Таким чином, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі №560/12152/21 було виконане Шепетівським районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області ще до відкриття виконавчого провадження.

Також вказує на те, що при виготовленні виконавчих листів не було зазначено одного боржника та одного стягувача.

Тому, на думку заявника, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом виконавчий лист по адміністративній справі № 560/12152/21 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, причинами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути: (1) якщо виконавчий лист було видано помилково; (2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; (3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У той же час, законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення.

Крім того, статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено виключний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, серед яких відсутня така підстава, як добровільне виконання рішення.

За такого правового регулювання судові рішення можуть бути виконані добровільно виключно до моменту відкриття виконавчого провадження. Закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення свідчить про те, що судове рішення було виконане примусово.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30.09.2020 по справі №819/523/16.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник вказує, що рішення суду виконано добровільно до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується Актом про нещасний випадок невиробничого характеру № 5 від 03.06.2022 та Акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 04.09.2019 о 14.30 год від 03.06.2022.

Таким чином, обов`язок відповідача, як боржника, відсутній у зв`язку з добровільним виконанням, а тому є підстави для визнання виконавчого листа від 23.05.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Також слід зазначити, що за приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд зазначає, що у виконавчих листах у цій справі від 23.05.2022 допущена помилка при їх оформленні в частині помилкового зазначення в одному виконавчому листі двох боржників Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Вимоги відповідача про зупинення виконавчого провадження не належать задоволенню, оскільки в межах розгляду заяви за ст. 374 КАС України суд не наділений повноваженнями щодо вчинення вказаний дій.

Враховуючи виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2021 в частині зобов`язання провести розслідування захворювання, яке сталося 04.09.2019 із тимчасово виконуючим обов`язки слідчого слідчого відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Алексєєвим Олегом Дмитровичем у приміщенні Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, суд вважає, що виконавчий лист по адміністративній справі №560/12152/21 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому заява Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області належить частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист Хмельницького окружного адміністративного суду, виданий 23.05.2022 у справі №560/12152/21, в частині зобов`язання провести розслідування захворювання, яке сталося 04.09.2019 із тимчасово виконуючим обов`язки слідчого слідчого відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Алексєєвим Олегом Дмитровичем у приміщенні Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні решти вимог заяви Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер