Справа № 280/806/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 липня 2022 року Справа № 280/806/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області (71300, Запорізька обл. м. Кам`янка-Дніпровська, вул.Центральна 127) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, в якому позивач просить суд визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області вчинити певні дії, а саме розглянути заяву від 29 листопада 2021 року № 30/01-17 ОСОБА_1 та надати дозвіл або відмовити у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :01:022:0179 для нового будівництва торгівельного майданчику з навісами та кав`ярнею за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 24 січня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 29 листопада 2021 року позивач звернувся вдруге до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області із заявою №30/01-17 про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для нового будівництва торгівельного майданчику з навісами та кав`ярнею за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим отримала листа від 01 грудня 2021 року №40/01-19, у якому не надається а ні дозвіл, а ні відмови про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для нового будівництва торгівельного майданчику з навісами та кав`ярнею. Тобто відповідач діяв у спосіб непередбачений законом та надав відповідь.

У позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області проти позову заперечив з підстав надісланого до суду відзиву вх.№11522 від 16 лютого 2022 року, відповідно до якого зазначає, що 29 листопада 2021 за вх. № 30/01-17 позивач в черговий раз звернувся до Відділу містобудування та архітектури за наданням містобудівних умов та обмежень, але в цьому випадку це вже було будівництво торгівельного майданчика з навісами та кав`ярнею. На цю заяву Відділом містобудування та архітектури надано відповідь, про відтермінування в наданні містобудівних умов та обмежень до закінчення розгляду заяви Комісією Державної інспекції містобудування та архітектури. На момент підготування відзиву засідання Комісії ДІАМ відбулося, результат розгляду заяви в ДІАМ до Відділу містобудування та архітектури не надійшов. Зазначає, що позивач у позовній заяв, намагається за допомогою суду видати свої порушення у забудові земельної ділянки, як бездіяльність Відділу містобудування та архітектури та примусити надати дозвільні документи для узаконення незаконного будівництва.

У відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглядаючи матеріали справи судом встановлено наступне.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 набула права приватної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 .

25 березня 2021 року позивач звернулась до міської ради про зміну цільового призначення частини земельної ділянки площею 0,0404 га, кадастровий номер :01:022:0179.

30 березня 2021 року рішенням сесії міської ради № 87 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (приватної власності, цільове призначення якої змінюється)».

14 вересня 2021 року позивач звернулась із заявою до Відділу містобудування та архітектури про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для нового будівництва конструкції комплексу побутового призначення для мийки авто.

Наказом Відділу містобудування та архітектури від 17 вересня 2021 року № 04-М, «Про затвердження відмови в надані містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва» та листом про відмову, відмовлено в надані містобудівних умов та обмежень.

06 жовтня 2021 року позивач повторно звернулась із заявою до Відділу містобудування та архітектури про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для торгівельно-складського приміщення з навісами.

На підставі заяви Кам`янсько-Дніпровського комунального підприємства «Карат» № 383 від 13 жовтня 2021 року про незручності, які створюються забудовником земельної ділянки розпорядженням міського голови від 18 жовтня 2021 року № 145 «Про створення комісії з обстеження об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_2 на відповідність будівельних робіт проектній документації» створено комісію, якою 19 жовтня 2021 року проведено обстеження земельної ділянки та прилеглої території, за результатами обстеження встановлено, що частина земельної ділянки забудована об`єктом будівництва - мийка для автомобілів.

Судом з відзиву встановлено, що на думку відповідача, оскільки документи на будівництво надані не були, то є підстави стверджувати що будівництво велось без дозвільних документів, в зв`язку з чим позивачу було рекомендовано протягом 30-ти діб усунути виявлені порушення, а Відділу містобудування та архітектури у разі не усунення направити документи до ДІАМ для притягнення до відповідальності. Позивач особисто від отримання акту відмовився.

20 жовтня 2021 року рекомендованим листом за вихідним № 4234/04-04 звернулись до ДІАМ з метою проведення перевірки факту будівництва без дозвільних документів на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 .

Розгляд заяви Комісією ДІАМ призначено на 27 січня 2022 року, за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, каб. № 802.

21 жовтня 2021 року наказом Відділу містобудування та архітектури № 07-М «Про затвердження відмови в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва» та листом про відмову, відмовлено в наданні МУО на підставі невідповідності забудови вимогам містобудівної документації, а саме на земельній ділянці фактично розташовано об`єкт нерухомості мийка для автомобілів.

29 листопада 2021 року за вх. № 30/01-17 позивач звернулась до Відділу містобудування та архітектури за наданням МУО, із будівництвом торгівельного майданчика з навісами та кав`ярнею.

01 грудня 2021 року відповідачем на адресу позивача надано листа №40/01-19, відповідно до якого зазначено, що виконавчим комітетом Кам`янсько-Дніпровської міської рада було направлено листа від 20 жовтня 2021 року № 4234/04-04 до Державної інспекції архітектури та містобудування України в місті Києві, в якому повідомлялося про факт порушення містобудівної дисципліни за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до листа Державної інспекції архітектури та містобудування України від 16 листопада 2021 року № 2729/02/13-21 звернення передано на розгляд Комісії для подальшого вирішення питання обґрунтованості/ необґрунтованості позапланової перевірки та необхідності її проведення. В зв`язку вищевикладеним, поки матеріали знаходяться на розгляді в Державній інспекції архітектури та містобудування України надання містобудівних умов та обмежень підлягає відтермінуванню.

Позивач не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України від 17 лютого 2011 року №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

В розумінні пункту 8 частини 1 статті 1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку (частина 2 статті 8 Закону №3038-VI).

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону №3038-VI визначено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно частини 1 статті 29 Закону №3038-VI встановлено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (частина 2 статті 29 Закону №3038-VI).

Частиною 3 статті 29 Закону №3038-VI передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

При цьому, частина 4 цієї статті Закону №3038-VI передбачає, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Згідно частиною 6 статті 29 Закону №3038-VI надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Отже, з аналізу зазначених норм Закону №3038-VI слідує, що відповідний уповноважений орган протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви повинен прийняти одне з можливих рішень, зокрема, про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні. Прийняття будь-якого іншого рішення, у тому числі щодо відтермінування у зв`язку з розглядом питання обґрунтованості/ необґрунтованості позапланової перевірки та необхідності її проведення, не визначених законом тощо не передбачено.

Частина 6 статті 26 Закону №3038-VІ також обумовлює, що рішення про надання містобудівних умов та обмежень, а так само і рішення про відмову в їх наданні уповноваженим органом містобудування та архітектури затверджується наказом такого органу. Тобто, законом встановлений строк (протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви) та спосіб прийняття рішення (наказ такого органу).

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування. У контексті вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

У даному випадку за заявою позивача про надання містобудівних умов та обмежень відповідачем рішення про надання містобудівних умов та обмежень або мотивованого рішення про відмову в їх наданні прийнято не було.

Отже, відповідач діяв не у спосіб, визначений законом, тому така його поведінка не може вважатися правомірною. Відсутність належним чином оформленого наказу Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, після спливу встановленого законом строку розгляду заяви особи, незважаючи на надсилання заявнику листа про її розгляд, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Отже, має місце протиправна бездіяльність відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у частині шостій статті 29 Закону №3038-VІ, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, тобто рішення про надання або рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень. Надання або відмова у наданні містобудівних умов та обмежень є змістом відповідного індивідуального правового акту, форма якого визначена у частині шостій статті 29 Закону №3038-VІ, а оскільки відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду заяви позивача, а лише надіслав лист, тому суд не надає їм оцінку, адже лист не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як визначено частиною четвертою цієї ж статті, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Разом з тим, без прийняття уповноваженим органом відповідного рішення, відсутні підстави для висновків щодо належної перевірки виконання усіх умов, визначених законом.

Таким чином, виходячи з обставин цієї справи, встановлених судом, та враховуючи приписи наведених вище положень законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, повноважень суду, визначених статтею 245 КАС України, позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу містобудівних умов та обмежень, та зобов`язання Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2021 року № 30/01-17 про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :01:022:0179 для нового будівництва торгівельного майданчику з навісами та кав`ярнею за адресою: АДРЕСА_2 .

На такий спосіб захисту порушених прав позивача у разі неприйняття спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури будь-якого встановленого законом рішення за результатами розгляду заяви про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки вказано у висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 21 грудня 2020 року у справі №361/3476/17.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області (71300, Запорізька обл. м. Кам`янка-Дніпровська, вул.Центральна 127) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу містобудівних умов та обмежень.

Зобов`язати Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2021 року № 30/01-17 про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :01:022:0179 для нового будівництва торгівельного майданчику з навісами та кав`ярнею за адресою: АДРЕСА_2 та прийняти у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 908,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 21 липня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов