Справа № 760/22348/21
Суддя: Зуєвич Л. Л.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції /далі - Департамент/ (; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

18.08.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом позивача, в якій позивач просить скасувати постанову від 30.07.2021 серія БАВ № 389666 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.08.2021 вказаний адміністративний позов прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

У зв`язку з обмеженим фінансуванням суду щодо здійснення поштової відправки, ухвала від 30.08.2021 разом з копією позову та доданих до нього документів була вручена Департаменту кур`єрською службою 24.06.2022.

Щодо клопотання про заміну неналежного відповідача

15.07.2022 до суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції, в якому він просить суд замінити неналежного відповідача у справі - Департамент патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Київській області.

Відповідне клопотання аргументоване, зокрема, наступним:

«Згідно матеріалів справи, постанову серії БАВ № 389666 від 30.07.2021 винесено інспектором СРПП ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Козаком О.І.

Разом з тим, Козак О.І. є працівником сектору реагування патрульної поліції відділу № 2 Бориспільського районного управління поліції, яке в свою чергу є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Київській області, яке є юридичною особою публічного права та відповідно має власні рахунки, баланси та бюджетні асигнування. Перелік структурних підрозділів Головного управління Національної поліції в Київській області розміщено у відкритому доступі в мережі інтернет (https://kv.npu.gov.ua/konataktu.html) згідно якого до структури Головного управління Національної поліції в Київській області входить Бориспільське районне управління поліції.

Звертаємо увагу суду на те, що інспектор Козак О.І., не перебуває та ніколи не перебував у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції та не має до нього жодного відношення.»

/

Мотиви суду

Розглянувши відповідне клопотання суд вважає наведені в ньому доводи слушними.

Як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 3, 4, 5, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведену правову позицію та приписи ст. 48 КАС України, суд вважає за доцільне залучити до розгляду справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відома.

Головному управлінню Національної поліції в Київській області (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) направити копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 174 КАС України).

Визначити Головному управлінню Національної поліції в Київській області (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення даної ухвали (ч. 1 ст. 261 КАС України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов (ч. 2 ст. 261 КАС України).

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив (ч. 2 ст. 261 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником провадження заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич