Справа № 580/1853/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа №580/1853/20

адміністративне провадження №К/9901/16530/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Морозенко С.П.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - Захарченко Н.О.,

представника відповідача Офісу Генерального прокурора - Бойко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником у справі № 580/1853/20 за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.05.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лучинович Інна Віталіївна, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 580/1853/20.

23.06.2022 до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , яка є дружиною позивача ОСОБА_2 , де остання повідомляє про загибель позивача та просить відкласти розгляд справи № 580/1853/20 з метою подання до Суду в порядку статті 52 КАС України клопотання про заміну позивача його правонаступником. До вказаної заяви додано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

З метою з`ясування всіх обставин у справі та перевірки доводів ОСОБА_1 , Судом ухвалою від 23.06.2022 витребувано у Сколівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.07.2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну позивача у справі № 580/1853/20 його правонаступником в порядку статті 52 КАС України.

В обґрунтування вказаного клопотання заявниця указує, що є дружиною загиблого позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . Однією із позовних вимог у справі № 580/1853/20 є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 . Своєю чергою, згідно зі статтею 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до спадщини. На думку заявниці, правовідносини, з яких виник спір у цій справі, у частині вирішення питання про стягнення середнього заробітку допускають правонаступництво.

На виконання ухвали від 23.06.2022 від Сколівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшла належним чином засвідчена копія актового запису від 31.05.2022 № 126 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи клопотання заявниці про заміну позивача у справі № 580/1853/20 правонаступником колегія суддів виходить з такого.

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 223/793/17-ц.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України (далі - "ЦК України") до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування наказу прокурора Черкаської області від 28.04.2020 № 119-к про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області та органів прокуратури з 30.04.2020; рішення кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 за № 232 "Про неуспішне проходження атестації ОСОБА_2 "; поновлення ОСОБА_2 на вищевказаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними вимогами від вимоги про скасування наказу про звільнення, задоволення яких залежить від вирішення основної вимоги.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень слідує, що суди попередніх інстанцій вирішуючи спір у справі № 580/1853/20 дійшли висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 по визнання протиправними і скасування наказу прокурора Черкаської області від 28.04.2020 № 119-к та рішення кадрової комісії № 1 від 10.04.2020 за № 232. Суди також дійшли висновку, що інші позовні вимоги є похідними від означених позовних вимог, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

Отже, ОСОБА_2 за життя не набув права на грошові кошти, а саме: середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У цій справі спірні правовідносини пов`язані із правом позивача на працю, зокрема проходження атестації з метою переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі, звільнення позивача із займаної посади і органів прокуратури у зв`язку із неуспішним проходженням останнім першого етапу атестації та поновленням його на посаді, які нерозривно пов`язані із особою позивача, а тому правонаступництво у цьому випадку не допускається.

Зазначені у цій справі висновки суду узгоджуються з усталеною практикою Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права, а саме статей 1218, 1219, 1227 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеною, зокрема в ухвалах від 23 жовтня 2018 року у справі № 805/529/17-а, від 27 червня 2019 року у справі № 825/335/16, від 25 серпня 2020 року у справі № 820/2763/17 та постановах від 30 жовтня 2018 року у справі № 522/19647/17, від 13 березня 2019 року у справі № 484/3648/16-а, від 20 грудня 2019 року у справі № 496/5894/15-а та від 29 квітня 2020 року у справі № 576/1388/17, і колегія суддів не знайшла підстав для відступу від неї.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 52, 248, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником у справі № 580/1853/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2022 року.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду