Справа № 210/3288/21(2-а/210/26/21)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 липня 2022 рокусправа № 210/3288/21(2-а/210/26/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 вересня 2021 року у справі №210/3288/21(2-а/210/26/21) за позовом ОСОБА_1 до Патрульного 2-ї роти 2-го батальйону Полку патр.пол. в місті Кривий Ріг Управління патр. пол. в Дніпр-кій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції Дикого Д.Ю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернувся позивач .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року апеляційна скарга позивача по справі № 210/3288/21(2-а/210/26/21) залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 року була направлена на адресу позивача.

Конверт з вказаною ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 був повернутий на адресу суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Копія ухвали повторно направлена на адресу позивача. Конверт з вказаною ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 був повернутий на адресу суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270), у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Відтак, з огляду на вказані приписи, позивач вважається таким, що був належним чином повідомлений про зміст ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022.

Таким чином, станом на 18.07.2022 вимоги, зазначені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 вересня 2021 р. у справі № 210/3288/21(2-а/210/26/21) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко