Справа № 620/14100/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/14100/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) 20.10.2021 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною дію експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Жури Григорія Анатолійовича щодо викладення ним зауважень у пункті 9 Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.04.2021 №5891/82-21;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, завдану суб`єктом владних повноважень, в розмірі 2270,00 грн. внаслідок зазначення протиправного зауваження у пункті 9 Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.04.2021 №5891/82-21.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що викладені відповідачем зауваження з такими формулюваннями, які зазначені у Висновку від 21.04.2021 №5891/82-21, свідчать про те, що останнім не узгоджено вказані ним зауваження із результатом Висновку. Так, висновок містить підсумкову оцінку документації із землеустрою з формулюванням «Погоджено», проте відповідачем зазначено ряд зауважень, які не містились в попередньому Висновку експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за №6571/82-21 від 05.04.2021. Враховуючи наведене, позивач зазначає, що експерт державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вказав нові (інші) зауваження, яких не існувало в попередньому висновку за №6571/82-21 від 05.04.2021, що є прямим порушенням вимог частин 1-3 статті 186-1 Земельного кодексу України.

Крім того, позивач зазначає, що мав очікуване сподівання з боку суб`єкта владних повноважень на здійснення ним «належного урядування» під час проведення погодження проекту землеустрою, яке полягало у дотриманні вимог чинного законодавства України та непорушення його законних прав та інтересів, а саме: отримання в підсумку оцінки, що проект погоджується без зауважень. За наведених обставин, позивач вважає, що має право на отримання моральної шкоди.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 скасовано вищевказану ухвалу, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 18.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також установлено сторонам термін для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач надав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та зазначив, що права та законні інтереси позивача не було порушено, оскільки наявність позитивного висновку про погодження документації із землеустрою є підставою для подальшого прийняття розпорядником земель рішення про надання земельної ділянки у користування (оренду). У зв`язку із наведеним, відповідач зазначає про відсутність підстав для стягнення моральної шкоди.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідно до матеріалів справи, на замовлення позивача ФОП ОСОБА_2 виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для городництва гр. ОСОБА_1 , загальною площею, 14,0515 га, розташованої за адресою: с. Білозір`я (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до вимог чинної на той час редакції Земельного кодексу України позивачем подано вказаний Проект на затвердження.

05.04.2021 експертом державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області складено висновок №6571/82-21, яким Проект землеустрою не погоджено. При цьому, у пункті 9 Висновку «Зауваження та пропозиції до документації із землеустрою» вказано, що відповідно до даних Національної кадастрової системи, земельна ділянка, що відводиться гр. ОСОБА_1 , перебуває в користуванні на умовах оренди у фермерського господарства «Крепенко», дата держаної реєстрації речового права 20.09.2016 (а.с. 12-13).

ФОП ОСОБА_2 повторно подано на погодження розроблений Проект землеустрою та долучено до нього Коректурний аркуш до вищевказаного Висновку, у якому зазначено способи усунення (врахування) зауваження замовником/обґрунтування неможливості їх врахування: «відповідно до частини 1-3 статті 186-1 Земельного кодексу України може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку (висновок експерта держаної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Васьків Мирослав Миронович №6571/82-21 від 05.04.2021). Разом з тим, поза увагою експерта ОСОБА_3 залишилась та обставина, що відповідно до Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, яка міститься на сторінці 9 цього Проекту, речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0706 на момент замовлення та розроблення проекту землеустрою не значилися. Це також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів та нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за параметром пошуку кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0706, яка містилась на сторінці 8 цього Проекту. А те, що експерт ОСОБА_3 вказав про перебування земельної ділянки в користуванні на умовах оренди у фермерського господарства «Крепенко», з посиланням на пошук відомостей у Національній кадастровій системі, то це є не що інше, як пряме порушення експертом статті 186-1 ЗКУ, оскільки була здійснена робота по виявленню такої обставини у Національній кадастровій системі, а не у проекті землеустрою, що аж ніяк не пов`язано з розглядом проекту землеустрою на відповідність його вимогам ст. 50 Закону України «Про землеустрій». Таким чином, у наступного експерта при погодженні проекту землеустрою альтернативної поведінки не має, як надати висновок про погодження проекту землеустрою. Частиною 1-3 ст. 186-1 ЗКУ вказано, що не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки». Зміни в проект землеустрою не вносились (а.с. 10-11).

Висновком про розгляд документації із землеустрою №5891/82-21, складеним експертом держаної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 21.04.2021, поданий Проект погоджено. Разом з тим, у пункті 9 Висновку «Зауваження та пропозиції до документації із землеустрою» вказано, що зауваження, зазначене у Висновку про розгляд документації із землеустрою від 05.04.2021 №6571/82-21 п.9, не враховано. У відповідності до Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради Міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 №1242, встановлені відповідні правила реєстрації вхідних документів. Повідомлення гр. ОСОБА_1 про використання ним права мовчазної згоди на розроблення документації із землеустрою у відповідності до пункту 7 статті 118 Земельного кодексу України не зареєстровано органом місцевого самоврядування. Тому не можливо встановити законність прийнятих проектних рішень та відповідність їх пункту 7 статті 118 Земельного кодексу України. Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією (стаття 28 Закону України «Про землеустрій») (а.с. 14-15).

Вважаючи дії експерта Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо викладення ним зауважень протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 22 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частини перша статті 116 Земельного кодексу України).

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлено статтею 118 Земельного кодексу України.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (частина восьма статті 118 Земельного кодексу України).

У свою чергу, частиною першою статті 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до частини четвертої статті 186-1 Земельного кодексу України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (частина п`ята статті 186-1 Земельного кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 №580 затверджено Тимчасовий порядок взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження документації із землеустрою територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження документації із землеустрою (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до пунктів 2, 5, 7, 8 вказаного Тимчасового порядку для погодження документації із землеустрою особа, яка відповідно до вимог статті 26 Закону України "Про землеустрій" є розробником документації із землеустрою (далі - розробник), подає оригінал документації із землеустрою в електронній формі через офіційний веб-сайт Держгеокадастру, зазначаючи територіальний орган Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки.

Територіальний орган Держгеокадастру в день надходження документації із землеустрою в електронній формі: приймає подані документи та реєструє у системі електронного документообігу Держгеокадастру з обов`язковим нанесенням штрих-коду, який включає реєстраційні індекс і дату документа; вносить до системи електронного документообігу Держгеокадастру документацію із землеустрою в електронній формі, на яку накладено кваліфікований електронний підпис розробника, та викопіювання з індексної кадастрової карти (плану), на якому відображено запроектовану земельну ділянку та інформацію про обмеження (у разі їх наявності).

Система електронного документообігу Держгеокадастру за принципом випадковості вибирає територіальний орган Держгеокадастру, який здійснюватиме погодження проекту землеустрою, та не пізніше наступного робочого дня з дня надходження проекту землеустрою передає відповідному територіальному органу Держгеокадастру матеріали, зазначені у пункті 5 цього Порядку.

Розгляд та погодження або відмова у погодженні проектів землеустрою здійснюються працівниками територіальних органів Держгеокадастру, які вибрані за принципом випадковості системою електронного документообігу Держгеокадастру.

За результатами розгляду документації із землеустрою відповідний експерт державної експертизи у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження документації із землеустрою, готує згідно з додатком висновок про погодження або про відмову в погодженні документації із землеустрою в електронній формі із накладенням на нього кваліфікованого електронного підпису, після чого реєструє в системі електронного документообігу Держгеокадастру з обов`язковим нанесенням штрихкоду, який включає реєстраційні індекс і дату (пункт 15 Тимчасового порядку).

Згідно із частиною шостого статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Частиною восьмою статті 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

З наведених вимог чинного законодавства вбачається, що після надходження на розгляд поданого розробником проекту землеустрою, експерт державної експертизи перевіряє його на відповідність вимогам земельного законодавства та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам. За наслідками розгляду проекту експерт приймає рішення про погодження або про відмову в його погодженні, про що складає відповідний висновок. При цьому, суд звертає увагу, що ні Земельним кодексом України, ні Тимчасовим порядком не заборонено експертам державної експертизи зазначати у складеному висновку свої пропозиції та зауваження щодо поданого на затвердження проекту землеустрою. В контексті положень земельного законодавства, ключовим під час розгляду експертом поданого проекту є його погодження або відмова у погодженні.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, з наведеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року у справі № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд наголошує, що дослідження правомірності прийняття рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень повинно здійснюватися на момент їх прийняття (вчинення) та не може обґрунтовуватись юридичною правильністю (правомірністю) таких актів із урахуванням подій, які сталися, або могли статися у майбутньому.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 03.07.2018 у справі №826/16634/16, від 05.09.2018 у справі №826/8956/17 та від 12.06.2018 у справі №826/4406/16, від 13.11.2019 у справі №687/1539/16-а, від 04.02.2020 у справі №320/7969/17, яка в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України повинна враховуватись судом при виборі і застосуванні норм права.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач у справі не порушував прав та інтересів позивача, оскільки експертом державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області погоджено наданий розробником Проект землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_1 земельної ділянки, про що зазначено в пункті 10 Висновку про розгляд документації із землеустрою від 21.04.2021 №5891/82-21. У свою чергу, наявність позитивного висновку про погодження документації із землеустрою є підставою для подальшого прийняття розпорядником земель рішення про надання земельної ділянки у користування (оренду).

Суд повторно зазначає, що експерту чинним законодавством України не заборонено зазначати у Висновку про розгляд документації із землеустрою свої зауваження та пропозиції, навіть за умови погодження Проекту.

Щодо того, що експертом державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вказано інші зауваження ніж ті, що були зазначені експертом державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, суд зазначає, що вони зазначені із врахуванням поданого із Проектом коректурним аркушем.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21 липня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (, просп. Миру, буд. 14, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна