Справа № 520/4672/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 липня 2022 року № 520/4672/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виклик свідка по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 13.03.22 р. №145 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 13.03.22 р. №198 в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

- поновити ОСОБА_1 в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області, на посаді капітана поліції, старшого інспектора роти швидкого реагування полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області;

- нарахувати та виплатити Головним управлінням Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 березня 2022 року по час прийняття рішення по справі з урахуванням Постанови КМУ від 28.02.22 р. №168 з відрахуванням, встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів;

- в частині поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місць допустити негайне виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

В подальшому розгляд справи відкладено до 21.07.2022 року о 11:00 годині.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідка командира полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про виклик свідка аналогічного змісту, в якій також заявлено клопотання про здійснення допиту свідка за участю уповноваженого представника позивача адвоката Смілянського Я.Г.

В обґрунтування зазначених клопотань вказано, що ОСОБА_2 як командир полку поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області, може підтвердити обставини, викладені в позові ОСОБА_1 , та надати адміністративному суду додаткові відомості, які стосуються службової діяльності останнього та які спростовують висновки службового розслідування. Зокрема, саме вказана особа може підтвердити факт надання дозволу позивачу покинути розташування служби задля евакуації родини з території м. Харкова та Харківської області. Отже, представником позивача вказано, що допит у судовому засіданні у якості свідка підполковника поліції ОСОБА_2 дозволить суду отримати додаткову достовірну інформацію щодо обстаивн службової діяльності ОСОБА_1 та обставин, які мають значення у межах даної адміністративної справи.

Суд зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд, дослідивши подану до суду заяву, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ч.2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним викликати в судове засідання як свідка командира полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 2 статті 223 КАС України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Водночас, суд зазначає, що ухвалою суду від 21.07.2022 року було ухвалено призначити розгляд справи на 04.08.2022 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виклику свідка у судове засідання на 28.07.2022 року.

Керуючись статтями 65, 223, 243, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на як на 04.08.2022 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", свідка командира полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.