Справа № 200/17936/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Справа№200/17936/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ); Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Просив суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення № 73 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.08.2021 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № 1 треста «Донецькшахтопроходка», а саме: з 23.01.1989 року по 31.10.1989 року слюсарем ремонтником, 5 розряду, з 01.03.1989 року по 31.10.1989 року електрослюсарем черговим та з ремонту електрообладнання 5 розряду, що передбачено Списком № 2 розділу 1 підрозділ 1а. За період з 23.01.1989 року по 31.10.1989 року (0 років 09 місяців 9 днів) виконував роботи із шкідливими та важкими умовами праці повний підземний робочий день на гірничих дільницях будівництва шахт. З 01.11.1989 року по 25.02.1990 року учнем прохідника та в УКК треста «Донецькшахтопроходка», на курсах з професії прохідник з оплатою тарифної ставки робітника підземного, з 26.02.1990 року по 03.06.1990 року учнем прохідника на виробничій практиці з повним робочим днем під землею, з 04.06.1990 року по 31.07.1990 року прохідником 4 розряду з повним робочим днем під землею, з 01.08.1990 року по 22.12.1997 року прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1а. За період з 01.11.1989 року по 22.12.1997 року 8 років 01 місяць 22 днів; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти до перерахунку пенсії Довідку про заробітку плату для обчислення пенсії № 01/017 від 18.02.2021 року видану ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» та № 4/18 та № 5/18 від 19.02.2018 року видану за період роботи на ТОВ «Донецькшахтометробуд»; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 09.08.2021 року з урахуванням пільгового стажу роботи відповідно записам у трудовій книжці серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Пенсійного фонду № 73 від 12.08.2021 року, йому відмовлено в перерахунку пенсіх із зміною страхового стажу.

Отже, позивач вважає що його права були порушенні таким рішенням відповідача, у зв`язку із чим він звернувся до суду.

13 грудня 2021 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

23 грудня 2021 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву в якій просив суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.08.2021 року № 73 про відмову в перерахунку пенсії із зміною страхового стажу ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стаду періоди роботи на Шахтопрохідницькому будівлеьному управлінні № 1 треста «Донецькшахтопроходка», а саме: з 23.01.1989 року по 31.10.1989 року слюсарем ремонтником 5 розряду, з 01.03.1989 року по 31.10.1989 року електрослюсарем черговим та з ремонту електрообладнання 5 розряду, що передбачено Списком № 2 розділу 1 підрозділ 1а. За період з 23.01.1989 року по 31.10.1989 року (0 років 09 місяців 9 днів) виконував роботи із шкідливими та важкими умовами праці повний підземний робочий день на гірничих дільницях будівництва шахт. З 01.11.1989 року по 25.02.1990 року учнем прохідника та в УКК треста «Донецькшахтопроходка», на курсах з професії прохідник з оплатою тарифної ставки робітника підземного, з 26.02.1990 року по 03.06.1990 року учнем прохідника на виробничій практиці з повним робочим днем під землею. З 04.06.1990 року по 31.07.1990 року прохідником 4 розряду з повним робочим днем під землею. З 01.08.1990 року по 22.12.1997 року прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1а. За період 01.11.1989 року по 22.12.1997 року 8 років 01 місяць 22 дні; 3) визнати протиправним та скасувати рішення № 73 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.12.2021 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти для перерахунку пенсії Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 01/017 від 18.02.2021 року видану ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» та № 4/18 та № 5/18 від 19.02.2018 року, видану за період роботи на ТОВ «Донецькшахтометробуд»; 5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 09.08.2021 року з урахуванням пільгового стажу роботи відповідно записам у трудовій книжці серії НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Розпорядженням керівника апарату суду № 238 від 08.06.2022 року проведений повторний автоматичний розподіл справу У зв`язку з відрахуванням судді Хохленкова О.В. зі штату Донецького окружного адміністративного суду, справа передана на розгляд судді Тарасенку І.М.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року, суддя Тарасенко І.М. прийняв справу № 200/17936/21 до свого провадження.

12 січня 2022 року від представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог, мотивуючи це тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймало спірне рішення від 12.08.2021 року, оскільки вказане рішення на виконання Стратегії модернізації та розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року, приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області не скористалось своїм правом та не надало суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з чим суд приходить висновку про необхідність вирішення спору за наявними матеріалами справи.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Позивач є внутрішньо переміщеною особою з міста Донецька до м. Волноваха Донецької області, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 07 травня 2018 року.

09 серпня 2021 року позивач через сервісний центр обслуговування громадян № 14 (м. Волноваха) звернувся з заявою про перерахунок пенсії. Автоматичним розподілом справ в електронній системі було визначено, що розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

12 серпня 2021 року за результатами розгляду заяви позивача прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії № 73.

Відповідно до вказаного рішення, пільговий стаж ОСОБА_1 не підтверджений, оскільки уточнююча довідка, відповідного зразка, підприємств або організацій про пільговий характер роботи, у якій має бути зазначено: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їхні номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку, а також копії наказів про результати проведення атестації робочих місць.

Для зарахування до пільгового стажу роботи з 1989 року по 1997 рік, згідно довідки 01/18 від 18.02.2021 року позивачу було рекомендовано надати: копії наказів про результати атестації робочих місць або підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на перерахунок пенсії.

Отже, позивачу було відмовлено у проведені перерахунку пенсії (довкола 15 числа звернення за перерахунком), у зв`язку з не підтвердженням довідки необхідними первинними документами.

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області із заявою № 6410 про перерахунок пенсії відповідно до п. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» надавши довідку про заробітну плату від 18.02.2021 року № 01/017.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14 грудня 2021 року № 73 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 », відмовлено позивачу в перерахунку пенсії відповідно до п. 1 ст. 40 Закону України № 1058, оскільки посадовими особами Пенсійного фонду при розгляді документів встановлено, що довідка про заробітну плату від 18.02.2021 року № 01/017 за період роботи з січня 1991 року по квітень 1996 року, видана ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» з нечитабельним штампом та печаткою підприємства. Адреса реєстрації ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» м. Донецьк, виконати перевірку згідно первинних документів неможливо.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закону № 1058-ІV).

Спірним питанням даної справи є не врахування Пенсійним фондом довідки про заробітну плату позивача віл 18.02.021 року № 01/017 за період роботи з січня 1991 року по квітень 1996 року, яка видана ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» та не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 1989 року по 1997 рік згідно довідки 01/18 від 18.02.2021 року.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності останньої або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, який затвердив постановою від 12 серпня 1993 року № 637 Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Зважаючи на викладене, у разі відсутності відповідних записів у трудовій книжці, особа має право подати до органів пенсійного фонду довідку, що містить інформацію на підтвердження загального страхового стажу.

Згідно п. 18 вказаного Порядку за відсутності документів, про наявний стаж роботи і неможливістю одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, які зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань неменше двох свідків, які знають заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 позивач з 23.01.1989 року по 31.10.1989 року працював слюсарем ремонтником 5 розряду у першому ШСУ треста «Донецькшахтопрохідка» (запис трудової книжки № 10), з 01.03.1989 року по 31.10.1989 року працював електрослюсарем черговим та з ремонту електрообладнання 5 розряду першому ШСУ треста «Донецькшахтопрохідка» (записи трудової книжки № 11,12); з 01.11.1989 року по 25.02.1990 року позивач був направлений на оплатні курси прохідників УКК Треста «Донецькшахтопрохідка» (запис трудової книжки № 12); з 26.02.1990 року по 03.06.1990 року позивач працював учнем прохідника на виробничій практиці з повним робочим днем під землею (запис трудової книжки № 13); з 04.06.1990 року по 31.07.1990 року працював прохідником 4 розряду з повним робочим днем під землею (запис трудової книжки № 14); з 01.08.1990 року по 22.12.1997 року працював прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею (записи трудової книжки №№ 15, 16).

Крім того це також підтверджується й довідкою № 01/018 від 18.02.2021 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», яка видана ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка», довідкою про заробітну плату № 01/017 від 18.02.2021 року, яка видана ліквідатором ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», довідкою про підтвердження наявного турдового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05/02 від 21.02.2018 року, яка видана директором ООО «ДШМС», довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 4/18 від 19.02.2018 року, яка видана ТОВ «Донецькшахтометробуд», довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 5/18 від 19.02.2018 року, яка видана ТОВ «Донецькшахтометробуд».

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом № 1788-XII.

Пунктом 10 зазначеного Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1 та № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

При визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застосовується «Список №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» і «Список № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах».

Як вбачається з записів трудової книжки позивача НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , в період з 23.12.1989 року по 31.10.1989 року виконував роботи, які передбачені Списком № 2, та з 01.11.1989 року по 22.12.1997 року позивач виконував роботи, які передбачені Списком № 1.

Отже, позивач у спірні періоди виконував роботи, які дають право на призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до першого абзацу п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

При визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застосовується «Список № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» і «Список № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових раз заходи».

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, посилання відповідача, як на підставу не зарахування періоду роботи до пільгового стажу, у зв`язку з не наданням уточнюючих довідок, є безпідставним, оскільки позивачем була надана трудова книжка належним чином оформлена.

Згідно правової позицією Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та № К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначено, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконування роботи за наявності чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявність у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Тобто, уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавити лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Страховий та пільговий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, що дані, які містяться в трудовій книжці позивача, містять неправдиві або недостовірні дані.

Крім того суд зазначає наступне.

Згідно правової позицією Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та № К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначено, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконування роботи за наявності чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявність у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Тобто, уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавити лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

В той же час, суд вказує на те, що не врахування відповідача наданих позивачем довідок за формальними причинами також не є обґрунтованими діями посадових осіб Пенсійного фонду.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Як зазначив ЄСПЛ у справі «Andrejeva v. Latvia» (п. 77 рішення Великої палати ЄСПЛ від 18.02.2009 р.) стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак, якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благо отримувачів вимогам.

У справі «Будченко проти України» (рішення від 24 квітня 2014 року, заява № 38677/06) ЄСПЛ також зазначив, що якщо у Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, відносно осіб, які відповідають її вимогам.

Отже, враховуючи те, що майновий інтерес позивача ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема, ст. 13 Закону № 1788-XII, стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку. ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі «Ковач проти України», п. 59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п. 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» тощо).

Це, звичайно, не означає, що суд має приймати рішення на користь людини кожного разу, коли вона про це просить, але суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, тобто людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично. Більше того, відповідно до ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Відповідно до статі 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн. (квитанція № 0.0..1 від 03.12.2021 року).

Враховуючи співмірність заявлених та задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку, що поверненню судових витрат у розмірі 600 грн. солідарно з бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ); Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ) від 12.08.2021 року № 73 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) № 73 від 14.12.2021 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перерахунок пенсії від 09.08.2021 року, з урахуванням наданих довідок: про заробітну плату для обчислення пенсії № 01/017 від 18.02.2021 року видану ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» та № 4/18 та № 5/18 від 19.02.2018 року, видану за період роботи на ТОВ «Донецькшахтометробуд» та з зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи: з 23.01.1989 року по 31.10.1989 року слюсарем ремонтником 5 розряду у першому ШСУ треста «Донецькшахтопрохідка», з 01.03.1989 року по 31.10.1989 року електрослюсарем черговим та з ремонту електрообладнання 5 розряду першому ШСУ треста «Донецькшахтопрохідка; з 01.11.1989 року по 25.02.1990 року оплатні курси прохідників УКК Треста «Донецькшахтопрохідка»; з 26.02.1990 року по 03.06.1990 року учнем прохідника на виробничій практиці з повним робочим днем під землею; з 04.06.1990 року по 31.07.1990 року прохідником 4 розряду з повним робочим днем під землею; з 01.08.1990 року по 22.12.1997 року прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею, відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко