Справа № 380/5552/22
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5552/22
провадження № П/380/5587/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» (місцезнаходження: вул. Ефремова, 84/1Б, м. Львів, 79044; ) звернулося з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України (місцезнаходження: Новопечерський провулок, 3, корпус 2, м. Київ, 01042; ), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції України про накладення штрафу від 06 жовтня 2021 року № 6-9/21.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що плановою перевіркою характеристик продукції автомобільні бензини, дизельне паливо у ТОВ "Кондор Логістик" встановлено порушення пункту 8, 9, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 927 від 01.08.2013 та додатку 2 до нього, пункту 6 частини 7 статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а саме: відповідно до наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" листа № 3485 від 28.07.2021 на автомобільний бензин АИ -92-К5-Евро, наданий паспорт № 1119 виробника "ОАО "Мозирського нафтопереробного заводу" (Республіка Білорусь), дата виготовлення 03.09.2020, маса 2073 тонни, дата проведення досліджень 03.09.2020, резервуар № 37, який складено мовою оригіналу та не відповідає діючому Технічному регламенту. Також надана декларація про відповідність від 02.12.2020, складена ТОВ "БНК-Україна" (дата реєстрації декларації 04.12.2020) та наданий сертифікат відповідності серії АА № 000437 органу з оцінки відповідності "МАСМА-СЕПРО", які підтверджують відповідність того, що бензин автомобільний АИ -92-К5-Евро виготовляється серійно на ВАТ "Мозирський НПЗ" (Білорусь). Також встановлено, що паспорт якості № 1119 не відповідає вимогам пункту 8 Технічного регламенту, а саме кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документи про якість (паспорт якості) палива, з даними, що передбачені пунктом 9 Технічного регламенту. Відповідачем вказано, що договір поставки нафтопродуктів № 1/12-1 від 01.12.2020, укладений між ТОВ "Кондор Логістик" та ТОВ "Оптіма Ретейл" підтверджує отримання продукції від іншого суб`єкта господарювання, а не від виробника продукції, тому виходячи з того, що продукція заявлена заводу виробника ВАТ "Мозирський НПЗ" (Білорусь), декларація про відповідність складена ТОВ "БНК-Україна", постачальник за договором ТОВ "Оптіма-Рітейл" походження вказаної продукції невідомо, а також розповсюдження продукції здійснюється за відсутності паспорта якості, виданого акредитованою в Україні лабораторією. Відповідач рішенням № 042-9/21 від 04.08.2021 вжив обмежувальних (корегувальних) заходів, в якому зазначено про усунення формальної невідповідності вимогам Технічного регламенту, зобов`язав вжити заходи щодо усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству стосовно надання паспорту якості на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 відповідно до вимог пунктів 8, 9, 17, 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 927 від 01.08.2013, а також підтверджуючих документів про те, що на цю партію палива, що розповсюджується проведено оцінку відповідності, терміном виконання 18 серпня 2021. Позивач двічі не міг зв`язатись із виробником, про що надсилав відповідачу листи, проте відповідач вказаного не взяв до уваги і прийняв оскаржувану постанову про накладення штрафу. При цьому у рішенні від 04.08.2021 № 042-9/21 не зазначено конкретних способів усунення виявлених порушень. Відповідач лише обмежився вказівкою на загальний засадничий порядок усунення виявлених порушень без зазначення конкретних дій чи заходів, які повинен вчинити позивач, з метою приведення продукції у відповідність до вимог законодавства. Відтак, не погоджується із оскаржуваною постановою про накладення штрафу, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 18.04.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

23.06.2022 від позивача надійшло пояснення до позовної заяви, в якому додатково зазначено, що листом №3828 від 29.09.2021 відповідача було повідомлено про те, що партія палива стосовно якої видано рішення уже реалізована, на її місце постачальником завозиться нова партія палива, а тому на думку позивача не було підстав для винесення оскаржуваної постанови з метою стягнення вказаного штрафу, оскільки партія палива, стосовно якої було винесено відповідне рішення, була вже реалізована, а на її місці повинна була бути нова партія палива, також додає, що виготовлення паспорту якості, що містить всі передбачені законодавством елементи та складові є обов`язком виробника, а не ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» як особи, яка реалізує нафтопродукти в роздрібній мережі, а тому просить позовну заяву задовільнити у повному обсязі.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну від 14.07.2022, у якому проти позову заперечив. В обґрунтування вказав, що на підставі наказу № 337 від 20.07.2021 та направлення на проведення перевірки від 20.07.2021 № 74, посадовими особами відповідача проведено планову перевірку характеристик продукції позивача. За результатами такої перевірки складено акт № 19-9/21 від 03.08.2021, яким встановлено порушення позивачем вимог Технічного регламенту щодо автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927. Зазначив, що паспорти якості № 1119, № 1211, № 1272, № 1164 не відповідають вимогам пункту 8 Технічного регламенту, а саме: кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, з даними, що передбачено пунктом 9 Технічного регламенту. Також стверджує, що походження продукції, яка розповсюджувалася позивачем невідоме, а також таке розповсюдження здійснювалося за відсутності паспорту якості на бензин автомобільний, виданого акредитованою в Україні лабораторією. Таким чином, відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04.08.2021 № 042-9/21 відповідно до якого розповсюдження бензину автомобільного АИ-92-К5-Євро (як бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5), що супроводжується паспортом «Відкритого акціонерного товариства «Мозирський нафтопереробний завод» від 03.09.2020 №1119 (дата виготовлення 03.09.2020) не відповідає вимогам пунктів 8, 9, 17, 20 Технічного регламенту, а саме: кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, проведення процедури оцінки відповідності виробником або уповноваженою особою, за результатами якої складається декларація про відповідність; перед введенням в обіг палив виробником наноситься національний знак відповідності. Зазначив також, що надана декларація про відповідність Технічному регламенту складена ТзОВ «БНК-Україна» на бензин автомобільний АИ-92-К5-Євро (видана «Органом з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО»), але паспорт якості, що відповідає Технічному регламенту відсутній. Враховуючи викладене прийнято рішення про обмеження надання продукції на ринку: усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству стосовно надання паспорту якості на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 відповідно до вимог пунктів 8, 9, 17, 20 Технічного регламенту, а також підтверджуючих документів про те, що на цю партію палива що розповсюджується проведено оцінку відповідності. Рішення аналогічного змісту № 040-9/21 від 04.08.2021, № 041-9/21 від 04.08.2021, № 043-9/21 від 04.08.2021 прийнято щодо палива ДТ-З-К5 готунок F, щодо палива ДТ-Л-К5 готунок С та щодо бензину автомобільного АИ-95-К5-Євро відповідно. Відповідач також вказав, що ним прийнято наказ № 404 від 16.09.2021 «Про проведення перевірки контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів» підставою якого є рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 04.08.2021 № 043-9/21, № 042-9/21, № 041-9/21, № 040-9/21. На підставі вказаного наказу та направлення від 16.09.2021 № 95 посадовими особами відповідача, з 17.09.2021 по 22.09.2021 було проведено перевірку контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 04.08.2021 №042-9/21. За результатами перевірки складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.09.2021 № 20-9/21, яким встановлено невиконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 04.08.2021 № 043-9/21, № 042-9/21, № 041-9/21, № 040-9/21. У зв`язку з зазначеними обставинами відповідачем застосовано до позивача адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу. Відтак, просить у задоволенні позову відмовити.

Від відповідача також надійшли додаткові пояснення від 14.07.2022 до яких долучив матеріали, які взято відповідачем до уваги при винесенні оскаржуваної постанови. Просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач ТзОВ "Кондор-Логістик" юридична особа, яка реалізовує нафтопродукти в оптовій мережі, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі наказу від 20.07.2021 № 337 та направлення Державної екологічної інспекції від 20.07.2021 № 74 посадовою особою Державної екологічної інспекції у період з 23.07.2021 по 28.07.2021 проведено планову перевірку характеристик продукції автомобільні бензини, дизельне паливо у ТОВ "Кондор Логістик" за адресою: м. Львів, вул. Єфремова, буд 84, офіс 1Б, за результатами якої складено Акт перевірки характеристик продукції № 19-9/21 від 03.08.2021.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 8, 9, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, Додатку 2, 3 Технічного регламенту, пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», статті 11, ч. 1, 2 статті 25, статті 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», а саме: відповідно до наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" листа № 3485 від 28.07.2021 на автомобільний бензин АИ-92-К5-Евро наданий паспорт № 1119 виробника "ОАО "Мозирського нафтопереробного заводу" (Республіка Білорусь), дата виготовлення 03.09.2020, маса 2073 тон, дата проведення досліджень 03.09.2020; резервуар № 37, який складено мовою оригіналу та не відповідає діючому Технічному регламенту. Також надана декларація про відповідність від 02.12.2020, складена ТОВ "БНК-Україна" (дата реєстрації декларації 04.12.2020) та наданий сертифікат відповідності серії АА № 000437 органу з оцінки відповідності "МАСМА-СЕПРО", які підтверджують відповідність того, що бензин автомобільний АИ-92-К5-Евро виготовляється серійно на ВАТ "Мозирський НПЗ" (Білорусь). Також встановлено, що паспорт якості № 1119 не відповідає вимогам пункту 8 Технічного регламенту, а саме кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документи про якість (паспорт якості) палива, з даними, що передбачені пунктом 9 Технічного регламенту. Відповідачем виявлено, що договір поставки нафтопродуктів № 1/12-1 від 01.12.2020, укладений між ТОВ "Кондор Логістик" та ТОВ "Оптіма Рітейл" підтверджує отримання продукції від іншого суб`єкта господарювання, а не від виробника продукції, тому виходячи з того, що продукція заявлена заводу виробника ВАТ "Мозирський НПЗ" (Білорусь), декларація про відповідність складена ТОВ "БНК-Україна", постачальник за договором ТОВ "Оптіма Рітейл" походження вказаної продукції невідомо, а також розповсюдження продукції здійснюється за відсутності паспорта якості, виданого акредитованою в Україні лабораторією.

Відповідач 04.08.2021 прийняв рішення № 042-9/21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04.08.2021 № 042-9/21, відповідно до якого позивача зобов`язано усунути формальні невідповідності вимогам Технічного регламенту, шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству стосовно надання паспорту якості на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 відповідно до вимог пунктів 8, 9, 17, 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 927 від 01.08.2013, а також підтверджуючих документів про те, що на цю партію палива що розповсюджується проведено оцінку відповідності, терміном виконання - 18 серпня 2021 року.

Позивач, листом від 18.08.2021 № 3654 просив відповідача відтермінувати виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 042-9/21 від 04.08.2021, у зв`язку з неможливістю зв`язатись з виробником продукції

Відповідач 19.08.2021 прийняв рішення № 046-9/21 про внесення змін до рішення про продовження строку виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів ТОВ "Кондор Логістик" до 03.09.2021.

Позивач листом від 03.09.2021 № 3768 просив відповідача відтермінувати виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів № 042-9/21 від 04.08.2021 у зв`язку з неможливістю зв`язатись з виробником продукції.

На підставі наказу від 16.09.2021 №404 та направлення на проведення перевірки № 95 від 16.09.2021 посадовими особами Державної екологічної інспекції України з 17.09.2021 по 22.09.2021 проведено перевірку стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів: 04.08.2021 № 042-9/21.

За наслідком проведеної перевірки складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.09.2021 № 20-9/21, яким встановлено, що станом на 22.09.2021 на 17:00 год. повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів згідно з вимогами (у тому числі за встановленою формою), що передбачено пунктом 4 та додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1017 "Про затвердження Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів ТОВ "Кондор Логістик" не надано. Рішення № 042-9/21 ТОВ "Кондор Логістик" не виконано, у зв`язку з чим відповідачем складено протокол № 00008 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 22.09.2021.

На підставі вищевказаного, відповідачем 06.10.2021 прийнято Постанову № 6-9/21 про накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн.

Позивач, вважаючи Постанову від 06.10.2021 № 6-9/21 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся з цим позовом до суду.

Приймаючи рішення суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон України №2735-VІ).

У статті 1 Закону України №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону України №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Частиною першою статті 10 Закону України №2735-VI передбачено, що ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно з частинами першою, третьою статті 23 Закону України №2735-VІ під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 вказаного Закону України.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Матеріалами справи підтверджується, що Актом перевірки характеристик продукції від 03.08.2021 №19-9/21 зафіксовано порушення Технічного регламенту №927, який встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з вимогами пункту 7 Технічного регламенту №927, під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

За змістом додатку 1 до Технічного регламенту №927, позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу: Е5, Е7, Е10. Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду: Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот: В0 (за їх відсутності), В5, В7.

Як встановлено пунктом 8 Технічного регламенту №927 кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів (пункт 3 Технічного регламенту №927).

Також пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до такого Технічного регламенту.

З аналізу наведених нормативно-правових актів вбачається, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Частиною сьомою статті 23 Закону України №2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1)декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями вказаного Закону України та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Таким чином, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у частині сьомій статті 23 Закону України №2735-VI.

Відповідно до вимог частин першої, третьої статті 29 Закону України №2735-VI, у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 вказаного Закону України, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить, зокрема, що не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом.

Згідно зі статею 30 Закону України №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 вказаного Закону України); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 вказаного Закону України); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої вказаної статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: 1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

Таким чином, з наведених правових норм вбачається, що органом ринкового нагляду застосовується обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується у разі прийняття рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами одночасно з прийняттям такого рішення на строк дії відповідного обмеження.

Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначений статтею 33 Закону України №2735-VI. Відповідно до частин одинадцятої-чотирнадцятої зазначеної статті, до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам. Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання. До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані. Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб`єктом господарювання, підлягають обов`язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.

Водночас, у разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб`єкту господарювання проекту такого рішення. У такому разі суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду має негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб`єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення (частина п`ятнадцята статті 33 Закону №2735-VI).

Стаття 36 Закону України №2735-VI надає право суб`єкту господарювання на оскарження рішень органів ринкового нагляду або їх посадових осіб до суду.

Матеріалами справи підтверджується, що у зв`язку із виявленими порушеннями, які стосувалися автомобільного бензину АИ-92-К5-Евро, відповідачем 04.08.2021 прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 042-9/21 з вимогою вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог до 18.08.2021.

Суд зауважує, що вищевказане рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04.08.2021 №042-9/21 позивачем не оскаржене та у встановленому порядку не скасоване.

Водночас, 19.08.2021 відповідач на прохання позивача прийняв рішення № 046-9/21 про внесення змін до рішення про продовження строку виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів ТОВ "Кондор Логістик" до 03.09.2021.

Суд враховує, що відповідно до частини другої статті 34 Закону України №2735-VI, суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Пунктами 4, 7, 9 Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 №1017 (далі - Порядок №1071) встановлено, що суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, повинен у встановлений у рішенні строк подати органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання за формою згідно з додатком. Повідомлення про виконання рішення подається суб`єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення. Суб`єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення. Перевірка стану виконання рішення проводиться також у разі неподання суб`єктом господарювання повідомлення про його виконання в установлений у рішенні строк. Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду визначає ступінь та результативність виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення проводиться органом ринкового нагляду відповідно до вимог, установлених статтею 23 Закону України №2735-VI. Виїзна перевірка стану виконання рішення проводиться у разі, коли інформація, що міститься в документах (їх копіях), додатково поданих суб`єктом господарювання на вимогу органу ринкового нагляду, є недостатньою для підтвердження факту результативності виконання рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності такої інформації.

Як вже зазначалося вище, на підставі наказу від 16.09.2021 № 404 та направлення на проведення перевірки від 16.09.2021 № 95 посадовими особами Державної екологічної інспекції України з 17.09.2021 по 22.09.2021 проведено перевірку стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04.08.2021 № 042-9/21.

За результатами вказаної перевірки складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.09.2021 №20-9/21 та протокол засідання з розгляду матеріалів справи про ознаки порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, якими встановлено, зокрема, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04.08.2021 №042-9/21 позивачем не виконано.

Водночас, стаття 44 Закону України №2735-VI визначає відповідальність суб`єктів господарювання. Так пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 44 Закону України №2735-VI встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 Закону України, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону України, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до вказаного Закону України вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 вказаного Закону України, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до вказаного Закону України вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Згідно з частиною шостою статті 44 Закону України №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені згаданою статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг. Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Факт невиконання вимог рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №042-9/21 від 04.08.2021 позивачем визнається. Причинами такого невиконання він зазначає: 1) неможливість самостійно вносити зміни (доповнення чи уточнення) до паспортів якості, які видаються випробувальними лабораторіями; 2) не визначення у вказаному рішенні конкретних способів усунення виявлених порушень; 3) той факт, що виготовлення паспорту якості палива є обов`язком виробника, а не особи, яка здійснює реалізацію нафтопродуктів.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги фактично зводяться до незгоди з положеннями вимог рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №042-9/21 від 04.08.2021, у зв`язку з їх нечіткістю чи неможливістю їх виконання. Проте, саме рішення позивачем у встановленому порядку не оскаржене, а відтак, є чинним.

Аналізуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач до 03.09.2021 не вжив заходів для приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та усунення формальних невідповідностей вимогам Технічного регламенту, шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству стосовно надання паспорту якості на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 відповідно до вимог пунктів 8, 9, 17, 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 927 від 01.08.2013, а також не надав відповідачу підтверджуючих документів про те, що на цю партію палива що розповсюджується проведено оцінку відповідності. Відтак, відповідач мав повноваження та законні підстави щодо притягнення позивача до відповідальності, оскільки останній не виконав рішення органу, який здійснює ринковий нагляд і контроль продукції, та не дотримався вимог Закону України №2735-VI і Технічного регламенту №927.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що мотивація та докази, на які посилається позивач, не дають суду підстав для постановляння висновків, які б спростовували доводи відповідача, а встановлені у справі обставини не підтверджують позиції позивача, покладеної в основу позовних вимог, а відтак, відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна