Справа № 391/192/22
Суддя: Козюменська В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/192/22
Провадження № 2-а/391/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Козюменської В.В.

за участю секретаря судового засідання Рогожкіної І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору поліцейської діяльності №2 (смт.Новгородка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Осієвського Володимира Вікторовича, сектора поліцейської діяльності № 2 (смт.Новгородка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського Сектору поліцейської діяльності №2 (смт.Новгородка) Осієвського В.В., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 17.05.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити та стягнути понесені судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що 17.05.2022 року поліцейським РПП ВП №2 Осієвським В.В. винесено постанову серії БАВ № 147442 від 17.05.2022, згідно якої його було визнано винним у порушенні пункту 2.1 «А» Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, визначено штраф в розмірі 3400,00 гривень за те, що 17.05.2022 р. о 13 годині 50 хвилин на автодорозі Кропивницький Кривій Ріг керував ТЗ ГАЗ-53А, номерний знак НОМЕР_1 без відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п.2.1б ПДР. Вважає дану постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною, винесеною з порушенням вимог закону та такою, що підлягає скасуванню. Зазначив, що поліцейський виніс оскаржувану ним постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що він керував транспортним засобом ГАЗ-53А не маючи законні підстави для цього, а саме відсутність дозволу на керування транспортним засобом категорії С, С1. Вважає, що інспектор безпідставно, всупереч ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», якою встановлено виключний перелік підстав для законної зупинки ТЗ, зупинив його транспортний засіб, поліцейський не повідомив йому причину зупинки, та оскільки жодних порушень він не вчиняв, на думку позивача, підстави пред`являти документи були відсутні.

Також вважає, що поліцейським не було дотримано процедури розгляду та складання постанови про адміністративне правопорушення, оскільки розгляду не було, постанова була складена самостійно поліцейським і пред`явлена йому на підпис. Сама постанова не містить доказів дотримання поліцейським процедури її складення відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Також позивач звертав увагу, що згідно до п. 1 Постанови КМУ «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» від 03.03.2022 встановлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В. Тобто він керував ТЗ на законних підставах. Отже, жодного правопорушення ним вчинено не було і його неправомірно притягнуто до відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Ухвалою суду 30.05.2022 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 24.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом осіб.

Відповідачем було надано відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги є незаконними, безпідставними, оскільки: постанова у справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення; відповідно до ч.4 ст. 258 КУпАП протокол в таких випадках не складається; ч.2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, або передача права керування ТЗ особі, яка не має права керування таким ТЗ; згідно п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: в тому числі, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Також відповідач посилався: на ст. 7 КУпАП, відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; на ст. 255 КУпАП, відповідно до якої орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У зв`язку з викладеним відповідач зазначає, що вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, поліцейський оцінив всі обставини справи установлюючи під час розгляду справи, докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Стягнення застосовано без порушення в межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП, за якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства.

На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Позивач надав відповідь на відзив, зазначивши що вважає твердження відповідача необґрунтованими, такими, що не спростовують позовні вимоги та не доведеними жодним допустимим доказом виходячи з наступного. Відповідачем надається ряд посилань на нормативні-правові акти, які регулюють його повноваження, але не вказано, яким чином дані повноваження були використані під час зупинки його транспортного засобу та розгляду справи. Не надано роз`яснень, які обставини спричинили необхідність зупинки його ТЗ, доводів правомірності такої зупинки. Не надано пояснень, щодо порядку проведення розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, докази, які б свідчили про проведення розгляду його справи у відповідності до вимог законодавства відсутні. Відповідачем не надано жодного відеозапису чи фотофіксації правопорушення, тобто лише фіксація вчинення правопорушення підтверджує правомірність накладення відповідачем адміністративного стягнення, але в нього такі докази відсутні, відтак жодних правопорушень ним вчинено не було його вину не доведено належними та допустимими доказами.

Крім того, позивач звертав увагу, що він мав при собі посвідчення водія, яке пред`явив працівнику поліції. Вважає, що оскільки на даний час в Україні введено воєнний стан, а відповідно до п. 1 Постанови КМУ «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» від 03.03.2022 встановлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В, тому в період воєнного стану він мав право керувати ТЗ.

У зв`язку з викладеним, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.(а.с.30).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали, тому суд розглядає справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.05.2022 року поліцейським Сектору поліцейської діяльності №2 (смт.Новгородка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Осієвським В.В. винесено постанову серії БАВ № 177442, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 17.05.2022 о 13:50 год на автодорозі Кропивницький-Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-53А, державний номерний знак НОМЕР_2 , без відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «б» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.5).

Право на керування транспортним засобом підтверджується посвідченням водія категорія В, на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно листа начальника відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, надати відеозапис, який фіксувався працівниками поліції під час винесення 17.05.2022 р. відносно ОСОБА_1 постанови неможливо, так як згідно п.п.1 п.3 розділу 7 Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 р. №1026, строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА, становить 30 діб. Інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до постанови не долучено (а.с.43)..

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух; відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» регулюються Правилами дорожнього руху (далі - ПДР), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (ст.53 Закону України «Про дорожній рух»).

Пункт 2.1. «а» ПДР визначає водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія відповідної категорії.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом .

Провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом IV КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які стосуються правил дорожнього руху, зокрема, частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що позивач 17.05.2022 р. керував транспортним засобом ГАЗ-53А без відповідної категорії.

Дослідивши водійські права на ім`я ОСОБА_1 судом встановлено, що останній має посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії В.

Водночас, суд зазначає, що з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.

Указом Президента України від 14.03.2022 р. №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 р. строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 р. №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 р. строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022 р. №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 р. строком на 90 діб.

Тобто на 17.05.2022 р. на території України діє режим воєнного стану.

Частиною 1 пунктом 4 п.п. 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 року № 184 "Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами" встановлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану: керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

Підсумовуючи викладене в сукупності, оскільки позивач керував ТЗ в період військового стану, при цьому мав при собі посвідчення водія категорії В, відповідно до п.1-1 Постанови КМУ від 3 березня 2022 року № 184 "Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами" прямо передбачена можливість «у період дії воєнного стану керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України» допуску осіб, які мають посвідчення водія категорії B, тому суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Суд погоджується з доводами позивача про те, що правопорушення з ч.2 ст. 126 КУпАП він не скоював, в даному випадку склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, відсутній.

Крім того, суд враховує, що відповідачем жодних доказів щодо правомірності зупинки ТЗ позивача, а також дотримання законодавства при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача, не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова інспектора за таких обставин підлягає скасуванню, а позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, шо виступав відповідачем у справі.

Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 9, 122, 268, 279 КУпАП, , суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Сектору поліцейської діяльності №2 (смт.Новгородка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Осієвського Володимира Вікторовича, сектора поліцейської діяльності № 2 (смт.Новгородка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №147442 від 17.05.2022, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП- закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер платника податку НОМЕР_3 .

Відповідач І: поліцейського Сектору поліцейської діяльності №2 (смт.Новгородка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Осієвського Володимира Вікторовича, юридична адреса: 28200 Кіровоградська область смт.Новгородка вул.Центральна, 2.

Відповідач ІІ: Сектор поліцейської діяльності №2 (смт.Новгородка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області юридична адреса: 28200 Кіровоградська область смт.Новгородка вул.Центральна, 2, .

Суддя: В.В.Козюменська