Справа № 320/1133/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Київ 320/1133/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса,

в с т а н о в и в:

28.01.2022 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство "ОТП БАНК" у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса №1242 від 17.01.2020 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.

У чергове судове засідання, призначене на 21.07.2022 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 379 суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, суд виходить з наступного.

16.09.2018 між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №.

17.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов договору від 16.09.2018 №, зокрема, неповерненням кредитних коштів та наявністю кредитної заборгованості, звернуто стягнення з боржника всього на суму 14163,05 грн., про що вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1242.

20.08.2021 між АТ "ОТП Банк" (Клієнт) та ТОВ "Цикл Фінанс" (Фактор) укладено договір факторингу №20/08/21, відповідно до якого ТОВ "Цикл Фінанс" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № від 16.09.2018.

Отже, права кредитора АТ "ОТП Банк" за кредитним договором № від 16.09.2018 перейшли до ТОВ "Цикл Фінанс" на підставі договору факторингу від 20.08.2021, що стало підставою для звернення до суду із заявою у цій справі.

Відповідно до статі 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 Закону №1404 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як слідує з матеріалів справи 12.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І. П. у виконавчому провадженні №61461383 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, на час звернення заявника до суду, триваючого виконавчого провадження №61461383 - не існує.

Отже, у справі, що розглядається, особливістю є те, що заяву про заміну стягувача подано до відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса.

Суд зазначає, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 18.03.2021 у справі №200/6545/20-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 95616283), від 27.01.2021 у справі №ЗВ/380/22/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 94458315) та від 28.01.2021 у справі №824/387/20-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР -94511709).

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) Товариству з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", Акціонерному товариству "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.