Справа № 280/75/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 липня 2022 року о/об 14 год. 44 хв.Справа № 280/75/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., за участю представника відповідача Смикової А.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАВАТЕРА-1 (вул.Митрополитська, буд.105, м.Маріуполь, Донецька область, 87537; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВАТЕРА-1» (надалі позивач, ТОВ «ЛАВАТЕРА-1») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 23.12.2021 за №6, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАВАТЕРА-1» зменшено суму від`ємного значення разом на суму 131779 грн. 00 коп.; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23.12.2021 за №6, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАВАТЕРА-1» збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 73801083,75 грн. 00 коп., з яких: 59040867 грн. 00 коп. - за основним платежем; 14760216,75 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

У позовній заяві (т.1, а.с.1-8) зазначено наступне. ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» вважає, що податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, як такі, що є неправомірними та не відповідають чинному податковому законодавству України, оскільки прийняті на підставі хибних висновків, до яких дійшли ревізори ГУ ДПС у Запорізькій області в ході проведення перевірки у зв`язку з наступним. Право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб`єкта господарювання в разі фактичного придбання товару, наявності первинних документів та використання в господарській діяльності цього товару. На підтвердження реальності здійснення господарських операцій до перевірки було надано відповідні договори та виписані контрагентами податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості. Перевіряючі в акті перевірки не посилаються па будь-які зауваження до первинних документів, які б не давали право ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» на формування податкового кредиту, не надають доказів, які б спростовували реальність господарських операцій з контрагентами-постачальниками у перевіряємому періоді, та доказів, які б підтверджували обставини, викладені в акті перевірки. Окрім того, у ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» в наявності є всі первинні документи, які підтверджують формування показників податкової звітності ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» та відображають реальність господарських операцій, яка є підставою для формування податкового обліку підприємства позивача (які були надані до перевірки в повному обсязі). В Акті перевірки відсутні будь-які посилання на дефекти форми, змісту або походження первинних і розрахункових документів, які, в силу ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового кодексу України, п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. При цьому, з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов`язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів. Отже, первинні документи ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» та його контрагентів відповідають вище переліченим вимогам, містять всі необхідні реквізити (печатки підприємств, підписи уповноважених осіб тощо) та як наслідок - вони є такими, які підлягають обов`язковому врахуванню як в бухгалтерському, так і в податковому обліку. З вищевикладеного вбачається, що ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» виконало вимоги чинного законодавства України і правомірно на підставі даних бухгалтерського обліку (первинних бухгалтерських документів) відобразило у даних податкового обліку операції із зазначеними контрагентами. ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» є юридичною особою приватного права та платником ПДВ, основним видом господарської діяльності якого згідно КВЕД 10.41 є «Виробництво олії та тваринних жирів». Крім того, позивач займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), розведенням великої рогатої худоби молочних порід (код КВЕД 01.41), допоміжною діяльністю у рослинництві (код КВЕД 01.61), а також неспеціалізованою оптовою торгівлею (код КВЕД 46.90). У власній господарській діяльності ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» використовує офісні та складські приміщення, а також ємності для зберігання (бочки), інформація про наявність яких в повному обсязі відображена у поданих ГУ ДПС у Запорізькій області повідомленнях за формою 20-ОПП. На балансі ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» рахується достатня кількість виробничого обладнання, необхідного для ведення власної господарської діяльності, загальна вартість якого відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 становить 1793,2 тис.грн., штат підприємства позивача становить 7 кваліфікованих працівників. Відповідно до податкової декларації ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» за період жовтень 2021 року сума від`ємного значення згідно рядка 21 податкової декларації склала 131779,00 грн. На формування показника від`ємного значення вплинули операції із придбання товарів/послуг за періоди вересень-жовтень 2021 року товарів сільськогосподарського призначення (насіння соняшника урожаю 2021 року, біогумус добрива, мотоблоки для обробки земель, тканина синтетична, полотно трикотажне, електричні прилади в асортименті та ін.) у таких контрагентів постачальників, як: ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК P.M.» (), ТОВ «ЕКО ПРОДАКШЕН» (), ТОВ «РОВЄРЛАЙН-МОТОРС» (), ТОВ «МОТО ВЕКТОР ЮГ» (), ТОВ «ПАЛЛАДА ТРЕЙД» (), ТОВ «ДІЛВІН РЕВАРД» (), ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ» (), ТОВ «ЦАПЕРС ГРУП» (), ТОВ «ФАНАВУНА» (), ТОВ «ФІЛІБУД» (), ТОВ «КОЙПЕР» (), ТОВ «БУНКЕР ЮГ» (), ТОВ «РУД ЛОГІСТІК» () та ТОВ «ЛОНГФОРД ФАНДС» (). До перевірки на обов`язкові запити перевіряючих позивачем було надано вичерпний перелік первинних документів бухгалтерського обліку (договори, рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти списання ТМЦ, банківські виписки тощо), які не мають жодних дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.ст.187, 198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Предмет вказаних господарських операцій ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» відповідає видам його господарської діяльності, що підтверджується аналізом господарських операцій з придбання товарів та послуг і їх подальшого використання у власній господарській діяльності з метою отримання прибутку. На момент здійснення господарських операцій позивача із переліченими вище контрагентами-постачальниками останні не були визнані банкрутами, відомості про них були наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та такі підприємства були зареєстровані платниками податку на додану вартість. Таким чином, зазначені підприємства не мали дефектів у своєму правовому статусі та мали право укладати правочини та вчиняти інші юридично значимі дії, що в свою чергу не заперечується і самим актом позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛАВАТЕРА-1». Проаналізувавши «порушення», описані в Акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛАВАТЕРА-1», позивач зазначає, що в Акті перевірки не встановлено жодного конкретного порушений безпосередньо ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» вимог саме податкового законодавства в частині правил формування власного податкового обліку. Не заперечується ані реальність, ані «товарність» даних операцій з придбання товарно-матеріальннх цінностей та послуг, ані факт операцій із транспортування, ані економічна доцільність господарської діяльності ТОВ «ЛАВАТЕРА-1», ані факти використання придбаного активу у власній господарській діяльності. Доводи податкового органу про відсутність у контрагентів ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, транспортних засобів тощо, є безпідставними, оскільки для проведення господарських операцій щодо постачання товарів, виконання робіт наявність власних транспортних засобів, складських приміщень не є обов`язковим, оскільки такі активи можуть і орендуватися. Посилання контролюючого органу на наявну в нього податкову інформацію (результати здійснених контрольних заходів щодо постачальників ТОВ «ЛАВАТЕРА-1») як на підставу не підтвердження реальності господарських операцій позивач вважає необгрунтованими, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені його контрагентами, якщо не буде доведено його безпосередньої участі у зловживаннях цих осіб. Проте, відповідачем під час здійснення перевірки таких фактів не встановлено. Допущені попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару певні порушення податкового законодавства тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право позивача (добросовісного платника податку) на віднесення до складу податкового кредиту сум, сплачених за отримані товари/послуги. Певні недоліки первинних документів, складених за результатами проведених господарських операцій, у тому числі товарно-транспортних накладних, на що на обгрунтування своєї позиції посилається відповідач, також не тягнуть за собою втрату ними статусу належних первинних документів. Такі документи є належними і в тому разі, якщо вони заповнені з окремими недоліками, проте, як у спірному випадку, містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, а також підтверджують фактичне здійснення таких операцій. За умови встановлення факту перевезення товару у процесі його поставки від заявленого контрагента порядок заповнення товарно- транспортних накладних не має вирішального значення для визначення податкових наслідків операцій з поставки товару. Більш того, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом. З урахуванням наведеного, оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій та бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість. Контролюючий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків. Щодо посилань податкового органу на відсутність в діяльності ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» розумних та економічних причин (ділової мети), то сутність доктрини «Ділова мета» (business purpose) полягає у тому, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків. Із наведеного можна зробити висновок про те, що господарські операції (поставка, продаж, фінансова допомога, інвестиція тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов`язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків. Презумпція дійсності, притаманна цивільним правочинам, не може бути автоматично поширена на реальність господарських операцій. До загальновизнаних у світі дієвих механізмів, завдяки яким здійснюється аналіз господарських угод, виявлення та класифікація протиправних схем та методик незаконного ухилення від сплати податків відносяться спеціальні судові доктрини. Щодо правочину між позивачем та зазначеним контрагентом, доречним є застосування доктрини Ділова мета (business purpose) та Реальність господарської операції. Суть доктрини полягає у тому, що діяльність платника податків не ставиться під сумнів, якщо у неї є розумна ділова мета, крім мінімізації оподаткування. В іншому випадку податкові наслідки переосмислюються у відповідності з економічною сутністю операцій та такий правочин визнається недійсним. При цьому обов`язок доказування розумного змісту покладається на учасників правочину.

Представник позивача підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (т.14, а.с.8-16), в якому зазначено наступне. 1) Перевіркою встановлено документальне оформлення ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» фінансово-господарських операцій з придбання Соняшнику врожаю 2021 року у контрагента-постачальника ФГ "СФГ НІЧЕПОРУК P.M." у вересні, жовтні 2021 року на загальну суму 336052702,14 грн. у т.ч. ПДВ 41269630,13 грн. Господарські взаємовідносини між позивачем та ФГ "СФГ НІЧЕПОРУК P.M." оформлені договором поставки №С/20/08 від 20.08.2021, м.Херсон, відповідно до якого постачальник гарантує, що поставлений товар, а саме насіння соняшнику, є якісним, відповідає всім санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормам, стандартам та правилам, встановленим чинним законодавством України для товару даного виду. Зокрема, звертає на себе увагу зміст вказаного договору №С/20/08 від 20.08.2021, який не містить жодного посилання на назву, найменування, марку, характеристики та показники товару, що є предметом поставки. Пунктом 1 Договору передбачено наявність специфікації, що є невід`ємною частиною Договору. Проте специфікація із розшифровкою інформації про товар до матеріалів справи не додавалась. Позивачем на підтвердження реальності господарських операцій із ФГ "СФГ НІЧЕПОРУК P.M." до позовної заяви додано лише видаткові накладні та ТТН. У видаткових накладних не вказано навіть узагальнено: рівень відповідності продукту, його характеристики, органолептичні, фізико-механічні та фізико-хімічні властивості, які б дозволили класифікувати «соняшник врожаю 2021» на його відповідність до ДСТУ 4638:2006 (гранульований чи негранульований, або тестований чи універсальний, низько протеїновий чи високо протеїновий та інше). Перевізником у ТТН вказано ТОВ "Бєл-Транс" та Філія "Саноіл-Транс" дочірньго підприємства з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс", вантажовідправником - ФГ "СФГ НІЧЕПОРУК P.M.", вантажоодержувач - ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (два вантажоодержувача зазначені одночасно у кожній ТТН). Пунктом навантаження вказано Запорізька обл., с.Новопокрівка, вул.Щаслива, 9Д та м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 20А, пунктом розвантаження - адреса ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» (Запорізька обл., м.Пологи, вул.Ломоносова, 36). Відповідно до п.3 договору поставки №С/20/08 від 20.08.2021 місцем передання продукції продавцем покупцю за даним Договором є: територія виробничих та/або складських приміщень, та/або прилегла до них територія, які використовуються продавцем. Проте всупереч умовам договору пунктом розвантаження вказано не адресу складського приміщення позивача, а податкову адресу ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод». Жодна із ТТН не містить конкретної інформації про основні характеристики та ознаки вантажу, що надавали б можливість ідентифікувати товар, який перевозився. Відповідно до форми 20-ОПП по ФГ "СФГ ОСОБА_1 " земельні ділянки ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК P.M.» наявні лише у Черкаській області, що унеможливлює навантаження з вищенаведених адрес. Також зазначаємо, що за адресою м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 20А відсутній елеватор необхідний для зберігання соняшника. Крім того, в ході перевірки було здійснено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрованого за ФГ «СФГ ОСОБА_1 » та встановлено наступне: лише в липні та серпні 2021 року ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК P.M.» зареєстровано 153,7329га землі в Черкаській області, що не відповідає строкам необхідним для посіву та вирощуванню соняшника у 2021 році. ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК P.M.» почав подавати звітність з ПДВ з не нульовими показниками лише з червня 2021 року, що свідчить про неможливість вирощування соняшника в 2021 році, оскільки посівні роботи, культивацію землі, необхідно починати з лютого 2021 року - березня 2021 року. Аналізом ЄРПН та податкової звітності з ПДВ (червень-жовтень 2021 року) ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК P.M.» не придбавав посівні матеріали, добрива, придбання послуг оренди нерухомості та спецтехніки також не зареєстровано. Відсутність таких витрат є одним з свідчень неможливості фактичного здійснення вирощування зернових культур. Аналізом ЄРПН та податкової звітності з ПДВ, також встановлено, що ФГ «СФГ ОСОБА_1 » не придбавало соняшник врожаю 2021 року, який було реалізовано на ТОВ «ЛАВАТЕРА-1». Податкові декларації із земельного податку та з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності не подавались, інформація про наявність основних засобів відсутня. Податковий кредит ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК P.M.» (червень-жовтень 2021 року) сформовано за рахунок придбання Мотоблоків (використовуються для обробки ґрунту на невеликих ділянках (сад, теплиця, клумба від 10 до 40 соток)), Запасних частин до мотоблоків, Газу скрапленого, Цукру білого кристалічного II категорії з цукрових буряків, Палива дизельного, м`ясних курячих частин, продуктів харчування, побутової хімії, тощо. Отже, наведеним вище ланцюгом постачання соняшника вражаю 2021 року ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» від ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК P.M.» не можливо встановити його походження, виробника не встановлено. Позивачем до матеріалів справи долучено документи на підтвердження подальшої реалізації товару - соняшника врожаю 2021 року, придбаного у ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК P.M.» на переробку ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод», а у подальшому реалізовано ТОВ «САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «БИО-АГРО» (реалізували лушпиння соняшникове). Так, позивачем надано договір №770/21 від 01.09.2021 на переробку соняшнику на давальницьких умовах від 01.09.2021, акти розрахунку вартості переробки давальницької сировини, акти виконаних робіт, рахунки на оплату. Проте у зазначених документах відсутні підписи уповноважених осіб - директора позивача та директора ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод». За п.3.1, 3.2 договору №770/21 на переробку соняшнику на давальницьку сировину передбачено, що якість сировини, яка доставляється замовником виконавцю, повинна відповідати вимогам ДСТУ 4694:2006. Крім того, сировина має відповідати вимогам, визначеним в угоді про забезпечення безпеки сільськогосподарської продукції при поставці від виробника. Відповідність показників безпечності доставленої сировини вимогам зазначеної угоди підтверджується документами, виданими лабораторією, акредитованою на здійснення відповідних випробувань. Пунктом 3.2 передбачені норми якості сировини. Проте всупереч вимогам договору позивачем не надано жодного документу, що підтверджує якість соняшника, придбаного у ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК P.M.». Крім того, характеристики якості соняшника навіть не були конкретизовані та описані у договорі поставки. Не зазначені такі характеристики й у первинних документах, якими оформлене придбання товару та передачу його на переробку. Позивачем надано протокол випробувань №2021.769/1.КР.Х від 01.09.2021 згідно якого соняшник перевірили лише на вміст токсичних елементів. По взаємовідносинам із ТОВ «САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ» позивачем надано договір поставки №07/09/21-РЛ, видаткові накладні, рахунки на оплату, акти приймання-передачі. Відповідно до договору поставки постачальник зобов`язується поставити покупцю в обумовлені договором строки шрот соняшниковий гранульований або негранульований виробництва ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод». У п.3 детально описана якість продукції. Пунктом 4.1 передбачена поставка товару на склад постачальника - Запорізька обл., м.Пологи, вул.Ломоносова, 36, хоча це склад не ТОВ «ЛАВАТЕРА-1», а ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод». Таким чином, товар придбаний позивачем у ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК P.M.» впродовж вересня та жовтня перевозився на територію ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» для подальшої переробки й тими ж датами, що оформлені ТТН, товар одразу згідно видаткових накладних переходив у властність ТОВ «САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ». 2) Перевіркою встановлено документальне оформлення ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» фінансово-господарських операцій з придбання біогумусу (добрива) у контрагента-постачальника ТОВ "ЕКО ПРОДАКШЕН" у вересні 2021 року на загальну суму 25006305,00 грн. у т.ч. ПДВ 5001261,00 грн. Господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ "ЕКО ПРОДАКШЕН" оформлені договором поставки №16.09-21 від 16.09.2021, м.Київ, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (біогумус) за ціною, що вказується в накладних. До позовної заяви не додано жодного документа на підтвердження господарських операцій із ТОВ "ЕКО ПРОДАКШЕН". Згідно наданих до перевірки ТТН встановлено, транспортування оформлено за рахунок ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» автомобільним перевізником ТОВ "РУД ЛОГІСТИК" період яких не відповідає періоду фактичного відвантаження, а саме: відвантаження товару оформлено в вересні 2021 року а транспортування оформлено в жовтні 2021 року, при цьому первинних документів щодо зберігання ТМЦ в терміни між відвантаженням та транспортуванням, до перевірки не надано. Крім того, пункт розвантаження товару в ТТН є: м.Запоріжжя, вул.Верхня, буд.4. Відповідно до договору оренди нерухомого майна №105 від 09.08.2021 орендоване приміщення за адресою м.Запоріжжя, вул.Верхня, буд.4 є складом загальною площею 156,7 кв.м. Таким чином, приміщення розміром лише 12,5м. х 12,5м., не є достатнім для зберігання 1613,31т. біогумусу. Згідно характеристик 1,2т біогумусу займає 1куб.м., тобто для зберігання такої кількості техніки необхідно мати склад площею 1344,42куб.м. Договір оренди складу за адресою м.Запоріжжя, вул.Верхня, буд.4 був укладений включно до 31.08.2021. Договір оренди не містить умов при дотриманні яких можлива була б пролонгація договору. Вищенаведене свідчить про відсутність можливості використовувати ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» у своїй господарській діяльності склад за адресою м.Запоріжжя, вул.Верхня, буд.4 у вересні 2021 року - жовтні 2021 року. Тому незрозуміло, де саме зберігався придбаний у контрагента біогумус. Під час перевірки директору ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» було вручено запит №2 від 26.11.2021 щодо проведення інвентаризації основних засобів, ТМЦ, в т.ч. орендованих, які використовуються в господарській діяльності ТОВ «ЛАВАТЕРА-1». 29.11.2021 у присутності посадових осіб ГУ ДПС у Запорізькій області листом від 26.11.2021 за №7 (вх.№97185/6 від 26.11.2021) підприємством у проведенні даної інвентаризації відмовлено. Таким чином неможливо підтвердити фактичну наявність придбаних добрив, які згідно первинних документів, даних бухгалтерського та податкового обліку, єдиного реєстру податкових накладних не були реалізовані, а, отже, повинні бути в наявності. ТОВ "ЕКО ПРОДАКШЕН" не є виробником добрив, що реалізовано на адресу ТОВ «ЛАВАТЕРА-1». Аналізом ЄРПН та податкової звітності з ПДВ, також встановлено, що ТОВ "ЕКО ПРОДАКШЕН" не придбавав (не імпортував) ідентичний товар, який було реаліювано на ТОВ «ЛАВАТЕРА-1». Відповідно до даних ЄРПН протягом серпня, вересня 2021 року податковий кредит ТОВ "ЕКО ПРОДАКШЕН" сформовано за рахунок абрикосів, бананів, лимонів. 3) Перевіркою встановлено документальне оформлення ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» фінансово-господарських операцій з придбання мотоблоків для обробки землі (використовуються для обробки грунту на невеликих ділянках (сад, теплиця, клумба від 10 до 40 соток)) у контрагента - постачальника ТОВ "РОВЄРЛАЙН-МОТОРС" у вересні, жовтні 2021 року на загальну суму 22547754,92 грн. у т.ч. ПДВ 3757959,15 грн. Зазначені господарські операції оформлені договорами купівлі продажу №01/09-21 від 01.09.2021, м.Одеса та №28/09-21 від 28.09.2021. Станом на день складання акту перевірки ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» не зареєстровано податкові накладні на реалізацію даної с/г техніки. До позовної заяви документи на реалізацію придбаних мотоблоків також не надано. Під час перевірки директору ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» було вручено запит №2 від 26.11.2021 щодо проведення інвентаризації основних засобів, ТМЦ, в т.ч. орендованих, які використовуються в господарській діяльності ТОВ «ЛАВАТЕРА-1». 29.11.2021 у присутності посадових осіб ГУ ДПС у Запорізькій області листом від 26.11.2021 за №7 (вх.№97185/6 від 26.11.2021) підприємством у проведенні даної інвентаризації відмовлено. Таким чином неможливо підтвердити фактичну наявність придбаної техніки, яка згідно первинних документів, даних бухгалтерського та податкового обліку, єдиного реєстру податкових накладних не була реалізована, а, отже, вся повинна бути в наявності. Крім того, пунктом розвантаження товару зазначено в ТТН: м.Запоріжжя, вул.Верхня, буд.4. За даною адресою ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» орендує складські приміщення загальною площею 156,7кв.м. (це приміщення лише розміром 12,5м. х 12,5м.), що не є достатнім для зберігання даного обсягу техніки (2833 одиниць). Згідно технічних характеристик с/х техніки одна одиниця (в зібраному стані) займає від 1,5 до 2 кв.м., таким чином для зберігання такої кількості техніки необхідно мати склад площею 4249,5 - 5666 кв.м. Договір оренди складу за адресою м.Запоріжжя, вул.Верхня, буд.4 був укладений включно до 31.08.2021. Договір оренди не містить умов при дотриманні яких можлива була б пролонгація договору. Вищенаведене свідчить про відсутність можливості використовувати ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» у своїй господарській діяльності склад за адресою м.Запоріжжя, вул.Верхня, буд.4 у вересні 2021 року - жовтні 2021 року. Тому незрозуміло, де саме зберігалася придбана у контрагента сільськогосподарська техніка. 4) Перевіркою встановлено документальне оформлення ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» фінансово-господарських операцій з придбання мотоблоків для обробки землі (використовуються для обробки грунту на невеликих ділянках (сад, теплиця, клумба від 10 до 40 соток) у контрагента - постачальника ТОВ «МОТО ВЕКТОР ЮГ» у вересні 2021 року на загальну суму 10008217,44 грн. у т.ч. ПДВ 1668036,24 грн. Господарські операції оформлені договором купівлі-продажу №5 від 01.09.2021. Основним видом діяльності контрагента є ТОРГІВЛЯ МОТОЦИКЛАМИ, ДЕТАЛЯМИ ТА ПРИЛАДДЯМ ДО НИХ, ТЕХНІЧНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ І РЕМОНТ МОТОЦИКЛІВ. Згідно наданих до перевірки ТТН встановлено, що транспортування міні-тракторів та мотоблоків (1213 одиниць) в вересні 2021 року здійснювалось на замовлення та за рахунок ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» автомобільним перевізником ТОВ "РУД ЛОГІСТИК". Станом на день складання Акту перевірки ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» не зареєстровано податкові накладні на реалізацію даної с/г техніки. До позовної заяви документи на реалізацію придбаних мотоблоків також не надано. Листом від 06.12.2021 за №06/12 підприємством пояснено, що ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» придбало мотоблоки, мінітрактори та навісне обладнання для тракторів у ТОВ "РОВЄРЛАЙН-МОТОРС" та ТОВ «МОТО ВЕКТОР ЮГ» для подальшої їх передачі в оренду до фермерських господарств та/або сільгоспвиробників. Проте доказів здачі в оренду придбаної техніки не надано. Крім того, незрозуміло де саме підприємство зберігає придбану продукцію, враховуючи габарити складу у м.Запоріжжі та факту закінчення його оренди без подальшої пролонгації договору та перехід на облік до ГУ ДПС у Донецькій області. Піл час перевірки директору ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» було вручено запит №2 від 26.11.2021 щодо проведення інвентаризації основних засобів, ТМЦ, в т.ч. орендованих, які використовуються в господарській діяльності ТОВ «ЛАВАТЕРА-1». 29.11.2021 у присутності посадових осіб ГУ ДПС у Запорізькій області листом від 26.11.2021 за №7 (вх.№97185/6 від 26.11.2021) підприємством у проведенні даної інвентаризації відмовлено. Таким чином неможливо підтвердити фактичну наявність придбаної техніки, яка згідно первинних документів, даних бухгалтерського та податкового обліку, єдиного реєстру податкових накладних не була реалізована, а, отже, вся повинна бути в наявності. Крім того, пунктом розвантаження товару в ТТН є: м.Запоріжжя, вул.Верхня, буд.4. За даною адресою ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» орендує складські приміщення загальною площею 156,7 кв.м. (це приміщення лише розміром 12,5м. х 12,5м.), що не є достатнім для зберігання даного обсягу техніки (1213 одиниць). Згідно технічних характеристик с/х техніки одна одиниця (в зібраному стані) займає від 1,5 до 2 кв.м., таким чином для зберігання такої кількості техніки необхідно мати склад площею 1819,5 - 2426 кв.м. Договір оренди складу за адресою м.Запоріжжя, вул.Верхня, буд.4 був укладений включно до 31.08.2021. Договір оренди не містить умов при дотриманні яких можлива була б пролонгація договору. Вищенаведене свідчить про відсутність можливості використовувати ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» у своїй господарській діяльності склад за адресою м.Запоріжжя, вул.Верхня, буд.4 у вересні 2021 року - жовтні 2021 року. Тому незрозуміло, де саме зберігалася придбана у контрагента сільськогосподарська техніка. Актом перевірки встановлено документальне оформлення ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» фінансово-господарських операцій з придбання товарів у контрагентів - постачальників: 1.ТОВ "ПАЛЛАДА ТРЕЙД", господарські операції оформлені договором поставки №20.08-21 від 20.08.2021, м.Київ (скловолоконна сітка, стрічка самоклеюча, диван, шафи - вітрини). 2.ТОВ "ДІЛВІН РЕВАРД", господарські операції оформлені договором поставки №23.08-21 від 23.08.2021, м.Вишгород (тканина вибивна, текстильна, полотняного переплетіння). 3.ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ.", господарські операції оформлені договором поставки №200921 від 20.09.2021, м.Київ (тканина синтетична, тканина пофарбована). 4.ТОВ "ЦАПЕРС ГРУП", господарські операції оформлені договором поставки №090921 від 09.09.2021, м.Запоріжжя (шланги - рукава пожежні, сітка скловолоконна, замки дверні). ТОВ "ЦАПЕРС ГРУП" не є виробником товару, що реалізовано на адресу ТОВ «ЛАВАТЕРА-1». Аналізом ЄРПН та податкової звітності з ПДВ за 2021 рік, також не встановлено походження товару по ланцюгу постачання, що ТОВ "ЦАПЕРС ГРУП" було реалізовано на ТОВ «ЛАВАТЕРА-1». Крім того, згідно наданих ТТН пунктом розвантаження товарів є - Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Дніпровська буд.172, проте за зазначеною адресою у ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» відсутні власні чи орендовані складські приміщення. 5.ТОВ "ФАНАВУНА", господарські операції оформлені договором купівлі-продажу №Ф300921 від 30.09.2021, м.Чорноморськ (полотно трикотажне, поперечнов`язане, полотна трикотажні у рулонах, без ворсу). Крім того, згідно наданих ТТН пунктом розвантаження товарів є - Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Парусна, буд.1-Л, проте за зазначеною адресою у ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» відсутні власні чи орендовані складські приміщення. 6.ТОВ "ФІЛІБУД", господарські операції оформлені договором поставки №060921 від 06.09.2021, м.Запоріжжя (ПВХ шланг в рулонах по 50м., пожежний шланг в рулонах по 30м., серпянка). Крім того, згідно наданих ТТН пунктом розвантаження товарів є - м.Тернопіль, вул.Парусна, вул.Подільська, буд.38А, проте за зазначеною адресою у ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» відсутні власні чи орендовані складські приміщення. 7.ТОВ "КОЙПЕР", господарські операції оформлені договором поставки №19.08-21 від 19.08.2021, м.Київ (електричні прилади, стрічка світлодіодна стельова). 8.ТОВ "ЛОНГФОРД ФАНДС", господарські операції оформлені договором поставки №23.08 21-5 від 23.08.2021, м.Київ (верстат заточувальний для різального інструменту, без числового програмного керування, електричний, бензоиили ланцюгові, тример (бензокоса), з бензиновим двигуном, для цивільного використання, в розібраному стані). 9.ТОВ "БУНКЕР ЮГ", господарські операції оформлені договором купівлі-продажу №0710-1 від 07.10.2021, м.Миколаїв (базове масло HSB 2CST, розчинник складний органічний для гідрофобізаторів). Основним видом діяльності є ДОПОМІЖНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ВОДНОГО ТРАНСПОРТУ. До перевірки надано Договір зберігання №1510-2 від 15.10.2021, згідно якого зберігач (ТОВ «ТЕРМІНАЛ ТРЕЙД НК») зобов`язується надати поклажодавцю (ТОВ «ЛАВАТЕРА-1») послуги по прийманню, зберіганню та відвантаженню (поверненню зі зберігання) нафтопродукти (товар) протягом дії договору. За даним Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ТЕРМІНАЛ ТРЕЙД НК» ніколи не реєструвало податкові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «ЛАВАТЕРА-1». Також відсутнє документальне підтвердження щодо транспортування товару від постачальника до місця зберігання. По всім вищезазначеним контрагентам, окрім ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ.", позивачем не додано до матеріалів справи жодного первинного документу, який би підтверджував факт здійснення господарських операцій. Листом від 06.12.2021 за №06/12 позивач повідомив, що придбані товарно-матеріальні цінності у "ТОВ «Паллада Трейд», ТОВ «Ділвін Ревард», ТОВ «Пром.Стандарт.», ТОВ «Цаперс Груп», ТОВ «Філібуд», ТОВ «Койпер», ТОВ «Бункер ЮГ», ТОВ «Лонгфордфандс» використані або використовуються в господарській діяльності ТОВ «ЛАВАТЕРА-1», про що на підприємстві складаються відповідні акти списання. Проте всупереч зазначеному твердженню, позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував подальшу реалізацію товару або використання його у власній господарській діяльності. Під час перевірки директору ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» було вручено запит №2 від 26.11.2021 щодо проведення інвентаризації основних засобів, ТМЦ, в т.ч. орендованих, які використовуються в господарській діяльності ТОВ «ЛАВАТЕРА-1», 29.11.2021 у присутності посадових осіб ГУ ДПС у Запорізькій області. Листом від 26.11.2021 за №7 (вх.№97185/6 від 26.11.2021) підприємством у проведенні даної інвентаризації відмовлено. Таким чином неможливо підтвердити фактичну наявність придбаних товарів, які згідно первинних документів, даних бухгалтерського та податкового обліку, єдиного реєстру податкових накладних не були реалізовані, а. отже, повинні бути в наявності. Згідно наданих до перевірки ТТН встановлено, що транспортування товару придбаного у ТОВ "ПАЛЛАДА ТРЕЙД", ТОВ "ДІЛВІН РЕВАРД", ТОВ "ЦАПЕРС ГРУП", ТОВ "ФАНАВУНА", ТОВ "ФІЛІБУД", ТОВ "КОЙПЕР", ТОВ "ЛОНГФОРД ФАНДС" оформлено за рахунок ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» автомобільним перевізником ТОВ "РУД ЛОГІСТИК" період яких не відповідає періоду фактичного відвантаження, а саме: відвантаження товару оформлено в вересні 2021 року, а транспортування оформлено в жовтні 2021 року, при цьому первинних документів щодо зберігання ТМЦ в терміни між відвантаженням та транспортуванням, до перевірки та до позовної заяви не надано. Крім того, пунктом розвантаження товару, придбаного у ТОВ "ПАЛЛАДА ТРЕЙД", ТОВ "ДІЛВІН РЕВАРД", ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ.", ТОВ "КОЙПЕР", ТОВ "ЛОНГФОРД ФАНДС", зазначено в ТТН: м.Запоріжжя, вул.Верхня, буд.4. За даною адресою ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» орендує складські приміщення загальною площею 156,7кв.м. (це приміщення лише розміром 12,5м. х 12,5м.), що не є достатнім для зберігання: 10567 рулонів сітки з скловолокна, 10 шаф, 719 комплектів столів зі стільцями, 4 диванів, 36339кг. самоклеючої стрічки, 22109кг. плівки, та 11532кг. фарби; 2125 рулонів та 1094кг. тканини; 19894 пог.м. та 11126кг. тканин; 6728 електричних приборів; 752 бензопил, 111 тримерів, 1369 верстатів та інших придбаних ТМЦ. Договір оренди складу за адресою м.Запоріжжя, вул.Верхня, буд.4 був укладений включно до 31.08.2021, додаткових угод про пролонгацію періоду оренди до перевірки не надано. Вищенаведене свідчить про відсутність можливості використовувати ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» у своїй господарській діяльності склад за адресою м.Запоріжжя, вул.Верхня, буд.4 у вересні 2021 року - жовтні 2021 року. По іншим контрагентам пунктом розвантаження у ТТН вказано Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Парусна, буд.1-Л, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.172, м.Тернопіль, вул.Парусна, вул.Подільська, буд.38А, проте за зазначеними адресами у ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» відсутні власні чи орендовані складські приміщення. 5) Перевіркою встановлено документальне оформлення ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» фінансово-господарських операцій з придбання товарів у контрагента-постачальника ТОВ "РУД ЛОГІСТИК" у жовтні 2021 року на загальну суму 1520640,00 грн. у т.ч. ПДВ 253440,00 грн. Господарські операції оформлені договором на організацію перевезень автомобільним транспортом №0110-13/21 від 01.10.2021, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати за рахунок замовника перевезення вантажів замовника вантажним автомобільним транспортом на умовах, погоджених сторонами. Позивачем до позовної заяви додано договір та акти надання послуг. Акти надання послуг не містять підписів відповідальних осіб. Крім того, неможливо ідентифікувати які саме послуги надавались, за яким маршрутом, кілометражем, в усіх актах вказано - транспортні послуги на митній території України. Перевіркою не підтверджено придбання товарів у контрагентів-постачальників та можтивості їх зберігання, що свідчить про відсутність необхідності їх транспортування. Крім того операції по транспортуванню товарів оформлені ТОВ "РУД ЛОГІСТИК" в вересні 2021 року не відповідають податковій звітності ТОВ "РУД ЛОГІСТИК" та бухгалтерському обліку ТОВ «ЛАВАТЕРА-1». Придбання даного виду товару у значних обсягах не пов`язано з фактичним видом діяльності ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (виробництво олії на давальницьких умовах). За результатами перевірки встановлено, що постачальники ФГ "СФГ НІЧЕПОРУК P.M." (), ТОВ "ЕКО ПРОДАКШЕН" (), ТОВ "РОВЄРЛАЙН-МОТОРС" (код за ), ТОВ "МОТО ВЕКТОР ЮГ" (код за ), ТОВ "ПАЛЛАДА ТРЕЙД" (код за ), ТОВ "ДІЛВІН РЕВАРД" (код за ), ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ." (код за ), ТОВ "ЦАПЕРС ГРУП" (код за ), ТОВ "ФАНАВУНА" (код за ), ТОВ "ФІЛІБУД" (код за ЄДРГІОУ 43718092), ТОВ "КОЙПЕР" (код за ), ТОВ "БУНКЕР ЮГ" (код за ), ТОВ "РУД ЛОГІСТИК" (код за ), ТОВ "ЛОНГФОРД ФАНДС" (код за ) виписували (оформлювали) первинні документи щодо реалізації товарів на адресу ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» без їх реального здійснення. Перевіркою встановлено викривлення показників податкової звітності та її маніпулюванням всіма контрагентами по ланцюгу постачання, якими здійснено штучне формування податкового кредиту один одному по всьому ланцюгу, та як наслідок, на ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» з причин відсутності у них: ланцюгу походження та руху товарів, необхідних умов для здійснення господарських операцій (приміщень для зберігання, засобів для перевезення (навантаження, розвантаження) та виробництва вищезазначених товарів/послуг), відсутності чисельності для ведення діяльності у задекларованих обсягах. Крім того, платник податків має дотримуватися «принципу належної податкової обачності» при виборі контрагентів.

Представник відповідача проти позовної заяви заперечував.

У відповіді на відзив на позовну заяву (т.15, а.с.34-48) позивачем зазначено наступне. Висновки перевірки ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» головним чином грунтуються саме на аналізі податкової інформації відносно контрагентів позивача та не підтверджуються доказами (аналізом первинних документів контрагентів в ході зустрічних звірок), а тому не відповідають критерію юридичної значимості. Як наслідок, податкові повідомлення-рішення, прийняті ГУ ДПС у Запорізькій області за наслідками такої перевірки, є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою судді від 10.01.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.02.2022.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкладено розгляд справи на 14.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

З огляду на викладене, враховуючи очевидні загрози здійснення кібератак на програмне забезпечення органів державної влади, в Запорізькому окружному адміністративному суді на період з 25.02.2022 по 28.02.2022 комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» була примусово відключена.

28.02.2022 тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів був виданий наказ № 11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану», яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 01.03.2022 по 04.03.2022. Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 за №12, від 11.03.2022 за №13, від 18.03.2022 за №14, від 25.03.2022 за №15, від 01.04.2022 за №16, від 08.04.2022 за №17, від 15.04.2022 за №18, від 22.04.2022 за №21, від 29.04.2022 за №22 строк дії наказу від 28.02.2022 №11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» продовжений до 06.05.2022 включно.

Ухвалою суду від 13.06.2022 призначено судове засідання на 04.07.2022.

Ухвалою суду від 04.07.2022 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 11.07.2022.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

За матеріалами справи, Наказом ГУ ДПС у Запорізькій області №3465-п від 25.11.2021 призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Копію вказаного Наказу під підпис 26.11.2021 було надано уповноваженій особі ТОВ «ЛАВАТЕРА-1».

Позивачем вказаний Наказ відповідача у судовому порядку не оскаржувався, позивачем посадових осіб відповідача допущено до проведення перевірки.

У п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «52-2. Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. …».

З матеріалів справи вбачається, що при прийнятті зазначеного Наказу відповідач керувався пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

У період з 26.11.2021 по 02.12.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, за результатами якої складено Акт №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 (надалі Акт перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021) (т.1, а.с.105-174).

У висновку Акту перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 зазначено: «… Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «ЛАВАТЕРА-1», код за , встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України …, що призвело до: завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за жовтень 2021 року на загальну суму 131779,00 грн.; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету на загальну суму 59040867,00 грн., в тому числі по періодах: - вересень 2021 року на суму 31090731,00 грн.; - жовтень 2021 року на суму 27950136,00 грн. …».

Результатом розгляду ГУ ДПС у Запорізькій області Акту перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 стало прийняття 23.12.2021 відносно ТОВ «ЛАВАТЕРА-1»:

1) податкового повідомлення-рішення №6, яким зменшено від`ємне значення по податку на додану вартість на суму 131779 грн. 00 коп. (т.1, а.с.197-198).

2) податкового повідомлення-рішення №6, збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість на суму 73801083 грн. 75 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 59040867 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 14760216 грн. 75 коп. (т.1, а.с.199-201).

Спір з приводу калькуляцій сум між сторонами відсутній.

В Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 зазначено, зокрема: «… Таким чином, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за вересень, жовтень 2021р. по взаємовідносинам з ФГ "СФГ НІЧЕПОРУК P.M." (), ТОВ "ЕКО ПРОДАКШЕН" (), ТОВ "РОВЄРЛАЙН-МОТОРС" (код за ), ТОВ "МОТО ВЕКТОР ЮГ" (код за ), ТОВ "ПАЛЛАДА ТРЕЙД" (код за ), ТОВ "ДІЛВІН РЕВАРД" (код за ), ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ." (код за ), ТОВ "ЦАПЕРС ГРУП" (код за ), ТОВ "ФАНАВУНА" (код за ), ТОВ "ФІЛІБУД" (код за ЄДРГІОУ 43718092), ТОВ "КОЙПЕР" (код за ), ТОВ "БУНКЕР ЮГ" (код за ), ТОВ "РУД ЛОГІСТИК" (код за ), ТОВ "ЛОНГФОРД ФАНДС" (код за ) встановлено порушення: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України …, підприємством ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» завищено податковий кредит за вересень, жовтень 2021р. на суму 59172646,00 грн., у т.ч. по періодах: Вересень 2021 року на суму 33271356,00 грн.; Жовтень 2021 року на суму 25901290,00 грн. … Перевіркою встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України …, що призвело до: завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за жовтень 2021 року на загальну суму 131779,00 грн.; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету на загальну суму 59040867,00 грн., в тому числі по періодах: - вересень 2021 року на суму 31090731,00 грн.; - жовтень 2021 року на суму 27950136,00 грн. …».

1) За матеріалами справи, 20.08.2021 між Фермерським господарством «Селянсько-фермерське господарство Нічепорук Раїса Миколаївна» (надалі ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК Р.М.») (продавець) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (покупець) укладено Дговір поставки №С/20/08.

01.09.2021 між ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (замовник) та Приватним акціонерним товариством «Пологівський олійноекстракційний завод» (надалі ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод») (виконавець) укладено Договір №770/21 на переробку соняшнику на давальницьких умовах (т.10, а.с.102-112) за яким: «… 2.1.Замовник, у строки та на визначених у Договорі умовах, зобов`язується доставити виконавцю сировину, а також здійснити вибірку продукції та/або концентрату, а виконавець зобов`язується переробити доставлену замовником сировину, здійснити зберігання та/або відвантаження продукції та/або концентрату замовнику. 2.2.Замовник, у визначені в Договорі строки, зобов`язується оплатити виконавцю виконані роботи з переробки сировини, а також інші роботи, які можуть виникнути у технологічному процесі, оплатити виконавцю послуги зі зберігання та завантаження продукції та/або концентрату, відшкодувати виконавцю витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням умов Договору; оплатити інші послуги, які будуть визначені виконавцем як необхідні при виконанні цього Договору. …».

20.09.2021 між ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (замовник)» та ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» (виконавець) укладено Додаткову угоду до Договору №770/21 на переробку соняшнику на давальницьких умовах від 01.09.2021 (т.10, а.с.114).

01.09.2021 між ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (замовник)» та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «САНГРАНТ ПЛЮС» в особі Філії «САНОІЛ-ТРАНС» Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНГРАНТ ПЛЮС» (перевізник) укладено Договір №01/09/21 на перевезення вантажів автомобільним транспортом (т.10, а.с.115-120), згідно з п.1.1 якого перевізник зобов`язується у встановлені Договором строки приймати та доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж до пункту призначення (розвантаження) та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язується подавати вантаж до перевезення в узгодженому сторонами обсязі та сплатити за перевезення вантажу провізну плату.

10.09.2021 між ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (замовник)» та ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» (виконавець) укладено Договір з організації транспортно-експедиційного обслуговування №10/09/21 (т.10, а.с.123-125), згідно з п.1.1 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги з організації перевезень та експедиційному обслуговуванню вантажу замовника (транспортні, експедиційні або транспортно-експедиційні послуги), а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві виконані ним послуги в сумі, погодженій сторонами у відповідному акті здавання-приймання наданих послуг.

В обґрунтування реальності господарських операцій щодо поставки товарів з ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК Р.М.» позивачем надано до суду: товарно-транспортні накладні; Акти виконаних робіт (щодо здійснення Приватним акціонерним товариством «Пологівський олійноекстракційний завод» переробки соняшнику, що належить замовнику); Акти розрахунку вартості переробки давальницької сировини; видаткові накладні; Квитанції Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» на приймання до переробки олійного насіння; Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (щодо транспортних послуг); Заявки до Договору перевезення вантажу; Рахунки на оплату (щодо переробки Приватним акціонерним товариством «Пологівський олійноекстракційний завод» соняшнику); Реєстри роботи автотранспорту (т.1, а.с.12-100; т.2, а.с.60-250; т.3, а.с.1-31; т.4, а.с.97-252; т.5, а.с.1-65; т.6, а.с.127; т.7, а.с.17-224; т.8, а.с.1-163; т.9, а.с.100-208; т.10, а.с.1-101, 121-122, 126-127, 128-215; т.11, а.с.1-176).

У вказаних Товарно-транспортних накладних зазначено, зокрема: автомобільний перевізник ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» або Філія «САНОІЛ-ТРАНС» Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНГРАНТ ПЛЮС»; замовник ТОВ «ЛАВАТЕРА-1»; вантажовідправник ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК Р.М.»; вантажоодержувач Приватне акціонерне товариство «Пологівський олійноекстракційний завод»/ТОВ «ЛАВАТЕРА-1»; пункт навантаження Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 20А або Запорізька область, с.Новопрокопівка, вул.Щаслива, 9Д; пункт розвантаження Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова, 36/Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Дніпровські зорі, буд.1А.

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо господарських операцій позивача з ФГ «СФГ ОСОБА_2 » відповідачем надано до суду: реєстраційні дані по ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК Р.М.» (т.14, а.с.58-88); Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта по ФГ «СФГ ОСОБА_2 » (т.14, а.с.109-250; т.15, а.с.1-18).

Відповідачем не надано до суду переконливих доказів: неможливості навантаження соняшника від ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК Р.М.» з адрес: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 20А/Запорізька область, с.Новопрокопівка, вул.Щаслива, 9Д; відсутності елеватора необхідного для зберігання соняшника за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 20А.

Також, відповідачем не надано до суду переконливих доказів відсутності у ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК Р.М.» технічної можливості вирощувати соняшник у 2021 році, можливості придбання ФГ «СФГ НІЧЕПОРУК Р.М.» соняшника врожаю 2021 року у виробника.

У підтвердження подальшого використання у своїй господарській діяльності продукції виробленої Приватне акціонерне товариство «Пологівський олійноекстракційний завод» позивачем надано до суду: Договір поставки №17/09/21-1PL від 17.09.2021 з Додатковими угодами; Договір поставки №26 від 17.09.2021; Договір поставки №07/09/21-PL від 17.09.2021 з Додатковою угодою; Договір поставки №01/09/21-3PL від 01.09.2021 з Додатковими угодами; рахунки на оплату; видаткові накладні; Акти приймання-передачі (т.9, а.с.32-99; т.11, а.с.177-220; т.12, а.с.1-240; т.13, а.с.1-216).

Зокрема, у п.1.1 Договору поставки №17/09/21-1PL від 17.09.2021, укладеного між ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (постачальник) та ТОВ «САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ» (покупець), зазначено, що постачальник зобов`язується поставити (передати) покупцю в обумовлені Договором строки концентрат фосфатидний соняшниковий та/або, концентрат фосфатидний соєвий (за вибором постачальника) виробництва Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» (далі Продукція), а покупець зобов`язується прийняти Продукцію та сплатити постачальнику її вартість.

У п.1.1 Договору поставки №26 від 17.09.2021, укладеного між ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (постачальник) та ТОВ «БИО-АГРО» (покупець), зазначено, що постачальник зобов`язується передати (поставити) покупцю лушпиння соняшникове, далі по тексту «Товар», а покупець зобов`язується приймати Товар від постачальника та оплатити його вартість згідно з умовами цього Договору.

У п.1.1 Договору поставки №07/09/21-PL від 07.09.2021, укладеного між ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (постачальник) та ТОВ «САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ» (покупець), зазначено, що постачальник зобов`язується поставити (передати) покупцю в обумовлені Договором строки концентрат фосфатидний соняшниковий та/або, концентрат фосфатидний соєвий (за вибором постачальника) виробництва Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» (далі Продукція), а покупець зобов`язується прийняти Продукцію та сплатити постачальнику її вартість.

У п.1.1 Договору поставки №01/09/21-3PL від 01.09.2021, укладеного між ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (постачальник) та ТОВ «САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ» (покупець), зазначено, що постачальник зобов`язується поставити (передати) покупцю в обумовлені Договором строки концентрат фосфатидний соняшниковий та/або, концентрат фосфатидний соєвий (за вибором постачальника) виробництва Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» (далі Продукція), а покупець зобов`язується прийняти Продукцію та сплатити постачальнику її вартість.

2) 20.09.2021 між ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» (постачальник) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (покупець) укладено Договір поставки №200921 (т.2, а.с.22-25), згідно з п.1.1 якого постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

В обґрунтування реальності господарських операцій щодо поставки товарів (тканин) з ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» позивачем надано до суду: Рахунок-фактуру; Видаткову накладну; Товарно-транспортні накладні (т.2, а.с.26-31).

У вказаних Товарно-транспортних накладних зазначено, зокрема: автомобільний перевізник ТОВ «РУД ЛОГІСТИК»; замовник ТОВ «ЛАВАТЕРА-1»; вантажовідправник ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.»; вантажоодержувач ТОВ «ЛАВАТЕРА-1»; пункт навантаження Одеська область, Овідіопольський район, сільрада Великодолинське, Масив 4, земельна ділянка 4А/1; пункт розвантаження Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Парусна, буд.1-Л.

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» відповідачем надано до суду: реєстраційні дані по ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» (т.14, а.с.25-30); Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта по ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ.» (т.15, а.с.24).

3) 01.09.2021 між ТОВ «РОВЄРЛАЙН-МОТОРС» (продавець) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (покупець) укладено Договір №01/09-21 купівлі-продажу (т.3, а.с.205-206), згідно з п.1.2 якого продавець зобов`язується окремими партіями передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його в кількості та за цінами, вказаними у видаткових накладних на умовах, передбачених даним Договором.

Також, 28.09.2021 між ТОВ «РОВЄРЛАЙН-МОТОРС» (продавець) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (покупець) укладено Договір №28/09-21 купівлі-продажу (т.3, а.с.207-208), згідно з п.1.2 якого продавець зобов`язується окремими партіями передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його в кількості та за цінами, вказаними у видаткових накладних на умовах, передбачених даним Договором.

В обґрунтування реальності господарських операцій щодо поставки товарів (тканин) з ТОВ «РОВЄРЛАЙН-МОТОРС» позивачем надано до суду: Товарно-транспортні накладні; Видаткові накладні; Рахунки-фактури (т.2, а.с.55-59; т.3, а.с.209-250; т.4, а.с.1-28, 31-92).

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «РОВЄРЛАЙН-МОТОРС» відповідачем надано до суду: реєстраційні дані по ТОВ «РОВЄРЛАЙН-МОТОРС» (т.14, а.с.17-24).

09.08.2021 між Комунальним підприємством «Універс» Запорізької обласної ради (орендодавець) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (орендар) укладено Договір №105 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради (т.2, а.с.1-3), згідно з п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходяться на балансі КП «Універс» ЗОР за адресою: м.Запоріжжя, вул.Верхня, 4, а саме: склад літера «П» загальною площею 156,7кв.м., інв.№832 (Майно).

Відповідно до п.1.2 вказаного Договір №105 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради від 09.08.2021 цільове використання Майна: розміщення складу.

Суд вважає, що відповідачем документально не доведено не можливість зберігання ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» товарів отриманих від ТОВ «РОВЄРЛАЙН-МОТОРС» на складі за адресою: м.Запоріжжя, вул.Верхня, 4.

Також, суд вважає, що відповідачем не спростовано наведене позивачем у відповіді на відзив на позовну заяву щодо його господарських операцій з ТОВ «РОВЄРЛАЙН-МОТОРС» - «… Станом на момент подання відповіді на відзив отримані від ТОВ «РОВЄРЛАЙН-МОТОРС» товари зберігаються на складі позивача за адресою: місто Запоріжжя, вул.Верхня, буд.4, з метою подальшої реалізації або передачі в оренду. …».

Відповідачем не надано до суду доказів того, що ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» фактично повернуто КП «Універс» ЗОР склад за адресою: м.Запоріжжя, вул.Верхня, 4 як на момент складення Акту перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, так і станом на 11.07.2022 день вирішення судом спору по суті у даній справі.

4) 01.10.2021 між ТОВ «РУД ЛОГІСТИК» (виконавець) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (замовник) укладено Договір №0110-13/21Rud на організацію перевезень автомобільним транспортом (т.3, а.с.33-40), згідно з п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати за рахунок замовника перевезення вантажів замовника вантажним автомобільним транспортом на умовах, погоджених стронами.

На виконання вказаного Договору №0110-13/21Rud на організацію перевезень автомобільним транспортом від 01.10.2021 між ТОВ «РУД ЛОГІСТИК» (виконавець) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (замовник) оформлені наступні документи: Акти надання послуг; Рахунки на оплату (т.3, а.с.41-52).

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «РУД ЛОГІСТИК» відповідачем надано до суду: реєстраційні дані по ТОВ «РУД ЛОГІСТИК» (т.14, а.с.37-41).

Відповідно до реєстраційних даних по ТОВ «РУД ЛОГІСТИК», наданих до суду відповідачем, у ТОВ «РУД ЛОГІСТИК» наявні транспортні засоби, необхідні для господарської діяльності.

Відповідачем не надано до суду запит від 02.12.2021 за №75517/6/08-01-07-06-07 до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Запорізькій області щодо надання інформації з інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаціно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно руху транспортних засобів ТОВ «РУД ЛОГІСТИК», за вересень-жовтень 2021 року, автомобільними шляхами України та відповідь на даний запит.

5) 06.09.2021 між ТОВ «ФІЛІБУД» (постачальник) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (покупець) укладено Договір поставки №060921 (т.3, а.с.87-90), згідно з п.1.1 якого постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

В обґрунтування реальності господарських операцій щодо поставки товарів (тканин) з ТОВ «ФІЛІБУД» позивачем надано до суду: Рахунки-фактури; Видаткові накладні; товарно-транспортну накладну (т.3, а.с.91-113).

У вказаній Товарно-транспортній накладній зазначено, зокрема: автомобільний перевізник ТОВ «РУД ЛОГІСТИК»; замовник ТОВ «ЛАВАТЕРА-1»; вантажовідправник ТОВ «ФІЛІБУД»; вантажоодержувач ТОВ «ЛАВАТЕРА-1»; пункт навантаження Одеська область, Овідіопольський район, сільрада Великодолинське, Масив 4, земельна ділянка 4А/1 (…); пункт розвантаження Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Подільська, буд.38а.

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «ФІЛІБУД» відповідачем надано до суду: реєстраційні дані по ТОВ «ФІЛІБУД» (т.14, а.с.31-33); Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта по ТОВ «ФІЛІБУД» (т.15, а.с.27).

6) 01.09.2021 між ТОВ «МОТО ВЕКТОР ЮГ» (продавець) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (покупець) укладено Договір №5 купівлі-продажу (т.3, а.с.122-123), згідно з п.1.1 якого продавець зобов`язується окремими партіями передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його в кількості та за цінами, вказаними у видаткових накладних на умовах, передбачених даним Договором.

В обґрунтування реальності господарських операцій щодо поставки товарів з ТОВ «МОТО ВЕКТОР ЮГ» позивачем надано до суду: Рахунки; Видаткові накладні; Товарно-транспортні накладні (т.3, а.с.116-121, 124-152).

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «МОТО ВЕКТОР ЮГ» відповідачем надано до суду: реєстраційні дані по ТОВ «МОТО ВЕКТОР ЮГ» (т.14, а.с.51-53); Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта по ТОВ «МОТО ВЕКТОР ЮГ» (т.15, а.с.21).

Суд вважає, що відповідачем документально не доведено не можливість зберігання ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» товарів отриманих від ТОВ «МОТО ВЕКТОР ЮГ» на складі за адресою: м.Запоріжжя, вул.Верхня, 4.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» фактично повернуто КП «Універс» ЗОР склад за адресою: м.Запоріжжя, вул.Верхня, 4 як на момент складення Акту перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, так і станом на 11.07.2022 день вирішення судом спору по суті у даній справі.

7) 23.08.2021 між ТОВ «ДІЛВІН РЕВАРД» (продавець) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (покупець) укладено Договір поставки №23.08-21 (т.3, а.с.153-155), згідно з п.1.1 якого на умовах даного Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар за ціною, що вказується в накладних.

Відповідно до п.3.1 Договору поставки №23.08-21 від 23.08.2021 датою постачання вважається дата передачі товару покупцеві або його перевізнику (дата накладної). Постачання товару здійснюється на умовах самовивезення покупцем товару зі складу постачальника.

Згідно з п.3.2 Договору поставки №23.08-21 від 23.08.2021 право власності на товар виникає після його передачі покупцю на умовах, встановленим Договором.

В обґрунтування реальності господарських операцій щодо поставки товарів з ТОВ «ДІЛВІН РЕВАРД» позивачем надано до суду: Рахунки на оплату; Видаткові накладні; Товарно-транспортні накладні (т.3, а.с.156-175).

На думку суду, зазначене в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 «… Згідно наданих до перевірки ТТН встановлено, … період яких не відповідає періоду фактичного відвантаження, а саме відвантаження товару оформлено в вересні 2021 року, а транспортування оформлено в жовтні 2021 року при цьому первинних документів щодо зберігання ТМЦ в терміни між відвантаженням та транспортуванням, до перевірки не надано …» не впливає на реальність господарсьх операцій позивача з ТОВ «ДІЛВІН РЕВАРД», не спростовує їх фактичне здійснення.

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «ДІЛВІН РЕВАРД» відповідачем надано до суду: реєстраційні дані по ТОВ «ДІЛВІН РЕВАРД» (т.14, а.с.45-47); Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта по ТОВ «ДІЛВІН РЕВАРД» (т.15, а.с.23).

Суд вважає, що відповідачем документально не доведено не можливість зберігання ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» товарів отриманих від ТОВ «ДІЛВІН РЕВАРД» на складі за адресою: м.Запоріжжя, вул.Верхня, 4.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» фактично повернуто КП «Універс» ЗОР склад за адресою: м.Запоріжжя, вул.Верхня, 4 як на момент складення Акту перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, так і станом на 11.07.2022 день вирішення судом спору по суті у даній справі.

8) 23.08.2021 між ТОВ «ЛОНГФОРД ФАНДС» (продавець) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (покупець) укладено Договір поставки №23.08-21-5 (т.3, а.с.177-179), згідно з п.1.1 якого на умовах даного Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар за ціною, що вказується в накладних.

В обґрунтування реальності господарських операцій щодо поставки товарів з ТОВ «ЛОНГФОРД ФАНДС» позивачем надано до суду: Рахунки на оплату; Видаткові накладні; Товарно-транспортні накладні (т.3, а.с.180-198).

На думку суду, зазначене в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 «… Згідно наданих до перевірки ТТН встановлено, … період яких не відповідає періоду фактичного відвантаження, а саме відвантаження товару оформлено в вересні 2021 року, а транспортування оформлено в жовтні 2021 року при цьому первинних документів щодо зберігання ТМЦ в терміни між відвантаженням та транспортуванням, до перевірки не надано …» не впливає на реальність господарсьх операцій позивача з ТОВ «ЛОНГФОРД ФАНДС», не спростовує їх фактичне здійснення.

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «ЛОНГФОРД ФАНДС» відповідачем надано до суду: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта по ТОВ «ЛОНГФОРД ФАНДС» (т.15, а.с.29).

Суд вважає, що відповідачем документально не доведено не можливість зберігання ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» товарів отриманих від ТОВ «ЛОНГФОРД ФАНДС» на складі за адресою: м.Запоріжжя, вул.Верхня, 4.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» фактично повернуто КП «Універс» ЗОР склад за адресою: м.Запоріжжя, вул.Верхня, 4 як на момент складення Акту перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, так і станом на 11.07.2022 день вирішення судом спору по суті у даній справі.

9) 19.08.2021 між ТОВ «КОЙПЕР» (продавець) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (покупець) укладено Договір поставки №19.08-21 (т.5, а.с.66-68), згідно з п.1.1 якого на умовах даного Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар за ціною, що вказується в накладних.

В обґрунтування реальності господарських операцій щодо поставки товарів з ТОВ «КОЙПЕР» позивачем надано до суду: Рахунок на оплату; Видаткову накладну; Товарно-транспортну накладну (т.5, а.с.69-74).

На думку суду, зазначене в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 «… Згідно наданих до перевірки ТТН встановлено, … період яких не відповідає періоду фактичного відвантаження, а саме відвантаження товару оформлено в вересні 2021 року, а транспортування оформлено в жовтні 2021 року при цьому первинних документів щодо зберігання ТМЦ в терміни між відвантаженням та транспортуванням, до перевірки не надано …» не впливає на реальність господарсьх операцій позивача з ТОВ «КОЙПЕР», не спростовує їх фактичне здійснення.

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «КОЙПЕР» відповідачем надано до суду: реєстраційні дані по ТОВ «КОЙПЕР» (т.14, а.с.48-50); Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта по ТОВ «КОЙПЕР» (т.15, а.с.28).

Суд вважає, що відповідачем документально не доведено не можливість зберігання ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» товарів отриманих від ТОВ «КОЙПЕР» на складі за адресою: м.Запоріжжя, вул.Верхня, 4.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» фактично повернуто КП «Універс» ЗОР склад за адресою: м.Запоріжжя, вул.Верхня, 4 як на момент складення Акту перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, так і станом на 11.07.2022 день вирішення судом спору по суті у даній справі.

10) 16.09.2021 між ТОВ «ЕКО ПРОДАКШЕН» (продавець) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (покупець) укладено Договір поставки №16.09-21 (т.5, а.с.130-132), згідно з п.1.1 якого на умовах даного Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (біогумус) за ціною, що вказується в накладних.

Відповідно до п.3.1 Договору поставки №16.09-21 від 16.09.2021 датою постачання вважається дата передачі товару покупцеві або його перевізнику (дата накладної). Постачання товару здійснюється на умовах самовивезення покупцем товару зі складу постачальника.

Згідно з п.3.2 Договору поставки №16.09-21 від 16.09.2021 право власності на товар виникає після його передачі покупцю на умовах, встановленим Договором.

В обґрунтування реальності господарських операцій щодо поставки товарів з ТОВ «ЕКО ПРОДАКШЕН» позивачем надано до суду: Рахунки на оплату; Видаткові накладні; Товарно-транспортні накладні (т.5, а.с.77-129, 133-240; т.6, а.с.1-126).

З вказаних первинних документів вбачається, що Рахунки на оплату та Видаткові накладні оформлювались у другій половині вересня 2021 року, а Товарно-транспортні накладні оформлювались у першій половині жовтня 2021 року терміни є незначними та відповідають реальним обставинам.

На думку суду, зазначене в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 «… Згідно наданих до перевірки ТТН встановлено, … період яких не відповідає періоду фактичного відвантаження, а саме відвантаження товару оформлено в вересні 2021 року, а транспортування оформлено в жовтні 2021 року при цьому первинних документів щодо зберігання ТМЦ в терміни між відвантаженням та транспортуванням, до перевірки не надано …» не впливає на реальність господарсьх операцій позивача з ТОВ «ЕКО ПРОДАКШЕН», не спростовує їх фактичне здійснення.

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «ЕКО ПРОДАКШЕН» відповідачем надано до суду: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта по ТОВ «ЕКО ПРОДАКШЕН» (т.15, а.с.20).

Відповідачем не надано до суду доказів в обгрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, зокрема щодо: «… ТОВ «ЕКО ПРОДАКШЕН» () не є виробником добрив, що реалізовано на адресу ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (). … ТОВ «ЕКО ПРОДАКШЕН» не придбавав (не імпортував) ідентичний товар, який було реалізовано на ТОВ «ЛАВАТЕРА-1». …».

Суд вважає, що відповідачем документально не доведено не можливість зберігання ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» біогумусу отриманого від ТОВ «ЕКО ПРОДАКШЕН» на складі за адресою: м.Запоріжжя, вул.Верхня, 4.

Також, суд вважає, що відповідачем не спростовано наведене позивачем у відповіді на відзив на позовну заяву щодо його господарських операцій з ТОВ «ЕКО ПРОДАКШЕН» - «… Мета придбання біогумусу реалізація кінцевим споживачам із відповідною націнкою. …».

Відповідачем не надано до суду доказів того, що ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» фактично повернуто КП «Універс» ЗОР склад за адресою: м.Запоріжжя, вул.Верхня, 4 як на момент складення Акту перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, так і станом на 11.07.2022 день вирішення судом спору по суті у даній справі.

11) 09.09.2021 між ТОВ «ЦАПЕРС ГРУП» (постачальник) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (покупець) укладено Договір поставки №090921 (т.8, а.с.164-167), згідно з п.1.1 якого постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

В обґрунтування реальності господарських операцій щодо поставки товарів (тканин) з ТОВ «ЦАПЕРС ГРУП» позивачем надано до суду: Рахунки-фактури; Видаткові накладні; Товарно-транспортні накладні (т.8, а.с.168-211).

У вказаних Товарно-транспортних накладних зазначено, зокрема: автомобільний перевізник ТОВ «РУД ЛОГІСТИК»; замовник ТОВ «ЛАВАТЕРА-1»; вантажовідправник ТОВ «ЦАПЕРС ГРУП»; вантажоодержувач ТОВ «ЛАВАТЕРА-1»; пункт навантаження Одеська область, Овідіопольський район, сільрада Великодолинське, Масив 4, земельна ділянка 4А/1; пункт розвантаження Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.172.

На думку суду, зазначене в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 «… Згідно наданих до перевірки ТТН встановлено, … період яких не відповідає періоду фактичного відвантаження, а саме відвантаження товару оформлено в вересні 2021 року, а транспортування оформлено в жовтні 2021 року при цьому первинних документів щодо зберігання ТМЦ в терміни між відвантаженням та транспортуванням, до перевірки не надано …» не впливає на реальність господарсьх операцій позивача з ТОВ «ЦАПЕРС ГРУП», не спростовує їх фактичне здійснення.

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «ЦАПЕРС ГРУП» відповідачем надано до суду: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта по ТОВ «ЦАПЕРС ГРУП» (т.15, а.с.25).

Відповідачем не надано до суду доказів в обгрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, зокрема щодо: «… ТОВ «ЦАПЕРС ГРУП» не є виробником товару, що реалізовано на адресу ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (). … також не встановлено походження товару по ланцюгу постачання, що ТОВ «ЦАПЕРС ГРУП» було реалізовано на ТОВ «ЛАВАТЕРА-1». …».

Суд вважає, що відповідачем не спростовано наведене позивачем у відповіді на відзив на позовну заяву щодо його господарських операцій з ТОВ «ЦАПЕРС ГРУП» - «… Отримані від ТОВ «ЦАПЕРС ГРУП» товарно-матеріальні цінності використовуються у власній господарській діяльності підприємства позивача, на підтвердження чого складаються відповідні акти списання. …».

12) 20.08.2021 між ТОВ «ПАЛЛАДА ТРЕЙД» (продавець) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (покупець) укладено Договір поставки №20.08-21 (т.8, а.с.212-214), згідно з п.1.1 якого на умовах даного Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар за ціною, що вказується в накладних.

В обґрунтування реальності господарських операцій щодо поставки товарів з ТОВ «ПАЛЛАДА ТРЕЙД» позивачем надано до суду: Рахунки на оплату; Видаткові накладні; Товарно-транспортну накладну (т.8, а.с.215-220; т.9, а.с.1-30).

На думку суду, зазначене в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 «… Згідно наданих до перевірки ТТН встановлено, … період яких не відповідає періоду фактичного відвантаження, а саме відвантаження товару оформлено в вересні 2021 року, а транспортування оформлено в жовтні 2021 року при цьому первинних документів щодо зберігання ТМЦ в терміни між відвантаженням та транспортуванням, до перевірки не надано …» не впливає на реальність господарсьх операцій позивача з ТОВ «ПАЛЛАДА ТРЕЙД», не спростовує їх фактичне здійснення.

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «ПАЛЛАДА ТРЕЙД» відповідачем надано до суду: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта по ТОВ «ПАЛЛАДА ТРЕЙД» (т.15, а.с.22).

Суд вважає, що відповідачем документально не доведено не можливість зберігання ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» товарів отриманих від ТОВ «ПАЛЛАДА ТРЕЙД» на складі за адресою: м.Запоріжжя, вул.Верхня, 4.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» фактично повернуто КП «Універс» ЗОР склад за адресою: м.Запоріжжя, вул.Верхня, 4 як на момент складення Акту перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, так і станом на 11.07.2022 день вирішення судом спору по суті у даній справі.

13) За матеріалами справи, 07.10.2021 між ТОВ «БУНКЕР ЮГ» (продавець) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу товарів №0710-1, згідно з п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товари нафтопереробки (надалі іменується «товар»). Товари, за даним Договором, постачаються окремими партіями у відповідності з видатковими накладними із зазначенням ціни та загальної вартості партії товару на підставі заявок покупця. Заявка надається за допомогою будь-якого засобу зв`язку (телефоном, факсом, електронною поштою та ін.).

15.10.2021 між ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (поклажодавець) та ТОВ «ТЕРМІНАЛ ТРЕЙД НК» (зберігач) укладено Договір зберігання №1510-2, відповідно до якого зберігач зобов`язується надати поклажодавцю послуги по прийманню, зберіганню та відвантаженню (поверненню зі зберігання) нафотопродукти (Товар) протягом дії договору (до 31.12.2021).

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «БУНКЕР ЮГ» відповідачем надано до суду: реєстраційні дані по ТОВ «БУНКЕР ЮГ» (т.14, а.с.42-44); Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта по ТОВ «БУНКЕР ЮГ» (т.15, а.с.30).

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «ТЕРМІНАЛ ТРЕЙД НК» відповідачем надано до суду: реєстраційні дані по ТОВ «ТЕРМІНАЛ ТРЕЙД НК» (т.14, а.с.34-36).

Відповідачем не надано до суду доказів того, що «… ТОВ «ТЕРМІНАЛ ТРЕЙД НК» ніколи не реєструвало податкові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (). …».

Також, відповідачем не надано до суду безспірних доказів того, що ТОВ «БУНКЕР ЮГ» не продавало товар ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» та що цей товар не зберігався у ТОВ «ТЕРМІНАЛ ТРЕЙД НК».

14) За матеріалами справи, 30.09.2021 між ТОВ «ФАНАВУНА» (продавець) та ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №Ф300921, згідно з п.1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти за ціною та на умовах визначених цим Договором: Полотно трикотажне, поперечно в`язане, без ворсу покриття та просочення, пофарбоване, завширшки більш 30см. З вмістом еластомірних ниток 5%, без вмісту гумових ниток, шириною 1,8м. 17634кг.; Полотна трикотажні у рулонах, без ворсу, без просочення, дублювання чи покриття пластмасами, шириною 1,8м., виготовлені з бавовни 65% та 35% поліестеру, пофарбовані 5414кг.; Полотна трикотажні у рулонах, без ворсу, без прасочення, дублювання чи покриття пластмасами, шириною 1,8м., виготовлені з бавовни 100%, пофарбовані 2676кг.

На думку суду, зазначене в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 «… Згідно наданих до перевірки ТТН встановлено, транспортування оформлено за рахунок ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» автомобільним перевізником ТОВ «РУД ЛОГІСТИК» () період яких не відповідає періоду фактичного відвантаження, а саме відвантаження товару оформлено в вересні 2021 року, а транспортування оформлено в жовтні 2021 року при цьому первинних документів щодо зберігання ТМЦ в терміни між відвантаженням та транспортуванням, до перевірки не надано …» не впливає на реальність господарсьх операцій позивача з ТОВ «ФАНАВУНА», не спростовує їх фактичне здійснення.

У Товарно-транспортних накладних зазначено, зокрема: автомобільний перевізник ТОВ «РУД ЛОГІСТИК»; замовник ТОВ «ЛАВАТЕРА-1»; вантажовідправник ТОВ «ФАНАВУНА»; вантажоодержувач ТОВ «ЛАВАТЕРА-1»; пункт розвантаження Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Парусна, буд.1-Л.

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо господарських операцій позивача з ТОВ «ФАНАВУНА» відповідачем надано до суду: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта по ТОВ «ФАНАВУНА» (т.15, а.с.26).

Крім того, в обґрунтування реальності господарських операцій, які досліджувались контролюючим органом в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, позивачем надано до суду: Ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), видану ТОВ «ЛАВАТЕРА-1», терміном дії з 22.09.2021 до 22.09.2026 (т.1, а.с.194-195); Штатний розпис ТОВ «ЛАВАТЕРА-1», який вводиться в дію з 17.11.2021 (т.1, а.с.215); Картки рахунків 631, 361 за вересень, жовтень 2021 року (т.1, а.с.216-249); Оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, 361, 28, 20, 10 за вересень, жовтень 2021 року (т.2, а.с.12-20); Платіжні доручення, реєстри документів від банку, виписки за рахунком (т.1, а.с.250; т.2, а.с.35-54; т.3, а.с.114-115, 176; т.4, а.с.29-30, 93-94; т.9, а.с.31).

В обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо позивача відповідачем надано до суду: реєстраційні дані по ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (т.14, а.с.54-57); Повідомлення про обєкти оподаткування або обєкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (Форма №20-ОПП) (т.14, а.с.89-96); Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (т.14, а.с.97-100); лист ГУ ДПС у Запорізькій області «Про надання документів та проведення інвентаризації» на адресу ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (т.14, а.с.101); лист ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» від 26.11.2021 за вих.№7 на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області (т.14, а.с.102); лист Запорізької обласної ради від 30.12.2021 за №6238/01-26 на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області (т.14, а.с.107-108); Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта по ТОВ «ЛАВАТЕРА-1» (т.15, а.с.19);

Судом досліджено й інші документи, наявні у справі.

Враховуючи матеріали справи, до суду в обґрунтування викладеного в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 щодо господарських операцій позивача з контрагентами відповідачем надано лише: реєстраційні дані; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (і то не повсім контрагентам позивача).

На думку суду, відсутність нерухомого майна та транспортних засобів у суб`єктів господарювання не свідчить, що такі суб`єкти господарювання не можуть бути учасниками господарських операцій.

Майно у них може перебувати в оренді або вони можуть ним володіти, користуватись на інших підставах, що не заборонені законом.

Відповідачем протилежного не доведено.

Що стосується посилань контролюючого органу на відомості інформаційних баз даних, як джерела інформації, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки така інформація носить виключно інформативний характер та сформована фактично без дослідження первинних документів податкового обліку, а отже не є належним доказом в розумінні КАС України.

Також, суд вважає, що відповідачем не спростовано надані позивачем до суду документи на підтвердження здійснення постачання товарів/послуг по ланцюгам постачання.

Відповідачем не надано до суду об`єктивних, достовірних доказів неможливості складання ФГ "СФГ НІЧЕПОРУК P.M." (), ТОВ "ЕКО ПРОДАКШЕН" (), ТОВ "РОВЄРЛАЙН-МОТОРС" (код за ), ТОВ "МОТО ВЕКТОР ЮГ" (код за ), ТОВ "ПАЛЛАДА ТРЕЙД" (код за ), ТОВ "ДІЛВІН РЕВАРД" (код за ), ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ." (код за ), ТОВ "ЦАПЕРС ГРУП" (код за ), ТОВ "ФАНАВУНА" (код за ), ТОВ "ФІЛІБУД" (код за ЄДРГІОУ 43718092), ТОВ "КОЙПЕР" (код за ), ТОВ "БУНКЕР ЮГ" (код за ), ТОВ "РУД ЛОГІСТИК" (код за ), ТОВ "ЛОНГФОРД ФАНДС" (код за ) податкових накладних (доказів анулювання Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, припинення юридичної особи, тощо).

Відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у досліджених податкових накладних, складених ФГ "СФГ НІЧЕПОРУК P.M.", ТОВ "ЕКО ПРОДАКШЕН", ТОВ "РОВЄРЛАЙН-МОТОРС", ТОВ "МОТО ВЕКТОР ЮГ", ТОВ "ПАЛЛАДА ТРЕЙД", ТОВ "ДІЛВІН РЕВАРД", ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ.", ТОВ "ЦАПЕРС ГРУП", ТОВ "ФАНАВУНА", ТОВ "ФІЛІБУД", ТОВ "КОЙПЕР", ТОВ "БУНКЕР ЮГ", ТОВ "РУД ЛОГІСТИК", ТОВ "ЛОНГФОРД ФАНДС". Відтак, об`єктивних причин неможливості використання податкових накладних, виписаних ФГ "СФГ НІЧЕПОРУК P.M.", ТОВ "ЕКО ПРОДАКШЕН", ТОВ "РОВЄРЛАЙН-МОТОРС", ТОВ "МОТО ВЕКТОР ЮГ", ТОВ "ПАЛЛАДА ТРЕЙД", ТОВ "ДІЛВІН РЕВАРД", ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ.", ТОВ "ЦАПЕРС ГРУП", ТОВ "ФАНАВУНА", ТОВ "ФІЛІБУД", ТОВ "КОЙПЕР", ТОВ "БУНКЕР ЮГ", ТОВ "РУД ЛОГІСТИК", ТОВ "ЛОНГФОРД ФАНДС", відповідачем нічим не доведено.

В Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ФГ "СФГ НІЧЕПОРУК P.M.", ТОВ "ЕКО ПРОДАКШЕН", ТОВ "РОВЄРЛАЙН-МОТОРС", ТОВ "МОТО ВЕКТОР ЮГ", ТОВ "ПАЛЛАДА ТРЕЙД", ТОВ "ДІЛВІН РЕВАРД", ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ.", ТОВ "ЦАПЕРС ГРУП", ТОВ "ФАНАВУНА", ТОВ "ФІЛІБУД", ТОВ "КОЙПЕР", ТОВ "БУНКЕР ЮГ", ТОВ "РУД ЛОГІСТИК", ТОВ "ЛОНГФОРД ФАНДС".

Судом прийнято до уваги, що станом на 11.07.2022 день вирішення судом спору по суті у даній справі, через військову агресію Російської Федерації проти Україні, м.Маріуполь (місцезнаходження ТОВ «ЛАВАТЕРА-1», ТОВ «ФІЛІБУД»), м.Пологи (місцезнаходження ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод») перебувають під окупацією, у зв`язку з чим суд отримати додаткові докази по справі не вбачає за можливе.

У суду відсутні докази, що первинні документи, які можуть знаходитись у м.Маріуполь за місцезнаходженням ТОВ «ЛАВАТЕРА-1», ТОВ «ФІЛІБУД», у м.Пологи за місцезнаходженням ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод») не знащені або не пошкоджені.

Позов підлягає задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених позивачем з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України щодо визнання правочинів позивача з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, недійсними до суду не надано.

Також, доказів притягнення службових осіб позивача та контрагентів позивача до кримінальної відповідальності за здійснення операцій, які згадуються в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, відповідачем до суду не надано.

Відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його операціями з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021.

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу товарів/надання послуг від ФГ "СФГ НІЧЕПОРУК P.M.", ТОВ "ЕКО ПРОДАКШЕН", ТОВ "РОВЄРЛАЙН-МОТОРС", ТОВ "МОТО ВЕКТОР ЮГ", ТОВ "ПАЛЛАДА ТРЕЙД", ТОВ "ДІЛВІН РЕВАРД", ТОВ "ПРОМ.СТАНДАРТ.", ТОВ "ЦАПЕРС ГРУП", ТОВ "ФАНАВУНА", ТОВ "ФІЛІБУД", ТОВ "КОЙПЕР", ТОВ "БУНКЕР ЮГ", ТОВ "РУД ЛОГІСТИК", ТОВ "ЛОНГФОРД ФАНДС", відповідачем не з`ясовано джерело надходження таких товарів до позивача, не з`ясовано природу походження товарів/результатів робіт.

Відповідач не надав до суду переконливих доказів неможливості: проведення зустрічної звірки з контрагентами, зазначеними в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232; з`ясування обставин здійснення господарських операцій щодо поставки товарів, надання послуг.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товарів та робіт від контрагентів, які згадуються в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, відповідачем не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

Викладені в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 та відзиві на позовну заяву зауваження відповідача не впливають на фактичний зміст та результат вчинених господарських операцій позивача з контрагентами.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання контрагентами позивача, які згадуються в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, своїх зобов`язань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

З наданих документів вбачається використання позивачем товарів та робіт, отриманих від контрагентів, які згадуються в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, у своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021.

Тобто, документально підтверджено формування позивачем податкових зобов`язань по операціям з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, за періоди, оподаткування по яким становить предмет спору у справі.

2. Судом вивчено приписи п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування по яким становить предмет спору у справі).

Зокрема, у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що розумна економічна причина (ділова мета) це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Матеріали справи свідчать про наявність ділової мити у позивача за господарськими операціями з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021.

Відповідачем документально не доведено, що контрагентів позивача знято з реєстрації як юридичних осіб або у них анульовані Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на день виписки податкових накладних за операціями з позивачем. Тобто, відповідачем не спростовано, що контрагентами позивача, які згадуються в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021, виписані податкові накладні за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді Акту №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 не надано належної оцінки витратам позивача, які підтверджуються наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податків, за періоди, оподаткування по яким становить предмет спору по справі.

Наведені вище докази, обставини, встановлені судом спростовують факт порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, як то зазначено в Акті перевірки №11932/08-01-07-06/43160397 від 07.12.2021 і на чому наполягає відповідач.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобов`язань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача, зменшення від`ємного значення по податку на додану вартість є необґрунтованим.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов`язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб`єктів господарювання неупереджено, об`єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб`єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 23.12.2021 за №6, №6 прийняті контролюючим органом не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було ГУ ДПС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати по сплаті судового збору у сумі 22700 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) форми В4 від 23.12.2021 за №6, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ЛАВАТЕРА-1 (вул.Митрополитська, буд.105, м.Маріуполь, Донецька область, 87537; ) зменшено від`ємне значення по податку на додану вартість на суму 131779 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) форми Р від 23.12.2021 за №6, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ЛАВАТЕРА-1 (вул.Митрополитська, буд.105, м.Маріуполь, Донецька область, 87537; ) збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість на суму 73801083 грн. 75 коп., з яких: за податковими зобов`язаннями - 59040867 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 14760216 грн. 75 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАВАТЕРА-1 (вул.Митрополитська, буд.105, м.Маріуполь, Донецька область, 87537; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 22700 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 20.07.2022.

Суддя О.О. Прасов