Справа № 120/5423/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

25 липня 2022 р. Справа № 120/5423/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мурафської сільської ради (вул. Коцюбинського, 23, с. Мурафа, Жмеринський район, Вінницька область, 23530) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради про визнання протиправним рішення відповідача від 19.08.2021 в частині відмови у задоволенні заяви позивача від 17.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, за кадастровим номером :01:003:0158, яка розташована на території Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області за межами населеного пункту села Юхимівка Жмеринського району Вінницької області.

Окрім того, позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, оскільки, як вказує позивач, про оскаржуване рішення та його зміст він дізнався лише з листа Мурафської сільської ради № 06-07-170 від 11.02.2022, наданого на адвокатський запит його представника.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу та чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Першочергово розглядаючи питання щодо строків звернення до суду, суд виходить із наступного.

Так, особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовано статтею 122 КАС України.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Суд зауважує, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтвердженні належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує протокольне рішення 9 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради від 19.08.2021, яким не була задоволена його заява від 17.03.2021 про затвердження проекту землеустрою. При цьому позивач зазначає, що не знав про винесене відповідачем рішення, так як на засіданні сесії сільської ради присутній не був, а про результат розгляду заяви його не повідомляли.

Водночас, позивач вказує, що 22.11.2021 він звернувся до відповідача із заявою в якій просив повідомити про результати розгляду його заяви про затвердження проекту землеустрою, у зв`язку з чим лише 28.01.2022 йому була надана копія витягу з протоколу засідання 9 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради. В той же час із самими підставами, які слугували для відмови у прийнятті рішення про затвердження проекту землеустрою, він ознайомився лише за наслідками отримання листа відповідача № 06-07-170 від 11.02.2022.

Таким чином позивач вважає, що строк звернення до суду ним було пропущено з поважних причин, позаяк про існування порушеного права він дізнався лише в січні-лютому 2022 року.

Суд, ознайомившись із поданими позивачем доказами, які лягли в основу заявленого ним клопотання про поновлення строку звернення до суду, погоджується із тим, що про існування оскаржуваного протокольного рішення відповідача від 19.08.2021 позивач дізнався в січні 2022 року, проте із підставами для його винесення останній ознайомився лише після того, коли отримав листа Мурафської сільської ради від 11.02.2022 № 06-07-170 із доданими до нього документами, які були надані відповідачем на адвокатський запит представника позивача. Відповідно, з моменту отримання копії такого рішення та ознайомлення із ним, в позивача виникли фактичні підстави для реалізації свого права на його оскарження. Доказів як б спростували відповідні доводи позивача матеріли справи наразі не містять.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про те, що строк звернення до суду з даним позовом позивачем пропущено із поважних причин, позаяк реалізувати своє право на судове оскарження позивач мав можливість лише після ознайомлення із оскаржуваним протокольним рішенням відповідача від 19.08.2021. За таких обставин та з метою забезпечення права особи на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Водночас, прийняття позовної заяви до розгляду не є перешкодою для дослідження судом, в разі необхідності, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду на інших стадіях судового розгляду.

Оскільки в іншій частині позовна заява загалом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому наявні підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Окрім того, суд в порядку статтей 77, 80 КАС України, з метою з`ясування всіх обставин у справі, вважає за необхідним витребувати у Мурафської сільської ради усі докази (в належним чином завірених копіях), які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 19.08.2021 в частині, що стосується позивача.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 121, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

7. Витребувати у Мурафської сільської ради та зобов`язати у строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, надати суду усі докази (в належним чином завірених копіях), які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 19.08.2021 в частині, що стосується позивача.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович