Справа № 753/6356/22
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6356/22
провадження № 2-а/753/189/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Гжибовського Валерія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із адміністративним позовом до інспектра УПП Гжибовського В.В., в якому просить суд визнати недійсною та скасувати постанову від 09.10.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом про визнання недійсною та скасування постанови інспектора поліції, оскільки саме 22.06.2022 він отримав копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/1107/22 від 20.06.2022 про повернення поданої ним 15.01.2022 позовної заяви про скасування постанови від 09.10.2021.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та матеріалами, доданими до неї, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не може надавати привілеї тим чи іншим особам якщо позовну заяву подано або не буде приведено у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні до суду або у встановлений судом строк. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Звертаючись до суду у червні 2022 року із позовом про оскарження постанови інспектора поліції від 09.10.2021, позивач посилається на те, що оскаржувану постанову він отримав 05.01.2022 і у встановлений десятиденний строк з моменту її отримання, оскаржив її до суду, а саме 15.01.2022 було подано адміністративний позов про скасування постанови. Лише 21.06.2022 при ознайомленні з матеріалами справи № 753/1107/22 дізнався про те, що 20.06.2022 Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу про повернення його позову.

Проте, підстави, вказані позивачем, суд не вважає поважними.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2022 у справі № 753/1107/22 та копії позовної заяви, ОСОБА_1 15.01.2022 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гжибовського Валерія Васильовича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк сім дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2022 року була отримана позивачем 17.02.2022 року, проте недоліки вищезазначеної позовної заяви у встановлені строки усунуті не були, у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

З огляду на встановлені обставини, те, що позивач достеменно знаючи про розгляд справи в суді, не цікавився провадженням у його справі, а також відсутності інших доводів, слід дійти висновку про пропущення позивачем десятиденного строку звернення до суду без поважних причин, оскільки судом не встановлено поважних причин пропуску, встановленого процесуальним законом.

Таким чином суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду, позивачем в позовної заяви не обґрунтовано поважності причин пропущення такого строку, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Гжибовського Валерія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко