Справа № 160/3464/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 року Справа №160/3464/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме рішення № 55 від 30.11.2021р., щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 25.08.1987 року по 18.12.1987 року на посаді машиніста крана 3 розряду в ковально - заготівельному цеху на заводі «Дніпротяжбуммаш» ім.Артема, з 26.05.2011 року по 29.03.2016 рік на Державному підприємстві «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова» в ливарному цеху машиністом крана 3 та 4 розряду, з 01.04.2016 року по 07.07.2016 рік на посаді машиніста крану 4 розряду в ливарному виробництві в ТОВ «Техстандарт-Плюс», з 11.07.2016 року по 30.09.2016 року на посаді машиніста крану 4 розряду в плавильній дільниці в ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», з 06.10.2016 року по 01.08.2018 року на посаді вогнетривника в ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», з 01.08.2018 року по 03.02.2020 року працював машиністом крана 5 розряду плавильної дільниці в ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» до пільгового стажу за списком №1, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, відповідно до вимог пункту «а» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», з 24 листопада 2021 року.

Ухвалою від 22.02.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Так, з матеріалів справи слідує, що позивач просить, зокрема, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які виникли на підставі рішення № 55 від 30.11.2021 року.

При цьому, судом було встановлено, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетпровській області. Означена заява була відпрацьована по принципу «єдина черга» та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які прийняли спірне рішення.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тому, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача у даній справі.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача у справі №160/3464/22 - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/3464/22.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 15-денного строку з дня вручення йому копії цієї ухвали надати відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Крім того, у встановлений строк, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід надати суду разом з відзивом на позов належним чином завірені копії:

- довідки про підтвердження пільгового стажу за Списком № 1, Списком № 2 від 15.11.2021 року № 28;

- довідки про підтвердження пільгового стажу за Списком № 1 від 02.11.2021 року № 55;

- довідки про підтвердження пільгового стажу за Списком № 1 від 04.09.2019 року № 11.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька