Справа № 346/6294/21
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6294/21
Провадження № 2-адр/346/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Рокіщук Н.Д.

представника відповідача Коцаби У.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Яковишина Володимира Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Коршівської сільської ради територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, цього виконавчого комітету про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

вказаний представник позивача подав до суду зазначене клопотання, в якому зазначає, що рішенням від 31.05.2022 року, ухваленим за наслідками вирішення даної справи, не вирішено питання про розподіл судових витрат позивача, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 800 грн., які підтверджуються договором по надання такої допомоги, актом про надані послуги та квитанцією по їх оплату. Тому на підставі положень ст.139 КАС України представник позивача просить стягнути з відповідача, вищевказаного виконавчого комітету, на користь позивача зазначені витрати.

В судові засідання представник позивача не прибув.

Представник відповідача, вказаного виконкому Коцаба У.Д. просить суттєво зменшити розмір вказаних витрат, оскільки кошти на їх відшкодування будуть витрачені з відповідного місцевого бюджету.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши подані матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.05.2022 року, яке станом на 18.07.2022 року не оскаржене, позовні вимоги задоволено (а.с.111-116).

Однак, даним рішенням не вирішено питання про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 800 грн., про які представник позивача зазначив ще в позовній заяві.

Згідно з положеннями ч.1 ст.139 КАС Крани при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до правил частин 3, 5 ст.143 цього Кодексу якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Тому слід ухвалити додаткове рішення в справі.

В акті наданих послуг від 03.06.2022 р. (а.с.124) вказано, що позивачу як клієнту адвокатом Яковишиним В.Ю. надано такі послуги:

- складено адвокатський запит про надання копії матеріалів справи про адмінправопорушення про притягнення позивача до відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП - 500 грн.;

- виїзд з м.Івано-Франківська до с.Коршів Коломийського району для ознайомлення з матеріалами вказаної справи про адмінправопорушення (загальний час, витрачений на дорогу в обидва напрямки, - 2,5 год.) - 2 200 грн.;

- складання позовної заяви - 2 500 грн.;

-складення відповіді на відзив - 2 000 грн.;

- участь в судовому засіданні 31.05.2022 р. - 2 600 грн.

Отже, загальна вартість вказаних послуг та робіт становить 9 800 грн.

Відповідно до копії квитанції АТ КБ «Приват Банк» від 02.06.2022 року позивач оплатила вказаному адвокату 9 800 грн. ( а.с.125).

Відповідно до правил ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2 481 гривня.

Відповідно до журналів судових засідань адвокат Яковишин В.Ю. брав участь у судових засіданнях протягом такого часу:

- 13.01.2022 р. - 3 хв. (а.с.44);

- 31.05.2022 р. - 53 хв. (а.с.108, 109).

Отже, загальний час участі представника позивача в судових засіданнях складає 56 хв.

Отже, 40 відсотків від вказаного прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 992, 40 грн. за одну годину роботи.

З наведених підстав суд вважає значно завищеним заявлений розмір винагороди адвокату за участь в засіданні 31.05.2022 року в розмірі 2 600 грн.,

Згідно з ч.1 ст.135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороною позивача заявлено, що за виїзд представника позивача виїзд з м.Івано-Франківська до с.Коршів Коломийського району для ознайомлення з матеріалами вказаної справи про адмінправопорушення (загальний час, витрачений на дорогу в обидва напрямки, - 2,5 год.) позивачем оплачено 2 200 грн..

Однак, на підтвердження факту такого виїзду позивачем не долучено жодного доказу.

Згідно з положеннями ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до положень частин 5-7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Щодо зазначення у вказаному акту наданих послуг №9 від 03.06.2022 року тривалості робіт і послуг, то суд вважає їх занадто завищеними та, враховуючи передбачені ч.9 ст.139 КАС України обставини.

Враховуючи, що вартість витрат за участь представника позивача в судових засіданнях визначено в розмірі 992,40 грн., то загальну вартість витрат на професійну правничу допомогу, включаючи підготовку процесуальних документів, суд визначає в розмірі 5 000 грн., що відповідатиме вимогам розумності та справедливості і такий розмір буде обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін.

Тому клопотання слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

клопотання задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з виконавчого комітету Коршівської сільської ради територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.07.2022 року.

Суддя Калинюк О. П.