Справа № 340/2736/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

21 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2736/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, )

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №98 про відмову у призначенні пенсії за вислугою років згідно статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (№1697);

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (№1697) з урахуванням стажу роботи з періоду, що складається із половини строку навчання на денному відділенні в Кіровоградському сільськогосподарському технікумі за спеціальністю «Правознавство» 1 рік 4 місяці 29 днів; роботи на посадах державного службовця в органах прокуратури 2 роки 9 місяців; роботи в органах прокуратури України на прокурорських посадах 20 років 10 місяців 15 днів, а всього 25 років 13 днів та виплачувати з 15.04.2022 року, виходячи із розрахунку 60 відсотків від суми заробітної плати, обрахованої за останні 60 календарних місяців роботи перед зверненням за призначенням пенсії, на підставі довідки Кіровоградської обласної прокуратури №21-88вих-22 від 15.04.2022 без обмеження розміру.

Ухвалою судді від 27.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Даною ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

20.07.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому, зокрема, зазначено, що позивач 15.04.2022 року звернувся із заявою про призначення їй пенсії за віком до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Відповідна заява позивача разом із доданими документами була розглянута, за принципом екстериторіальності, головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у відповідності та із врахуванням вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатом розгляду заяви було прийняте рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії.

З огляду на викладені обставини, суд убачає, що учасником публічно-правового спору, переданого на вирішення суду, є також Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке однак не є учасником цієї справи.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на те, що оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (), а зверталась позивач із заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (), суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі як другого відповідача.

Згідно з частиною 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 237, 243, 248, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, б. 7а, м. Кропивницький, 25009, ).

Встановити другому відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам. Другому відповідачу надіслати також копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко