Справа № 480/2929/20 за позовом Головача Дениса Сергійовича до Військов
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у повороті виконання судового рішення

21 липня 2022 року Справа № 480/2929/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2020 № 155 в частині накладення на старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення відповідно до пункту «ж» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - «звільнення з військової служби через службову невідповідність».

Визнано протиправним та скасовано наказ Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 20 (по особовому складу) від 24.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 із військової служби у Національній гвардії України за підпунктом «д» пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Визнано протиправним та скасовано наказ Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 86 від 24.04.2020 в частині припинення (розірвання) контракту про проходження громадянами військової служби в Національній гвардії України та виключення зі списків особового складу військової частини та усіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 - стрільця 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 6-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Поновлено ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) на посаді стрільця 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 6-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 73020 (сімдесят три двадцять) грн 45 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді стрільця 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 6-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 10528 (десять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн 75 коп допущено до негайного виконання.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 по справі № 480/2929/20 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

08.07.2022 представник військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подав до суду заяву, в якій просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_3) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код НОМЕР_3, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, р/р UА 0014790, банк Держказначейська служба України, м.Київ) отриманого грошового забезпечення у розмірі 12482,64 грн на підставі скасованого рішення суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 13.07.2022 вказану заяву призначено до розгляду на 21.07.2022.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.9 ст. 380 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку учасників справи, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поворот виконання судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви, згідно тексту скасованого рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 по справі № 480/2929/20 суд вирішив поновити ОСОБА_1 на посаді стрільця 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 6-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 10528 (десять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн 75 коп. допустити до негайного виконання.

Військова частина НОМЕР_1 НГУ негайно виконала вимоги суду першої інстанції в цій частині та виплатила ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 10528,75 грн та відповідно відпрацьованого часу суму 1953,89 грн, тобто загальна сума виплачена ОСОБА_1 при негайному виконанні рішення склала 12482,64 грн. У підтвердження здійснення вказаних вище виплат надано розрахунок №555 на виплату грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 за грудень 2020 року (а/с 40 тому №2), платіжне доручення №2474 від 23.12.2020 про виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в розмірі 12482,64 грн.(а/с 39 тому №2).

З огляду на наведене, заявник звернувся з заявою про поворот виконання рішення суду першої інстанції.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

За приписами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія).

Зважаючи на вказану норму, на спірні правовідносини розповсюджується положення ст. 381 КАС України.

При цьому, вимога встановлення судом факту повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання підроблених документів є імперативною.

У той же час, постанова суду апеляційної інстанції не містить мотивів скасування рішення суду попередньої інстанції у вигляді встановлення подання позивачем підроблених доказів чи зазначення ним завідомо неправдивих відомостей, що виключає можливість для задоволення заяви.

Вказані обставини також не зазначаються представником Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у заяві про поворот виконання судового рішення у даній справі.

Вищевикладені висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 та ухвалі Верховний Суд від 29.11.2021 по справі №749/393/17.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поворот виконання судового рішення у справі № 480/2929/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька