Справа № 560/4815/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4815/22
УХВАЛА

22 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов`язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пільгову пенсію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 та зарахувати пільговий стаж роботи на Кам`янець- Подільському цементному заводі з 20.04.1992 року по 22.04.2007 року на посаді електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування з 23.04.2007 року по 09.06.2008 року на посаді електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду відзив на позов та клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Суд встановив, що ОСОБА_1 10.12.2021 року звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Рішення щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 приймалось головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про що позивача повідомлено листом головного управління головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0304-8/565 від 04.01.2022.

Згідно з частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

За змістом пункту 9 частина 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідачем є особа, яка прийнята спірне рішення (вчинила дію чи бездіяьність).

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам визначеним статтею 160 КАС України, оскільки зазначені у ній позовні вимоги адресовані установі, яка не приймала рішення про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання позовної заяви оформленої з дотримання вимог статті 160 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук