Справа № 420/4710/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/4710/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 420/4710/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В :

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації від 05.12.2019р. № 43/к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації;

- стягнути з Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №420/4710/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації від 05.12.2019 р. № 43/к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу містобудівного кадастру, інженерної геології та геодезії Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації з 06.12.2019 року.

Присуджено до стягнення з Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.12.2019 року по день постановлення рішення у справі в розмірі 230543,60 грн., з відповідним утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 14.02.2022р. в частині щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Управлінням з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022р. витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/4710/20.

07.07.2022р. означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022р. апеляційну скаргу Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 420/4710/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3458,16грн., або належним чином обґрунтованого клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також відомості щодо дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

20.07.2022р. на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху Управлінням з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації до суду апеляційної інстанції подано заяву, до якої додано платіжне доручення №80 від 19.07.2022р. про сплату судового збору в сумі 3458,16грн., а також зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем наразі не отримано.

Отже, скаржником повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022р. заяву Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 420/4710/20 задоволено.

Поновлено Управлінню з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 420/4710/20.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 420/4710/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання та здійснено підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відтак, зважаючи на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів дійшла висновку про можливіть призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.