Справа № 580/9960/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9960/21 Суддя першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на прийняте у порядку спрощеного письмового провадження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» (далі - Позивач, ТОВ «Черкаський завод автохімії») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ ДПС у Черкаській області) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2021 №5 (далі - ППР).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з виправленням ТОВ «Черкаський завод автохімії» самостійно виявлених помилок у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року, такі дані не повинні переноситися до даних декларації за березень 2021 року, оскільки зміни не впливають у майбутніх звітних періодах на значення рядка 18 чи рядка 20.2. декларації, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що перевіркою виявлено, що Позивачем в податковій декларації з ПДВ за березень 2021 року завищено показник рядка 16.1 та значення рядка 21 попереднього звітного періоду в сумі 344382 грн за рахунок невірного внесення показника рядка 21 декларації з ПДВ за лютий 2021 року відповідно до уточнюючого розрахунку від 12.04.2021 до податкової декларації за лютий 2021 року, а тому Позивачем було порушено вимоги п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України.

Після усунення визначених в ухвалі від 21.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що у червні 2021 року ГУ ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Черкаський завод автохімії» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

У ході перевірки податковим органом встановлено порушення:

- пп. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на поточний рахунок платника податку за березень 2021 року в сумі 180485 грн;

- п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення показника рядка 17 «усього податкового кредиту» Декларації з податку на додану вартість за березень 2021 в сумі 344382 грн, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 344382 грн.

Результати перевірки зафіксовані в акті від 16.06.2021 №4354/23-00-07-0505/36994791 (а.с. 4-14).

На підставі зафіксованих в указаному акті відомостей Відповідачем 06.07.2021 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» №5, яким Позивачу зменшене від`ємне значення ПДВ у сумі 344382,00 грн (а.с. 15-16).

Вирішуючи питання щодо правомірності спірного індивідуального акту, суд першої інстанції встановив таке.

У лютому 2021 року ГУ ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Черкаський завод автохімії» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

У ході перевірки податковим органом встановлено порушення:

- пп. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого не підтверджено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2020 року в сумі 546466 грн;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації з податку на додану вартість за листопад 2020 року) на 202084 грн.

Результати перевірки зафіксовані в акті від 17.02.2021 №1151/23-00-07-0505/36994791 (а.с. 66-83).

На підставі зафіксованих в указаному акті відомостей Відповідачем 04.03.2021 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» №70515, яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду, на суму 202084 грн, а також податкове повідомлення-рішення форми «В4» №70515, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ в сумі 546466,00 грн (а.с. 60-65).

Судом першої інстанції також встановлено, що докази скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2021 відсутні, а у позовній заяві ТОВ «Черкаський завод автохімії» вказує про їх узгодженість та визнає допущення ним помилки шляхом включення у відомості декларації за лютий 2021 року (зменшення від`ємного значення на 202084,00грн та збільшення від`ємного значення на 546466,00 грн: 84=344382) (а.с. 2, 43-59).

Довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2), поданою Позивачем за лютий 2021 року, підтверджується включення в таблицю 1 в загальну суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21), що становить 845689,00 грн, суми коштів 344382,00 грн за листопад 2020 року (а.с. 50 - 52).

12.04.2021 ТОВ «Черкаський завод автохімії» подало уточнюючий розрахунок самостійно виявлених помилок за лютий № з урахуванням узгоджених податкових повідомлень-рішень від 04.03.2021 №1791/ та №1795/ (а.с. 35-42).

Подаючи декларацію за березень 2021 року, Позивач переніс суми коштів, визначені вказаними ППР від 04.03.2021, в показник рядка 16.1 (у рядку 16.3 зменшив залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на 344382,00 грн та на цю ж суму у рядках 19, 20, 20.3, 21) (а.с. 18-34).

На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз приписів ст. ст. 42, 46, 47, 50, 61, 75, 79, 86, 187, 188, 189, 191, 193, 198, 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України), положень Порядку заповнення податкової декларації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (далі - Порядок) суд першої інстанції прийшов до висновку, що у зв`язку з виправленням Позивачем самостійно виявлених помилок в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року, такі дані не повинні переноситися до відомостей декларації за березень 2021 року, оскільки, ці зміни не впливають у майбутніх звітних періодах на значення рядка 18 чи рядка 20.2 декларації.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на таке.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту лізингоодержувача (орендаря) для операцій з фінансового лізингу (фінансової оренди) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу (фінансової оренди) таким лізингоодержувачем (орендарем).

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Розрахунки (у тому числі розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), які подаються до контролюючих органів відповідно до іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, прирівнюються до податкової декларації.

Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість врегульовано наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21 (далі - Порядок №21).

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4, 5 розділу ІV Порядку №21 у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу) платник податку самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.

Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному статтею 50 розділу II Кодексу.

У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку повинні бути додані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Не може бути зменшена сума податкових зобов`язань, яка не була сплачена до бюджету в минулих звітних (податкових) періодах, у зв`язку з повним або частковим списанням податкового боргу.

Зміна напряму узгодженого бюджетного відшкодування за рішенням платника податку здійснюється шляхом подання до контролюючого органу уточнюючого розрахунку до декларації за звітний (податковий) період, в якому було задеклароване таке бюджетне відшкодування.

Згідно п. п. 1, 2, 3, 4, 5 Розділу VІ Порядку №21 уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

У графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, що виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється.

У графі 5 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники з урахуванням виправлення.

У графі 6 відображається сума помилки (абсолютне значення).

У разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Значення графи 6 рядка 21 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 16.2 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

Матеріали справи свідчать, що відомостями декларації з ПДВ за лютий 2021 року (а.с. 43-59) підтверджується декларування Позивачем наступних показників:

рядок 16 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 654 472;

рядок 16.1. (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду - 310 090;

рядок 16.2. (збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків - прочерк;

рядок 16.3. (збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу) - 344 382;

рядок 18. (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту податкового звітного періоду, яке сплачується до бюджету) - прочерк;

рядок 20.2.(підлягає бюджетному відшкодуванню) - прочерк;

рядок 21. (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду - 845 689.

Декларацією з ПДВ за березень 2021 року (а.с. 18-34) підтверджується декларування Позивачем наступних показників:

рядок 16 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду -1 190 071;

рядок 16.1. (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду - 845689;

рядок 16.2. (збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків) - прочерк;

рядок 16.3. (збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу) - 344 382;

рядок 18. (Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту податкового звітного періоду, яке сплачується до бюджету) - прочерк;

рядок 20.2.(підлягає бюджетному відшкодуванню) - 2 434 634;

рядок 21.(сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 1 036 34 .

12.04.2021 ТОВ «Черкаський завод автохімії» подало уточнюючий розрахунок самостійно виявлених помилок за лютий 2021 року № (а.с. 35-42), з урахуванням узгоджених податкових повідомлень-рішень від 04.03.2021 №70515 та №70515, яким підтверджується уточнення декларування Позивачем наступних показників:

рядок 16.1. (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) - прочерк;

рядок 16.2. (збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків) - прочерк;

рядок 16.3. (збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу) - 344382;

рядок 18. (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту податкового звітного періоду, яке сплачується до бюджету) - прочерк;

рядок 20.2. (підлягає бюджетному відшкодуванню) - прочерк;

рядок 21. (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду - 344382.

Таким чином, ТОВ «Черкаський завод автохімії», початково декларуючи за лютий 2021 року від`ємне значення з ПДВ в загальній сумі 845 689, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21), у т.ч. суми коштів 344 382, повиненно було відобразити цю ж суму в звітності за березень 2021 року у рядку 16.1.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, 12.04.2021 Позивач направив уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2021 року та у рядку 16.1. зменшив залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на 344382,00 грн та на цю ж суму у рядках 19, 20, 20.3, 21.

Із аналізу декларацій за лютий та березень 2021 року вбачається, що такі дані, з урахуванням поданих Позивачем уточнень, не повинні переноситися до даних декларації за березень 2021 року, оскільки, такі зміни не впливають у майбутніх звітних періодах на значення рядка 18 чи рядка 20.2 декларації з податку на додану вартість, що імперативно передбачено п. 5 розділу VІ Порядку №21. При цьому доказів, що внесені уточнення мають вплив на значення рядків 18 чи 20.2 декларації за березень 2021 року Відповідачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що контролюючий орган необґрунтовано скоригував від`ємне значення ПДВ на суму, що платником попередньо самостійно до податкової перевірки знята з даних звітності, що виключає порушення ТОВ «Черкаський завод автохімії» вимоги п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Повний текст постанови складено та підписано 20 липня 2022 року.