Справа № 380/3642/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3642/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 17.12.2021 №322809 про застосування до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку прийняття такої постанови. Зазначає, що 17.12.2021 без присутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), без повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення та не забезпечивши останньому можливості реалізувати право на захист, в.о. начальника Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олександром Шульгою розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесено постанову №322809 про застосування до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративно-господарського штрафу за виконання нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено ч. 1 абз.6 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у розмірі 34 000,00 грн. Крім того, вказує, що у предявленому при перевірці ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) дозволі Міністерства інфраструктури України серії АН №591743 терміном дії до 31.01.2022 зазначено найменування (прізвище, ім`я, по батькові) автомобільного перевізника та його місцезнаходження (місце проживання), а саме: USLUGI TRASPORTOWE HANDEL OBWOZNY Adam Goraz 39-450 Baranow Sand., ul. Zamkowa, 52 NIP НОМЕР_1 . Ця інформація зазначена у спірному дозволі шляхом проставлення відбитку штемпеля таким чином, що у повній мірі дає можливість ідентифікувати найменування автомобільного перевізника та його місцезнаходження, чим спростовуються відповідні твердження старших державних інспекторів Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Шовкопляс К.П. та Солодовник П.О. в Акті перевірки від 17.12.2021 №310722 про відсутність такої інформації. Також, зазначив, що у пункті 4.3 спірного дозволу вказано масу вантажу 21,400 тонн. Оскільки вантаж перевозився тягачем SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 , саме у напівпричепі LAMBERET, номерний знак НОМЕР_3 (конструкція тягача SCANIA унеможливлює розміщення вантажу безпосередньо на тягачі), тому масу вантажу 21,4 тонни вказано у відповідному місці спірного дозволу, у колонці з інформацією щодо напівпричепа LAMBERET, тому доводи старших державних інспекторів Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про відсутність маси вантажу у Дозволі АН №591743 не заслуговують уваги. Крім того, на думку позивача, оскаржувану Постанову винесено з порушенням вимог пункту 25 Порядку №1567, оскільки акт від 17.12.2021 №310722 складено одними уповноваженими особами, а постанову прийнято іншою особою.Ба більше, про час і місце розгляду справи про порушення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) жодним чином не повідомлений, останньому не забезпечено право на захист, у зв`язку з чим справу про порушення розглянуто за відсутності позивача чи його представника.Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 04.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, встановив наступне.

З матеріалів справи слідує, що нерезидентом, Горазд Адам (Gorazd Adam), Республіка Польща, надаються послуги з транспортного перевезення вантажів, як фізичною особою-підприємцем із зареєстрованою 15.01.1990 назвою USLUGI TRASPORTOWE HANDEL OBWOZNY ADAM GORAZD, місцезнаходження: Республіка Польща, 39-450, воєводство Підкарпатське, повіт АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

17.12.2021 на автомобільній дорозі M-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська о 16:23 год. старшими державними інспекторами Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Шовкопляс К.П. та Солодовник П.О. на підставі направлення на перевірку від 14.12.2021 №015544 зупинено транспортний засіб SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом LAMBERET, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), з метою проведення перевірки транспортного засобу на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Перевіркою встановлено наступні порушення: відсутній дійсний дозвіл України, який дає право на вїзд (ввезення) та рух по території України, а саме п.2 - незаповнений, відсутнє найменування (прізвище ім`я, по батькові) автомобільного перевізника та його місцезнаходження, п.4.3 - невказана маса вантажу. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: ч.1 абз.6 виконання нерезидентами України міжнародних перевезень без документів, перелік яких визначено ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній дійсний дозвіл України, який дає право на вїзд (ввезення) та рух по території України, а саме п.2-незаповнений, п.4.3-не вказана маса вантажу.

За результатами перевірки складено акт від 17.12.2021 №310722 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Постановою про застосування адміністративного-господарського штрафу №322809, винесеною в.о. начальника Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 17 грудня 2021 року на позивача накладено штраф у сумі 34 000 гривень за порушення нерезидентом вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та аргументам учасників справи, суд керується наступним.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України, в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001 (надалі Закон №2344).

Як встановлено судом, позивач є іноземним перевізником, зареєстрованим на території Республіки Польща.

Згідно з п.п. 2, 4 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567), державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 11, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Як визначено пунктом 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно, серед іншого, додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Частиною п`ятою статті 53 Закону №2344-ІІІ передбачено, що при виконанні міжнародних перевезень вантажів нерезиденти України повинні мати: дозвіл України: дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; сертифікат відповідності транспортного засобу вимогам законодавства України щодо безпеки руху та екологічної безпеки, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; документи на вантаж.

Порядок видачі та форма дозволів передбачено Порядком оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку, затвердженого наказом Міністерства транспорту України 20.08.2004 №757 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України 19.04.2013 №239) (далі також - Порядок №757).

За змістом пункту 2.3 розділу II Порядку №757 форма дозволу на в`їзд (ввезення) та рух територією України вантажного транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполученні, які дійсні для одного рейсу (перевезення в прямому та зворотному сполученні), передбачено додатком №1 до цього Порядку.

Відповідно до п.3.6 розділу III Порядку №757 у дозволі зазначаються: найменування (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності)) автомобільного перевізника, його місцезнаходження (місце проживання); номерний знак транспортного засобу, якщо інше не передбачене міжнародним договором України з питань автомобільних перевезень та/або рішеннями комісій, які створено відповідно до таких міжнародних договорів; дата видачі дозволу.

Суд встановив, що 17.12.2021 на автомобільній дорозі M-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська о 16:23 год. старшими державними інспекторами Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Шовкопляс К.П. та Солодовник П.О. на підставі направлення на перевірку від 14.12.2021 №015544 зупинено транспортний засіб SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом LAMBERET, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), з метою проведення перевірки транспортного засобу на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Для проведення перевірки водій вказаного транспортного засобу, зокрема надав Дозвіл на в`їзд та рух територією України вантажного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , термін дії до 31.01.2022.

Як зазначено в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №310722 від 17.12.2021, відсутній дійсний дозвіл, який дає право на в`їзд (ввезення) та рух по території України, а саме п.2 - незаповнений, відсутнє найменування (прізвище ім`я, по батькові) автомобільного перевізника та його місцезнаходження, п.4.3 - невказана маса вантажу.

Так, відповідно до абз.6 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу норм статей 53 та 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» слід дійти висновку, що адміністративно-господарські санкції застосовуються у випадку саме відсутності передбачених ст.53 Закону документів, зокрема, дозволу на в`їзд та рух територією України.

Поряд з цим, наявність такого дозволу підтверджується Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №310722 від 17.12.2021. Цим же ж актом підтверджується, що уповноважені особи контролюючого органу встановили лише певну невідповідність даних, зазначених у дозволі, а саме п.2 - незаповнений, відсутнє найменування (прізвище ім`я, по батькові) автомобільного перевізника та його місцезнаходження, п.4.3 - невказана маса вантажу.

Так, судом встановлено, що у пред`явленому при перевірці ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) дозволі Міністерства інфраструктури України серії АН №591743 із терміном дії до 31.01.2022 зазначено найменування (прізвище, ім`я, по батькові) автомобільного перевізника та його місцезнаходження (місце проживання), а саме: USLUGI TRASPORTOWE HANDEL OBWOZNY Adam Goraz 39-450 Baranow Sand., ul. Zamkowa, 52 NIP НОМЕР_1 .

Вказана інформація зазначена у спірному дозволі шляхом проставлення відбитку штемпеля таким чином, що у повній мірі дає можливість ідентифікувати найменування автомобільного перевізника та його місцезнаходження, чим спростовуються відповідні твердження старших державних інспекторів Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Шовкопляс К.П. та ОСОБА_6 в Акті перевірки від 17.12.2021 №310722 про відсутність такої інформації.

Також, у пункті 4.3 спірного дозволу вказано масу вантажу 21,400 тонн. Оскільки вантаж перевозився тягачем SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 , саме у напівпричепі LAMBERET, номерний знак НОМЕР_3 (конструкція тягача SCANIA унеможливлює розміщення вантажу безпосередньо на тягачі), тому масу вантажу 21,4 тонни вказано у відповідному місці спірного дозволу, у колонці з інформацією щодо напівпричепа LAMBERET.

Маса вантажу відповідає документам на вантаж, а саме міжнародній автомобільній накладній (CMR), складеній Firma Hadlowo - Uslugowa POLMAG, Республіка Польща, на отримувача ТОВ «ГАГІФРУТ ТРЕЙД», Україна, Львів.

Таким чином, доводи про відсутність маси вантажу у Дозволі АН №591743 не заслуговують уваги.

Крім того суд зазначає, що Порядком №757 не передбачено втрату чинності дозволу у разі, якщо відповідні відомості вказані з візуальним зміщенням такої інформації.

Відтак, суд вважає помилковим висновок відповідача про порушення водієм позивача вимог ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а отже і наявність правових підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених абз. 6 ст. 60 вказаного Закону.

Щодо порядку застосування адміністративно господарського штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно з п.21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

За змістом п.25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

При цьому, вказаним п. 25 порядку №1567 передбачено окрему процедуру застосування адміністративно-господарських штрафів до нерезидентів. Так, у разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року в справі № 813/5802/15, предметом розгляду якої були аналогічні спірні правовідносини за участю нерезидента, звернув увагу на те, що Порядком № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Відтак, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що й при застосуванні адміністративно-господарських штрафів до нерезидентів розгляд справи здійснюється в присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання, належним чином повідомленої про розгляд справи для реалізації свого права належним чином захистити свої права та надати докази на спростування висновків акта перевірки.

Судом встановлено, що про час і місце розгляду справи про порушення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) жодним чином не повідомлений, останньому не забезпечено право на захист, у зв`язку з чим справу про порушення розглянуто за відсутності позивача чи його представника.

Наведене дає підстави для висновку, що справа про притягнення позивача до відповідальності розглядалася без відома та інформування останнього, що позбавило його права бути присутнім під час розгляду справи, висловити заперечення, подати докази на спростування висновків акта перевірки.

Відтак, слід виснувати про недотримання відповідачем процедури, встановленої Порядком №1567, що є достатнім для визнання оскаржуваної постанови протиправною.

Підсумовуючи проаналізовані правові норми, що регулюють спірні правовідносини та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченого диспозицією абз.6 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що вказує на відсутність правових підстав для застосування до останнього адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34 000 грн.

Відтак, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №322809 від 17.12.2021, винесена з помилковою кваліфікацією дій позивача, є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 17.12.2021 №322809 про застосування до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) () судові витрати у вигляді судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.