Справа № 240/3485/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/3485/22

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №38 від 28.12.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

В обґрунтування позовних вимог вказує, що в матеріалах службового розслідування не встановлювався склад дисциплінарного проступку (відсутній чи наявний), ступінь вини кожного з працівників з врахуванням обставин (камеру отримав лейтенант поліції ОСОБА_2 і обов`язок по включенню та виключенню саме на нього покладається), відомості що характеризують поліцейського також не враховувались, причини та умови, що призвели до дисциплінарного проступку не відображаються у висновку. Зазначає, що у висновку службового розслідування та у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності не зазначено, в чому полягає склад дисциплінарного проступку в діях позивача. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (вулиця Покровська, 96, м.Житомир, Житомирська область, 10031). Зобов`язати третю особу, управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, надати належним чином завірені матеріали службового розслідування, за результатом якого було складено висновок від 24.12.2021.

Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У період із 07.03.2022 по 08.04.2022 головуюча суддя перебувала у відпустці.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб

До суду 05.05.2022 надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що у період часу з 08.00 по 20.00 29.10.2021 в складі автопатруля «ГРАНІТ-0101», на службовому автомобілі SCODA RAPID, старший інспектор з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Житомирській області ДПП майор поліції ОСОБА_1 та інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 , заступили до несення службу по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху. З метою з`ясування всіх обставин справи під час проведення службового розслідування було встановлено, що відеозаписи з портативного відеореєстратора №АМ-000108, що стосуються події «ДТП без травмованих», яка трапилася 29.10.2021 по вул. Святослава Ріхтера, 26 в м. Житомир, відсутні з невідомих причин. Зазначає, що відповідно до пункту 5 Розділу II Інструкції від 18.12.2018 №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Вважає, що ОСОБА_1 , як старший екіпажу, у відповідності до пункту 6 статті 2 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, займає вищу посаду та має спеціальне звання - майор поліції повинен був проконтролювати дії та вчинки свого напарника лейтенанта поліції ОСОБА_2 та мав можливість перевірити стан відеореєстратора усіма вищенаведеними способами, але він не вжив заходів для його правильного використання та виконання приписів закону і Інструкції №1026. Просить відмовити у задоволенні позову. Окрім того, відповідач повідомляє, що інші матеріали службового розслідування були приєднані до матеріалів позовної заяви.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У період із 04.07.2022 по 14.07.2022 головуюча суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що відповідно до частин першої четвертої статті 14, частин першої та другої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», підпункту першого пункту 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, пунктів 2 та З розділу І, пункту 1 розділу II Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни старшим інспектор відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції майором поліції ОСОБА_1 та інспектором взводу № 1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 вимог пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних) засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018року №1026, в частині не безперервності відео зйомки, з моменту початку виконання службових обов`язків і до завершення зміни, під час опрацювання виклику телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» з приводу дорожньо-транспортної пригоди по вул. Святослава Ріхтера, 26, м. Житомир, наказом Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №156 від 29.11.2021 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію.

Як вбачається з матеріалів справи, під час службового розслідування були відібрані пояснення у позивача, який пояснив, що був залучений до несення служби по реагуванню на повідомлення по лінії 102 в межах міста Житомира, у складі екіпажу 101 з інспектором взводу №1 роти №1 батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2 .. Зазначив, що під час під час несення служби екіпажу №101 на логістичний пристрій надійшло анонімне повідомлення за телефонною лінією екстреного виклику поліції 102 щодо ДТП без потерпілих із уїздом з місця події одного з учасників, що мало місце за адресою: вул. С.Ріхтера, 26. В подальшому почав складати схему даної ДТП, оскільки є працівником профільного відділу по супроводженню ДТП, а лейтенант поліції ОСОБА_2 встановлював власника автомобіля, який отримав пошкодження. Щодо обставин оформлення ДТП позивач повідомив, що надав безпосередню документальну допомогу працівнику батальйону управління для належного документального оформлення даної події, з метою подальшого вирішення питання по суті справи.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній щиро вважав, що виконав всі дії для увімкнення бодікамери під час опрацювання виклику поліції 102 щодо ДТП без потерпілих із уїздом з місця події одного з учасників, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , однак, як дізнався пізніше, відеозйомка не здійснювалась.

У висновку від 24.12.2021 вказано: з метою отримання якнайкращого результату, що полягає у затримані злочинців, виявленні підозрюваного, оформлення адміністративних матеріалів попередження, виявлення або фіксування правопорушення, тощо необхідна злагоджена робота складу екіпажу. З урахуванням того, що ОСОБА_1 займає вищу посаду, а саме: старший інспектор відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Житомирській області ДПП та має спеціальне звання: майор поліції, він визначається старшим екіпажу, і повинен був проконтролювати дії та вчинки свого напарника лейтенанта поліції ОСОБА_2 . Вищевказане свідчить про порушення старшим інспектором з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Житомирській області ДПП майором поліції ОСОБА_1 та інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 вимог пунктом 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, в частині не безперервності відео зйомки, з моменту початку виконання службових обов`язків і до завершення зміни.

У п. 2 та 3 Висновку від 24.12.2021 вказано: "Відомості, що стали підставою для призначення службового розслідування, знайшли своє підтвердження. 1. За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пункту 1, 2 частини першої статті 18, статей 64 Закону України «Про Національну поліцію», вимог пунктом 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018року № 1026, частини першої, другої, підпунктів 1, 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року № 23 З7-VIII, у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, до старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Житомирській області ДПП майора поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне у вигляді зауваження."

Наказом №38 від 28.12.2021 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" до старшого інспектора з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УШІ в Житомирській області ДПП майора поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне у вигляді зауваження.

Звертаючись до суду, позивач вважає наказ №38 від 28.12.2021 протиправним, та таким, що порушує його права та інтереси.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1, 3 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 (далі Закон №580-VIII), Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями п.1, 2 ч.1 ст.18, ч.1, 2 ст.19 Закону №580-VIII, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть, в тому числі, дисциплінарну відповідальність.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень, тощо.

Згідно з положеннями ст.11, 12, 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана, попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Відповідно до положень ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У п. 1 ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Суд відмічає, що звертаючись до суду з позовом, позивач не ставить під сумнів законність підстав для призначення службового розслідування та/або формування складу дисциплінарної комісії.

З матеріалів службового розслідування вбачається та позивачем визнається, що своє право на захист під час проведення службового розслідування ним було реалізовано шляхом надання пояснення щодо обставин, які були підставою для його проведення.

Заперечуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві вказує, що камеру отримав ОСОБА_2 і обов`язок по включенню і виключенню покладається саме на нього.

Надаючи правову оцінку вказаному твердженню позивача, суд зазначає наступне.

Так з матеріалів справи вбачається, та сторонами визнається, що відповідно до графіку чергування апарату управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції спільно з окремими працівниками роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції 29.10.2021 заступив старший інспектор з особливих доручень відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо - транспортних пригод УПП в Житомирській області ДПП майор поліції ОСОБА_1 та інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 .

Згідно Журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації Управління патрульної поліції Житомирської області, 29.10.2021 камеру з інвентарним номером 108 отримав ОСОБА_2 ..

Згідно із Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за №28/32999 (далі - Інструкція), ця Інструкція регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів.

У п. 2 Розділу І Інструкції вказано, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

В ч. 3. Розділу І Інструкції вказано, що у цій Інструкції терміни вживаються у таких значеннях: портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського;

Згідно п. 4 Розділу ІІ Інструкції, - під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Відповідно до вимог п. 5 та п. 6 Розділу ІІ Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.

Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.

Отже, чинним законодавством України встановлено обов`язок безперервного ведення відеозйомки під час здійснення поліцейськими своїх повноважень.

Однак, службовим розслідуванням встановлено та при судовому розгляді адміністративної справи не спростовано, що під час несення служби та опрацьовуючи 29.10.2021 звернення «ДТП без травмованих», що відбулось за адресою вул. С. Ріхтера, 26, м. Житомир, не здійснювалась відео зйомка на портативний відео реєстратор поліцейських №108, який був виданий інспектору взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_2 ..

Сторонами не заперечується, що позивачу не видавався портативний відео реєстратор, однак відсутність необхідної кількості відеореєстраторів не є перешкодою у проведенні чергування поліцейським та виконання ним службових обов`язків.

Частиною 6. статті 2 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що у разі спільного виконання службових обов`язків поліцейськими, які не підпорядковані один одному по службі, старшим вважається поліцейський, визначений безпосереднім керівником або який займає вищу посаду. Якщо поліцейські займають рівні посади, старший визначається за спеціальним званням.

Сторонами не заперечується, що позивач займає вищу посаду у порівнянні з ОСОБА_2 та має вище спеціальне звання, а тому саме він є старшим.

У поясненнях позивача щодо події, яка мала місце 29.10.2021 при опрацюванні звернення «ДТП без травмованих», що відбулось за адресою вул. С. Ріхтера, 26, м. Житомир, відсутні пояснення щодо причин та підстав нездійснення відеозапису при виконанні патрулем службових обов`язків. Не вказано, чи було здійснено ним, як старшим, контроль та/або перевірка щодо увімкнення лейтенантом поліції ОСОБА_2 портативного відеореєстратора. Не зазначено щодо наявності пошкодження портативного відеореєстратора, що унеможливило здійснення відеозйомки виконання службових обов`язків.

Отже, хоч позивач і не отримував портативний відеореєстратор, він, як старший за посадою та званням, з метою забезпечення здійснення безперервної відеофіксації виконання парним патрулем службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції з моменту її початку до її завершення, зобов`язаний був пересвідчитись у тому, що ОСОБА_2 увімкнув портативний відеореєстратор.

Згідно п. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

З матеріалів справи вбачається, що за висновком службового розслідування до позивача було застосовано найнижче з дисциплінарних стягнень - зауваження, що свідчить на користь висновку, що при обранні дисциплінарного стягнення відповідачем було враховано обставини, що пом`якшують ступінь і характер відповідальності позивача та відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3,м.Київ 48,03048), третя особа: управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук