Справа № 160/9857/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2022 року Справа № 160/9857/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: управління праці та соціального захисту населення виконкому металургійної районної у місті ради (5006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16, прим. 2. ), відповідача 2: Міністерство цифрової трансформації України (03150, м. Київ, вул. Ділова, 24, ) про стягнення допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення виконкому металургійної районної у місті ради, відповідача 2: Міністерство цифрової трансформації України, у якій просить стягнути з управління праці та соціального захисту населення виконкому металургійної районної у місті ради на користь ОСОБА_1 30 000 грн допомогу внутрішньо переміщеним особам дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з березня 2022 року по липень 2022 року.

Згідно з реєстром передачі справ судді №3926/22 від 11.07.2022 року справа № 9/160/9852/22 передана судді 12.07.2022 року.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П`ятим днем для вирішення питання в даній адміністративній справі є 16.07.2022р., що припадає на вихідний день (субота), у зв`язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем 18.07.2022р.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Також, пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позивачем зазначено відповідача 1: управління праці та соціального захисту населення виконкому металургійної районної у місті ради та відповідача 2: Міністерство цифрової трансформації України, проте позовні вимоги пред`явлені тільки до управління праці та соціального захисту населення виконкому металургійної районної у місті ради.

Крім того, позивачем визначено не повний склад сторін, оскільки позивач звертається в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але останні не зазначені, як особи в інтересах яких звернувся позивач та інтересах яких подано позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи (склад відповідачів), зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та зазначити, що позивач звернувся в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: управління праці та соціального захисту населення виконкому металургійної районної у місті ради (5006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16, прим. 2. ), відповідача 2: Міністерство цифрової трансформації України (03150, м. Київ, вул. Ділова, 24, ) про стягнення допомоги - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- уточнену позовну заяву (примірник для суду та інших учасників справи) з уточненим суб`єктним складом сторін у справі (склад відповідачів), виклавши позовні вимоги до кожного належного відповідача відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України та зазначити, що позивач звернувся в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук