Справа № 735/1166/21
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 735/1166/21р.
Провадження по справі № 2-а/735/1/2022р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 липня 2022 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О., позивача, представника позивача - адвоката Шелудько Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору поліцейської діяльності № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Свистуна Ярослава Івановича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закриття провадження по справі та стягнення судових витрат. В обґрунтування позову вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, яка винесена із значними порушеннями процесуальних норм. Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

06.05.2022 року представником співвідповідача подано відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити оскільки оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодовства.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просять задовольнити. Позивач просить суд звернути увагу, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 було зупинено поліцейськими в смт. Понорниця, Новгород Сіверського району, Чернігівської області хоча в оскаржуваній постанові вказано смт. Короп, Чернігівської області. Крім того, у відзиву співвідповідача підтверджено, що місцем вчинення правопорушення є смт. Короп, що не відповідає дійсності.

У судове засідання відповідач інспектор сектору поліцейської діяльності № 2 Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області Свистун Я.І. не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник співвідповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не з`явився, проте на адресу суду надав відзив на позовну заяву в якому просить справу розглянути без його участі та відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 04.12.2021 року інспектором СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Свистуном Я.І. було винесено постанову серії ЕАО № 5106972, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови 04.12.2021 року о 02 год. 40 хв. в смт. Короп вул. Кибальчича, 8, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Land Cruser Prado д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 ПДР, чим порушив п. 8.4 в ПДР.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція), визначено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається з положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності винесення рішення на накладення стягнення покладається саме на відповідача, тому саме відповідач має долучити до матеріалів справи належні, достатні та допустимі докази, які б підтвердили, що позивач вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У судовому засіданні встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є смт. Понорниця, Новгород-Сіверського (Коропського) району Чернігівської області хоча в оскаржуваній постанові вказано місце вчинення правопорушення смт. Короп, Чернігівської області, що підтверджується рапортом поліцейського з РПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, поясненнями співвідповідача у відзиву на позовну заяву, отже відповідачами суду не надано належних та допустимих доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора сектору поліцейської діяльності № 2 Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області Свистуна Ярослава Івановича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору поліцейської діяльності № 2 Новгород-Сіверського РВП в Чернігівській області Свистуна Ярослава Івановича серії ЕАО № 5106972 від 04.12.2021 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження по справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Балаба