Справа № 177/160/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Справа № 177/160/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самчук Анастасії Вікторівни про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самчук Анастасії Вікторівни, в якому просить суд:

- зупинити стягнення на час розгляду позову;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самчук Анастасії Вікторівни щодо прийняття до виконання постанов Департаменту патрульної поліції: № 1АВ 02566273 від 23.09.2021р.; № 1АВ 02586245 від 24.09.2021р; № 1АВ 02725624 від 30.09.2021р.; № 1АВ 02566217 від 23.09.2021р. та винесення постанов ВП № 67902974 від 15.12.2021р., ВП №67902975 від 15.12.2021р., ВП №67919072 від 15.12.2021р., ВП № 67902982 від 15.12.2021р., ВП № 67902984 від 15.12.2021р. щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 6693,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати постанови ВП № 67902974 від 15.12.2021р., ВП №67902975 від 15.12.2021р., ВП№ 67902982 від 15.12.2021р., ВП № 67902984 від 15.12.2021р.;

- стягнути з старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самчук Анастасії Вікторівни на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 10000 грн., завдану неналежним виконанням своїх службових обов`язків і посадових повноважень, визначених у Законі України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року матеріали адміністративної справи № 177/160/22 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самчук Анастасії Вікторівни про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії, були передані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 року, адміністративну справу передано на розгляд судді Лозицькій І.О.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 16.03.2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску;

- документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у сумі 992,40 грн.;

- завірених копій паспорту громадянина України та РНОКПП позивача.

Ухвала суду від 16.03.2022 року про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві. Це підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом з поштовим вкладенням, який повернувся на адресу суду без виконання з відміткою пошти: «Адресат відсутній за адресою», датованою 24.05.2022 року.

У відповідності до положень ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому, відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Тому, з урахуванням аналізу викладених вище норм КАС України та того, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 16.03.2022 року була направлена на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, а конверт з поштовим вкладенням повернувся до суду, суд вважає, що така ухвала була належним чином вручена позивачу, але недоліки позовної заяви не були усунуті ним у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самчук Анастасії Вікторівни про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька