Справа № 420/8803/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8803/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеський області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

скасувати рішення № 09 від 11.11.2021 року про відмову у призначенні пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеський області переглянути заяву ОСОБА_1 від 05.11.2021 року про призначення пенсії за віком та призначити пенсію за віком з наступного дня після досягнення 60 річного віку з 02 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.

Разом з цим від позивача 07.07.2022 року до суду надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору, з огляду на те, що відповідач самостійно вирішив нарахування пенсії.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки заява про повернення позовної заяви надійшла до суду 07.07.2022 року, а провадження по справі було відкрито 05.07.2022 року, суд вважає, що у задоволенні заяви про повернення позовної заяви необхідно відмовити.

При цьому у своїй заяві від 07.07.2022 року позивач зазначає, що відповідач самостійно вирішив нарахування пенсії.

13.07.2022 року до суду надійшли пояснення відповідача, в яких зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №09 про призначення позивачу пенсії за віком з 02.09.2021 року.

19.07.2022 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов лист про надання інформації, з якого вбачається, що заява позивача про призначення пенсії від 05.11.2021 року переглянута та призначена пенсія за віком з 02.09.2021 року, на підтвердження чого надано копію розпорядження від 14.06.2022 року №09.

Аналізуючи вищезазначені обставини суд дійшов висновку, що відповідачем оскаржувані порушення були виправлені самостійно.

При цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що оскаржуване порушення було виправлено відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при зверненні до Одеського окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. відповідно до квитанції ПН 55 від 21.06.2022 року.

З огляду на зазначене, та враховуючи наявність клопотання позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, про необхідність повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 992,40 грн. відповідно до квитанції ПН 55.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 169, 229, 238, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення позовної заяви відмовити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. та 40 коп., сплаченого відповідно до квитанції ПН 55 від 21.06.2022 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук