Справа № 560/7463/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7463/22
УХВАЛА

22 липня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 1 січня 2018 року з 80% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням 100% відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 січня 2018 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 22.07.2022 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 1 січня 2018 року з 80% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Щодо іншої частини позовних вимог, суд зазначає наступне.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однією з таких обставин є встановлений КАС України строк, у який позовна заява може бути подана до суду.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить, зокрема, зобов`язати відповідача здійснити виплату перерахованої пенсії з 01.01.2018 та 05.03.2019 в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою КМУ №103 від 21.02.2018.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду з цими позовними вимогами суд враховує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно.

Отже, про порушення своїх прав щодо невиплати 100% від суми підвищення пенсії позивач повинен був дізнатися з 2018 та 2019 року відповідно.

Натомість, до суду позивач звернувся в липні 2022, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року та з 05 березня 2019 року з врахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Докази існування об`єктивних причин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з цими позовними вимогами позивач не надав.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Наслідки подання позову після закінчення строків встановлених законом визначенні статтею 123 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення з позовними вимогами, що стосуються зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року та з 05 березня 2019 року у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський