Справа № 280/11098/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 липня 2022 року Справа № 280/11098/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КЕРНЕЛ" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КЕРНЕЛ" (далі відповідач, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КЕРНЕЛ" ), в якій позивач просить суд:

стягнути кошти у сумі податкового боргу з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КЕРНЕЛ" у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків з наступних податків:

з податку на додану вартість у розмірі 90101,72 грн. (дев`яносто тисяч сто одну гривню 72 копійки), які зарахувати: р/р UA0008479, отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету - 14060100;

з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 152893,10 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто три гривні 10 копійок), які зарахувати: р/р UA0008479, отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/11021000; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету - 11021000;

з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 510 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок), які зарахувати: р/р UA0008479, отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/21081100; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КЕРНЕЛ" станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг в розмірі 243504,82 грн., який складається з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 152893,10 грн., з податку на додану вартість у розмірі 90101,72 грн., та з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 510 грн. Вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Ухвалою суду від 19.11.2021 позовну заяву залишено без руху. У встановлений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КЕРНЕЛ" () зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг в розмірі 243504,82 грн., виник з таких підстав.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник внаслідок проведених контролюючим органом перевірок, за результатами яких складено наступні акти, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення:

- акт перевірки 176/08-01-14-06/40736721 вiд 29.03.2019. На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 26.04.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 42 211,25 грн., у тому числі 33769,00 грн. за податковим зобов`язанням та 8442,25 грн. за штрафними санкціями. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на поштову адресу платника податків та отримане 16.05.2019;

- акт перевірки №29/08-01-05-07/40736721 вiд 25.09.2019. На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 12.11.2019, яким збiльшено суму грошового зобов`язання у розмірі 31 482,00 грн., у тому числі 20988,00 грн. за податковим зобов`язанням та 10494,00 грн. за штрафними санкціями. Дане податкове повiдомлення-рішення було надіслане на поштову адресу платника податків та отримане 20.11.2019

На підставі ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 79 200,13 грн.

Таким чином, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств становить: 42 211,25 грн. (ППР № ) - 0,28 грн. (переплата) + 31482,00 грн. (ППР № ) + 79 200,13 грн. (пеня) = 152 893,10 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок проведених контролюючим органом перевірок, за результатами яких складено акти та прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

- акт перевірки №176/08-01-14-06/40736721 від 29.03.2019. На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення форми «P» № від 26.04.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 46 901,25 грн., у тому числi 37521,00 грн. за податковим зобов`язанням та 9380,25 грн. за штрафними санкціями. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на поштову адресу платника податків та отримане 16.05.2019;

- акт перевірки №29/08-01-05-07/40736721 від 25.09.2019. На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 12.11.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 20 911,50 грн., у тому числі 13 941,00 грн. за податковим зобов`язанням та 6 970,50 грн. за штрафними санкціями. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на поштову адресу платника податків та отримане 20.11.2019;

- акт перевірки №2442/08-01-4904/40736721 від 29.05.2020. На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 25.06.2020р., яким визначено суму штрафу у розмірі 216,67 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане поштову адресу платника податків та отримане ним.

На підставі ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 22 072,30 грн.

Таким чином, податковий борг з податку на додану вартість становить: 46 901,25 грн. (ППР № ) + 20 911,50 грн. (ППР № ) + 216,67 грн. (ППР № ) + 22 072,30 грн. (пеня) = 90 101,72 грн.

Адміністративні штрафи та інші санкції. Податковий борг виник внаслідок проведеної контролюючим органом перевірки, за результатом якої складено акт перевірки №29/08-01-05-07/40736721 вiд 25.09.2019. На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 12.11.2019, застосовано штрафні санкції у розмірі 510 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на поштову адресу платника податків та отримане ним.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом, відповідно до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України, відповідачу надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 08.07.2019 №29477-49/827, яка була направлена на адресу юридичної особи та яку було вручено 01.08.2019, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На час розгляду адміністративної справи відповідачем податковий борг не погашений.

Позивачем зазначено, що податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих Податковим кодексом України (далі ПК України) повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Доказів оскарження вищевказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу в розмірі 243504,82 грн., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

До суду не надано доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, або свідчили про неузгодження грошових зобов`язань, зокрема, у зв`язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення, якими вони визначені.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене суд вважає, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КЕРНЕЛ" (69083, м.Запоріжжя, вул.Східна, буд.8-А, офіс 2, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КЕРНЕЛ", а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків з наступних податків:

з податку на додану вартість у розмірі 90101,72 грн. (дев`яносто тисяч сто одну гривню 72 копійки), які зарахувати: р/р UA0008479, отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету - 14060100;

з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 152893,10 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто три гривні 10 копійок), які зарахувати: р/р UA0008479, отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/11021000; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету - 11021000;

з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 510 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок), які зарахувати: р/р UA0008479, отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/21081100; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова