Справа № 160/16726/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Справа №160/16726/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Загін територіальної оборони №2 «Батальйон «Сталь», треті особи: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 задоволено адміністративний позов виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Загін територіальної оборони №2 «Батальйон «Сталь», треті особи: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування, а саме:

- припинено діяльність громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Загін територіального кордону «Загін територіальної оборони №2 «Батальйон Сталь», шляхом примусового розпуску, а саме: ліквідувати (припинити) юридичну особу Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Загін територіального кордону «Загін територіальної оборони №2 «Батальйон Сталь» (, зареєстроване за адресою: 49124, м. Дніпро, вул. Липова, буд. 1).

Вказане рішення учасниками справи в апеляційному порядку не оскаржувалось та в силу положень ч.1 ст.255 КАС України набрало законної сили 16.03.2021.

12.07.2022 від Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій заявник просив виправити описку у рішенні в найменуванні відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 було помилково вказано найменування відповідача, а саме: «громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Загін територіального кордону «Загін територіальної оборони №2 «Батальйон Сталь» у відповідних відмінках замість вірного: «громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Загін територіальної оборони №2 «Батальйон Сталь».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаної заяви та виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі №160/16726/20, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/16726/20 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі №160/16726/20 за позовом виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Загін територіальної оборони №2 «Батальйон «Сталь», треті особи: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування, зазначивши найменування відповідача: «громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Загін територіальної оборони №2 «Батальйон Сталь» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно