Справа № 274/3263/22
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3263/22 Провадження № 2-а/0274/70/22
УХВАЛА
20.07.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №1 БУПП Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Вращука Дениса Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №808880 командира взводу №1 роти №1 БУПП Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Вращука Д.О. про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП за відсутністю в діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Суддею встановлено невідповідність поданого позову вимогам п.2. ч.5 ст. 160 КАС України, згідно з якою в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачу слід взяти до уваги, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.
Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.
Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019р. у справі за №724/716/16-а.
Також, частиною п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані копії письмових доказів ( лист УПП у Вінницькій області віл 27.06.2022, оскаржування постанова серії ДП18 №808880, копія паспорту позивача) не завірені належним чином, оскільки не містять зазначення дати завірення копії, а також розшифровки підпису особи, яка їх завірила.
Відповідно до правил ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 161, 169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №1 БУПП Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Вращука Дениса Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.
Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконаня вимог ухвали.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не виправить недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА