Справа № 420/19360/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2022 року

м. Київ

справа №420/19360/21

адміністративне провадження №К/990/17961/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2022 року у справі №420/19360/21 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, що виражені у неналежному розгляді звернень від 6 липня 2021 року, 7 липня 2021 року та 13 липня 2021року;

-зобов`язати відповідача розглянути звернення від 6 липня 2021 року, 7 липня 2021 року та 13 липня 2021року у відповідності до вимог статей 15, 20 ЗУ «Про звернення громадян» та у відповідності до статей 49.2.1, 49.4.3 та 49.4.5 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної»;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у ненаданні відповідей на звернення вiд 12 липня 2021 року та 19 липня 2021року;

- зобов`язати відповідача розглянути звернення від 12 липня 2021 року та 19 липня 2021 року у відповідності до вимог статей 15, 20 ЗУ «Про звернення громадян» та у відповідності до статей 49.2.1, 49.4.3 та 49.4.5 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної»;

- стягнути з відповідача на користь позивача 20000 грн в якості компенсації моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду, у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року про повернення позовної заяви без розгляду залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2022 року, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 13 липня 2022 року через систему «Електронний суд».

У касаційні скарзі позивач просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2022 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктами 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У прохальній частині касаційної скарзі ставиться питання про скасування постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2022 року. Проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2022 року залишено без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року про повернення позовної заяви без розгляду.

У той же час, скаржник не ставить питання про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року.

Отже, касаційну скаргу необхідно привести у відповідність до вимог пункту 3 частини другої статті 330 КАС України.

Крім цього, згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнята 6 квітня 2022 року, повний текст складено у цей же день. Разом з тим, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду 13 липня 2022 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Водночас, скаржник питання поважності пропуску строку касаційного оскарження у прохальній частині касаційної скарги не порушує та доказів в підтвердження зазначених обставин не надає.

За таких обставин, Верховний Суд пропонує позивачу надати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження разом із доказами в підтвердження поважності пропуску такого процесуального строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційну скаргу належить залишити без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 КАС України, а саме: уточнити судові рішення, які оскаржуються та надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2022 року у справі №420/19360/21 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду