Справа № 127/10001/22
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/94/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дмитрук Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якій просив скасувати постанову серії ГАБІ №085443 по справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Позов мотивований тим, що 04.05.2022 року близько 22 год. працівники поліції разом з колишньою дружиною позивача прибули до будинку позивача та змусили позивача вийти з дому до патрульного автомобіля, самовільно забрали з будинку позивача дітей. На обурення позивача діями поліцейських останніми було складено відносно нього ряд протоколів про адміністративні правопорушення. Позивач вказує, що на розгляді в судах перебувають цивільні справи про місце проживання дітей та участь батьків у їх вихованні. Колишня дружина позивача, з метою розпалювання конфлікту, викликала до позивача поліцію, яка забрала у батька дітей, що позивач вважає самоправством. Позивач звернувся до відділу поліції зі скаргою на дії поліцейських, за що і отримав «букет» матеріалів про адміністративні правопорушення, що передбачені ст.ст. 173, 173-2, 183 та 178 КУпАП. З оскаржуваної постанови позивач зрозумів, що протокол за ст.178 КУпАП відносно нього було складено за перебування в громадському місці у п`яному вигляді (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Позивач не заперечує, що за півгодини до описаних подій він випив пляшку пива, відповідний запах міг бути, хитку ходу заперечив. Працівники поліції не дали позивачу на ознайомлення матеріали справи та можливість скористатися правовою допомогою. З приводу обставин правопорушення позивач зазначив, що на вулицю він змушений був вийти на вимогу працівників поліції. Його вигляд та поведінка була пристойною, хиткої ходи не було, як і інших зовнішніх ознак сп`яніння, свідки перебування позивача в громадському місці в п`яному вигляді були відсутні. Працівники поліції доставили позивача до медичного закладу для визначення ступеня сп`яніння, від проходження процедури позивач відмовився. Позивач вважає факт складання відносно нього протоколу за ч.1 ст.178 КУпАП та, відповідно, винесення оскаржуваної постанови безпідставними і своєрідною помстою за намагання позивача захистити свої батьківські права та подання скарги на дії працівників поліції. ОСОБА_1 вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення.

Ухвалою суду від 27.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, витребувано з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області належним чином завірену копію постанови серії ГАБІ №085443 від 04.05.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

21.06.2022 року від представника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Курчика В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вважав дії старшого інспектора сектору протидії домашнього насильства відділу превенції Вінницького ВРУ ГУНП у Вінницькій області Остапенка Я.П. щодо виявлення 04.05.2022 року факту адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, правомірними та законними, накладене стягнення було здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства та зафіксовані у постанові про накладення адміністративного стягнення серії ГАБІ №085443 від 04.05.2022 року. Разом з відзивом до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну відповідача Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на належного - Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. На виконання вимог ухвали суду від 27.05.2022 року надано копію адміністративних матеріалів, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

15.07.2022 року на електронну адресу суду від представника ГУНП у Вінницькій області Дмитрук Ю. надійшов відзив на позовну заяву, який за своїм змістом ідентичний відзиву, який надійшов до суду 21.06.2022 року.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року замінено первісного відповідача Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на належного - Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Учасники справи, після заміни відповідача, вважали за можливе продовжити розгляд справи, оскільки всі документи по суті позовних вимог та заяви по суті справи уже подано.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задоволити, посилаючись на доводи та обставини, що наведені у позовній заяві. Додатково повідомив, що 04.05.2022 року близько 22.20 год до його дому приїхали працівники поліції з його колишньою дружиною, стукали у хвіртку, на що позивач відкрив двері і побачив працівників поліції. Після чого він вийшов до них на вулицю, де вони і спілкувалися. Всі події відбувалися в темну пору доби, на вулиці людей не було. Наполягав на тому, що його поява на вулиці була зумовлена виключно вимогою працівників поліції, не підкоритися якій він не міг.

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_3 позов не визнала з підстав, наведених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.05.2022 року старшим інспектором сектору протидії домашнього насильства відділу превенції Вінницького ВРУ ГУНП у Вінницькій області Остапенком Я.П. винесено постанову ГАБІ №085443 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, та накладення штрафу в розмірі 170 грн (а.с.40).

Постанова мотивована тим, що 04.05.2022 року о 22.20 год в м. Вінниці на провул. Шкільний, 8, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, а саме: запах з порожнини рота, хитка хода. Знаходячись у громадському місці на вулиці в житловій зоні своїм виглядом ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Суд вважає за необхідне зазначити, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

КУпАП закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту особи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та забезпечити особі можливість захисту від висунутого обвинувачення.

У вказаній категорії справ саме на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, покладено обов`язок щодо доведення перед судом правомірності свого рішення, у формі постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З цього приводу суд зазначає наступне.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, на якому зафіксовано процес емоційного спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції 04.05.2022 року в темну пору доби та складання адміністративних матеріалів.

З вказаного відео достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вийшов на вулицю у зв`язку з приїздом до нього поліцейських, яких викликала його колишня дружина, з метою забрати у нього дітей, яких вона попередньо в нього залишила. Вихід ОСОБА_1 на вулицю було обумовлено вимогою поліцейських, які по приїзду намагались встановити обставини, що обумовили їх виклик. Обставину вживання алкогольного напою пива, за пів години до приїзду працівників поліції ОСОБА_1 не заперечував.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП наступає, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За змістом ч.1 ст.178 КУпАП, об`єктивну сторону даного правопорушення утворюють дії правопорушника у вигляді, зокрема, появи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими нормами та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю або значною мірою втратила орієнтування, у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Однак, долученими до адмінматеріалів доказами, жодним чином не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП, з огляду на наступне.

Судом достеменно встановлено, що поява 04.05.2022 року ОСОБА_1 в громадському місці в стані сп`яніння (що визнається позивачем) зумовлена виключно виконанням позивачем законної вимоги працівників поліції, які, приїхавши на виклик, з метою встановлення обставин виклику, викликали його на вулицю, що виключає суб`єктивну сторону правопорушення.

З матеріалів відеозапису достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вийшовши з будинковолодіння, в якому він проживає, запитав у працівників поліції «що сталось?» на що останні повідомили, що «нічого не сталось», тоді ОСОБА_1 розпочав рух в сторону будинковолодіння, однак був зупинений, та залишався під контролем працівників поліції більш ніж 30 хв., та внаслідок спілкування з ними на нього було складено ряд адміністративних матеріалів за різними статтями КУпАП, також його було затримано та доставлено до відділку поліції.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Крім того, ЄСПЛ у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч.6 ст.77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право з поміж іншого - скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідачем не наведено та не надано суду належних доказів, які б свідчили про правомірність прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, є протиправним.

З огляду на викладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 7-9, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАБІ №085443 по справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дати складення повного судового рішення.

Учасники судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, , адреса: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

Повний текст рішення складено 22.07.2022 року.

Суддя: