Справа № 160/4174/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2022 року Справа № 160/4174/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників сторінЮхно І.В. Бєлєнковій Є.О. не з`явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком №2 ОСОБА_1 Відділом обслуговування громадян №8 (сервісний центр) ГУ Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, зобов`язати ГУ Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 для призначення пенсії, зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 для призначення пенсії, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2, періоду з 11.10.1993 року по 31.05.2010 року, на посаді машиніста компресорних установок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від сторін додаткові докази у справі та встановлено строк для їх подання.

Про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) сторони повідомленні відповідно до приписів КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

Розгляд адміністративної справи за правилами ст.263 КАС України мав відбутись до 31.03.2022, проте у зв`язку з відсутністю станом на 31.03.2022 в матеріалах справи інформації щодо отримання відповідачем копії ухвали та матеріалів адміністративного позову судом продовжено розгляд справи до спливу строку на подання відзиву на позов з урахуванням терміну поштового перебігу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви отримано представником відповідача 11.04.2022, про що свідчить наявна у матеріалах справи розпискою. Тобто, з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України строк на подання відзиву до 26.04.2022 включно.

29.04.2022 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позову, у якому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позовні вимоги не визнало та просило суд відмовити у їх задоволенні. Крім того, у відзиві на позов було вказано, що заява позивача від 02.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відпрацьовувалась по принципу «єдина черга» та автоматизованим шляхом потрапила до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Рішенням від 08.02.216479 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

До відзиву на позов також додано розрахунок страхового стажу позивача та службову записку начальника відділу перерахунків пенсій №5 управління пенсійного забезпечення А.Цурбілової, відповідно до якої надати витяги заяви про призначення пенсії разом із доданими до неї документами ОСОБА_1 не можливо, оскільки відсутня можливість перегляду електронної пенсійної справи в ІКІС ПФУ ППВП (тимчасово з технічних причин).

05.05.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав заявлені позовні вимоги. Крім того, позивачем була звернута увагу суду, що саме Рішення №79 від 08.02.2022 року не містить посилання на те, що воно прийнято відділом з питань призначення пенсії Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області. Позивач звертався з заявою про нарахування пенсійного забезпечення до Сервісного центру №8 відділу обслуговування громадян у м.Кам`янське Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за місцем своєї реєстрації та мешкання. Рішення про відмову у призначенні пенсії №79 від 08.02.2022 року на паперових носіях Позивачеві було вручене працівником Сервісного центру №8 відділу обслуговування громадян у м. Кам`янське Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, разом з супровідним листом саме Відповідача по справі Головного Управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 09.02.2022 року 04000-010211-8/22599, копія якого надана Позивачем до суду в якості доказу. На підставі чого Відповідач по справі, а саме Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області при особистому зверненні з заявою про призначення пенсійного забезпечення до структурного підрозділу Відповідача, а саме: Сервісного центру №8 відділу обслуговування громадян у м. Кам`янське Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, направив заяву про нарахування пенсійного забезпечення Позивача до підрозділу пенсійного фонду України в Харківській області Позивачеві не зрозуміло і ще раз підтверджує протиправність дій Відповідача по справі, яка на підставі положень ч.3 ст.263 КАС України розцінена судом як додаткові пояснення позивача по справі.

Крім того, 05.05.2022 від позивача до суду також надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій позовні вимоги ОСОБА_1 викладені у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати Рішення №79 від 08.02.2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком №2 ОСОБА_1 , зобов`язати ГУ Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 для призначення пенсії, зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 для призначення пенсії, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2, періоду з 11.10.1993 року по 31.05.2010 року, на посаді машиніста компресорних установок.

Тобто, позивачем в зазначеній заяві фактично уточнено реквізити оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим судом розцінено її як уточнення позовних вимог та прийнято до розгляду вказану заяву.

У період з 25.04.2022 по 27.05.2022 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, а 28.05.2022-29.05.2022 були вихідними днями.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022:

- залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (; місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/24919/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії;

- встановлено відповідачу 2 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- вирішено розгляд адміністративної справи №160/4174/22 здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21 червня 2022 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

01.06.2022 копію ухвали та повістки про виклик направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на електронні адреси учасників справи, відповідачу 2 разом із копією адміністративного позову. Крім того, за даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали надіслало одержувачам Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву відповідачем 2 з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 16.06.2022.

21.06.2022 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи без участі.

21.06.2022 в підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених норм, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Суд зазначає, що станом на 21.06.2022 від відповідача 2 відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, суд враховує, що пунктом 3 Розділу VI КАС встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постанова КМУ від 17.02.2021 №104, від 21.04.2021 р. № 405, від 16.06.2021 р. № 611, від 11.08.2021 р. № 855, від 22.09.2021 р. №981, від 15.12.2021 р. № 1336, від 19.03.2022 № 318, 27.05.2022 р. № 630) з 19 грудня 2020 р. до 31 серпня 2022 р. на території України встановлений карантин.

Проте, суд звертає увагу, що від відповідача 2 станом на 21.06.2022 відповідно жодних повідомлень про неможливість подання відзиву на позов до суду, в тому числі з огляду на обмеження, впровадженими у зв`язку з карантином, надано не було. Будь-яких заяв клопотань до матеріалів справи від відповідача 2 також не надходило, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для продовження відповідачеві 2 процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позов.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та на підставі вищевказаних норм, суд ухвалив розглянути справу по суті за наявними в ній доказами.

21.06.2022 у підготовчому судовому засіданні судом ініційоване питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасники справи не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі №160/4174/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно