Справа № 640/14856/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників відповідачів Ірини Резнікової та Вікторії Шуневич-Христенко про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ГЛОРІЯ ДЖИНС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ГЛОРІЯ ДЖИНС" до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання протиправним і скасування рішень визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва рішенням від 15 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 2 березня 2021 року рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове, яким позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення ГУ ДФС від 7 грудня 2018 року № 5 «Про списання помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені» щодо ПАТ «ГЛОРІЯ ДЖИНС», зобов`язав ГУ ДПС внести зміни в інтегровану картку платника податків ПАТ «ГЛОРІЯ ДЖИНС» шляхом поновлення інформації про наявність надміру сплачених сум податку на прибуток підприємств у сумі 61586139,65 грн, визнав протиправною бездіяльність ГУ ДФС щодо не підготовки висновку про повернення з бюджету сум надміру сплачених ПАТ «ГЛОРІЯ ДЖИНС» грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у сумі 61586139,65 грн на поточний рахунок ПАТ «ГЛОРІЯ ДЖИНС» у банку та неподання його на виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, зобов`язав ГУ ДПС підготувати висновок про повернення з бюджету сум надміру сплачених ПАТ «ГЛОРІЯ ДЖИНС» грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у сумі 61586139,65 грн на поточний рахунок ПАТ «ГЛОРІЯ ДЖИНС» у банку та подати його на виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі № 640/14856/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року суд прийняв справу № 640/14856/19 до свого провадження та призначив справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ГЛОРІЯ ДЖИНС" до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання протиправним і скасування рішень визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "26" липня 2022 р. о 11:50 годин.

Представниками відповідачів Резніковою Інною та Шуневич-Христенко Вікторією подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши вказані клопотання колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №826/24325/15.

У клопотанні представники Головного управління ДПС у Луганській області та ДПС України зазначають, що з метою здійснення належного захисту прав та інтересів контролюючого органу та з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи просять забезпечити участь представників відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів наголошує, що вказані доводи не є обставинами, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представників відповідачів у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Водночас, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні явки представників відповідачів до суду обов`язковою.

Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, заявники помилково вважають, що за їх відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги їх правова позиція, викладена в відзивах на апеляційну скаргу позивача.

Враховуючи викладене, клопотання представників відповідачів Ірини Резнікової та Вікторії Шуневич-Христенко про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представників відповідачів Ірини Резнікової та Вікторії Шуневич-Христенко про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційноюю скаргою публічного акціонерного товариства "ГЛОРІЯ ДЖИНС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ГЛОРІЯ ДЖИНС" до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання протиправним і скасування рішень визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко