Справа № 320/6069/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

20 липня 2022 року м. Київ № 320/6069/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметал" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (, адреса: вул. Глибочицька, буд. 72, м. Київ, 04052) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметал" (, адреса: вул. Металургів, буд. 4, м. Бровари, Київська область, 07400), у якому просить суд стягнути з відповідача на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю грошову суму в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 88571,79 грн.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що у зв`язку із невиконанням відповідачем вимог Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні щодо забезпечення працевлаштуванням осіб з інвалідністю відповідачем, останній мав самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції за робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю і не зайняті ними, однак, вказаних дій не вчинив.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1. Витребувати у відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- копії реєстраційних документів відповідача (свідоцтво про державну реєстрацію, Виписка (витяг) з ЄДРПОУ тощо);

- докази створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 році;

- розрахунок середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу в 2021 році помісячно (згідно з Інструкцією зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Держкомстату № 286 від 28.09.2005, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.11.2005 за № 1442/11722);

- копії всіх штатних розписів за 2021 рік;

- інформацію про кількість вакансій для осіб з інвалідністю у 2021 році;

- копії всіх звітів за ф. № 3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за 2021 рік, з відміткою про їх прийняття відповідним центром зайнятості;

- у випадку працевлаштування осіб з інвалідністю надати належним чином завірені накази на їх призначення та належним чином завірену копію трудової книжки таких осіб.

3. Витребувати у позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження про те, чи направлялись на адресу відповідача розрахунки адміністративно-господарських санкцій та пені із вимогою їх сплати; надати докази отримання відповідачем розрахунку санкцій та пені;

- докази перебування відповідача на обліку у позивача;

- докази того, що відповідачем було необґрунтовано відмовлено у працевлаштуванні осіб з інвалідністю за їх зверненнями чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.

4. Витребувати у Київського обласного центру зайнятості:

- письмові пояснення про те, чи подавались Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансметал" () до Київського обласного центру зайнятості чи іншого центру зайнятості звіти за ф. № 3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за 2021 рік;

- інформацію про випадки відмови ТОВ "Трансметал" у працевлаштуванні осіб з інвалідністю за їх зверненнями чи за направленнями відповідними органами державної служби зайнятості.

Київському обласному центру зайнятості надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам) та до Київського обласного центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.