Справа № 420/23587/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

19 липня 2022 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на підставі ч. 6 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України. В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що на даний час у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан. Він, як представник позивача, перебуває у складі Збройних Сил України за мобілізацією під час дії воєнного стану. При цьому, позивач не бажає змінювати представника, оскільки він здійснює його представництво з моменту збору доказів, підготовки та пред`явлення позову, залучення нового представника може призвести до негативних наслідків для позивача, на його переконання. Сам позивач наразі не перебуває на території м. Одеси, у зв`язку з нанесенням агресором систематичних ракетних ударів, що є загальновідомим фактом, зокрема по м. Одесі та Одеській області, безпосередньо позивач має намір, з метою збереження власного життя та здоров`я, найближчим часом утримуватись від відвідування громадських місць, адміністративних будівель та інших об`єктів, куди можуть бути завдані ворожі удари.

В судовому засіданні представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації .

Указом Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України № 7168 від 16.03.2022 воєнний стан продовжений до 25.04.2022.

Указом Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З аналізу вищевикладеного слідує, що вказана норма стосується, зокрема сторони (позивача чи відповідача) фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, перебування представника позивача, який є іншим учасником справи, у складі Збройних Сил України, не є підставою для зупинення провадження по справі, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі № 420/23587/21, а тому клопотання представника позивача в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім того, представник позивача просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з ухвалою суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Таким чином, клопотання представника позивача в частинні надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи є обґрунтованим.

При цьому, щодо посилань представника позивача в клопотанні на не бажання позивача змінювати представника, у зв`язку з тим, що залучення нового представника може призвести до негативних наслідків для позивача та його намір утримуватись від відвідування громадських місць, адміністративних будівель та інших об`єктів, у зв`язку з нанесенням агресором систематичних ракетних ударів, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 12-2 ЗУ Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 26 ЗУ Про правовий режим воєнного стану визначено правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Європейський суд з прав людини зазначає, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З матеріалів справи вбачається, що позивач обіймав посаду прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, та просить суд, серед іншого, поновити його на посаді прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області або на посаді в Одеській обласній прокуратурі, що є рівнозначною (рівноцінною) посаді, з якої звільнено та яка буде існувати на час винесення рішення (код ЄДРПОУ Одеської обласної прокуратури) з 29 жовтня 2021 року.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про прокуратуру» прокурором окружної прокуратури може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років та володіє державною мовою. Для цілей цього Закону: 1) вищою юридичною освітою є освіта, здобута в Україні (або на території колишнього СРСР до 1 грудня 1991 року) за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра, а також вища юридична освіта за відповідним освітньо-кваліфікаційним рівнем, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку; 2) стажем роботи в галузі права є стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра. Прокурором обласної прокуратури може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше трьох років та володіє державною мовою.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 , з доданими до неї копіями документів на 82 аркушах, надійшла до суду 26.11.2021 року.

11 січня 2022 року від Офісу Генерального прокурора надійшов відзив з доданими копіями документів на 163 аркушах.

11 січня 2022 року від Одеської обласної прокуратури надійшов відзив з доданими копіями документів на 27 аркушах.

09 лютого 2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив 25 аркушах.

Отже, учасники справи скористались своїми правами щодо надання до суду заяв по суті справи та доказів в їх обґрунтування.

Статтею 55 КАС України визначено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому, в КАС України відсутня заборона щодо участі у справі декількох представників сторони.

Згідно рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року учасник провадження може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених процесуальним законодавством.

Приписами статті ст. 195 КАС України надано право учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Тобто, приписами КАС України надано альтернативне право учасникам справи приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення, що не передбачає необхідність прибуття такого учасника справи до приміщення суду чи будь-яких адміністративних будівель.

При цьому, в Одеському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, зокрема поза межами суду за допомогою власних технічних засобів учасників справи в підсистемі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Докази на підтвердження наявності чи відсутності у позивача можливості участі в судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України в режимі відеоконференцзв`язку ним не надавались.

В той же час, суд зауважує, що заяви про відкладення розгляду справи з посиланням на неможливість позивача з`явитися до судового засідання надходять до суду від представника позивача через систему «Електронний суд». В матеріалах справи відсутні заяви чи клопотання подані безпосередньо позивачем, в яких була б ним висловлена його позиція щодо розгляду справи.

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача в частині зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, а в частині відкладення розгляду справи, з урахуванням приписів ст. ст. 2, 44, 205 КАС України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 205, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 420/23587/21, в повному обсязі.

Відкласти судове засідання по справі № 420/23587/21 на 14 вересня 2022 року на 16:00 год.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 липня 2022 року.

Суддя О.А. Левчук