overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/5951/22
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.07.2022 Справа № 554/5951/22
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор лейтенант поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Чернівецькій області Бурлака Олега Петровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ok.pl.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, 58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Заводська, 22.

Третя особа: Інспектор лейтенант поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Чернівецькій області Бурлака Олег Петрович, 58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Заводська, 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 561/430/22
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/430/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 бат. 5 роти УПП в Рівненській області Абрамчука Романа Валерійовича про скасування постанови серії ЕАО № 5391767 від 16 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 бат. 5 роти УПП в Рівненській області Абрамчука Романа Валерійовича про скасування постанови серії ЕАО № 5391767 від 16 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення відмічених ухвалою недоліків позовної заяви, роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали отримано позивачем особисто 24 червня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, а відтак позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256,294 КАС України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 бат. 5 роти УПП в Рівненській області Абрамчука Романа Валерійовича про скасування постанови серії ЕАО № 5391767 від 16 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zr.rv.court.gov.ua/sud1707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 465/2161/22
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-асз/465/1/22
Справа № 465/2161/22
У Х В А Л А

судового засідання

"20" липня 2022 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання - Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №465/2161/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

14.07.2022 року до суду від заявника надійшла заява про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Вирішуючи заяву про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надіслана заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, при розгляді вказаної заяви суд застосовує аналогію закону.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 240, 248, 256, 293-295 КАС України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №465/2161/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 522/8952/22
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8952/22
Провадження №2-а/522/250/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення № 453 про примусове повернення в країну походження - Вірменію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, в цілому, подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 256-263, главою 10 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення № 453 про примусове повернення в країну походження - Вірменію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годин 00 хвилин 01 серпня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін

20.07.2022
Справа № 686/15766/21
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/10/22
УХВАЛА

(про виправлення описки)

18 липня 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 року на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було стягнуто судовий збір. На виконання постанови було видано виконавчий лист.

Однак у виконавчому листі допущено описку, яку заявник просить виправити.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони повідомлялись про день і час вирішення питання про виправлення описки, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі від 05.01.2022 року, зазначивши вірний номер справи «№ 686/15766/21».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 200/13705/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2022 року Справа №200/13705/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію з 01.10.2021 на рахунок в АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2022 позовна заява залишена без руху, заявникові надано строк на усунення її недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Вказану ухвалу направлено представнику позивача Корнієнку А.А. за поштовою адресою, визначеною ним у позові, однак конверт із ухвалою про залишення позову без руху повернувся за зворотною адресою.

Також у представника позивача Корнієнка А.А. наявна зареєстрована електронна адреса в системі «Електронний суд», куди йому доставлено зазначену ухвалу 27.02.2022 відповідно до відомостей програмного забезпечення суду. Зазначену ухвалу направлено позивачу повторно 30.05.2022 на визначену у позові адресу електронної пошти.

У встановлений судом в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, будь-які документи, клопотання тощо щодо виконання цієї ухвали до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 240/7582/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/7582/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 позовну заяву залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 19.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 30.05.2022.

Станом на 19.07.2022 вимоги ухвали від 02.05.2022 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсації,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/13730/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/13730/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру у розмірі, встановленому ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження тієї обставини, що позивач є непрацюючим пенсіонером, а саме: копії трудової книжки.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копії трудової книжки.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/13731/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

20 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/13731/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2. РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав протиправної, на переконання позивача, бездіяльності відповідача щодо незастосування п. 4 постанови КМУ №704 при обчисленні грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 02.12.2021.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Лавренчук