Справа № 560/4785/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4785/22
РІШЕННЯ

іменем України

18 липня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 02 лютого 2022 року;

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18 лютого 2022 року №2200-0304-8/15956;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з 28 січня 2022 року пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків від заробітку зазначеного у довідці Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 11-36/01-17 від 25 січня 2022 року та у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №П-36/01-17 від 25.01.2022.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №1058-IV). Вказує, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо переведення з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 25 січня 2022 року №П-36/01-17 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 25 січня 2022 року №П-36/01-17 виданих Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією Хмельницької області. Однак, пенсійний орган відмовив у переведені на пенсію по інвалідності відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», оскільки нормами вказаного закону не передбачено призначення даного виду пенсії. Позивач вважає таку відмову протиправною, внаслідок чого звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 12.04.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що пенсійний орган відмовив позивачу у переведенні на пенсію по інвалідності згідно з Законом №889-VIII, у зв`язку з відсутністю права на такий вид перерахунку. Просив у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивачу - ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону №1058-IV.

28.01.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про переведення його з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію по інвалідності у відповідності до статті 37 Закону №3723-ХІІ.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 02.02.2022 відмовлено ОСОБА_1 у переведенні на пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, з врахуванням довідок про заробітну плату від 25.01.2022 № П-36/01-17 виданих Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією, оскільки зазначеним Законом не передбачено призначення даного виду пенсії, про що позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18 лютого 2022 року №2200-0304-8/15956.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII з 01.05.2016 втратив чинність Закон №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 статті 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Оскільки позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, відповідно до відомостей трудової книжки НОМЕР_1 має стаж більше як 10 років роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, тому ОСОБА_1 має право на призначення пенсії по інвалідності згідно з статтею 37 Закону №3723-XII.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 13.02.2019 по зразковій справі №822/524/18.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

За таких обставин рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 02.02.2022 щодо відмови у переведенні позивача на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу" є протиправним та підлягає скасуванню.

Тому необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату позивачу з 28 січня 2022 року пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків від заробітку зазначеного у довідці Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 11-36/01-17 від 25 січня 2022 року та у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №П-36/01-17 від 25.01.2022.

Водночас, у частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18 лютого 2022 року №2200-0304-8/15956, слід відмовити, оскільки вказана відмова не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України.

Порушення прав та інтересів позивача виникло внаслідок прийняття рішення від 02.02.2022, яким відмовлено ОСОБА_1 у переведенні на пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, з врахуванням довідок про заробітну плату від 25.01.2022 № П-36/01-17 виданих Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією. Лист від 18 лютого 2022 року №2200-0304-8/15956 носить інформативний характер, яким позивач був повідомлений про розгляд його заяви, прийняте рішення та його мотиви. Позивач помилково вважає, що таке повідомлення є відмовою (рішенням).

Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 02.02.2022, яким відмовлено ОСОБА_1 у переведенні на пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, з врахуванням довідок про заробітну плату від 25.01.2022 № П-36/01-17 виданих Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 28 січня 2022 року пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків від заробітку зазначеного у довідці Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 11-36/01-17 від 25 січня 2022 року та у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №П-36/01-17 від 25.01.2022.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, 54020 , код ЄДРПОУ - 13844159)
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом "
Суддя І.І. Тарновецький