Справа № 506/340/22
Суддя: Бурдинюк О. С.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/340/22
Провадження № 2-а/506/4/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.07.2022 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського СРПП ВПД 2 Подільського РУП ГУМВС в Одеській області сержанта поліції Четіної Катерини Олександрівни, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

19.07.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського СРПП ВПД 2 Подільського РУП ГУМВС в Одеській області сержанта поліції Четіної Катерини Олександрівни про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними.

19.07.2022 року сторона позивача надала уточнений адміністративний позов, згідно якого збільшила позовні вимоги, просивши визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №964127 від 03.07.2022 року сержанта поліції Четіної К.О., якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та визнати протиправними дії сержанта поліції Четіної К.О., які полягали в затриманні та вилученні належного позивачу автомобіля марки «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову, стороною позивача збільшено позовні вимоги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Разом з тим, дані вимоги не виконані, що також підтверджується актом № 11/22 від 19.07.2022 року про відсутність відповідної квитанції.

Крім того, порушено п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в частині зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Більш того, відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування, разом з тим, позивачем долучено лише копію протоколу серії ОБ № 098576 від 03.07.2022 року взагалі по іншому правопорушенню, а клопотання про витребування взагалі не конкретизовано, оскільки не зазначено, які саме матеріали необхідно витребувати і також не обгрунтовано причину неможливості отримати дані матеріали самостійно.

Також на порушення вимог ч. 2 ст. 65 КАС України клопотання про виклик свідків (п.3 прохальної частини адміністративного позову) не містить місце їх проживання (перебування), роботи чи служби, а також обставини, щодо яких вони можуть давати показання.

За таких обставин та відповідно до ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків, способу і строку їх усунення, а тому з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, і який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Новий Орач) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса місцезнаходження: вул. Ак. Філатова, 15-а, м. Одеса, 65080, адреса для листування: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014), поліцейського СРПП ВПД 2 Подільського РУП ГУМВС в Одеській області сержанта поліції Четіної Катерини Олександрівни (адреса для листування: Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Устима Кармелюка, 19, 67900), про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір у сумі - 992,40 грн. на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/смт Окни/22030101 , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 22030101, призначення платежу: РНОКПП або серія та номер паспорта гр. України, судовий збір, за позовом (П.І.Б.), Красноокнянський районний суд Одеської області, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк