overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3584/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/3584/21Суддя-доповідач Макаренко Я.М.
УХВАЛА

21 липня 2022 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання виправлення описки в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022по справі за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2021, головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, м. Полтава, по справі № 440/3584/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі № 440/3584/21 залишено без змін.

При виготовлені друкованого повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року допущено описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки в тексті постанови суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 по справі за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі № 440/3584/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішень у судовому засіданні на 21.07.22 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.
Справа № 440/9775/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/9775/21Суддя-доповідач Присяжнюк О.В.
УХВАЛА

20 липня 2022 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року по справі № 440/9775/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі № 440/9775/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, при виготовленні вищезазнаеної ухвали суду допущено опискуо, а саме в резолютивній частині ухвали, не вірно зазначений номер справи "520/11657/21" замість "440/9775/21".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства Українии, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2021року по справі № 440/9775/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 440/3584/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 р.Справа № 440/3584/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання виправлення описки в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 по справі № 440/3584/21 за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 , головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, м. Полтава, по справі № 440/3584/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі № 440/3584/21 залишено без змін.

При виготовлені друкованого повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року, колегія суддів встановила, що в абзаці 3 резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі №440/3584/21, повний текст, якої складено 11.02.2022 року у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникла описка, а саме: замість "залишити без змін" зазначено "змінити з підстав та мотивів його прийняття"

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення описки в абзаці 3 резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року, повний текст, якої складено 11.02.2022 року, а саме: замість "змінити з підстав та мотивів його прийняття" зазначити: "залишити без змін"

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини повного текста постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі № 440/3584/21, а саме: замість "змінити з підстав та мотивів його прийняття" зазначити: "залишити без змін".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Мінаєва О.М.
Справа № 440/9775/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 р.Справа № 440/9775/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

,

ВСТАНОВИВ:

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року по справі № 440/9775/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі № 440/9775/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, при виготовленні вищезазначеної ухвали судом допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали, не вірно зазначений номер справи "520/11657/21" замість "№ 440/9775/21".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущену описку та зазначити в резолютивній частині ухвали від 14.07.2022 р. номер справи "440/9775/21" замість "520/11657/21".

Керуючись ст. ст. 205, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 року по справі № 440/9775/21, зазначивши в резолютивній частині ухвали номер справи "440/9775/21" замість "520/11657/21".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 480/9738/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2022 р.Справа № 480/9738/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 480/9738/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 480/9738/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/9738/21.

Копію цієї ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Справа № 520/19319/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2022 р.Справа № 520/19319/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі № 520/19319/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі № 520/19319/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/19319/21.

Копію цієї ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Справа № 480/11049/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2022 р.Справа № 480/11049/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Лебединської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року по справі № 480/11049/21

за позовом ОСОБА_1

до Лебединської міської ради Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року по справі № 480/11049/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Лебединської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року по справі № 480/11049/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/11049/21.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.
Справа № 480/8645/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2022 р.Справа № 480/8645/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року по справі № 480/8645/21

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року по справі № 480/8645/21 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року по справі № 480/8645/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/8645/21.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.