Справа № 140/3863/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

20 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3863/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач 1, Володимир Волинський ВДВС у Володимир Волинському районі), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі- відповідач 2, ГУ ДКС України у Волинській області) про визнання бездіяльності протиправною Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) щодо не підготовки подання до територіального органу Державної казначейської служби України про повернення надміру (помилково) сплаченого виконавчого збору в межах ВП № 54008407 та зобов`язання сформувати подання до територіального органу Державної казначейської служби України про повернення коштів, що були надміру (помилково) сплачено та зараховано до бюджету під час здійснення виконавчого провадження № 54008407, а саме: виконавчого збору в сумі 13330,94 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.06.2022 відповідачем 1 подано клопотання про залишення даного позову без розгляду з підстав пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду, визначеного статтею 122 КАС України. Вказує на те, що позивач неодноразово зверталась із заявами про повернення коштів, зокрема в серпні 2021 року, жовтні 2021 року та березні 2022 року, а відтак зазначений строк звернення до суду нею було пропущено. З цих підстав просить клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач 2 з приводу заявленого клопотання своєї позиції не висловили.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 54008407 є закінченим 04.08.2021.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спірних правовідносин в даній справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо не внесення подання про повернення надмірно сплачених коштів у ВП № 54008407, які виникли після поданої позивачем заяви від 28.02.2022, де саме це питання і ставилось.

Саме після отримання відповіді на своє звернення про відсутність підстав для його внесення від 28.04.2022 позивач у травні 2022 року звернулась з позовом до суду.

Тобто, позов до суду ОСОБА_1 подано в межах шестимісячного строку визначеного частиною 2 статті 122 КАС України, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що позивач зверталась із відповідними заявами у серпні, жовтні 2021 року, так як зазначені її звернення не стосувались повернення надмірно сплачених коштів та внесення відповідного подання. Предметом даних заяв було стягнення з позивача судового збору, що не є спірним в межах розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 257, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк