Справа № 710/592/22
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/592/22
Провадження № 2-а/710/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Гадіон К.В.,

представника позивача Кучер Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

23.05.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00006130 від 06.01.2022, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код за ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок.

Позовна заява мотивована тим, що 06.05.2022 позивачу стало відомо, що на грошові кошти, які знаходилися на його банківських рахунках накладено арешт згідно із постановою старшого держаного виконавця Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряною А.А. по виконавчому провадженню № 68959851 з примусового виконання постанови відповідача від 06.01.2022 серії ВМ № 00006130. 06.05.2022, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження № 68959851, позивач дізнався, що Державна служба України з питань безпеки на транспорті прийняла щодо нього постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в атоматичному режимі від 06.01.2022, серії ВМ № 00006130. Із змісту вищевказаної постанови встановлено, що 10.11.2021 о 06 годині 04 хвилини за адресою М-04 км 186+237 Донецька область, технічним засобом WAGA-WIM 35, зав № 7, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 21.440, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідальна особа за який допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього року України, а саме навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 35,9% (6 806 тон). Вказаною постановою, яка винесена старшим держаним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О., було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст.132-1 КУпАП та постановлено стягнути з нього штраф у розмірі 51 000 гривень, а у разі несплати у встановлені строки та на підставі ст. 308 КУпАП - в подвійному розмірі - 102000 гривень. Ні оскаржувана постанова, ні постанова про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника на адресу позивача не надходила, що позбавило останнього скористатися своїм правом - оскарження неправомірного притягнення його до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 є директором товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, язичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.11.2021. Власником зазначеного у оскаржуваній постанові транспортного засобу MAN TGS 21.440, д.н.з. НОМЕР_2 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ». Між ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» та ПрАТ «МАКРОХІМ» 01.02.2018 був укладений договір оренди автомобіля № 01022018. Згідно з яким орендодавець передав у тимчасове платне користування автомобіль MAN TGS 21.440, д.н.з. НОМЕР_4 , що підтверджується актом приймання-передачі атомобіля, підписаного сторонами 01.02.2018. Згідно із листом від 12.05.2022 № 365/05/2022 ПрАТ «МАКРОХІМ», стало відомо, що товариство здійснюючи свою господарську діяльність уклало 01.10.2019 з ТОВ «Торговий дім АГРОСТОК» договір надання послуг з автоперевезення № 436. На підставі цього договору та товарно - транспортної накладної №АГ001932 від 09.11.2021 ПрАТ «МАКРОХІМ» здійснило перевезення рідкого добрива КАС-32, загальною вагою 24 660 тон, на орендованому автомобілі MAN TGS 21.440, н.з. НОМЕР_2 та напівпричепі- цистерні Е BURG HO BUR ВРО-12-24 ZGZXXI І, д.н.з. НОМЕР_5 , яка находиться у власності ПрАТ «МАКРОХІМ». З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що постанова від 06.01.2022 серії ВМ № 00006130 є незаконною та підлягає скасуванню.

29.06.2022 від позивача надійшли додаткові пояснення, суть яких зводиться до, викладеного в позовній заяві. Разом з тим позивач вказав, що відповідач всупереч вимог ч. 2 ст. 77 КАС не надав відзив на позовну заяву та відповідь на адвокатський запит №1406/1 від 14.06.2022 щодо надання додаткової інформації по матеріалам, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова та відеозапис габаритно-вагового контролю транспортного засобу, що свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до відповідальності.

Відповідач надав суду відзив, в якому вказав, що постанова ВМ №00006130 від 06.01.2022 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, Законом України та п.17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами). Посилання позивача на неврахування відповідачем факту перевезення рідкого вантажу при притягненні позивача до адміністративної відповідальності спростовується судовою практикою. В своїх розрахунках позивач помилково визначив загальну масу транспортного засобу у позовній заяві, що призвело до хибного висновку про необґрунтованість постанови в частині встановлення перевищення позивачем вагових параметрів транспортного засобу.

Позивач надав суду додаткові пояснення, в яких вказав, що відповідач, при винесенні постанови, виходив з того, що зважування проводилось лише ТЗ MAN TGS 21.440, д.н.з. НОМЕР_2 , хоча із наданих відповідачем зображень видно, що зважування відбувалось і MAN TGS 21.440, д.н.з. НОМЕР_2 і напівпричепу- цистерни Е BURG HOBUR ВРО-12-24 ZGZXXH, д.н.з. НОМЕР_6 . Крім того, треба звернути увагу, що за своїми технічними характеристиками напівпричеп-цистерна E BURG HOBUR BPO-12-24 ZGZXXH, д.н.з. НОМЕР_6 має три осі. Натомість відомості про це оскаржувана постанова не містить, відсутній номерний знак напівпричепу-цистерни, не зазначено на яку вісь визначено перевантаження та яка була загальна вага цього транспортного засобу. Всі вимоги щодо транспортування вантажу в рідкий формі були позивачем дотримані, по друге вищевказаний пункт не стосується перевезення рідкого вантажу. Інших доказів відповідач не надав. Отже, результати вимірювання, здійснені відповідачем, не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним вантажем. А тому, на думку позивача, відсутні і правові підстави визначення перевищення нормативних вагових параметрів MAN АА TGS 21.440, р.н. НОМЕР_2 та відповідно прийняття оскаржуваної постанови.

Представник позивача у судове засідання з`явився та підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Хімлаборреактив» (а.с. 7-13).

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному трранспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 0006130, 10.11.2021 о 06 годині 04 хвилини за адресою М-04 км 186+237 Донецька область, технічним засобом WAGA-WIM 35, зав № 7, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 21.440, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідальна особа за який допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 35,9% (6 806 тон). Цією постановою, яка винесена старшим держаним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 , було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та постановлено стягнути з нього штраф у розмірі 51 000 грн, а у разі несплати у встановлені строки та на підставі ст. 308 КУпАП - в подвійному розмірі - 102 000 грн (а.с. 14, 64).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної старшим виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряною А.М. було відкрито виконавче провадження з виконання постанови ВМ №00006130, виданої 06.01.2022 (а.с. 15-16).

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника, винесеної старшим виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задніпряною А.М. 06.05.2022 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 (а.с. 17).

Згідно з відповіддю ПАТ «Макрохім» на адвокатський запит від 12.05.2022 між ПрАТ «МАКРОХІМ» та ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» укладено договір оренди автомобіля № 01022018 від 01.02.2018 щодо передачі у тимчасове платне користування автомобіля MAN TGS 21.440, д.н.з. НОМЕР_2 , який було передано у користування ПрАТ «МАКРОХІМ» згідно акту приймання-передачі автомобіля від 01.02.2018. Здійснюючи господарську діяльність ПрАТ «МАКРОХІМ» уклав з ТОВ «Торговий дім «АГРОСТОК» договір надання послуг з автоперевезення № 436 від 01.01.2019, згідно якого та за заявкою ТОВ «Торговий дім «АГРОСТОК» було здійснено перевезення товару (КАС-32), загальною вагою 24 660 тон, що підтверджується товарно-транспортною накладною АТ001932 від 09.11.2021. Вищевказане перевезення товару було здійснене орендованим автомобілем MAN TGS 21.440, д.н.з. НОМЕР_7 та напівпричепом цистерною -Е BURG HOBUR ВРО-12-24 ZGZXXH, НОМЕР_6 (знаходиться у власності товариства) (а.с. 19).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ПрАТ «Макрохім» є власником спеціалізованого напівпричіпа марка BURG, модель HOBUR BPO-12-24ZGZXX, р.н. НОМЕР_6 (а.с. 21).

Згідно з договором оренди автомобіля №01022018 від 01.02.2018, укладеним ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ», в особі директора Жолобіцького Володимира Івановича, який діє згідно Статуту, надалі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» та ПАТ «МАКРОХІМ», в особі директора Барановського Бориса Олександровича, який діє на підставі Статуту, надалі «ОРЕНДАР», сторони домовились про те, що ОРЕНДОДАВЕЦЬ передає, а ОРЕНДАР приймає в тимчасове платне користування автомобіль марки MAN TGS 21.440, р.н. НОМЕР_2 (а.с. 22-23).

Відповідно до акту приймання-передачі автомобіля згідно з договором оренди №01022018 від 01.02.2018 ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ», в особі директора Жолобіцького Володимира Івановича, який діє згідно Статуту, іменоване далі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» та ПАТ «МАКРОХІМ», в особі директора Барановського Бориса Олександровича, який діє на підставі Статуту, іменоване далі «ОРЕНДАР», на підставі договору оренди автомобіля № 01022018 від 01.02.2018 склали даний акт про те, що ОРЕНДОДАВЕЦЬ передає, а ОРЕНДАР приймає в тимчасове платне користування автомобіль марки MAN TGS 21.440, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 24).

Згідно з видатковою накладною № AT 001932 від 09.11.2021 транспортним засобом MAN TGS 21.440, р.н. НОМЕР_2 разом зі спеціалізованим причепом - спец Н/ПР цистерна -Е BURG HOBUR ВРО-12-24 ZGZXXH, д.н.з. НОМЕР_6 надавалось перевезення КАС -- 32 (карбамідо-аміачна суміш - це суміш водних розчинів аміачної селітри і карбаміду) (а.с. 25, 26).

Заяви та клопотання.

Відповідач в своєму відзиві просив суд залишити позовну заяву без розгляду, мотивуючи тим, що позивач пропустив строк, передбачений на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Згідно зі ст.280 КУпАП особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1-3, 5-7 ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову".

Твердження відповідача з приводу необхідності в залишенні позовної заяви без розгляду, суд сприймає критично, оскільки відповідач не надав суду належних доказів вручення правопорушнику або отримання ним поштового повідомлення про вручення, або про відмову в отриманні постанови, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, як це передбачено статтями, які визначають особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду за його необгрунтованістю.

Вказане рішення цілком кореспондує вказаній відповідачем судовій практиці, а саме постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №520/2261/19, в якій Суд вказав, що «Доводи скаржниці про те, що суд першої інстанції всупереч вимогам частини другої статті 77 КАС поклав обов`язок доказування на позивачку, не заслуговують на увагу, оскільки визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги».

Отже, відповідач у справі не виконав свого обов`язку щодо доведення правомірності дій відповідальної особи щодо вручення правопорушнику оскаржуваної постанови у строки, передбачені законодавством.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч.1 п.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015 року №103, державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з підпунктом 29 пункту 5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені зокрема ч.2, 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до пп.3 п.2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1197, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно достатті 14-2 КУпАП несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: 1) визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; 2) визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; 3) оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; 4) користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); 5) користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; 6) оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона (п. 3 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів).

Пунктами 21 - 23 вказаного Порядку встановлено алгоритм дій власника транспортного засобу з метою внесення до Реєстру відомостей про належного користувача.

Згідно з п. 40 Порядку, особи, які звертаються до сервісного центру МВС для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, як підтвердження внесення таких відомостей отримують засвідчене печаткою сервісного центру МВС повідомлення з Реєстру у паперовій формі згідно із додатком 7.

Відповідно до п.п. 41, 42 вказаного Порядку, строк, на який вносяться відомості про належного користувача, зазначається у заяві та відповідає строку: 1) зазначеному власником транспортного засобу, - у разі визначення належного користувача безпосередньо ним; 2) зазначеному керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, - у разі визначення належним користувачем свого працівника. Якщо юридична особа не є власником транспортного засобу, то такий строк не може перевищувати строк дії документа, на підставі якого юридична особа отримала право користування транспортним засобом; 3) дії нотаріально посвідченої довіреності, на підставі якої вносяться відомості про належного користувача; 4) дії договору оренди (найму, позички), на підставі якого вносяться відомості про належного користувача; 6) дії тимчасового реєстраційного талона, на підставі якого вносяться відомості про належного користувача. Після закінчення зазначеного в заяві строку до Реєстру автоматично вноситься запис про виключення відомостей про належного користувача.

Так, судом встановлено, що власником транспортного засобу автомобіля MAN TGS 21.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ТОВ «Хімлаборреактив», а позивач ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Хімлаборреактив».

Будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент притягнення позивача до адміністративної відповідальності внесено відомості про іншого, аніж власник, належного користувача транспортного засобу, MAN TGS 21.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, що в силу ст. 14-3 КУпАП є єдиною підставою для виключення її адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, позивачем до суду не надано.

За таких обставин, ОСОБА_1 , будучи керівником юридичної особи ТОВ «Хімлаборреактив», яка є власником транспортного засобу, передаючи його в користування третім особам, повинен був вжити належних заходів для забезпечення дотримання користувачем такого ТЗ Правил дорожнього руху та неухильного виконання вимог чинних нормативно-правових актів останнім.

Отже, саме позивач є особою, яка має нести адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою КМУ від 27.12.2019 №1174, визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Відповідно до п.12 Порядку №1174 - автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.16 Порядку №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи проправопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Відповідно до п.17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ від 18.01.2001 №30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм підчас руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами передбачено накладення штрафу в розмірі: 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Так, судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне праовопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в атоматичному режимі від 06.01.2022, серії ВМ № 00006130 встановлено, що 10.11.2021 о 06 годині 04 хвилини за адресою М-04 км 186+237 Донецька область, технічним засобом WAGA-WIM 35, зав № 7, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 21.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього року України, а саме навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 35,9% (6 806 тон). Вказаною постановою, яка винесена старшим держаним інспектором відділу впровадження систем матичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. було притягнуто Жолобіцького В.І. як керівник а юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Оскаржувана постанова, згідно вимог п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, містить інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

При цьому, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512.

Отже, вказане свідчить, що Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

Так, постанова серії ВМ №00006130 від 06.01.2022 винесена на підставі та в межах повноважень, наданих уповноваженій посадовій особі Державної служби України з безпеки на транспорті, та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, за наявністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП за порушення п.22.5 ПДР України, при цьому зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП та вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, а тому відсутні підстави для скасування постанови і суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання постанови протиправною.

Щодо доводів позивача стосовно того, що предметом перевезення був рідкий вантаж (КАС -- 32 (карбамідо-аміачна суміш - це суміш водних розчинів аміачної селітри і карбаміду), який є рухомим під час руху транспортного засобу, а тому його маса є несталою в різних точках автомобіля, то суд вважає за доцільне зазначити таке.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення вантажу.

Водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема рідкого вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для інших учасників дорожнього руху, а тому суд вважає, що доводи позивача щодо перевезення рідкого вантажу і, як наслідок, неможливості забезпечення його сталості в різних точках автомобіля, є безпідставними.

Позивач вказує про відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним видом вантажу, та, відповідно, про неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів.

Методикою виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор).

Вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Суд враховує виключення пункту 19 Порядку № 879 на підставі постанови КМ України від 30.08.2017 № 671, який визначав необхідність наявності Методики проведення габаритно-вагового контролю, затвердженої Мінекономрозвитку, якою під час проведення такого контролю повинні керуватись Укртрансбезпека або її територіальні органи.

Крім того, вимоги з визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, які проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, наявні в підпункті 2 пункту 2 Порядку № 879, який є чинним.

Виключення пункту 19 Порядку № 879 свідчить лише про те, що Кабінетом Міністрів України усунуто вимогу про використання двох різних методик, затверджених різними центральними органами виконавчої влади, а не про те, що ним прийнято рішення про відсутність необхідності у застосуванні взагалі будь-якої методики при здійсненні габаритно-вагового контролю.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо неналежного проведення габаритно-вагового контролю, зокрема, за відсутності спеціально визначеної методики, адже відсутність такої методики не позбавляє спеціально уповноважені органи проводити такий контроль.

Крім того, за висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 по справі № 819/1381/16, відсутність такої методики не є підставою для невнесення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та не звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу.

А тому суд відповідно ч.3 ст.286 КАС України залишає рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Так як судом відмовлено у задоволенні вимог позивача в повному обсязі, тому судові витрати позивача у вигляді судового збору суд залишає за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-9, 19, 20, 25, 77, 139, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 132-1 ч.2, 280, 283-284, 287-293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.П. Побережна