Справа № 420/1351/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/1351/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Єщенка О.В. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алаба» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року по справі № 420/1351/20

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. щодо прийняття рішення про внесення змін до запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21.06.2019 р. індексний номер: 47449522 щодо об`єкту нерухомо майна з реєстраційним номером 101 в частині зміни площі об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель та споруд з 8556,5 кв.м. на 12202,2 кв.м;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. про внесення змін до запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21.06.2019 року за індексним номером 47449522 щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року по справі №420/1351/20 адміністративний позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено повністю.

Визнано протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. щодо прийняття рішення про внесення змін до запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21.06.2019 року, індексний номер: 47449522 щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101 в частині зміни площі об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель та споруд з 8556,5 кв.м. на 12202,2 кв.м..

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. про внесення змін до запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21.06.2019 року за індексним номером: 47449522 щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «Алаба» безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2021 року витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/1351/20.

07.07.2022 року означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алаба» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року по справі № 420/1351/20 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10 - денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153 грн.

На виконання вимог вищеозначеного судового рішення, ТОВ «Алаба» до апеляційного суду надіслано клопотання про усунення недоліків від 20.07.2022 року до якого додано платіжне доручення від 14.07.2022 року №543 про сплату судового збору у розмірі 3153 грн., у зв`язку з чим скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року по справі № 420/1351/20, Товариством отримано за допомогою засобів поштового зв`язку 16.11.2021 року.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на матеріали справи апеляційним судом установлено, що 12.10.2021 року Одеським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №420/1351/21. Повний текст рішення суду першої інстанції складено 26.10.2021 року.

В матеріалах справи наявні докази направлення Одеським окружним адміністративним судом копії оскаржуваного рішення суду від 12.10.2021 року у справі №420/1351/21 на адресу скаржника за допомогою засобів поштового зв`язку 27.10.2021 року.(т.5 а.с.15)

Однак, відомостей про отримання ТОВ «Алаба» копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 12.10.2021 року, матеріали справи не містять.

З долучених до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення матеріалів судовою колегією з`ясовано, копію оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року у справі №420/1351/21 скаржником отримано 16.11.2021 року, що підтверджується копією поштового конверту, трекінгом з сайту АТ «Укрпошта» та супровідним листом Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу ТОВ «Алаба» скеровано на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку - 02.12.2021 року.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги надані скаржником копії поштового конверту, трекінгу з сайту АТ «Укрпошта» та супровідного листа Одеського окружного адміністративного суду, що свідчать про отримання 16.11.2021 року ТОВ «Алаба» копії оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від від 12.10.2021 року у справі №420/1351/21, колегія суддів зазначає, скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах 30-денного строку з дня вручення йому копії судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алаба» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, колегія суддів уважає за необхідним наголосити, що 17.08.2021 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» № 1845/0/15-21.

02.03.2022 року Радою суддів України були опубліковані рекомендації, які додатково впорядковували роботу судів в умовах воєнного стану, зокрема, рекомендовано за можливості розглядати справи у форматі відеоконференції.

Апеляційний суд роз`яснює учасникам справи про можливість проведення судових засідань з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку у разі дотримання вимог, передбачених ст.195 КАС України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21.

Керуючись ст. 121, 296, 300, 301, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алаба» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року по справі № 420/1351/20 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алаба» строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року по справі № 420/1351/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алаба» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року по справі № 420/1351/20.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Шляхтицький О.І.