Справа № 711/2487/22
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2487/22

Провадження № 2а-712/77/22

21 липня 2022 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Шевченко О.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора 1 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Безрук Віталія Івановича (м. Черкаси, вул.. Лесі України, 21) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

15 червня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Безрук Віталія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

07 липня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Безрук Віталія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху.

13 липня 2022 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначено відповідачем Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3). В обґрунтування позовної заяви посилався на те, що постановою серії ГГА № 656963 у справі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2022 року інспектора 1 батальйону 2 рота 1 взвод Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Безрука Віталія Івановича на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, вбачається, що 02.06.2022 о 16 год. 43 хв. він розпивав пиво «Арсенал» у дворі будинку в АДРЕСА_2 та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка що не відповідає обстановці), чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, а постанова підлягає скасуванню з огляду на наступне. Обставини викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, зокрема, увечері 02 червня 2022 року він сидів на лавці біля гуртожитку, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 16 год. 40 хв. до нього підійшли працівники поліції і звинуватили в тому, що він виражається нецензурною лайкою та образливо чіпляється до громадян. Коли він виразив незгоду з безпідставними обвинуваченнями, працівники поліції застосували відносно нього спеціальний засіб «Кайданки» та без складання відповідних протоколів затримали та доставили до приміщення відділу поліції, де склали протокол серії ВАБ № 216280 про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП «Дрібне хуліганство». У відділі його утримували приблизно до 19 години вечору. Після складання протоколу, на його закону вимогу ознайомитись з матеріалами адміністративної справи, працівники поліції заважали йому уважно ознайомитися з протоколом квапили з підписанням документів, а деякі взагалі не надали на підпис. В протоколі він зазначив, що категорично заперечую з викладеними в ньому обставинами, проте працівники поліції не надали можливість викласти свої пояснення в повному обсязі. Наведене підтверджуються записом з камери його телефону, який додано до позову.

Після складання матеріалів адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП з нього зняли «Кайданки» та відпустили додому, при цьому не вручили жодної копії складеного документу. 07 червня 2022 року на її адресу надійшла оскаржувана постанова, в якій викладені зовсім інші обставини ніж ті, що були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно постанови його було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді». Отже, було складено незаконну постанову, а факти, викладені в ній, не відповідають дійсності.

Проте, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, які саме конкретні фактичні дії він вчиняв, що свідчили б про непристойність її поведінки та образу людської гідності і громадської моралі у громадському місці, що складають обов`язкові ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Тобто, не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Висновки відповідача в постанові про порушення мною вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП не відповідають дійсності та є припущеннями, жодних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, він не вчиняв. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів на підтвердження його стану алкогольного сп`яніння, зокрема, медичний огляд на стан сп`яніння не проводився, посилань на фіксування правопорушення технічними засобами оскаржувана постанова не містить.

З огляду на наведене, відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення та притягнув його до відповідальності з порушенням порядку, встановленого КУпАП, відповідачем в порушення вимог закону не надано достатніх беззаперечних доказів на підтвердження того, що він дійсно розпивав пиво та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та законності постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

15 липня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Розглянувши подане клопотання, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду - необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивачем 15 липня 2022 року до початку розгляду по суті подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, клопотання про залишення позову без розгляду є підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, відсутні передбачені ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підстави для повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 21 липня 2022 року.