Справа № 160/10013/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2022 року Справа № 160/10013/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/10013/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/10013/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником позивача при поданні позовної заяви заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження К/9901/3771721.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 відкрито касаційне провадження на рішення у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021.

Спір у справі №500/1813/21 стосується застосування положень ст.ст.. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону №2011-ХІІ, Постанови КМУ №704, а касаційне провадження Верховним Судом відкрито з метою формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини -прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду вказаної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики у цій категорії адміністративних справ.

У справах №160/10013/22 і №500/1813/21 позивачі є військовослужбовцями і одержують пенсію, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ, а підставою звернення з позовом у справі №500/1813/21 було посилання на порушення прав позивача, яке виявилось у відмові суб`єкта владних повноважень надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з обчисленням складових грошового забезпечення у з урахуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року. Отже, висновки Верховного Суду у справі №500/1813/21 мають бути в подальшому враховані при застосуванні норм права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, оскільки спір у справі №160/10013/22 виник з аналогічних правовідносин, що й спір у справі №№500/1813/21, зважаючи на те, що рішення Верховного Суду у справі №500/1813/21 має вирішальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/10013/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №№160/10013/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К9901/37717/21).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис) О.В. Врона

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді М.В.Юрченко

18.07.2022

Ухвала набрала законної сили 18 липня 2022 р.

Суддя О.В.Врона