Справа № 698/841/21
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/841/21
Провадження № 2-а/698/5/22
УХВАЛА

"01" липня 2022 р. Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа: Начальник Черкаської митниці Меньшиков Даніїл Олексійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 року скасовано ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.11.2021 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Катеринопільського районного суду Черкаської області, в якому просить суд скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що жодного правопорушення вона не скоювала, оскільки ніякого автомобіля через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста Нові Яриловичі Чернігівської митниці ДФС не ввозила тим паче ніяким особам його не передавала. В постанові не зазначена об`єктивна сторона правопорушення, та правового відношення до автомобіля OPEL ZAFIRA A (vin НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 країна реєстрації Латвії). У постанові відсутнє будь-яке підтвердження порушення позивачкою митних правил, та не надано жодного доказу який би підтверджував її винуватість. Також зазначає, що в неї а ні у власності, а ні в користуванні ніколи не було ніякого автомобіля, що підтверджується Актом депутата Єрківської громади від 01.11.2021 року, та можуть підтвердити свідки сусіди. Вона ніколи не керувала транспортними засобами, в неї відсутнє посвідчення водія, що підтверджується довідкою сервісного центру. Відповідно до її закордонного паспорту вона перетинала кордон між Україною та Росією в 2017 році та ніколи не перетинала кордон республіки Латвія чи будь-якої іншої країни.

Крім того, позивачка просить визнати поважними причини пропуску строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк для оскарження, оскільки вважає, що він пропущений нею з поважних причин, а саме через тяжке матеріальне становище вона не мала можливості своєчасно сплатити судовий збір за подачу позову до суду, крім того вона не встигла своєчасно зібрати докази, які необхідно долучити до позову, а саме: Акт депутата було отримано 01.11.2021 року, довідку сервісного центру отримано 02.11.2021 року, тому пропустила 10 денний строк на оскарження даної постанови.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем в порушення вказаної норми не надано до суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа: Начальник Черкаської митниці МеньшиковДаніїл Олексійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко