Справа № 420/4448/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 420/4448/19

адміністративне провадження № К/990/17133/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78»

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

УСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78».

Перевіривши касаційну скаргу, Суд зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом установлено, що касаційна скарга підписана Сергієм Бурдюжею як головою Правління ОСББ «Косвена 78».

Однак, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження С. Бурдюжі на підписання та подання касаційної скарги від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78».

З огляду на викладене, право С. Бурдюіи на підписання та подання касаційної скарги як голови Правління ОСББ «Косвена 78» не підтверджено.

Разом з тим, як вбачається із автоматизованої системи документообігу суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» уже зверталось із касаційною скаргою у січні 2022 року. Касаційну скаргу від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» було підписано та подано Сергієм Бурдюжею, повноваження якого були перевірені та встановлені. Касаційну скаргу було повернуто у зв`язку із неусуненням недоліків, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху від 08 лютого 2022 року. Проте, незважаючи на встановлення повноважень при поданні первісної касаційної скарги, це не позбавляє обов`язку скаржника підтвердити своє право на подання повторної касаційної скарги, з огляду на те, що керівник Правління ОСББ «Косвена 78» міг бути переобраний.

При цьому, суд наголошує на тому, що відповідно до пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2022 року №364 протягом дії воєнного стану припинено доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в межах адміністративно-територіальних одиниць, перелік яких затверджується Міністерством юстиції, зокрема, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно у суду відсутня можливість перевірити повноваження С. Бурдюжі щодо підписання касаційної скарги як голови Правління ОСББ «Косвена 78».

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги з огляду на її підписання особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, та надання заявнику права у межах розумних строків та при дотриманні всіх інших визначених процесуальним законом вимог на повторне звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 55, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська