Справа № 420/25349/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 липня 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними дій щодо недопущення до проходження тестування для заміщення посади прокурора, визнання безпідставним звільнення, визнання незаконним та скасування наказу № 3131к від 14.12.2015р., зобов`язання поновити на рівнозначній посаді, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними дій щодо недопущення до проходження тестування для заміщення посади прокурора, визнання безпідставним звільнення, визнання незаконним та скасування наказу № 3131к від 14.12.2015р., зобов`язання поновити на рівнозначній посаді.
Ухвалою суду від 04.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Ухвалою суду від 17.02.2022 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 15.03.2022 року.
15.03.2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку із введенням в країні воєнного стану.
21.06.2022 року від представника позивача надійшла заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з чим судове засідання призначено на 21 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
В свою чергу, 14.02.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що про наявність оскаржуваного наказу вiд 14.12.2015 року № 3131к позивачу стало відомо 15.12.2015 року, про що свідчить її підпис на копії наказу. При цьому, своєчасна реалізація позивачем права на оскарження цього наказу в межах справи № 815/178/16 свідчить про відсутність об`єктивно непереборних обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення до суду з цим позовом.
21.07.2022 року у судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача не під`єднався до відеоконференції.
Досліджуючи позовну заяву та надані матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За правилами ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, позивач оскаржує наказ №3131к від 14.12.2015 року про звільнення з посади прокурора прокуратури м.Одеси з 14.12.2015 року.
Між тим, при відкритті провадження у даній справі, суд з наданих до позовної заяви додатків не мав можливості встановити момент ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом.
В свою чергу, відповідачем надано належним чином засвідчену копію оскаржуваного наказу вiд 14.12.2015 року № 3131к, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена з оскаржуваним наказом 15.12.2015 року.
Проте, з даною позовною заявою позивач звернувся лише 13.12.2022 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду за захистом своїх прав.
Також суд звертає увагу, що згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 реалізовано право на оскарження наказу вiд 14.12.2015 року № 3131к в межах справи № 815/178/16.
За таких обставин суд вважає, що позивачем необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку звернення до суду.
Згідно із ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, у випадку встановлення судом після відкриття провадження у справі факту пропуску позивачем строку звернення до суду та з метою встановлення усіх фактичних обставин, за яких може бути прийнято рішення про залишення позову без розгляду, суд має надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними дій щодо недопущення до проходження тестування для заміщення посади прокурора, визнання безпідставним звільнення, визнання незаконним та скасування наказу № 3131к від 14.12.2015р., зобов`язання поновити на рівнозначній посаді - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачу, що у разі ненадання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлюк Г.П.