Справа № 160/24163/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Дніпросправа №160/24163/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 р. в адміністративній справі №160/24163/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відкрити апеляційне провадження та відмовити в задоволенні позовних вимог, проте скаржником не зазначено, яке рішення суду першої інстанції підлягає апеляційному перегляду, які дії відносно оскаржуваного судового рішення повинен вчини суд апеляційної інстанції тощо.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто у зв`язку з невиконанням скаржником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

04 липня 2022 року скаржник вдруге оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку із чим така скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 17 січня 2022 року.

Проте, в апеляційній скарзі скаржник зазначив, що 16.02.2022 року на юридичну адресу Військової частини НОМЕР_1 надійшла копія рішення суду від 17.01.2022 року, а до місця дислокації військової частини рішенян суду від 17.01.2022 року надійшло лише 06.03.2022 року.

Однак з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 04 липня 2022 року.

В апеляційній скарзі Військовою частиною НОМЕР_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року.

Згідно з частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу з дня отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином Військовій частині НОМЕР_1 необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17 січня 2022 року по справі №160/24163/21, в якій зазначити поважні підстави для поновлення строку, підтверджені належними доказами.

За таких обставин, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 р. слід залишити без руху на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 р. у справі №160/24163/21 залишити без руху.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року по справі №160/24163/21, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко