Справа № 340/3171/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3171/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо протиправного призначення пенсії в порушення висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі №522/2738/17; пункту «б» ст. 50. частини третьої статті 52 Закону № 2262- XII. грубого порушення вимог Постанови ВСУ від 10 березня 2015 року у справі № 21 -70а15; та звільнення не за вимогами Постанови КМ України № 1294, а призначення пенсії через два місяці згідно вимог невідповідної у даному випадку Постанови КМ України № 103 і при цьому нарахування пенсії без розміру отриманої грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, які відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, та з розміру якого повинна обчислюватися моя пенсія;

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження при призначенні пенсії ОСОБА_1 максимального розрахунку грошового забезпечення для обчислення пенсії - 5994.03грн без врахування начислень грошового атестату (Щомісячні додаткові види грошового забезпечення у сумі - 4636.33грн ) і встановлення основного розміру пенсії70% (вислуга 29 років) у 4196.03грн, та без врахування ЩДГВ 60% - 3700грн грошового забезпечення згідно Довідки про суми нарахованого грошового забезпечення;

3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити уточнене призначення пенсії ОСОБА_1 як звільненому у 2017 році, встановивши додаткові нарахування до розміру грошового забезпечення згідно вимог Постанови ВСУ справа № 21-70а15, та висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі №522/2738/17, а це додатково: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, одноразова грошова допомога при звільненні бо саме з цих виплат були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове соціальне страхування, тому ці виплати відносяться до складу мого грошового забезпечення і саме з цього розміру мені повинна бути обчислена і призначена пенсія станом на 19.12.2017р та виплатою пенсії по 31.12.2017р з уточненого розміру грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення за 29 років вислуги як звільненому у грудні.

Ухвалою судді 08.07.2022 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав на електронну адресу, зазначену у позові, проте вимоги ухвали у встановлений судом термін не виконано.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) зазначена ухвала суду вважається врученою відповідачу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суддя принагідно роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко