Справа № 320/317/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2022 року Київ 320/317/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про відкликання позову в межах справи №320/317/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Київській області щодо не нарахування та невиплати із 20 липня 2021 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області здійснити із 20 липня 2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

29.06.2022, на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 №82/р-ка щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, адміністративна справа №320/317/22 була передана для повторного перерозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у вищевказаній адміністративній справі головуючим визначено суддю Брагіну О.Є.

30.06.2022, через канцелярію суду, від представника позивача Шурубора В.І. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити частково, з огляду на таке:

у відповідності до ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивачки суду був наданий ордер серії СА №1021459, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Разом з цим, суд зазначає, що оскільки провадження у справі №320/317/22 станом на дату подання заяви представника позивачки вже було відкрито, суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення позову у зв`язку з його відкликанням ( п.2 ч.4 ст.169 КАСУ), оскільки подання такої заяви допускається до відкриття провадження у справі.

Водночас, у відповідності до приписів пункту 5 ч.1 статті 240 КАС України, суд після відкриття провадження у справі може вирішити питання про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що провадження у даній справі на момент надходження заяви про відкликання позову було відкрито, у суду наявне право на залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд, дійшов до висновку про необхідність відмову у задоволенні заяви про відкликання позову та залишення позову без розгляду та, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 240, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву представника позивача - адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.