Справа № 280/7382/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/7382/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року

у справі №280/7382/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСКАР"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСКАР" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.01.2021 № про відмову у бюджетному відшкодуванні на суму 1720493грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю винесення податкового повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування, оскільки здійснене Товариством уточнення даних податкового обліку, нівелювало виявлене камеральною перевіркою порушення, а отже підстави для прийняття спірного ППР відсутні.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 р. у справі № 280/7382/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСКАР" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Судом встановлено, що позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2020 року, якою заявлено до відшкодування податок на додану вартість у розмірі 1720493 грн. В подальшому TOB «Баскар» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2020 року, згідно з яким позивач самостійно відмовився від заявленої до відшкодування суми ПДВ в повному обсязі.

Проте, контролюючим органом, внаслідок виявлених перевіркою порушень прийнято рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування.

Дослідивши встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки податковим органом прийнято уточнюючий розрахунок позивача, та відображено відповідне коригування суми бюджетного відшкодування в інтегрованій картці платника податків, відповідно прийняття податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування було вже необґрунтованим та призвело до безпідставного подвійного зменшення суми бюджетного відшкодування та відповідно появи податкового боргу за підприємством. За наведених обставин суд дійшов висновку про протиправність спірного ППР та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 р. у справі № 280/7382/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував, що уточнюючий розрахунок позивачем подано вже після проведення податкової перевірки та отримання акту перевірки, що суперечить приписам податкового законодавства. Крім того, даний уточнюючий розрахунок через недоліки форми не було прийнято податковим органом.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти заявлених вимог, вказує на їх необґрунтованість, та наполягає на правильності висновків суду першої інстанції.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представники сторін підтримали визначені ними по справі правові позиції, надали пояснення та заперечення на доводи апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2020 року від 20.11.2020 № , якою заявлено до відшкодування податок на додану вартість у розмірі 1 720 493 грн.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку, за результатами якої складений акт від 07.12.2020 № 2765/08-01-04-02/39517157.

Під час перевірки встановлено та у висновках акту зазначено, що позивачем порушено п.п. б) п. 200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого у TOB «Баскар» відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування за жовтень 2020 року у сумі в сумі 1720493 грн.

21.12.2020 TOB «Баскар» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2020 року №. Відповідно до наданого уточнюючого розрахунку позивач відмовився від заявленої до відшкодування суми ПДВ в повному обсязі.

14.01.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 14.01.2021 № форми «В3», відповідно до якого у позивача відсутнє право на бюджетне відшкодування та відмовлено у наданні бюджетного відшкодування за жовтень 2020 року у сумі 1720493 грн.

Листом від 17.03.2021 № 01/17 позивач звернувся до відповідача, та повідомив, що заборгованість у розмірі 1 720 493 грн. сформована безпідставно, оскільки податкове повідомлення - рішення від 14.01.2021 № винесено з питань зменшення бюджетного відшкодування. При цьому, згідно уточнюючого розрахунку заявлену до відшкодування суму на поточний рахунок платника, а саме 1720493 грн., знято з бюджетного відшкодування.

Листом від 15.04.2021 №23450/6/08-01-18-05-05, відповідач повідомив позивача, що у зв`язку з наявністю податкового боргу після присвоєння уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за жовтень 2020 року від 21.12.2020 № статусу «Історія подання», ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось до ДПС України з листом щодо виключення нарахування в інтегрованій картці платника даного уточнюючого розрахунку.

Листом від 21.04.2021 № 21/04 позивач звернувся до ДПС України щодо проведення коригування по картці платника податку на додану вартість, зняття штрафних санкцій та пеню. Також у листі позивач просив провести службову перевірку та притягнути до відповідальності посадових осіб, які візували та підписували протиправне податкове повідомлення-рішення № від 14.01.2021.

Листом від 25.05.2021 № 11892/7/99-00-18-03- 02-07, ДПС України надала позивачу відповідь, що оскільки визначені у листі TOB «Баскар» питання лежать у площині повноважень ГУ ДПС у Запорізькій області, то ДПС України направляє лист від 21.04.2021 № 21/04 для вжиття заходів згідно з чинним законодавством, проведення перевірки та врегулювання визначених платником питань. Про результати проведеної перевірки, в т.ч. щодо притягнення до відповідальності осіб, якими було допущено порушення чинного законодавства (у випадку встановлення таких порушень), та вжиті заходи інформувати Департамент управління ризиками не пізніше 25.06.2021.

Станом на дату подання позовної заяви, згідно картки платника податку на додану вартість рахується заборгованість у розмірі 1 720 492 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду.

Переглядаючи рішення суду у даній справі , колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно з підпунктом "б" пункту 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Баскар» скористалося правом подати уточнюючий розрахунок з метою приведення у відповідність до первинних документів даних, що містяться у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2020 року.

Колегія суддів враховує, що положеннями Податкового кодексу України встановлені обмеження щодо можливості подавати уточнюючі розрахунки до раніше поданих податкових декларацій.

Так, згідно з п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Разом з тим суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що зазначеною нормою обмежено право на подачу уточнюючих розрахунків до раніше поданих податкових декларацій лише під час проведення документальних планових та позапланових перевірок. Водночас у випадках отримання акту камеральної перевірки щодо податкової декларації платник податків не обмежений у праві подати уточнюючий розрахунок до такої декларації з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що ТОВ «Баскар» після проведення камеральної перевірки і до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 14.01.2021 № подало уточнюючий розрахунок до податкової звітності за жовтень 2020 року, у контролюючого органу не було підстав для нарахування податкових зобов`язань з ПДВ та застосування у зв`язку з цим також штрафних (фінансових) санкцій.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Баскар».

У свою чергу апеляційна скарга відповідача містить в собі виклад фактичних обставин, встановлених під час проведення камеральної перевірки, а також підтвердження факту подання позивачем уточнюючих розрахунків. Водночас заперечення проти висновків суду першої інстанції щодо наявності у ТОВ «Баскар» права подати уточнюючі розрахунку до податкової звітності, яка була предметом камеральної перевірки, а також щодо обов`язку контролюючого органу врахувати такі уточнюючі розрахунки під час вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для винесення податкового повідомлення-рішення у апеляційній скарзі відсутні.

Посилання скаржника на те, що уточнюючий розрахунок не прийнято спростовуються проведеним відповідачем корегуванням в інтегрованій картці платника податків щодо зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування. Доводи щодо неможливості подання уточнюючого розрахунку після отримання акту камеральної перевірки не ґрунтуються на нормах чинного податкового законодавства.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та правильно застосував норми матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає можливим апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 р. у справі № 280/7382/21 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 р. у справі № 280/7382/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко