Справа № 160/8959/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Справа №160/8959/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача1: ІНФОРМАЦІЯ_2, В/Ч НОМЕР_4, відповідача 2: ССО «ІНФОРМАЦІЯ_1» - окремий полк спеціального призначення Збройних сил України (в/ч НОМЕР_3), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними, скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_2, В/Ч НОМЕР_4, відповідача 2: ССО «ІНФОРМАЦІЯ_1» - окремий полк спеціального призначення Збройних сил України (в/ч НОМЕР_3), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 та просять:

- визнати протиправними дії Відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - В/Ч НОМЕР_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 по взяттю ОСОБА_1 на військовий облік 06.04.2022 року в Хмельницькому РТЦ та СП Хмельницької області;

- визнати протиправними дії Відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - В/Ч НОМЕР_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 по зняттю ОСОБА_1 з військового обліку 06.04.2022 року в Хмельницькому РТЦ та СП Хмельницької області;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_4 від 06.04.2022 року № 28 в частині, яка стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 2 від 10.04.2022 року командира військової частини НОМЕР_3 в частині, яка стосується ОСОБА_1 - вважати ОСОБА_1 таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання посадових обов`язків за посадою в в/ч НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача1: ІНФОРМАЦІЯ_2, В/Ч НОМЕР_4, відповідача 2: ССО «ІНФОРМАЦІЯ_1» - окремий полк спеціального призначення Збройних сил України (в/ч НОМЕР_3), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними, скасування наказів, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст., 160,161 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги звернуті до відповідача 1,2;

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги до відповідачів; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

12.07.2022 року позивачем до суду, на виконання вимог вказаної вище ухвали, було подано уточнений позов, разом із додатками до нього, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Відповідача -1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - В/Ч НОМЕР_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 по оформленню тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Відповідача - 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - В/Ч НОМЕР_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 по взяттю на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 06.04.2022 року ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Відповідача - 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - В/Ч НОМЕР_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 по зняттю військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 06.04.2022 року ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним дії Відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - В/Ч НОМЕР_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 при прийнятті наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 06.04.2022 року № 28 в частині, якою ОСОБА_1 призвано на військову службу за мобілізацією 06.04.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2.

- скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_4 від 06.04.2022 року № 28 в частині, якою ОСОБА_1 призвано на військову службу за мобілізацією 06.04.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2.

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_6 № 2 від 10.04.2022 року в пункті 1.1245, яким солдата ОСОБА_1 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2, старшим стрільцем-зенітником зенітного відділення взвод спеціального призначення № 1 рота спеціального призначення № 3 загін спеціального призначення № 2 (ВОС104869Ф), вважати таким, що 10.04.2022 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою.

Перевіривши надані позивачем на виконання вимог ухвали суду матеріали на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч.2 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З тексту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин виступають окремі дії та рішення (накази, тощо) відповідача 1 та відповідача 2.

Позивач не погоджується з діями/рішеннями (наказами) кожного із відповідачів, окремо.

Кожні звернуті позивачем вимоги до відповідача 1 та відповідача 2 є окремими та приймалися за самостійною процедурою, які не пов`язані між собою.

Отже, подана позовна заява стосується однорідних по своїй суті правовідносин, але містить окремі позовні вимоги, кожна з яких пов`язана з окремим публічно-правовим спором між позивачем та різними суб`єктами владних повноважень, тобто, є багатопредметною.

Похідною вимогою в розумінні п.23 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм змістом вимоги позивача не є похідними в розумінні наведеної норми процесуального законодавства.

Приписами ч.2 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України позивачам, із урахуванням положень частини першої цієї статті надано право за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ, в тому числі, за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Підставою для такого об`єднання в одне провадження декількох справ є виключно вимоги частини першої цієї ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, з урахуванням наведеного вище, слід дійти висновку, що позивачем у поданому до суду позові/уточненому позові об`єднано вимоги, фактично які не пов`язані між собою, тому слід дійти до висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачами вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті.

Окрім цього, відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року № 1928-IX, станом на 1 січня 2022 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 2481,00 гривні.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено дві окремі (до окремих суб`єктів владних повноважень) вимоги немайнового характеру, отже судовий збір за дві вимоги немайнового характеру складає - 1984,80 гривень.

Встановлено, що разом із позовною заявою позивачем було долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 992,40 гривень.

Враховуючи наведене вище, та враховуючи заявлені в уточненому позові вимоги, слід дійти висновку, що позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 992,40 гривень за наступними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача (IBAN): UA4004632

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно положень п.5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також і ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із приписами частин 1, 2 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно положень п.5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 ст.245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Згідно матеріалів справи позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Відповідача - 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - В/Ч НОМЕР_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 по оформленню тимчасового посвідчення військовозобов`язаного №2338 на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Відповідача - 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - В/Ч НОМЕР_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 по взяттю на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 06.04.2022 року ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Відповідача - 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - В/Ч НОМЕР_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 по зняттю військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 06.04.2022 року ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним дії Відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - В/Ч НОМЕР_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 при прийнятті наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 06.04.2022 року № 28 в частині, якою ОСОБА_1 призвано на військову службу за мобілізацією 06.04.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2.

- скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_4 від 06.04.2022 року № 28 в частині, якою ОСОБА_1 призвано на військову службу за мобілізацією 06.04.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2.

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_6 № 2 від 10.04.2022 року в пункті 1.1245, яким солдата ОСОБА_1 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницької області, старшим стрільцем-зенітником зенітного відділення взвод спеціального призначення № 1 рота спеціального призначення № 3 загін спеціального призначення № 2 (ВОС104869Ф), вважати таким, що 10.04.2022 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою.

Із цих позовних вимог встановлено, що позивачем заявлені, у тому числі, фактично тотожні вимоги до двох окремих суб`єктів владних повноважень, зокрема до ІНФОРМАЦІЯ_2 та до В/Ч НОМЕР_4, що не передбачено положеннями КАС України.

Слід вказати, що вказані суб`єкти, є окремими суб`єктами владних повноважень.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно визначитися хто є належним суб`єктом владних повноважень, що має відповідати за його позовними вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, зокрема з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в цій ухвалі від 01.07.2022 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 01.07.2022 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позивачеві, у п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали суду, надання до суду:

- уточненої позовної заяви в примірниках відповідно до кількості учасників справи, у якому визначитися із колом сторін, викласти позовні вимоги з дотриманням положень ст.ст. 160,161 КАС України із урахуванням висновків суду та з дотриманням положень ст. 172 КАС України;

- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України;

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 992,40 гривень.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_2, В/Ч НОМЕР_4 (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_5).

Відповідача 2: ССО «ІНФОРМАЦІЯ_1» - окремий полк спеціального призначення Збройних сил України (в/ч НОМЕР_3) (АДРЕСА_2).

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков