Справа № 160/6844/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року Справа № 160/6844/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, в якій просить:
- визнати протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у не зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 27.03.2001 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати стажу роботи, ОСОБА_1 що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи ОСОБА_1 з 27.03.2001 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;
- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховуванні періоди роботи (27.03.2001 р. по 24.12.2001 р.) за Списком № 1, починаючи з 20.01.2022 р.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1. Відповідачем відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з незарахуванням періодів роботи до пільгового стажу, оскільки в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» у періоди з 27.03.2001 р. по 24.12.2001 не проводилась атестація робочих місць. Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідачем -1 14.06.2022 року подано відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач-1 зазначив, що 20.01.2022 року позивачем було надано заяву на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період з 27.03.2001 р. по 24.12.2001. не може бути зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки в цей період підприємством не проведено атестацію робочих місць.
Ухвалою суду від 20.06.2022 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
19.07.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області надало відзив на позовну заяву заяву в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що відповідно п.4 Порядку №442 встановлено, що атестація проводится не рідше одного разу на 5 років. Відповідно до матеріалів справи позивач надав Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та витяги з наказі про проведення атестації робочих місць на підприємстві. Так, з даних письмових документів можна встановити, що атестація на "Дніпровському металургійному комбінаті" в межах оспорюваного позивачем періоду проводилась 20.10.1994 року згідно Постанови "Про атестацію робочих місць за умовами праці" № 813 та 25.12.2001 року згідно Постанови "Про атестацію робочих місць за умовами праці" № 1269. З наведеного вбачається, що між проведеними атестаціями на підприємстві пройшло більше ніж 5 років, а тому не було дотримано норму пункту 4 Порядку № 442. Таким чином, на думку відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області діяло в межах повноважень, згідно з діючим законодавством, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Рішенням від 27.01.2022 року за №87 відділом розгляду звернень управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області повідомлено позивача по відсутність необхідного пільгового стажу, у зв`язку з чим в призначені пільгової пенсії за Списком №1 відмовлено. При цьому, зазначено про неможливість врахування періоду роботи позивача з період 27.03.2001 р. по 24.12.2001 року до пільгового стажу, оскільки відсутні результати атестації робочого місця.

Позивач не погоджується з такою відмовою пенсійного органу, вважає її такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що й стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Частиною 1 статті 114 Закону України № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічна норма закріплена в п. "а" ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року (далі - Закон України № 1788-ХІІ).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Як підтверджено матеріалами справи, а саме копією трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 у спірний період з 27.03.2001 р. по 24.12.2001 р., працював в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» на посаді «робітник (слюсар-ремонтник з ремонту металургійного устаткування; слюсар-ремонтник)зайнятий ремонтом устаткування в місті його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове забезпечення за Списком №1».

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за №1451/11731) (далі по тексту Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Також, згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку, що підтверджується записами в трудовій книжці, а в разі відсутності в трудовій книжці відповідних відомостей, подається уточнююча довідка, а також після 21.08.1992 року документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Як вже вказувалось судом вище, згідно із записами в трудовій книжці ОСОБА_1 у спірний період з 27.03.2001 р. по 24.12.2001 р., працював в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» на посаді «слюсар-ремонтник з ремонту металургійного устаткування». Записи в трудовій книжці ніким не оспорювались та в судовому порядку недійсними не визнавались.

Окрім цього, матеріали справи містять довідку від 16.04.2021р. №023-988 про підтвердження пільгового трудового стажу, з тексту якої вбачається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» в сортопрокатному цеху, додаткові відомості: робочі місця атестовані. Постанова по комбінату «Про атестацію робочих місць за умовами праці» № 813 від 20.10.1994р., № 1269 від 25.12.2001р. Лист головного державного експерта галузі за умовами праці № 14/1-121 від 26.10.1999р., №14/1-261 від 27.12.2000 про продовження строку дії постанови від № 813 від 20.10.1994р. «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 31.12.2001р.

Таким чином, спірний період роботи позивача з 27.03.2001 р. по 24.12.2001 р., на посаді «слюсар-ремонтник з ремонту металургійного устаткування» в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» підтверджено атестацією робочих місць.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необґрунтованість підстав для неврахування відповідачем спірних періодів роботи ОСОБА_1 з 27.03.2001 р. по 24.12.2001 року на посаді «слюсар-ремонтник з ремонту металургійного устаткування» в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» до пільгового стажу за Списком №1 згідно трудової книжки.

Одночасно суд зазначає, що права та законні інтереси позивача порушено саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.01.2022 року № 87 про відмову у призначенні пенсії.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення оловного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.01.2022 року № 87 про відмову у призначенні пенсії, оскільки це є необхідним для захисту прав та законних інтересів позивача.

Одночасно суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги - визнати протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у не зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 27.03.2001 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», оскільки позивач обрав неефективний спосію захисту своїх порушених прав та законних інтересів.

Оскільки суд визнав протиправним та скасував рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, то суд задовольняє позовну вимогу - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи ОСОБА_1 з 27.03.2001 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , пенсію за невраховуваний період роботи (27.03.2001 р. по 24.12.2001 р.) за Списком № 1, починаючи з 20.01.2022 р., суд вважає її передчасної, оскільки пенсійним органом на момент розгляду даної справи не прийнято рішення щодо призначення пенсії позивачу, яке, у разі прийняття, в подальшому призведе до її нарахування та виплати.

У зв`язку з чим вимога про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , пенсію за невраховуваний період роботи (27.03.2001 р. по 24.12.2001 р.) за Списком № 1, починаючи з 21.01.2021 р. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, подану 20.01.2022р., враховуючи висновки суду, викладені в даному рішенні, оскільки це є необхідним для захисту прав та законних інтересів позивача.

За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

На підставі ч.3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094, ) Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області(69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд 158-Б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення оловного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.01.2022 року № 87 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати стажу роботи, ОСОБА_1 що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи ОСОБА_1 з 27.03.2001 р. по 24.12.2001 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за Списком № 1, подану 20.01.2022р., враховуючи висновки суду, викладені в даному рішенні,

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили

Суддя С.В. Златін