Справа № 813/3085/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3085/17
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

20 липня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В. розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 813/3085/17 за позовом

позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», представник не з`явився
до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, представник не з`явився,
про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якому просило:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.06.2017 року видане Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.06.2017 року видане Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Ухвалою від 04.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідачем подано суду клопотання про закриття провадження у справі, з підстав що ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2019 у справі № 914/2350/18 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра». Відповідач вважає, що в силу приписів ч. 1 ст. 238 КАС України та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19, спірні правовідносини, які є предметом дослідження у цій адміністративній справі повинні розглядатися в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття суд, встановлений законом містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикція адміністративних судів визначена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до пункту 5 частини першої якої така поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України.

Тобто розгляд справ за зверненням платників податків з позовом про оскарження рішень контролюючого органу відбувається в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, Велика палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) дійшла висновку, що з прийняттям Кодексу України з процедур банкрутства законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї (пункт 40 постанови).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області 18.11.2019 відкрито провадження у справі № 914/2350/18 про банкрутство ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра».

Ураховуючи правовий висновок Великої палати Верховного Суду у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) та з огляду на здійснення щодо позивача - платника податків провадження у справі про банкрутство, підвідомчість цього спору, слід визначати із застосуванням положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства як закону, що прийнятий пізніше, та якими розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі № 914/2350/18 про банкрутство ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра».

З огляду на вказане, дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Наслідки закриття провадження визначені статтею 239 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Виходячи з викладеного, провадження у справі №813/3085/17 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Суд роз`яснює позивачеві, що даний спір повинен вирішуватися Господарським суду Львівської області в порядку господарського судочинства.

При цьому, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Позов у цій справі було заявлено 01.09.2017, коли ухвалою Господарського суду Львівської області ще не було відкрито провадження у справі № 914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», а тому, відповідно до вимог частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, у суду виникає обов`язок надіслати матеріали даної справи до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 29, 170, 238, 239, 241, 248, 256, 293-295 КАС України, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі №813/3085/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» (79066, м. Львів, вул. Вулецька, 14) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79028, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - закрити.

Справу №813/3085/17 передати на розгляд до Господарського суду Львівської області за юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена в повному обсязі 20.07.2022 року.

Суддя Гавдик З.В.