overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/24311/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення сторін.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України суд ухвалою від 05.04.2022 зупинив провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявний в матеріалах справи відзив відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256, 290, 325 КАС України,-

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 2а/0470/2073/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2012 р.Справа №2а/0470/2073/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства`Нікопольської міської ради до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції з вимогою:

- прийняти рішення, яким розстрочити погашення податкового боргу КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради перед Нікопольською ОДПІ з податку на додану вартість у розмірі 7 589 939,01 грн. на шість місяців.

Наданий адміністративний позов ухвалою суду від 07 лютого 2012 року був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог встановлених ст.105 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у 15 денний строк з моменту отримання ухвали шляхом викладення позовних вимог відповідно до ч.4 ст.105 КАС України позивач зазначити яким саме рішенням (дією, бездіяльністю) порушенні його права, свободи або інтереси.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 2а/0470/1659/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2012 р.Справа №2а/0470/1659/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Наданий адміністративний позов ухвалою суду від 15 лютого 2012 року був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог встановлених ст.106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 2а/0470/2310/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2012 р.Справа №2а/0470/2310/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Наданий адміністративний позов ухвалою суду від 14 лютого 2012 року був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог встановлених ст.106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 2а/0470/2261/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2012 р.Справа №2а/0470/2261/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Наданий адміністративний позов ухвалою суду від 14 лютого 2012 року був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог встановлених ст.106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 300/2577/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2022 р. справа № 300/2577/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
18.07.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі в даній справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, з обґрунтувань, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи слід залучити до участі в даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як другого відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
2. Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області копії ухвали про відкриття провадження у даній справі та позовної заяви з доданими до неї документами.
3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у даній справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 300/2534/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"20" липня 2022 р. справа № 300/2534/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Приватної агрофірми "Дністер" про стягнення заборгованості в сумі 2439,75 грн.
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області шляхом поштового відправлення звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватної агрофірми "Дністер" про стягнення заборгованості в сумі 2439,75 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Вказану копію ухвали суду позивачем отримано 01.07.2022, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення, однак, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Приватної агрофірми "Дністер" про стягнення заборгованості в сумі 2439,75 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 380/2663/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2663/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 на території В/Ч НОМЕР_1) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року зупинено провадження у цій справі до припинення перебування сторін у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ті обставини, що на території Львівської області військові дії не проводяться, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає явку позивача та представників відповідача до суду для участі в судовому засіданні, а наданих матеріалів справи достатньо для правильного розгляду та вирішення справи, керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом) суд вважає, що слід поновити та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про поновлення провадження - задоволити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується та відповідно до ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 380/24315/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення сторін.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України суд ухвалою від 05.04.2022 зупинив провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявний в матеріалах справи відзив відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256, 290, 325 КАС України,-

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.