Справа № 620/12326/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., за участю секретаря: Висоцького А.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галс Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галс Агро" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.06.2021 № 2768704/37109854 про відмову в реєстрації податкової накладної № 113 від 31.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галс Агро»;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.06.2021 № 2768703/37109854 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 26.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галс Агро»;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 23.06.2021 № 2792176/37109854 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 05.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галс Агро»;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 23.06.2021 № 2792179/37109854 про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 12.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галс Агро»;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 23.06.2021 № 2792180/37109854 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 06.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галс Агро»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галс Агро» податкові накладні № 113 від 31.01.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію - 11.02.2021, № 33 від 26.02.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію - 11.03.2021, № 34 від 05.04.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію - 28.04.2021, № 66 від 12.04.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію - 28.04.2021, № 43 від 06.04.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію - 28.04.2021.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підприємством до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, яких було достатньо для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних. Проте, податковий орган їх не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення. Крім того, позивач зазначає, що податковим органом не зазначено конкретної інформації щодо ризиковості здійснення операцій позивачем, достатньої для зупинення реєстрації податкових накладних, а зазначено лише загальне посилання на відповідність критерію ризиковості здійснення операцій.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2021 р. позов задоволено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом було здійснено протиправно, без зазначення конкретних мотивів, тому рішення комісії підлягає скасуванню. Також суд дійшов висновку про те, що належним способом захисту прав позивача є задоволення позову шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначив, що не надання позивачем первинних документів про господарські операції не дало можливості встановити реальність таких операцій, згідно з якими видані податкові накладні, тому прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галс Агро» () зареєстровано в якості юридичної особи 12.08.2010 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.03.2021 (а.с. 17-20).

Відповідно до даних, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» є: оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (КВЕД 46.36) (основний); діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (КВЕД 46.12); діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 46.17); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21); оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71); оптова торгівля хімічними продуктами (КВЕД 46.75).

Між ТОВ «Журавка» (комітент) та ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» (комісіонер) 01.12.2011 було укладено договір комісії № 21 на продаж продукції (п. 1.1., п. 1.2.). Згідно з вищевказаним договором ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» зобов`язується від свого імені за дорученням та в інтересах ТОВ «Журавка» здійснювати правочини з продажу цукру-піску (а.с. 36-39).

Згідно з укладеним додатком № 62 від 31.12.2020 до договору комісії № 21 від 01.12.2011 ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» у січні 2021 року від імені ТОВ «Журавка» продало цукор-пісок на суму 7160700,00 грн., що підтверджується звітом комісіонера від 31.01.2021 та видатковими накладними від 19.01.2021 № 1366, № 1367, № 1368, від 21.01.2021 № 1369, № 1370, № 1371, № 1372 (а.с. 33, 40, 47-48).

Відповідно до додаткової угоди № 13 від 31.12.2020 до договору комісії № 21 від 01.12.2011 комісійна винагорода за виконану роботу позивача становить 0,5% від загальної вартості проданої продукції (а.с. 41).

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000009 від 31.01.2021 комісійна винагорода ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» за січень 2021 року становить 35803,50 грн. та ПДВ 7160,70 грн., всього 42964,20 грн. (а.с. 32).

За першою подією, 31.01.2021, позивачем виписана податкова накладна № 113 на загальну суму 42964,20 грн., в т.ч. ПДВ 7160,70 грн. та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 21).

07.06.2021 ТОВ «Журавка» перерахувало ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» комісійну винагороду за проданий товар, що підтверджується копією платіжного доручення № 2282 від 07.06.2021 на суму 42964,20 грн. та випискою з банківського рахунку позивача від 20.09.2021 (а.с. 34, 35).

Також згідно з укладеним додатком № 62 від 31.12.2020 до договору комісії № 21 від 01.12.2011 ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» у лютому 2021 року від імені ТОВ «Журавка» продало цукор-пісок на суму 5473750,00 грн., що підтверджується звітом комісіонера від 26.02.2021 та видатковими накладними від 09.02.2021 № 3348, № 3349, від 11.02.2021 № 3350, № 3351, № 3352, від 26.02.2021 № 5210, № 5211 (а.с. 66, 70-76).

Відповідно до додаткової угоди № 13 від 31.12.2020 до договору комісії на продаж продукції № 21 від 01.12.2011 та згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000015 від 26.02.2021 комісійна винагорода ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» за лютий 2021 року становить 27368,75 грн. та ПДВ 5473,75 грн., всього 32842,50 грн. (а.с. 41, 65).

За першою подією, 26.02.2021, позивачем виписана податкова накладна № 33 на загальну суму 32842,50 грн. в т.ч. ПДВ 5473,75 грн. та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 54).

07.06.2021 ТОВ «Журавка» перерахувало ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» комісійну винагороду за проданий товар, що підтверджується копією платіжного доручення № 2283 від 07.06.2021 на суму 32842,50 грн. та випискою з банківського рахунку позивача від 20.09.2021 (а.с. 67, 68).

01.03.2011 було укладено договір комісії № 4 між ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» та ТОВ «Журавка» на купівлю продукції. Згідно з пунктом 1.1. вказаного договору ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» зобов`язується від свого імені за дорученням та в інтересах ТОВ «Журавка» здійснювати правочини з придбання наступної продукції: засоби захисту рослин; міндобрива; насіння; паливно-мастильні матеріали; техніка сільськогосподарського призначення; запчастини до техніки сільськогосподарської техніки; інші матеріали сільськогосподарського призначення (а.с. 112-115).

Як вбачається з договору поставки № 34/2/21/17 від 10.12.2020, додатку № 34/21/17/01-ззр від 11.12.2020 до договору поставки № 34/2/21/17 від 10.12.2020 та видаткової накладної № 17487 від 24.03.2021 ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» 24.03.2021 закупило препарат (інсектицид) ФОРС у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (а.с. 95-102, 107).

24.03.2021 ТОВ «Фірма Ерідон» доставило препарат форс на склад в смт. Линовиця, що підтверджується копією товарно-транспортної накладної № ТЕ-280313/2 від 24.03.2021 (а.с. 109).

Відповідно до укладеного додатку № 77 від 31.03.2021 до договору комісії на купівлю продукції № 4 від 01.03.2011 ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» 05.04.2021 передало право власності на інсектицид ФОРС до ТОВ «Журавка», що підтверджується копіями видаткової накладної № 000000070 від 05.04.21 на суму 717615,36 грн. в т.ч. ПДВ 119602,56 грн., довіреності № 116 від 01.04.2021, товарно-транспортної накладної № 70 від 05.04.2021 (а.с. 93-94, 103, 104, 116).

Транспортні витрати, а також розвантаження, завантаження товару згідно з договором комісії № 4 від 01.03.2011 виконувалися за рахунок ТОВ «Журавка» з станції смт. Линовиця до с. Журавка.

За першою подією, 05.04.2021, позивачем виписана податкова накладна № 34 на загальну суму 717615,36 грн. в т.ч. ПДВ 119602,56 грн. та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 82).

Відповідно до копії договору № Д-ВА-00953 від 02.02.2021, копії видаткової накладної № 14048 від 06.04.2021 ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» закупило у ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» міндобриво карбамід (а.с. 132, 133-142).

Доставка карбаміду до станції Линовиця згідно з умовами договору виконувалася за рахунок ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод».

Відповідно до укладеного додатку № 77 від 31.03.2021 до договору комісії № 4 від 01.03.2011 ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» 12.04.2021 передало право власності на карбамід до ТОВ «Журавка», що підтверджується копіями видаткової накладної № 00000115 від 12.04.2021 на суму 797679,73 грн., в т.ч. ПДВ 132946,62 грн., довіреності № 116 від 01.04.2021, товарно-транспортних накладних № 115 від 12.04.2021, № 115/1 від 12.04.2021, № 115/2 від 12.04.2021 (а.с. 131, 143, 156-160).

Транспортні витрати, а також розвантаження, завантаження товару згідно з договором комісії № 4 від 01.03.2011 виконувалися за рахунок ТОВ «Журавка» з станції смт. Линовиця до с. Журавка.

За першою подією, 12.04.2021, позивачем виписана податкова накладна № 66 на загальну суму 797679,73 грн., в т.ч. ПДВ 132946,62 грн. та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 121).

З метою виконання умов договору комісії № 4 від 01.03.2011 між ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» та ТОВ «Журавка» на купівлю товарно-матеріальних цінностей, ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» 24.03.2021 закупило в ТОВ «РОК ТРЕЙД» аміачну селітру, що підтверджується копією договору поставки № РТ-00089 від 26.01.2021, копіями додаткових договорів № 89/1, № 89/2 від 11.03.2021 до договору поставки № РТ-00089 від 26.01.2021 та копією видаткової накладної № РТ-00000711 від 24.03.2021, копією товарно-транспортної накладної № 6381/57/СКАУТ від 24.03.2021 (а.с. 180, 182, 189-199).

Згідно з укладеним додатком № 77 від 31.03.2021 до договору комісії № 4 від 01.03.2011 ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» 06.04.2021 передало право власності на аміачну селітру до ТОВ «Журавка», що підтверджується копіями видаткової накладної № 00000092 від 06.04.2021 на суму 42600,00 грн., в т.ч. ПДВ 7100,00 грн., довіреності № 116 від 01.04.2021, товарно-транспортної накладної № 92 від 06.04.2021 (а.с. 179, 181, 183-184).

Навантаження аміачної селітри та транспортні витрати з смт. Линовиця до с. Журавка згідно з договором комісії № 4 від 01.03.2011 виконувалися за рахунок комітенту ТОВ «Журавка».

За першою подією, 06.04.2021, позивачем виписана податкова накладна № 43 на загальну суму 42600,00 грн., в т.ч. ПДВ 7100,00 грн. та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 167).

Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачу направлено квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 11.02.2021 № , від 11.03.2021 № , від 28.04.2021 № , від 28.04.2021 № , від 28.04.2021 № , якими повідомлено позивача про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації. Підставою вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 22, 55, 83, 122, 168).

Позивачем подано до контролюючого органу повідомлення від 10.06.2021 №12 (по ПН від 31.01.2021 №113), від 10.06.2021 № 11 (по ПН від 26.02.2021 № 33), від 15.06.2021 № 27 (по ПН від 05.04.2021 № 34), від 16.06.2021 № 33 (по ПН від 12.04.2021 № 66), від 15.06.2021 № 24 (по ПН від 06.04.2021 № 43) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 23, 56, 84, 123, 169).

До повідомлення позивачем були додані пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій по податкових накладних (а.с. 24-31, 57-64, 85-92, 124-130, 170-178).

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС України від 15.06.2021 № 2768704/37109854 та від 15.06.2021 № 2768703/37109854 позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 113 від 31.01.2021 та податкової накладної № 33 від 26.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» зазначено про ненадання позивачем письмової заявки комісіонера на отримання партії продукції, не надано акти приймання-передачі продукції (а.с. 50-51, 78-79).

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС України від 23.06.2021 № 2792176/37109854, від 23.06.2021 № 2792179/37109854 та від 23.06.2021 за № 2792180/37109854 позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 34 від 05.04.2021, податкової накладної № 66 від 12.04.2021 та податкової накладної № 43 від 06.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» зазначено про ненадання позивачем документів щодо транспортування продукції на склад комітента (а.с. 117-118, 163-164, 200-201).

ТОВ «Торговий дім «Галс Агро» оскаржило вказані рішення в адміністративному порядку до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, за наслідками розгляду якого прийнято рішення від 25.06.2021 № 29674/37109854/2, від 25.06.2021 № 29673/37109854/2, від 05.07.2021 № 30666/37109854/2, від 05.07.2021 № 30668/37109854/2, від 05.07.2021 № 30686/37109854/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін (а.с. 53, 81, 110, 166, 203).

Підставою прийняття вказаних рішень стало не подання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

З огляду на вищевикладене, позивач звернувся до суду для захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість оформлені у вигляді Додатку № 1 до Порядку № 1165.

Пунктом 8 вказаних Критеріїв встановлено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається зі змісту квитанцій щодо зупинення спірної податкової накладної, контролюючим органом було сформовано висновки, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, дані рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містить в собі підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Колегія суддів зауважує, що у випадку неконкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

З матеріалів справи слідує, що позивачем надіслано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення позивачем були додані пояснення та пакет документів на підтвердження проведення господарських операцій.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 15.06.2021 № 2768704/37109854 про відмову в реєстрації податкової накладної № 113 від 31.01.2021, від 15.06.2021 № 2768703/37109854 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 26.02.2021, від 23.06.2021 № 2792176/37109854 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 05.04.2021, від 23.06.2021 № 2792179/37109854 про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 12.04.2021 та від 23.06.2021 № 2792180/37109854 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 06.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» зазначено про ненадання позивачем письмової заявки комісіонера на отримання партії продукції, актів приймання-передачі продукції та ненадання позивачем документів щодо транспортування продукції на склад комітента (а.с. 50-51, 78-79, 117-118, 163-164, 200-201).

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак як рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, так і оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак задіяння позивача у проведенні ризикових операціях з посиланням на відповідні документи.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що позивачем подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій, які розкривають їх зміст та обсяг.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

Пунктом 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За таких обставин, наявні правові підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У цьому випадку, суд першої інстанції обґрунтована зазначив, що зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Окрім того, чинним законодавством України покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 113 від 31.01.2021, № 33 від 26.02.2021, № 34 від 05.04.2021, № 66 від 12.04.2021, № 43 від 06.04.2021, складені позивачем датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Крім того, аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2021 р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 липня 2022 року.

Головуючий суддя Судді:Л.Т. Черпіцька О.Є. Пилипенко Я.М. Собків