Справа № 640/27619/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту з питань державно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було прийняте 25 січня 2022 р. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Повний текст вказаного рішення відповідач отримав 06 травня 2022 року.

Таким чином строк на апеляційне оскарження міг бути поновлений з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 295 КАС України, у разі звернення до суду з апеляційною скаргою у строк до 06 червня 2022 року.

Разом з тим апеляційна скарга подана до суду 21 червня 2022 року, тобто поза межами строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга на рішення суду від 25 січня 2022 року була направлена до суду засобами поштового зв`язку, однак 20 червня 2022 року лист повернувся відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Приєднаними до клопотання письмовими доказами - описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком, накладною АТ "Укрпошта", підтверджуються, що відповідач 30 травня 2022 року дійсно направив апеляційну скаргу на рішення суду від 25 січня 2022 року у справі № 640/27619/21 засобами поштового зв`язку до Шостого апеляційного адміністративного суду, однак зазначив неправильну адресу - АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1 . Вказаний лист було повернуто адресату 20 червня 2022 року.

Колегія суддів враховує, що наступного дня після повернення поштового відправлення - 21 червня 2022 року, відповідач подав апеляційну скаргу безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 січня 2022 р.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Департаменту з питань державно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту з питань державно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 р.

Встановити строк до 25 серпня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест