Справа № 340/2596/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2596/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, буд. 24, п/с 1/37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, )

до відповідача: Фермерського господарства «Журавлі» (вул. Першотравнева, б. 131, с. Куцеволівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28122, )

про застосування заходів реагування та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фермерського господарства «Журавлі» та зобов`язати відповідача повністю зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів та інших небезпечних речовин; роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах; вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним та інертним газом; технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та експлуатацію обладнання що працює під тиском (кисневі балони); устаткування напругою понад 1000 В (КТП-144/63кВА) до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Крім того просить звернути судове рішення до негайного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем підставі наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області області від 11.02.2022 №122 «Про проведення планової перевірки ФГ «Журавлі» та направлення на проведення перевірки від 11.02.2022 №69, під час проведення планової перевірки, за результатами якої складено акт від 22.02.2022 №КР0773/08, виявлено низку порушень нормативно-правових актів з охорони праці.

У зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю працівників відповідача та з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю людей, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 25.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки. Ухвалу 26.05.2022 року направлено на електронну адресу відповідача.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на позов у визначений судом строк.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що Управлінням Держпраці у Кіровоградській області, на підставі наказу від 11.02.2022 №122 «Про проведення планової перевірки ФГ «Журавлі» (а.с.13), направлення на проведення перевірки від 11.02.2022 №69 (а.с.12), проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення у Фермерському господарстві «Журавлі».

За результатами перевірки 22.02.2022 Управлінням Держпраці складено акт №КР0773/08, яким встановлено 91 порушення (а.с.15-21). Порушення, визначені у рядках №№3, 66, 67, 68, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 91 таблиці Опису виявлених порушень вимог законодавства, можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема:

- виконуються роботи підвищеної небезпеки без дозволу, а саме: злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з під нафтопродуктів та інших небезпечних речовин (пункт 17 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77); роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах (пункт 3 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77), що є порушення вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ;

- виконуються роботи підвищеної небезпеки без дозволу, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (пункт 20 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ;

- виконуються роботи підвищеної небезпеки без дозволу, а саме: зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним та інертним газом (пункт 10 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ;

- обладнання, що працює під тиском (кисневі балони) в господарстві експлуатуються без отримання відповідного дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки згідно вимог НПАОП (пункт 5 групи А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХИ;

- підприємством виконуються роботи підвищеної небезпеки без дозволу, а саме: технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В (КТП) (пункт 11 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77)); роботи в діючих електроустановках (КТП) (пункт 9 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ;

- підприємством експлуатується устаткування напругою понад 1000 В (КТП-144/63кВА) без дозволу (пункт 8 групи А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ;

- керівником підприємства не забезпечено утримання, експлуатація і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, що є порушенням вимог пункту 1.3.1 глави 1.3 розділу 1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за №93/2533; статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХП;

- не організовано забезпечення працівників і комплектування електроустановок згідно з нормами засобами захисту, їх облік, огляд та своєчасне випробування, що є порушенням вимог пункту 4.2.5 глави 4.2 розділу 4 НПАОП 40.1-1.07-01 Правил експлуатації електрозахисних засобів, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2001 №253; статті 8 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ;

- не проведене опосвідчення стану безпеки електроустановок у встановленому порядку, що є порушенням вимог пункту 8.1 розділу 8 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за №93/2533; статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ;

- відсутні погоджені у встановленому порядку списки працівників ФГ «Журавлі», які мають право проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією, що є порушенням вимог пункту 2.2.11 глави 2.2 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за №93/2533; статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ;

- двері РУ-ІОкВ КТП-144 не замкнені на замок,, що є порушенням вимог пункту 2.2.8 глави 2.2 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за №93/2533; статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХП.

З метою усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, примірник акту вручено уповноваженій особі відповідача т.в.о голови ФГ «Журавлі» Журавлю В.Г., що підтверджується його підписом (а.с.21 на зв.).

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач просить про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Зі змісту статті 38 Закону України «Про охорону праці» слідує, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можливе лише за рішенням суду. При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Положеннями статті 21 Закону України «Про охорону праці» визначено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно- технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Зміст спірних правовідносин, що склались у цій справі зводиться до питання наявності чи відсутності обставин правових підстав для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, заявлених позивачем.

Вирішуючи спір, суд враховує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем їх наявність не спростована. При цьому метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.

Однією із головних засад (принципу) адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до статті 3 Конституції України та статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, на момент вирішення спору ні позивачем, ні відповідачем доказів усунення порушень суду не надано, а подальше виконання робіт підвищеної небезпеки несе ризики спричинення фізичної шкоди людям.

З урахування вищевикладеного та беручи до уваги загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фермерського господарства «Журавлі» до повного усунення порушень.

При цьому, зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю об`єктів підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Відтак, період дії застосування вказаного заходу залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану" від 24.03.2022 №357 установлено, що:

1) на період дії воєнного стану машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 2-9 групи А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці;

2) на період дії воєнного стану види робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 4, 7-9, 11-21, 23-27, 29 і 30 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці;

3) суб`єкти господарювання, які набули право на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та/або виконання робіт підвищеної небезпеки на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці з урахуванням підпунктів 1 і 2 цього пункту, не пізніше одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану повинні отримати відповідні дозвільні документи в порядку, строки та на умовах, що передбачені законодавством;

4) строк дії документів дозвільного характеру на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування.

Стосовно клопотання позивача про звернення рішення суду до негайного виконання, суд зазначає, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Оскільки суть спору у даній справі не відноситься до вищеперелічених, рішення у даній справі не може бути звернуто до негайного виконання, а відповідна вимога позивача не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Кіровоградській області до Фермерського господарства «Журавлі» про застосування заходів реагування та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фермерського господарства «Журавлі».

Зобов`язати Фермерське господарство «Журавлі» повністю зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з під нафтопродуктів та інших небезпечних речовин; роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах; вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним та інертним газом; технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та експлуатацію обладнання що працює під тиском (кисневі балони); устаткування напругою понад 1000 В (КТП-144/63кВА) до усунення порушень, зазначених у рядках №№3, 66, 67, 68, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 91 таблиці опису виявлених порушень акту перевірки від 22.02.20222 №КР0773/08.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко