Справа № 420/9863/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/9863/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року позов ФОП ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представником позивача - адвокатом Посоховим В.С. 10.06.2021р. (засобами поштового зв`язку) подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою, представником апелянта було подано клопотання, у якому ставилося питання про поновлення строку оскарження рішення суду. В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 22.02.2021р., в межах визначеного КАС України строку на апеляційне оскарження, представником апелянта через систему «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 21.01.2021р., після чого останній тривалий час не мав доступу до системи «Електронний суд». У подальшому, після відновлення доступу до системи «Електронний суд», представником позивача з`ясовано, що подана апеляційна скарга фактично не була подана та мала статус «Помилка прийому». Враховуючи наведені обставини, представник апелянта вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, а тому є законні підстави для його поновлення.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021р. дана апеляційна скарга залишена без руху, як така, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави, наведені представником позивача у клопотанні про поновлення строку оскарження, було визнано неповажними. Одночасно, апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу позивача та отримано останньою 06.07.2021р.

На виконання вимог ухвали судді від 29.06.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У заяві представник позивача навів обставини щодо помилки прийому апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», яким суд надав оцінку, залишаючи апеляційну скаргу без руху, та, посилаючись на сімейні обставини (хвороба матері, її невідкладна госпіталізація у лікарню та проведення операції у період часу з 21.02.2021р. по 23.02.2021р.), ДТП за його участі внаслідок несправності гальмівної системи, що сталася 25.02.2021р., та народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Однак, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Відхиляючи ж аргументи представника позивача про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження як підстави для його поновлення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що всі доводи зводяться до суб`єктивних, а обставин, які б свідчили про непереборні та об`єктивні перешкоди, істотні труднощі, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк, скаржник не навів.

На вказану вище ухвалу адвокат Посохов В.С., як представник позивача, 25.08.2021р. подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2022р. касаційну скаргу - задоволено, ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021р. - скасовано (як передчасну), а справу було направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку пропуском позивачем встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження судового рішення. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

У межах строку, встановленого на усунення недоліків, представником апелянта - адвокатом Посоховим В.С. подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої останній зазначив, що з апеляційною скаргою він звернувся до суду апеляційної інстанції 22.02.2021р. за допомогою сервісу «Електронний суд» (за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua), тобто у строк, встановлений ст.295 КАС України. Однак, у зв`язку із відсутністю належного доступу до сервісу «Електронний суд» до червня 2021р., представник позивача лише через тривалий час дізнався, що апеляційна скарга фактично не була направлена до суду апеляційної інстанції та, відповідно, мала статус «Помилка прийому». Додатково, представник апелянта зазначив та надав належні докази того, що ряд певних обставин (хвороба матері, її невідкладна госпіталізація у лікарню та проведення операції у період з 21.02.2021р. по 23.02.2021р., ДТП за його участі 25.02.2021р., та народження дитини 02.03.2021р.) істотно перешкодив своєчасному вчиненню процесуальних дій, що й мало наслідком пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 21.01.2021р., а також негативно вплинуло на інші судові процеси, в яких він приймав участь.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що у ч.1 ст.13 КАС України передбачено право учасника справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Можливість реалізації такого права також закріплена у ст.293 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою справ, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

З наведеного вбачається, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов`язаний його пропуск.

Отже, зважаючи на те, що представник позивача без невиправданих затримок та зволікань скористався правом на подання апеляційної скарги, а також враховуючи наявність поважних причин, що безпосередньо унеможливили вчинення представником апелянта процесуальних дій у визначений законом строк, відсутність обставин стосовно зловживання останнім процесуальними правами та обов`язками, з метою забезпечення права доступу до правосуддя, колегія суддів, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, що наведені у постанові від 18.05.2022р., доходить висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч.1 ст.121 КАС України.

Матеріалами справи підтверджуються доводи представника апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121,296,300,301,325,328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №420/9863/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.