Справа № 280/4093/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

20 липня 2022 рокуСправа № 280/4093/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника Богач Віти Іванівни ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника Богач Віти Іванівни, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії позивачу;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок розміру пенсії позивачу з 07.01.2009 з компенсацією втрати частини доходу;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області моральну шкоду двадцять тисяч гривень.

Ухвалою від 15.07.2022 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 15.07.2022 позивачу необхідно було надати до суду:

позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій визначитися з належним відповідачем та навести його реквізити, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, або привести свої позовні вимоги у відповідність із складом учасників справи та навести обґрунтування таких вимог;

документ про сплату судового збору у розмірі 793,92 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

докази надіслання відповідачу (якщо відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) копії позовної заяви та доданих до неї документів листом із описом вкладення.

Копію ухвали від 15.07.2022 представником позивача було отримано засобами системи «Електронний суд» 15.07.2022.

18.07.2022 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшли заяви про усунення недоліків, до якої додана квитанція про сплату судового збору, та про заміну неналежного відповідача, відповідно до якої, на підставі ст. 48 КАС України, просить замінити неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, додає докази надіслання копії позову та доданих до нього документів в адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Суддя зазначає, що ані позов, ані заява про заміну неналежного відповідача не місять реквізитів Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, обов`язковість яких визначена п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, з аналізу норми ч. 3 ст. 48 КАС України вбачається, що питання про заміну неналежного відповідача на належного вирішується судом після відкриття провадження у справі (до постановлення рішення у справі), а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відтак, станом на 20.07.2022 вимоги ухвали судді від 15.07.2022 позивачем не виконані в повному обсязі, а саме оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій необхідно визначитися з належним відповідачем та навести його реквізити, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, до суду не подано.

За приписами ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з п.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

ОСОБА_1 необхідно, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, надати до суду оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій необхідно визначитися з належним відповідачем та навести його реквізити, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 засобами системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль