Справа № 520/10383/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2022 р.Справа № 520/10383/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/10383/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 03.09.2021, отже, первинна апеляційна скарга була подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України.

Ухвалою від 12.01.2022 повернуто первинну апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області у зв`язку з несплатою судового збору. Апелянт звертає увагу на те, що у Головного управління ДПС у Харківській області було скрутне становище з фінансуванням, та на протязі тривалого часу були відсутні кошти для сплати судового збору по даній справі, однак, після сплати судового збору відповідно до вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду, у найкоротший термін, Головне управління направило до Другого апеляційного адміністративного суду повторну апеляційну скаргу, разом з квитанцією про сплату судового збору. Крім того, відповідач зазначає, що на момент подання повторної апеляційної скарги, ГУ ДПС у Харківській області не отримувало копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 про повернення апеляційної скарги поданої вперше.

У ситуації, що виникла при оскарженні рішення суду першої інстанції відповідач діяв швидко та відповідно до ситуації, згідно з правовою позицією, висловленою в ухвалі Верховного Суду від 22.07.2019 по справі № 820/1773/19.

Враховуючи викладене, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 по справі № 520/10383/21.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 03.09.2021 в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 04.10.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Вперше апеляційна скарга подана до суду 21.09.2021, тобто, в межах 30-денного строку з дня проголошення оскаржуваного рішення, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та згодом, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

19.01.2022 відповідач, скориставшись своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 по справі № 520/10383/21, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказами сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок, у стислі строки, разом з доказами усунення недоліків первинно поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року по справі № 520/10383/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року по справі № 520/10383/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року по справі № 520/10383/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова