Справа № 490/10139/21
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/84/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції Андрусяк Людмили Петрівни, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали зазначеного позову для розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 року для розгляду справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки, а саме додати до адміністративного позову постанову, яка ним оскаржується, у вигляді придатному для читання та розумінні її змісту.

Копію цієї ухвали направлено позивачу за адресою, зазначеною ним у адміністративному позові.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивач особисто отримав копію зазначеної ухвали судді 05.07.2022 року.

До теперішнього часу позивачем так і не було усунуто зазначених в ухвалі недоліків, не подано суду будь-яких заяв чи клопотань.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо строку для усунення недоліків не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи ту обставину, що станом на 19.07.2022 року позивач викладені в ухвалі суду від 04.01.2022 року недоліки не усунув, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції Андрусяк Людмили Петрівни, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про скасування постанови повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 454,00 грн сплачений 09.12.2021 року за квитанцією №7 до АТ «Ощадбанк».

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шолох