Справа № 120/11913/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 липня 2022 р. Справа № 120/11913/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2016, та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008, з урахуванням вже виплаченої суми індексації.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 09.03.2021 № 1-рс позивача звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту "а" пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із закінченням контракту), а наказом (по стройовій частині) від 15.03.2021 № 32 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. При цьому військова частина НОМЕР_2 перебуває на всіх видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_1. Позивач зазначає, що відповідно до пункту 242 Указу Президента України від 10.02.2008 № 1153/2008 "Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Проте повного розрахунку при звільненні з військової служби позивач не отримав, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі № 120/4877/21-а позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.09.2021 на виконання рішення суду у справі № 120/4877/21-а військова частина НОМЕР_1 нарахувала та виплатила позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 в сумі 4435,66 грн.

Після цього позивач у телефонному режимі звернувся до посадових осіб військової частини НОМЕР_1 про надання інформації щодо базового місяця, який був застосований під час проведення розрахунку, та дізнався, що розрахунок індексації грошового забезпечення за спірний період був проведений з урахуванням базового місяця з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2016.

Зазначені дії відповідача позивач вважає незаконними, оскільки, на його думку, нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за спірний період має проводитись з урахуванням базового місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008.

Ухвалою суду від 28.09.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.10.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

19.10.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Ухвалою суду від 29.10.2021 у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено.

Крім того, вказаною ухвалою провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 120/4877/21-а.

Ухвалою суду від 09.05.2022 за клопотанням позивача провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.05.2022 провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

13.07.2022 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовується відсутністю на цей час об`єктивних перешкод для продовження розгляду справи в порядку письмового провадження. Позивач зазначає, що оскільки на території Вінницької області не ведуться бойові дії, дислокація відповідача не змінилася і останній, як юридична особа, виконує покладені на нього обов`язки та функції у відповідності до чинного законодавства, подальше зупинення провадження у справі не є доцільним та не відповідає основним засадам адміністративного судочинства. Відтак позивач просить вирішити питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписами статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

З огляду на те, що справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає прибуття сторін до суду для участі в судовому засіданні, а учасники справи скористалися своїми процесуальними правами щодо подання передбачених КАС України заяв по суті справи та необхідних для розгляду справи доказів, суд, беручи до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом), вважає, що об`єктивні перешкоди, які унеможливлювали розгляд цієї справи, наразі відсутні.

Відтак суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі № 120/11913/21-а задовольнити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі № 120/11913/21-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович