Справа № 480/1890/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
20 липня 2022 року Справа № 480/1890/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1890/22 за позовом Приватного підприємства "Конотопська оптова база № 1" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Приватне підприємство "Конотопська оптова база № 1", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Сумської області щодо включення до акту опису майна № 66 від 20.12.2021 та щодо реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження такого рухомого майна;
- зобов`язати виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №29592140 від 23.12.2021 щодо встановлення публічного обтяження, згідно з актом опису майна у податкову заставу від 20.12.2021 № 66, з терміном дії до 23.12.2026.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
20.07.2022 представник позивача подала клопотання про відкликання позову.
Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач виключив з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №29592140 від 23.12.2021 щодо встановлення публічного обтяження, згідно з актом опису майна у податкову заставу від 20.12.2021 №66, з терміном дії до 23.12.2026.
20.07.2022 сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі вимог ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву, суд визнає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову представника Приватного підприємства "Конотопська оптова база № 1" від позову.
Провадження у справі № 480/1890/22 за позовом Приватного підприємства "Конотопська оптова база № 1" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Глазько