Справа № 320/3488/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

20 липня 2022 року 320/3488/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області, у якому просить суд:

- поновити позивача на роботі в Головному управління Національної поліції в Київській області з дати звільнення на посаді начальника відділу документального забезпечення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Київській області №49 о/с від 16.03.2022 "По особовому складу" в частині звільнення з роботи державного службовця 4-го рангу ОСОБА_1 , начальника відділу документального забезпечення. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу документального забезпечення у Головному управлінні Національної поліції в Київській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.03.2022 по 18.07.2022. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу документального забезпечення у Головному управлінні Національної поліції в Київській області та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. У задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 не набрало законної сили.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення суду, а саме в 4 абзаці резолютивної частини рішення, судом допущено описку в зазначенні по батькові позивача, помилково вказавши « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Оскільки в матеріалах справи міститься копія паспорту позивача, де вказано по батькові « ОСОБА_3 », суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішенні суду, а саме в 4 абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №320/3488/22, вказавши по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Надіслати (вручити) копію ухвали суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.