Справа № 160/7051/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року Справа № 160/7051/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Ганжі О.С.
представника позивача Чернюка В.В.
представника відповідача Суріної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро адміністративну справу в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання відповідному органові державної казначейської служби України висновок щодо повернення АТ "КБ "Земельний Капітал" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 2 140 249 грн.;
- зобов`язати відповідача підготувати та подати відповідному органові державної казначейської служби України висновок щодо повернення АТ "КБ "Земельний Капітал" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 2 140 249 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що фінансовий результат до оподаткування за 2020 рік у АТ "КБ "Земельний Капітал" мав від`ємне значення і становило 29 626 737 грн. Вказана обставина призвела до виникнення дебіторської заборгованості з податку за прибуток за 2020 рік у сумі 2 140 249 грн. Звернувшись Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT "КБ "Земельний Капітал" 13.01.2022 р. з заявою до відповідача, відповідно до статті 43 ПК України, отримано відмову у поверненні помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у зв`язку з наявністю податкового боргу. З даним боргом позивач не погоджується, оскільки рішенням Правління Національного банку України від 09.09.2021 року №469-рш розпочато процедуру ліквідації АТ "КБ "Земельний Капітал", та вважає що сума грошових зобов`язань яка не погашена неплатоспроможним банком не має статусу податкового боргу, оскільки вказана сума не може погашатися поза межами процедури ліквідації, визначеної Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Позивач вважає, що наявні всі правові підстави для повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 2 140 249 грн., а відповідач не виконав обов`язок, покладений на нього ПК України щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів з бюджету.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року було відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
До суду 08.06.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання, пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларацій за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та надміру сплаченої суми та/або пені (п.43.3 ст.43 ПК України). Станом на 24.01.2022 року згідно з даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу AT "КБ "Земельний Капітал" має податковий борг у загальній сумі 956 140 грн. Тому відмовляючи у поверненні надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 2 140 249 грн., відповідач діяв на підставі в межах та у спосіб визначений законодавством України під час розгляду заяви позивача про повернення надміру сплачених сум податку на прибуток від 13.01.2022 р. №18/22 та надання відповіді на неї. Враховуючи викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.
15.06.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив на позову заяву, в якій позивач зазначає, що відповідач ігнорує обставину, що AT "КБ "Земельний Капітал" перебуває в процедурі ліквідації, внаслідок чого, крім інших, обов`язковому застосуванню підлягають спеціальні норми, зокрема, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до пункту 1.3 ст.1 ПК України, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з... банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"..., отже, спеціальним законом, який регулює ці питання відносно банку, що перебуває у процедурі ліквідації, є саме вищевказаний Закон. Враховуючи те, що питання повернення надмірно сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток пов`язано з питанням погашення податкових зобов`язань, та відповідно при вирішенні даного спору необхідно виходити із системного аналізу як норм Податкового кодексу України, так і норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", з дня початку процедури ліквідації банку: строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав. Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.
З наведеної норми статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вбачається, що під час проведення ліквідації можуть виникати зобов`язання банку зі сплати податків, але не податковий борг. Відповідно до статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Отже, у випадку наявності податкового боргу, інших зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких вважається таким, що настав у силу пункту 3 частини другої статті 46 Закону з дня початку процедури ліквідації банку, контролюючий орган має заявити свої вимоги до банку.
21.06.2022 року відповідач надав до суду заперечення, в яких звертає увагу на те, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не регламентовано порядок повернення податковим органом неплатоспроможному банку коштів в якості переплати за наявності у такого банку податкового боргу. Ці правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України. Крім того, предметом розгляду даної справи є питання наявності підстав у відповідача для направлення висновку щодо повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 2 140 249 грн. на поточний рахунок АТ «КБ «Земельний капітал». Станом на дату розгляду заяви від 13.01.2022 р. №18/22, а саме станом на 24.01.2022 року за позивачем обліковувався податковий загальній сумі 956 140 грн. Водночас, рішення Правління НБУ щодо ліквідації AT "КБ "Земельний Капітал" було прийнято 09.09.2021 р. №469-рш.
Усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання від 22.06.2022 року, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
В судовому засіданні представник позивача в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі з урахуванням їх письмових пояснень по справі.
Представник відповідача пред`явлені позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
АT «КБ «Земельний Капітал» за 9 місяців 2020 року було задекларовано і сплачено податку на прибуток у сумі 2 140 249 грн., зокрема:
- за І квартал 2020 року було задекларовано і сплачено податку на прибуток у сумі 782596 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:
- за І півріччя 2020 року було задекларовано податку на прибуток у сумі 1 427 346 грн. у т.ч. за ІІ квартал 644 750 грн. і сплачено 644 750 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:
- за 9 місяців 2020 року було задекларовано податку на прибуток у сумі 2 140 249 грн. у т.ч. за ІІІ квартал 712 903 грн. і було сплачено в бюджет 712 903 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:
Фінансовий результат до оподаткування за 2020 рік мав від`ємне значення і становив 29 626 737 грн. Вказана обставина призвела до виникнення дебіторської заборгованості з податку на прибуток за 2020 рік в сумі 2 140 249 грн.
На підставі рішення Правління Національного банку України від 11.08.2021 р. №400-рш/БТ «Про віднесення АT «КБ «Земельний Капітал» до категорії проблемних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11 серпня 2021 року №811 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АT "Комерційний банк "Земельний Капітал" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».
Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення АT «КБ «Земельний Капітал» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на строк з 12 серпня 2021 року до 21 вересня 2021 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АT «КБ «Земельний Капітал».
На підставі рішення Правління НБУ від 09.09.2021 р. №469-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АT «КБ «Земельний Капітал» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.09.2021 року прийнято рішення №907 «Про початок процедури ліквідації АT "Комерційний банк "Земельний Капітал" та делегування повноважень ліквідатора банку».
Відповідно до зазначеного рішення розпочато процедуру ліквідації АT «КБ «Земельний Капітал» з 10.09.2021 року по 09 вересня 2024 року включно.
Судом також встановлено, що 13.01.2022 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT "КБ "Земельний Капітал" Сергій Міхно звернувся до Правобережної ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з заявою про повернення надміру сплачених сум податку на прибуток №18/22 в якій, керуючись ст.43 ПК України, просив підготувати та подати відповідному органові державної казначейської служби України висновок щодо повернення AT "КБ "Земельний Капітал" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 2 140 249 грн. на рахунок банку.
Розглянувши заяву від 13.01.2022 р. №18/22 відповідач направив на адресу позивача лист від 31.01.2022 р. №8314/6/04-36-18-07-10, в якому зазначив, що враховуючи наявність АТ «КБ «Земельний капітал» станом на 24.01.2022 року податкового боргу у загальній сумі 956,1 тис.грн., у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відсутні підстави щодо повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 2 140 249 грн. на поточний рахунок АТ «КБ «Земельний капітал».
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 14.1.115 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
В силу ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку. Повернення у випадках, визначених законодавством, сум податку на додану вартість, контроль за справлянням яких покладено на контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, при ввезенні товарів на митну територію України здійснюється в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент оформлення митної декларації/аркуша коригування, на підставі яких здійснюватиметься таке повернення.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.
В даному випадку, спірним моментом є те, чи має статус податкового боргу сума грошових зобов`язань, яка не погашена неплатоспроможним банком і чи може вона погашатися поза межами процедури ліквідації, визначеної Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та чи є наявність податкового боргу або грошових зобов`язань з податків перешкодою для повернення надміру сплачених податків.
Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. За обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути одноразово продовжені на строк до одного місяця. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.
Частиною п`ятою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
При цьому, відповідно до частин першої та сьомої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити збереження активів та документації банку.
Протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана провести інвентаризацію банківських активів і зобов`язань. Під час інвентаризації перевіряється наявність і відповідність балансової вартості фактичній вартості таких активів та зобов`язань неплатоспроможного банку, зокрема, щодо наявності готівки в касі та матеріальних цінностей у сховищі банку.
Судом встановлено, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 11.08.2021 р. №400-рш/БТ «Про віднесення АT «Комерційний банк «Земельний Капітал» до категорії проблемних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11 серпня 2021 року №811 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АT "Комерційний банк "Земельний Капітал" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення АT "Комерційний банк "Земельний Капітал" з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на строк з 12 серпня 2021 року до 21 вересня 2021 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АT "Комерційний банк "Земельний Капітал". В подальшому, на підставі рішення Правління Національного банку України від 09.09.2021 р. №469-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АT "Комерційний банк "Земельний Капітал" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.09.2021 прийнято рішення №907 «Про початок процедури ліквідації АT "Комерційний банк "Земельний Капітал" та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації АT "Комерційний банк "Земельний Капітал" з 10.09.2021 року по 09 вересня 2024 включно.
Отже, з моменту запровадження процедури тимчасової адміністрації AT "КБ "Земельний Капітал" 12.08.2021 року, порядок погашення наявного у позивача податкового боргу регламентується положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. №4452-VI.
Пунктом 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 вказаного Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.
Статтею 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації.
Так, відповідно до частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється:
1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;
2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;
3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань банку;
4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом;
5) нарахування відсотків за зобов`язаннями банку перед кредиторами.
Як зазначив відповідач, станом на 24.01.2022 року згідно з даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу AT «КБ «Земельний капітал» має податковий борг у загальній сумі 956,140 грн.
Відповідно до п.п.1.1. п.п.1.3 ст.1 ПК України - Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.
Державна податкова справа - сфера діяльності контролюючих органів, передбачена цим Кодексом та іншими актами законодавства України, спрямована на формування і реалізацію державної податкової політики в частині адміністрування податків, зборів, платежів.
Цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.
Отже, в даному випадку, на відносини AT "КБ "Земельний Капітал" з Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, пов`язані із погашенням податкового боргу, дія норм ПК України не поширюється, вказані відносини регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Тобто посилання відповідача на ст.43 ПК України як відмову у поверненні надміру сплачених сум податку, оскільки у позивача наявний податковий борг, суд вважає безпідставним.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов`язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.
З дня призначення уповноваженої особи Фонду:
1. припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, наглядової ради і правління) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку;
2. банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;
3. строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав;
4-1. нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;
5. відомості про фінансовий стан банку, боржників, які прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед таким банком, а також про вимоги банку до таких боржників перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю;
6. Фонд здійснює заходи із виконання плану врегулювання, що передбачає виведення банку з ринку у спосіб, передбачений пунктом 2 частини другої статті 39 цього Закону, та відчужує майно (активи) та зобов`язання відповідно до статті 40 цього Закону на користь приймаючого банку протягом 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Вчинення правочинів, пов`язаних з відчуженням майна (активів) банку чи передачею його майна третім особам (крім приймаючого банку), допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону;
7. втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій з продажу) будь-яким майном (активами), у тому числі коштами банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень (у тому числі арештів, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій з продажу) на майно (активи), у тому числі кошти банку, не допускається;
8. забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов`язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін. Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на правочини, зобов`язання за якими припиняються у процедурі ліквідаційного неттінгу, що здійснюється в порядку, встановленому статтею 54-1 цього Закону, та припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог боржника, який одночасно є кредитором банку, що ліквідується.
Зарахування зустрічних однорідних вимог боржника, який одночасно є кредитором банку, що ліквідується, здійснюється під час задоволення Фондом відповідної черги акцептованих вимог кредиторів, до якої віднесені вимоги такого кредитора, за заявою кредитора банку і в сумі, що не перевищує суму акцептованих вимог за заявою банку;
9. заміна кредитора у зобов`язанні банку не змінює черговості задоволення акцептованих вимог кредиторів, визначених статтею 52 цього Закону.
Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
Вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, пред`являються тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.
Відповідно до ст.52 цього Закону, кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, інвестування тимчасово вільних коштів банку в державні цінні папери, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів за умови достатності коштів для забезпечення процедури ліквідації в такій черговості:
1) зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян;
2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;
3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом;
4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;
5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування, а також для забезпечення повернення банкнот і монет, переданих Національним банком України на зберігання та для проведення операцій з ними;
6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім`я яких заблоковано;
7) вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними з банком особами, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними з банком особами;
8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;
9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов`язаними особами банку;
10) вимоги за субординованим боргом;
11) вимоги за інструментами з умовами списання/конверсії.
Згідно з пунктом 3 частини другої, частини третьої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку: строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав. Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
Вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.
Отже, у випадку наявності податкового боргу, інших зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких вважається таким, що настав у силу пункту 3 частини другої статті 46 Закону з дня початку процедури ліквідації банку, контролюючий орган має заявити свої вимоги до банку.
Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними (ст.49 Закону).
Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів встановлені статтею 52 вказаного Закону. Вимоги податкового органу щодо зобов`язань неплатоспроможного банку з податків і зборів (обов`язкових платежів) є вимогами восьмої черги. Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від продажу майна (активів) банку після повного задоволення вимог попередньої черги.
Системний аналіз вищенаведених норм Податкового кодексу України та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» дає підстави стверджувати, що застосування норм ПК України відповідачем до спірних правовідносин порушує права позивача, а також кредиторів неплатоспроможного банку, оскільки блокує надходження значної суми коштів до ліквідаційної маси, що призначена для погашення вимог кредиторів, черговість яких передує відповідачу.
За таких обставин, беручи до уваги знаходження позивача в процедурі ліквідації, суд приходить до висновку, що невиконання покладеного на відповідача обов`язку щодо надання висновку про повернення йому надмірно сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток, є протиправним, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позовну заяву задоволено, сплачений позивачем судовий збір за її подачу до суду в розмірі 4 962 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неподання відповідному органові державної казначейської служби України висновку щодо повернення Акціонерному товариству "Комерційний банк "Земельний Капітал" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 2 140 249 грн.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області підготувати та подати відповідному органові державної казначейської служби України висновок щодо повернення Акціонерному товариству "Комерційний банк "Земельний Капітал" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 2 140 249 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Повний текст рішення складений 08.07.2022 року.

Суддя К.С. Кучма