Справа № 301/2066/22
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2066/22
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

"20" липня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0172/80500/22 від 29 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0172/80500/22 від 29.06.2022 року.

Перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви приходжу наступного.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 3, 4, 6, ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вважаю, що дана адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 оскаржує постанову у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 11.11.2011 року (далі Закон №3674-VI).

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

За подання адміністративної позовної заяви у справах з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Така ж правова позиція Великої палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17.

Таким чином, до адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 не додано документа про сплату судового збору в сумі 496,20 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Також до позову додано документ без його засвідченого перекладу на українську мову, що не дає можливості встановити зміст цього документа.

Крім того, у позові ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0172/80500/22 від 29.06.2022 року, посилаючись на те, що вказану постанову він отримав засобами поштового зв`язку тільки 12.07.2022 року, тому в нього не було об`єктивної можливості оскаржити постанову у строк, передбачений ст.289 КУпАП.

Проте до позову не додані докази отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови 12.07.2022 року, тобто не додані докази поважності пропуску строку звернення в суд з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у вказаний строк, така буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0172/80500/22 від 29 червня 2022 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських