Справа № 600/5850/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/5850/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "НОЄ ШТАРК" до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства обмеженою відповідальністю "НОЄ ШТАРК" (позивач) до Чернівецької митниці Державної митної служби України (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UА408000/2021/000008/2 від 11.10.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UА408020/2021/01212 від 18.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.10.2021 Чернівецькою митницею Держмитслужби України було прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UА408000/2021/000008/2 від 11.10.2021, згідно з яким ТОВ "НОЄ ШТАРК" зобов`язали до подання нової митної декларації за ціною товару, зазначеному в Рішенні про коригування митної вартості.

18.10.2021 Чернівецькою митницею Держмитслужби України було сформовано Картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА408020/2021/01212.

ТОВ "НОЄ ШТАРК" не погоджується з винесеними рішеннями, вважає що відповідач в Рішенні про коригування митної вартості товарів, посилаючись на ч. 3 ст. 53 МКУ, помилково вказує, що документи, які підтверджують митну вартість, містять розбіжності, а саме: відповідно до п. 2.2 та п. 3.1 поданого до митного оформлення контракту від 21.01.2019 №1-20190121 умови поставки зазначено FОВ - Одеса.

При цьому в контракті №1-20190121 є чітко прописана норма в п.2.2 та п.3.1., яка вказує на те, що умови поставки можуть бути змінені у випадку, якщо інше не обумовлено інвойсом. Такі ж умови зазначені у копії декларації країни відправлення від 06.08.2021 №31006137. При цьому, у поданому інвойсі від 14.07.2021 №21SНХS8949 зазначено умови поставки ЕХW, що чітко відповідає умовам контракту №1-20190121 від 21.01.2019 та митним правилам.

В свою чергу митний орган безпідставно вбачає порушення у неправильності поданих документів.

Крім того, позивач зазначив, що митний орган безпідставно ігнорує Додаток №1 від 08.07.2021 до Контракту №1-20190121 від 21.01.2019, що складено сторонами CAREER CHEMICAL INTERNATIONAL CO/LIMITED та ТОВ "НОЄ ШТАРК" про внесення змін в реквізити сторони продавця, найменування якого читати в редакції DALIAN F.T.Z. SANSHAN INTERNATIONALTRADE CO. LTD, у зв`язку з зміною назви підприємства, що додатково підтверджується листом від DALIAN F.T.Z. SANSHAN INTERNATIONALTRADE CO. LTD. Дана зміна у відповідності до законодавства скріплена підписами та печатками сторін ТОВ "НОЄ ШТАРК" та DALIAN F.T.Z. SANSHAN INTERNATIONALTRADE CO. LTD

По даному факту митний орган, помилково та безпідставно вважає, що вказаним додатком до договору відбувається зміна сторони договору, а не зазначено відповідне доповнення до нього.

В свою чергу позивачем було подано всі необхідні документи, які підтверджують митну вартість товару, а саме: Пакувальний лист, Рахунок-факутра (інвойс), Накладна УМВС, Автотранспортна накладна, Декларація про проходження товару, Митна декларація.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що за результатами перевірки митної декларації або документа, що її замінює, а також інших документів, наданих відповідно до МК України посадовою особою митниці було прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2021/01212 від 18.10.2021, згідно якої декларанта повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів.

Підставою прийняття Картки відмови №UA408020/2021/01212 від 18.10.2021 було винесення Рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2021/000008/2 від 11.10.2021.

Дане рішення обґрунтоване наступним. Відповідно до частини третьої статті 53 МК України документи, які підтверджують митну вартість, містять розбіжності. Зокрема, відповідно до п.2.2 та п. 3.1. поданого до митного оформлення контракту від 21.01.2019 №1-20190121 умови поставки зазначені FОВ - Одеса. Такі ж умови зазначені у копії декларації країни відправлення від 06.08.2021 №310006137.

Поряд із цим, у поданому інвойсі від 14.07.2021 №215НХ58949 зазначено умови поставки ЕХW XINGANG.

Відповідач вважає, що умови поставки FОВ - Одеса та ЕХW XINGANG згідно Інкотермс, потрібно врахувати особливості визначення митної вартості залежно від умов постачання при імпорті товарів в Україну, відтак вищезазначені розбіжності впливають на визначення митної вартості.

Згідно частини третьої статті 53 МК України та із врахуванням положення пункту 1 частини п`ятої статті 54 МК України, що позиціонується з положеннями статті 17 Угоди про застосування статті VII ГАТТ, декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, зокрема: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; виписку з бухгалтерської документації для підтвердження витрат на навантаження/вивантаження товарів, що підлягають сплаті згідно з умовами поставки ЕХW XINGAN і повинні включатися до митної вартості; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару для підтвердження відповідності маркування товару товаросупровідним документам.

Додаток №1 до Контракту №1-20190121 від 21.01.2019, що складено сторонами CAREER CHEMICAL INTERNATIONAL CO/LIMITED та ТОВ "НОЄ ШТАРК", скріплено підписами та печатками іншої особи DALIAN F.T.Z. SANSHAN INTERNATIONALTRADE CO. LTD

Вищевказані розбіжності вносять обґрунтований сумнів стосовно визначеної митної вартості.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.11.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОЄ ШТАРК" (), зареєстроване 24.07.2017, як юридична особа за адресою місцезнаходження: бульвар Героїв Крут, 13/62, м. Чернівці, Чернівецька область, 58032 (а.с. 29).

21.01.2019 між CAREER CHEMICAL INTERNATIONAL CO., LIMITED (Продавець) та ТОВ "НОЄ ШТАРК" (Покупець) укладено Контракт №1-20190121 за умовами якого Продавець зобов`язуються передати у власність товар свого виробництва, а Покупець прийняти та оплатити цей товар на умовах, викладених в цьому контракті, в кількості асортименті та за цінами, вказаними у інвойсах, які є невід`ємною частиною даного контракту.

Відповідно до п. 2.2. Контракту №1-20190121 ціна товару визначається на умовах FOB м. Одеса, Україна, в редакції Інкотермс-2010 (якщо інше не зазначено в інвойсах). У ціну товару включається вартість упаковки, маркування, завантаження, митного оформлення.

Відповідно до п. 3.1. Контракту №1-20190121 поставка товару виконуються на базисних умовах FOB м. Одеса, Україна, в редакції Інкотермс-2010 (якщо інше не зазначено в інвойсах) (а.с.7- 9).

Додатком №1 до Контракту №1-20190121 від 21.01.2019 внесено зміни в Реквізити сторони Продавець, найменування фірми читати в такій редакції: DALIAN F.T.Z. SANSHAN INTERNATIONAL TRADE CO., LIMITED (а.с. 10).

08.10.2021 позивачем подано відповідачу для митного оформлення електронну Вантажну митну декларацію UА408040/2021/027692. Умови поставки EXW CN XINGANG.

Для митного оформлення позивачем до митної декларації UА408020/2021/027692 було додано наступні документи: пакувальний лист, рахунок-фактуру, накладну УМВС, автотранспортну накладну, декларацію про походження товару, митну декларацію, за якою було відмовлено у випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, банківський платіжний документ, що стосується товару, рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги, документ, що підтверджує вартість перевезення товару, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту), зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, копію митної декларації країни відправлення, митну декларацію, за якою було відмовлено у випуску товарів, декларацію митної вартості (а.с. 11-26).

Під час розгляду документів, які підтверджують митну вартість товару, відповідачем встановлено, що відповідно до п.2.2 та п. 3.1. поданого до митного оформлення контракту від 21.01.2019 №1-20190121 умови поставки зазначені FОВ - Одеса. Такі ж умови зазначені у копії декларації країни відправлення від 06.08.2021 №310006137. Поряд із цим, у поданому інвойсі від 14.07.2021 №215НХ58949 зазначено умови поставки ЕХW XINGANG.

У зв`язку із наявністю розбіжностей у документах, які підтверджують митну вартість товару, відповідачем прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UА408000/2021/000008/2 від 11.10.2021, яким встановлено вартість товару 2,0500 USD за одиницю.

Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митними органам органом для визначення митної вартості:

1) відповідно до п. 2.2. та п. 3.1. поданого до митного оформлення контракту від 21.10.2019 №1-20190121 умови поставки зазначені FOB Одеса. Такі ж умови зазначені у копії декларації країни відправлення від 06.08.2021 №31006137. При цьому, у поданому інвойсі від 14.07.2021 №21SHXS8949 зазначено умови поставки EXW XINGANG;

2) Додаток №1 до Контракту №1-20190121 від 21.10.2019, що складено сторонами CAREER CHEMICAL INTERNATIONAL CO/LIMITED та ТОВ "НОЄ ШТАРК", скріплено підписами та печатками іншої особи DALIAN F.T.Z. SANSHAN INTERNATIONALTRADE CO. LTD. По факту, вказаним додатком до контракту змінено сторону договору, а не внесено доповнення до нього.

За основу для визначення митної вартості відповідачем було взято раніше визнану (визначену) митними органами митну вартість МД №UA500500/2021/215798 від 02.10.2021 товар "Скловолокно та вироби з нього, сітка скловолоконна". Країна виробництва CN. Торговельна марка Ra New. Виробник Shandong Ra New MaterialTechnology Co. Ltd", рівень митної вартості 2,05 $/кг (а.с. 27).

За результатами перевірки митної декларації UА408020/2021/027692, а також інших документів, наданих відповідно до МК України та на підставі рішенням про коригування митної вартості товарів №UА408000/2021/000008/2 від 11.10.2021, відповідачем було прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2021/01212 від 18.10.2021, якою позивача повідомлено про відмову у митному оформленні(випуску) товарів. Також позивачу роз`яснено про можливість подання нової митної декларації з урахуванням вимог Рішення про коригування митної вартості товарів №UА408000/2021/000008/2 від 11.10.2021 (а.с. 28).

Вважаючи протиправними та Рішення про коригування митної вартості товарів №UА408000/2021/000008/2 від 11.10.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UА408020/2021/01212 від 18.10.2021, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі - МК України).

Згідно зі ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За правилами статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації (ч. 2 ст. 52 МК України).

Відповідно до вимог частин 2 та 3 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з ч. 4 ст. 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У відповідності до ч. 4 ст. 53 МК України у разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

За змістом частин 5 та 6 ст. 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Із наведених положень випливає, що орган доходів і зборів досліджує документи стосовно усіх товарів, які переміщуються через митний кордон, на предмет перевірки правильності визначення митної вартості. Виключно висновки, що ґрунтуються на дослідженні документів, доданих до митної декларації, можуть бути підставою для витребування додаткових документів. При цьому лише виявлення одного або декількох з фактів, зазначених у частині третій статті 53 МК України, є підставою для витребування додаткових документів, перелік яких наведений у цій нормі.

Згідно з ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 54 МК України передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Згідно з ч. 6 ст .54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (ч. 7 ст. 54 МК України).

За правилами статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів.

В силу ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58 МК України).

Для митного оформлення позивачем до митної декларації UА4080200/2021/027692 було додано наступні документи: пакувальний лист, рахунок-фактуру, накладну УМВС, автотранспортну накладну, декларацію про походження товару, митну декларацію, за якою було відмовлено у випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, банківський платіжний документ, що стосується товару, рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги, документ, що підтверджує вартість перевезення товару, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту), зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, копію митної декларації країни відправлення, митну декларацію, за якою було відмовлено у випуску товарів, декларацію митної вартості.

Згідно зі ст. 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

При цьому, враховуючи фактичні обсяги партії товарів, для визначення митної вартості використовується найменша вартість із альтернативних, згідно наявної у митного органу інформації.

З вище викладених положень чинного законодавства слідує, що органи доходів і зборів (митні органи) мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. При цьому, у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю законодавець передбачив процедуру консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до резервного) визначення митної вартості.

Поряд із цим, витребування документів, визначених в ч. 3 ст. 53 МК України допускається виключно у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей щодо заявленої митної вартості товару, а саме: якщо документи, зазначені у частині другій статті 53 МК України: 1) містять розбіжності; 2) містять наявні ознаки підробки; 3) не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів; 4) не містять відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

При цьому витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України.

Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнівів у достовірності наданої інформації.

Зазначений висновок узгоджуються з правовими висновками, викладеними у подібних правовідносинах Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №809/1884/16 та від 14 серпня 2018 року у справі №826/5868/16.

Під час опрацювання ВМД №UА408020/2021/027692 посадовими особами митниці виявлено невідповідність даних, зазначених у поданих до митного оформлення документах, а саме:

1) відповідно до п. 2.2. та п. 3.1. поданого до митного оформлення контракту від 21.10.2019 №1-20190121 умови поставки зазначені FOB Одеса. Такі ж умови зазначені у копії декларації країни відправлення від 06.08.2021 №31006137. При цьому, у поданому інвойсі від 14.07.2021 №21SHXS8949 зазначено умови поставки EXW XINGANG;

2) Додаток №1 до Контракту №1-20190121 від 21.10.2019, що складено сторонами CAREER CHEMICAL INTERNATIONAL CO/LIMITED та ТОВ "НОЄ ШТАРК", скріплено підписами та печатками іншої особи DALIAN F.T.Z. SANSHAN INTERNATIONALTRADE CO. LTD. По факту, вказаним додатком до контракту змінено сторону договору, а не внесено доповнення до нього.

З приводу таких висновків зроблених відповідачем у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA408000/2021/000008/2 від 11.10.2021 суд зазначає наступне.

21.01.2019 між CAREER CHEMICAL INTERNATIONAL CO., LIMITED (Продавець) та ТОВ "НОЄ ШТАРК" (Покупець) укладено Контракт №1-20190121 за умовами якого Продавець зобов`язуються передати у власність товар свого виробництва, а Покупець прийняти та оплатити цей товар на умовах, викладених в цьому контракті, в кількості асортименті та за цінами, вказаними у інвойсах, які є невід`ємною частиною даного контракту.

Відповідно до п. 2.2. Контракту №1-20190121 ціна товару визначається на умовах FOB м. Одеса, Україна, в редакції Інкотермс-2010 (якщо інше не зазначено в інвойсах). У ціну товару включається вартість упаковки, маркування, завантаження, митного оформлення.

Відповідно до п. 3.1. Контракту №1-20190121 поставка товару виконуються на баз сих умовах FOB м. Одеса, Україна, в редакції Інкотермс-2010 (якщо інше не зазначено в інвойсах).

Такі ж умови зазначені у копії декларації країни відправлення від 06.08.2021 №31006137.

При цьому, у поданому інвойсі від 14.07.2021 №21SНХS8949 зазначено умови поставки ЕХW, що відповідає умовам контракту №1-20190121 від 21.01.2019 та митним правилам.

Крім того, митним органом безпідставно не враховано Додаток №1 від 08.07.2021 до Контракту №1-20190121 від 21.01.2019, що складено сторонами CAREER CHEMICAL INTERNATIONAL CO/LIMITED та ТОВ "НОЄ ШТАРК" про внесення змін в реквізити сторони продавця, найменування якого читати в редакції DALIAN F.T.Z. SANSHAN INTERNATIONALTRADE CO. LTD, у зв`язку з зміною назви підприємства, що додатково підтверджується листом від DALIAN F.T.Z. SANSHAN INTERNATIONALTRADE CO. LTD. Дана зміна у відповідності до законодавства скріплена підписами та печатками сторін ТОВ "НОЄ ШТАРК" та DALIAN F.T.Z. SANSHAN INTERNATIONALTRADE CO. LTD.

Додаток №1 від 08.07.2021 до Контракту №1-20190121 від 21.01.2019 скріплений підписами та печатками сторін ТОВ "НОЄ ШТАРК" та DALIAN F.T.Z. SANSHAN INTERNATIONALTRADE CO. LTD.

По даному факту митний орган безпідставно прийшов до висновку, що вказаним Додатком до договору проведена зміна сторони договору, а не зазначено відповідне доповнення до нього.

Також суд вважає, що прийшовши до висновку про наявність розбіжностей у документах, поданих позивачем до митного оформлення, та вказавши на документи, які потрібно додатково подати на підтвердження заявленої ним митної вартості товару, відповідач не зазначив обставини, які ці документи повинні підтвердити.

Враховуючи зазначене, відповідач не довів обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного декларантом позивача розрахунку митної вартості товару, а інших обставин, які б впливали на рівень задекларованої позивачем митної вартості товару не встановлено. Отже, основні документи містили всі необхідні числові дані, необхідні для визначення вартості, зазначеної в митній декларації.

З урахуванням наведених висновків суд вважає протиправним Рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2021/000008/2 від 11.10.2021, а відтак і прийняту на його підставі Картку відмови в прийнятті митної декларації №UA408020/2021/01212 від 18.10.2021.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведених вище обставин, проаналізувавши зазначені положення чинного законодавства, суд доходить висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятих спірних рішень. Відтак, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача частині визнання таких рішень протиправними та їх скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства обмеженою відповідальністю "НОЄ ШТАРК" до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА408000/2021/000008/2 від 11.10.2021.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення Чернівецької митниці Державної митної служби України за №UА408020/2021/01212 від 18.10.2021.

4. Стягнути на користь Товариства обмеженою відповідальністю "НОЄ ШТАРК" за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці Державної митної служби України судовий збір в сумі 2270,00 грн, сплачений відповідно платіжного доручення №8 від 01.11.2021.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство обмеженою відповідальністю "НОЄ ШТАРК" (РНОКПП 41474998, бульвар Героїв Крут, 13, кв. 62,м. Чернівці, Чернівецька область, 58032);

Відповідач - Чернівецька митниця Державної митної служби України (, вул. Руська, 248-М, м. Чернівці, Чернівецька область, 58023).

Суддя В.О. Григораш