Справа № 560/7233/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7233/22
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МакГруп" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "МакГруп" звернулось до суду з позовом від 12.07.2022 в якому просить: 1) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області привести у відповідність (виправити) відомості, що містяться в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку площею 1,2094 га з кадастровим номером :24:002:0590 по вулиці Гарнізонній, з/д у м. Хмельницькому, змінивши цільове призначення (вид використання) вказаної земельної ділянки із "12.11 Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу" на "12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства"; 2) визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області при формуванні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №18-22-0.381-590/33-21 від 27.10.2021 та №2467 від 27.01.2022; 3) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області сформувати витяги з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 1.2094 га з кадастровим номером :24:002:0590 по вулиці Гарнізонній, з/д у м. Хмельницькому за 2021 та 2022 роки із зазначенням: цільового призначення земельної ділянки - "12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства"; коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, (коефіцієнт КФ) - 1,0; коефіцієнта який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони) (коефіцієнт КМ2) - 1.06.

В обгрунтування позову вказує, що 20 червня 2022 року Хмельницькою міською радою подано до Господарського суду Хмельницької області позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «МакГруп» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 412 062,18 гривні. Нарахування означених вище коштів здійснено з 27 квітня 2021 року по 01 лютого 2022 року із застосуванням орендної ставки 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки зазначеної за кожен рік відповідно до витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, наданих структурними підрозділами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. З відомостей витягів вбачається, що визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 1,2094 га з кадастровим номером :24:002:0590 по вулиці Гарнізонній, з/д 1 у місті Хмельницькому здійснено з порушенням встановленого законом порядку. Вказані протиправні дії стали наслідком суттєвого збільшення розміру нормативної грошової оцінки означеної земельної ділянки, що в результаті призвело до невірного нарахування Хмельницькою міською радою коштів за користування товариством з обмеженою відповідальністю «МакГруп» даною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18.07.2022 позовну заяву залишено без руху, а 18.07.2022 до суду поступила заява про усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Тобто, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1-2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; 2) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Позивач в адміністративному позові не погоджується із сформованими витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Суд враховує, що нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов`язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності. При цьому, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, затверджується рішенням відповідної сільської, селищної чи міської ради. Таке рішення офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року.

Витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Тобто витяг складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради.

Отже, витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер.

Витяг з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки фактично є документом інформаційного характеру, що закріплює в собі дані ДЗК про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки. Витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі "реального часу", у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула (позивач просить сформувати за 2021 та 2022 роки).

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 травня 2020 року у справі № 922/2843/19.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер. Він складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 червня 2022 року у справі №160/3248/20, від 20 січня 2021 року у справі №160/2185/20, та від 12 листопада 2018 року у справі №814/789/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також потрібно враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МакГруп" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МакГруп" (вул. Гарнізонна, буд. 1, Хмельницький, Хмельницька область, 29006, ) сплачений судовий збір в розмірі 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривень згідно з платіжним дорученням №50 від 12.07.2022.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 20 липня 2022 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович