Справа № 343/1101/22
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1101/22
Провадження №: 2-а/0343/28/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

22 липня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Івано-Франкіській області, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги,15, інспектора сектору патрульної поліції відділення №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Шикора Василя Івановича, місцезнаходження: м.Долина, вул.Яворницького,8 Івано-Франківської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить поновити йому строк на оскарження постанови серії БАА № 957066 по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, винесену інспектором сектору патрульної поліції відділення №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Шикорем Василем Івановичем, визнати протиправною та скасувати вказану постанову, стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франкіській області за рахунок бюджетних асигнувань на його користь понесені ним судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Справа підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

В описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що ним пропущено строк для звернення до суду щодо оскарження постанови та подає заяву про поновлення строку, відповідно до якої зазначає, що оскаржувану постанову від 30.06.2022 він отримав 11.07.2022 о 16.35 хв у відділенні поліції, про що свідчить супровідний лист, який долучений до заяви, а строк її оскарження сплив 10.07.2022, у зв`язку з цим просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з пропуском його з поважних причин.

Частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із змісту позовної заяви, до якої долучено заяву про поновлення пропущеного строку та доданих доказів, вбачається, що оскаржувану постанову позивач отримав 11.07.2022 у відділенні поліції, про що свідчить супровідний лист, долучений до заяви, а строк її оскарження сплив 10.07.2022.

Беручи до уваги позовні вимоги, підстави та предмет позову, з метою дотримання принципів диспозитивності та змагальності, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слід поновити пропущений строк звернення з даною позовною заявою до суду, позовну заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 65, 88, 122, 171, 268, 269, 286 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1101/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франкіській області, інспектора сектору патрульної поліції відділення №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Шикора Василя Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2022 року о 13.00 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в м. Долина по вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідачів та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати відповідачам надати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України, вони повинні подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.