Справа № 280/12516/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 липня 2022 року Справа № 280/12516/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Гончаровій В.І.,

представників:

первинного позивача - Гаврик С.Є.,

первинного відповідача - Булдигіної М.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду, у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Федорова Максима Дмитровича (69035, м. Запоріжжя, а/с 7569), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі первисний позивач) до ОСОБА_1 (далі первісний відповідач), в якій первісний позивач просить суд: стягнути з первісного відповідача кошти у сумі податкового боргу з наступних податків:

з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування, у розмірі 357136,76 грн.;

з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, у розмірі 29747,24 грн.

На виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України суддею був вчинений запит щодо місця реєстрації відповідача.

16.12.2021 до суду надійшла інформація, відповідно до якої первісний відповідач зареєстрований за зазначеною у позові адресою.

Ухвалою від 20.12.2021 у справі було відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була отримана первісним відповідачем 23.12.2021.

30.12.2021 від представника первісного відповідача до суду надійшов відзив на позов.

04.01.2022 від первісного відповідача до суду надійшов зустрічний позов, в якому відповідач просить суд:

прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом;

постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області:

від 22.02.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 297011 грн. 19 коп., у тому числі 237608,95 грн. податкові зобов`язання, 59402,24 грн. штрафні санкції;

від 22.02.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, у розмірі 24750,94 грн., у тому числі 19800,75 грн. податкові зобов`язання, 4950,19 грн. штрафні санкції;

від 22.02.2019 №, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 170 грн.

Крім того, просить витребувати в АТ «Райффайзен банк» наступні докази:

- копії всіх укладених між АТ «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитних договорів, договорів іпотеки та додаткових угод до них;

- копію угоди про прощення боргу, укладеної між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та АТ «Райффайзен банк» в 2016 році;

- довідку про розмір та структуру прощеної в 2016 році заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області сплачені судові витрати.

Ухвалою від 10.01.2022 зустрічний позов був залишений без руху, первинному відповідачу наданий строк для усунення недоліків зустрічного позову.

17.01.2022 від представника первинного відповідача до суду надійшла заява на усунення недоліків зустрічного позову.

Ухвалою від 18.01.2022 зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом у справі №280/12516/21, об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08 лютого 2022 року.

07.02.2022 від представника первісного відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

07.02.2022 від первісного позивача до суду надійшов відзив на зустрічний позов.

Протокольною ухвалою від 08.02.2022 підготовче засідання було відкладене на 16.02.2022.

16.02.2022 від первісного позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом, обґрунтоване пропуском первісним відповідачем строк звернення до суду із зустрічним позовом, просить залишити зустрічний позов без розгляду.

У підготовче засідання 16.02.2022 представник первісного відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Протокольною ухвалою від 16.02.2022 підготовче засідання було відкладене на 01.03.2022.

Разом із тим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 №11 встановлено особливий режим роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим всі адміністративні справи були зняті з розгляду. Строк дії наказу від 28.02.2022 №11 продовжено наказами від 09.03.2022 №12, від 11.03.2022 №13, від 18.03.2022 №14, від 25.03.2022 №15, від 01.04.2022 №16, від 08.04.2022 №17, від 15.04.2022 №18, від 22.04.2022 №21, від 29.04.2022 №22.

Враховуючи зазначені обставини, призначене на 01.03.2022 підготовче засідання не відбулось.

Ухвалою від 14.06.2022 підготовче засідання було призначене на 13.07.2022.

Станом на 13.07.2022 у суду була відсутня інформація про обізнаність первісного відповідача із датою, часом та місцем проведення підготовчого засідання, через що протокольною ухвалою від 13.07.2022 підготовче засідання було відкладене на 20.07.2022.

Після проведення підготовчого засідання 13.07.2022 від представника первісного відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 20.07.2022 представник первісного позивача наполягав на задоволенні клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, представник первісного відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання первісного позивача суд встановив наступне.

Податкові повідомлення-рішення від 22.02.2019, якими первісний позивач обґрунтовує свої вимоги, оскаржувані первісним відповідачем у зустрічному позові, надсилались в адресу первісного відповідача, проте не були їй вручені, повернені первісному позивачу із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

На сторінці 5 зустрічного позову первісний відповідач зазначає, що до 22.12.2021 нею не отримувались зазначені податкові повідомлення-рішення, їх вона отримала лише разом із позовною заявою первісного позивача.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки про існування оскаржуваних за зустрічним позовом податкових повідомлень-рішень первісний відповідач дізнався лише після їх отримання (22.12.2021), а із зустрічним позовом звернувся до суду 28.12.2021 (дата передачі оператору поштового зв`язку зустрічного позову для надіслання до суду), при цьому 20.12.2021 було відкрите провадження у даній справі за первісним позовом, то у суду відсутні підстави для висновку про пропущення первісним відповідачем строку звернення до суду із зустрічним позовом.

Відповідно, у задоволенні клопотання представника первісного позивача про залишення зустрічного позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.07.2022.

Суддя Р.В. Кисіль