Справа № 160/10128/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Справа № 160/10128/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Губар Антон Леонідович (пл. Горького, буд. 8, оф. 20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50027), до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17 А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Губар Антон Леонідович, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним Рішення начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Чуб Г.В. про застосування фінансових санкцій від 18.05.2022 №000059/04-36-09-04/ НОМЕР_1 , винесеного щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та скасувати це рішення.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/10128/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом установив, що представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, встановлений ч.7 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Представник клопотання мотивує тим, що зміст акту податкової перевірки та оскаржуваного рішення став відомий позивачу та представнику позивача адвокату Губару А.Л. лише 04.07.2022, а саме після отримання копій цих документів, наданих відповідачем на адвокатський запит. Представник позивача зазначає, що відсутність цих документів не дала можливості позивачу та його представнику звернутись до суду в місячний термін з дати отримання позивачем 31.05.2022 листа уповноваженої особи - начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Дениса Дегтярьова від 18.05.2022 №275908/6-04-36-09-04-14, який був направлений без відповідних додатків. Таким чином, позивачу і його представнику не було відомо про мотиви прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та висновки посадових осіб контролюючого органу за результатами фактичної податкової перевірки. Вже після отримання 04.07.2022 відповіді на адвокатський запит, з копії поштового конверту стало відомо, що поштове відправлення з актом фактичної податкової перевірки надіслано 17.02.2022, але позивачу не було вручене, тобто висновки акту перевірки раніше дати 04.07.2022 відомі не були. З огляду на викладене, представник позивача вважає, що місячний строк на оскарження рішення про застосування фінансових санкцій з дати його прийняття відповідачем, пропущений позивачем з поважних причин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Так, відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Отже, строк звернення до суду у зазначеній категорії справ становить один місяць з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом установлено, що цей строк позивачем був пропущений.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, а також ураховуючи мотиви, наведені в обгрунтування клопотання про поновлення строку, суд уважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду з цим позовом, визнавши причини пропуску строку поважними.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд уважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 121, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Губара Антона Леонідовича про поновлення пропущеного строку.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій.

Прийняти до розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Губар Антон Леонідович, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій і відкрити провадження в адміністративній справі №160/10128/22за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення у цій справі. Витребувані судом документи мають бути надані разом з відзивом на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Повідомити відповідача, що він як суб`єкт владних повноважень, згідно з п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (примірник позовної заяви, доданих до неї документів тощо) безпосередньо у суді (м. Дніпро вул. Академіка Чекмарьова, 5).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна