Справа № 160/8558/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Справа №160/8558/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 20.09.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи з 01.09.1997р. по 06.11.2003р. на посаді електрослюсаря з ремонту устаткування до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 протиправними. Зобов`язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.09.1997р. по 06.11.2003р. на посаді електрослюсаря з ремонту устаткування до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі та вважає не вирішеною позовну вимогу про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з дати призначення, тобто з 08.12.2020 року.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1.ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Слід зазначити, що суд своїм рішенням від 20.09.2021 року позовні вимоги задовольнив частково, вирішив питання про право та визначив спосіб виконання судового рішення і вирішив питання про судові витрати.

Що стосується вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з конкретної дати, вирішено наступне.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, перерахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд встановлювати перерахування.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про визначення підстав, за яких призначається, перераховується та виплачується пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату відповідної пенсії відповідно до законодавства.

Визначення у рішенні суду відповідного періоду з якого потрібно здійснити виплату та нарахування пенсії не відноситься до компетенції суду та належить до дискреційних повноважень відповідача.

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення, визначених ч.1 ст.252 КАС України, на які посилається відповідач, обґрунтовуючи свою заяву відсутні.

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова