Справа № 360/1305/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2022 року Справа № 360/1305/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секріська А.Г., матеріали за позовом адвоката Вєтрова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 до Луганського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Вєтров Сергій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУПФУ в Луганській області), у якому позивач, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, код за ЄРДПОУ - 21782461 щодо ненадання копії рішення, прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, на підставі якого було припинено виплату пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період 01.09.2017 по 30.09.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, код за ЄРДПОУ - 21782461, надати копію рішення Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно якого було припинено виплату пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період 01.09.2017 по 30.09.2020;

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, код за ЄРДПОУ - 21782461, щодо ненадання інформації про суму нарахованої, але не виплаченої пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період 01.09.2017 по 30.09.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, код за ЄРДПОУ - 21782461, надати інформацію щодо нарахованої суми пенсії, що не була виплачена ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.09.2017 по 30.09.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонером за віком. У зв`язку з тим, що дітям позивача, які проживають на території РФ, стало складніше здійснювати догляд за позивачем, а також через введення карантинних обмежень для запобігання поширенню СОVID-19, останніми було прийнято рішення забрати позивача до себе. На підставі Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 пенсія позивача була переведена до російської федерації. Згідно вищевикладеного позивач з 01.10.2020 була знята з обліку ГУПФУ в Луганській області, пенсійна справа передана до Пенсійного фонду РФ в м. Каменськ-Шахтинський (міжрайонне) Ростовської області.

До переводу пенсії позивач як внутрішньо переміщена особа перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З 01.09.2017 позивачу виплату пенсії призупинено на підставі того, що дія довідки внутрішньо переміщеної особи скасована. У зв`язку з вищевикладеним з 01.09.2017 до 01.10.2020 утворилась заборгованість по виплаті пенсії позивачу, яка на теперішній час не виплачена.

Представником позивача на адресу відповідача була направлена заява за вихідним №99 від 08.11.2021 про надання наступної інформації: про суму нарахованої пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квітня 2017 року по жовтень 2020 року, але не виплачена останній, з зазначенням причин невиплати; надати копію документу або рішення (якщо таке приймалося органами ПФУ), на підставі якого було припинено виплату пенсії ОСОБА_1 ; повідомити, коли та на яких підставах буде здійснена виплата нарахованої пенсії ОСОБА_1 .

Відповідач у своєму листі від 03.12.2021 за №1200-0202-8/54961 надав відповідь, у якій зазначає, що позивач як внутрішньо переміщена особа (довідка від 04.03.2015 року №919020664) перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та отримувала пенсію за віком за електронною пенсійною справою. З 01.09.2017 позивачу виплату пенсії призупинено згідно витягів з протоколів №56 від 29.08.2017 та № 58 від 12.09.2017 засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам про призупинення виплати пенсії та на підставі листа від 27.09.2017 №8017/04 Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради на ім`я в.о. директора міського центру зайнятості в м. Сєвєродонецьку Луганської області Акуловим С.М. про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи та згідно рішень управління від 11.09.2017 та 21.09.2017.

Надаючи відповідь на заяву представника позивача, відповідач не надав копії документів, на підставі яких було припинено виплату пенсії позивачу. Відповідь на вищевказану заяву отримано без додатків до неї.

Відповідач також у відповіді послався на постанову Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», в якій передбачено, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

З посиланням на норми Закону України «Про інформацію», статті 19, 40, 41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 11.05.2022 позивачеві продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.07.2022 від ГУПФУ в Луганській області через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовних вимог не визнає з огляду на наступне.

ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа (довідка від 04.03.2015 № 919020664) перебувала на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку з грудня 2015 року по 01.10.2020 (припинено виплату з 01.10.2020 у зв`язку з вибуттям за кордон - вислано до РФ). У зв`язку з зазначеним в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 рішення ГУПФУ в Луганській області, відповідно до якого припинено виплату пенсії ОСОБА_1 , та відомостей щодо скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи немає (зберігаються в паперовій справі).

Інформацію щодо нарахованої суми пенсії, що не була виплачена ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 по 30.09.2020 надати не має можливості у зв`язку з тим, що позивач за час до зняття з обліку за поновленням пенсії не зверталася, пенсія не нараховувалася.

На території Луганської області ідуть активні бойові дії. Паперові пенсійні справи залишилися в будівлі сервісного центру Пенсійного фонду України в Луганській області в м. Сєвєродонецьк, яке знаходяться на тимчасово окупованій території. На цей час доступу до макету пенсійної справи немає.

Електронний документообіг в органах ПФУ запроваджено з 01.01.2020. Разом з тим, документи ліквідованих з 01.06.2021 територіальних управлінь в системі електронного документообігу недоступні. Листування УПФУ в м. Сєвєродонецьку з ОСОБА_1 щодо інформування про причини припинення виплати зберігається на паперових носіях, які залишилися в будівлі на окупованій території.

Виплату пенсії не поновлено, оскільки згідно із пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1) заява про поновлення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України. Іншого способу подання заяви про поновлення виплати пенсії Порядком № 22-1 не передбачено.

Відповідно до Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165 (далі Порядок № 1165), пенсійні виплати за минулий період, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Згідно з Порядком № 1165 пенсійні виплати за минулий період будуть здійснюватися отримувачам щомісяця за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік, у сумі, що відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому здійснюється пенсійна виплата за минулий період.

З часу дії в Україні правового режиму воєнного стану Пенсійним фондом України задля захисту інформації інформаційно-телекомунікаційної системи Пенсійного фонду України забезпечується низка заходів, які в тому числі, можуть передбачати в окремих випадках обмеження доступу до архівів документів, що містять персональні дані.

Належним чином засвідчені копії витребуваними судом документів ОСОБА_1 можуть бути надані після повернення території Луганської області під контроль української влади.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд дійшов такого.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , є пенсіонером за віком відповідно до посвідчення НОМЕР_2 , що підтверджено копіями паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, ОСОБА_1 перебувала на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області з грудня 2015 року та отримувала пенсію за віком як внутрішньо переміщена особа.

Відповідно до атестату № 4082 з 01.10.2022 виплату пенсії позивачу припинено у зв`язку з вибуттям за кордон.

Сторонами визнається, що з 01.09.2017 по 30.09.2020 ОСОБА_1 пенсія за віком не виплачувалась.

11.11.2021 представник позивача звернувся до ГУПФУ в Луганській області із заявою (вх. № 19286/8), в якій просив надати інформацію: про суму нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.09.2017 по 30.09.2020 із зазначенням причин невиплати; надати копію документу або рішення на підставі якого було припинено виплату пенсії ОСОБА_1 ; повідомити коли та на яких підставах буде здійснена виплата нарахованої пенсії ОСОБА_1 .

У відповідь на заяву представника позивача відповідач листом від 03.12.2021 № 1200-0202-8/54961 повідомив, що право внутрішньо переміщених осіб на отримання пенсійних виплат визначається Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706 (далі Закон № 1706) та відповідними нормативно - правовими актами Кабінету Міністрів України. Відповідно до статті 9 Закону № 1706 внутрішньо переміщена особа зобов`язана повідомляти про зміну місця проживання структурний підрозділ з питань соціального захисту населення за новим місцем проживання протягом 10 днів з дня прибуття до нового місця проживання. У разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання внутрішньо переміщена особа зобов`язана повідомити про це уповноважений орган за місцем отримання довідки не пізніш як за три дні до дня від`їзду. Інформацією, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання, є, зокрема дані, отримані з відповідних державних реєстрів; дані, отримані в результаті обміну інформацією з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (в тому числі інформація з органів Служби безпеки України, з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи). Орган, що проводить соціальні виплати, на підставі рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утвореної районними, районними в місті Києві держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення) рад призначав (відновлював) таку соціальну виплату.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788) передбачено, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) як внутрішньо переміщена особа (довідка від 04.03.2015 №919020664) перебувала на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - управління) та отримувала пенсію за віком за електронною пенсійною справою. Згідно витягів з протоколів № 56 від 29.08.2017 та № 58 від 12.09.2017 засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам про призупинення виплати пенсії та на підставі листа від 27.09.2017 № 8017/04 Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи та згідно рішень управління від 11.09.2017, від 21.09.2017, виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено з 01.09.2017.

За поновленням виплати пенсії ОСОБА_1 не зверталася. Згідно запиту від 20.08.2020 № 04-03/791/2 Державної установи - управління Пенсійного фонду РФ в м. Каменськ - Шахтинський (міжрайонне) Ростовської області, пенсійну справу ОСОБА_1 було знято з обліку з 01.10.2020 та розпорядження про закриття особового рахунку надіслано до вищезазначеного управління 25.09.2020 за № 1216-03-10/6223.

Надати помісячний розрахунок пенсійної виплати за період з 01.09.2017 (з дати припинення) по 30.09.2020 (дата зняття з обліку) з урахуванням змін в пенсійному законодавстві не має можливості, оскільки ОСОБА_1 особисто за поновленням пенсії до управління не зверталася та у зв`язку з виїздом в управлінні на обліку не перебуває. Здійснити виплату заборгованості ОСОБА_1 не має законних підстав.

У листі від 03.12.2021 № 1200-0202-8/54961 не зазначено про наявність додатків до нього.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-ХІІ (далі - Закон № 2657-ХІІ).

Згідно зі статтею 1 Закону №2657-ХІІ будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя (стаття 2 Закону № 2657-ХІІ).

Відповідно до статті 5 Закону України № 2657-ХІІ кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Право на інформацію забезпечується: створенням механізму реалізації права на інформацію; створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів; обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення; обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію; встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію (частина перша статті 6 Закону № 2657-ХІІ).

Відповідно до частини другої статті 6 Закону № 2657-ХІІ право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

За приписами статті 7 Закону №2657-ХІІ право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Статтею 11 Закону №2657-ХІІ визначено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 20 Закону № 2657-ХІІ за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Згідно із частиною другою статті 21 № 2657-XII конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до статей 32, 34 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України рішенням Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012, - інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною. Збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Статтею 6 Закону України «Про захист персональних даних» встановлені загальні вимоги до обробки персональних даних. Під обробкою, серед іншого, варто розуміти як збирання, так і поширення (розповсюдження, передачу) персональних даних (стаття 2 Закону України «Про захист персональних даних»).

Так, зокрема, частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що обробка персональних даних повинна здійснюватися для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Водночас частина шоста цієї статті визначає, що обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, не допускається без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Схожі положення містяться у статті 14 Закону України «Про захист персональних даних», якою передбачено поширення відомостей про фізичну особу лише за її згодою або уповноваженої нею особи, крім випадків, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Порядок доступу до персональних даних особи регулюється частиною третьою статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», у якій зазначено, що доступ до персональних даних надається у відповідь на запит суб`єкта відносин, пов`язаних з персональними даними, яким відповідно до положень згаданого Закону може бути будь-яка третя особа.

Так, персональні дані - це завжди інформація про фізичну особу. Відповідно до статей 24 і 25 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Таким чином, з метою реалізації своїх прав позивач через свого представника звернулась до ГУПФУ в Луганській області із заявою, в якій просила надати інформацію: про суму нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.09.2017 по 30.09.2020 із зазначенням причин невиплати; надати копію документу або рішення на підставі якого було припинено виплату пенсії ОСОБА_1 ; повідомити коли та на яких підставах буде здійснена виплата нарахованої пенсії ОСОБА_1 .

Запитувана інформація є інформацією про фізичну особу з обмеженим доступом, а саме конфіденційною.

Представником позивача на підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 надано копії довіреності 61АА8204692 мовою оригіналу та з перекладом українською мовою, свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю від 20.06.2018 № 21/1484.

Відповідач листом від 03.12.2021 № 1200-0202-8/54961 повідомив підстави припинення виплати пенсії з 01.09.2017, не зазначивши про наявність чи відсутність відповідного рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, проте копій запитуваних документів та інформації про нараховану, але не виплачену пенсію, не надав.

Відповідачем у листі не наведено належним чином обґрунтованих підстав неможливості надання запитуваних документів та інформації та не надано доказів неможливості їх надати.

Отже, відповідачем не в повному обсязі було надано відповідь на звернення позивача, а лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 03.12.2021 № 1200-0202-8/54961 не свідчить про належний розгляд звернення позивача по суті.

Щодо доводів відповідача про неможливість надання документів, викладених у відзиві, суд зазначає таке.

Відповідно до змін, внесених постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1), п. 4.3 Порядку 22-1 місцем зберігання прийнятих рішень щодо призначення/перерахунку пенсій визначено електронну пенсійну справу, а саме: «Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи». До цієї дати усі документи з питань призначення/перерахунку пенсії зберігалися в паперовому макеті пенсійної справи.

Відповідач зазначив, що на території Луганської області ідуть активні бойові дії. Паперові пенсійні справи залишилися в будівлі сервісного центру Пенсійного фонду України в Луганській області в м. Сєвєродонецьк, яке знаходяться на тимчасово окупованій території. На цей час доступу до макету пенсійної справи немає. Електронний документообіг в органах ПФУ запроваджено з 01.01.2020. Разом з тим, документи ліквідованих з 01.06.2021 територіальних управлінь в системі електронного документообігу недоступні. Листування управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку з ОСОБА_1 щодо інформування про причини припинення виплати зберігається на паперових носіях, які залишилися в будівлі на окупованій території.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 Деякі питання забезпечення функціювання інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану зокрема передбачено, що на період дії воєнного стану інші центральні органи виконавчої влади для забезпечення належного функціювання інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації державних інформаційних ресурсів, можуть зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних ресурсів. З часу дії в Україні правового режиму воєнного стану Пенсійним фондом України задля захисту інформації інформаційно-телекомунікаційної системи Пенсійного фонду України забезпечується низка заходів, які в тому числі, можуть передбачати в окремих випадках обмеження доступу до архівів документів, що містять персональні дані.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів відсутності ліквідованих з 01.06.2021 територіальних управлінь документів в системі електронного документообігу станом на дату надання відповіді на запит представника позивача, а постанова Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 прийнята після надання відповіді, при цьому відповідачем зазначено про наявність витягів з протоколів № 56 від 29.08.2017 та № 58 від 12.09.2017 засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам про призупинення виплати пенсії, листа від 27.09.2017 № 8017/04 Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи та рішень управління від 11.09.2017, від 21.09.2017, копії до листа відповіді не додані.

Щодо доводів відповідача про неможливість надати розрахунок заборгованості позивача, суд зауважує, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, не містять прямої заборони надавати пенсіонеру розрахунок нарахованої але не виплаченої пенсії у зв`язку з тим, що останній не звертався із заявою про поновлення виплати пенсії.

Щодо обраного представником позивача способу захисту порушеного права суд зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим (№ рішення в ЄДРСР 54398764).

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Згідно із загальними засадами права, дії суб`єкта владних повноважень це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, а бездіяльність це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень. Як дії, так і бездіяльність можуть мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідачем протиправно не надано повну інформацію за запитом представника позивача від 08.11.2021, тобто не розглянуто належним чином запит представника позивача по суті, що вказує на необхідність зобов`язання пенсійного органу надати позивачу відповідь по суті запиту від 08.11.2021 про причини припинення виплати пенсії ОСОБА_1 із наданням підтверджуючих документів та наданням розрахунку нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.09.2017 по 30.09.2020.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо ненадання представнику ОСОБА_1 адвокату Вєтрову Сергію Олександровичу повної достовірної та об`єктивної інформації на письмове звернення від 08.11.2021 (вх. № 19286/8).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати представнику ОСОБА_1 адвокату Вєтрову Сергію Олександровичу повної, достовірної та об`єктивної інформації по суті звернення від 08.11.2021 (вх. № 19286/8), а саме: про причини припинення виплати пенсії ОСОБА_1 із наданням підтверджуючих документів та наданням розрахунку нарахованої, але не виплаченої пенсії за період з 01.09.2017 по 30.09.2020.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, внаслідок чого позовні вимоги належить задовольнити повністю, з обранням належного способу судового захисту порушеного права.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 992,40 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги адвоката Вєтрова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, місце знаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо ненадання представнику ОСОБА_1 адвокату Вєтрову Сергію Олександровичу повної достовірної та об`єктивної інформації на письмове звернення від 08.11.2021 (вх. № 19286/8).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати представнику ОСОБА_1 адвокату Вєтрову Сергію Олександровичу повної, достовірної та об`єктивної інформації по суті звернення від 08.11.2021 (вх. № 19286/8), а саме: про причини припинення виплати пенсії ОСОБА_1 із наданням підтверджуючих документів та наданням розрахунку нарахованої, але не виплаченої пенсії за період з 01.09.2017 по 30.09.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська