Справа № 480/4138/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 липня 2022 року Справа № 480/4138/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в полуторному розмірі періоду його роботи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостей з 28.03.1970 року по 30.08.1974 року та не зарахування йому до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком періодів його роботи фізичною особою - підприємцем з 02.02.1993 року по 31.12.2003 рік;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з д н я її призначення, тобто з 06.11.2006 року, з врахуванням періоду його роботи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостей з 28.03.1970 року по 30.08.1974 року в полуторному розмірі, зарахувавши до його страхового стажу період роботи фізичною особою - підприємцем з 02.02.1993 року по 31.12.2003 рік та виплатити йому утворену заборгованість починаючи з 22.01.2022 року.
Ухвалою суду від 27.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору та доказів, які підтверджують обставини викладені у зазначеному клопотанні або надати докази сплати судового збору на суму 992,40 грн.;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку;
- копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача;
- уточненої позовної заяви, в якій обгрунтувати позовні вимоги щодо зобов"язання відповідача здійснити виплату заборгованості саме з 22.01.2022 (тоді як перерахунок пенсії позивач просить здійснити починаючи з дня її призначення).
На виконання вимог ухвали позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків до якої додано клопотання про поновлення строків на звернення до суду, докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу, докази сплати судового збору.
Розглянувши подані позивачем документи суд зазначає наступне.
При цьому, дослідивши надані позивачем докази сплати судового збору, суд вважає за доцільне зазначити, що квитанцію на яку посилається позивач, як на підтвердження сплати судового збору в іншій справі, до заяви про усунення недоліків додано не було, а додано лише реквізити на сплату судового збору в сумі 908,00 грн.
Разом з цим, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, що повинна бути сплачена позивачем при поданні даної позовної заяви складає 992,40 грн., як за одну вимогу немайнового характеру, про що було зазначено в ухвалі суду від 27.06.2022 про залишення позовної заяви без руху.
Разом з цим, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем було додано докази сплати судового збору лише в розмірі 85,00 грн. Тобто судовий збір сплачено лише частково. При цьому суд зазначає, що докази сплати судового збору в іншій справі (480/7370/21), не можуть вважатися належними доказами про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у даній справі (№480/4138/22).
Таким чином недоліки позовної заяви в зазначеній частині усунуті лише частково.
Також, в порядку усунення недоліків позовної заяви, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачу необхідно було надати до суду копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.
Натомість, позивачем до суду надано копію службового чеку АТ "Укрпошта" від 18.07.2022 про направлення рекомендованого листа ГУ ПФУ в Сумській області, проте суд зазначає, що оскільки позивач не є суб`єктом владних повноважень, при поданні адміністративного позову він повинен надати саме до суду копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено самостійне направлення позивачем копії позовної заяви з додатками відповідачам.
Крім того зі службового чеку АТ "Укрпошта" не можливо встановити, що саме, яку саме кореспонденцію було направлено відповідачу.
Отже, недоліки в зазначеній частині позивачем також не усунуті.
Щодо питання поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення процесуальних строків позивач зазначає, що він звернувся до відповідача з питання перерахунку його пенсії із врахуванням до стажу роботи періодів його роботи в районах Крайньої Півночі, додавши йому до заяви дві довідки про періоди його роботи в районах Крайньої Півночі.
Відповідно до п. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 від 25.11.2005 № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії.
Таким чином, відповідно до вказаної правової норми, за результатами розгляду поданої позивачем заяви, відповідач повинен був прийняти відповідне рішення про перерахунок пенсії або про відмову в перерахунку його пенсії. Разом з тим, відповідачем не було надано позивачу рішення за результатами розгляду його заяви, а лише повідомлено мене про те, що ним витребовуються з відповідних організацій, що розташовані на території Російської Федерації додаткові документи, за результатами отримання та розгляду яких відповідачем буде прийнято відповідне рішення.
Через порушення відповідачем строків розгляду його заяви про перерахунок пенсії, він вимушений був звернутися до суду. Так, позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в полуторному розмірі періоду його роботи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостей з 28.03.1970 року по 30.08.1974 року та не зарахування йому до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком періодів його роботи фізичною особою - підприємцем з 02.02.1993 року по 31.12.2003 рік. Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з дня її призначення, тобто з 06.11.2006 року, з врахуванням періоду його роботи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостей з 28.03.1970 року по 30.08.1974 року в полуторному розмірі, зарахувавши до його страхового стажу період роботи фізичною особою - підприємцем з 02.02.1993 року по 31.12.2003 рік та виплатити йому утворену заборгованість починаючи з 06.11.2006 року.
Проте ухвалою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/7370/21 позивачу було повернуто позовну заяву з підстав того, що йому не було поновлено строк на звернення до суду із вказаним позовом. Не погодившись з такими висновками Сумського окружного адміністративного суду, позивачу оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року, яку позивачем було отримано вже в березні 2022 року, тобто після оголошення військового стану, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/7370/21 залишено без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Крім того, позивач вказав на те, що відповідач не надаючи йому жодного рішення за результатами розгляду його заяви про перерахунок пенсії частково її задовольнив, зарахувавши до страхового стажу один із періодів його роботи в районах Крайньої Півночі та здійснивши відповідний перерахунок та доплату, а інший (оскаржуваний) період не зарахував, та рішення з цього приводу йому не надав. Більш того, в зв`язку з розв`язаною Російською Федерацією війною проти України, отримання відповідачем документів із Російської Федерації наразі є неможливим, а відтак, останній фактично ввесь час допускає бездіяльність та не здійснює належного позивачу перерахунку в повному обсязі, що постійно порушує його права.
Таким чином, як зазначає позивач, його звернення до суду з вказаним позовом було зумовлено, зокрема тривалим розглядом попереднього позову Сумським окружним адміністративним судом, а потім Другим апеляційним адміністративним судом у справі №480/7370/21 , а наразі оголошенням в Україні військового стану та збройної агресії проти України, що є поважною причиною пропуску для звернення до суду.
Крім того зазначає, що правопорушення відповідача щодо неперерахування його пенсії носить триваючий характер та повторюється із місяця в місяць. Таким чином, навіть враховуючи ту обставину, що фактично він пропустив строк звернення до суду з вимогою про проведення перерахунку його пенсії починаючи з 06.11.2006 року, тобто з часу її призначення, то фактично він має право на проведення перерахунку пенсії та захист своїх прав в межах строку позовної давності, тобто в межах 6 місячного строку, оскільки недоплата та не проведення перерахунку пенсії носить триваючий характер, а сама пенсія є періодичним платежем та може бути змінена шляхом проведення перерахунку в будь - який період на підставі відповідної заяви та поданих документів. Зважаючи на те, що нарахування пенсії в повному обсязі («правильному» розмірі) покладається на відповідний територіальний орган Пенсійного фонду, не проведення відповідачем перерахунку його пенсії на підставі поданої заяви та не надання йому відповідного рішення, яке б він мав змогу оскаржити, свідчить про те, що його бездіяльність призвела до триваючого порушення його права на отримання пенсійних виплат.
Також позивач звертає увагу суду на те, що оскільки ним не було отримано рішення від відповідача про відмову в проведенні відповідного перерахунку чи навпаки про його проведення, а саме правопорушення містить триваючий та періодичний характер, то він просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату його пенсії з січня 2022 року, тобто в межах 6 місячного строку саме з дня звернення до суду (позивач звернувся до суду з даним позовом 22.06.2022р.) .
За таких обставин позивач вважає, що причини пропуску ним строку на звернення до суду з вказаним позовом якщо і пропущені, то з поважних причин.
Разом з цим суд зазначає, що як слідує з матеріалів справи, позивач отримує пенсію за віком з 06.11.2006 на підставі заяви про призначення пенсії від 25.01.2007.
За положеннями ст.48 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003№1058-IV (далі Закон №1058-IV) пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Отже, отримавши у 2007 році пенсію за віком, позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів при визначенні розміру нарахованої та виплаченої пенсії.
Разом з тим, позов подано до суду 22.06.2022, тобто більш ніж через шість місяців від дня, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі підтверджені належними доказами обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до питання реалізації своїх прав та виконання обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини вважаються стабільними.
У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач як на поважність причин пропуску строку звернення до суду посилається на лист відповідача від 28.05.2021 прийнятого за результатами розгляду звернень позивача.
Суд, зазначає, що згідно із ст.42, 44, 45 Закону №1058-IV призначення, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється територіальним органом ПФУ за заявою особи, яка має право на призначення, перерахунок, перехід з одного виду пенсії на інший чи поновлення відповідної пенсії.
Зокрема згідно із п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.
У разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії (п.4.9 вказаного Порядку № 22-1).
Отже, пенсіонер має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Разом з цим позивачем не надано до суду жодного обґрунтування та доказів щодо неможливості звернутися до органу Пенсійного фонду одразу після призначення пенсії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.
Таким чином наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини пропуску такого строку не можуть бути прийняті до уваги як такі, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, з наведених вище мотивів, а тому є неповажними.
Крім того суд зазначає, що позивач вже звертався до суду з позовною заявою з подібними вимогами. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №480/7370/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії було повернуто позивачу у зв`язку з пропуском останнім строку звернення до суду, при цьому позивач, не навів поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.
Вказана ухвала суду першої інстанції була залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022.
Одночасно суд наголошує, що твердження позивача в клопотанні про поновлення процесуального строку проте, що оскільки в позовній вимозі він просив зобов`язати відповідача здійснити виплату його пенсії з січня 2022 року, тобто в межах 6 місячного строку саме з дня звернення до суду, не може свідчити про те, що позивач звернувся до суду в межах строку звернення, оскільки відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа д і з н а л а с я або п о в и н н а б у л а д і з н а т и с я про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто зазначення в прохальній частині позову дати з якої позивач просить здійснити виплату пенсії, жодним чином не впливає на обрахунок строку для звернення до суду. При цьому слід наголосити, що позивач оскаржує дії відповідача щодо неврахування періодів його роботи с а м е п р и п р и з н а ч е н н і п е н с і ї 06.11.2006, а не при здійсненні її перерахунку.
Враховуючи вищевикладене, станом на 21.07.2022 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець