Справа № 480/972/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 року Справа № 480/972/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.08.2021.

2. Зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виходячи з суми 83591 грн. 22 коп., стягнутої на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 480/8360/20 за період з 01.01.2016 по 04.08.2021 відповідно до діючого законодавства.

Ухвалою суду від 21.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 12.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку для звернення до суду.

У визначений судом строк, позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що з метою захисту порушеного права та з урахуванням правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 11.12.2020 у справі №200/10820/19-а, він неодноразово звертався до відповідача із заявою про виплату означеної компенсації за період з 01.01.2016 по 04.08.2021, оскільки позивач вважає, що саме з моменту отримання листа-відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочнеться перебіг передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС місячного строку для звернення до суду із заявленими позовними вимогами, що, на його думку, повністю узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.06.2021 у справі №240/186/20.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, доводи поважності пропуску строку звернення до суду, встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В розумінні пункту 17 частини першої статті 4 КАС України військова служба є публічною службою.

Необхідно зазначити, що спірні відносини пов`язані із проходженням позивачем публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Водночас, стаття 122 КАС України вказує на те, що такий строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами першою та другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, повна сума індексації грошового забезпечення за рішенням суду від 13.01.2021 по справі № 480/8360/20 виплачена ОСОБА_1 04.08.2021, про що зазначено позивачем в позовній заяві. Кошти на виконання рішення суду списувались у безспірному порядку за декілька разів. Як зазначає позивач, оскільки відповідач не повідомив йому щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів, позивач самостійно звернувся Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області, яке листом від 08.10.2021 №04-19-10/7688 повідомило про проведення перерахувань на виконання рішення суду (а.с.39).

18.10.2021 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою (а.с. 36), в якій просив повідомити щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виходячи з суми 83591 грн. 22 коп., стягнутої на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 480/8360/20, однак, за твердженням позивача, відповіді не отримав.

01.12.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою (а.с. 37), в якій просив повідомити щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виходячи з суми 83591 грн. 22 коп., стягнутої на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 480/8360/20 та у разі невиплати одночасно просив здійснити таке нарахування та виплату зазначеної компенсації, однак, як зазначає позивач, відповіді не отримав.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з таким позовом. Водночас, як підтверджується матеріалами справи, позивачем здійснювались активні заходи з метою позасудового врегулювання спору з відповідачем.

Варто зазначити, що питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (далі Закон № 2050-ІІІ).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Тобто стаття 2 Закону № 2050-ІІІ прямо передбачає, що під доходами, на які поширюються правила щодо компенсації втрат, у цьому Законі слід розуміти, зокрема, грошове забезпечення.

Наведене дає підстави для висновку, що дія зазначеного Закону поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності й господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), і стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України та які (відповідні доходи) не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. Своєю чергою компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку та підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі органом Пенсійного фонду України) добровільно чи на виконання судового рішення.

Пункти 1, 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі Порядок № 159) відтворюють положення Закону № 2050-ІІІ, конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.

Необхідною умовою для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати є звернення особи до підприємства, установи або організації із заявою про виплату відповідної компенсації на підставі Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159, за наслідками розгляду якої власник чи уповноважений ним орган (особа) може або задовольнити таку заяву та виплатити відповідну компенсацію, або відмовити у її виплаті. А тому тільки в разі відмови власника або уповноваженого ним органу (особи) виплатити таку компенсацію особа набуває право на звернення до суду з позовом про зобов`язання у судовому порядку виплатити відповідну компенсацію.

Саме відмова у виплаті особі компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати свідчить про факт ймовірного порушення суб`єктом владних повноважень права особи на отримання такої компенсації та зумовлює виникнення у такої особи права на захист у судовій юрисдикційній формі, а саме у формі звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.

Наведене судом повністю узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, зробленого у постанові від 17.11.2021 у справі №460/4188/20.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, зважаючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували прийняття відповідачем рішень за наслідками розгляду заяв позивача щодо виплати компенсації втрати частини доходів, суд доходить висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом підлягає задоволенню, а відтак заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 14 ст. 171 КАС якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача: письмові пояснення з наданням відповідних доказів, чи нараховувалась та виплачувалась позивачу компенсація втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, стягнутої на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 480/8360/20; чи приймались ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 від 18.10.2021 та 01.12.2021.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення з даним позовом до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Продовжити розгляд справи №480/972/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові пояснення з наданням відповідних доказів:

- чи нараховувалась та виплачувалась позивачу компенсація втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, стягнутої на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 480/8360/20;

- чи приймались ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 від 18.10.2021 та 01.12.2021.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Б. Діска