Справа № 120/19483/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2022 р. Справа № 120/19483/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні заяву позивача про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 120/19483/21-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 12.05.2022 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 16 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 25.11.2021 № 1394 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення садівництва площею 0,12 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області". Зобов`язано Агрономічну сільську раду з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду за наслідками розгляду цієї справи, повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.11.2021 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,12 га, розташованої на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0196. В решті позовних вимог відмовлено.

04.07.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення вищевказаного рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2022, в якому заявник просить відстрочити виконання судового рішення у справі № 120/19483/21-а до закінчення воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" зі змінами та відновлення права на безкоштовну приватизацію земельної ділянки.

Ознайомившись з матеріалами заяви позивача про відстрочення виконання рішення суду, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Втім, в силу приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення зазначених вимог, позивачем не додано до заяви про відстрочення виконання рішення суду доказів надіслання (надання) копії такої заяви відповідачу у справі.

Водночас заява, подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, позбавляє інших учасників справи бути проінформованими про зміст поданої заяви, та, відповідно, належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 КАС України).

Отже, враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для вирішення по суті заяви позивача про відстрочення виконання рішення суду.

Відтак подану заяву належить повернути позивачу без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлюється тим, що з 04.07.2022 по 21.07.2022 включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Сало П.І. перебував у відпустці.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 167, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 120/19483/21-а повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 22.07.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович