Справа № 380/1233/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1233/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області до ПАТ «Електро» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3 ) звернулось до суду з позовом до ПАТ «Електро» (місцезнаходження: 79056, м. Львів, вул. Ковельська, 109А ), в якому просить стягнути з ПАТ «Електро» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області заборгованість по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумі 21009, 60 грн.

Ухвалою від 24.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Аналізуючи матеріали позовної заяви суд встановив, що відповідачем по справі позивач зазначає ПАТ «Електро» (), проте, розрахунок заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій подає по ТУ ЗАТ «Електро» з кодом . Відтак, суд позбавлений можливості об`єктивно проаналізувати докази та прийняти по суті рішення у даній справі.

В зв`язку з цим ухвалою від 20.04.2022 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 161 КАС України та зобов`язано позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказану ухвалу від 20.04.2022 отримано відповідачем 21.04.2022 о 12:23 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Враховуючи викладене, суд вжив усіх можливих заходів для належного повідомлення позивача про ухвалу суду від 20.04.2022.

Таким чином, ухвала суду від 20.04.2022 вважається належним чином врученою позивачу, а останній - таким, що був належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Проте, станом на 21.07.2022 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.04.2022 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та більше трьох місяців не усунув. До суду від позивача також не надходило заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Особа, яка має намір подати позовну заяву, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, оплати судового збору тощо, проте, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вказаних вимог процесуального закону.

Відповідно до приписів ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, у наданий судом строк та більше трьох місяців не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначену позовну заяву на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області до ПАТ «Електро» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.