Справа № 490/2441/22
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/135/2022 Справа № 490/2441/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального суду м.Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса Кірток А.А. про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2021 року, заінтересована особа - головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса Кірток А.А.

в с т а н о в и в:

07.07.2022 позивач в особі представника адвоката В.Драненка звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця від 09.12.2021 у виконавчому провадженні № 67808658 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у провадженні державного виконавця перебуває вказане виконавче провадження , відкрите на підставі постанови сао 4777688 від 16 вересня 2021 року ДПП Управління патрульної поліції щодо стягнення з нього на користь Департаменту патрульної поліції заборгованості по штрафу у розмірі 680 грн. Проте вказана поставнова винесена з грубими порушеннями ЗУ «Про виконавче провадження».

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дійчи бездіяльностікандидата удепутати сільської,селищної ради,кандидатів напосаду сільського,селищного голови,їх довіренихосіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземцівабо осіббез громадянствадо вирішенняпитання провизнання їхбіженцями абоособами,які потребуютьдодаткового захистув Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" (частина 1).

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивачем в позові взагалі не зазначено відповідача.

Як вбачається зі змісту ч.5 цієї статті, місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, розглядаються адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, з урахуванням положень ст. 20 КАС України щодо предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів, дії державного виконавця до місцевого загального суду можуть бути оскаржені лише у випадку, передбаченому п. 4 ч. 1, а саме з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Натомість в даному випадку предметом оскарження є постанова державного виконавця про відкриття провадження на підставі виконавчого документу Постанови ДПП Управління патрульної поліції про стягнення з ОСОБА_1 , на корсить держави штрафу, яка не є рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому така справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Таким чином дана справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки норми ч. 1 ст. 29 КАС України не регламентують дії суду у разі надходження позовної заяви з порушенням правил предметної юрисдикції адміністративних судів, зважаючи на практику ЄСПЛ щодо необхідності забезпечення права особи на розгляд справи «судом, встановленим законом», суд вважає за необхідне застосувати положення п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України та передати справу за позовом ФОП ОСОБА_1 на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса Кірток А.А. про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2021 року, заінтересована особа - головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса Кірток А.А., - передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.А. Гуденко