Справа № 521/9292/22
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9292/22
Провадження № 2-а/521/144/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції Забіяки Олег Федорович, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 2АБ № 00077491 від 03.06.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції Забіяки Олег Федорович, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 2АБ № 00077491 від 03.06.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, залишено без руху, позивачу роз`яснено необхідність протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

07.07.2022 року позивач отримав ухвалу від 06.07.2022 року, що підтверджується розпискою з особистим підписом позивача.

15.07.2022 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді у адміністративній справі, мотивував її тим, що він не згоден з недоліками, які було вказано суддею в ухвалі про залишення її без руху від 06.07.2022 року, а саме позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору за подачу адміністративного позову та вважає таку вимогу суду про сплату судового збору безумовною підставою для відводу судді у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2022 року заявлений ОСОБА_1 відвід судді Бобуйку Ігорю Анатолійовичу від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції Забіяки Олег Федорович, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 2АБ № 00077491 від 03.06.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП визнано необґрунтованим.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. від 18.07.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Бобуйка І.А. від розгляду даної справи відмовлено повністю.

Станом на 20.07.2022 року позивачем недоліки усунуті не були, а саме: не вказав свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, свою офіційну електронну адресу або адресу електронну пошту, не вказав ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, та його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошту; не вказав зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надав суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не сплатив судовий збір.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали від 06.07.2022 року, а отже, суд вважає за необхідне повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції Забіяки Олег Федорович, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 2АБ № 00077491 від 03.06.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції Забіяки Олег Федорович, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 2АБ № 00077491 від 03.06.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.