Справа № 370/591/22
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Справа №370/591/22

Макарівський районний суду Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., за участі секретаря Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Макарівського селищного голови ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Макарівського селищного голови ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області, третя особа: старший інспектор відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київської області ДПП старший лейтенант поліції Ганайлюк Мирослав Олегович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.07.2022 року Макарівський селищний голова ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови серія БАА № 562297 від 22.02.2022 та заборонити її виконання до моменту винесення остаточного рішення суду по справі № 370/591/22.

Дана заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинити стягнення на підставі постанови може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких звернувся Позивач до суду, а також може істотно ускладнити виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Так, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу норм ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Тому, факт судового оскарження постанови Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції серії БАА №562297 від 22.02.2022 року не зупиняє її дію та виконання у межах виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів про забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід буде відновити шляхом вчинення певних дій.

Зі змісту заяви позивача про забезпечення позову убачається, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача, а також поновлення його порушених прав у випадку задоволення позову.

Враховуючи з`ясовані обставини, суд приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі за позовом, а також, загроза відкриття виконавчого провадження та проведення державним виконавцем виконавчих дій, створює реальну очевидну небезпеку та складність у подальшому відновити права, свободи та інтереси позивача у разі задоволення позову.

При цьому суд зауважує, що згідно положень ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, законом визначено порядок виконання судового рішення про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та встановлено обов`язок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій в разі прийняття судом відповідного рішення.

Відтак вжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті №00003-642 від 16 грудня 2021 року, яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі, тимчасово зупинить подальше вчинення виконавчих дій.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови серія БАА № 562297 від 22.02.2022 та заборонити її виконання до моменту винесення остаточного рішення суду по справі № 370/591/22, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі та зацікавлених осіб, а лише тимчасово забороняє стягнення до вирішення спору по суті.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

Відтак, вжиті судом заходи забезпечення позову відповідають меті застосування інституту забезпечення адміністративного позову та є ефективним засобом до набрання законної сили рішенням прийнятим по цій справі.

Враховуючи встановлені обставини, які підтверджуються доказами, що містяться в поданих матеріалах, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі постанови серія БАА № 562297 від 22.02.2022 та заборонити її виконання до моменту винесення остаточного рішення суду по справі № 370/591/22, до набрання законної сили рішення суду в цій справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Заяву Макарівського селищного голови ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області, третя особа: старший інспектор відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київської області ДПП старший лейтенант поліції Ганайлюк Мирослав Олегович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови серія БАА № 562297 від 22.02.2022 та заборонити її виконання до моменту винесення остаточного рішення суду по справі № 370/591/22.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Реквізити сторін:

Макарівський селищний голова ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області, адреса: 08135,с. Чайка, вул. Валерія Лобановського, 32-А, електронна адреса:

Cтарший інспектор відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київської області ДПП старший лейтенант поліції Ганайлюк Мирослав Олегович, адреса: 08135,с. Чайка, вул. Валерія Лобановського, 32-А, електронна адреса:

Суддя А.В. Косенко