Справа № 500/8395/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

20 липня 2022 року Льв Львів Справа № 500/8395/21 пров. № А/857/6198/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Улицького В.З., Кузьмича С.М.

з участю секретаря судового засідання Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Державного архіву Тернопільської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року, ухвалене суддею Баб`юком П.М. у м. Тернополі о 13 год. 10 хв. у справі № 500/8395/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Тернопільської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2022 року Державний архів Тернопільської області звернувся із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року. Заяву мотивує тим, що постанова є незрозумілою через те, що апеляційний суд не зазначив чи необхідно зі стягнутої суми моральної шкоди утримувати податки та збори.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично, роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Апеляційний суд встановив, що при розгляді справи № 500/8395/21 суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з Державного архіву Тернопільської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що порядок оподаткування доходів платника податку, в тому числі пов`язаних із відшкодуванням заподіяної моральної шкоди, визначений чинним законодавством.

Апеляційний суд не наділений повноваженнями, які б надавали суду можливість роз`яснювати норми чинного законодавства.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що питання оподаткування доходів позивачки, отриманих внаслідок відшкодування завданої моральної шкоди, апеляційний суд не вирішував та висновків з цього приводу не робив.

Зважаючи на це, апеляційний суд вважає, що підстави для роз`яснення постанови апеляційного суду відсутні.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що інститут роз`яснення судового рішення не передбачає можливості роз`яснення порядку його виконання.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що у задоволенні заяви Державного архіву Тернопільської області про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 254, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного архіву Тернопільської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року в справі № 500/8395/21 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Ухвала складена та підписана 21.07.2022 року