overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9194/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9194/22
УХВАЛА
20 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,
Ухвалою судді від 08.07.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху через недотримання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.
15.07.2022 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява, відповідно до якої позивач просить залишити позов без розгляду та повернути його позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання (заяву) про відкликання адміністративного позову підлягаючим до задоволення.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання (заяви) законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію сторони позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, а провадження по справі ще не відкрито, - суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заяву задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/9187/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9187/22
УХВАЛА
20 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,
Ухвалою судді від 08.07.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху через недотримання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.
15.07.2022 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява, відповідно до якої позивач просить залишити позов без розгляду та повернути його позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання (заяву) про відкликання адміністративного позову підлягаючим до задоволення.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання (заяви) законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію сторони позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, а провадження по справі ще не відкрито, - суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заяву задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/9244/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9244/22
УХВАЛА
20 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,
Ухвалою судді від 08.07.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху через недотримання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.
Згідно довідки про доставку електронного листа від 11.07.22, копію вищезазначеної ухвали суду доставлено одержувачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області на зазначену у позові адресу електронної пошти, проте станом на 20.07.22 від позивача до суду жодних заяв не надійшло.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/9236/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9236/22
УХВАЛА
20 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк А.П., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" Одеської області про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" Одеської області про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.
Ухвалою суду від 11.01.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
При цьому суд зазначає, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, а тому суд вважає, що подання такої заяви не є зловживанням процесуальними правами.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою, а тому позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" Одеської області про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" Одеської області про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/9192/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9192/22
УХВАЛА
20 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк А.П., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КОЛОС" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КОЛОС" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.
Ухвалою суду від 11.01.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
При цьому суд зазначає, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, а тому суд вважає, що подання такої заяви не є зловживанням процесуальними правами.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою, а тому позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КОЛОС" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КОЛОС" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/4141/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4141/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Григорьєва В.В.,

представника відповідача - Кисельова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ТОВ Світанок Одеса Оіл (вул. Боровського Миколи, 1/4, офіс 206, м. Одеса, 65031, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок Одеса Оіл (вул. Боровського Миколи, 1/4, офіс 206, м. Одеса, 65031, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №8314 вiд 27.01.2022 р. про вiдповiднiсть платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС В Одеській області виключити ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» з переліку ризикових платників податкiв, якi вiдповiдають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь ТОВ Світанок Одеса Оіл (вул. Боровського Миколи, 1/4, офіс 206, м. Одеса, 65031, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/22196/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення об`єкта самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення об`єкта самочинного будівництва за адресою АДРЕСА_1 , а саме самочинно збудованого літнього будинку.

Ухвалою суду від 14.12.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 11.02.2022р. ухвалено перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Сторони повідомлялись про день та час розгляду справи, однак у підготовче засідання представник позивача та відповідач не з`явились.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, судом продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 205, 241, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи продовжити у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/5913/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5913/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

11.07.2021 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, у рішенні суду допущено описку та невірно вказано прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

15.07.2022 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 11.07.2022 року щодо вірного прізвища позивача.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та внесення виправлень в рішення суду від 11.07.2022 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити в тексті рішення від 11.07.2022 року по справі №420/5913/22 та вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/9745/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9745/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Свида