Справа № 200/2773/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Справа№200/2773/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про скасування рішення від 16.11.2021р., зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення від 16 листопада 2021 року № 3 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 25.10.1997 по 31.12.1998 на Шахті ім. А.Г. Саханова п/о Красноармійськвугілля; з 17.10.2006 по 30.06.2009, з 12.03.2010 по 02.11.2015 в якості гірника очисного вибою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті на ВАТ «Укрвуглебуд», з 28.10.2019 по 16.07.2021 в якості гірника очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті «Шахта 1-3 «Новогродівська», з 31.08.2016 по 25.07.2017 в якості гірника очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті на ТОВ «Вуглетехніка», з 26.07.2017 по 01.10.2019 в якості гірника очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті (під землею) на ТОВ «Укрцентраль».

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року прийнято до розгляду дану адміністративну справу та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/2773/22. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що при призначенні пенсії надавав всі необхідні документи, які вимагав відповідач. Крім того, позивач зауважив, що його пільговий стаж підтверджується записами трудової книжки, яка відповідно до вимог чинного законодавства є основним документом на підтвердження трудового стажу.

Відповідачем на адресу суду надано відзив на адміністративний позов позивача, у якому заперечив проти задоволення заявлених вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, зазначивши, що оскільки Головним управлінням не допущені протиправні дії відносно позивача, підстав для задоволення позовних вимог немає.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Водночас, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-IV (надалі Закон № 1058-IV). До заяви позивачем надані копії наступних документів: довідка про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків; трудова книжка НОМЕР_2 ; диплом від 25.06.1991; військовий квиток від 26.06.1991; довідки пільгового характеру від 20.04.2021 №183, виписка з наказу про атестацію робочих місця від 29.10.2003 №547 по підприємству ВП «Шахта «Центральна», про підземні спуски від 20.04.2021 №184, видані ДП «Мирноградвугілля»; довідка про перейменування від 20.04.2021 №185; довідки про роботу пільгового характеру від 29.07.2021 №283арх, про підземні спуски від 27.07.2021 №88, видані ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»; довідки про роботу пільгового характеру від 26.08.2016 № 410, № 412, про підземні спуски від 26.08.2016 №411, №413, видані ПАТ Укруглестрой», довідки про роботу пільгового характеру від 20.10.2021 №226, про підземні спуски від 05.09.2021 №262, видані ТОВ «Краснолиманське»; довідки про роботу пільгового характеру від 12.08.2021 №26/278, витяг з наказів про атестацію робочих місця від 12.08.2021 №26/278, видані ВП «Шахта 1/3» «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»; довідка про перейменування від 12.08.2021 №26/278; довідки пільгового характеру від 12.04.2021 №12, про підземні спуски від 12.04.2021 №13, видані ТОВ «Укрцентраль»; витяг з наказу про атестацію робочих місць від 02.04.2018; довідки про роботу пільгового характеру від 16.04.2021 №13-к, про підземні спуски від 16.04.2021 №14-к, видані ТОВ «Вуглетехнік»; витяг з наказу про атестацію робочих місць від 25.06.2012; довідка від 16.04.2021 №15-к; довідка про заробітну плату від 20.04.2021 №193; паспорт.

Пенсійний вік відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 становить - незалежно від віку.

Рішенням відповідача від 16 листопада 2021 року № 33 позивачу відмовлено у призначенні пенсії незалежно від пенсійного віку та за доданими до заяви документами страхового стажу не зараховано: з 25.10.1997 по 31.12.1998, оскільки на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_2 не внесено дату заповнення, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженою наказом МЛУ, МЮУ та МСЗНУ № 58 від 29.07.1993; за доданими документами до підземного стажу роботи за Списком 1 не враховано: з 17.10.2006 по 30.06.2009, з 12.03.2010 по 02.11.2015 в якості гірника очисного забою, згідно довідки пільгового характеру від 26.08.2016 № 410, від 26.08.2016 № 412, виданих ПАТ «Укруглестрой», оскільки у довідках не має повного переліку документів (розрахункові відомості, особові рахунки та ін.); з 31.08.2016 по 25.07.2017 в якості гірника очисного забою згідно довідки пільгового характеру від 16.04.2021 №13-к, виданої ТОВ «Вуглетехнік», оскільки не зазначено, що особа працювала протягом повного робочого дня на підземних гірничих роботах; період роботи з 26.07.2017 по 01.10.2019 в якості гірника очисного забою, згідно довідки пільгового характеру від 12.04.2021 №12, виданої ТОВ «Укрцентраль», оскільки у документах відсутній підпис спеціаліста кадрової служби відповідно до вимог П.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Для зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 17.10.2006 по 30.06.2009, з 12.03.2010 по 02.11.2015, з 31.08.2016 по 25.07.2017, з 26.07.2017 по 01.10.2019 відповідачем у спірному рішенні рекомендовано до оформити довідки пільгового стажу.

Суд зазначає, що період роботи з 25.10.1997 по 31.12.1998 не зарахований відповідачем як до страхового стражу, так і до пільгового стажу. Стосовно періоду роботи з 28.10.2019 по 16.07.2021 в якості гірника очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті «Шахта 1-3 «Новогродівська» суд зазначає, що у спірному рішенні та розрахунку стажу відсутнє як зарахування, так і відмова у зарахуванні страхового та пільгового стажу, отже відповідачем по даному періоду роботи позивача рішення не приймалося взагалі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-IV (надалі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з нормами статті 114 зазначеного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з абзацом 10 частині третьої статті 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

На підставі частини 1 статті 44 Закону № 1058-ІV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 10 листопада 2021 року звернувся до відповідача із відповідною заявою.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.(далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637, визначено, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Так, в матеріалах справи міститься трудова книжка позивача НОМЕР_2 (засвідчена копія), з якої вбачається, що зазначені у трудовій книжці позивача спірні періоди та посади, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 164 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», дають позивачу право на пільгове забезпечення, а також право на зарахування до страхового та пільгового стажу період роботи з 25.10.1997 по 31.12.1998.

Також, в матеріалах справи, наявні довідки пільгового характеру від 26.08.2016 № 410, від 26.08.2016 № 412, виданих ПАТ «Укруглестрой», від 16.04.2021 №13-к, виданої ТОВ «Вуглетехнік», від 12.04.2021 №12, виданої ТОВ «Укрцентраль», які також підтверджують пільговий характер роботи позивача у спірні періоди.

Враховуючи положення законодавства та викладені обставини, суд доходить висновку, що записами в трудовій книжці позивача підтверджено його право на зарахування до пільгових періодів та до страхового стажу його трудову діяльність.

Таким чином, з урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що надані позивачем документи є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами пільгового стажу роботи, який має враховуватися при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за періоди з 25.10.1997 по 31.12.1998 на Шахті ім. А.Г. Саханова п/о Красноармійськвугілля; з 17.10.2006 по 30.06.2009, з 12.03.2010 по 02.11.2015 в якості гірника очисного вибою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті на ВАТ «Укрвуглебуд», з 31.08.2016 по 25.07.2017 в якості гірника очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті на ТОВ «Вуглетехніка», з 26.07.2017 по 01.10.2019 в якості гірника очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті (під землею) на ТОВ «Укрцентраль».

Стосовно періоду роботи з 28.10.2019 по 16.07.2021 в якості гірника очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті «Шахта 1-3 «Новогродівська», як зазначив суд вище, у спірному рішенні та розрахунку стажу відсутнє як зарахування, так і відмова у зарахуванні страхового та пільгового стажу, отже відповідачем по даному періоду роботи позивача рішення не приймалося взагалі. Враховуючи передчасність позовних вимог в цій частині, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача період з 28.10.2019 по 16.07.2021 в якості гірника очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті «Шахта 1-3 «Новогродівська».

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.Тобто, призначення пенсії, її перерахунок, тощо є дискреційним повноваженням пенсійного органу.У такому випадку, суд може лише зобов`язати пенсійний орган повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії, вказавши на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення. Крім того, суд зазначає, що у відповідача саме після виконання рішення суду в частині зарахування до страхового стажу періоду роботи, автоматично виникне обов`язок на здійснення перерахунку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами 2 другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду,може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням вищевикладеного та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод, інтересів позивача, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача частково шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача, зарахувавши до страхового та пільгового стажу відповідні періоди роботи позивача, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 3 статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про скасування рішення від 16.11.2021р., зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.11.2021р. № 33 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії незалежно від пенсійного віку.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 10 листопада 2021 року, зарахувавши до страхового та пільгового стажу роботи період роботи з 25.10.1997 по 31.12.1998 на Шахті ім. А.Г. Саханова п/о Красноармійськвугілля, та до пільгового стажу періоди його роботи з 17.10.2006 по 30.06.2009, з 12.03.2010 по 02.11.2015 в якості гірника очисного вибою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті на ВАТ «Укрвуглебуд», з 31.08.2016 по 25.07.2017 в якості гірника очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті на ТОВ «Вуглетехніка», з 26.07.2017 по 01.10.2019 в якості гірника очисного вибою підземним з повним робочим днем в шахті (під землею) на ТОВ «Укрцентраль»., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 900 (дев`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складене 21 липня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар