Справа № 420/4468/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4468/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю СТН ФФ Групп (вул. Буніна, 8, офіс 505, м. Одеса, 65014, ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю СТН ФФ Групп про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року зазначену заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

До суду надійшло клопотання про усунення недоліків, з додатками, якими заявником усунені недоліки даної заяви. При цьому щодо строку подачі заяви про усунення недоліків заявник просив врахувати введення на території України воєнного стану.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022 року, воєнний стан продовжений до 25.05.2022 року.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року, воєнний стан продовжений до 23.08.2022 року.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Таким чином суд вважає, що недоліки заяви було усунуто.

При цьому судом встановлено, що підставою для звернення податкового органу з даною заявою зазначений факт відмови Товариства з обмеженою відповідальністю СТН ФФ Групп у допуску до проведення перевірки за наказом Головного управління ДПС в Одеській області №204-п від 25.01.2022 року.

У зв`язку з цим 23.02.2022 року заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю СТН ФФ Групп.

Предметом даної заяви є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

При цьому, суддею встановлено, що, згідно відомостей КП Діловодство спеціалізованого суду, Товариство з обмеженою відповідальністю СТН ФФ Групп звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №204-п від 25.01.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст.283 КАС України.

Таким чином суддя дійшов висновку, щодо наявності між сторонами спору про право, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Такі висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, що наведені у постановах від 31.07.2018 року у справі № 826/4053/17, від 27.08.2018 року у справі № 821/1613/16, від 15.08.2018 року у справі № 804/1453/17, від 07.11.2018 року у справі № 820/3496/17.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю СТН ФФ Групп про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю СТН ФФ Групп про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю СТН ФФ Групп згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 23.02.2022 року.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.А. Радчук