Справа № 464/8399/16-а
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 464/8399/16-а
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності суб`єктів

владних повноважень - відповідачів на виконання рішення суду

20 липня 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідачів на виконання рішення суду від 15.03.2018 у справі №464/8399/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонної спеціалізованої Травматологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення МСЕК, -

У С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідачів на виконання рішення суду від 15.03.2018 у справі №464/8399/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонної спеціалізованої Травматологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення МСЕК, в якій просить суд:

- Визнати протиправними дії та рішення відповідачів у частині встановлення 3 групи інвалідності всупереч п. 27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою КМУ "Питання медико-соціальної експертизи" від З грудня 2009 р. № 1317.

- Визнати протиправною бездіяльність відповідачів, щодо відмови у повторному проведенні медико-соціальної експертизи щодо ОСОБА_1 на предмет інвалідності з 27.08.2013 у зв`язку з перенесеною травмою 06.01.2013 внаслідок ДТП.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло заперечення щодо заяви позивача. Зазначає, що відповідач на виконання рішення суду від 15.03.2019 по справі №464/8399/16-а провів повторну медико-соціальну експертизу ОСОБА_1 та встановив позивачу ІІ групу інвалідності, визнавши ОСОБА_1 інвалідом. Окрім того зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Розглянувши цю заяву, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У частині 2 цієї статті кодексу наведені вимоги, яким має відповідати така заява.

Так, відповідно до п. 7-8 ч. 2 ст. 383 КАС України, у заяві зазначаються: інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Проте подана заява не відповідає вказаним вимогам, а саме: в ній відсутня інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження, а також заяву подано з пропуском 10-денного строку звернення до суду.

Як встановлено судом з матеріалів заяви, що 31.07.2019 року Міжрайонна спеціалізована Травматологічна медико-соціальна експертна комісія визнала позивача інвалідом третьої групи у період з 23.08.2013р. по 01.09.2014 року.

07.11.2019 року Львівська обласна медико-соціальна експертна комісія № 3 залишила без змін рішення Міжрайонної спеціалізованої Травматологічної МСЕК про визнання мене інвалідом третьої групи у період з 23.08.2013р. по 01.09.2014 року.

Таким чином, заявник подав заяву з пропуском 10денного строку з дати як він дізнався про порушене права.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

При таких обставинах, враховуючи те, що заява не відповідає вимогам встановленим ст.. 383 КАС України, вона має бути повернута заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.166, 167, 295,297, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідачів на виконання рішення суду від 15.03.2018 у справі №464/8399/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонної спеціалізованої Травматологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення МСЕК,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя В.М.Сакалош