Справа № 607/5259/22
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 607/5259/22 пров. № А/857/9087/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року про повернення позовної заяви (головуючий суддя Марциновська І.В., м.Тернопіль) у справі № 607/5259/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд першої інстанції з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з причини несплати ним судового збору.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про те, що незважаючи на наявність у позивача статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, він має сплатити судовий збір, оскільки постраждалі внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить суд скасувати оскаржене судове рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції, наполягає на тому, що звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі положень статті 294 та 312 Кодексу адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.

Як з`ясовано апеляційним судом позивач звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зазначав, що є особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується відповідним посвідченням, а відтак, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Залишаючи без руху позовну заяву суд першої інстанції зазначив, що позивачу належить сплатити судовий збір, оскільки спір не стосується захисту соціальних прав осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На виконання вимог ухвали суду першої інстанції позивач повторно подав заяву про звільнення від сплати судового збору з підстави зазначеної раніше.

Суд першої інстанції повернув позовну заяву, не погодившись із доводами позивача, зазначивши про відсильний характер норми, на яку покликався ОСОБА_1 ..

Перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції, апеляційний суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (далі Закон 3674-VI).

Пільги щодо сплати судового збору зазначені у ст.5 Закон 3674-VI. Так, серед вказаних є особи громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 має правовий статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи та віднесений до 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки норма п.10 ч.1 ст.5 Закону 3674-VI немає бланкетної чи відсильної конструкції, а є чіткою та безальтернативною.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, який не відповідає обставинам справи, а відтак прийняв ухвалу із порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення для продовження розгляду справи до суду першої інстанції судового рішення відповідно до положень статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України перерозподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 229, 286, 294, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 607/5259/22 скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний