Справа № 160/372/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2022 року справа 160/372/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання довідок про розмір грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.091.2022 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо неоформлення та ненадання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2020 та з 01.01.2021;

- зобов`язати підготувати та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, на тарифний коефіцієнт відповідно до додатків 1, 14 до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) для перерахунку пенсії з 01.02.2020;

- зобов`язати підготувати та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021, на тарифний коефіцієнт відповідно до додатків 1, 14 до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) для перерахунку пенсії з 01.01.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 позов задоволений.

На дане рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 подана апеляційна скарга з клопотанням про відстроченням сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині 1 цієї статті.

Законодавством не передбачено відстрочення, розстрочення, зменшення розміру, звільнення від сплати судового збору суб`єктів владних повноважень та юридичних осіб.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», при розрахунку судового збору слід виходити з того, що оскаржується рішення суду першої інстанції про задоволення двох позовних вимог немайнового характеру.

Для усунення недоліків ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 2977гр20коп за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом _______________, на рішення від _______ у справі №_______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 в клопотанні про відстрочення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров