Справа № 619/531/22
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/531/22
Провадження № 2-а/535/5/22
Ухвала

22 липня 2022 року

смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області,

суддя Нечипоренко І.М.

справа № 619/531/22

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач: Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 11.02.2022 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, у якому просить визнати дії співробітників поліції неправомірними щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.07.2022 року справа № 619/531/22 передана головуючому судді Нечипоренко І.М.

Частинами 1, 2 ст. 30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив, посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», якою передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову ді0яльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

При цьому, вимог щодо відшкодування шкоди з відповідача позивачем ОСОБА_1 не заявлено.

Як установлено п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.

Отже, позивачу необхідно сплати судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: отримувач: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг смтКотельва/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0016686, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Котелевський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

постановив:

Прийняти до провадження Котелевського районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про визнання про визнання дій неправомірними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про визнання про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Нечипоренко