Справа № 260/2607/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2607/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України 101-ї ОБрТрО Регіонального управління "Захід" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України 101-ї ОБрТрО Регіонального управління "Захід" (АДРЕСА_5, код ЄДРПОУ НОМЕР_3), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (тобто в порядку письмового спрощеного позовного провадження); 2. Визнати протиправним бездіяльність Військової Частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород (88006, м. Ужгород вуй. Сергія Мартина, 3; ЄДПЮУ: НОМЕР_3) в частині не оформлення та видачі посвідчення про відрядження щодо старшого сержанта ОСОБА_1 головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород при відрядженні його до складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російськоі Федерації, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативного угрупування "Слобода" оперативно - стратегічного угрупування військ "Хортиця", відповідно до пп. 1.1 п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород № 88 від 25.04.2022 року (по стройовій частині); 3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород (АДРЕСА_5; ЄДРПОУ: НОМЕР_3) видати посвідчення про відрядження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) при відрядженні його до складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російськоі Федерації, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативного угрупування "Слобода" оперативно - стратегічного угрупування військ "Хортиця", відрядженого відповідно до пп. 1.1 п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород № 88 від 25.04.2022 року (по стройовій частині); 4. Визнати протиправним бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород (АДРЕСА_5; ЄДРПОУ: НОМЕР_3) в частині не наданні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) продовольчого та грошового атестату при відрядженні його до складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російськоі Федерації, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативного угрупування "Слобода" оперативно - стратегічного угрупування військ "Хортиця", відрядженого відповідно до пп. 1.1 п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород № 88 від 25.04.2022 року (по стройовій частині); 5. Зобов`язати Військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород (АДРЕСА_5; ЄДРПОУ: НОМЕР_3) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , будинок: ЗО ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) продовольчого та грошового атестату, який не був виданий при відрядженні його до складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російськоі Федерації, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативного угрупування "Слобода" оперативно - стратегічного угрупування військ "Хортиця", відрядженого відповідно до пп. 1.1 п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород № 88 від 25.04.2022 року (по стройовій частині); 6. Визнати протиправним бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород (АДРЕСА_5; ЄДРПОУ: НОМЕР_3) в частині не доведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) місця несення служби (кінцевого пункту призначення/Дислокації): міста Константинівка Краматорського району Донецької області та с. Яковлівка Бахмутського р-ну Донецької Області та строку (терміну) відрядження старшого сержанта ОСОБА_1 головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової часини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород при відрядженні його до складу сил і Засобів для здійснення заходів із забезпечення Національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російські Федерації, з метою виконання службових (бойових) Завдань у складі оперативного угрупування "Слобода" оперативно - стратегічного угрупування військ "Хортиця", відрядженого відповідно до пп. 1.1 п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород № 88 від 25.04.2022 року (по стройовій частині), на виконання вимог п. 2, 3 Інструкцією про відрядження військовослужбовців Збройних Сил України затвердженою Постановою КМУ № 105 від 20.02.2017 року; 7. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород (АДРЕСА_5; ЄДРПОУ: НОМЕР_3) утриматись в майбутньому від протиправних Дій в частині не доведення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) при відрядженні його місця несений служби (кінцевого пункту призначення/дислокації) та строку (терміну), відрядження старшого сержанта ОСОБА_1 ; 8. Визнати протиправним бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 ТРО, м. Ужгород (АДРЕСА_5; ЄДРПОУ НОМЕР_3), в частині не доведення до відома ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код, - НОМЕР_1 ) наказу командира військової частини НОМЕР_2 ТРО м, Ужгороді 88 від 25.05.2022 року (по стройовій частині) в період до Відряджений в, район введення воєнних (бойових) дій; 9. Зобов`язати Військову частини НОМЕР_4 ТРО, м. Ужгород, (АДРЕСА_5; ЄДРПОУ НОМЕР_3), утриматись в майбутньому від протиправних дій в частині не доведення наказів що безпосередньо стосуються ОСОБА_1 ; 10. Визнати протиправним бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород (АДРЕСА_5; ЄДРПОУ: НОМЕР_3) в частині не доведення до відома ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) розпорядження Командування Сил територіальної оборони ЗС України від 24.04.2022 року № 760/57/т, бойове розпорядження з територіальної оборони угрупування військ "Захід", від 24.04.2022 року № 346 дск; 11. Зобов`язати Військову частини НОМЕР_4 ТРО м. Ужгород (АДРЕСА_5; ЄДРПОУ НОМЕР_3) довести, під розпись ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) розпорядження Командування Сил територіальної оборони ЗС України від 24.04.2022 року № 760/257/т та бойове розпорядження з територіальної оборони угрупування військ "Захід" від 24.04.2022 року № 346 дск.".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 122 частиною 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Стаття 122 частина 3 КАС України передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (стаття 122 частина 5 КАС України).

У такій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Відповідно до статті 2 частини 1 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує, зокрема дії та бездіяльність відповідача пов`язані з наказом від 25 квітня 2022 року № 88 та розпорядженням від 24 квітня 2022 року № 346 дск.

Судом встановлено, що позовна заява зареєстрована у Закарпатському окружному адміністративному суд 18 липня 2022 року була надіслана позивачем 14 липня 2022 року, що підтверджується відповідним відтиском штампу поштової установи.

Отже, позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском установленого процесуальним законом місячного строку звернення до суду.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України 101-ї ОБрТрО Регіонального управління "Захід" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко