Справа № 360/934/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2022 року Справа № 360/934/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., під час розгляду справи за позовом представника позивача Ревенка Антона Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/934/22 за позовом представника позивача Ревенка Антона Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні 22 березня 2022 року. Також вказаною ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали та витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які були враховані та слугували підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень та документів, які були підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), зокрема, але не виключно, наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.08.2021 № 602-п та повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.08.2021 № 363, з доказами вручення позивачу вказаних документів.

Ухвалою суду від 17 червня 2022 року відкладено судове засідання по справі № 360/934/22 до відновлення можливості проведення судового засідання та участі у розгляді справи всіх сторін по справі, в тому числі шляхом проведення відеоконференції або безпосередньої участі у судових засіданнях за місцем розташування суду.

Суд зазначає, що до теперішнього часу відзив на позов та витребувані судом документи, відповідачем не надано.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, позиції відповідача щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, зважаючи на те, що відповідачем не надано всіх витребуваних судом доказів, а також враховуючи, що в Україні діє правовий режим воєнного стану, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та витребувати докази, що зазначені в ухвалі суду від 23.02.2022.

Одночасно, суд роз`яснює учасникам справи право подання до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності у письмовому провадженні.

Суд також звертає увагу відповідача на положення пункту 3 частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 80, 94, 121, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Луганській області строк на подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що стосуються предмету позовних вимог, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати учасникам справи надати до суду в електронній формі заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Витребувати у Головного управління ДПС у Луганській області належним чином засвідчені копії документів, які були враховані та слугували підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень та документів, які були підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), зокрема, але не виключно, наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.08.2021 № 602-п та повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.08.2021 № 363, з доказами вручення позивачу вказаних документів.

Належним чином оформлені документи не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Попередити відповідача про те, що у випадку невиконання без поважних причин ухвали суду щодо витребування доказів до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок