Справа № 640/36385/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/36385/21

адміністративне провадження №К/990/11966/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №640/36385/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ" до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХКОНТРОЛЬ", про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України №662 від 06.12.2021 «Про призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехконтроль» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів», який прийнятий на підставі рішення Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року, від 03.12.2021 №54.

Разом з позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити дію оскаржуваного наказу до набрання законної сили рішення по даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 задоволено заяву про забезпечення позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 та прийнято постанову, якою відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На адресу Верховного Суду 17.05.2022 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 залишити в силі.

Також скаржник 30.05.2022 подав клопотання, у якому він просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення з тих підстав, що таке виконання призведе до того, що третя особа розпочне проведення діяльності із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів відповідно до сфери призначення. В свою чергу, як вважає заявник, сертифікати відповідності, видані Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХКОНТРОЛЬ", не зможуть забезпечити відповідність вимогам норм єдиних технічних приписів, а враховуючи дію нових правил розмитнення автомобілів під час воєнного стану та завезення їх на територію України у великій кількості, існує ризик потрапляння на ринок авто, що не відповідають зазначеним вище вимогам.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у цій справі.

Серед іншого, зазначеною ухвалою встановлено для учасників справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХКОНТРОЛЬ" подало заперечення, де просить відмовити у задоволення вказаного клопотання, оскільки позивач намагається до вирішення справи по суті (а відтак здійснення судом оцінки фактичних обставин справи) зупинити дію оскаржуваного наказу, що є фактично ототожненням з його скасуванням, а відтак є неприпустимим.

Заперечення ж Міністерства інфраструктури України, подане через електронну пошту, Верховний Суд залишає без розгляду та водночас звертає увагу відповідача на тому, що альтернативою звернення учасників справи до суду із заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд». Натомість, звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису (або без нього), є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Стосовно поданого клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, Верховний Суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Cистемний аналіз положень вказаних вище норм дає підстави для висновку, що зупинення виконання є можливим лише щодо тих судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням судового рішення.

Разом з тим cлід наголосити, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 та прийнято постанову, якою відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Отже, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не передбачає вчинення учасниками справи жодних дій на її виконання, а тому, у задоволенні заяви скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №640/36385/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

СуддяВ.М. Шарапа