Справа № 725/3286/22
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3286/22
Номер провадження 2-а/725/90/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву адвоката Венерської Ганни Іванівни, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.07.2022 р. було розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №6 м. Новоселиця ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта Топорівського Вадима Валерійовича, ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Згідно рішення суду було скасовано постанову серії БАБ №864584 від 02 червня 2022 року, винесену Інспектором СРПП ВП № 6 м. Новоселиця ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта Топорівського Вадима Валерійовича про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП і провадження по адміністративній справі закрито. Стягнуто за рахунок державних асигнувань Головного Управління Національної Поліції в Чернівецькій області, код (, місцезнаходження юридичної особи: м. Чернівці, вул. Головна, буд. 24) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати сплаченого судового збору в розмірі 496,20 грн.

Адвокат подав заяву, в якій зазначено, щодо винесення додаткового рішення по справі стосовно стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачем на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали даної справи, судом встановлено, що представником позивача було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Адвокат долучила до матеріалів справи докази щодо понесених витрат на правничу допомого його довірителем на суму 3 500,00грн.

Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу адвоката, Адвокатським об`єднанням «Вектор Права» надано витяг з Договору №57/22 про надання юридичної (правничої) допомоги від 10.06.2022 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Вектор Права» та ОСОБА_1 /а.с.9-11/.

У якості доказів надання/отримання правничих послуг надано також звіт (акт) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи №725/3286/22, підписаний представником адвокатського об`єднанням «Вектор Права», а саме Венерською Г., з переліком виконаної роботи на суму 3 500грн. 00коп. /а.с.43/

Відповідно до квитанції 0.0..1 від 20.07.2022 року ОСОБА_1 сплатив 2 000грн. 00коп. за юридичні послуги згідно договору №57/22 від 10.06.2022 року /а.с.44/.

Витрати на правову допомогу, отриману стороною по справі не суб`єктом владних повноважень, підлягають розподілу разом з всіма витратами за правилами загального відшкодування понесених судових витрат.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач виконав вимоги ст. 134 КАС України, надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та акт виконаних робіт до договору про надання професійної правничої допомоги. Наявний рахунок та платіжне доручення, як доказ сплати коштів адвокатському об`єднанню «Вектор Права».

Суд вважає, що позивачем доведено понесені витрати на правову допомогу у сумі 3 500грн. 00коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 143, 252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Венерської Ганни Іванівни, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення по справі - задовольнити.

Стягнутиза рахунок державних асигнувань Головного Управління Національної Поліції в Чернівецькій області, код (, місцезнаходження юридичної особи: м. Чернівці, вул. Головна, буд. 24) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500грн. 00коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.