Справа № 932/10137/21
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/432/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК РА Ї Н И

24 червня 2022 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Сусла А.О. розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, просила визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ № 00000670 від 27 жовтня 2021 року та серії ВМ №00000729 від 28 жовтня 2021 року, якими її притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу; справу про адміністративне правопорушення закрити; стягнути на її користь судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що постановою Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на територіях України серія ВМ № 00000670 від 27 жовтня 2021 року та постановою Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на територіях України серія ВМ № 00000729 від 289 жовтня 2021 року притягнуто позивача, як власника транспортного засобу MAN TGA 26.462, номерний знак НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. та 17 000 грн. Оскаржувані постанови отримано 08 листопада 2021 року.

Позивач вважає, що вказані постанови винесені з порушенням вимог ст. 283 КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затверджену Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 (далі - Інструкція), зазначені в них відомості не відповідають дійсним обставинам, не підтверджені належними доказами, та з постанов не вбачається вчинення нею порушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Постанови не містять належним чином встановлених у повному обсязі параметрів транспортного засобу з метою виявлення вчинення адміністративного правопорушення, зокрема категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу (повна маса, ширина, висота, довжина), розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортних засобів на відповідній ділянці автомобільної дороги. Вважає, що зазначеними доказами спростовується факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КупАП.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії вчинені в цивільній справі.

Ухвалою судді від 24 лютого 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі №932/10137/21, номер провадження 2-а/932/432/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно з постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00000670 від 27 жовтня 2021 року та серії ВМ №00000729 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі по 17 000 грн., згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Зі змісту постанови ВМ № 00000670 від 27 жовтня 2021 року вбачається, що 26 жовтня 2021 року об 16 год. 48 хв., за адресою М-04 км. 186+237, Донецька обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 26.462, номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17% (6,297 тон).

Зі змісту постанови ВМ № 00000729 від 28 жовтня 2021 року вбачається, що 28 жовтня 2021 року об 15 год. 45 хв., за адресою М-04 км. 186+237, Донецька обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 26.462, номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 14,1% (5,743 тон).

Норми права застосовані судом.

Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності прийнятим постановам, суд зазначає, що відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Мотиви та висновки суду.

Оскаржувані постанови містять фотозображення спереду транспортного засобу та посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями транспортного засобу в момент правопорушення.

Натомість суд зазначає, що фотозображення транспортного засобу в оскаржуваній постанові не дає можливість встановити ані марку, ані номерний знак транспортного засобу. Також вказаний у постанові ідентифікатор не є активним, що унеможливлює суд пересвідчитися, що автоматичним пристроєм зафіксовано саме рух транспортного засобу MAN TGA 26.462, номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому, відповідач не надав належні докази, які спростовують доводи позивача щодо недоведеності зафіксованого в оскаржуваній постанові правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Матеріали справи не містять належних доказів вчинення позивачем порушень Правил дорожнього руху, відтак відповідачем не доведено законність постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому вважає за необхідне постанови серія ВМ № 00000670 від 27 жовтня 2021 року та серія ВМ № 00000729 від 28 жовтня 2021 року скасувати.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження підлягає задоволенню оскільки нею вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме зверталася зі скаргою до Державної служби з безпеки на транспорті від 09.11.2021 про відкликання та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Щодо розподілу судових витрат, на користь позивача за рахунок відповідача відшкодуванню підлягає сума судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 5, 7, 8, 9, 72-78, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із адміністративним позовом про скасування постанов серія ВМ № 00000670 від 27 жовтня 2021 року та серія ВМ № 00000729 від 28 жовтня 2021 року до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ № 00000670 від 27 жовтня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження по справі.

Скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ № 00000729 від 28 жовтня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження по справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Цитульський