Справа № 140/1315/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

21 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1315/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого пунктом 4 висновку від 25.01.2018 №31/3-204 за результатами перевірки фактів реєстрації транспортних засобів, зазначених у листі прокуратури Волинської області від 24.11.2017 №17/7-834 вих.17, в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу IVECO 50C17, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_1 .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 у даній справі позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, оформлене пунктом 4 висновку від 25.01.2018 №31/3-204 за результатами перевірки фактів реєстрації транспортних засобів, зазначених у листі прокуратури Волинської області від 24.11.2017 №17/7-834 вих.17, в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу IVECO 50C17, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_1 ; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області 768 гривень 40 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

11.07.2022 від голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі №140/1315/19. Заява обґрунтована тим, що на даний час вказане судове рішення в частині скасування пункту 4 вищезазначеного висновку та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру МВС є невиконаним, оскільки існують обставини, що перешкоджають його належному виконанню. Вказані обставини зумовлені тим, що вищезазначеним рішенням скасовано пункт 4 висновку від 25.01.2018 №31/3-204 за результатами перевірки фактів реєстрації транспортних засобів, зазначених у листі прокуратури Волинської області від 24.11.2017 №17/7-834 вих.17, в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу IVECO 50С17, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_1 . Разом з тим залишається не зрозумілим стосовно органу, на який покладено обов`язок здійснення реєстраційної операції «Реєстрація ТЗ після відміни її анулювання». В порядку вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2020 року №79 «Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» РСЦ МВС перебуває в стані припинення, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код 40112254. Ліквідаційна комісія РСЦ МВС не виконує функції органу реєстрації, а згідно з законодавством наділена повноваженнями управління його справами, інших обов`язків/повноважень ліквідаційна комісія не має.

З огляду на вказані обставини заявник просить роз`яснити судове рішення з таких питань: яким чином ліквідаційна комісія повинна виконати рішення в частині скасування рішення РСЦ МВС, оформлене пунктом 4 висновку від 25.01.2018 №31/3-204 за результатами перевірки фактів реєстрації транспортних засобів, зазначених у листі прокуратури Волинської області від 24.11.2017 №17/7-834 вих.17, в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу IVECO 50C17, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 ; чи передбачає скасування пункту 4 висновку від 25.01.2018 №31/3-204 відновлення реєстрації за ОСОБА_1 ?

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання учасники справи не прибули, не повідомили про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснювався у відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 та заяви голови ліквідаційної комісії, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.04.2020 у справі №22а-11177/08.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 року у справі № 814/907/16.

Як встановлено судом, у заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2020, а саме яким чином виконати рішення суду.

Проте чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення від 18.08.2020, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статті 254 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №806/984/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав, передбачених статтею 254 КАС України, для роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі №140/1315/19.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій