Справа № 300/5154/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 300/5154/21

адміністративне провадження № К/990/16965/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року в справі № 300/5154/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

? визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незастосування базового місяця ? січень 2008 року під час нарахування йому індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року;

? визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

? зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату належної йому індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року із застосуванням базового місяця - січня 2008 року та з урахуванням вже виплаченої суми індексації за грудень 2015 року;

? зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення в період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року позов задоволено частково:

? визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування позивачу індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року без врахування базового місяця - січень 2008 року, ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

? зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок індексації грошового забезпечення позивача за грудень 2015 року із врахуванням базового місяця - січень 2008 року та її виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

? зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

? у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року рішення Івано-Франкіського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та в цій частині позов задоволено, доповнивши абзац четвертий резолютивної частини судового рішення словосполученням: "із застосуванням базового місяця - січень 2008 року".

У решті рішення Івано-Франкіського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі N 300/5154/21 залишити без змін.

05 липня 2022 року до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом установлено, що касаційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 підписано її представником Назарієм Дроздюком, який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2021 № 774ад «Про організацію само представництва інтересів військової частини НОМЕР_1, її посадових осіб у судах та інших юрисдикційних органах».

Отже, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів випливає, що касаційну скаргу Назарій Дроздюк подає в порядку самопредставництва, як особа, що уповноважена діяти від імені військової частини НОМЕР_1 на підставі закону, статуту, положення.

Водночас Судом установлено, що як посадова особа військової частини НОМЕР_1, що має право діяти від імені останнього, ОСОБА_2 своє посадове становище на зазначив.

Ураховуючи те, що у касаційній скарзі військової частини НОМЕР_1 не зазначено посадове становище особи, яка її підписала, скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року в справі № 300/5154/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська