Справа № 676/1/22
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1/22
Номер провадження 2-а/676/33/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу № 676/1/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач ОСОБА_1 вказує,що згідно постанови порушення полягає в тому, що 20.12.2021 року інспектором відділу БДР УПП в Хмельницькій області було складено постанову серії ДПО18 № 992569 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1020.00 грн. Позивач не погодився із вказаною постановою, вважаючи, що працівник поліції не зазначив які саме посадові обов`язки не було виконано, в чому полягає порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вимоги безпосередньо яких нормативних актів ним порушено, тобто не розкрив об`єктивну сторону (зміст), вчиненого на думку відповідача, правопорушення.Просить його позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача-адвокат Коломієць Л.Ю.,що діє на підставі ордера серії ВХ №1030269 від 13.07.2022 року підтримала позовні вимоги та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Рисюк Павло Васильович, 17.01.2022 року на адресу суду надіслав клопотання , про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із підготовлення відзиву на позов.

04.02.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції - Рисюка Павла Васильовича, який представляє інтереси відповідача на підставі виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту патрульної поліції.

Представник відповідача Рисюк П.В., в відзиві на позов зазначає, що 20.12.2022 року інспекторами ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП, у зв`язку із ДТП на А/Д Р-24 237км.950 м., було здійснено виїзд на місце події. По прибуттю було проведено обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на А/Д Р-24 237км.950 м., та складено акт обстеження вулично-шляхової мережі ділянки дороги, дану копію акту приєднано до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву , якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Представник відповідача Рисюк П.В. в судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою інспектора БДР УПП в Хмельницькій області серії ДПО18 №992569 від 20.12.2021 року ОСОБА_1 притягнений за ч.1 ст.140 КУпАП за вчинення адмінправопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для рухута накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020.00 грн. Слід зазначити, що автомобільна дорога Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський відноситься до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення та обліковується на балансі служби автомобільних доріг у Хмельницькій області. Експлуатаційне утримання автодороги здійснює ДП «Хмельницький облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Власником автомобільних доріг загального користування в Україні є держава, в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами - Державного агентства автомобільних доріг України, на який покладено всю повноту відповідальності за стан автомобільних доріг, а також обов`язок відшкодування збитків автовласникам, завданих внаслідок неякісного стану автомобільних доріг. Підприємство, де працює ОСОБА_1 , а саме філія «Кам`янець-Подільська ДЕД» Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», лише за дорученням власника доріг, в межах виділених ним асигнувань та обумовлених обсягах і видах робіт,виконує роботи в тому числі спрямовані на утримування доріг, для забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до завдань служби автомобільних доріг у Хмельницькій області філією «Кам`янець-Подільська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» було встановлено дорожні знаки на автомобільній дорозі Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський зимової тематики 1.13,3.29,7.12,7.2.1., а саме: відповідно до акту №2600-р приймання виконавчих будівельних робіт за листопад 2021 року в кількості 12 шт, відповідно до акту № 2593-р, приймання виконавчих будівельних робіт за жовтень 2021 року в кількості 44шт, дані копії актів приєднанні до матеріалів справи. Слід зауважити, що дана автомобільна дорога протягом дня 20.12.2021 року посипалася піщано-соляною сумішшю, про що свідчать наступні документи: товарно-транспортні накладні № 60380 від 20.12.2021 року , № 60307 від 20.12.2021 року, № 60306 від 20.12.2021 року, № 00714 від 20-21.12.2021 року, а також витяг із журналу робіт по філії «Кам`янець-Подільська ДЕД», роздруківка GPS- навігації по філії «Кам`янець-Подільська ДЕД» за 20 грудня 2021 року.

Таким чином, філія «Кам`янець-Подільська ДЕД» Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор», в межах доручення власника дороги ( Укравтодору ) та виділених ним асигнувань, виконала усі роботи, які були передбачені,для забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорозі Р-24 Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський і були необхідними.

Крім того, філія «Кам`янець-Подільська ДЕД» Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» є структурним підрозділом,без права юридичної особи,а тому притягнення до відповідальності позивача за ч.1ст.140КУпАП є безпідставним.

Разом з тим, будь-яких доказів на спростування позиції позивача, відповідачем суду не надано та судом не встановлено.

Отже належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, відсутні, а усі сумніви щодо доведеності вини позивача в силу приписів ст. 62 Конституції України тлумачаться на його користь.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 252 КУпаП визначає, що Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом п. 1.5 Правил дорожнього руху України, - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №992569 від 20.12.2021 року - скасуванню, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача - закриттю.

ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ,а тому він звільнений від сплати судового збору,який підлягає стягненню за рахунок держави.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області серії ДПО18 № 992569 від 20.12.2021 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020.00 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова