Справа № 260/2002/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2002/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України 101 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління «Захід» (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України 101 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління «Захід» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позивач заявив у позові клопотання про витребування від Ужгородського РТЦК та СП в Закарпатській області матеріали особової справи ОСОБА_1 та від військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород засвідчені належним чином всі копії наказів про передислокацію (переміщення) ОСОБА_1 до зони бойових дій з місця постійної дислокації в м. Ужгород до міста Константинівка Краматорського району Донецької області та с. Яковлівка Бахмутського району Донецької області.

Суд ознайомився з клопотанням позивача та дійшов наступного висновку.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України.

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу

При цьому, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Із матеріалів справи судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні позивач не зазначив обставини, які можуть підтвердити його особова справа, про витребування якої він клопоче, або аргументи, які вона може спростувати.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання позивача в частині витребування від Ужгородського РТЦК та СП в Закарпатській області матеріали особової справи ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород засвідчені належним чином всі копії наказів про передислокацію (переміщення) ОСОБА_1 до зони бойових дій з місця постійної дислокації в м. Ужгород до міста Константинівка Краматорського району Донецької області та с. Яковлівка Бахмутського району Донецької області.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів належить до часткового задоволення.

Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 259, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород належним чином завірені копії наказів про передислокацію (переміщення) ОСОБА_1 до зони бойових дій з місця постійної дислокації в м. Ужгород до міста Константинівка Краматорського району Донецької області та с. Яковлівка Бахмутського району Донецької області.

В задоволенні решти частини клопотання - відмовити.

Зобов`язати відповідача надати витребовувані докази у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич