Справа № 580/5657/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року справа № 580/5657/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати відмову відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком неправомірною;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до загального трудового стажу період навчання в Докучаєвському торговому технікумі Міністерства вугільної промисловості СРСР з 01.09.1979 по 24.04.1980 в період з 15.06.1982 по 28.09.1982 та в період з 25.12.1982 по 30.06.1984, зарахувати та загального трудового стажу строк проходження військової служби в Збройних Силах Радянської Армії в період з 24.04.1980 по 09.06.1982 та призначити позивачу пенсію за віком.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у червні 2021 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком у зв`язку із досягненням 60-річного віку. Відповідач листом №4280-4342/Н-02/8-2300/21 від 01.07.2021 відмовив позивачу у призначенні пенсії з тих підстав, що позивач в період навчання в Докучаєвському торговому технікумі був призваний для проходження строкової військової служби, тому зарахування періоду навчання можливо лише за умови надання уточненої довідки з навчального закладу.

Вважаючи відмову у призначенні пенсії протиправною позивач зазначає, що не має можливості надати уточнену довідку з Докучаєвського торгового технікуму оскільки м. Докучаєвськ знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області, а при отриманні такої довідки вона не буде визнаватись на території України, оскільки навчальний заклад не проводив реєстрацію на підконтрольній території України. Періоди навчання в Докучаєвському торговому технікумі, проходження строкової військової служби підтверджуються трудовою книжкою позивача та військовим квитком.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області проти позову заперечив. 02.09.2021 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії рішенням №75 від 10.06.2021, проте позивач не заявляє позовних вимог про його скасування. Лист відповідача №4280-4342/Н-02/8-2300/21 від 01.07.2021 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час розгляду документів позивача встановлено, що в період навчання у Докучаєвському торговельному технікумі позивач був призваний для проходження строкової військової служби, тому зарахувати до страхового стажу період навчання позивача відсутні правові підстави, оскільки вказаний період перетинається з періодом проходження військової служби. Позивач був повідомлений про необхідність надання уточнюючої довідки про період навчання за денною формою. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

04.05.2022 відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подав додаткові пояснення, у яких зазначив, що рішення №75 від 10.06.2021 про відмову у призначенні позивачу пенсії за заявою від 02.06.2021 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області. До страхового стажу позивача зараховано період проходження строкової військової служби з 24.04.1980 по 09.06.1982. Не зараховано період навчання з 01.09.1979 по 30.06.1984 (4 роки 9 місяців) в Докучаєвському торговельному технікумі, оскільки в цей період позивач проходив строкову військову службу. Оскільки в дипломі позивача відсутні необхідні записи, для зарахування позивачу періоду навчання потрібно надати уточнюючу довідку про період та форму навчання із зазначенням періодів відрахування/зарахування або перебування у академічній відпустці під час проходження строкової військової служби.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області проти позову заперечив. 20.06.2022 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач в період навчання в Докучаєвському торговому університеті проходив строкову військову службу з 24.04.1980 по 09.06.1982, тому у зв`язку з відсутністю документів про періоди навчання на денній формі позивачу не зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1979 по 30.06.1984. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 11.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалами суду від 11.02.2022 та від 20.04.2022 витребувано у відповідача: належним чином завірену копію рішення від 10.06.2021 №7; розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 ; письмові пояснення щодо зарахування/незарахування до страхового стажу позивача періоду строкової військової служби в Радянській Армії з 24.04.1980 по 09.06.1982.

Ухвалою суду від 20.05.2022 залучено до участі в адміністративній справі №580/5657/21 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Копією диплома НОМЕР_1 від 03.07.1984 підтверджується, що позивач ОСОБА_1 в 1979 році вступив та в 1984 році закінчив Докучаєвський торговельний технікум.

Відповідно до трудової книжки позивача НОМЕР_2 позивач навчався в Докучаєвському торговельному технікумі в період з 01.09.1979 по 30.06.1984.

У період з 28.09.1982 по 24.12.1982 позивач працював на Макіївському заводі шахтної автоматики Науково-виробничого об`єднання Автоторгмаш.

Згідно військового квитка НОМЕР_3 позивач в період з 24.04.1980 по 09.06.1982 проходив строкову військову службу.

Позивач звернувся до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою від 02.06.2021 про призначення пенсії за віком.

Органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії було визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, рішенням якого №75 від 10.06.2021 відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Вказане рішення мотивоване тим, що відповідно до частини першої статті 26 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року не менше 28 років.

Згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, трудова книжка, військовий квиток) страховий стаж складає 25 років 1 місяць 6 днів.

До страхового стажу згідно наданих документів не зараховано період навчання з 01.09.1979 року по 30.06.1984 рік, так як цей період перетинається з проходженням військової служби.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом №4280-4342/Н-02/8-2300/21 від 01.07.2021 повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вказало, що зарахування періоду навчання можливо за умови надання довідки про періоди навчання за денною формою.

Вважаючи відмову у призначенні пенсії протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови призначення пенсії за віком встановлено статтею 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058).

Частиною 1 статті 26 Закону №1058 визначено, що починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Частиною 2 статті 24 Закону №1058 визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 8 Порядку №637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Судом встановлено, що позивач розпочав навчання Докучаєвському торговельному технікумі з 01.09.1979. Початок навчання в Докучаєвському торговельному технікумі підтверджується трудовою книжкою позивача та дипломом про закінчення вказаного технікуму.

24.04.1980 позивач був призваний на строкову військову службу та проходив службу по 09.06.1982, що підтверджується військовим квитком позивача.

Враховуючи викладене, період навчання позивача в Докучаєвському торговельному технікумі з 01.09.1979 по 23.04.1980 (з початку навчання до призову на строкову військову службу) підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.

Щодо зарахування до страхового стажу позивача періоду навчання в Докучаєвському торговельному технікумі після 09.06.1982 (після закінчення проходження строкової військової служби), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач зазначає, що 15.06.1982 відновив навчання та був направлений для проходження навчальної виробничої практики.

Проте у матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження поновлення позивачем навчання із вказаної дати та доказів на підтвердження проходження навчальної виробничої практики.

Відтак, позивач не довів, що відновив навчання саме 15.06.1982.

Разом з цим, дипломом позивача та записами у трудовій книжці підтверджується, що позивач навчався в Докучаєвському торговельному технікумі по 30.06.1984. Крім цього, в період навчання з 28.09.1982 по 24.12.1982 позивач працював на Макіївському заводі шахтної автоматики Науково-виробничого об`єднання Автоторгмаш.

Враховуючи, що навчальний рік в освітніх закладах розпочинається з 1 вересня відповідного року та що позивач в період з 28.09.1982 по 24.12.1982 був працевлаштований, періоди навчання з 01.09.1982 по 27.09.1982 та з 25.12.1982 по 30.06.1984 підлягають зарахуванню до страхового стажу позивача.

Позовні вимоги про зарахування строку проходження військової служби в Збройних Силах Радянської Армії в період з 24.04.1980 по 09.06.1982 є необгрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у поданих до суду 04.05.2022 додаткових поясненнях пояснив, що вказаний період був зарахований до страхового стажу позивача.

Враховуючи викладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову в призначенні пенсії №75 від 10.06.2021 є протиправним і підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову в призначенні пенсії №75 від 10.06.2021 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (оскільки саме вказане управління розглянуло заяву позивача від 02.06.2021 та відмовило у призначенні пенсії) зарахувати до страхового стажу позивача періоди навчання в Докучаєвському торговельному технікумі з 01.09.1979 по 23.04.1980, з 01.09.1982 по 27.09.1982, з 25.12.1982 по 30.06.1984 та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 02.06.2021.

Разом з цим, позовні вимоги про призначення позивачу пенсії за віком задоволенню не підлягають як передчасно заявлені, оскільки призначення пенсії відноситься до дискреційних повноважень органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову в призначенні пенсії №75 від 10 червня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк, 43026, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) періоди навчання в Докучаєвському торговельному технікумі з 01.09.1979 по 23.04.1980, з 01.09.1982 по 27.09.1982, з 25.12.1982 по 30.06.1984.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк, 43026, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) від 02 червня 2021 року про призначення пенсії за віком та прийняти рішення щодо призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк, 43026, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО