Справа № 400/13184/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/13184/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

розглянувши заяву представника позивача про передачу за встановленою юрисдикцією справи №400/13184/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про ви знання протиправним та скасування п. 1 рішення від 23.06.2021р. №555, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, з вимогами визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.06.2021 року №555 «Про розгляд спільного клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника центру комплектування та соціальної підтримки, начальника КЕВ м. Миколаєва щодо виключення з числа службових та видачі ордера військовослужбовцю, звільненому у запас» про відмову у задоволенні спільного клопотання про виключення з числа «службових» квартири АДРЕСА_1 , та видачі ордеру ОСОБА_1 на склад сім`ї з 3 (трьох) осіб на зазначене вище житлове приміщення для постійного проживання; зобов`язати Миколаївську міську раду прийняти рішення за спільним клопотанням тимчасово виконуючого обов`язки начальника Миколаївського гарнізону, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника КЕВ м. Миколаєва від 03.06.2021 року №1/12/134 про виключення з числа «службових» квартири АДРЕСА_1 , та видати ордер ОСОБА_1 на склад сім`ї з 3 (трьох) осіб на зазначене вище житлове приміщення для постійного проживання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №400/13184/21 - скасовано, провадження у справі №400/13184/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про ви знання протиправним та скасування п. 1 рішення від 23.06.2021р. №555, зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, та вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

18.07.2022р. (вхід.№11936/22) від представника позивача до суду надійшло клопотання про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частинами 2, 15 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки даний спір зумовлений необхідністю захисту житлових прав позивача, а відповідачем є Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, які зареєстровані та знаходяться у Центральному районі м. Миколаєва, дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Центральним районним судом м. Миколаєва, як судом першої інстанції, за територіальною юрисдикцією.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 року провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутності з боку позивача клопотань про вибір територіальної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та направлення справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, а саме до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Нормами ч. 3 ст. 328 КАС України не передбачено можливість оскарження даної ухвали в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 319, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про передачу за встановленою юрисдикцією справи №400/13184/21 - задовольнити.

Справу № 400/13184/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про ви знання протиправним та скасування п. 1 рішення від 23.06.2021р. №555, зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.