Справа № 442/3636/22
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3636/22
Провадження № 2-а/442/64/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

з участю секретаря судових засідань Федишин Б.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коцюби Н.І.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії БК №00005131, складеної головним спеціалістом інспектором з паркування та благоустрою відділу безпеки та контролю департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради Жеплінським Віталієм Степановичем.

Ухвалою від 07.07.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду на 21.07.2022. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

18.07.2022 директором департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради Львівської області Пошивак Р. подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач вказав, що оскільки не отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому оскаржує повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача позов не визнала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що спеціалістом, інспектором з паркування та благоустрою відділу безпеки та контролю департаменту міського господарства Жеплінським В.С. 16.06.2022 о 13:49:42 на вул. Юрія Дрогобича, 2/1 (GPS координати: 49.35101700, 23.50359730) зафіксовано в режимі фотозйомки приладом Logic Instrument модель Fieldbook K80v ЕМ6 ПАК «Інспектор» факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме зафіксував транспортний засіб - легковий автомобіль марки Lada моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований з порушенням п. 15.9 ґ Правил дорожнього руху (далі - ПДР), а саме на перехресті та ч. 3 ст. 122 КупАП.

За даним фактом інспектором з паркування винесено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія БК №00005131 за порушення особою, яка керувала транспортним засобом (водієм) правил зупинки, яке розміщено на лобовому склі транспортного засобу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАП в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може бути оскаржено постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи (ст.14-2 КУАП).

Виходячи з приписів п. 19 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт (рішення) суб`єкта владних повноважень - виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Таким актом є лише постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З аналізу вищенаведених положень законодавства вбачається, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серія БК №00005131 не є рішенням суб`єкту владних повноважень, а є лише процесуальним документом, який залишається на лобовому склі транспортного засобу у разі відсутності в інспектора з паркування технічної можливості встановити відповідальну особу, передбачену ч. 1 ст. 14-2 КУпАП (власника чи користувача транспортного засобу) на місці вчинення правопорушення.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не складається стосовно конкретної особи, не є виконавчим документом, не несе жодних прав та обов`язків для конкретної особи, а лише інформує про факт вчинення адміністративного правопорушення та пропонує добровільно сплатити 50 % штрафу за нього.

З огляду на зазначене, враховуючи що саме постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальної особи є рішенням суб`єкту владних повноважень, оскільки створює права та обов`язки для конкретної особи, і можливість оскарження цієї постанови прямо передбачена у главі 24 КУпАП.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 238, 293, 294 КАС, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Курус Р.І.