Справа № 140/14556/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

19 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/14556/21 пров. № А/857/8972/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 140/14556/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 липня 2022 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

18 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обгрунтування клопотання скаржник зазначає про відсутність достатнього фінансування для збору. Зазначає, що за приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити сплату судового збору, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Так як спір у цій справі стосується трудових прав скаржник вважає, що суд може відстрочити йому сплату судового збору.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною 2 статті 8 цього ж Закону визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд погоджується з доводом скаржника про те, що спір у цій справі стосується трудових прав, разом з тим вважає, враховуючи конструкцію норми, що положення п.3 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" стосуються позивача, оскільки предмет позову визначає саме позивач, а подаючи позов він здійснює захист своїх трудових прав. Відповідач, в той же час, таких дій не вчиняє, а несе обов`язок довести правомірність своєї поведінки.

Відтак, на думку апеляційного суду, зазначені скаржником доводи щодо підстав для відстрочення сплати судового збору не створюють умов для застосування наведених вище положень Закону України Про судовий збір.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Волинській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити строк для усунення Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Волинській області недоліку апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 140/14556/21, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний