overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/6085/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6085/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до приватного підприємства «КІР» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємства «КІР» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 380/1165/21.

19.07.2022 до суду надійшла відповідь на лист Львівського окружного адміністративного суду до Головного управління ДПС у Львівській області в якому позивач зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі 380/1165/21 позовні вимоги Приватного підприємства «КІР» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 27.03.2019 в частині сплати штрафу у розмірі 20% у сумі 2873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) грн 61 коп.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «КІР» (вул. Зелена, б. 97, кв. 12, м. Львів, 79035, ) судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 09 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 380/6085/20 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до приватного підприємства «КІР» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках про визнання протиправними, скасування припису та постанови-поновити.

2.Судовий розгляд справи відбудеться 02 серпня 2022 року о 11:20 год.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується та відповідно до ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/21107/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
22 липня 2022 року м. Львів
Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ «К-АГРОІНВЕСТ ТРЕЙД».
Ухвалою судді від 26 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.
20 липня 2022 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява від 19 липня 2022 року про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для його зупинення.
Вирішуючи заяву представника позивача, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області № 3432-ПП від 07 жовтня 2021 року «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроівест Трейд».
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, суд доходить висновку поновити провадження у цій справі, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.
За таких обставин заяву представника позивача про поновлення провадження у справі належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 237, 255, 293, 295, суд,
Заяву представника позивача від 19 липня 2022 року про поновлення провадження у справі задовольнити.
Згідно зі ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 380/9890/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9890/22
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

22 липня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, стягнення коштів

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.01.2022 №8 про утримання з 01.02.2022 надміру виплачених ОСОБА_1 сум пенсій щомісяця до ухвалення судом рішення по суті спору;

- заборони Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області утримувати 20% від розміру пенсії ОСОБА_1 щомісяця до ухвалення судом рішення по суті спору.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про прийнятність заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя виходив з такого.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд встановив, що позивач не додала до заяви про забезпечення позову документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Наслідки з`ясування судом невідповідності поданої заяви про забезпечення позову, встановлених законом вимогам щодо її змісту та форми, закріплені в частині 7 статті 154 КАС України. Згідно із наведеним приписом суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 згаданого Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам заяви щодо її форми. З таких підстав, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.

При цьому суд додатково повідомляє, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову у разі усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 47, 150, 154, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/7067/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7067/22
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

22 липня 2022 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-2017 (вул.Ольжича, 13/28, м.Львів, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю ПМК-2017 звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 26.01.2022 № ЛВ 344353.

Ухвалою від 04.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з урахуванням характеру спірних правовідносин, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статями 173, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 380/7067/22 за правилами загального позовного провадження.

Провести розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-2017 (вул.Ольжича, 13/28, м.Львів, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 серпня 2022 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/6596/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6596/22
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

22 липня 2022 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (вул.Вітовського, 18, м.Львів, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Ухвалою від 25.04.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з урахуванням характеру спірних правовідносин, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статями 173, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 380/6596/22 за правилами загального позовного провадження.

Провести розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (вул.Вітовського, 18, м.Львів, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального актаза правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 серпня 2022 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 400/3325/22
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 липня 2022 р. № 400/3325/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001,

про:стягнення компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.07.2022 р. суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та ухвалив розглядати справу в спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №400/3015/22 (за ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що стягнення компенсації за всі невикористані дні відпустки обумовлено звільненням, однак наказ про звільнення оскаржено позивачем до суду і на даний час відсутнє рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, результати розгляду справи №400/3015/22 мають значення для вирішення даного адміністративного позову, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та провадження у справі зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі 400/3325/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки до набрання законної сили рішенням у справі №400/3015/22.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання рішенням суду у справі №400/3015/22 законної сили.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/3447/22
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2022 р. № 400/3447/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав непроведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua або за допомогою підсистеми Електронний суд.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 400/3456/22
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2022 р. № 400/3456/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, пр. Соборний, 158-б,Запоріжжя,Запорізька область,69005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 17.05.2022 року № 52; зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав непроведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Зобов`язати відповідача надати до суду копію відповіді на заяву позивача від 11.05.2022 р. про призначення пенсії за віком.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua або за допомогою підсистеми Електронний суд.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 400/6239/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2022 р. № 400/6239/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

про:заява про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні та виконавчих листах, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву без проведення судового засідання.

2. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua або за допомогою підсистеми Електронний суд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич