Справа № 120/984/22-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 липня 2022 р. Справа № 120/984/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 24.12.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП № 67831127.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 120/8701/21-а зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні за період з 31.07.2019 до 23.07.2021 включно.

16.12.2021 на виконання вказаного рішення суду військова частина НОМЕР_1 здійснила нарахування та виплату позивачу середнього заробітку в сумі 34076,98 грн.

На думку позивача, виплачена сума середнього заробітку є заниженою.

24.12.2021 старшим державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Корєлою О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 67831127.

Позивач вважає вказану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню, а тому за захистом своїх прав та законних інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 31.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України.

22.02.2022 поштою до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Крім того, позивач подав уточнену позовну заяву, згідно з якою відповідачем у справі зазначено Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ухвали суду від 09.03.2022 про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд вказаної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 10.05.2022 провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

19.07.2022 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовується відсутністю на цей час об`єктивних перешкод для продовження розгляду справи в порядку письмового провадження. Позивач зазначає, що оскільки на території Вінницької області не ведуться бойові дії, дислокація відповідача не змінилася і останній, як юридична особа, виконує покладені на нього обов`язки та функції у відповідності до чинного законодавства, подальше зупинення провадження у справі не є доцільним та не відповідає основним засадам адміністративного судочинства. Відтак позивач просить вирішити питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписами статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

З огляду на те, що справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає прибуття сторін до суду для участі в судовому засіданні, а учасники справи скористалися своїми процесуальними правами щодо подання передбачених КАС України заяв по суті справи та необхідних для розгляду справи доказів, суд, беручи до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом), вважає, що об`єктивні перешкоди, які унеможливлювали розгляд цієї справи, наразі відсутні.

Відтак суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі № 120/984/22-а задовольнити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі № 120/984/22-а за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1, про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович