Справа № 580/2977/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 липня 2022 року справа № 580/2977/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення недоотриманої суддівської винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 31.07.2020 із застосуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 №552-ІХ;

- стягнути з відповідача недоотриману суддівську винагороду судді за період з 18.04.2020 по 31.07.2020 у розмірі 79 318 грн. 37 коп.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що 05.02.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, в якому просила;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 31.07.2020 із застосуванням ст. 29 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 31.07.2020 на підставі статті 130 Конституції України та ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів та виплатити недоотриману частину.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №580/491/21:

- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 до 31.07.2020 із застосуванням обмеження, встановленого статті 29 Закону України від 14.11.2019 № 294-ІХ Про Державний бюджет України на 2020 рік;

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18.04.2020 до 31.07.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до вимог статей 130 та 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №580/491/21:

- рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року змінено, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 31.07.2020 (за винятком днів відпустки) на підставі статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, та виплатити недоотриману частину суддівської винагороди за рахунок бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, в порядку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

В іншій частині - рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року залишити без змін.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

З постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №580/491/21 вбачається, що як на підставу позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що працює на посаді судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до Указу Президента України від 24.09.2016 №410/2016 «Про призначення суддів». Разом з тим, суддівська винагорода позивача за період з 18.04.2020 по 31.07.2020 виплачувалася з урахуванням обмеження відповідно до статті 29 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач послалась на порушення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який підлягає застосуванню як спеціальний закон з питань визначення суддівської винагороди.

З позовної заяви, яка надійшла до суду 12.07.2022, вбачається, що позивач посилається на обставини (фактичні та правові), які є тотожними у справі №580/491/21, та позов заявлено до того ж самого відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області.

Щодо предмету позову, то позивач у справі №580/491/21 просила зобов`язати відповідача провести перерахунок суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 31.07.2020 на підставі статті 130 Конституції України та ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів та виплатити недоотриману частину, натомість у позовній заяві, яка надійшла до суду 12.07.2022, просить стягнути з відповідача недоотриману суддівську винагороду судді за період з 18.04.2020 по 31.07.2020 у розмірі 79 318 грн. 37 коп.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач, матеріально-позовні вимоги позивача до відповідача, тобто предмет позову, у справі №580/491/21 та у справі №580/2977/22 стосуються саме нарахування та виплати недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 31.07.2020, отже за своєю суттю є тотожними.

Зазначення позивачем у позовній заяві, яка надійшла до суду 12.07.2022, позовної вимоги про стягнення недоотриманої суддівської винагороди є нічим іншим як зміною способу захисту порушеного права, ніж той, що застосований судом при вирішенні адміністративної справи №580/491/21.

Водночас у разі, коли позивач не згоден із способом захисту порушеного права, застосованим судом апеляційної інстанції, це є підставою для касаційного оскарження або для зміни порядку чи способу виконання судового рішення в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що у спорі між ОСОБА_1 та територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області щодо виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 31.07.2020 із застосуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 №552-ІХ є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №580/491/21, яка набрала законної сили, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення недоотриманої суддівської винагороди.

Копію ухвали разом із позовною заявою, доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО