Справа № 500/2321/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2321/22

20 липня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Патіо" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про визнання протиправним рішення щодо відмови в проведенні заходу державного нагляду (контролю), та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Патіо» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області щодо відмови в проведенні заходу державного нагляду (контролю) - позапланової перевірки стану дотримання вимог законодавства з питань пожежної безпеки будівництва (розміщення) металевої споруди за адресою: м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 2А;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) - позапланову перевірку стану дотримання вимог законодавства з питань пожежної безпеки будівництва (розміщення) металевої споруди за адресою: м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 2А, яке здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю «Атмосфера-Скай» ().

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в травні 2022 роки позивач та ще дві юридичні особи звернулися до відповідача із колективним зверненням про проведення заходу державного контролю, а саме: перевірки дотримання протипожежних норм товариством «Атмосфера-Скай» на будівництві 2-х поверхової споруди МАФу орієнтовною площею 200 кв. м (з металоконструкцій), в проїзді між громадською будівлею за адресою м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 2А та будівлею Український дім «Перемога» на бульварі Шевченка, 27, оскільки, на переконання заявників, вказане будівництво створює перешкоду для проїзду пожежного транспорту, унеможливить доступ рятувальників з автодрабин у будь-яке приміщення суміжних будівель, що у випадку виникнення пожежі може створити загрозу життю і здоров`ю людей, в тому числі відвідувачів кафе позивача, а саме: «Львівська майстерня шоколаду» за адресою вул. О. Кульчицької, 2А.

У відповідь на вказане колективне звернення, відповідач, листом від 31.05.2022, повідомив про відсутність підстав для проведення перевірок державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного відповідним указом Президента України з 24.02.2022, з огляду на що, підстав для прийняття рішення щодо проведення позапланової перевірки стану дотримання вимог законодавства з питань пожежної безпеки будівництва (розміщення) металевої споруди за адресою: м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 2А не вбачається.

Однак, позивач з таким рішенням відповідача не погоджується, вважає його протиправним з підстав того, що на переконання позивача, відмова в проведенні заходу державного нагляду (контролю) - позапланової перевірки дотримання суб`єктом господарювання, який здійснює будівництво з можливим порушенням протипожежних норм, порушує його права та права відвідувачів його закладу громадського харчування на пожежну безпеку та безпечне довкілля, а тому звернувся із даним позовом в суд.

Ухвалою суду від 10.06.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали та позовної заяви відповідачем отримано 04.07.2022, що підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача на супровідному листі тернопільського окружного адміністративного суду (арк. справи 14).

18.07.2022, у встановлений судом строк, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, зі змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає наступне.

Головне управління 20.05.2022 отримало колективне звернення від ПП «Патіо», ТзОВ «Тернопіль вечірній», ТзОВ «РОК КАФЕ» щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), з приводу дотримання протипожежних відстаней та забезпечення проїзду для пожежних автомобілів під час будівництва товариством "Атмосфера-Скай" металевої споруди між громадською будівлею по вул. О. Кульчицької, 2А та будівлею, де розміщено Український дім "Перемога", що розташована на бульварі Т.Шевченка, 27 у м. Тернополі.

Головне управління поінформувало заявників, що законні підстави для прийняття рішення щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо факту, який наведений у колективному зверненні, відсутні, позаяк Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.

Відповідач стверджує, що позивач, в обґрунтування своєї позиції, наводить норми Кодексу цивільного захисту України, якими передбачено певні повноваження ДСНС України, в тому числі і Головного управління, як територіального органу, а також норму частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою передбачено підстави для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) для контролюючих органів. Однак відповідачем вказано, що він не заперечує наявність у нього таких повноважень, разом з тим він наполягає на тому, що покликання позивача на норми законодавства про повноваження Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, в якості обґрунтування порушення прав конкретно позивача (заявників колективного звернення) чи норм закону за результатами розгляду колективного звернення, - не свідчить про наявність доказів про порушення з боку відповідача прав позивача, оскільки дані норми описують певні повноваження територіального підрозділу ДСНС України, які не є предметом оскарження.

Відповідач вважає, що він діяв у межах наявних у нього, на момент подачі колективного звернення, повноважень, а тому просить суд лист Головного управління від 31.05.2022 № 64 003-1625/64 18/2 «Про розгляд колективного звернення», в якому відображено рішення за результатами розгляду колективного звернення, залишити без змін та визнати законним, а позовну заяву залишити без задоволення.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на матеріали даної судової справи та вжиті заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної судової справи та надання змоги для подачі ним відзиву на позовну заяву, з метою дотримання встановленого статтею 258 КАС України процесуального строку, - суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як підтверджується матеріалами справи та не спростовано сторонами, - станом на 20.05.2022 три юридичні особи, а саме: ПП "Патіо", ТзОВ "Тернопіль вечірній" та ТзОВ "РОК КАФЕ", звернулись до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області із колективним зверненням (арк. справи 7).

Так, у вказаному зверненні заявники зазначили, що в центральній частині міста Тернополя, товариством «Атмосфера - Скай», розпочато будівництво 2-ох поверхової споруди МАФу орієнтовною площею 200 кв.м. (з металоконструкцій), яке має місце між громадською будівлею по вул. О. Кульчицької, 2А та будівлею Український дім «Перемога» на бульварі Т. Шевченка, 27, останній внесений до реєстру пам`яток архітектури (ох. № 2032-М).

Заявники у колективному зверненні зазначили, що внаслідок вищезгаданого будівництва створюється перешкода для проїзду пожежних машин, унеможливиться доступ рятувальників з автодрабин у будь-яке приміщення суміжних будівель, при цьому створюються всі умови для швидкого розповсюдження вогню, що в разі виникнення пожежі може створити загрозу життю і здоров`ю людей.

Тому, на переконання заявників, існує необхідність в проведенні у межах наданих ДСНС повноважень, відповідного інспектування (перевірки, обстеження, ін.) щодо відповідності нормативним актам: проїздів для пожежних автомобілів (п.15.3. ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій); протипожежних відстаней між будівлями (п.15.2. ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій); інше.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, розглянувши колективне звернення щодо дотримання протипожежних відстаней та забезпечення проїзду для пожежних автомобілів під час будівництва металевої споруди по вул. Кульчицької, 2-А в м. Тернопіль, листом від 31.05.2022 № 64 003-1625/64 18/2 «Про розгляд колективного звернення» повідомило заявників, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових перевірок державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи наведене відповідач вказав, що підстав для прийняття рішення щодо проведення позапланової перевірки стану дотримання вимог законодавства з питань пожежної безпеки будівництва металевої споруди за адресою: м. Тернопіль, вул. Кульчицької, 2-А не вбачається.

Також, відповідач у вказаному листі додатково зазначив, що згідно із статтею 55 Кодексу цивільного захисту України обов`язок із забезпечення пожежної безпеки під час проектування та забудови населених пунктів, будівництва будівель і споруд покладається на органи архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації. Відповідно до Закону України від 17.02.2011 № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності», - органи державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки не проводять експертизу проектної документації щодо дотримання вимог пожежної безпеки об`єктів, не видають дозвільні документи на початок будівництва та не приймають участі у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (арк. справи 6 зворот).

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся із даним позовом в су.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Стаття 64 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до статті 66 цього Кодексу, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Підставою для здійснення позапланових заходів, відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності» може бути, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Так, в межах даної судової справи, позивач оскаржує лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 31.05.2022 № 64 003-1625/64 18/2 «Про розгляд колективного звернення», в якому відображено рішення за результатами розгляду колективного звернення щодо дотримання під час будівництва товариством "Атмосфера-Скай" металевої споруди між громадською будівлею по вул. О. Кульчицької, 2А та будівлею, де розміщено Український дім "Перемога", що розташована на бульварі Т.Шевченка, 27 у м. Тернополі, - протипожежних відстаней та забезпечення проїзду для пожежних автомобілів.

При цьому, позивач зазначає, що «створюється перешкода для проїзду пожежних машин, унеможливиться доступ рятувальників з автодрабин у будь-яке приміщення суміжних будівель, при цьому створюються всі умови для швидкого розповсюдження вогню, що в разі виникнення пожежі може створити загрозу життю і здоров`ю людей».

Оцінюючи такі доводи позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина перша статті 5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має такі ознаки:

(а) має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання;

(б) пов`язанний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом;

(в) є визначеним. Благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає;

(г) є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі - позивачу (на це вказує слово «її»);

(д) суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

Вказана правова позиція сформована у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №522/3665/17.

При цьому позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки позивача у сфері публічно-правових відносин.

Водночас суд зазначає, що позивач юридична особа ПП «Патіо», - не є учасником правовідносин щодо виконання товариством "Атмосфера-Скай" під час будівництва металевої споруди, вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Суд зазначає, що якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Відсутність у заявника прав чи обов`язків у зв`язку із вчиненням оскаржуваних дій не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Суд наголошує, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи -позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а, від 16 грудня 2021 року у справі № 640/11468/20, від 28 січня 2021 року у справі № 826/8174/17, від 03 листопада 2021 року у справі № 640/5633/20 та від 11 листопада 2021 року у справі № 640/13941/20.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії (рішення) суб`єкта владних повноважень, що є предметом розгляду вказаного провадження, не можуть мати негативного впливу на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача. Це свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже позивачем не визначено права, свободи чи інтересу, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову.

За наведених обставин, позивачем не доведено порушення саме його прав та інтересів оскаржуваною відмовою відповідача. з огляду на що в задоволенні позовних вимог ПП «Патіо» слід відмовити у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Патіо" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про визнання протиправним рішення щодо відмови в проведенні заходу державного нагляду (контролю), та зобов`язання вчинити дії, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20 липня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Приватне підприємство "Патіо" (місцезнаходження: вул. Кульчицької, 2а, прим.3, м. Тернопіль, 46001, );

відповідач: - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Л.Українки, 6, м. Тернопіль, 46011, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.