Справа № 420/6047/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6047/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.01.2022 року №85 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області врахувати до складу страхового стажу для призначення пенсії за віком періоди роботи ОСОБА_1 : з 17.09.1979 року по 31.12.1988 року у Одеському державному університеті; з 15.05.1989 року по 01.08.1995 року у Одеському АГРОСЦЕНТРІ науково-технічної фірми АГРОС-ІНТЕКС; з 05.06.1997 року по 24.07.1999 року у Благодійному фонді Розвиток; з 25.10.2000 року по 0.09.2002 року у громадській організації Молодіжний театр Золотий переріз.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/6047/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.06.2022 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

15.07.2022 р. до суду від представника позивача Габарєвої Олени Валеріївни надійшла заява про усунення недоліків (вхід.№ЕП/19970/22), в якій позивач просить суд викласти п. 3 прохальної частини у новій редакції, а саме: - постановити рішення про визнання протиправним і скасування рішення відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецької області від 21.01.2022 року №85 про відмову позивачці ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком та зобов`язання відповідача - Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецької області врахувати до складу страхового стажу для призначення пенсії за віком періоди роботи позивачки ОСОБА_1 : - з 17.09.1979 року по 31.12.1988 року у Одеському державному університеті; - з 15.05.1989 року по 01.08.1995 року у Одеському АГРОСЦЕНТРІ науково технічної фірми «АГРОС-ІНТЕКС»; - з 05.06.1997 року по 24.07.1999 року у Благодійному фонді «Розвиток»; - з 25.10.2000 року по 03.09.2002 року у громадської організації «Молодіжний театр «Золотий переріз».

Водночас, суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного)

Згідно з п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

До того ж, в Ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.20222 р. судом зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, з урахуванням вище окреслених судом акцентів (з копією для відповідача).

Проте, як встановлено судом, та зазначено вище, позивачем - ОСОБА_2 , на виконання вищезазначеної Ухвали суду від 11.07.2022 р., надано до суду Заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, враховуючи вищеокреслене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві ОСОБА_2 , строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням вище окреслених судом акцентів (з копією для відповідача).

Керуючись ст.ст. 47, 120, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачеві ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків.

2. Повідомити позивача ОСОБА_2 , про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачеві ОСОБА_2 , що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.