overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6199/22
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2022 року м. Київ № 320/6199/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та просить суд:

визнати дії протиправними та щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2021 № 2/3/1/5668, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

зобов"язати з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2021 № 2/3/1/5668, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

21.07.2022 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається заявникові, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 340/10927/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

20 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10927/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Управління соціального захисту населення Голованіської районної державної адміністрації про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 по справі №340/10927/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації строком на один рік.

Відповідно до ч.1 та .ч2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про відстрочення виконання рішення суду у судовому засіданні на 02 серпня 2022 року о 9:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/2170/21
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2170/21

провадження № 2-ап/340/31/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_2)

про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 місяця підвищення (базового місяця) - січень 2016 року та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 21.08.2017 у заниженому розмірі - 1613,75 гривень;

2) Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 21.08.2017, з врахуванням проведеного розрахунку, у сумі 1 381,5 гривень (одна тисяча триста вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок), з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - червня 2015 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року, закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року в справі скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року №340/2170/21 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №340/2170/21 передано на розгляд судді Науменку В.В.

Керуючись статтями 3, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №340/2170/21 до свого провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № П/811/903/14
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № П/811/903/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Управління ПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградьскої області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2022 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа за рішенням суду від 12.05.2014 року у справі П/811/903/14.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 року визначено головуючу судді Казанчук Г.П.

Згідно з частинами 1, 3 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 12 серпня 2022 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № П/811/903/14
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № П/811/903/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління ПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградьскої області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2022 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням суду від 12.05.2014 року у справі П/811/903/14.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 року визначено головуючу судді Казанчук Г.П.

Згідно підпункту 18 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяви про видачу дубліката виконавчого документа до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 360/1087/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2022 року Справа № 360/1087/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 10 лютого 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15 лютого 2022 року позовну заяву позивача залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

Вище вказану ухвалу суду надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, вказану ним в позовній заяві.

Ухвалою від 23 червня 2022 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалу від 23 червня 2022 року позивачем отримано 08 липня 2022 року на електронну пошту позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 18 липня 2022 року включно.

Станом на 22 липня 2022 року вимоги ухвали суду від 23 червня 2022 року позивачем у строк, визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова
Справа № 360/1116/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2022 року Справа № 360/1116/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 лютого 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15 лютого 2022 року позовну заяву позивача залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копію для вручення відповідачу.

Вище вказану ухвалу суду надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, вказану ним в позовній заяві.

Ухвалою від 23 червня 2022 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалу від 23 червня 2022 року позивачем отримано 08 липня 2022 року на електронну пошту позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 18 липня 2022 року включно.

Станом на 22 липня 2022 року вимоги ухвали суду від 23 червня 2022 року позивачем у строк, визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова
Справа № 2а/0470/2426/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2426/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чабаненко С.В.
при секретарі - Дарієвич Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реохім`про стягнення заборгованості, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реохім`про стягнення заборгованості в сумі 1794,00 грн.
До початку розгляду справи, представником позивача до суду надана письмове клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження в у зв`язку з тим, що відповідачем борг сплачено в повному обсязі.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялись належним чином, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи надані суду докази на підтвердження повної сплати відповідачем боргу, що свідчить про відсутність між сторонами спору, судом прийнято відмову позивача від позову, як таку, що не суперечить закону.
Дослідивши письмові докази у справі та встановивши, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси суд, у відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України приймає відмову позивача від позову та ухвалою закриває провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165 КАС України, суд, -
Прийняти відмову Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області від позовних вимог.
Провадження в адміністративній справі за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реохім`про стягнення заборгованості закрити.
Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Чабаненко