Справа № 300/2669/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" липня 2022 р. справа № 300/2669/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними рішення та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Окуневич Михайло Валентинович, 04.07.2022 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 09.02.2022 №30 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_2 пенсію з 03.02.2022 за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20.07.2022 канцелярією суду зареєстроване клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.07.2022 за №0900-0903-7/24373.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу". Заява про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 03.02.2022 була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

І саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області прийняте відповідне рішення, з яким не погодився позивач.

Отже, незважаючи на те, що позивач у своєму позові оскаржує лише протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у перерахунку пенсії позивачу, проте оцінку підставам такої відмови суд має надавати з урахуванням рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Водночас, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в даному випадку листом від 22.02.2022 №0900-0206-8/7742 фактично лише продублювало вказані аргументи, що були попередньо визначені у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, а також направило оспорюване рішення в даній адміністративній справі.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, позивач 03.02.2022 звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про проведення перерахунку пенсії.

Згідно матеріалів адміністративного позову у своїх позовних вимогах позивач ставить питання про скасування відповідного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, втім оцінка дій органу Пенсійного фонду на предмет проведення перерахунку пенсії позивача в даному випадку неможлива без надання правової оцінки в цілому відповідного рішення, винесеного за результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 18.07.2022 №0900-0903-7/24373 суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 48 КАСУ під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача та вважає, що для належного та ефективного захисту прав позивача необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в якості другого відповідача.

Враховуючи, що позивач оскаржує неправомірні дії Головного управління Пенсійного фонду Україїни Івано-Франківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , а дана відмова ґрунтується на рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, однак відповідачем визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області в якості другого відповідача.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення другого відповідача по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними рішення та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №300/2669/22 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ЄДРПОУ - 21366538).

3. Розгляд справи №300/2669/22 - розпочати спочатку.

4. Направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Сміляянська, 23, м. Черкаси, 18000, ЄДРПОУ - 21366538) копію позовної заяви та доданих матеріалів засобами поштового зв`язку, а також на офіційну електронну адресу - .

5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області належним чином засвідчені копії усіх наявних письмових доказів, на підставі яких прийнято оскаржене рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 09.02.2022 за №30, а також, власне, саме рішення.

7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області надати Івано-Франківському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Звернути увагу відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 КАС України), позов може бути вирішений на підставі наявних матеріалів (частина 6 статі 162, частина 2 статті 175 КАС України).

8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Главач І.А.