Справа № 480/753/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
12 липня 2022 року Суми Справа № 480/753/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, треті особи: ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування номерів запису про право, зобов`язання вчинити дії.
Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
23.06.2022 судом було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 12.07.2022.
Щодо поданих сторонами пояснень, заяв та клопотань.
По-перше, в позовноъ заяви позивач просить суд накласти на дев`ять ділянок обтяження у вигляді заборони третім особам відчуження спірних земельних ділянок до вирішення судом справи по суті.
Суд звертає увагу, що з метою ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд має право вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Вимоги до заяви про забезпечення позову встановлені нормою ст. 152 КАС України.
З урахуванням того, що зазначена вимога не міститься в прохальній частині позовної заяви, а лише одним реченням зазначається у тексті позовної заяви, без жодних обгрунтувань та сплати судового збору та враховуючи той факт, що КАС України встановлено чіткі вимоги до заяви про забезпечення позову, яка оформлюється окремим документом та за яку сплачується судовий збір, суд зобов`язує позивача надати пояснення стосовно того, чи є вказане заявою про забезпечення позову. У разі стверджувальної відповіді, для можливості її розгляду судом, позивачу необхідно привести вказану заяву у відповідність до вимог закону.
По-друге, 23.06.2022 суд в ухвалі зобов`язав третю особу ФОП ОСОБА_2 надати до суду докази та пояснення. Станом на 12.07.2022 вимоги ухвали суду не виконані.
Враховуючи зазначене, суд повторно зобов`язує третю особу - ФОП ОСОБА_2 , виконати вимоги пункті 9, 10 ухвали суду від 23.06.2022. Крім того, суд зобов`язує всіх третіх осіб виконати вимоги п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 23.06.2022, в частині надання пояснень з по справі.
По-третє, на виконання вимог п. 12 ухвали суду від 23.06.2022 сільським головою Попівської сіліьської ради надано пояснення, оформлені листом № 02-25/1255 від 12.07.2022, в яких зазначено про відсутність правових підстав у державного реєстратора сільради надавати будь-які копії документів з реєстраційних справ щодо реєстрації прав на нерухоме майно.
Відповідно до норми абзацу 6 п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'' зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.
Згідно розділу VІІІ Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3267/5 від 18.11.2016 доступ до документів реєстраційної справи забезпечує посадова особа відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.
Враховуючи той факт, що земельні ділянки знаходяться на території Конотопського району суд витребовує у Конотопської районної державної адміністрації копії документів, які стали підставою для реєстрації прав третіх осіб в Державному реєстрі.
Зазначених документів відповідачем до суду не надано, натомість у відзиві на позов відповідачем зазначено, що до суду у цій справі можуть звернутися треті особи, які залучені до участі у справі, а не позивач, оскільки позовні вимоги за номерами 2-5 стосуються їх прав. Проте жодних підтверджуючих документів, витребуваних судом, відповідачем не надано. Тому суд повторно зобов`язує відповідача надати документи зазначені в п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 23.06.2022.
По-п`яте, на виконання вимог п. 12 резолютивної частини ухвали суду від 23.06.2022, позивач надав пояснення від 12.07.2022, в яких зазначив, що вимога скасувати кадастрові номери в Державному кадастровому реєстрі заявлені до Головного управління Державного кадастру України в Сумській області, а вимога скасувати в Державному реєстрі прав номери запису про право заявлена до Попівської сільської ради, оскільки саме сільрада є органом, що здійснив державну реєстрацію права. Враховуючи той факт, що позивач просить залучити до участі у справі, в якості відповідача Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, до якого заявлена вимога скасувати номери в Державному кадастровому реєстрі, суд задовольняє вказану заяву позивача та залучає вказану особу до участі у справі, в якості другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з метою виконання стронами вимог суду, зазначених в ухвалах, для правильного вирішення спору, з урахуванням відсутності доказів повідомлення всіх учасників справи та залучення до участі у справі другого відповідача, суд, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, відкладає підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 48, 205, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 11.08.2022 о 10 год. 00 хв.
3. Зобов`язати повторно ФОП ОСОБА_2 надати до суду копії землевпорядної документації з поділу земельної ділянки, яка стала підставою для скасування кадастрового номера, та копії землевпорядної документації, яка стала підставою для присвоєння дев`яти кадастрових номерів та винесення земельних ділянок в натуру та надати пояснення по справі з висловленням своєї позиції.
4. Зобов`язати повторно третіх осіб, які є учасниками справи надати пояснення по справі.
6. Зобов`язати позивача надати суду пояснення стосовно вимоги накласти на дев`ять ділянок обтяження, у вигляді заборони третім особам відчуження спірних земельних ділянок, до вирішення судом справи по суті.
8. Явку позивача та відповідачів в судове засідання визнати обов`язковою.
9. Попередити осіб, що у разі невиконання чи неналежного виконання вимог суду, зазначених в ухвалі, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.
10. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук