Справа № 199/3407/22
Суддя: ПОДОРЕЦЬ О. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3407/22
УХВАЛА

21.07.2022 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 17 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Так, підставою для надання строку на усунення недоліків слугувало наступне: позивачем у поданій позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача і взагалі не вказано чи відомі такі відомості позивачеві; не виконані вимоги ч.5 ст. 94 КАС України, не надано квитанції про сплату судового збору.

20 липня 2022 року позивач надав до суду виправлену позовну заяву з додатками.

Натомість, вимога суду про зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), вимоги ч.5 ст.94 КАС України були проігноровані позивачем при поданні позовної заяви в новій редакції. Крім того, не виконана вимога про сплату судового збору. Клопотань з питання сплати судового збору не надано.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем недоліки, визначені ухвалою суду від 17 червня 2022 року, не були усунуті в повному обсязі, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ст.ст.160, 161, 94 КАС України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею за правилами, встановленими ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя О.Б.Подорець