overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/1273/22
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/1273/22
Провадження № 2-а/345/44/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.07.2022 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.,

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову серії БАА №960269 від 18.05.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 121 КУпАП - закрити.

В частині задоволення позовних вимог про стягнення із відповідача на користь позовича судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2130/11
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аво/714/2/22
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.07.2011 року по адміністративній справі №2-а-2130/2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі про визнання неправомірними дії та стягнення сум державної соціальної допомоги як дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Герцаївсього районного суду Чернівецької області від 08.07.2011 року по адміністративній справі №2-а-2130/2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі про визнання неправомірними дії та стягнення сум державної соціальної допомоги як дітей війни позов задоволено частково.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезаній постанові, посилаючись на те, що при її винесенні була допущена помилка в написанні її по-батькові, а саме: замість « ОСОБА_2 » було вказано « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в постанові Герцаївського районного суду від 08.07.2011 року по всьому тексту невірно написано по-батькові позивачки замість « ОСОБА_2 » було вказано « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.248, 253, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.07.2011 року по адміністративній справі №2-а-2130/2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі про визнання неправомірними дії та стягнення сум державної соціальної допомоги як дітей війни, а саме по всьому тексту по-батькові позивачки замість « ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя
Справа № 726/1051/22
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1051/22
Провадження №2-а/726/39/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону, 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Троценко Анни Олександрівни та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР № 5579056 від 07 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону, 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Троценко Анни Олександрівни та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР № 5579056 від 07 липня 2022 року.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2022 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 283/1289/22
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1289/22
Провадження №2-а/283/23/2022
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: 10008, Україна, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 5/37) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2022 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 284/390/22
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/390/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити в адміністративній справі №2а-417/2007 стягувача та боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 й він є його правонаступником, оскільки прийняв спадщину після смерті останнього. Крім того, зазначив, що боржник припинив свою діяльність у зв`язку з реорганізацією.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; заявник просить справу розглядати без його участі; відомості про отримання належним чином судової повістки управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області у суду відсутні.

Пунктом 1 частиною 2 статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 12:00 год. 21 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 361/4297/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4297/17
Провадження № 6-а/361/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.22

11 липня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, про встановлення нового строку для подання до суду звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 378 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 31, 171, 378 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 372/1683/22
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1683/22
Провадження №2-а-43/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Київської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2022 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Обухівському районному суді Київської області.

Вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171,257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Київської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, за адресою: 08700, м. Обухів, вул. Київська 20.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ob.ko.court.gov.ua/

Суддя:
Справа № 554/3488/22
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.07.2022 Справа № 554/3488/22
Провадження №2-а/554/77/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

25 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Калюжній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови №1 від 11.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 286, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови №1 від 11.05.2022 року - задовольнити.

Постанову № 1 від 11.05.2022 р. адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Полтаві ради про накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради понесені судові витрати у розмірі 992, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави в десятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 липня 2022 року.

Суддя А. І. Троцька
Справа № 545/2892/22
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2892/22
Провадження № 2-а/545/96/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержант поліції Гордієнко Володимир Михайлович, Управління патрульної поліції у Київській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 286 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержант поліції Гордієнко Володимир Михайлович, Управління патрульної поліції у Київській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 00 хв. 03.08.2022 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 569/8863/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8863/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у спаві про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у спаві про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у спаві про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов