Справа № 200/19034/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Справа №200/19034/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині відмови в зарахуванні до страхового стажу періоду в зарахуванні до загального стажу періоду роботи з 01.08.81 р. по 21.04.82 р., з 15.10.1984 р. по 08.07.88 р., з 31.10.88 р. по 06.04.89 р., з 07.07.89 р. по 31.10.90 р., з 25.06.91 р. по 19.09.93 р., з 01.02.2000 р. по 11.02.2000 р., а також період отримання допомоги по безробіттю з 22.10.96 р. по 22.04.97 р., з 23.09.97 р. по 22.12.97 р., з 25.12.97 р. по 20.03.98 р., з 24.03.2000 р. по 23.03.2001 р., з 28.07.2005 р. по 28.03.2006 р., з 13.04.2006 р. по 09.06.2006 р., з 25.06.2006 р. по 22.07.2006 р., з 27.02.2008 р. по 19.02.2009 р. і період проходження військової служби з 23.04.1982 року по 25.04.1984 року необгрунтованим та незаконними, скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 36 від 11.11.2021 про відмову в зарахуванні до страхового стажу періоду в зарахуванні до загального стажу періоду роботи і служби в лавах Збройних Сил РСРС та відмові в призначенні дострокової пенсії за віком, як незаконне, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального страхового стажу періоду роботи з 01.08.81р. по 21.04.82 р., з 15.10.1984 р. по 08.07.88 р., з 31.10.88 р. по 06.04.89 р., з 07.07.89 р. по 31.10.90 р., з 25.06.91 р. по 19.09.93 р., з 01.02.2000 р. по 11.02.2000 р., а також період отримання допомоги по безробіттю з 22.10.96 р. по 22.04.97 р., з 23.09.97 р. по 22.12.97 р., з 25.12.97р. по 20.03.98 р., з 24.03.2000 р. по 23.03.2001 р., з 28.07.2005 р. по 28.03.2006 р., з 13.04.2006 р. по 09.06.2006 р., з 25.06.2006 р. по 22.07.2006 р., з 27.02.2008 р. по 19.02.2009 р. і період проходження військової служби з 23.04.1982 року по 25.04.1984 року , та призначення дострокової пенсії за віком з часу звернення до відповідача, тобто з 8 листопада 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/19034/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем через відділ документообігу та архівної роботи суду було надано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

За приписами частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що має місце у даному випадку.

Згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини 4 статті 12 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Положеннями ст.260 КАС України передбачене право відповідача на звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому за наслідками розгляду відповідного заперечення суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".

Частина 4 цієї ж статті закріплює спеціальне правило про процесуальні повноваження адміністративного суду залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження:

залишити заяву відповідача без задоволення;

розглянути справу за правилами загального позовного провадження та зробити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів є незначним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Троянова