Справа № 600/4310/21-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/4310/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов Олег Валерійович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

21 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Чернівецькій області, в якому просив скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 30.06.2021 р. № 4130705 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 30.06.2021 р. №4130705 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на правомірність дій Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа - підприємець 16.01.2002 року, № запису 0000398.

Згідно ліцензії від 10.09.2020 року №2001826 (строк дії з 16.09.2020 року до 16.09.2021 року) позивач має право на роздрібну торгівля алкогольними напоями.

30.06.2021 року ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено рішення №4130705 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій, згідно якого встановлено порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального» в частині продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 6800,00 грн.

Рішення від 30.06.2021 року №4130705 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій винесено ГУ ДПС у Чернівецькій області на підставі матеріалів про адміністративне правопорушення Відділення поліції №3 (м. Заставна) Заставнівського району відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, у тому числі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2021 року серії ВАБ №603372.

Згідно вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що гр. ОСОБА_1 , який 04.06.2021 року приблизно о 22:10 год. перебуваючи на своєму робочому місці у бар-магазині в якості продавця продав особі, яка не досягла 18-річного віку гр. ОСОБА_2 , жителю с. Хрещатик, Чернівецького району, Чернівецької області, алкогольний напій, а саме Revo Cherry Alco Energy ємністю 0,5 л., вартістю 38 грн. Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2021 року серії ВАБ №603372, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та підтверджується письмовими пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 04.06.2021 року та його поясненнями, відібраними працівниками поліції шляхом відеофіксації.

Згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 4 від 22.06.2021 року, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1

15.07.2021 року позивачем подано до Державної податкової служби України заяву про скасування рішення від 30.06.2021 року №4130705 про застосування фінансових санкцій, на що листом від 27.07.2021 року отримав відмову з тих підстав, що нормами Закону №481 не передбачено здійснення податковим органом заходів перевірки матеріалів протоколів про адміністративні правопорушення та повернення їх на доопрацювання органам Національної поліції України.

01.07.2021 року ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено розпорядження №574-рл про анулювання ліцензії від 10.09.2020 року №2001826 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 , бар-магазин, що видана ФОП ОСОБА_1 ..

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що факту продажу алкогольних напоїв неповнолітньому 04.06.2021 року не установлено жодними доказами, а тому рішення від 30.06.2021 року №4130705 про застосування до нього фінансових санкцій вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів протиправність оскаржуваного рішення від 30.06.2021 року №4130705 про застосування фінансових санкцій, а тому позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон №481 (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення).

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 15-3 Закону №481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Частиною 4 статті 15-3 Закону №481 визначено, якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його віку.

Аналіз наведених норм свідчить про імперативне запровадження заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

При цьому, незважаючи на те, що Закон №481 прямо не зобов`язує перевіряти вік кожної особи, яка купує алкогольні напої або тютюнові вироби, наявність у статті 15-3 цього Закону категоричної заборони їх продажу неповнолітній особі зумовлює дотримання належного рівня обачності суб`єктів господарювання, який би унеможливлював порушення вказаної заборони. Відсутність же у продавця сумніву щодо віку покупця, та продаж у зв`язку із цим забороненого товару неповнолітній особі, не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

Передбачена статтею 15-3 Закону №481 правова норма містить загальні превентивні положення з метою запобігання продажу алкогольних напоїв чи тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, тобто вчиненню порушення, передбаченого КУпАП і, як наслідок, застосуванню адміністративно-господарських санкцій податковим органом.

Згідно вимог частини 2 статті 17 цього ж Закону встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі - 6800 грн.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481, визначено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, відповідно до пунктів 3 та 5 якого до суб`єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом. Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Окрім цього, у випадку встановлення порушення вимог статті 15-3 Закону №481 щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях, згідно абзацу 8 частини 50 статті 15 зазначеного Закону ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження.

Судовим розглядом встановлено, що продаж алкогольного напою, а саме Revo Cherry Alco Energy ємністю 0,5 л., неповнолітньому гр. ОСОБА_2 згідно позиції відповідача, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2021 року серії ВАБ №603372, рапортом ст. інспектора-чергового ВП №3 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та письмовими пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 04.06.2021 року та його поясненнями, відібраними працівниками поліції шляхом відеофіксації. При цьому, будь-яких інших доказів в ході документування цього правопорушення, зокрема опитування очевидців продажу, квитанції (чеку) про придбання алкоголю, працівниками поліції не здобуто.

Оцінюючи наявну доказову базу, суд першої інстанції дійшов висновку, що із перерахованих у пункті 5.11 цього рішення доказів, лише пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 04.06.2021 року та його пояснення, відібрані працівниками поліції шляхом відеофіксації, є тими доказами, які підтверджують фактичні обставини справи (факт продажу).

З даного приводу колегія суддів зазначає, що Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року, №580-VIII визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Разом з тим, під час судового розгляду підтверджено факт того, що працівниками поліції пояснення ОСОБА_2 одержані з порушенням порядку визначеного Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року, №580-VIII, а тому в розумінні частини 1 статті 74 КАС України вони є недопустимими та не можуть братись судом до уваги. І, як наслідок, за відсутності цих пояснень будь-яких інших фактичних даних, які б підтверджували факт реалізації позивачем алкогольного напою неповнолітньому, немає, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивач довів протиправність оскаржуваного рішення від 30.06.2021 року №4130705 про застосування фінансових санкцій.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

В свою чергу доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.