Справа № 380/662/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/662/22
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2022 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Петречківа Н.-Д.Я.,

представника відповідача Середяка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області , місце знаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.03.2021 №1, №1, №1.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку зі пропуском строку звернення до суду без поважних причин. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 вказав, що строк оскарження податкових повідомлень-рішень становить 6 місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду з цим позовом позивач пропустив шестимісячний строк, встановлений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Тому позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає залишенню без розгляду.

22.06.2022 від представника позивача до суду надійшов відзив на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказаний відзив обґрунтований тим, що до прийняття Верховним Судом постанови від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 для оскарження податкових повідомлень-рішень застосовувався строк тривалістю 1095 днів. Позивач звернулася до суду з цим позовом до 12.01.2022, тобто до зміни правової позиції щодо строку звернення до суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень. А відтак, позивач вважає, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

У судовому засіданні представник позивача проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

Крім того, відповідно до частини 1, абзацу першого частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи згаданим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 вказаного Кодексу.

Статтею 102 Податкового кодексу України визначено строк давності тривалістю 1095 днів.

У постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 Верховий Суд з метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики під час судового розгляду відповідних спорів у справах, у яких позивачами не використовувалась процедура адміністративного оскарження рішень податкового органу про нарахування грошових зобов`язань, та у розвиток правового підходу, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19, відступив від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 03.04.2018 у справі №826/5325/17, від 23.05.2018 у справі №803/728/17, від 18.06.2018 у справі № 805/1146/17-а та сформулював новий правовий висновок.

Таким чином, Верховний Суд відступив від правого висновку щодо застосування для оскарження податкових повідомлень-рішень строку звернення до суду тривалістю 1095 днів, та сформував новий висновок щодо поширення на вказану категорію справ норм частини 2 статті 122 КАС України щодо шестимісячного строку звернення до суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.03.2021 №1, №1, №1.

Як вбачається зі штампу на позовній заяві, така надійшла до суду 12.01.2022, тобто до зміни судової практики, яка відбулася 27.01.2022 в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що застосування коротших строків звернення до суду буде проявом надмірного формалізму, що є неприпустимим, оскільки на момент подання позову та відкриття провадження у справі сталою була судова практика щодо тривалості строку звернення до суду з позовом про скасування рішень про визначення грошових зобов`язань у 1095 днів, на врахування якої небезпідставно сподівався позивач.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19, про те, що суди повинні уникати формального підходу при застосуванні висновків Верховного Суду, зокрема не допускати випадків скасування судових рішень з мотивів пропуску строку звернення до суду, ухвалених відповідно до усталеної на той час судової практики, лише на тій підставі, що станом на час ухвалення судового рішення змінилось тлумачення Верховним Судом відповідної норми права з цього питання.

З наведеного вбачається, що звернувшись до суду 12.01.2022, позивач дотримався встановленого статею 56 Податкового кодексу України 1095-денного строку звернення до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 22 липня 2022 року.

Суддя А.Г. Гулик