Справа № 120/4582/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 липня 2022 р. Справа № 120/4582/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Меламед Вадим Борисович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Меламеда В.Б., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо не врахування обов`язкових масових перерахунків пенсії при розрахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідача усунутись від порушення права позивача на пенсію, розмір якої визначено відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та здійснити розрахунок і забезпечити виплату позивачу щомісячної пенсії з урахуванням автоматичних масових перерахунків відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо відмови виплачувати позивачу пенсію на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ "Ощадбанк";

- зобов`язати відповідача здійснювати позивачу виплату пенсії, в тому числі суму недоотриманої пенсії, на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ "Ощадбанк".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є громадянином України, який у 1996 році виїхав з України до Ізраїлю на постійне місце проживання.

08.08.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив призначити та виплатити йому пенсію на визначений ним банківський рахунок. Однак листом від 29.08.2019 пенсійний орган відмовив у поновленні позивачу пенсії. Не погодившись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі № 120/3586/19-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 4653/10-1-50/02 від 29.09.2019 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з врахуванням положень частини 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

На звернення позивача, листом від 21.07.2020 пенсійний орган відмовив у виплаті позивачу пенсії на його банківський рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк", зіславшись на те, що позивачу необхідно особисто звернутися до територіального органу Пенсійного фонду України з відповідною заявою. Крім того, відповідач повідомив позивача, що пенсійні виплати будуть здійснюватись через поштові відділення зв`язку.

01.12.2021 позивач повторно звернувся до відповідача з листом, в якому просив надати розрахунок пенсії та призначити її виплату на визначений позивачем банківський рахунок. Листом від 08.12.2021 № 0200-0305-8/80480 пенсійний орган відмовив у виплаті позивачу пенсії на вказаний банківський рахунок. Також до листа було додано копії рішень про перерахунки пенсії позивачу за період з 05.09.2019 по 28.02.2020. Так, в рішенні про перерахунок від 10.03.2020 № 36 в графі "Особливості" зазначено, що "Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм. з 05.09.2019 по довічно".

Позивач вважає такі дії пенсійного органу неправомірними, а тому за захистом своїх прав звертається до суду.

Ухвалою суду від 21.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 КАС України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Позивачу запропоновано навести додаткові обґрунтувати позовних вимог в частині допущення відповідачем оспорюваної бездіяльності щодо не врахування обов`язкових масових перерахунків пенсії при розрахунку пенсії позивача відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також конкретизувати, про який саме перерахунок пенсії йде мова, з якої дати та на підставі яких саме правових норм такий перерахунок, на думку позивача, мав бути проведений відповідачем, але протиправно не був проведений. Крім того, судом встановлено, що при зверненні до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами позивач не доплатив судовий збір в сумі 992,40 грн.

04.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву. У такій заяві представник навів додаткові обґрунтування позовних вимог в частині допущення відповідачем оспорюваної бездіяльності щодо не врахування обов`язкових масових перерахунків пенсії при розрахунку пенсії позивача відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також конкретизував, про який саме перерахунок пенсії йде мова, з якої дати та на підставі яких саме правових норм такий перерахунок, на думку позивача, мав бути проведений відповідачем, але протиправно не був проведений. Також представник позивача додав до заяви докази доплати судового збору у вищевказаному розмірі.

Отже, представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 21.06.2022.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивача.

Дата постановлення ухвали обумовлюється тим, що в період з 04.07.2022 по 21.07.2022 включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Сало П.І. перебував у відпустці, що об`єктивно унеможливило вирішення питання про відкриття провадження у справі протягом 5-денного строку з дня надходження до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович