Справа № 200/16902/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 липня 2022 року Справа №200/16902/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/16902/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3)

про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо відмови у призначенні пенсії та скасування рішення від 31.05.2021 р. про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 17.05.2021р. про призначення пенсії, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та рішенні Верховного Суду по справі № 360/3611/20, та призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 17.05.2021 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Рішенням суду від 20 січня 2022 року в адміністративній справі № 200/16902/21 позов задоволений повністю, визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) від 31 травня 2021 року про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у призначенні пенсії, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсію на пільгових умовах з 17 травня 2021 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

27 червня 2022 року представником позивача подана заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. За даними ДСС до Донецького окружного адміністративного суду станом на 5 липня 2022 року запит про витребування справи Першим апеляційним адміністративним судом у зв`язку із поданням апеляційної скарги відповідачем не надходив.

1 липня 2022 року від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із поданням 15 лютого 2022 року апеляційної скарги на рішення у даній справі, у якості доказу направлення скарги відповідачем наданий скріншот з програми діловодства відповідача про реєстрацію апеляційної скарги. В той же час доказів надіслання скарги до суду апеляційної інстанції не надано. 4 липня 2022 року від представника позивача надішли суду заперечення на клопотання відповідача про відкладення розгляду по суті заяви про встановлення судового контролю, з посиланням на відсутність доказів надіслання апеляційної скарги відповідачем.

Ознайомившись із заявою позивача, доводами сторін у клопотанні та запереченні суд ухвалою прийняв до розгляду по суті заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, та враховуючи введення воєнного стану на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин, що можуть вплинути на розгляд заяви по суті, суд надав можливість відповідачу протягом 10 робочих днів, з дня отримання ухвали, надати суду докази виконання рішення суду від 20 січня 2022 року або належні докази отримання судом апеляційної інстанції апеляційної скарги відповідача.

Станом на 21 липня 2022 року від відповідача до суду не надійшло витребуваних судом доказів. Отже, рішення суду від 20 січня 2022 року набрало законної сили 22 лютого 2022 року, у зв`язку із відсутністю доказів отримання судом апеляційної скарги на дане рішення.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що станом на теперішній час рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року відповідачем не виконано. З клопотання відповідача, отриманого судом 1 липня 2022 року, суд встановив, що рішення від 20 січня 2022 року не виконано відповідачем.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Ді Педе проти Італії» (Di Pede v. Italy) та «Заппія проти Італії» (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «Віктор Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Вимогу щодо комплексності характеру права на справедливий суд і визнання виконання рішень одним з його елементів ЄСПЛ поширює і у рішенні в справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року. У зазначеному рішенні дублюється положення пункту 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» та ЄСПЛ звертає увагу на те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Отже, перевіривши доводи заяви представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зважаючи на встановлення судом невиконання судового рішення, як складову права на судовий захист, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність зобов`язання відповідача подати до 22 серпня 2022 року звіт про виконання рішення суду від 20 січня 2022 року в адміністративній справі № 200/16902/21. Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 200/16902/21.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) подати до 22 серпня 2022 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року в адміністративній справі № 200/16902/21.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 21 липня 2022 року.

Суддя С.В. Смагар