Справа № 275/147/22
Суддя: Миколайчук П. В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/147/22
УХВАЛА

про залучення співвідповідача у справі, витребування доказів

18 липня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП СПД № 1 ВП № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області Яковчука Романа Сергійовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Брусилівського районного суду Житомирської області 26.04.2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП СПД №1 відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Яковчука Романа Сергійовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, за яким було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Перед початком розгляду справи по суті 18.07.2022 від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі - Головного управління Національної поліції у Житомирській області. Також в заяві позивач просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідач поліцейський СРПП СПД № 1 ВП № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області Яковчук Р.С. відзив на позов не подав, з іншими заявами чи клопотаннями до суду не звертався, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами 1, 2 ст. 222 КУпАП, визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами Національної поліції, в тому числі і ч.2 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а, Верховний суд дійшов висновків, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Водночас колегія суддів зазначила, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

У поданому до суду адміністративному позові єдиним відповідачем зазначено поліцейського СРПП СПД № 1 ВП № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області Яковчука Романа Сергійовича. При цьому, вказана посадова особа є лише посадовою особо в органі поліції, від імені якого і було винесено оскаржувану постанову Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

Водночас, як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення наложив, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Відповідно положень ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання про залучення співвідповідача в даній справі Головне управління Національної поліції у Житомирській області як юридичну особу, від імені якої і винесено оскаржувану постанову інспектором патрульної поліції.

Одночасно суд враховує, що згідно матеріалів справи, в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 275/162/22. Згідно ухвали суду від 30.06.2022, обставини в обох справах пов`язані подією 18.04.2022 щодо керування автомобілем позивачем. Тобто, в матеріалах справи № 275/162/22 можуть бути докази на з`ясування всіх обставин справи.

Суд враховує, що згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до правил ч. 3 ст.80 КАС України суд може з власної ініціативи витребувати докази, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, на виконання завдань адміністративного судочинства, зокрема його засади щодо офіційного з`ясування судом всіх обставин у справі, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати з Брусилівського районного суду Житомирської області копії матеріалів справи № 275/162/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також з Головного управління Національної поліції в Житомирській області наявні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача оскаржуваною постановою від 18.04.2022.

Зважаючи на залучення у справі співвідповідача, суд розпочинає розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

У справі за ОСОБА_1 до поліцейського СРПП СПД № 1 ВП № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області Яковчука Романа Сергійовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування залучити співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Житомирській області (вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008, Україна , ).

Розгляд справи почати спочатку та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2022 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Надіслати до Головного управління національної поліції в Житомирській області копію ухвали про залучення співвідповідача, ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками.

Встановити відповідачеві строк в п`ять днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, але не довше, ніж до початку судового засідання.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Витребувати в Головного управління національної поліції в Житомирській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121, 126 КУпАП (постанова серії БАА № 914248 від 18.04.2022).

Витребувати у Брусилівського районного суду Житомирської області копії матеріалів справи 275/162/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук