Справа № 420/18999/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 в частині ненадання ОСОБА_1 документів, необхідних для призначення пенсії, а саме: грошовий атестат або довідку про розмір грошового забезпечення, (включаючи додаткові види грошового забезпечення) за останні 24 мiсяцi пiдряд перед місяцем звiльнення з військової служби та розрахунок вислуги років для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей";

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 грошовий атестат або довідку про розмір грошового забезпечення, (включаючи додаткові види грошового забезпечення) за останні 24 мiсяцi пiдряд перед місяцем звiльнення з вiйськової служби та розрахунок вислуги рокiв для призначення пенсії за вислугу рокiв вiдповiдно до Постанови Кабінету Міністрів України вiд 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся з відповідною заявою до командира військової частини НОМЕР_4 щодо надання йому грошового атестату або довідки про розмір грошового забезпечення, (включаючи додаткові види грошового забезпечення) за останні 24 мiсяцi пiдряд перед місяцем звільнення з військової служби та розрахунку вислуги років для призначення пенсії за вислугу років, яку надіслав цiнним листом з описом вкладеного 05 серпня 2021 року.

Враховуючи, що протягом більше ніж у встановлений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» (1 місяць) з моменту звернення позивач не отримав вiдповiдi та документів, які просив надати, у зв`язку з чим вважає свої права порушеними, внаслідок чого звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 18.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року, справу призначено до розгляду в порядку загального провадження, оскільки відповідачем відзив на адміністративний позов не подано, а 15-денний строк для подання відповідачем відзиву не сплинув, з огляду на неотримання відповідачем ухвали про відкриття провадження по справі.

26.01.2022 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначив, що після ознайомлення з адмiнiстративним позовом військовою частиною НОМЕР_2 було направлено позивачу 24.01.2022 року наступні документи: розрахунок вислуги років на 1 арк.; витяг із наказу від 30.06.2020 року № 125 на 1 арк.; грошовий атестат на 1 арк.; довідка про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії на 1 арк.

Також копії відповідних документів 24.01.2022 року були направлені на електронну пошту представника Позивача.

У зв`язку з цим відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи в порядку загального провадження, та у зв`язку з відсутністю потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 15.06.2022 року, продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся з заявою від 03.08.2021 року до командира військової частини НОМЕР_4 щодо надання йому грошового атестату або довідки про розмір грошового забезпечення, (включаючи додаткові види грошового забезпечення) за останні 24 мiсяцi пiдряд перед місяцем звільнення з військової служби та розрахунку вислуги років для призначення пенсії за вислугу років, яку надіслав цiнним листом з описом вкладеного 05.08.2021 року.

Відповідачем відповіді на вищевказану заяву не було надано у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідачем 18.01.2022 року складено відносно позивача грошовий атестат №12.

Також 18.01.2022 року за №61 відповідачем складено довідку про розмір грошового забезпечення, (включаючи додаткові види грошового забезпечення) за останні 24 мiсяцi пiдряд перед місяцем звільнення з військової служби.

24.01.2022 року відповідачем було складено розрахунок вислуги років. Відповідно до якого вислуга років у Збройних Силах ОСОБА_1 становить: календарна - 07 років 11 місяців 27 днів; пільгова - 05 років 10 місяців 12 днів.

Листом від 24.01.2022 року зазначені грошовий атестат, довідка та розрахунок вислуги років були направлені на адресу позивача рекомендованим листом.

Таким чином відповідачем оскаржувані порушення були виправлені самостійно.

При цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що оскаржуване порушення було виправлено відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 229, 238, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук