Справа № 380/18882/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув заяву представника позивача адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і партнери» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агродрім» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В судовому засіданні 30.06.2022 представник позивача перед початком судових дебатів заявив про необхідність стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу та повідомив, що відповідну письмову заяву подасть до суду протягом п`яти дні після ухвалення рішення.
30.06.2022 суд розглянув справу по суті та прийняв рішення (проголосив скорочене рішення), відповідно до якого позовні вимоги ТОВ «Агродрім» задовольнив повністю:
- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агродрім» судові витрати на сплату судового збору в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.
Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Приписи частин третьої, четвертої статті 143 КАС України визначають, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу та на прибуття до суду, суд керується такими положеннями:
відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до пункту 4) статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Нормами статті 30 цього Закону визначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як визначено в частині п`ятій статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
На підтвердження підстав, факту понесення та розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, представник позивача надав суду копії таких документів (том 2 а.с. 185-191):
- договір про надання правничої допомоги №13/21 від 22.01.2021, укладений адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і Партнери», з ТОВ «Агродім» про надання правничої допомоги. Відповідно до пункту 1.1 цього Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором комплекс юридичних послуг, зокрема, правничу допомогу, а Клієнт зобов`язується оплатити надану допомогу та сприяти Адвокатському об`єднанню у виконанні покладених на нього обов`язків. Об`єднання доручає адвокатам об`єднання надавати правничу допомогу Клієнту за цим договором на підставі ордеру. Згідно з пунктом 4.1 цього Договору гонорар адвоката визначається за домовленістю з Клієнтом та фіксується в Додатку до цього Договору;
- додаткову угоду від 21.01.2022 до Договору про надання правничої допомоги №13/21 від 22.01.2021;
- протокол узгодження гонорару №2 від 26.08.2021 (Додаток №2 до Договору №13/21 від 22.01.2021), відповідно до пункту 2 якого Сторони погодили, що вартість однієї години роботи юристів/адвокатів Адвокатського об`єднання над проектами Клієнта становить 1500 грн. з 01.09.2021. Тарифікація відбувається по факту затраченого часу; підтвердженням затраченого часу на роботу над проектом Клієнта є Акти приймання-передачі наданих послуг (пункт 3 протокол узгодження гонорару);
- акти приймання передачі послуг №1/21-4 від 04.11.2021, №22/21-4 від 15.12.2021, №9/22-4 від 28.03.2022, №42/22-4 від 02.06.2022, №50/22-4 від 30.06.2022;
- детальний опис виконаних робіт від 01.07.2022, виконаних на підставі договору про надання правничої допомоги №13/21 від 22.01.2021, а саме:
2) підготовка та направлення адвокатського запиту на адресу ГУ ДПС у Львівській області з метою отримання інформації щодо підстав для проведення фактичної перевірки. Аналіз отриманої відповіді на адвокатський запит 1 год, вартістю 1500 грн.;
4) підготовка клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін - 1 год, вартістю 1500 грн.;
5) підготовка реквізитів та інструкцій для Клієнта з питань сплати судового збору. Наручне подання позовної заяви засобами поштового зв`язку - 1 год, вартістю 1500 грн.;
9) подання відповіді на відзив наручно до Львівського окружного адміністративного суду через канцелярію суду (на виконання вимог ухвали про відкриття провадження від 08.11.2021) 0,75 год., вартістю 1125 грн.;
10) візит в Львівський окружний адміністративний суд 06.12.2021 з метою участі в першому підготовчому судовому засіданні - 0,75 год., вартістю 1125 грн.;
Суд також враховує, що відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, адвокати в обов`язковому порядку повинні зареєструвати свої офіційні електронні адреси в Єдиній судово інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС), підсистемою якої є «Електронний кабінет». Отже, слушним є зауваження представника відповідача про те, що для подання позовної заяви та будь-яких інших заяв по суті спору представник позивача був вправі та мав реальну можливість скористатися сервісом «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 132, 134, 143, 252, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Москаль Р.М.