Справа № 380/8157/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8157/22
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Желік розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернутися із поданням до Державної казначейської служби України для повернення ОСОБА_1 помилково сплачених коштів на обов`язкове держане пенсійне страхування в сумі 29204,60 гри. відповідно до квитанції № 15-1433320/1/С від 15.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості придбаного нерухомого майна нею сплачено за відсутності обов`язку здійснювати такий платіж. Відтак кошти в сумі 29204,60 грн, сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню. Оскільки позивачу відмовлено у формуванні подання добровільно, вона звернулась із цим позовом до суду.

Ухвалою від 08.06.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 17.06.2022 відповідачу продовжено строк для подання відзиву.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 45215 від 04.07.2022), до якого долучив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначив, що з позовної заяви та договору купівлі-продажу слідує, що позивачка придбала квартиру 15.11.2021 відповідно і спірний збір сплатила 15.11.2021, однак з позовом до суду звернулась лише 01.06.2022, у зв`язку з чим пропустила, на думку відповідача, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду. Відтак вважає, що вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

Від позивачки надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 9453ел від 07.07.2022) у яких вказала, що строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 122 КАС України нею не пропущено. Просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивачка 15.11.2021 придбала квартиру та сплатила 1% пенсійного збору з операції купівлі-продажу свого нерухомого майна в сумі 29204,60 грн.

ОСОБА_1 15.03.2022 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою щодо повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідь відповідачем про відмову в задоволенні заяви надана листом № 1300-5604-8/28163 від 11.04.2022.

Отже, про порушення свого права на повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна позивачка довідалась лише отримавши таку відповідь.

Оскільки позивачка звернулася до суду 01.06.2022, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звернулась з цим позовом в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, який обчислюється з 12.04.2022.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 380/8157/22 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М