Справа № 160/8482/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Справа №160/8482/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії від 13.04.2021 року №31, оформлене повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про направлення рішення» від 23.04.2021 року за №0400-010220-8/57909 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 26.07.2021 року №31 року, оформлене повідомленням «Про направлення рішення» від 28.07.2021 року за №0400-010220-8/99764;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з дня виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з 21 квітня 2021 року, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи: -з 31.05.2005 року по 29.12.2005року електрозварником ручного зварювання пункту технічного обслуговування вагонів станції Рокувата структурного підрозділу «Вагонне депо Мудрьона» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»; -з 08.09.2020р. по 27.12.2020р. електрозварником ручного зварювання пункту технічного обслуговування вагонів станції Рокувата структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заяву від 06 квітня 2021 року про призначення мені пенсії за віком за Списком № 2 з дня виникнення права на пенсію за віком за Списком №2, з 21 квітня 2021 року, з урахуванням на день виникнення права на пенсію за віком за Списком №2, на 21 квітня 2021 року, до пільгового стажу періодів роботи: -з 31.05.2005 року по 29.12.2005року електрозварником ручного зварювання пункту технічного обслуговування вагонів станції Рокувата структурного підрозділу «Вагонне депо Мудрьона» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»; -з 08.09.2020р. по 27.12.2020р. електрозварником ручного зварювання пункту технічного обслуговування вагонів станції Рокувата структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком за Списком № 2 з дня виникнення права на пенсію за віком за Списком №2, з 21 квітня 2021 року, з урахуванням на день виникнення права на пенсію за віком за Списком №2, на 21 квітня 2021 року, до пільгового стажу періодів роботи: -з 31.05.2005 року по 29.12.2005року електрозварником ручного зварювання пункту технічного обслуговування вагонів станції Рокувата структурного підрозділу «Вагонне депо Мудрьона» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»; -з 08.09.2020р. по 27.12.2020р. електрозварником ручного зварювання пункту технічного обслуговування вагонів станції Рокувата структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та проводити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8482/22 передана до розгляду судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року позовну заяву залишено без руху.

14.07.2022 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позову шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду та квитанцію про сплату судового збору від 13.07.2022 року на суму 992,40 грн.

В обґрунтування строку звернення до суду, представником позивача вказано, що в порушення ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійний орган не надіслав позивачу на його заяви від 06.04.2021 року за №1524 та від 19.07.2021 року за №3287 повідомлення про відмову в призначенні пенсії та не повідомив про результати їх розгляду. У зв`язку з чим, позивач 22.12.2021 року, звернувся до відділу обслуговування громадян №17 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримав Витяги з електронної пенсійної справи. Також, позивачу було надано електронний друк з електронної пенсійною справи розрахунку стажу роботи від 22.12.2021 року, в якому зазначено прізвище позивача та номер пенсійної справи (відмовної) №31 (дата фіксується у лівому верхньому куту Розрахунку) та з якого вбачаються спірні періоди роботи, що не зараховані за Списком №2. Відтак, про порушення права на призначення пенсії позивач дізнався 22.12.2021 року, вчасно у лютому 2022 року звернувся до суду, однак позовну заяву було повернуто позивачу.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, встановлено наступне.

Спір у вказаній справі виник у зв`язку з відмовою у призначенні пенсії.

Позивач зазначає, що про рішення, яким відмовлено у призначенні пенсії дізнався лише 22.12.2021 року після звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, строк звернення до суду обчислюється з дати, коли позивач дізнався про оскаржуване рішення 22.12.2022 року.

Судом враховано, що позивач звертався до суду з позовною заявою про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, однак, ухвалою суду від 07.02.2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

При вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду, суд враховує, що у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк звернення до суду підлягає поновленню.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наведених підстав, судом встановлено, що пропущений позивачем строк звернення до суду з цією позовною заявою підлягає поновленню.

Перевіривши надані до суду документи, суд встановив, що недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стала, на його думку, протиправність рішення про відмову у призначенні пенсії.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завіреної копії пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 5, 12, 72, 73, 160, 168, 169, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Віхровою В.С. одноособово.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завіреної копії пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати до суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова