Справа № 757/23537/13-а
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Костюк Л.О.

Кузьмишиної О.М.

За участю секретаря Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити виплату пенсії.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року - скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва щодо відмови в проведенні відновлення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 29.04.2013 року - протиправними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , 1935 року народження, починаючи з 29.04.2013 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року Печерським районним судом міста Києва 16 червня 2014 року видано виконавчий лист щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , 1935 року народження, починаючи з 29.04.2013 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у виконавчому провадженні про зобов`язання УПФУ України в Голосіївському районі м. Києва відновити з 29 квітня 2013 року ОСОБА_1 нарахування і виплату пенсії у справі № 757/23537/13-а.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження у справі 757/23537/13-а з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Антоновича, буд. 70, м. Київ, 03680; код ЄДРПОУ - 40375920) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053; ).

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Маламеда Вадима Борисовича надійшло клопотання про здійснення заходів судового контролю за виконанням судового рішення, в якому просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року в адміністративній справі № 757/23537/13-а та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у десятиденний строк до Печерського районного суду міста Києва звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року в адміністративній справі № 757/23537/13-а.

04 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд вищевказаного клопотання без участі заявника та його представника.

В судовому засіданні Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано письмові заперечення на клопотання про встановлення судового контролю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

До клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивачем додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11 червня 2021 року №2600-0305-8/97125 у відповідь на звернення представника ОСОБА_1 - Маламеда В.Б. від ВЕБ-26002-Ф-С-21-046855 від 21.05.2021 стосовно добровільного виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі від 14 травня 2014 року у справі № 757/23537/13-а.

У вищевказаному листі від 11 червня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило у добровільному виконанні постанови суду та зазначило, що постанову Київського апеляційного адміністративного суду можливо виконати при наданні заяви встановленого зразка, згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 № 22-1 та документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій: паспорт (всі сторінки), ідентифікаційний код, трудова книжка, диплом (денна форма навчання), військовий квиток.

Колегія суддів вважає таке посилання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на необхідність подання додаткових документів безпідставним, оскільки, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року зобов`язано відповідача відновити нарахування та виплату пенсії, а не здійснити призначення чи перерахунок, як на те посилається Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в листі від 11 червня 2021 року №2600-0305-8/97125.

Посилання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у запереченні на клопотання про встановлення судового контролю на те, що громадянин ОСОБА_1 до Управління з відповідною заявою та необхідними документами особисто не звертався, колегія суддів вважає безпідставним, з огляду на наступне.

Як встановлено в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, 18.08.2013 року позивач звернувся до Пенсійного Фонду України з питанням про відновлення виплати пенсії при виїзді за кордон, починаючи з 07.10.2009 року.

У зв`язку з цим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року визнано дії відповідача щодо відмови в проведенні відновлення нарахування та виплати ОСОБА_2 пенсії з 29.04.2013 року - протиправними.

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що при первинному встановленні розміру пенсії орган Пенсійного фонду діє на підставі звернення громадянина із заявою про призначенні йому пенсії. У випадках поновлення раніше призначеної пенсії органи Пенсійного фонду діють на підставі цієї ж заяви пенсіонера у строки, встановлені статтею 49 Закону № 1058-IV.

Даний висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 20 травня 2020 року у справі №815/1226/18, а також, позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, висловленою у постановах від 29 квітня 2021 року у справі № 520/11158/19, від 20 січня 2021 року у справі № 686/14173/16-а, від 20 серпня 2020 року у справі № 560/1119/19 та ін.

Таким чином, посилання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у заперечення на клопотання про встановлення судового контролю на необхідність подання ОСОБА_2 нової заяви для відновлення нарахування та виплати пенсії є безпідставним.

Посилання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на відсутність особової справи ОСОБА_2 колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки, суду не надано будь-яких доказів даної обставини.

Крім того, у постанові від 13 грудня 2018 у справі №758/7663/16-а, обставини якої є релевантними, Верховний Суд дійшов правового висновку про те, що відсутність в архіві пенсійної справи не впливає на право позивача щодо поновлення раніше призначеної пенсії, виплата якої була припинена, тому дана обставина не може бути підставою для відмови позивачу в поновленні пенсії.

Таким чином, у випадку відсутності самої пенсійної справи на ім`я позивача, то справа має бути відновлена, відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв`язку з її втратою чи знищенням.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10.12.2020 року по справі № 200/3663/16-а.

Колегія суддів зауважує, що з аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», "Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункта 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протокола до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також, констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконавчого провадження є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Колегія суддів наголошує, що на даний момент постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року залишається невиконана органом Пенсійного фонду України більш, ніж протягом 8 років з дня її ухвалення.

Згідно рекомендаціям, зауваженням, та висловленим занепокоєнням Європейського суду з прав людини, які наголошувались у відповідних рішеннях ЄСПЛ, зокрема у пункті 54 Рішення Європейського суду з прав людини, справа «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Заява N 40450/04), саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до вимог Конвенції. Комітет міністрів розглянув заходи, запроваджені Урядом України для забезпечення виконання рішень Суду у справах, в яких порушується питання тривалого невиконання остаточних рішень національних судів.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі "Ковач проти України", пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України", пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України», тощо).

З огляду на викладене, враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві постанови суду, беручи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права осіб в судовому порядку, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 321, 325, 328, 382 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали до Печерського районного суду міста Києва звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Костюк Л.О.

Кузьмишина О.М.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2022 року.