Справа № 480/184/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2022 року Справа № 480/184/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання та заяву відповідача про залишення позову без руху та без розгляду по адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у сумі 73 203 (сімдесят три тисячі двісті три) гри 43 коп.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
В подальшому відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, з посиланням на ст. 122 та 123 Кодексу адміністративного судочинства України, просить залишити позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ без руху та без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Також відповідачем було подано окремо заяву про залишення позову без розгляду, в якій також з посиланням на ст. 122 та 123 Кодексу адміністративного судочинства України, просить залишити позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ без руху та без розгляду. Клопотання та заява обгрунтовуються тим, що наказом начальника ГУНП в Сумській області від 17.11.2021 № 513 о/с відповідача було звільнено зі служби відповідно до Закону України Про Національну поліцію" за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) з 30.11.2021, тобто перебіг місячного строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом почався саме 30.11.2021, але звернувся позивач до Сумського окружного адміністративного суду лише 10.01.2022, а тому строк звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущений, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку позивач до суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні заяв та клопотань відповідача про залишення позовної заяви без руху та без розгляду, виходячи із наступного.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
У постанові від 29 квітня 2020 року по справі №560/1942/19 (адміністративне провадження №К/9901/1530/20) Верховний Суд наголосив, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.
Водночас ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі по тексту Порядок).
Згідно з п. 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.
З матеріалів справи суд вбачає, що наказом ГУНП в Сумській області від № 513 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції, відповідно до Закону України Про Національну поліцію" за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) з 30.11.2021 року. В свою чергу на виконання пункту 5 Порядку, повідомленням про зобов`язання відшкодувати витрати, пов"язані з утриманням в навчальному закладі, відповідача було повідомлено, що він зобов`язаний протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення відшкодувати МВС України, в особі Харківського національного університету внутрішніх справ, витрати пов`язанні з його утриманням у вищому навчальному закладі в повному розмірі за весь період навчання. Крім того в даному повідомленні було зазначено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат (не відшкодування протягом 30 діб), таке відшкодування буде здійснюватися в судовому порядку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову, що призведе до суттєвого збільшення суми заборгованості за рахунок судових витрат та витрат виконавчого провадження (а.с. 18). Дане повідомлення було отримано відповідачем 17.11.2021 року, що підтверджується його підписом.
Отже строк звернення до суду з даною позовною заявою необхідно обраховувати з 18.12.2021 року. При цьому, суд зазначає, що дана позовна заява була направлена позивачем засобами поштового зв`язку 23.12.2021 року, що підтверджується конвертом та печаткою Укрпошти на реєстрі на відправку кореспонденції № 217 (а.с. 21-22).
Відповідно до ч. 9 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах місячного строку звернення, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
А відтак, суд вважає, що доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України є безпідставними, у зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні заяв та клопотань про залишення позовної заяви без руху, на підставі ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України та без розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху по справі № 480/184/22 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 - відмовити.
У задоволенні клопотання та заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/184/22 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек