Справа № 520/17353/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 липня 2022 року № 520/17353/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області),в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням термінів їх виплати частини пенсії за період з 30.05.2017 року по 31.05.2019 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини пенсії за період з 30.05.2017 року по 31.05.2019 року, у зв`язку із порушенням термінів її виплати у розмірі 12535, 49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що на виконання судового рішення, відповідачем здійснено фактичну виплату пенсії шляхом перерахування на особистий банківський рахунок позивача значно пізніше ніж набуло чинності рішення суду. Також, вказує, що порушення строків виплати належних сум пенсії з вини пенсійного органу зумовлює його обов`язок здійснити компенсацію втрати частини грошових доходів, без обмеження будь-яким строком.

Ухвалою від 04.10.2021 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення компенсації - повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 вирішено задовольнити. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 по справі № 520/17353/21 - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23.02.2022 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник відповідача, у встановлений судом строк, правом надати відзив не скористався.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 з 08.02.2014 р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком, призначену згідно з п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також позивач є учасником бойових дій на території Республіки Афганістан (у бойових діях при виконанні інтернаціонального обов`язку).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі № 520/55/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, код 41248278) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 26.10.2018 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за його заявою від 30.05.2017 року.

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова провести, починаючи з 30.05.2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. код НОМЕР_1 , з врахуванням суми грошового забезпечення за вересень 1983 року в сумі 824,17 руб., з проведенням підвищення пенсії на 50 процентів мінімальної пенсії за віком за п. б) ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та з проведенням підвищення пенсії на 150 процентів мінімальної пенсії за віком згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції, що діяла з 22.12.1995 року та виплатити ОСОБА_1 різницю в сумі пенсії за період з 30.05.2017 року до моменту проведення перерахунку з урахуванням виплачених сум. Вказане рішення набрало законної сили 23.04.2019.

Листом від 03.08.2021 № 200-0401-8/99304 ГУ ПФУ в Харківській області повідомило позивача про те, що відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 по справі № 520/55/19 та Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 по справі № 520/55/19, йому проведено перерахунок пенсії з 30.05.2017 року.

Заборгованість за рішенням суду за період з 23.04.2019 по 31.05.2019 у розмірі 3318,35 гривень, згідно даних поштового відділення № 61064, було виплачено 4 липня 2020 року.

Заборгованість за рішенням суду за період з 30.05.2017 по 22.04.2019 у розмірі 57306,28 гривень, згідно даних поштового відділення № 61064, було виплачено в квітні 2021 року.

Отже, матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується факт здійснення у квітні 2021 року повної виплати позивачу заборгованості на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі № 520/55/19.

Позивач, вважаючи протиправною невиплату пенсійним органом компенсації втрати частини пенсії, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Стаття 2 вказаного Закону визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі-компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно зі статтею 3 цього Закону визначено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати не ставлять у залежність від порядку виплати доходу - у добровільному чи судовому порядку.

Компенсація за порушення строків виплати проводиться тоді, коли грошовий дохід (пенсія) особи з вини відповідача не нараховувався, своєчасно не виплачувався і через це особа зазнала втрат.

При цьому, слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер, спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи та пов`язані з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Аналогічний підхід до розуміння зазначених норм права Верховний Суд України висловив раніше у постановах від 19.12.2011 (справа №6-58цс11), від 11.07.2017 (справа №21-2003а16). Такий підхід підтримано і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 03.07.2018 (справа №521/940/17), від 11.02.2021 у справі № 1540/3742/18.

За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Крім того, у постанові від 05.03.2020 у справі № 140/1547/19, Верховний Суд зазначив, що згідно з положеннями статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію виплачують за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету. З системного аналізу правових норм вбачається, що основними умовами для виплати суми компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та 2) виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу у квітні 2021 року виплачено позивачу заборгованості з пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі № 520/55/19.

Втім компенсація за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати позивачу не нараховано та не виплачено.

Слід зазначити, що компенсація, передбачена Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», виплачується у разі порушення строків виплати доходу (перерахованої пенсії), а не виконання рішення суду. Оскільки вказані кошти нараховані в результаті перерахунку пенсії та відновлення прав позивача, порушених при виплаті пенсії у меншому розмірі, вказана сума є доходом в розумінні статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

При вирішенні спору суд не бере до уваги числових розрахунків позивача по компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати в сумі 12535,49 грн, оскільки позивач не надав достатніх доказів в їх підтвердження, в зв`язку із чим, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини пенсії за період з 30.05.2017 року по 31.05.2019 року, у зв`язку із порушенням термінів її виплати.

Враховуючи викладене, а також те, що несвоєчасне нарахування позивачу пенсії здійснено з вини Пенсійного органу, який нараховує і виплачує відповідні виплати, позивач має право на отримання компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення компенсації задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням термінів їх виплати частини пенсії за період з 30.05.2017 року по 31.05.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2 ) здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини пенсії за період з 30.05.2017 року по 31.05.2019 року, у зв`язку із порушенням термінів її виплати.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18 липня 2022 року.

Суддя Бадюков Ю.В.