Справа № 120/7546/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

13 липня 2022 р. Справа № 120/7546/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Голованюк І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

третьої особи: Пекарчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: державного реєстратора Стрижавської селищної ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про: зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що він є членом КС "Злагода" та вважає протиправними дії державного реєстратора Стрижавської селищної ради Луценка Євгенія Васильовича щодо здійснення реєстраційного запису №0003531 від 05.02.2019 про зміну керівника, підписанта кредитної спілки та зміни адреси місцезнаходження юридичної особи.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2020, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021, відмовлено у відкриття провадження у даній справі та роз`яснено позивачу, що захист його порушеного права має відбуватись за правилами господарського судочинства.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2022 вирішено касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 скасовано, а справу № 120/7546/20-а направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 01.02.2022 вказав про те, що відсутні будь-які докази про наявність корпоративного спору між позивачем та ОСОБА_2 . Водночас необхідність захисту порушених майнових прав у сфері цивільно-правових відносин судом не перевірялась.

Ухвалою суду від 29.03.2022 відкрито провадження в справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 21.04.2022 відмовлено у задоволенні заяви позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та про витребування доказів. Водночас вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 30.05.2022 о 11:00 год.

У судовому засіданні, 30.05.2022 оголошено перерву до 15.06.2022 у зв`язку з тим, що у судове засідання не з`явились відповідач та третя особа.

30.05.2022 позивачем подано заяву, у якій зазначено, що у зв`язку зі зміною посадової особи, яка обіймає посаду державного реєстратора Стрижавської селищної ради останній просить відповідачем або співвідповідачем призначити особу, яка є правонаступником державного реєстратора Стрижавської селищної ради Луценка Є.В.

31.05.2022 позивачем подано до суду додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 15.06.2022 вирішено задовольнити заяву позивача про заміну неналежного відповідача його правонаступником. Здійснено заміну первинного відповідача - державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича його правонаступником - державним реєстратором Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Окрім того, даною ухвалою встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Підготовче засідання у справі відкладено на 13.07.2022.

13.07.2022 третьою особою подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні, 13.07.2022 позивач надав пояснення по суті адміністративного позову та зазначив, що внесення державним реєстратором Стрижавської селищної ради Луценком Є.В. реєстраційного запису №0003531 від 05.02.2019 за недійсними документами спричинило те, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказана адреса за якою відсутня КС "Злагода". На переконання позивача, такі дії державного реєстратора порушують його права, визначенні Законом України "Про кредитні спілки".

У свою чергу, ОСОБА_2 заперечував щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та вказував на правомірність внесених державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення позивача та третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Так, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами статті 4 КАС України:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала правові позиції щодо правил віднесення спорів до адміністративної юрисдикції, зокрема у постановах від 21.11.2018 у справі №520/13190/17, від 27.11.2018 у справі №820/3534/17, від 19.02.2020 у справі №1340/3580/18.

Так, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Натомість до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №914/2006/17).

У даній справі спір виник щодо неправомірних, на думку позивача, дій державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей про КС "Злагода", а саме: зміну відомостей про керівника юридичної особи, склад підписантів та адресу кредитної спілки, посилаючись при цьому на те, що прямої вини державного реєстратора не вбачається, оскільки вчинення реєстраційної дії відбулось, на переконання позивача, у зв`язку з надання третьою особою недостовірних і неправдивих відомостей. Також позивачем у заяві від 18.12.2021 зазначено, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань недостовірних відомостей унеможливило доступ державних органів, органів місцевого самоврядування та учасників цивільного обороту до актуальної інформації, зокрема щодо місцезнаходження юридичної особи.

При цьому, суд враховує, що позивач є членом кредитної спілки «Злагода» та стягувачем за матеріалами зведеного виконавчого провадження Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 49999202 щодо стягнення боргу з боржника КС "Злагода" на користь фізичних та юридичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту державного виконавця від 10.11.2019 при примусовому виконанні виконавчих документів щодо стягнення боргу по зведеному виконавчому провадженню № 49999202 встановлено, що: "При виході за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 82/610 ліквідного майна, належного боржнику і на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Боржник за вказаною адресою тільки юридично зареєстрований, а фактично за цією адресою веде свою діяльність ПП ОСОБА_3 ".

Отже, внесення змін щодо юридичної адреси КС "Злагода" спричинило перешкоди при вчиненні виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 49999202 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 боргу, що фактично і є обставиною, яка спонукала позивача звернутись до суду з даним позовом.

Окрім того, з матеріалів справи та встановлених судами фактичних обставин вбачається, що позивач оскаржує реєстраційну дію не з підстав дотримання відповідачами процедурних питань її здійснення, а з підстав захисту його цивільних майнових та немайнових прав, як члена КС "Злагода" та стягувача в межах зведеного виконавчого провадження № 49999202.

Відтак, спір у даній справі не є спором між учасниками публічно-правових відносин та не належить до адміністративної юрисдикції.

При цьому, суд враховує, що державний реєстратор Стрижавської селищної ради Луценко Є.В., здійснюючи оскаржуваний реєстраційний запис, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем, адже запис №0003531 від 05.02.2019 вчинений за зверненням третьої особи ( ОСОБА_2 ). Однак вчинена реєстраційна дія вплинула на майнові та немайнові права та інтереси позивача.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Таким чином, враховуючи суть права (інтересу), за захистом якого позивач звернувся до суду, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі, суд доходить висновку про непоширення на цей спір предметної юрисдикції адміністративних судів і необхідність його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Пункт 1 частини 1 статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частинною 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи вищезазначені приписи процесуального законодавства та встановлені обставини у справі, суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що останній має право звернутися з вищезазначеними позовними вимогами до відповідного місцевого загального суду.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з вказаними позовними вимогами до відповідного місцевого загального суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до Вінницького окружного адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 18.07.2022.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна