overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2339/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2339/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод" про стягнення заборгованості заборгованості залишено без руху для усунення недоліків в позовної заяви шляхом надання суду докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 3331.50 грн., докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , зокрема : розрахунок суми до відшкодування із зазначенням періоду, докази направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідачу за період з лютого по червень 2022 року .

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 04 липня 2022 року надіслана 05.07.2022 року , що стверджується електронним звітом про доставку електронного листа .

Станом на 18 липня 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04 липня 2022 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу. На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/2346/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2346/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Фермерського господарства "Протек" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Фермерського господарства "Протек" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Фермерського господарства "Протек" про стягнення заборгованості залишено без руху для усунення недоліків в позовної заяви шляхом надання суду докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 2481.00 грн., докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , зокрема : розрахунок суми до відшкодування із зазначенням періоду, докази направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідачу за період з січня по червень 2022 року .

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 04 липня 2022 року надіслана 05.07.2022 року , що стверджується електронним звітом про доставку електронного листа .

Станом на 18 липня 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від04 липня 2022 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу. На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Фермерського господарства "Протек" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/2090/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2090/22

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівського районного суду Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рахівського районного суду Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, в якому просить суд:

1. Визнати неправомірним та скасувати наказ в.о. керівника апарату Рахівського районного суду Закарпатської області - Ступчук Людмили Богданівни від 12 травня 2022 року № 134/02-04/22 про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді помічника Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на електронну адресу позивача, зазначену нею у позовній заяві, та вручена 22 червня 2022 року о 16:21 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та відповіддю позивача про отримання такої ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 18 липня 2022 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 20 червня 2022 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівського районного суду Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/2112/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2112/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Політичної партії «За Майбутнє» - адвоката Богдан Зоряни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", третя особа Закарпатська обласна рада, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 21.06.2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим, призначено підготовче судове засідання на 19.07.2022 року.

14.07.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Політичної партії «За Майбутнє» - адвоката Богдан Зоряни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. ч. 1-2 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні 19.07.2022 року у режимі відео конференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю 19.07.2022 року залу судового засідання обладнаного засобами відеоконференції у суді.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання 19.07.2022 року по справі № 260/2112/22 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника представника Політичної партії «За Майбутнє» - адвоката Богдан Зоряни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/2113/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2113/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Політичної партії «За Майбутнє» - адвоката Богдан Зоряни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", третя особа Закарпатська обласна рада, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 21.06.2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим, призначено підготовче судове засідання на 19.07.2022 року.

14.07.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Політичної партії «За Майбутнє» - адвоката Богдан Зоряни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. ч. 1-2 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні 19.07.2022 року у режимі відео конференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю 19.07.2022 року залу судового засідання обладнаного засобами відеоконференції у суді.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання 19.07.2022 року по справі № 260/2113/22 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника представника Політичної партії «За Майбутнє» - адвоката Богдан Зоряни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 280/1389/22
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 липня 2022 року Справа № 280/1389/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянувши матеріали клопотання представника позивача щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛФОРД ТРЕЙД» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі №280/1389/22 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛФОРД ТРЕЙД».

15 липня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання представника позивача щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката, в якому просить включити до судових витрат по справі №280/1389/22 стягнення з відповідача витрат на надання професійної правової допомоги в розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.4 ст.143 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 139, 143, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу на 22 липня 2022 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №7 о 09 год. 00 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова
Справа № 280/7948/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18 липня 2022 року Справа № 280/7948/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про відкладення підготовчого засідання у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_4 (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_5)

про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 18.07.2022.

Позивач 18.07.2022 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 13, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1,2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 181, 205, 223, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 01 серпня 2022 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в о 12 год. 30 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 761/8282/20
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8282/20
Провадження № 2-а/761/26/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Головко Романа Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам процесуального закону.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, однак заявник не надав належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме: паспорта та картки фізичної особи - платника податків, що додаються до позовної заяви для суду та інших учасників справи. Разом з тим, заявником надана копія постанови Верховного Суду від 17.07.2019 без дотримання вимог ст. 94 КАС України. Дані вимоги були роз`яснені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2020, а отже позивач не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Головко Романа Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: