overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/7319/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7319/22
УХВАЛА

18 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,м. Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 560/7322/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7322/22
УХВАЛА

18 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 580/898/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

08 липня 2022 року Справа № 580/898/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача Острицького Андрія Олеговича про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

06.07.2022 від відповідача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в якій зазначено, що при винесенні вказаного рішення суд не вірно зазначив номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаних обставин, просив виправити вказану описку у даному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 допущено описку (технічну помилку), а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини вказаного рішення неправильно зазначено номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 "№ФР46497", замість правильної "№ФР46197".

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятих судом рішень, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Острицького Андрія Олеговича про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №580/898/22 - задовольнити.

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні від Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 в адміністративній справі №580/898/22, вказавши у другому та третьому абзацах резолютивної частини даного рішення правильний номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 "№ФР46197", замість неправильної "№ФР46497".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 в адміністративній справі №580/898/22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/2847/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 липня 2022 року справа № 580/2847/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; ) про:

-визнання протиправним і скасування рішення від 23.05.2022 щодо відмови у перерахунку пенсії згідно з довідкою від 23.02.2022 №33/44/1-Ш-2256/08-1637 про грошове забезпечення;

-зобов`язання відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на підставі вказаної вище довідки, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту її перерахунку.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом 15 дній з дня вручення даної ухвали надати суду завірену копію особової пенсійної справи позивача.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/89/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2022 року справа № 580/89/22 м. Черкаси

Черкаський окружни адміністративним судом у складі судді Трофімової Л.В., перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/89/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Набутівської сільської ради (вул. Центральна 190/1, с. Набутів, Черкаський район, Черкаська область, 19425, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

15.07.2022 вх. № 20636/22 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі відповідно до статті 382 КАС України у справі №580/89/22.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, до заяви що подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/89/22 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд дійшов висновку про невідповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю вимогам ч. 1 статті 167 КАС України та наявність підстав для повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 44, 241-243, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 580/89/22 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/1996/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

18 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1996/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали справи №600/1996/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, заступника начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецької області Чубея Олександра Дмитровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Маренич І.В.) знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, заступника начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецької області Чубея Олександра Дмитровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.05.2022 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, заступника начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецької області Чубея Олександра Дмитровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.05.2022 року скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/1996/22-а передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 26, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/6056/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6056/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №620/6056/20 скасувано, а справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду про визнання протиправними дій та стягнення коштів призначити до судового розгляду одноособово суддею Клопотом С.Л. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Залучити до участі в справі як другого відповідача ДСА України ( вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601).

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 18 липня 2022 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/2368/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/2368/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Фермерського господарства «Клочков», в інтересах якого діє адвокат Драчук Вячеслав Володимирович про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/2368/22, за адміністративним позовом Фермерського господарства «Клочков» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Клочков» звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України і просить:

-встановити судовий контроль з наданням строку для подання звіту про виконання Державною податковою службою України рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі № 620/2368/22 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Фермерським господарством «Клочков» податкові накладні від 27.08.2021 №1, від 31.08.2021 №1, від 09.11.2021 №1 датою іх фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України протягом строку, встановленого судом подати до канцелярії Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 23.05.2022 у справі №620/2368/22 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Клочков» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Фермерського господарства «Клочков», в інтересах якого діє адвокат Драчук Вячеслав Володимирович про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/2368/22, за адміністративним позовом Фермерського господарства «Клочков» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 332/1247/22
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1247/22
Провадження №: 2-а/332/33/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

18 липня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 ) до старшого інспектора ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Гайдай Андрія Васильовича (70101 Запорізька обл., смт.Новомиколаївка, вул..Запорізька, б.81), ГУНП в Запорізькій області (69057 м.Запоріжжя, вул..Матросова, 29) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Гайдай Андрія Васильовича від 13.06.2022р.про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести на позивача.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік