Справа № 367/2125/22
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2125/22
Провадження №2-а/367/189/2022
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 4 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в місті Києві Кухарова Анатолія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вказаним вище позовом, в якому він просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАР № 5541934 від 28.06.2022 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В той же час вимога про визнання дій відповідача протиправними є незрозумілою, не конкретизованою, оскільки позивачем не зазначено, які саме дії відповідача він просить визнати протиправними.

Згідно з п. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17 зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 р. встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивач заявив дві позовні вимоги, судовий збір за подання такого позову становить 992,40 грн. (2481,00*0,2*2).

Позивачу слід привести додані документи у відповідність до вищезазначеного, надавши позовну заяву в новій редакції та докази доплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява не є належним чином оформленою та не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 4 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в місті Києві Кухарова Анатолія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позов буде вважатися неподаним та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник