Справа № 381/1842/22
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області Сафронович В.М. про скасування постанови ГАБІ № 607586 по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним адміністративним позовом.

Згідно положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Розглянувши вказаний адміністративний позов вбачається, що він поданий з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В пункті 1 ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, в Главі 11 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у Главі 2 чітко визначений порядок розгляду судом окремих категорій термінових адміністративних справ, в якій міститься стаття 286 - Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 вказаної вище статті, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд поновити їй строк на оскарження постанови, як такий, що пропущено з поважних причин, посилаючись на те, що про оскаржувану нею постанову вона дізналася коли отримала Постанову про відкриття виконавчого провадження № 69159138 від 06 червня 2022 року.

На підтвердження, своїх посилань позивачем додано до матеріалів позову дану постанову про відкриття виконавчого провадження від 06 червня 2022 року, проте позивачем не додано доказів на підтвердження того коли саме вона отримала дану постанову.

Більш того, позивачем до позову не додано доказів того, що постанову серії ГАБІ № 607586 від 02 травня 2022 року, винесену поліцейським ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Левіщенком О.О. по справі про адміністративне правопорушення, вона не отримувала, оскільки в даній постанові чітко вказано, що вона відправлялася позивачу рекомендованим листом за вих. № 2907/109/1700/00-22 03 травня 2022 року.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази, які б підтверджували коли саме позивач дізналася про складену відносно неї постанову серії ГАБІ № 607586 від 02 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, ст. 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, третя особи.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач зазначає третьої особою поліцейського ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області Сафроновича В.М., проте в позові не зазначає чому саме вказаного поліцейського позивач зазначає в якості третьої особи.

Окрім того, з позову та доданих до нього матеріалів не вбачається, що саме поліцейським ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області Сафроновичем В.М. складено постанову ГАБІ № 607586 по справі про адміністративне правопорушення, яку позивач просить суд скасувати, оскільки з її змісту вбачається, що вона складена поліцейським ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області Левіщенком О.О..

Таким чином, позивачу необхідно уточнити коло учасників судового процесу вказаних в адміністративному позові.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області Сафронович В.М. про скасування постанови ГАБІ № 607586 по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.