Справа № 340/1225/22
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1225/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНДТЕХ до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кропивницької митниці Державної митної служби України при вирішенні питання щодо внесення змін до митної декларації №UА901020/2021/000709 від 27 липня 2021 року;

- зобов`язати відповідача Кропивницьку митницю Державної митної служби України надати дозвіл на внесення зміни до митної декларації №UА 901020/2021/000709 від 27 липня 2021 року, відповідно до заяви ТОВ ЛАНДТЕХ № 28/12-1 від 28 грудня 2021 року Про надання дозволу на коригування митної декларації;

- зобов`язати відповідача Кропивницьку митницю Державної митної служби України повернути позивачу ТОВ ЛАНДТЕХ зайво сплачені митні платежі у сумі 234255,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до контракту на поставку № JD-LANDTECH-UA-2018 від 05.11.2018 року, укладеного між фірмою Джон Дир Вальдорф ГмбХ єнд Ко КГ та ТОВ ЛАНДТЕХ, позивачем у липні 2021 отримано товар - посівний комплекс JOHN DEERE, що складався з Пневматичної сівалки та Бункера пневматичного зернового. 05.07.2021 року та 07.07.2021 позивач подав до Кропивницької митниці митні декларації №UA901040/2021/000029 та №UA901040/2021/000041 для оформлення товару, де у графі 33 було зазначено код товару відповідно до УКТ ЗЕД - . За даним кодом у графі 47 була визначена ставка мита - 0% у відповідності до Закону України «Про митний тариф України». Відповідачем 07.07.2021 року та 08.07.2021 були прийняті рішення №КТ-UА-2021 та №КТ-UА-2021 про визначення коду товару. Згідно з цими рішенням, відповідач дійшов висновку про те, що товар, вказаний у графі 31 митних декларацій належить описувати та класифікувати наступним чином: пневматична сільськогосподарська сівалка класифікувалась за кодом , а пневматичний бункер зерновий за кодом . Керуючись такою позицією Кропивницької митниці та враховуючи прийняті нею рішення про визначення коду товару, представник ТОВ «Ландтех» подав 27.07.2021 року до Кропивницької митниці декларацію №UА901020/2021/000709 для розмитнення третього посівного комплексу. При цьому графі 31 декларації було зазначено опис товару так, як визначалось у рішеннях відповідача про визначення коду товару, про що є посилання у графі 44 декларації. Єдиний посівний комплекс поділявся на два товари: пневматична сільськогосподарська сівалка та несамохідний причеп-бункер. У графі 33 декларації вказані: код товару № 1 - 84323919; код товару № 2 - 87162000; в зв`язку з зазначенням для товару №2 коду 87162000, у графі 47 декларації зазначена ставка мита - 10%. Позивач здійснив оплату митних платежів за товар №2 у відповідності до визначеного попередніми рішеннями визначення коду товару - 87162000. При цьому, вказує, що товариством оскаржено до суду рішення Кропивницької митниці про визначення коду товару. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року позовні вимоги ТОВ «ЛАНДТЕХ» до Кропивницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару та повернення зайво сплачених платежів задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кропивницької митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 07.07.2021 № КТ-UА -2021 та рішення Кропивницької митниці Державної митної служби України про визначеним коду товару від 08.07.2021 № КТ-UА-2021. Тому, 28.12.2021 року ТОВ «Ландтех», керуючись положеннями ст.269 МК України, подало до Кропивницької митниці заяву про надання дозволу на коригування митної декларації №UA901020/2021/000709 від 27.07.2021 року, яку обґрунтувало скасуванням рішень про визначення коду товару. У відповідь позивачем отримано листа, в якому зазначено, що Кропивницька митниця повідомляє про відсутність правових підстав для внесення змін до митної декларації від 27.07.2021 року. На обґрунтування такої позиції керівник митниці посилається на власне тлумачення положень статей Митного Кодексу України та вказує, що внесення змін до митної декларації можливе лише за умови, що це не призведе до зменшення розміру митних платежів. Позивач вважає, що така позиція Кропивницької митниці суперечить чинному законодавству, порушує права та законні інтереси підприємства, та призвела до безпідставного неповернення грошових коштів у сумі 234255,86 грн. як митних платежів, які підприємство сплатило надміру. Крім того, вказує, що 09.12.2021 позивач звертався до відповідача із заявою про повернення надміру сплачених сум митних платежів у зв`язку зі скасуванням рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду 05.10.2021 року рішень Кропивницької митниці про визначення коду товару. На що митницею відмовлено у поверненні митних платежів, сплачених за декларацією №UA901020/2021/000709 від 27.07.2021 року, пославшись на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 13.03.2017 року. Відмова відповідача у внесенні зміни до митної декларації №UA901020/2021/000709 від 27.07.2021 року в зв`язку зі скасуванням рішень про визначення коду товару та у поверненні надміру сплачених сум митних платежів за цією декларацією є бездіяльністю, протиправність якої, на думку позивача, підтверджено вище перерахованими доказами.

Ухвалою судді від 16.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. (а.с.79)

Ухвалою суду від 15.03.2022 відповідачу продовжено строк на подання відзиву та доказів (а.с.86).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.100-106) посилався на те, що на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 по адміністративній справі № 340/4249/21, митницею були відкликані Рішення про визначення коду товару від 07.07.2021 №КТ-UА-2021 та від 08.07.2021 №КТ-UА-2021, прийняті при митному оформленні партій товарів за митними деклараціями. Проте, вважає, що відклик означених рішень не є передумовою для прийняття рішення Кропивницькою митницею про надання дозволу ТОВ «ЛАНДТЕХ» на внесення змін до митної декларації від 27.07.2021 UА901020/2021/000709 та здійснення повернення раніше сплачених митних платежів у сумі 234255,86 грн. Вказує, що при декларуванні партії товару за митною декларацією від 27.07.2021 року №UA901020/2021/000709 ТОВ «ЛАНДТЕХ», були використані прийняті митницею класифікаційні рішення про визначення кодів ідентичних товарів від 07.07.2021 року №КТ-UА-2021, від 08.07.2021 року №КТ-UА-2021 та самостійно здійснено декларування товару із заповненням митної декларації в обраний спосіб. На погляд Кропивницької митниці, при митному оформленні митної декларації №UА901020/2021/000709 від 27.07.2021 року - пневматична сільськогосподарська сівалка була правильно класифікована у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД , а пневматичний бункер зерновий - правильно класифікований у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД . До того ж, вважає, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 по адміністративній справі №340/4249/21 також не може бути підставою для внесення змін до митної декларації від 27.07.2021 №UА901020/2021/000709, оскільки останнє не стосується митного оформлення зазначеної партії товарів. Крім того, зауважував, що відповідно до положень ст.268 та ч.7 ст.269 Митного кодексу України внесення змін у декларацію або виправлення помилок можливе, якщо такі помилки не призведуть до зменшення розміру митних платежів. Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначено Положенням про митні декларації, затвердженим постановою КМУ від 21.05.2012 №450, яким зокрема передбачено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування. Порядком оформлення аркуша коригування, затвердженим наказом Мінфіну України від 06.11.2012 №1145 передбачена можливість його оформлення митним органом у випадках не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією. Крім того, стверджує, що набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення митниці про визначення коду певного товару, задекларованого раніше за певною митною декларацією, не є підставою для виникнення у імпортера права на повернення обчислених, з урахуванням такого рішення, надмірно сплачених митних платежів за іншою митною декларацією, за якою ввезено ідентичні товари. Отже, вважає, що у Кропивницької митниці відсутні правові підстави для внесення змін до митної декларації від 27.07.2021 року №UА901020/2021/000709, а також відсутні правові підстави для повернення митних платежів за цією митною декларацією.

Представником позивача надана відповідь на відзив, в якій повністю не погоджується з доводами відповідача. (а.с.109-111)

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ ЛАНДТЕХ та фірмою Джон Дир Вальдорф ГмбХ єнд Ко КГ (зареєстрованою згідно законодавства Германії) укладено контракт на поставку №JD-LANDTECH-UA-2018 від 05.11.2018 року (а.с.26-37).

05 липня 2021 року ТОВ ЛАНДТЕХ подано до Кропивницької митниці Державної митної служби України митну декларацію №UA901040/2021/000029 для оформлення товару - посівного комплексу JOHN DEERE, що складається з Пневматичної сівалки 1890 (робоча ширина 9,1 м) та Бункера пневматичного зернового серії 1910 об`ємом 270 бушелів 2 секції для агрегатування позаду сівалки, за кодом згідно УКТ ЗЕД .

Також, 07 липня 2021 року позивачем подано до відповідача митну декларацію №UA901040/2021/000041 для оформлення товару - посівного комплексу JOHN DEERE, що складається з Пневматичної сівалки 1890 (робоча ширина 12.2 м) та Бункера пневматичного зернового серії 1910 об`ємом 340 бушелів 3 секції для агрегатування позаду сівалки за кодом згідно УКТ ЗЕД .

07 липня 2021 року відповідачем було прийняте рішення № КТ-UА-2021 про визначення коду товару (а.с.54-56). Згідно з цим рішенням, товар, вказаний у графі 31 митної декларації №UA901040/2021/000029 від 05 липня 2021 року, належить описувати та класифікувати: пневматична сільськогосподарська сівалка класифікуватись за кодом , а пневматичний бункер зерновий за кодом . В зв`язку з прийняттям цього рішення відповідачем було відмовлено у митному оформленні митної декларації №UA901040/2021/000029.

08 липня 2021 року відповідачем було прийняте рішення № КТ- UА-2021 про визначення коду товару (а.с.57-59). Цим рішенням, товар, вказаний у графі 31 митної декларації №UА901040/2021/000041 від 07 липня 2021 року, належить описувати та класифікувати: пневматична сільськогосподарська сівалка класифікувалась за кодом , а пневматичний бункер зерновий за кодом .

В зв`язку з прийняттям рішень №КТ- UА-2021 від 07 липня 2021 року та №КТ-UА-2021 від 08 липня 2021 року про визначення коду товару представником позивача було відкликано декларації та подані декларації, в яких у графі 31 опис товару було вказано у відповідності до висновку, наданого в рішеннях відповідача про визначення коду товару та у графі 33 код товару № 1 вказаний - 84323919; код товару № 2 вказаний - 87162000; в зв`язку з зазначенням для товару №2 коду 87162000 у графі 47 декларації зазначена ставка мита -10%.

Позивач, враховуючи прийняті митницею рішення про визначення коду товару, подав 27.07.2021 року до Кропивницької митниці декларацію №UА901020/2021/000709 для розмитнення третього посівного комплексу (а.с.62-64). У графі 31 декларації було зазначено опис товару так, як визначалось у рішеннях відповідача про визначення коду товару, про що є посилання у графі 44 декларації. Єдиний посівний комплекс поділявся на два товари: пневматична сільськогосподарська сівалка та несамохідний причеп-бункер. У графі 33 декларації вказані: код товару № 1 - ; код товару № 2 - ; в зв`язку з зазначенням для товару №2 коду 87162000, у графі 47 декларації зазначена ставка мита - 10%. Позивач здійснив оплату митних платежів за товар №2 у відповідності до визначеного попередніми рішеннями митниці про визначення коду товару - 87162000.

Водночас, позивач, не погодившись із рішеннями про визначення коду товару звернувся з позовом до суду за захистом своїх порушених прав та рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року у справі №340/4249/21 позовні вимоги ТОВ «ЛАНДТЕХ» до Кропивницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару та поверненим зайво сплачених платежів задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кропивницької митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 07.07.2021 № КТ-UА-2021 та рішення Кропивницької митниці Державної митної служби України про визначеним коду товару від 08.07.2021 № КТ-UА-2021. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 вказане рішення суду від 05.10.2021 залишено без змін.

09.12.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення надміру сплачених сум митних платежів у зв`язку зі скасуванням рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду 05.10.2021 року рішень Кропивницької митниці про визначення коду товару.

Листом від 21.12.2021 митницею відмовлено у поверненні митних платежів, сплачених за декларацією №UA901020/2021/000709 від 27.07.2021 року, оскільки товариством самостійно застосовані рішення про визначення коду товару при декларуванні іншої партії ідентичного товару у митній декларації №UА901020/2021/000709 від 27.07.2021. При цьому, посилаються на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 13.03.2017 року (а.с.71-74).

28.12.2021 року ТОВ «Ландтех» подано до Кропивницької митниці заяву про надання дозволу на коригування митної декларації №UA901020/2021/000709 від 27.07.2021 року.

У відповідь Кропивницька митниця повідомила листом від 05.01.2022 про відсутність правових підстав для внесення змін до митної декларації від 27.07.2021 року. В обґрунтування вказує, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 по справі №340/4249/21 не може бути підставою для внесення змін до митної декларації №UA901020/2021/000709 від 27.07.2021 року, оскільки останнє не стосується митного оформлення зазначеної партії товарів. Крім того, вказує, що внесення змін до митної декларації можливе лише за умови, що це не призведе до зменшення розміру митних платежів. (а.с.75-76).

Не погоджуючись із такими висновками митниці, позивач звернувся до суду з даним позовом, з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Щодо внесення змін до митної декларації.

Відповідно до підпункту 46.1. статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України №4495-VІ від 13.03.2012 року (надалі - МК України).

Згідно п.20 ч.1 ст.4 МК України митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

За приписами частин першої та третьої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Відповідно до частини першої статті 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим.

Згідно з частинами 1, 2, 7 статті 269 МК України відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами, та інші товари, що відповідно до законодавства України декларуються шляхом поданням митної декларації, передбаченої для підприємств, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначає Положення про митні декларації, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 (далі - Положення №450).

Пунктом 33 Положення №450 передбачено, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів. Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Пункт 34 Положення №450 передбачає випадки, коли внесення змін до митної декларації не дозволяється, а саме:

внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа;

внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів;

внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати;

внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено);

внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання;

внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Згідно з пунктом 37 Положення №450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:

подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом;

подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;

заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Тобто, аркуш коригування заповнюється та оформлюється, зокрема, при необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.

Порядок оформлення митним органом аркуша коригування, форму якого наведено в додатку 4 до Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №450, визначений Порядком оформлення аркушу коригування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145 (далі - Порядок №1145).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією (далі - МД), у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.

Пунктами 12, 13 Порядку №1145 визначено порядок заповнення аркуша коригування у випадку доплати або повернення митних платежів та штрафних санкцій. У разі складання аркуша коригування у випадку доплати або повернення митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності) заповнюються розділи II та III аркуша коригування. У розділі II аркуша коригування відображається розрахунок сум митних платежів за новими відомостями (графа 47 МД на бланку єдиного адміністративного документа). Графи розділу II аркуша коригування заповнюються відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року N 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за N 1372/21684.

До розділу III аркуша коригування вносяться фактичні відомості про доплату (повернення) митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності); у колонці "Код виду платежу" зазначаються коди видів митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності) відповідно до класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами, ведення яких здійснюється відповідно до Порядку ведення відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 травня 2012 року N 623, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 червня 2012 року за N 989/21300; у колонці "Сума" зазначається сплачена (повернута) сума відповідних митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності); у колонці "Дата" зазначається дата перерахування коштів до Державного бюджету України або дата повернення коштів з Державного бюджету України; у колонці "Підстава" зазначається код підстави здійснення доплати (повернення) сум митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності) згідно з класифікатором підстав здійснення доплати (повернення) сум митних платежів, ведення якого здійснюється відповідно до Порядку ведення відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 травня 2012 року N 623, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 червня 2012 року за N 989/21301; у колонці "Напрям руху коштів" зазначається код напряму руху коштів: "1" - у разі здійснення платником податків доплати, "2" - у разі повернення коштів з Державного бюджету України.

З матеріалів справи встановлено, що підставою для звернення позивача до митниці із заявою про внесення змін до митної декларації №UA901020/2021/000709 від 27.07.2021 року слугувало прийняття Кіровоградським окружним адміністративним судом рішення 05.10.2021 по справі №340/4249/21, яким визнано протиправними та скасовано рішення митниці про визначення коду товару.

Ухвалюючи вказане вище судове рішення, суд виходив з того, що технічний опис товару посівний комплекс JOHN DEERE: пневматична сівалка JOHN DEERE 1890, неточного суцільного висіву, розподіляє потік посівного матеріалу по сошниках, прорізає та формує борозни на певну глибину, розміщує посівний матеріал у борозні та закриває борозни на полі. Пневматичний бункер JOHN DEERE 1910, працюючи одночасно та нерозривно з вказаною сівалкою, завантажує насіннєвий матеріал в баки, дозує його в залежності від встановленої норми висіву та переносить за допомогою потоку стисненого повітря до пневматичної сівалки JOHN DEERE 1890, неточного суцільного висіву. Таким чином, посівний комплекс виконує свої функції лише за умови одночасної експлуатації всіх приєднаних частин та агрегатів. Пневматична сівалка JOHN DEERE 1890 не має власного бункера для насіння та дозуючих апаратів, тому вона обов`язково використовується одночасно та разом з пневматичним бункером JOHN DEERE 1910. Окремо пневматичний бункер JOHN DEERE 1910 не може використовуватися без сівалки JOHN DEERE 1890 і виконувати свою функцію. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спірний у даних відносинах пневматичний завантажувач насіння John Deere моделі 1910 є частиною пневматичної сівалки та основною функцією якого є пневмоподача посівного матеріалу, а додатковим призначенням є доставка насіння до сівалки.

Позицію ж митного органу про необхідність окремого декларування пневматичного завантажувача насіння моделі 1910, як самостійного транспортного засобу за кодом 871620000, суд вважав помилковою, оскільки, визначальною ознакою та основною функцією товарів позиції 8716 УКТ ЗЕД є те, що вони призначені для перевезення вантажів або людей. В даному ж випадку пневматичний завантажувач насіння є складовою посівного комплексу, і хоча й має колеса та бункер, основною функцією його є саме пневмоподача насіння і можливість повноцінної роботи посівного комплексу, головним завданням якого є переміщення насіння з бункеру у ґрунт, а не перевезення і навантаження для використання у сільському господарстві.

Так, ідентичний товар було зазначено позивачем і в митній декларації №UA901020/2021/000709 від 27.07.2021 року, з урахуванням рішень митниці про визначення коду товару, які в подальшому скасовані в судовому порядку.

Однак, відповідач листом від 05.01.2022 2021 відмовив товариству у внесенні змін до митної декларації №UA901020/2021/000709 від 27.07.2021 року.

Надаючи оцінку доводам відповідача, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, обставини, встановлені рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі №340/4249/21, яке набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи. При цьому, суд зауважує, що хоча предметом розгляду у справі №340/4249/21 і не було визначення коду товару, який задекларований позивачем саме у митній декларації №UA901020/2021/000709 від 27.07.2021 року та був вказаний на підставі рішень митниці, які в подальшому скасовані судом, проте цей товар є ідентичним, який заявлявся товариством та декларувався у митних деклараціях №UA901040/2021/000029 від 05.07.2021 та №UA901040/2021/000041 від 07.07.2021.

Крім того, при розгляді даної справи, суд враховує правову позицію, викладену колегія суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.11.2020 по справі №809/984/18: "на підставі системного тлумачення ст.46 Податкового кодексу України, ст.ст.257, 267, 269 Митного кодексу України, а також з урахуванням приписів підзаконних нормативно-правових актів, до моменту завершення митного оформлення товарів, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення декларант має право вносити зміни до митної декларації, а відмова митного органу у їх внесенні з тих підстав, що це стосується перерахунку митних платежів є протиправною. Вирішення питання перерахунку митних платежів є наслідком наявності або відсутності підстав для внесення таких змін. Відтак, при отриманні звернення декларанта або уповноваженої ним особи про внесення змін до митної декларації, митний орган може відмовити у внесені таких змін лише у разі відсутності законних підстав для їх внесення. Приписи пункту 37 Положення №450 не суперечать нормам статті 269 МК України, а визначають лише порядок внесення таких змін, в тому числі у разі необхідності повернення декларанту митних платежів.

Відповідачем не доведено за встановлених спірних обставин справи правомірність відмови у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації.

Так, позивачем визначено предметом спору бездіяльність митного органу при вирішення питання щодо внесення змін до митної декларації. Проте, відповідачем вчинено саме дії щодо відмови у внесенні таких змін. Відтак, в даному спорі, відмова є свідченням про активні дії суб`єкта владних повноважень, які оспорюються декларантом.

Частиною другою ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, з метою ефективного захисту прав позивача, суд приходить до висновку, що правильним способом захисту порушеного права буде визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у внесення змін до митної декларації, а не бездіяльність, та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву товариства від 28.12.2021 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача, повернути позивачу зайво сплачені митні платежі у сумі 234255,86 грн., суд зазначає наступне.

Питання повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів врегульовано ст.301 МК України, відповідно до якої повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Частиною 5 ст.301 МК України передбачено, що повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо митну декларацію змінено або визнано недійсною.

Порядок виконання дій посадовими особами митниць під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині шостій статті 244, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року визначено Порядком повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року №643, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 року за №976/30844 (далі Порядок №643).

Згідно п.1 розділу ІІІ Порядку №643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Порядку №643 у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів: а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на депозитний рахунок 3734 іншої митниці ДФС; на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); г) для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці ДФС, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Таким чином, підставою повернення виключно за заявою платника податків помилково та/або надміру сплачених сум митних та інших платежів, в силу приписів п.3 розділу ІІІ Порядку №643 є документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних платежів, рішення суду, що набрало законної сили, щодо скасування рішення митниці Державної митної служби України, яке призвело до виникнення таких.

За таких обставин, позовні вимоги про зобов`язання Кропивницьку митницю повернути позивачу зайво сплачені митні платежі у сумі 234255,86 грн., є передчасними, оскільки зміни до митної декларації на підставі якої виникнуть надмірно сплачені платежі, ще не внесені, а тому не підлягають задоволенню, в зв`язку з чим в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на часткове задоволення позову, на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 2481,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНДТЕХ (25002, м.Кропивницький, вул.Ельворті, 7, офіс 425, ) до Кропивницької митниці Державної митної служби України (25030, м.Кропивницький, вул.Лавандова, 27-Б, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Кропивницької митниці Державної митної служби України щодо відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНДТЕХ від 28.12.20212 про надання дозволу на внесення змін до митної декларації №UA901020/2021/000709 від 27.07.2021 року.

Зобов`язати Кропивницьку митницю Державної митної служби України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНДТЕХ від 28.12.20212 про надання дозволу на внесення змін до митної декларації №UA901020/2021/000709 від 27.07.2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНДТЕХ () понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2481,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці Державної митної служби України ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина