Справа № 160/25126/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
з 19.07.1976 р. по 25.11.1976 р. на посаді плиточника III розрядку в Спеціалізованому управлінні Отделстрой треста Днепртяжстрой;
з 23.01.1979 р. по 18.12.1984 р. на посаді на посаді плиточника III розрядку в Спеціалізованому управлінні Отделстрой треста Днепртяжстрой;
з 14.01.1985 р. по 06.10.1988 р. на посаді плиточника III розрядку в Дніпропетровський ДРСУ-1;
з 13.10.1988 р. по 01.11.1990 р. на посаді плиточника-облицювальника в Кооперативі Лазурний;
з 01.11.1990 р. по 01.06.1991 р. на посаді облицювальника 4-го розряду в Дніпропетровський обласний ремонтно-будівельний трест по ремонту та будівлі житла по замовленням населення;
з 03.06.1991 р. по 01.04.1993 р. на посаді облицювальника 4-го розряду в ПК Лазурний;
з 01.04.1993 р. по 01.03.1997 р. на посаді облицювальника в Приватному малому підприємстві Гузан;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 )за віком з 30 серпня 2021 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії. Проте, за результатом її розгляду, йому рішенням від 06.09.2021 року відмовлено у призначенні пенсії за віком. Підставою відмови у призначенні пенсії відповідачем зазначено про відсутність необхідного страхового стажу від 18 до 23 років. В рішенні про відмову відповідачем вказано, що страховий стаж позивача становить 13 років 08 місяців 19 днів. При цьому, в рішенні відповідача про відмову зазначено, що до страхового стажу позивача не зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 , так як виправлено рік народження власника книжки і не завірено належним чином. Позивач вважає дії відповідача протиправними, та такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
18.05.2022 року від позивача надійшли додаткові пояснення.
18.05.2022 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнив позовні вимоги та просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
з 19.07.1976 р. по 25.11.1976 р. на посаді плиточника III розрядку в Спеціалізованому управлінні Отделстрой треста Днепртяжстрой;
з 23.01.1979 р. по 18.12.1984 р. на посаді на посаді плиточника III розрядку в Спеціалізованому управлінні Отделстрой треста Днепртяжстрой;
з 14.01.1985 р. по 06.10.1988 р. на посаді плиточника III розрядку в Дніпропетровський ДРСУ-1;
з 13.10.1988 р. по 01.11.1990 р. на посаді плиточника-облицювальника в Кооперативі Лазурний;
з 01.11.1990 р. по 01.06.1991 р. на посаді облицювальника 4-го розряду в Дніпропетровський обласний ремонтно-будівельний трест по ремонту та будівлі житла по замовленням населення;
з 03.06.1991 р. по 01.04.1993 р. на посаді облицювальника 4-го розряду в ПК Лазурний;
з 01.04.1993 р. по 01.03.1997 р. на посаді облицювальника в Приватному малому підприємстві Гузан;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за віком з 30 серпня 2021 року.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
30 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до Відділу обслуговування громадян №6 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.
Дану заяву і наданими документами зареєстровано за №2860 від 30.08.2021 року.
Листом від 10.09.2021 року №0400-010209-8/120168 Про направлення рішення, Відділ обслуговування громадян №6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, повідомило ОСОБА_1 , що за результатами розгляду його заяви про призначення пенсії за віком від 30.08.2021 року прийнято відповідне рішення, копія якого додається.
Рішенням від 06.09.2021 року №94, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено у призначенні пенсії за віком.

В даному рішенні зазначено зокрема наступне.

Пенсійний вік визначений ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.01.2018 року, страхового стажу, передбаченого ч.1 цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 63 роки.

Вік заявника 63 роки 0 місяців 16 днів.

Необхідний страховий стаж після досягнення віку 63 років з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року становить від 18 до 23 років.

Страховий стаж особи становить 13 років 08 місяців 19 днів.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , так як виправлено рік народження власника книжки і не завірено належним чином, згідно п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993. Для зарахування необхідно долучити уточнюючі довідки про періоди роботи видані на підставі первинних документів або довести приналежність трудової книжки в судовому порядку.

Після подання відповідних документів буде повторно розглянуто право на пенсійну виплату.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини 1статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною першою ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону №1058 починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» , встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

Крім того, законодавством встановлено обов`язок пенсійного органу щодо витребування документів в установ та організацій, які заявник з тих чи інших причин не може надати, з метою з`ясування певних обставин та фактів для призначення пенсії.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_4 від 20.07.1976р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працював зокрема (далі мовою оригіналу):

- запис 1 обучался в ГПТУ-5 г.Днепропетровска с 01.09.1975г. по 18.07.1976г. Специализированное управление «Отделстрой треста «Днепротяжстрой» (аттестат №4462);

- запис 2 19.07.1976 принят плитачником третьего разряда (приказ 175к от 19.07.1976г.);

- запис 3 25.11.1976 уволен в связи з призывом в Советскую армию по ст.36 п.3 (приказ 280к от 15.11.1976г.);

- запис 4 служба в Вооруженных силах СССР (в/билет НУ №6986780);

- запис 5 23.01.1979 принят плитачником третього разряда (приказ №30к от 23.01.1979);

- запис 6 20.02.1981 присвоен четвертый разряд плиточника-мозаичника (приказ №32-к от 20.02.1981г.);

- запис 7 18.12.1984 уволен по собственному желанию по статье 38 КЗоТ УССР (приказ 288к от 18.12.1984);

- запис 8 14.01.1985 принят плиточником 4 разряда (приказ 3-к от 21.01.1985г.);

- запис 9 06.10.1988 уволен па ст.38 КЗоТ УССР по собственному желанию (приказ №59-к от 06.10.1988г.);

- запис 10 13.10.1988 принят плиточником облицовщиком в кооператив «Лазурный» (приказ 17 от 1.10.1988г.);

- запис 11 01.11.1990 исключен из членов кооператива «Лазурный» и уволен по переводу (приказ №678 от 01.11.1990г.);

- запис 12 01.11.1990 принят по переводу из кооператива «Лазурный» на участок №7 облицовщиком 4 разряда (приказ 484 от 26.11.1990г.);

- запис 13 01.06.1991 уволен по собственному желанию согласно ст.38 КЗоТ УССР (приказ 138-к от 28.05.1991г.);

- запис 14 03.06.1991 принят в ПК «Лазурный» облицовщиком 4 разряда (приказ 80 от 3.06.1991г.);

- запис 15 01.04.1993 уволен по переводу в МЧП «Гузан» (приказ 12 от 01.04.1993);

- запис 16 01.04.1993 принят по переводу облицовщиком в МЧП «Гузан» (приказ №2 от 01.04.1993);

- запис 17 01.03.1997 уволен по собственному желанию (приказ 10 от 01.03.1997).

Щодо не зарахування відповідачем періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , так як виправлено рік народження власника книжки і не завірено належним чином, згідно п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції № 162, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу.

У трудову книжку вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань; заохочення за успіхи в роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагородження і заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і статутами про дисципліну; інші заохочення відповідно до чинного законодавства; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться.

Також пунктом 8.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, вказано, що контроль за дотриманням порядку ведення трудових книжок проводиться в порядку, передбаченому постановою Ради Міністрів СРСР ВЦСПС від 06.09.1973 року № 656 Про трудові книжки працівників і службовців.

Згідно пункту 18 вказаної Постанови відповідальність за організацію роботи по веденню, обліку, зберіганні і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вказує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Наявність наведення на цифрі в році народження позивача, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17.

Також Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) зазначив, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 638/18467/15-а зазначив, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

На підставі викладеного суд вважає безпідставним відмову у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи, згідно трудової книжки НОМЕР_4 .

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

За загальним правилом, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень. Отже, під протиправними діями суб`єкта владних повноважень слід розуміти активну форму поведінки, пов`язану з виконанням дій, які такий суб`єкт не мав права вчинювати відповідно до його повноважень, за відсутності обставин, з якими пов`язана необхідність вчинення певної дії або з порушенням процедури.

До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, оскільки підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу саме позивача. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов`язку.

В даному випадку, права позивача порушуються не діями Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактично рішенням від 06.09.2021 року №94, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено у призначенні пенсії за віком та згідно якого не зараховано роботи згідно трудової книжки НОМЕР_4 , у зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити вимоги про визнання протиправними дій без задоволення.

Оскільки суд дійшов висновку, що відмова у зарахуванні ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоду роботи з 19.07.1976 р. по 25.11.1976 р. на посаді плиточника III розрядку в Спеціалізованому управлінні Отделстрой треста Днепртяжстрой; з 23.01.1979 р. по 18.12.1984 р. на посаді на посаді плиточника III розрядку в Спеціалізованому управлінні Отделстрой треста Днепртяжстрой; з 14.01.1985 р. по 06.10.1988 р. на посаді плиточника III розрядку в Дніпропетровський ДРСУ-1; з 13.10.1988 р. по 01.11.1990 р. на посаді плиточника-облицювальника в Кооперативі Лазурний; з 01.11.1990 р. по 01.06.1991 р. на посаді облицювальника 4-го розряду в Дніпропетровський обласний ремонтно-будівельний трест по ремонту та будівлі житла по замовленням населення; з 03.06.1991 р. по 01.04.1993 р. на посаді облицювальника 4-го розряду в ПК Лазурний; з 01.04.1993 р. по 01.03.1997 р. на посаді облицювальника в Приватному малому підприємстві Гузан, є протиправною, то відповідно належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати позивачу зазначені періоди до страхового стажу.

Однією з позовних вимог позивача є зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за віком з 30 серпня 2021 року.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Такі рішення приймаються на підставі звернення зацікавленої особи та за результатами аналізу поданих нею документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що задоволення повністю вказаних позовних вимог, без перевірки суб`єктом владних повноважень, дотримання заявником усіх визначених законом умов, буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, а відтак в цій частині позов слід задовольнити частково, шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням висновків суду, викладених у даній справі.

Вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов`язок щодо поновлення порушеного права позивача, суд зазначає, що пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005р. № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У зв`язку із чинністю вказаної вище норми Порядку №22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області розглянуто заяву позивача про призначення пенсії, який у розглянутому спорі є органом, що призначає пенсію.

Таким чином, суд зобов`язує саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити дії, направлені на поновлення порушених ним прав позивача.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в загальному розмірі 908,00 грн.

Таким чином, судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.09.2021 року №94 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрія, 10, м.Львів, Львівська обл., 79016, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з 19.07.1976 р. по 25.11.1976 р. на посаді плиточника III розрядку в Спеціалізованому управлінні Отделстрой треста Днепртяжстрой; з 23.01.1979 р. по 18.12.1984 р. на посаді на посаді плиточника III розрядку в Спеціалізованому управлінні Отделстрой треста Днепртяжстрой; з 14.01.1985 р. по 06.10.1988 р. на посаді плиточника III розрядку в Дніпропетровський ДРСУ-1; з 13.10.1988 р. по 01.11.1990 р. на посаді плиточника-облицювальника в Кооперативі Лазурний; з 01.11.1990 р. по 01.06.1991 р. на посаді облицювальника 4-го розряду в Дніпропетровський обласний ремонтно-будівельний трест по ремонту та будівлі житла по замовленням населення; з 03.06.1991 р. по 01.04.1993 р. на посаді облицювальника 4-го розряду в ПК Лазурний; з 01.04.1993 р. по 01.03.1997 р. на посаді облицювальника в Приватному малому підприємстві Гузан.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення пенсії за віком від 30.08.2021 року, з урахуванням висновків суду викладених у даній справі.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, 79016, вул.Митрополита Андрія 10, місто Львів) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко