Справа № 280/1309/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 липня 2022 рокуСправа № 280/1309/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса

Стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (далі заявник, ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису № 196 від 21.01.2020 вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості по Договору надання споживчого кредиту № 101250 від 17.04.2015 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом 4497,88 грн.; суми заборгованості за відсотками 4162,91 грн.; суми заборгованості за комісіями 17716,90 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 26377,69 грн., з Акціонерного товариства «Кредобанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», про що винести ухвалу.

Крім того, просить розгляд заяви провести за відсутності представника заявника в разі його неявки.

Заява мотивована тим, що 21.01.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис № 196 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, що виникла по договору надання споживчого кредиту № 101250 від 17.04.2015, який укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 . Зазначає, що 25.06.2021 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та заявником укладено договір факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором № 101250 від 17.04.2015 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції». Оскільки наразі здійснюється примусове виконання вказаного вище виконавчого провадження, враховуючи перехід права вимоги за відповідним договором до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», заявник звернувся до суду із даною заявою, з метою заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно вимог статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалою суду від 31.01.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження на 04.02.2022.

03.02.2022 від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

У зв`язку із відсутності у суду відомостей щодо вручення учасникам справи повістки про виклик до суду на 04.02.2022, ухвалою від 04.02.2022 суд вирішив відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 15.02.2022.

15.02.2022 від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

Ухвалою суду від 15.02.2022 розгляд справи № 280/1309/22 відкладено на 15.03.2022, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення учасникам справи повістки про виклик до суду на 15.02.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду, у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів, тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду був виданий 28.02.2022 наказ № 11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного в умовах воєнного стану», який був продовжений наказами від 09.03.2022 № 12, від 11.03.2022 № 13, від 18.03.2022 № 14, від 25.03.2022 № 15, від 01.04.2022№ 16, від 08.04.2022 № 17, від 15.04.2022 № 18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 № 22, яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду з 01.03.2022 до 06.05.2022 включно.

Розгляд адміністративних справ в Запорізькому окружному адміністративному суді з 10.05.2022 відновлено.

З огляду на вищезазначене, призначене на 15.03.2022 судове засідання не відбулось.

У зв`язку із відсутністю відомостей про вручення учаснику справи, а саме ОСОБА_1 (далі боржник), повісток про виклик до суду на 04.02.2022, на 15.02.2022 та на 15.03.2022, судом на адресу Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, на який 28.03.2022 отримало відповідь, відповідно до якої ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак з 29.06.2016 її знято з реєстрації місця проживання, у зв`язку із вибуттям за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, судом на адресу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника, на який 03.06.2022 отримало відповідь, відповідно до якої відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відсутні.

Надалі, з метою належного повідомлення боржника про дату час і місце розгляду даної справи, судом були здійсненні запити до Управління ДМС у Запорізькій області та до Державної міграційної служби України, на які 17.06.2022 та 27.06.2022 отримало відповідь, відповідно до яких місце проживання (перебування) ОСОБА_1 невідоме.

Ухвалою суду від 01.07.2021 призначено судове засідання по даній справі на 15.07.2022 та керуючись частиною 1 статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) виклик ОСОБА_1 здійснено, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

12.07.2022 на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання (вх. № 26164) про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання, призначене на 15.07.2022, учасники справи не прибули, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 КАС України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. № 196 від 21.01.2020 запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості заборгованість, що виникла по договору про надання споживчого кредиту № 101250 від 17.04.2015, який укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 , яка виникла за період з 10.08.2018 по 04.11.2019 на загальну суму 26377,69 грн. (а.с. 8).

Даний виконавчий напис набирає чинності від дати його вчинення та має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) виконавчої служби або до приватного виконавця для примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення.

29.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем відкрито виконавче провадження № 62212668 за виконавчим написом № 196 від 21.01.2020 (а.с. 7).

25.06.2021 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» укладено договір факторингу (далі Договір факторингу) із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 (а.с. 9-17).

Згідно пунктом 2.1. та 2.1.4. вищевказаного договору Акціонерне товариство «Кредобанк» заявляє та гарантує ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», що станом на 23.06.2021 в рамках портфеля заборгованості йому належать права вимоги за одинадцятьма тисячами п`ятсот п`ятдесятьма двома заборгованостями, що виникли за кредитними договорами на загальну суму (в частини щодо непогашених кредитів, несплачених процентів за користуванням кредитами, комісій, плат) у розмірі 451 745 307,76 грн.. детальний опис яких наведений в додатку № 1 (а.с. 10).

Відповідно додатку № 1 Договору факторингу, право грошової вимоги за кредитним договором № 101250 від 17.04.2015, укладеним між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції». Загальна сума заборгованості складає 26 377,69 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 4497,88 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 4162,91 грн.;

- сума заборгованості за комісіями 17716,90 грн.

Згідно пункту 3.1. Договору факторингу, Акціонерне товариство «Кредобанк» відступає ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» (передає у власність ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції») в повному обсязі за плату та під фінансування від ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», а ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» з дня наступного за днем, у який ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення (а щодо прав вимоги, які виконують в майбутньому з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Акціонерного товариства «Кредобанк» права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Згідно пункту 4.1. Договору факторингу, за (під) відступлення прав вимоги на умовах цього договору ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) Акціонерному товариству «Кредобанк» в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок Акціонерного товариства «Кредобанк» в день укладення цього договору в загальній сумі 7 151 000,00 грн.

У відповідності до Договору факторингу № 250621/1 від 25.06.2021, ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» перерахувало на рахунок Акціонерного товариства «Кредобанк» кошти у розмірі 7 151 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 25.06.2021 (а.с. 18).

Листом № 8871971 від 29.06.2021 заявник повідомив боржника про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги (а.с. 19).

Відповідно до статей 87-88 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII (далі Закон № 3425-XII) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави дійти висновку про те, що учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону № 1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Приписами частинами 1, 2 статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 цього Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення статті 379 КАС України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок (викладений в постанові від 16.01.2019 у справі № 826/7941/117) про те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Зазначене також підтверджується усталеною судовою практикою, згідно якої заява про заміну сторони виконавчого провадження подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства (постанови Верховного Суду від 22.12.2020 по справі № 640/15952/19, від 11.08.2021 по справі № 372/715/21).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

До того ж, суд враховує правовий висновок, зазначений у постанові Верховного Суду від 21.01.2022 по справі № 400/212/21 відповідно до, якого виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини 4 статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито. Таким чином, вимоги про заміну сторони у виконавчому написі до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що підставами для заміни сторони у виконавчому провадженні за виконанням виконавчого напису нотаріуса є:

- вибуття сторони у виконавчому провадженні та підтвердження обставин правонаступництва;

- наявність постанови про відкриття виконавчого провадження за виконанням виконавчого напису нотаріуса.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем від 29.05.2020 відкрито виконавче провадження № 62212668 з виконання виконавчого напису № 196, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. від 21.01.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» за кредитним договором № 101250 від 17.04.2015 на загальну суму 26377, 69 грн. (а.с. 7).

Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є Акціонерне товариство «Кредобанк», а боржником ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що 25.06.2021 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитними договорами, зокрема від 17.04.2015 № 101250, що укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» (а.с. 9-17).

Отже, право вимоги за кредитним договором від 17.04.2015 № 101250 повністю перейшли до заявника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що права первісного кредитора відповідно до вимог Цивільного кодексу України можуть бути передані новому кредиторові.

Таким чином, ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» є правонаступником сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 62212668 з примусового виконання виконавчого напису № 196 від 21.01.2020, а саме стягувача Акціонерного товариства «Кредобанк».

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження № 62212668 з примусового виконання виконавчого напису № 196 від 21.01.2020, а саме Акціонерне товариство «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», у зв`язку з чим заява ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 62212668 з примусового виконання виконавчого напису № 196, виданого 21.01.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., а саме Акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Духневич