Справа № 160/13162/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подрібнювач" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подрібнювач" про застосування заходів реагування,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року позовну заяву задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Подрібнювач" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Однак конверт із вмістом ухвали суду від 23 грудня 2021 року повернувся на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Супровідним листом від 10 лютого 2022 року на адресу скаржника повторно направлено копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року.

Водночас, конверт із вмістом зазначеної ухвали було знову повернувся до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Разом з цим, суд враховує, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Подрібнювач" Дрозд Роман Юрійович зареєстрований у системі Електронний суд і за її допомогою подав апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року.

Так, до електронного кабінету ОСОБА_1 копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року доставлена 24 грудня 2021 року.

Однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги ним не усунуто.

При цьому, жодних клопотань з приводу виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника не надходило.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 23 грудня 2022 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подрібнювач" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 04 липня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова