Справа № 160/5229/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року

м. Київ

справа № 160/5229/19

касаційне провадження № К/990/198/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 (головуючий суддя - Юрко І.В., судді: Чабаненко С.В., Чумак С.Ю.)

у справі № 160/5229/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Преміум Компані»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Преміум Компані» (далі - ТОВ «Транс Преміум Компані», позивач) звернулося до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1020198/42445685 від 11.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 15.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №23 від 15.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку; документа про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі № 160/5229/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Преміум Компані» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено приписи пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо права Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Наголошує на тому, що рішення суду першої інстанції було отримано лише 08.07.2021, у зв`язку з чим апеляційна скарга направлена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області поштою до суду апеляційної інстанції лише 30.07.2021.

Верховний Суд ухвалою від 15.04.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Від позивача відзиву на касаційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною шостою статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт перший частини другої статті 295 КАС України).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 про відкриття провадження у справі № 160/5229/19, суддею вирішено розглядати справу одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи по суті розпочато з 11.07.2019.

У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 вказано, що воно ухвалене судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

З наведеного слідує, що учасники справи не були повідомлені про дату розгляду даної справи.

Матеріали справи свідчать про те, що копія судового рішення від 09.08.2019 повторно направлена судом першої інстанції сторонам 25.03.2021 та отримана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 08.07.2021, що підтверджено копією супровідного листа з вхідним №40997/5 від 08.07.2021, наявним в матеріалах справи. Належні докази отримання рішення суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області раніше в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 надіслано судом до вказаного реєстру 01.04.2021 та оприлюднено 05.04.2021.

Наведені обставини є об`єктивною причиною неможливості Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області раніше довідатися про наявність такого рішення та скористатися своїм правом на своєчасне його оскарження.

Вищевикладене свідчить, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права в частині порядку направлення копій судових рішень, визначених статтею 251 КАС України, та порядку оприлюднення судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень, визначеного статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Водночас оскаржуваною ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга подана скаржником поштою 30.07.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком Третього апеляційного адміністративного суду, оскільки у цій справі відповідно до пункту першого частини другої статті 295 КАС України строк на оскарження Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення суду першої інстанції повинен обраховуватися з дня вручення відповідачу повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, 08.07.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області отримало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019.

Отже, строк на оскарження вказаного рішення закінчується 09.08.2021 (07.08.2021 - вихідний день).

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу поштою 30.07.2021, без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції не врахував конкретних обставин у даній справі, зокрема, тієї обставини, що строк на оскарження Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення суду першої інстанції повинен обраховуватися з дня вручення відповідачу повного рішення суду, тобто з 08.07.2021. У зв`язку з чим Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012 та пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011).

Колегія суддів зазначає, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд не надає оцінку доводам касаційної скарги щодо застосування судом апеляційної інстанції положень частини другої статті 299 КАС України та питання відстрочення сплати Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки зазначені обставини не були предметом розгляду апеляційним судом при постановленні оскаржуваної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021.

Оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 28.10.2021 позбавляє Головне управління ДПС у Дніпропетровській області права на апеляційне оскарження судового рішення і, як наслідок, незаконно перешкоджає подальшому руху судової справи, то вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене вище, Суд доходить висновку, що касаційну скаргу податкового органу належить задовольнити, а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 скасувати з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 160/5229/19 - скасувати, а справу № 160/5229/19 направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова