Справа № 300/1158/22
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2022 р. справа № 300/1158/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до Ямницької сільської ради Івано-Франківської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (надалі, також - представниця позивачки), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовною заявою до Ямницької сільської ради Івано-Франківської області (надалі, також - відповідач, Ямницька сільська рада) у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Ямницької сільської ради Івано-Франківської області щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.12.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , в порядку статті 118 Земельного кодексу України, звернулася до Ямницької сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства. До клопотання додано бажане місце розташування земельної ділянки та копію паспорта. Однак листом від 24.12.2021 №1899 відповідачем повідомлено, що вказана заява задоволенню не підлягає. Повідомлено також, що комісією вирішено виїхати комісійно на згадувану земельну ділянку для обстеження фактичного стану ситуації та вказано, що про дату виїзду буде повідомлено додатково у телефонному режимі. Представниця позивачки вважає, що такий лист не є належним рішенням про розгляд клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду вказаного клопотання є протиправною, а відтак є підстави зобов`язати відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.18-19).
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 29.04.2022 (а.с. 23-27). У поданому відзиві №405 від 27.04.2022 представник Ямницької сільської ради вказав на безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 . На підтвердження своєї позиції зазначив, що відповідно до рішення Ямницької сільської ради від 27.11.2020 «Про постійні комісії Ямницької сільської ради» в сільській раді утворено постійну комісію Ямницької сільської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою. Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 30 Регламенту Ямницької сільської ради, затвердженого рішенням Ямницької сільської ради від 27.11.2020 Про затвердження регламенту Ямницької сільської ради, якою передбачено попередній розгляд та погодження відповідною комісією питання, яке включається до проекту порядку денного та виноситься на розгляд пленарного засідання, 17.12.2021 на засіданні комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Ямницької сільської ради розглядалося питання ОСОБА_1 та за результатами голосування клопотання задоволенню не підлягало. Комісією винесено рішення щодо виїзду на згадувану земельну ділянку для обстеження фактичного стану земельної ділянки, про що замовницю було проінформовано письмово. Однак у зв`язку з карантинними обмеженнями та введенням в подальшому воєнного стану на території України черговий виїзд комісії перенесено на невизначений термін. Також представник відповідача звернув увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.06.2020 по справі №823/1166/17, в якій зазначено щодо можливості замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у випадку ненадання дозволу або вмотивованої відмови у наданні такого дозволу. Також звернув увагу, що позивачка у клопотанні про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не вказала орієнтовний розмір земельної ділянки, що не відповідає формі такого клопотання, встановленій вимогами чинного законодавства та є обґрунтованою підставою для розгляду відповідного клопотання комісією шляхом виїзду на місце. Представник відповідача переконаний, що відсутня протиправна бездіяльність Ямницької сільської ради, а дані обставини не можуть бути протрактовані як надання або відмова у наданні відповідної згоди та не можуть бути предметом судового розгляду. Враховуючи наведене, просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Представниця позивачки 05.05.2022 на електронну адресу суду подала відповідь на відзив (а.с. 79-83), в якій вказала на помилковість доводів відповідача, викладених у відзиві на позов. Зазначила, що у відповідача не було правових підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. З приводу незазначення позивачкою у клопотанні розмірів бажаної земельної ділянки, звернула увагу, що до такого клопотання ОСОБА_1 долучила картографічні матеріали із зазначеним місцерозташуванням та розміром земельної ділянки. Беручи до уваги наведене, враховуючи визнання відповідачем факту неприйняття ним жодного із визначених законом рішень у місячний строк, має місце протиправна бездіяльність. Відтак, вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить позов задовольнити.
На поштову адресу суду 12.05.2022 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив №445 від 09.05.2022 (а.с. 84-87). У поданих запереченнях представник Ямницької сільської ради вказав на наявність виняткових підстав, пов`язаних з коронавірусом SARS-CoV-2 та воєнним станом, для розгляду клопотання позивачки поза межами місячного строку. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 12.12.2021 звернулася до Ямницької сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться поруч з належною їй на праві власності земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 на території Ямницької сільської ради (а.с. 8). До зазначеної заяви долучено графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та паспорт громадянина України ОСОБА_1 .
Листом від 24.12.2021 №1899 відповідачем повідомлено позивачку, що 17.12.2021 на засіданні комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Ямницької сільської ради розглядалося її питання та за результатами голосування її заява задоволенню не підлягає. Також зазначеним листом повідомлено, що комісією винесено рішення - виїхати комісійно на згадувану земельну ділянку для обстеження фактичного стану ситуації. Дату виїзду комісії буде повідомлено додатково в телефонному режимі (а.с. 12).
Не погоджуючись із такою бездіяльністю щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення за результатом розгляду клопотання, позивачка, через уповноважену представницю, звернулася з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд, при вирішенні даної справи, керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Абзацом 1 статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Згідно із статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР (надалі, також - Закон №280/97-ВР), місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Статтею 25 Закону №280/97-ВР передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради розглядаються серед іншого, питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Приписами частин 1-3, 10 статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
У частині 1 статті 3 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III (надалі, також - ЗК України) закріплено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно із статтею 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою.
Статтею 118 ЗК України врегульовано порядок безоплатної приватизації земельних ділянок.
Частиною 6 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Згідно з абзацом 1 частини 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Виходячи з наведених правових норм в контексті спірних правовідносин вбачається, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про надання її у власність належить до виключних повноважень Ямницької сільської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні.
Тобто, приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання здійснюється шляхом прийняття рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Рішенням Ямницької сільської ради від 27.11.2020 Про затвердження Регламенту Ямницької сільської ради затверджено Регламент Ямницької сільської ради (надалі, також - Регламент) (а.с. 42-71).

Статтею 18 Регламенту, серед іншого, визначено, що постійні комісії ради є її органами, що утворюються для попереднього розгляду та підготовки питань, які належать до її відання, а також здійснення контрольних повноважень щодо виконання рішень ради, діяльності виконавчих органів ради у сфері компетенції комісії.

У Ямницькій сільській раді 8 демократичного скликання утворено, зокрема, постійну комісію з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою.

Відповідно до статті 30 Регламенту, включенню питання до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради передує попередній розгляд цього проекту в постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання (якщо рішення не процедурне).

Підготовку питань на розгляд сесії ради організовує секретар ради.

Так, відповідно до пунктів 1.1 та 1.4 Положення про постійні комісії Ямницької сільської ради, затвердженого рішенням Ямницької сільської ради «Про постійні комісії Ямницької сільської ради» від 27.11.2020 (надалі, також - Положення) (а.с. 28-41), постійна комісія Ямницької сільської ради (далі постійна комісія) є органом ради, що обирається з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до відання ради, здійснення контролю за виконанням рішення ради, контролю за рішеннями виконавчого комітету.

Постійна комісія підзвітна Ямницькій сільській раді та відповідальна перед нею.

Пунктом 2.1 Положення передбачено, що основним завданням постійної комісії є розробка та попередній розгляд проектів рішень, що виносяться на розгляд ради.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації та можуть готувати проекти рішень ради. Висновки, рекомендації та проекти рішень постійної комісії приймаються відкритим поіменним голосуванням більшістю голосів від загального складу комісії. Результати голосування вносяться до протоколу засідання (пункт 2.20 Положення).

Відповідно до пунктів 4.3.5 та 4.3.8 Положення постійна комісія з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою:

перед винесенням їх на розгляд ради погоджує проекти рішень ради з питань земельних відносин, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою; питань про надання дозволів на проектування, будівництво, розширення, реконструкцію об`єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам`яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, щодо розміщення, будівництва і реконструкції житлово-цивільних, виробничих, інженерно-транспортних та інших об`єктів, розміщення та архітектурні рішення об`єктів благоустрою, монументального і монументально-декоративного мистецтва, зовнішньої реклами, з питання земельних ділянок під будівництво, зміни цільового призначення земельних ділянок;

погоджує проекти рішень ради про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, генплану забудови та архітектурно-планувального завдання, оформлення права користування земельною ділянкою, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без оформлення матеріалів вибору.

Отже, з аналізу наведених положень вбачається, що включенню питання, в тому числі про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради передує попередній розгляд цього проекту в постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що постійна комісія з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Ямницької сільської ради, яка підзвітна Ямницькій сільській раді та відповідальна перед нею, перед включенням до порядку денного та винесенням на розгляд пленарного засідання ради, погоджує проект рішення ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи проект рішення про відмову у наданні такого дозволу.

Відтак, аналіз усіх вищенаведених положень законодавства дозволяє суду дійти висновку про те, що відповідач, розглядаючи клопотання позивачки щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинен у місячний строк прийняти одне з двох рішень:

надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або

мотивовану відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отже, розгляд клопотання заінтересованої особи повинен прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 23.11.2018 по справі №826/8844/16.

Згідно з матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Ямницької сільської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться поруч з належною їй на праві власності земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 на території Ямницької сільської ради (а.с. 8), однак, відповідачем, за результатами розгляду клопотання листом від 24.12.2021 №1899 повідомлено позивачку, що 17.12.2021 на засіданні комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Ямницької сільської ради розглядалося її питання та за результатами голосування її заява задоволенню не підлягає. Також зазначеним листом повідомлено, що комісією винесено рішення - виїхати комісійно на згадувану земельну ділянку для обстеження фактичного стану ситуації (а.с. 12).

Водночас, такий лист та акт не є рішенням органу місцевого самоврядування у розумінні ЗК України та Закону №280/97-ВР, оскільки вирішення таких клопотань повинно відбуватись на пленарному засіданні сільської ради із прийняттям відповідного рішення.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.07.2020 у справі №454/160/17.

Щодо доводів представника відповідача про наявність виняткових обставин, пов`язаних з коронавірусом SARS-CoV-2 та введеним з 24.02.2022 воєнним станом, як підтвердженням поважності порушення місячного строку для розгляду клопотання позивачки, суд такі відхиляє як безпідставні, з огляду на таке.

Так, обґрунтовуючи неможливість своєчасного розгляду клопотання у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, відповідачем не надано жодного доказу щодо неможливості розгляду клопотання позивачки у зв`язку з обмеженнями, пов`язаними з запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (перебування на лікарняному працівників, уповноважених розглядати клопотання та виносити його на розгляд сесії, простій Ямницької сільської ради у зв`язку з карантинними обмеженнями тощо).

Також не може вважатися об`єктивною причиною несвоєчасного розгляду клопотання ОСОБА_1 і запровадження з 24.02.2022 на території України воєнного стану, оскільки такий введенний значно пізніше після закінчення (12.01.2022) місячного строку, визначеного статтею 118 ЗК України для розгляду такого клопотання.

При цьому, відповідно до інформації, наявної на сайті відповідача (https://yamnytsya-otg.if.ua/viii-demokratychne-sklykannya/), у період з 12.12.2021 (дата звернення ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою) по 09.05.2022 (дата підготовки відповідачем заперечення на відповідь на відзив) проводилися сесії Восьмого демократичного скликання Ямницької сільської ради (24.12.2021 - XI сесія, 10.02.2022 - XII сесія), на яких, серед іншого, розглядалися звернення громадян, в тому числі і щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Доказів, які підтверджують об`єктивну неможливість винесення на розгляд сесії клопотання ОСОБА_1 від 12.12.2021 та прийняття за результатами розгляду такого клопотання рішення відповідно до статті 118 ЗК України, відповідачем суду не надано.

З огляду на те, що станом на 09.05.2022 (дата підготовки відповідачем заперечення на відповідь на відзив) відсутня інформація про розгляд на сесії Ямницької сільської ради клопотання позивачки від 12.12.2021, має місце порушення розумних строків розгляду такого клопотання, в тому числі з урахуванням запровадженого воєнного стану.

Також суд відхиляє доводи представника відповідача щодо неможливості розгляду клопотання позивачки у зв`язку з незазначенням орієнтовної площі бажаної земельної ділянки, оскільки така обставина не визначена частиною 7 статті 118 ЗУ України як підстава для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Окрім цього, про таку обставину відповідачем не зазначено у листі від 24.12.2021 №1899, яким повідомлено позивачку про те, що її заява задоволенню не підлягає та про необхідність виїзду комісії на згадувану земельну ділянку для обстеження фактичного стану ситуації (а.с.12).

Також суд вважає недоречними посилання відповідача в відзиві на позов на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.06.2020 по справі №823/1166/17 щодо можливості замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у випадку ненадання дозволу або вмотивованої відмови у наданні такого дозволу, з огляду на таке.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-IX внесено зміни у статтю 118 ЗК України, зокрема, частину 7 зазначеної статті доповнено абзацом наступного змісту:

«У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Таким чином, внесеними змінами передбачено можливість замовити зацікавленою особою розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі ненадання уповноваженим органом дозволу на розроблення проекту землеустрою чи мотивованої відмови у його наданні (принцип мовчазної згоди), лише у випадку розташування на такій земельній ділянці належного такій особі на праві власності об`єкта нерухомості (жилого будинку, іншої будівлі, споруди). Оскільки в позивачки відсутній об`єкт нерухомості на земельній ділянці, для відведення якої у власність ОСОБА_1 звернулася до відповідача, вищенаведені законодавчі зміни не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Відтак, відсутність рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в наданні такого дозволу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був прийняти відповідно до статті 118 ЗК України, чим порушив процедуру розгляду відповідного питання, а отже діяв всупереч вимогам чинного законодавства, чим допущено протиправну бездіяльність

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.12.2021 та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, повноваження суду щодо покладення на відповідача обов`язку прийняти конкретне рішення у першу чергу залежить від встановлення наявності у відповідача у межах спірних правовідносин повноважень діяти на власний розсуд (дискреційних повноважень).

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Між тим, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Видача такого дозволу без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Питання щодо ефективного способу захисту прав позивача у подібній ситуації в судовій практиці поставало неодноразово.

Зокрема, в постанові від 06.11.2019 у справі №509/1350/17 Велика Палата Верховного Суду оцінюючи ефективність обраного судом способу захисту (зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву) зазначила, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. При цьому застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Суд зазначає, що у даній справі відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, якщо уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Як встановлено судом, клопотання позивачки у передбачений законодавством спосіб відповідачем не розглядалась, рішення за наслідками її розгляду не приймались, а тому суд не може втручатись в діяльність колегіального органу - Ямницької сільської ради і зобов`язувати її вчиняти певні дії щодо земельної ділянки.

У спірних правовідносинах відповідач фактично не розглянув клопотання позивачки у встановленому порядку. Отже, відповідачем при розгляді клопотання ОСОБА_1 не надана йому оцінка на предмет відповідності вимогам статті 118 ЗК України, тому вказане клопотання підлягає розгляду повноважним органом на відповідність вимогам закону, а суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з цього питання.

Оскільки матеріали справи не дають можливості суду самостійно встановити наявність чи відсутність підстав, визначених частиною 7 статті 118 ЗК України, що можуть слугувати відмовою у наданні дозволу та враховуючи те, що фактично відповідачем не приймалося будь-якого рішення за наслідком розгляду питання про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності Ямницької сільської ради щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення, за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.12.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов`язання відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.12.2021 та прийняти рішення у відповідності до вимог частини 7 статті 118 ЗК України.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Наявною в матеріалах справи квитанцією №0.0..1 від 03.02.2022 підтверджується сплата позивачкою судового збору за звернення до суду із цим позовом у розмірі 992,40 грн.

Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, відтак підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки частина сплаченої нею суми судового збору у розмірі 496,20 грн, що пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Ямницької сільської ради Івано-Франківської області щодо не прийняття у встановленому законом порядку рішення, за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.12.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зобов`язати Ямницьку сільську раду Івано-Франківської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.12.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться поруч з земельною ділянкою, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 на території Ямницької сільської ради (кадастровий номер :01:006:1050), та прийняти рішення у відповідності до вимог частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

У задоволенні решти вимог позовної заяви відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ямницької сільської ради Івано-Франківської області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

відповідач - Ямницька сільська рада Івано-Франківської області: вул. Галицька, 36, с. Ямниця, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 77422, код ЄДРПОУ - 04356461.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.