Справа № 280/3700/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 липня 2022 року о/об 10 год. 00 хв.Справа № 280/3700/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. за участю помічника судді Гудименко Я.А. (здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді), розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо переведення з одного виду пенсії на інший замість призначення пенсії за віком ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити з 17.02.2022 пенсію за віком ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 17.02.2022 пенсію за віком в порядку, визначеному ст.40 цього Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019-2021 роки.

Позивач у позові зазначив, що перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Запорізькій області з 28.03.2011. На підставі заяви позивачу була призначена пенсія за вислугу років, як працівнику сфери охорони здоров`я на підставі п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Досягнувши пенсійного віку - 60 років, 17.02.2022 позивач звернувся до відповідача з питання призначення йому зовсім іншого виду пенсії, а саме пенсії за віком вперше відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому за результатом звернення позивача за призначенням пенсії за віком відповідачем складено та надано для підпису заяву від 17.02.2022 про перерахунок пенсії, зазначено вид перерахунку - «перехід на інший вид пенсії». Розмір пенсії за віком розрахований з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якого сплачені страхові внески за 2014-2016 роки (3764,40 грн.), збільшений на коефіцієнт - 6186,32 грн. (3764,40 х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14). Позивач вважає, що зазначені дії відповідача слід розцінювати як відмову у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нарахуванні та виплаті пенсії за віком в порядку, визначеному ст.40 цього Закону, з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2019-2021 роки. На час звернення із зазначеною заявою позивач досяг віку 60 років та загалом має страховий стаж для розрахунку пенсії - 42 роки 1 місяць 13 днів роботи працівником охорони здоров`я.

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що 17.02.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, а саме: з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. З 01.03.2019 для перерахунку пенсій застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки (3764,40 грн.), збільшений на коефіцієнт 1,17 - 4404,35 грн. (3764,40 х 1,17). З 01.10.2017 пенсія позивачу була перерахована із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. З 17.02.2022 позивача було переведено на пенсію за віком. При переведенні на пенсію за віком, застосовано показник середньої заробітної плати в галузях економіки за 2014-2016 рік - 3764.40 грн., який збільшений на коефіцієнт 1,17 4404,35 грн. та який враховувався під час попереднього перерахунку попереднього виду пенсії 01.03.2019. Таким чином, виходячи з норм чинного законодавства України та на підставі вищевикладеного, оскільки позивачу первинно було призначено пенсію за вислугу років з 28.03.2011, у відповідача відсутні правові підстави для застосування показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки при переведенні з одного виду пенсії на інший, оскільки показник середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки застосовується лише при первинному призначенні пенсій у 2022 році. Отже, пенсія позивачу розрахована вірно відповідно до чинного законодавства України.

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 20.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.03.2011 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення. Після призначення пенсії за вислугу років позивач працевлаштувався, працював та сплачував у встановленому нормами права порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

На підставі особистої заяви позивача відповідачем з 17.02.2022 переведено позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без врахування вимог ч.2 ст.40, п.4-3 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки (10846,37 грн.).

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (ст.ст.26, 29, 40, 45, п.4-3, п.4-4 розділу ХV Прикінцеві положення), Закону України Про пенсійне забезпечення (ст.55) та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає, що оскільки позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення (який передбачає особливі підстави та порядок призначення пенсії), а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивач звернувся вперше 17.02.2022, то відповідач протиправно не призначив позивачу пенсію за віком та не розрахував її з урахуванням ч.2 ст.40, п.4-3, п.4-4 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Суд не приймає доводи відповідача, оскільки в ч.3 ст.45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як мало місце призначення іншої пенсії за іншим Законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону.

Таким чином, факт отримання позивачем до досягнення пенсійного віку пенсії за вислугу років за Законом України Про пенсійне забезпечення, а не за Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, не позбавляє позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.40, п.4-3, п.4-4 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2019, 2020, 2021 роки.

При цьому, показник середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки складає 10846,37 грн.

Враховуючи з`ясовані обставини, досліджені матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було ГУ ПФУ в Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 992 грн. 40 коп.

Також, представником позивача у позові заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду подано: Договір про надання правової допомоги від 06.06.2022; Розрахунок (попередній) суми судових витрат від 15.06.2022 на загальну суму 5000,00 грн.; Акт завершення етапу робіт за договором про надання правової допомоги від 15.06.2022 на суму 3000,00 грн.; Квитанцію до прибуткового касового ордера №32 від 15.06.2022 на суму 3000,00 грн.

В Розрахунку (попередній) суми судових витрат від 15.06.2022 зазначено: «… Консультація, аналіз документів та складання Адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду 3000 грн.; Відповідь на відзив на адміністративний позов 2000 грн. Всього: 5000 грн. …».

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Завником документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

Відповідь на відзив на адміністративний позов до суду не надходила.

Отже, судові витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 2000 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо переведення з одного виду пенсії на інший замість призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити з 17.02.2022 пенсію за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 17.02.2022 пенсію за віком в порядку, визначеному ст.40 цього Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019-2021 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.

Задовольнити частково заяву представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 18.07.2022.

Суддя О.О. Прасов