Справа № 359/11028/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Про вказану ухвалу скаржнику стало відомо 27.06.2020, що підтверджується ним же у поданій заяві про поновлення строку.

Як зазначалося, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, повний текст оскаржуваного рішення складено 03.02.2022, а тому граничним строком його оскарження є 13.02.2022, однак, апеляційну скаргу подано лише 24.05.2022, тобто з пропуском встановленого КАС десятиденного строку. При цьому, суд відхилив посилання скаржника на збройну агресію російської федерації проти України, оскільки строк апеляційного оскарження закінчився до 24.02.2022.

У поданій заяві про поновлення строку скаржник вказує про те, що у період з 10.02.2022 по 25.02.2022 перебував на амбулаторному лікуванні, на підтвердження чого надає довідку лікаря ОСОБА_2 .

Колегія суддів наголошує на тому, що вказана довідка не має номеру та дати, складена у довільній формі, а тому, на переконання суду, не може визнаватися допустимим та достатнім доказом обставин захворювання скаржника. Листка непрацездатності складеного у відповідності з вимогами Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 № 455, позивачем не надано.

Окрім того, у наданій довідці відсутні посилання на застереження щодо обмеження пересування або функціонування самостійно. Відтак, перебування скаржника на амбулаторному лікуванні, яке не передбачає госпіталізацію, не може розцінюватися як поважна причина пропуску встановлених законом процесуальних строків.

Подібний підхід до порушення встановлених законом строків у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні, яке не передбачає госпіталізацію, висловив Верховний Суд у постанові від 17.09.2020 по справі №656/399/19.

Інших поважних та об`єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження, яким судом ще не надавалося оцінки, у поданій заяві скаржником наведено не було, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2022.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов