Справа № 560/6546/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6546/22
РІШЕННЯ

іменем України

18 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначені мені пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити мені з 29.06.2021 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.08.2020 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із письмовим зверненням щодо права на призначення пенсії та обрахунку наявного страхового стажу і стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, однак отримала відмову.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 по справі №560/11752/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за №34 від 05.07.2021 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 02.08.2010 по 31.05.2012 коли ОСОБА_1 працювала на 0,75 ставки і 0,25 ставки в Теофіпольській ЦРЛ та з 02.06.2015 по даний час (час видачі довідки) на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими інфекційного відділення КНП "Теофіпольська багатопрофільна лікарня", що передбачена Списком №2 розділу XXIV підрозділу 24а, підстава Постанова КМУ №461 від 24.06.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 29.06.2021 з урахуванням встановлених судом обставин.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 34 від 10.05.2022 року позивачу повторно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в зв`язку з тим що вона не досягла встановленого пенсійного віку.

Ухвалою суду від 22.06.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №560/11752/21 ОСОБА_1 зараховано до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи з 02.08.2010 по 31.05.2012 та з 02.06.2015 по 31.05.2021 та повторно розглянуто заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 29.06.2021.

Страховий стаж становить 35 років 02 місяці 05 днів, в тому числі пільговий стаж роботи за Списком № 2 - 10 років 10 місяців 1 день.

Звертає увагу суду, що станом на дату звернення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 позивачка досягла віку 52 роки, враховуючи п. 2 ч. 2 ст.114 Закону 1058 необхідний вік для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 становить 54 роки 6 місяців.

Оскільки рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі № 560/11752/21 не покладено зобов`язань на головне управління щодо призначення пенсії, рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області№ 34 від 10.05.2022 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з у зв`язку з недосягненням особою віку передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №6435-5705/Д-17/8-2200/20 від 14.12.2020 позивача повідомлено, що для призначення пенсії на пільгових умовах необхідно подати додаткові документи та звернутись до сервісного центру обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Позивачем 28.12.2020 подано відповідну заяву з уточнюючими документами про пільговий характер роботи.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0304-8/6444 від 03.02.2021 позивача повідомлено, що рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.01.2021 відмовлено у призначені пенсії за віком згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2 та недосягненням пенсійного віку. Страховий стаж становить 34 роки 8 місяців, пільговий стаж за Списком № 2 відсутній.

Не погоджуючись з даною позицією відповідача, позивач 29 червня 2021 повторно звернувся до відповідача щодо призначення пенсії на пільгових умовах та надала відповідачу відповідну заяву з додатковими уточнюючими документами про пільговий характер роботи.

Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0304-8/42054 від 13.08.2021 позивача повідомлено, що рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 05.07.2021 відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2. Страховий стаж становить 35 років 5 місяців, пільговий стаж за Списком № 2 - 3 роки 4 місяці 6 днів.

Вважаючи таке рішення протиправним, а також таким, що порушує право останнього на призначення пільгової пенсії за Списком № 2 позивач звернулась до суду з позовом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 по справі №560/11752/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за №34 від 05.07.2021 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 02.08.2010 по 31.05.2012 коли ОСОБА_1 працювала на 0,75 ставки і 0,25 ставки в Теофіпольській ЦРЛ та з 02.06.2015 по даний час (час видачі довідки) на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими інфекційного відділення КНП "Теофіпольська багатопрофільна лікарня", що передбачена Списком №2 розділу XXIV підрозділу 24а, підстава Постанова КМУ №461 від 24.06.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 29.06.2021 з урахуванням встановлених судом обставин.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №560/11752/21 ОСОБА_1 зараховано до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи з 02.08.2010 по 31.05.2012 та з 02.06.2015 по 31.05.2021 та повторно розглянуто заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 29.06.2021.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 34 від 10.05.2022 року позивачу повторно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно п.2 ч. 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в зв`язку з тим що вона не досягла встановленого пенсійного віку.

Вважаючи таке рішення протиправним, а також таким, що порушує право останньої на призначення пільгової пенсії за Списком № 2 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, які були досліджені в процесі розгляду даної адміністративної справи, суд керується наступним.

Згідно з нормою статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

3 жовтня 2017 року Верховною Радою України було ухвалено Закон № 2148-VIII, що доповнив Закон № 1058-ІV розділом XIV-1, який містить пункт 2 частини другої статті 114 такого змісту: "На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах".

За приписами статті 12 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Натомість згідно з пунктом "б" статті 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, Рішенням №1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон №1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні КСУ).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий - у 55 років.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, суд доходить висновку, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону №1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Тому відмова управління ПФУ в призначенні позивачу, яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 50 років, мала страховий стаж роботи 35 років 02 місяці 05 днів, пільговий стаж - 10 років 10 місяців 1 день, пенсії на пільгових умовах за віком з посиланням недосягнення нею 54-років 6 місяців пенсійного віку, визначеного пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV, є протиправною.

Отже, позивач набула право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону № 1788-ХІІ, тому позов підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення управління ПФУ - скасуванню.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що відповідно до статті 5 Закону № 1058-IV дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону; виключно цим Законом визначаються, зокрема: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком. Адже Конституція України не передбачає можливості надання певному закону вищої юридичної сили щодо інших законів, або можливості передбачити законом заборону законодавцю приймати інші закони, що регулюють однопредметні відносини. Крім того, Закон № 1788-ХІІ був прийнятий раніше за Закон № 1058-IV.

Суд звертає увагу на те, що зміни до Закону № 1058-IV (зокрема щодо доповнення його статтею 114) внесено Законом № 2148-VIII від 3 жовтня 2017 року, тобто раніше ухвалення КСУ Рішення № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року. Тому відсутні підстави стверджувати про повторне запровадження правового регулювання, яке КСУ раніше визнав неконституційним. При цьому рішення КСУ про визнання неконституційними та втрату чинності положеннями одного закону не тягне втрату чинності положеннями іншого закону, який не був предметом конституційного контролю.

Аналогічна позиція викладена в рішенні Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2021 року по справі №360/3611/20 (Пз/9901/32/20) (провадження № 11-209заі21), яке набрало законної сили і є зразковим рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довела позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону відмовляючи у призначенні пенсії позивачу, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 0.06.2022 № 2200-0307-8/36461 про відмову у переведенні з одного виду пенсії на інший.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 29.06.2021 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,м. Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.П. Шевчук