overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/97/22
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови серії ВМ № 00002570 у справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали даної адміністративної справи на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 року для продовження розгляду.

ОСОБА_1 (проживає у АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (місцезнаходження проспект Перемоги, 14, м. Київ), у якому просить скасувати постанову серії ВМ № 00002570 у справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року.

Подана адміністративна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Адміністративну позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст. 286 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ст. 257 КАС.

Керуючись ст.ст. 160-172, 257-262, 268, 269, 287 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови серії ВМ № 00002570 у справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року.

Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 22 серпня 2022 року в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити відповідачу по справі про його право у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази, (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до нього документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 727/5574/22
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5574/22
Провадження № 2-а/727/75/22
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4, батальйону Управління патрульної поліції Чернівецької області Кобель Іллі Івановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідачів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/5574/22 (2-а/727/75/22) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4, батальйону Управління патрульної поліції Чернівецької області Кобель Іллі Івановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 29 липня 2022 року на 09.45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 129/1583/22
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1583/22
Провадження у справі № 2-а/129/24/2022
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2022 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, оскільки:

-в позовній заяві зазначено, що 25.01.2022 р. ухвалена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, скоєне 25.02.2022 р., що не є можливим фізично;

-ксерокопії оскаржуваних постанов та свідоцтв про реєстрацію ТЗ є вкрай неякісними, що утруднює та унеможливлює їх читання і сприйняття, а оригінали постанов до позову не долучено, хоча долучення їх оригіналів є обов`язковим;

-в позовній заяві не зазначено, коли саме позивач отримав оскаржувані постанови від 25.01.2022 р., не долучив доказів їх отримання в певний час, що має значення в аспекті дії ч.2 ст.286 КАС України на тлі клопотання про поновлення строку звернення до суду;

-прохальна частина позовної заяви не повністю відповідає приписам п.2 ч.1 ст.245 КАС України щодо кореспондуючих повноважень суду при вирішенні справи (позивач просить скасувати оскаржені постанови без визнання їх протиправними).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись статтею 169 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом уточнення дати події, за скоєння якої її ухвалено; долучення оригіналів оскаржуваних постанов та належної якості ксерокопій свідоцтв про реєстрацію ТЗ; доказу, коли саме позивач отримав оскаржувані постанови від 25.01.2022 р.; уточнення прохальної частини позовної заяви відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.245 КАС України щодо кореспондуючих повноважень суду при вирішенні справи (визнання оскаржених постанов протиправними).

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1320/22
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1320/22
Провадження №:2-а/138/20/22
УХ В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.07.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (м. Могилів-Подільський) Державної прикордонної служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Андрейчук О.М. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України. Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 160-162, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (м. Могилів-Подільський) Державної прикордонної служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2022 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Повідомимти відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Надати відповідачу строк до 28 липня 2022 року для надіслання:

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема, позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0215//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Справа № 120/266/22-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 липня 2022 р. Справа № 120/266/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.03.2022 р. зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідачів у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

12.07.2022 р. надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з підстав того, що відповідач перебуває на території області, на якій не ведуться бойові дії, виконує покладені на нього функції, відтак, відстуні перешкоди для розгляду справи.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що відповідачі перебувають в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже слід провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі поновити та продовжити розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/14532/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 липня 2022 р. Справа № 120/14532/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., отримавши на розгляд заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 02.02.2022 позов задоволено частково. На виконання вказаного рішення судом 20.06.2022 видано виконавчі листи за № 120/14532/21-а.

Однак, 18.07.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішенні суду від 02.02.2022 допущено описку у зазначенні найменування відповідача, зокрема вказано "Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області" замість вірного "Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області ". Аналогічна помилка була допущена і у виконавчому листі.

В силу положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 374 КАС України).

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 253, ч. 3 ст. 374 КАС України подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заявника та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 120/14532/21-а до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2022 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомити сторін.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/5375/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 липня 2022 р. Справа № 120/5375/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

15.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення даної норми, у поданих матеріалах відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 7-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/3880/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 липня 2022 р. Справа № 120/3880/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.06.2022 р. зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідачів у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

19.07.2022 р. надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з підстав того, що відповідач перебуває на території області, на якій не ведуться бойові дії, виконує покладені на нього функції, відтак, відстуні перешкоди для розгляду справи.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що відповідач перебуває в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже слід провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі поновити та продовжити розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/13445/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 липня 2022 р. Справа № 120/13445/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки, у якій 28.12.2021 р. прийнято рішення про задоволення позову.

19.07.22 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки , зокрема у виконавчому листі.

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду на 16.08.22 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна