Справа № 560/4228/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4228/22
УХВАЛА

18 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати незаконними та скасувати Рішення від 17.01.2022 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію ОСОБА_1 , з 08.12.2021 року та зарахувати до пільгового стажу роботи період з 19.10.2012 року 08.12.2021 року на посаді прохідника відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 14.03.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.05.2022 залучено до участі у справі №560/4228/22 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Разом з тим, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом матеріалів справи, встановлено, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення від 17.01.2022 про відмову у призначенні пенсії.

Позивачем зазначено, що 08.12.2021 було подано заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії.

17.01.2022 року рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Оскаржуване рішення відповідач, позивачу не надав, в усній формі повідомив, про відмову в призначенні пенсії, підстави відмови не повідомив. Відмова пенсійного органу у призначенні пенсії стосувалась виключно відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи деяких періодів роботи позивача (з 19.10.2012 по 08.12.2021).

Однак відповідач у відзиві вказує, що ОСОБА_1 , з 19.10.2012 перебував на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З 19.10.2012 отримував пенсію по ІІІ групі інвалідності внаслідок загального захворювання відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV).

З 01.03.2020 взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. З 01.03.2020 отримує пенсію ІІІ групи інвалідності внаслідок професійного захворювання відповідно до Закону № 1058-ІV.

17.01.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії згідно ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Рішенням головного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.01.2022 відмовлено у перерахунку пенсії згідно ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Тому, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги зазначивши, яку заяву він подавав та яку відмову (рішення) необхідно визнати протиправним та скасувати, та надати суду докази вчинених дій. Також, в разі подання позову до декількох відповідачів - зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви відповідно до кількості учасників справи конкретизувавши позовні вимоги та в разі подання позову до декількох відповідачів - зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та надати суду докази вчинених дій.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер