Справа № 160/7848/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2022 року Справа № 160/7848/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/7848/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» від 26 травня 2022 року № 4 с/т про притягнення до дисциплінарної відповідальності викладача Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» від 26 травня 2022 року № 41 о/с про звільнення викладача Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді викладача Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» з 26 травня 2022 року;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 26 травня 2022 року по день фактичного розрахунку;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» на користь ОСОБА_1 додаткову винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на службі та виплати заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та зобов`язано Державну установу «Криворізька академія патрульної поліції» надати до суду докази, які мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11 липня 2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання вх.№49679/22, в якому останній просить зупинити провадження у справі №160/7848/22 до закінчення воєнного стану в Україні.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022 продовжений до 25 серпня 2022 року.

Крім того, у своєму клопотанні представник відповідача посилається на ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якої у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд звертає увагу, що за змістом норми п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України така стосується сторони або третьої особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, Державна установа «Криворізька академія патрульної поліції», що зазначена відповідачем у справі, є юридичною особою, яка не позбавлена можливості представляти свої інтереси.

Суд зважає на важливість виконання відповідачем заходів і повноважень передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану», необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, завдань спрямованих на захист територіальної цілісності та суверенітету України, однак, це не є окремою підставою неможливості дотримання покладених на відповідача процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим суд вважає, що об`єктивні підстави для зупинення провадження у справі №160/7848/22 відсутні.

Керуючись ст.ст.236,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» про зупинення провадження в адміністративній справі №160/7848/22 - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник