Справа № 703/1792/22
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1792/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову інспектора СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Хахуліна Ростислава Валерійовича у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

15 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, яка не оформлена як адміністративна позовна заява.

Разом з тим, оформлюючи свої вимоги у виді скарги, ОСОБА_1 фактично звернувся до суду із позовними вимогами до інспектора СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Хахуліна Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 червня 2020 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В поданій скарзі ОСОБА_1 вказує, що оскаржувана постанова була винесена 15 червня 2020 року, в той час як дану скаргу було подано ним до суду лише 15 липня 2022 року, тобто більше ніж через два роки після винесення оскаржуваної постанови.

До скарги додано заяву про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка мотивована тим, що у встановлений законом строк ОСОБА_1 не зміг оскаржити вищевказане рішення у зв`язку з тим, що не має юридичної освіти та не є фахівцем у галузі права, тому 23 травня 2022 року звернувся до Смілянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, працівниками якого йому було надано первинну правову допомогу. Вказує, що йому був необхідний час для подачі переліку довідок необхідних для підтвердження належності до категорії осіб, що мають право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги. 31 травня 2022 року наказом Смілянського МЦ уповноважено працівника для надання йому безоплатної вторинної правової допомоги стосовно складення позовної заяви про скасування постанови ГАА 111733 від 15 червня 2020 року. Скаргу з додатками було підготовлено та отримано ним після виклику до Смілянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 15 липня 2022 року. На підставі наведеного просив поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА 111733 від 15 червня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за 183 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАА 111733 від 15 червня 2020 року до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА 111733 від 15 червня 2020 року наявні відомості про те, що ОСОБА_2 отримав примірник вказаної постанови в день її складання 15 червня 2020 року, що підтверджується його особистим підписом в графі «примірник постанови отримав».

Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні положення містяться і в статті 289 КУпАП, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини другої якої встановлено, що в разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ним, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було відомо про винесення відносно нього постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА 111733 від 15 червня 2020 року, яку він отримав особисто в день її винесення, про що свідчить особистий підпис у оскаржуваній постанові, роз`яснено порядок оскарження постанови. Разом із тим заяву про оскарження постанови у справі подано ним до суду лише через два роки - 15 липня 2022 року.

У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Посилання ОСОБА_1 на юридичну необізнаність не може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, такі обставини мають суб`єктивний характер та залежали лише від волі самого позивача, а тому не приймаються судом як поважні причини пропуску строку на оскарження постанови.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з даним позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, а тому клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду є безпідставним.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122,123, 240, 241, 256, 286, 295 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на постанову інспектора СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Хахуліна Ростислава Валерійовича у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В. О. Прилуцький