Справа № 260/1453/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 260/1453/21

адміністративне провадження № К/990/16344/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

перевірив касаційну скаргу Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року (суддя Дору Ю.Ю.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року (колегія у складі суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В., Ільчишин Н.В.)

у справі № 260/1453/21

за позовом ОСОБА_1

до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - Закарпатський ОТЦК та СП; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФ України в Закарпатській області) довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020;

- зобов`язати Закарпатський ОТКЦ та СП вчинити дії щодо виготовлення та надання до ГУ ПФ України в Закарпатській області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021 відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XIІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XIІ), з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704) та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, визначивши розміри посадових окладів та окладів за військове звання шляхом множення розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021, встановлених Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ № 704 та Наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 № 90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України", із зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для здійснення обчислення та перерахунків основного розміру пенсії з 01.02.2021.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 25.06.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021, задовольнив позов.

24.06.2022 Закарпатський ОТКЦ та СП подав касаційну скаргу, що 29.06.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

щодо пропуску строку на касаційне оскарження

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 21.12.2021, тому строк на подання касаційної скарги закінчився 21.01.2022.

Тобто, Закарпатський ОТКЦ та СП пропустив на 5 місяців строк на касаційне оскарження до введення 24.02.2022 воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Закарпатський ОТКЦ та СП клопоче поновити строк на касаційне оскарження, покликаючись на те, що отримав копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 28.01.2022, на підтвердження чого надає першу сторінку постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 зі штампом вхідної реєстрації Центру комплектування та соціальної підтримки.

Проте така реєстрація вхідної кореспонденції не може визнаватися Судом належними доказами отримання Закарпатським ОТКЦ та СП оскаржуваного судового рішення у певну дату, оскільки така реєстрація залежить від волі учасника справи.

Крім того, скаржник не надає до Суду будь-яких доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції своєчасно не направив, а він - не отримував до 28.01.2022 копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 (зокрема, конверт із суду; довідка про дату вручення / недоставлення копії судового рішення).

Тому зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними у зв`язку із непідтвердженням відповідними та належними засобами доказування.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

У такому разі Закарпатський ОТКЦ та СП відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України вправі подати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження.

щодо несплати судового збору

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 816,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 200 %).

Закарпатський ОТКЦ та СП клопоче відстрочити сплати судового збору.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Обґрунтування Закарпатський ОТКЦ та СП клопотання про відстрочення сплати судового збору зводиться лише до того, що майновий стан Міністерства оборони України, яке забезпечує формування та реалізацію державної політити з питань національної безпеки у воєнній сфері, не дає можливості своєчасно сплатити судовий збір, що, за відсутності будь-якого документального підтвердження відсутності асигнування за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», не є достатньою підставою для відстрочення (розстрочення) такої сплати судового збору.

Тому, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для (1) звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження (довідка з суду апеляційної інстанцію про дату отримання чи неотримання копії судового рішення, ін.); (2) надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у частині подання уточненої касаційної скарги та / або сплати судового збору скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Відмовити Закарпатському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

3. Касаційну скаргу Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 260/1453/21 залишити без руху.

4. Надати Закарпатському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

6. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, документу про сплату судового збору скаргу - касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко