Справа № 160/16988/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А Д У М К А
Користуючись правом, визначеним ч.3 ст. 34 КАС України, висловлюю окрему думку в зв`язку із прийнятою 22.06.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Божко Л.А., суддів - Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., при секретарі - Новошицькій О.О., постановою, якою апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено, Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 р. скасоване та в задоволенні позову відмовлено.
Моя незгода, як головуючої по справі та члена зазначеної колегії суддів, полягає в наступному.
Предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті є визнання протиправною та скасування постанови Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 05.11.2020 р. № 201849 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно господарського штрафу в сумі 34 000 грн.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.09.2020 р. на підставі направлення на перевірку № 009215 від 04.09.2020 року посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на 435 км автомобільної дороги Н-08 «Бориспіль Кременчук Дніпро Запоріжжя Пологи Маріуполь» проводилась рейдова перевірка, під час чого був зупинений транспортний засіб: вантажний сідловий тягач Е марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є позивач.
До перевірки було надано посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, товарно-транспортну накладну №01 від 10.09.2020 р., де зазначений вантаж щебінь.
Так, абзацом 16 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що «За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: … перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Однак, п.22.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що «22.5. За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах до 40 т; для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі
16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення».
Таким чином, судом встановлено, що чинним законодавством взагалі забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами і відповідний дозвіл на рух такого вантажу не видається.
Крім того, матеріалами справи підтверджене перевезення подільного вантажу з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами, що є підставою для притягнення позивача до відповідальності та стягнення плати за проїзд.
Тому, вважаю, що відповідачем взагалі невірно кваліфіковані дії позивача, в зв`язку з чим спірна постанова підлягає скасуванню.
Суддя Л.А. Божко