Справа № 400/2951/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 р. № 400/2951/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу,

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача щодо відмови позивачці в перерахунку пенсії за віком із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання у річній школі крою та шиття при Первомайському районному будинку культури;

зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату пенсії позивачці із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання у річній школі крою та шиття при Первомайському районному будинку культури з 01.07.1965 по 01.07.1966.

Позов позивачка обґрунтувала тим, що відповідачем протиправно відмовив їй у перерахунку пенсії на пільгових умовах за заявою від 12.02.2021, не врахувавши до її страхового стажу період навчання у річній школі крою та шиття при Первомайському районному будинку культури.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала до суду заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

14.06.2022 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки повністю. Відзив аргументовано тим, що додане до заяви позивачки про перерахунок пенсії від 12.02.2021 посвідчення про навчання у річній школі крою та шиття при Первомайському районному будинку культури не містить номер, дата його видачі та періоди навчання позивачки. Тому для здійснення перерахунку пенсії позивачки у нього відсутні правові підстави. Крім цього, відповідач акцентує увагу на тому, що позивачка пропустила шестимісячний строк для звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України.

12.07.2022 від позивачки через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, у якій вона підтримала свої позовні вимоги. Додатково зазначила, що посилання відповідача на відсутність в посвідченні про навчання номеру, дати видачі та періоду навчання є безпідставними, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в документі.

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до посвідчення Первомайського районного будинку культури від 1966 року громадянка ОСОБА_2 закінчила річну школу крою та шиття при Первомайському районному будинку культури з доброю оцінкою та їй присвоєно п`ятий розряд по жіночому літньому одязі. Підписане посвідчення керівником школи крою та шиття ОСОБА_3 та директором РДК Г. Розекфельдом.

Довідкою Первомайського районного будинку культури від 11.02.2021 № 1 засвідчено, що при Первомайському районному будинку культури в період 1966 року дійсно працювала річна школа крою та шиття. Після її закінчення видавалися «Посвідчення». Викладачем була ОСОБА_4 , яка зазначена на посвідченні ОСОБА_2 .

Документи з кадрових питань Первомайського районного будинку культури до Державного архіву Миколаївської області та до архівного відділу Первомайської районної державної адміністрації не надходили, що підтверджується відповідно довідкою Державного архіву Миколаївської області від 02.02.2022 № В-110/03-05 і листом Первомайської районної державної адміністрації від 07.05.2021 № 852-01.02-01. Відтак зазначені органи державної влади не змогли надати позивачці відомості про підтвердження періоду навчання ОСОБА_2 на курсах крою та шиття.

Згідно з інформацією, що міститься в трудовій книжці позивачки, виданій 14.08.1967, позивачка змінила прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 , а прізвище ОСОБА_6 на Врубель свідоцтва про шлюб № НОМЕР_2 від 26.10.1988.

У трудовій книжці позивачки відсутній запис про її навчання Первомайському районному будинку культури.

З 29.01.1999 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Страховий стаж позивачки, обчислений за період роботи протягом червня 1967 року вересня 2004 року становить 29 років 06 місяців 20 днів, у тому числі періоди догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та отримання допомоги по безробіттю.

12.02.2021 позивачка звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з додатково наданими документами. До заяви вона додала посвідчення про навчання у річній школі крою та шиття при Первомайському районному будинку культури.

За результатами розгляду цієї заяви відповідач прийняв рішення від 15.02.2021 № 74/03-04-п, яким відмовив позивачці в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 12.02.2021. Відмова вмотивована тим, що додатково надане посвідчення, згідно з яким ОСОБА_1 (на момент навчання ОСОБА_2 ) навчалась у річній школі крою та шиття при Первомайському районному будинку культури, не містить номеру, дати видачі та періоду навчання.

Вважаючи це рішення відповідача протиправним позивачка звернулася до суду з цим позовом. Так, позивачка переконана, що такими діями відповідача порушено її право на перерахунок та отримання пенсії за віком у належному розмірі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом першим пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-1, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Суд встановив, що разом із позовною заявою позивачка подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, посилаючись на дію на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Врахувавши обґрунтування, наведені у заяві позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а також поважний вік позивачки, суд прийшов до висновку, що причини пропуску зазначеного строку є поважними, і тому підлягають поновленню.

Що стосується безпосередньо спірних правовідносин, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». (далі Закон № 1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Абзацом тридцять шостим статті 1 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування.

Згідно з абзацом першим пункту 1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV цей Закон набирав чинності з 01.01.2004.

Тому страховий стаж за період до 01.01.2004 обчислюється на підставі документів і в порядку, визначених законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-IV, тобто Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Пунктом «д» частини третьої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 637 у тих випадках, коли в поданому документі про стаж указано лише роки без зазначення точних дат, за дату береться 1 липня відповідного року, а якщо не зазначено число місяця, то ним вважається 15 число відповідного місяця.

Відтак у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній про навчання страховий стаж за періоди роботи до 01.01.2004 встановлюється на підставі дипломів, посвідчень, свідоцтв, а також довідок та інших документів, що видані на підставі архівних даних і містять періоди навчання. Якщо у поданому документі про стаж вказано лише роки без зазначення точних дат, за дату береться 1 липня відповідного року.

Суд встановив, що у трудовій книжці позивачки відсутні відомості про її навчання у Первомайському районному будинку культурі. Однак, факт її навчання в цьому закладі підтверджується посвідчення про навчання у річній школі крою та шиття при Первомайському районному будинку культури, який датований 1966 роком. Це посвідчення не містить даних про період навчання позивачки.

Відсутні документи з кадрових питань Первомайського районного будинку культури Державному архіві Миколаївської області та в архівному відділі Первомайської районної державної адміністрації, що підтверджується відповідно довідкою Державного архіву Миколаївської області від 02.02.2022 № В-110/03-05 і листом Первомайської районної державної адміністрації від 07.05.2021 № 852-01.02-01.

Отже позивачка з об`єктивних причин не мала змоги отримати в зазначених архівних установах відомості про підтвердження свого періоду навчання на курсах крою та шиття.

Поряд з цим, відповідно до довідки Первомайського районного будинку культури від 11.02.2021 № 1 при цьому закладі у 1966 році працювала денна річна школа крою та шиття, після закінчення яких видавалися посвідчення. Викладачем у цій школі з 18.11.1964 по 05.03.1969 працювала ОСОБА_4 , підпис якої міститься у відповідному посвідченні позивачки.

Відповідно до посвідчення Первомайського районного будинку культури від 1966 року позивачка, яка тоді носила прізвище ОСОБА_5 , закінчила річну школу крою та шиття при Первомайському районному будинку культури з доброю оцінкою та їй присвоєно п`ятий розряд по жіночому літньому одязі.

З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що позивачка закінчила повний річний навчальний період у школі крою та шиття при Первомайському районному будинку культури у 1966 році, за що їй було присвоєно п`ятий розряд по жіночому літньому одязі. Зазначений період навчання підлягає зарахуванню до її страхового стажу.

У посвідчені Первомайського районного будинку культури про закінчення позивачкою річної школи крою та шиття не зазначено відповідний період її навчання. Ці дані відсутні також у Державному архіві Миколаївської області, в архівному відділі Первомайської районної державної адміністрації, що підтверджується відповідно довідкою Державного архіву Миколаївської області від 02.02.2022 № В-110/03-05 і листом Первомайської районної державної адміністрації від 07.05.2021 № 852-01.02-01.

Однак, у цьому посвідченні зазначено рік закінчення навчання позивачки, а саме: 1966 рік.

Зважаючи на те, що посвідчення видано в 1966 році, а термін навчання в школі крою та шиття складав один рік, то згідно з пунктом 27 Порядку № 637 відповідач зобов`язаний був зарахувати до страхового стажу позивачки період з 01.07.1965 до 01.07.1966.

Відтак рішення відповідача, яким позивачці відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років на пільгових умовах є протиправним.

При цьому суд відхилив аргументи відповідача про те, що за відсутності відомостей для підтвердження часу навчання позивачка повинна була подати довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки та з даними про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Суд вище зазначив, що дані про закінчення повного навчального періоду містяться у посвідченні позивачки про закінчення нею школи крою та шиття при Первомайському районному будинку культури, відповідно до якого їй за результатами навчання присвоєно п`ятий розряд по жіночому літньому одязі. Що стосується періоду навчання, то у вказаному посвідченні зазначено рік його видачі, тобто рік закінчення позивачкою навчання. Тому відповідач зобов`язаний був у цьому випадку застосувати пункт 27 Порядку № 637 щодо встановлення періоду її навчання.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 10.05.2022, що міститься в матеріалах справи, підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 992,40 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 15.02.2021 № 74/03.04-п щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 12.02.2021.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; ) провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) із зарахуванням до її страхового стажу періоду навчання у річній школі крою та шиття при Первомайському районному будинку культури з 01.07.1965 до 01.07.1966.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 19 липня 2022 року