overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/11734/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 р. позов задоволено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху для надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору та надано строк не пізніше 10 днів з дати припинення або скасування воєнного стану, для усунення недоліків.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху для надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору та надано строк не пізніше 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали направлено на поштову адресу скаржника, яка отримана представником останнього 15 червня 2022 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке зареєстроване судом 20.06.2022.
Станом на 12 липня 2022 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/10500/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 р. позов задоволено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху для надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору та надано строк не пізніше 10 днів з дати припинення або скасування воєнного стану, для усунення недоліків.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху для надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору та надано строк не пізніше 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали направлено на поштову адресу скаржника, яка отримана представником останнього 15 червня 2022 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке зареєстроване судом 20.06.2022.
Станом на 12 липня 2022 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/11759/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 р. позов задоволено частково.
01.06.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 28011759/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та/або належний доказ, який би підтверджував дату отримання копії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2022 року; належним чином оформлений документ про сплату судового збору, та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника та отримано представником останнього 21 червня 2022 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 12 липня 2022 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/11841/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. позов задоволено частково.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху для надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 21 червня 2022 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 12 липня 2022 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
Справа № 340/10721/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 р. позов задоволено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху для надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору, а також відповідні документи для перевірки правильності розрахунку сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI, а саме показники розбіжності митної вартості товарів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням митного органу про коригування митної вартості товару з зазначенням відповідних сум митних платежів які були сплачені декларантом та які були встановлені митним органом, та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 22 червня 2022 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 12 липня 2022 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/22252/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/22252/21
Суддя І інстанції Дєєв М.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року змінити.

Виклавши абзац другий та третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати неправомірними дії Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати у період з 15.03.2021 року по 22.10.2021 року виходячи із розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період з 15.03.2021 року по 22.10.2021 року, виходячи із розміру заробітної плати, встановленої ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла станом на 24.09.2019 року до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» 19.09.2019 № 113-IX, з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій та інших виплат, передбачених законодавством, та виплатити вказану заробітну плату з урахуванням фактично виплаченої суми за вказаний період.»

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року щодо зобов`язання Дніпропетровську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, з 25.10.2021 року по день фактичного розрахунку з урахуванням середньоденного розміру 376,42 грн. (триста сімдесят шість гривень сорок дві копійки) - скасувати та прийняти нову постанову в цій частині, якою відмовити у задоволенні цієї частини позовних вимог.

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/17257/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 р. позов задоволено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку; належним чином оформлений документ про сплату судового збору, та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника та отримано представником останнього 21 червня 2022 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке зареєстроване судом 20.06.2022.
Станом на 12 липня 2022 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/11096/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
розглянувши клопотання Приватного підприємства "ОЛНОВА" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ОЛНОВА" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, керуючись статтею 195 КАС України, -
Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення відеоконференції.
Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 29 вересня 2022 року на 14:00.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/8252/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/8252/21
Суддя І інстанції Жук Р.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства Васільєвої Раїси Дмитрівни

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 243, ст. 286, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства Васільєвої Раїси Дмитрівни задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Селянського фермерського господарства Васільєвої Раїси Дмитрівни задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №281180 від 07.07.2021 року щодо накладення адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Селянського фермерського господарства Васільєвої Раїси Дмитрівни сплачений судовий збір у розмірі 5675,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/16470/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровської обласної прокуратури
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -
Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 02.06.2022 р. постановою Третього апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі №160/5885/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено повністю.
Постанова суду набрала законної сили 02.06.2022.

Згідно статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №160/16470/20.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 237, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/16470/20.

Призначити адміністративну справу № 160/16470/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 р. до розгляду в порядку письмового провадження.

Справу буде розглянуто у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зала судового засідання), за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/2034/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2034/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
вирішуючи питання про прийняття до провадження адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 в адміністративній справі №160/2034/21
за позовом ОСОБА_1
до Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області Павлова Костянтина Юрійовича
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року задоволено клопотання представника виконавчого комітету Криворізької міської ради, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 р. в адміністративній справі № 160/2034/21 визнано нечинним, а провадження у справі №160/2034/21 закрито.

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2022 року касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року скасовано. Справу №160/2034/21 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2021 року адміністративну справу № 160/2034/21 передано колегії суддів у складі: головуючого судді (суддя-доповідач) Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є., Іванов С.М.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу №160/2034/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 в адміністративній справі №160/2034/21 до свого провадження.< Дата >

Призначити адміністративну справу № 160/2034/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 р. до розгляду в порядку письмового провадження.

Справу буде розглянуто у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зала судового засідання), за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко