Справа № 260/3056/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2022 року м. Ужгород№ 260/3056/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Білчик О.Ю.,

відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), представник - Філімончук І.М.,

третьої особи: Головне управління ДПС у м. Києві, представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Головне управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 03 червня 2022 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Головне управління ДПС у м. Києві, яким просить:

- визнати протиправними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по формуванні та видачі даних про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 1378,30 м2 та 877,33 м2 в АДРЕСА_1 .

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 належить на праві власності нерухоме майно - нежила будівля в АДРЕСА_1 , площею 619,2 м2, яку остання набула на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2003 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Дане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці комунальної власності. В договорі купівлі-продажу не визначені умови переходу права користування земельною ділянкою під нерухомими майном та площа земельної ділянки, необхідна для його обслуговування. Постійним землекористувачем в АДРЕСА_1 , до 25.02.2019 року було Відкрите акціонерне товариство Київхімволокно, діяльність якого було припинено у зв`язку з визнанням даного товариства банкрутом у справі 910/18271/16, винесене Господарським судом міста Києва. ВАТ Київхімволокно не надавало згоду на вилучення земельної ділянки в АДРЕСА_1 у зв`язку з продажем ОСОБА_1 нерухомого майна. Земельна ділянка не була вилучена в попереднього землекористувача та не була передана в землі запасу Київської міської ради. Дана ділянка не була сформована відповідно до норм Земельного кодексу України. Позивач отримує від Головного управління ДПС у м. Києві за кожен рік податкові повідомлення-рішення по сплаті плати за дві земельні ділянки в АДРЕСА_1 , які виносяться на підставі даних про нормативно - грошових оцінок, виданих відповідачем. З даними діями відповідача по формуванню довідок про нормативну грошову оцінку земельних ділянок позивач не згоден, вважає їх незаконними, безпідставними та такими, що підлягають до скасування.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що Департаментом в межах повноважень, визначених Рішеннями Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342, від 18.04.2013 № 194/9251, від 03.07.2014 № 23/23, надаються довідки про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки та дана довідка містить інформацію передбачену зазначеними рішеннями Київської міської ради. Департамент відповідно до своїх повноважень надає інформацію з міського земельного кадастру про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за результатами розрахунку відповідно до рішення Київської міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва органам державної податкової служби з метою нарахування та справляння плати за землю в місті Києві. Відповідач вважає, що позивачем не доведено та не підтверджено жодним належним доказом, протиправність дій Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради.

Третя особа подала до суду пояснення, в яких зазначає, що відповідно до пункту 2 Рішення №194/9251 ведення міського земельного кадастру та надання довідок про нормативну грошову оцінку земельних ділянок покладено на Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Також п. 6.3 Рішенням №194/9251 департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечено надання довідок про розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок за результатами розрахунку відповідно до рішень Київської міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва. Таким чином, чергова технічна документація з нормативної грошової оцінки земель розробляється і затверджується рішенням органів місцевого самоврядування.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та просила суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

ОСОБА_1 з 2003 року належить на праві власності нерухоме майно - нежила будівля в АДРЕСА_1 , площею 619,2 м2. Дане нерухоме майно позивач придбала на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2003 р. у ОСОБА_2 . В свою чергу, ОСОБА_2 придбав дану нежитлову будівлю у ВАТ Київхімволокно на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 02 жовтня 2002 року за реєстром 3175.

Власником земельної ділянки за адресою в АДРЕСА_1 є територіальна громада міста Києва, що не заперечується ні відповідачем ні третьою особою.

У вищезгаданих договорах купівлі-продажу нежилої будівлі не були визначені умови переходу права користування земельною ділянкою під нерухомим майном та площа земельної ділянки, необхідна для його обслуговування.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Ст. 377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У договорах про відчуження нерухомого майна (в т.ч. і для попереднього землекористувача) не було встановлено площі земельної ділянки, яка передавалась в користування для обслуговування даної нежилої будівлі.

Постійним землекористувачем в АДРЕСА_1 , до 25.02.2019 року було ВАТ Київхімволокно (ідентифікаційний код юридичної особи 05763429).

Дані про право постійного користування в АДРЕСА_1 , яке було в постійному користуванні ВАТ Київхімволокно містяться в рішеннях судів, зокрема в рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 910/1754/15-г, рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 910/15995/16, рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 5/4301, постанові Вищого господарського суду України № 30/289.

Постійний землекористувач - ВАТ Київхімволокно не надавало добровільну відмову від права користування земельної ділянки в АДРЕСА_1 , у зв`язку з продажем ОСОБА_1 нерухомого майна. Земельна ділянка не була вилучена в попереднього землекористувача та не була передана в землі запасу Київської міської ради (п. а та п. б ст. 141 Земельного кодексу України).

До моменту припинення ВАТ Київхімволокно (дата запису про припинення юридичної особи 29.03.2019 р.) дане товариство було постійним користувачем земельної ділянки в АДРЕСА_1 за виключенням тих ділянок, які були вилучені з права користування на підставі рішення судів, рішення Київської міської ради, або на підставі добровільної відмови ВАТ Київхімволокно від права користування земельної ділянки під нерухомим майном, необхідним для його обслуговування.

Під нерухомим майном, яке придбала позивач земельна ділянка не вилучалась від ВАТ Київхімволокно, а земельна ділянка перебувала в постійному користування останнього до моменту його припинення, тобто до 29.03.2019 року.

Інженером-землевпорядником ОСОБА_3 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, зокрема земельної ділянки, яка фактично перебуває у користуванні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Висновками Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради та Держгеокадастру було погоджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, зокрема земельної ділянки, яка фактично перебуває у користуванні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до даної документації площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі становить 0,1237 га.

Дана площа також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру (єдиної офіційної бази даних про земельні ділянки), де зазначено про формування земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 площею 0,1237 га.

Належними даними про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки є витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, який виданий територіальним органом Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки, або в силу норми ст. 15 Закону України Про Державний земельний кадастр, - відомості з Державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку станом на відповідну дату.

Так, представник позивача звернувся до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві з адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію чи зареєстровані такі кадастрові номера земельних ділянок, зокрема - 62:068:0141.

У відповіді на вказаний адвокатський запит, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві зазначило, що такі номера не відповідають структурі кадастрового номера земельної ділянки, а прикладом кадастрового номера міста Києва є :ХХ:ХХХ:ХХХХ.

Таким чином, земельні ділянки за номерами 62:068:0141 та 62:068:0166 не сформовано у розумінні ст. 16 Закону України Про державний земельний кадастр.

Відповідач посилається як на підставу своїх заперечень на технічний звіт по встановленню меж земельних ділянок. Однак, даний звіт суперечить ст. 50 Закону України Про землеустрій, відповідно до якої проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ст. 79-1 Земельного кодексу України).

Згідно приписів Земельного кодексу України формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою, крім випадків, формування їх шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих ділянок, що в свою чергу здійснюється за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Суд звертає увагу, що встановлена відповідачем в одноособовому порядку площа земельної ділянки під майном ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не відповідає вимогам закону.

В Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 січня 2020 року у справі № 922/2811/18, зазначено, що положення статті 189 Земельного кодексу України не надають права ні Міській раді, ні тим більше її структурним підрозділам одноособово встановлювати площу земельної ділянки та її нормативну грошову оцінку в інший спосіб, ніж це передбачено земельним законодавством, зокрема статтею 79-1 Земельного кодексу України, статтею 20 Закону України "Про оцінку земель".

Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, передбачено необхідні реквізити, які має містити Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Зокрема, у Витягу обов`язково повинен бути вказаний кадастровий номер земельної ділянки, категорія земель, цільове призначення земельної ділянки.

Однак, у документах, які видавав відповідач ці складові частини відсутні. Крім того, дані про нормативну грошову оцінку, були видані відповідачем, а не Головним управлінням Держгеокадастру, як того вимагає закон.

Разом з тим, згідно з ч. 3, 5 ст. 201 Земельного кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про оцінку земель нормативна грошова оцінка земельних ділянок це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

При цьому, під рентним доходом розуміється дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки.

Згідно з положеннями ст. 23 Закону України Про оцінку земель, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах населених пунктів та порядок оформлення Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки регламентується Методикою нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213 (далі - Методика) та Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України та Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за № 388/12262 (далі - Порядок), який розроблено у відповідності до Земельного кодексу України, Закону України Про оцінку земель та Методики.

Відповідачем базова вартість за 1 кв.м. встановлена у розмірі 734,51 грн., тоді як згідно витягу центрального органу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві базова вартість становить 686,46 грн. за кв.м.

Таким чином, нормативна оцінка земельної ділянки, яку визначив відповідач становила станом на 25.10.2019 року - 4 321 539,44 грн. Тоді як нормативна оцінка земельної ділянки, якою користується позивач становить згідно витягу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві - 1 551 402,25 грн.

Відповідно до Методики дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається саме Держгеокадастром.

Отже, надаючи довідки (витяги) оцінки вартості землі, відповідач зобов`язаний був перевірити правомірність та обґрунтованість вказаних в них даних, які впливають на вартість грошової оцінки земельної ділянки. Формування витягу в автоматичному режимі не може бути підставою для встановлення в ньому розмірів коефіцієнтів, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність дій Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради по формуванні та видачі даних про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 1378,30м2 та 877,33м2 в м. Києві, по вул. Магнітогорській, 1.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сума судового збору сплачена позивачем при поданні позовної заяви підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Головне управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради по формуванні та видачі даних про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 1378,30м2 та 877,33м2 в м. Києві, по вул. Магнітогорській, 1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департамента земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрищатик, буд. 32-а, Мсп601, Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26199097) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (одну тисячу шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП.П.Микуляк