Справа № 816/4845/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2022 р.Справа № 816/4845/15

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р. по справі № 816/4845/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн-Полтава"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн-Полтава" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено частково, а саме: постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р. по справі № 816/4845/15 скасовано в частині задоволення позову про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 21.12.2015 р. № ; прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн - Полтава"до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено; в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р. по справі № 816/4845/15 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 22.11.2021 р.: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн-Полтава" задоволено частково; касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 р. скасовано в частині відмови в задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2015 р. №, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 р. залишено без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 р. прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року по справі № 816/4845/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн-Полтава" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування по даткових повідомлень - рішень та призначено розгляд справи у відкрите судове засідання на 10.02.2022 р. об 11:00 год. в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. з 24.02.2022 р. був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 р. № 75 (зі змінами).

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, є значно ускладненим та небезпечним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження (подати до суду відповідну заяву), в тому числі в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295, 296, 306, 311 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Запропонувати учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.