overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/284/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року

м. Київ

справа № 9901/284/21

адміністративне провадження № П/9901/284/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представника відповідача Байдаченко О. І.,

представник третьої особи Шокун О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - Літинського Олександра Павловича про зупинення провадження у справі № 9901/284/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 265/2021,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Літинського Олександра Павловича про зупинення провадження у справі № 9901/284/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 265/2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: Л. І. Бившева

О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх
Справа № 160/5229/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

справа №160/5229/19

касаційне провадження №К/990/198/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 160/5229/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Преміум Компані» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу № 160/5229/19 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 15 липня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 816/910/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

справа №816/910/18

касаційне провадження №К/9901/55946/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Споживчого товариства «БАХМУТ» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі № 816/910/18 за позовом Споживчого товариства «БАХМУТ» до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування індивідуальної податкової консультації,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 816/910/18 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 15.07.2022 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 420/2124/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

справа №420/2124/20

адміністративне провадження №К/9901/30738/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, за касаційною скаргою Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2020,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що жоден з учасників справи не порушує питання про розгляд справи за їх участю.

За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 15.07.2022 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 280/7740/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2022 року

м. Київ

справа № 280/7740/21

провадження № К/990/16467/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

26 червня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

29 червня 2022 року скарга надійшла до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За приписами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить, а містить лише посилання на обставини розгляду цієї справи та коментарі автора щодо дій суддів попередніх інстанцій.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі № 280/7740/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 640/28059/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(скорочена ухвала)

14 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/28059/20

адміністративне провадження №К/9901/18028/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колечицької В.В.,

представника позивача - Кокош Р.Г.

представника відповідача - Портянко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу №640/28059/20

за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року (головуючий суддя - Шулежко В.П.), на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року (головуючий суддя - Єгорова Н.М., судді: Коротких А.Ю., Федотов І.В.)

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №640/28059/20.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №640/28059/20 за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/16428/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

справа №160/16428/20

провадження №К/990/13093/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про зобов`язання нарахувати вихідну допомогу при звільненні,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 13 червня 2022 року повернув касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1681,60 гривень згідно з платіжним дорученням від 30 травня 2022 року № 926.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/16428/20 задовольнити.

2. Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (ідентифікаційний номер 02909938) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 30 травня 2022 року № 926, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 120/3428/20-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2022 року

м. Київ

справа №120/3428/20-а

адміністративне провадження №К/990/13548/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Губської О.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі №120/3428/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області в особі Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Матвієнка Василя Петровича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі №120/3428/20-а повернуто скаржнику.

Суд установив, що в ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2022 року допущено описку, а саме: у вступній та резолютивних частинах ухвали пропущено ім`я позивача та в мотивувальній частині невірно вказано по батькові представника позивача, зокрема, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обумовлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до ухвали Верховного Суду від 22 червня 2022 року.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивних частинах ухвали шляхом зазначення ім`я позивача після слів «за позовом»: « ОСОБА_1 » та в мотивувальній частині ухвали зазначити по батькові представника позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.А. Губська,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1540/3879/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2022 року

м. Київ

справа №1540/3879/18

адміністративне провадження №К/9901/9446/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву Одеської митниці ДФС про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 травня 2019 року про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі №1540/3879/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Одеської митниці ДФС України про повернення судового збору в розмірі 4228,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення №394 від 21 березня 2019 року за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі №1540/3879/18.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби України про повернення судового збору задоволено: повернуто Одеській митниці Державної фіскальної служби України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн., 80 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №394 від 21 березня 2019 року (...).

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали Верховного Суду від 23 травня 2019 року було допущено описку в назві органу, якому постановлено повернути судовий збір, а саме: зазначено «Одеська митниця Державної фіскальної служби» у відповідних відмінках, в той час як необхідно зазначити: «Одеська митниця ДФС».

У зв`язку з викладеним, Одеська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 травня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 23 травня 2019 року у справі №1540/3879/18, правильно зазначивши орган, якому постановлено повернути судовий збір за подання касаційної скарги, - «Одеська митниця ДФС» (у відповідних відмінках).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 990/104/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2022 року

м. Київ

справа №990/104/22

адміністративне провадження № П/990/104/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14.07.2022 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України, у якій він просив:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо неприйняття рішення про прийняття громадянства України у розумні строки, поданих йому на розгляд Комісією при Президентові України з питань громадянства рішення з проектом указу про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Президента України розглянути рішення з проектом указу про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 , підготовлені Комісією з питань громадянства при Президентові України, та прийняти рішення за наслідками такого розгляду;

- визначити відповідачу розумний строк для виконання рішення суду.

14.07.2022 до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі, скориставшись своїм правом, наданим пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, подав заяву про відкликання позовної заяви, така позовна заява підлягає поверненню.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись приписами статей 169, 241, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/23174/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняГолубцової А.І.,
представника позивача Кисельова А.В.,
представника відповідача: Авілова Р.Е.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 6, 72-77, 132, 134, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ТОВ «КРИВОРІЖХЛІБ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 14 лютого 2022 року .

Суддя О.В. Царікова