overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/3967/19(СН/280/19/21)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3967/19(СН/280/19/21)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року (суддя Бойченко Ю.П.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/22718/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року справа 160/22718/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Соловей Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 (суддя Дєєв М.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення неотриманої частини заробітної плати

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Дніпропетровської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 без змін

Постанова набирає законної сили з 14.07.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повну постанову буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/1801/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1801/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року (суддя Лазаренко М.С.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року по справі скасувати.

Справу № 280/1801/21 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду звіту Вільнянської міської ради Запорізької області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/1801/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1801/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Вільнянської міської ради Запорізької області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями ст.ст. 243, 310, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Вільнянської міської ради Запорізької області про закриття провадження в адміністративній справі №280/1801/21 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/1417/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1417/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року (суддя Ільков В.В., повний текст рішення складений 24.03.2022) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року в адміністративній справі № 160/1417/22.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1417/22, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Вказані ухвали 03 червня 2022 року направлені позивачу ОСОБА_1 , проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частиною 5 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення позивачу копії ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року, суд доходить висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги по суті заявлених вимог та необхідність повторного направлення на адресу ОСОБА_1 копії ухвал від 02.06.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Повторно направити ОСОБА_1 копії ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року в адміністративній справі № 160/1417/22.

Ухвала суду набирає законної сили з 19 липня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/8472/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/8472/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 в адміністративній справі №340/8472/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-
Вищезазначена апеляційна скарга подана ОСОБА_1 23.06.2022 року, надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 28.06.2022 року, при цьому матеріали адміністративної справи №340/8472/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 14.07.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 в адміністративній справі №340/8472/21 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначеного судом недоліку апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недолік апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 в адміністративній справі №340/8472/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов
Справа № 340/5076/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5076/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі №340/5076/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комплект"
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/5076/21 .
Відповідачем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Господарський суд Кіровоградської області, суд як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області - задовольнити.
Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у справі №340/5076/21 в режимі відеоконференції 20 липня 2022 року о 14:00 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 808/3590/15 (СН/280/55/20)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 липня 2022 року м. Дніпросправа № 808/3590/15 (СН/280/55/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі №808/3590/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІНГ ХАУС ГРУП" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №808/3590/15 .
Відповідачем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Господарський суд Запорізької області, суд як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області - задовольнити.
Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі №808/3590/15 в режимі відеоконференції 20 липня 2022 року о 14:10 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 280/12077/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , та вручено останньому 04 липня 2022 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 340/140/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/140/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 по справі №340/140/22 за позовом Акціонерного товариства "Гідросила" до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті декларації,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 по справі №340/140/22 за позовом Акціонерного товариства "Гідросила" до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті декларації, якою адміністративний позов задоволено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022року апеляційна скарга Кропивницької митниці залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу Кропивницької митниці , та вручено останньому 29 червня 2022 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що Кропивницькою митницею у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 в справі №340/140/22 за позовом Акціонерного товариства "Гідросила" до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті декларації повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко