Справа № 320/8353/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року справа №320/8353/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Київській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, що винесене 06.05.2020 ГУ ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано докази у справі від позивача.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки контролюючого органу щодо порушення Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради строків реєстрації податкових накладних є помилковими. Податкові накладні позивач реєстрував вчасно, а порушення, які мали місце, сталися не з вини останнього.

Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач наголошує, що проведеною перевіркою встановлено факт несвоєчасної реєстрації низки податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 здійснено заміну відповідача у даній справі - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ідентифікаційний код ВП 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-а).

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до Положення про управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради у новій редакції, що затверджене рішенням Білоцерківської міської ради від 25.04.2019 №3725-70-VІІ, Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради є самостійним структурним підрозділом Білоцерківської міської ради, утворюється міською радою, їй підзвітне та підконтрольне. Управління є юридичною особою (ідентифікаційний код 20577351, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Андрія Шептицького, буд. 2).

Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради зареєстровано платником податку на додану вартість 27.06.1997 №200071344.

За результатами проведеної камеральної перевірки даних з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень та грудень 2019 року, ГУ ДПС у Київській області складено акт від 01.04.2020 №1002/50-04/20577351, згідно з яким Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради порушено терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податковим кодексом України.

В акті зазначено, що згідно з Єдиним реєстром податкових накладних платником допущено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних: від 11.10.2019 №215 (14 днів), від 11.10.2019 №207 (14 днів), від 11.10.2019 №213 (14 днів), від 11.10.2019 №210 (14 днів), від 13.12.2019 №68 (14 днів), від 13.12.2019 №67 (14 днів), від 16.12.2019 №89 (1 день), від 10.12.2019 №26 (16 днів), від 10.12.2019 №32 (16 днів), від 11.12.2019 №43 (16 днів), від 10.12.2019 №27 (16 днів), від 10.12.2019 №25 (16 днів), від 10.12.2019 №30 (16 днів), від 11.12.2019 №40 (16 днів), від 12.12.2019 №65 (16 днів), від 16.12.2019 №85 (1 день), від 11.12.2019 №38 (16 днів), від 05.12.2019 №9 (16 днів), від 11.12.2019 №39 (16 днів), від 12.12.2019 №52 (16 днів), від 10.12.2019 №28 (16 днів), від 27.12.2019 №253 (1 день), від 12.12.2019 №51 (16 днів), від 27.12.2019 №257 (9 днів), від 24.12.2019 №207 (9 днів), від 23.12.2019 №185 (9 днів), від 31.12.2019 №346 (9 днів), від 31.12.2019 №303 (9 днів), від 31.12.2019 №323 (9 днів), від 31.12.2019 №322 (9 днів), від 31.12.2019 №304 (9 днів), від 31.12.2019 №308 (9 днів), від 27.12.2019 №237 (9 днів), від 26.12.2019 №220 (9 днів), від 31.12.2019 №316 (9 днів), від 10.12.2019 №36 (16 днів), від 31.12.2019 №318 (9 днів), від 27.12.2019 №241 (9 днів), від 27.12.2019 №238 (9 днів), від 27.12.2019 №248 (9 днів), від 27.12.2019 №236 (9 днів), від 16.12.2019 №99 (9 днів), від 26.12.2019 №232 (9 днів), від 11.12.2019 №46 (24 дня), від 23.12.2019 №186 (9 днів), від 12.12.2019 №347 (24 дня), від 23.12.2019 №191 (1 день), від 10.12.2019 №16 (16 днів), від 24.12.2019 №208 (9 днів), від 05.12.2019 №12 (24 дня), від 11.12.2019 №47 (16 днів), від 10.12.2019 №23 (16 днів), від 26.12.2019 №218 (9 днів), від 09.12.2019 №13 (16 днів), від 27.12.2019 №242 (9 днів), від 23.12.2019 №192 (9 днів), від 26.12.2019 №231 (9 днів), від 24.12.2019 №203 (9 днів), від 31.12.2019 №311 (9 днів), від 31.12.2019 №317 (9 днів), від 31.12.2019 №263 (9 днів), від 31.12.2019 №261 (9 днів), від 24.12.2019 №211 (9 днів), від 23.12.2019 №188 (9 днів), від 27.12.2019 №234 (9 днів), від 27.12.2019 №244 (9 днів), від 31.12.2019 №307 (9 днів), від 24.12.2019 №202 (9 днів), від 23.12.2019 №189 (9 днів), від 23.12.2019 №187 (9 днів), від 28.12.2019 №259 (9 днів), від 26.12.2019 №228 (9 днів), від 26.12.2019 №219 (9 днів), від 24.12.2019 №212 (9 днів), від 31.12.2019 №310 (9 днів), від 26.12.2019 №221 (9 днів), від 26.12.2019 №223 (9 днів), від 24.12.2019 №199 (9 днів), від 11.12.2019 №49 (16 днів), від 10.12.2019 №20 (16 днів), від 27.12.2019 №250 (9 днів), від 31.12.2019 №313 (9 днів), від 31.12.2019 №262 (9 днів), від 24.12.2019 №197 (9 днів), від 24.12.2019 №210 (9 днів), від 28.12.2019 №258 (9 днів), від 27.12.2019 №251 (9 днів), від 11.12.2019 №44 (24 дня), від 31.12.2019 №319 (9 днів), від 27.12.2019 №239 (9 днів), від 13.12.2019 №79 (24 дня), від 02.12.2019 №4 (16 днів), від 27.12.2019 №249 (12 днів), від 28.12.2019 №260 (9 днів), від 23.12.2019 №190 (9 днів), від 31.12.2019 №325 (9 днів), від 26.12.2019 №229 (9 днів), від 24.12.2019 №205 (12 днів), від 24.12.2019 №206 (12 днів), від 24.12.2019 №204 (12 днів), від 27.12.2019 №255 (12 днів), від 24.12.2019 №214 (12 днів), від 31.12.2019 №277 (8 днів), від 31.12.2019 №266 (8 днів), від 24.12.2019 №195 (8 днів), від 12.12.2019 №58 (23 днів), від 12.12.2019 №54 (23 дня), від 10.12.2019 №35 (23 дня), від 27.12.2019 №235 (8 днів), від 26.12.2019 №225 (8 днів), від 11.12.2019 №37 (23 дня), від 11.12.2019 №48 (23 дня), від 31.12.2019 №279 (8 днів), від 13.12.2019 №71 (23 дня), від 11.12.2019 №42 (23 дня), від 31.12.2019 №341 (8 днів), від 31.12.2019 №299 (8 днів), від 31.12.2019 №283 (8 днів), від 10.12.2019 №22 (23 дня), від 24.12.2019 №215 (8 днів), від 31.12.2019 №309 (8 днів), від 31.12.2019 №326 (8 днів), від 31.12.2019 №278 (8 днів), від 13.12.2019 №81 (23 дня), від 31.12.2019 №336 (8 днів), від 31.12.2019 №298 (8 днів), від 10.12.2019 №21 (23 дня), від 26.12.2019 №224 (8 днів), від 24.12.2019 №213 (8 днів), від 31.12.2019 №295 (8 днів), від 31.12.2019 №300 (8 днів), від 31.12.2019 №332 (8 днів), від 13.12.2019 №77 (23 дня), від 12.12.2019 №53 (23 дня), від 13.12.2019 №69 (23 дня), від 11.12.2019 №45 (23 дня), від 31.12.2019 №272 (8 днів), від 31.12.2019 №269 (8 днів), від 31.12.2019 №333 (8 днів), від 31.12.2019 №286 (8 днів), від 13.12.2019 №76 (23 дня), від 17.12.2019 №111 (8 днів), від 31.12.2019 №296 (8 днів), від 27.12.2019 №243 (8 днів), від 31.12.2019 №287 (8 днів), від 13.12.2019 №80 (23 дня), від 31.12.2019 №337 (8 днів), від 26.12.2019 №230 (8 днів), від 10.12.2019 №19 (23 дня), від 31.12.2019 №302 (8 днів), від 31.12.2019 №282 (8 днів), від 31.12.2019 №329 (8 днів), від 13.12.2019 №72 (23 дня), від 31.12.2019 №267 (8 днів), від 31.12.2019 №305 (8 днів), від 31.12.2019 №284 (8 днів), від 12.12.2019 №60 (23 дня), від 31.12.2019 №281 (8 днів), від 16.12.2019 №84 (8 днів), від 05.12.2019 №11 (23 дня), від 31.12.2019 №338 (8 днів), від 10.12.2019 №15 (23 дня), від 02.12.2019 №1 (23 дня), від 24.12.2019 №217 (8 днів), від 31.12.2019 №335 (8 днів), від 31.12.2019 №340 (8 днів), від 31.12.2019 №271 (8 днів), від 31.12.2019 №268 (8 днів), від 31.12.2019 №315 (8 днів), від 31.12.2019 №342 (8 днів), від 31.12.2019 №292 (8 днів), від 31.12.2019 №297 (8 днів), від 31.12.2019 №306 (8 днів), від 26.12.2019 №226 (8 днів), від 31.12.2019 №343 (8 днів), від 31.12.2019 №275 (8 днів), від 31.12.2019 №320 (8 днів), від 12.12.2019 №345 (23 дня), від 02.12.2019 №3 (23 дня), від 31.12.2019 №294 (8 днів), від 13.12.2019 №74 (23 дня), від 31.12.2019 №314 (8 днів).

Відповідальність платника за порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачена абзацами 1,2 пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (а.с.14-18).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано до контролюючого органу заперечення до акту перевірки від 01.04.2020 №1002/50-04/20577351, в яких зазначено, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулась у зв`язку з неврахуванням перерахованих коштів на рахунок в СЕА ПДВ, в результаті чого ліміт податку на додану вартість в СЕА не збільшився (а.с.19-21).

Розглянувши вказані заперечення позивача, ГУ ДПС у Київській області було зазначено, що згідно з СЕА ПДВ, 27.12.2019 о 9:00 год. розмір реєстраційної суми платника Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради складав 70,84 грн. Протягом 27.12.2019 платником було направлено на реєстрацію до ЄРПН 120 податкових накладних, з яких зареєстровано лише 4 податкові накладні. За результатами автоматизованої перевірки 116 податкових накладних не прийнято в ЄРПН, згідно з квитанцій №1, у зв`язку з зафіксованим перевищенням суми ПДВ, зазначеної у такій податковій накладній над реєстраційною сумою. Протягом періоду з 28.12.2019 по 13.01.2020 від скаржника електронні документи не надходили. Отже, із 178 податкових накладних, складених у грудні 2019 року, що є предметом оскарження, до ЄРПН направлено лише 116 документів. Враховуючи зазначене, контролюючим органом прийнято рішення від 04.05.2020 №14737/10/10-36-04-01-18 залишити висновки акта перевірки без змін (а.с.22-24).

На підставі висновків акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.05.2020 № (форми «Н») про застосування штрафу на загальну суму 22104,28 грн., а саме: штрафу у розмірі 4105,62 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше днів на суму ПДВ 41055,26 грн. (10%) та штрафу у розмірі 17998,66 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 89993,29 грн. (20%) (а.с.8).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до ДПС України зі скаргою про його скасування (а.с.25-27).

Рішенням ДПС України від 13.07.2020 №6872/5/99-00-06-02-05-25 податкове повідомлення-рішення від 06.05.2020 № залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (а.с.28-30).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся з цим позовом до суду про визнання його протиправним та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - Податковий кодекс України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений вказаним Кодексом термін.

Згідно з пунктом 11 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України з 01.02.2015 реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

За приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У пункті 201.10 статті 201 ПК України також передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з вказаним Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 01.07.2015, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПК України передбачено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод -?Перевищ;

Де, зокрема:

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах «а» «в» пункту 200-1.2 цієї статті.

Під час розрахунку показника ?ПопРах також враховується сума коштів у разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку. При цьому для поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Порядок та строки врахування таких сум у системі електронного адміністрування податку встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Не враховуються в обрахунку показника УПопРах суми, зараховані на рахунки платників у системі електронного адміністрування податку з:

а) рахунків у системі електронного адміністрування податку, відкритих для перерахування коштів до Державного бюджету України та на спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання сільськогосподарських товарів/послуг (крім зернових та технічних культур та продукції тваринництва, визначених у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу);

б) рахунків у системі електронного адміністрування податку, відкритих для перерахування коштів до Державного бюджету України та на спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання зернових та технічних культур, визначених у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу;

в) рахунків у системі електронного адміністрування податку, відкритих для перерахування коштів до Державного бюджету України та на спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання продукції тваринництва, визначеної у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 вказаного Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 вказаного Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отож сукупність наведених норм у взаємозв`язку дає підстави для висновку про те, що обов`язок щодо реєстрації у визначені ПК України строки податкових накладних, платник податків може реалізувати лише за наявності суми податку (реєстраційного ліміту) на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Як було зазначено судом вище позивачем несвоєчасно зареєстровано 182 податкові накладні з податку на додану вартість за жовтень та грудень 2019 року.

На підставі матеріалів справи встановлено, що вказані податкові накладні несвоєчасно зареєстровані через недостатність суми реєстраційного ліміту на рахунку платника.

Разом з тим, згідно з наданих суду платіжних доручень від 28.12.2019 №562 на суму 162083,61 грн., від 26.12.2019 №636 на суму 250000,00 грн., від 06.12.2019 №599 на суму 200000,00 грн. з рахунку НОМЕР_1 вбачається, що на електронний рахунок позивача № НОМЕР_2 було сплачено кошти у розмірі 612083,61 грн. для поповнення рахунку для сплати ПДВ за грудень 2019 року (а.с.32-34).

Факт зарахування відповідних коштів не є спірним. Проте, незважаючи на таке зарахування сум в СЕА ПДВ, зазначена операція не призвела до збільшення реєстраційного ліміту позивача на вказану суму.

Позивач звернувся до ГУ ДФС у Київський області листом від 28.12.2019 №01-16/610 з вимогою збільшити реєстраційний ліміт за рахунок сум поповнення електронного рахунку та продовжити терміни реєстрації податкових накладних (а.с.31).

ГУ ДФС у Київський області листом від 29.01.2020 №2601/10/10-36-01-01 повідомило позивача, що рахунки, з яких на рахунок платника у СЕА ПДВ зараховуються кошти, зазначені в пункті 200-1.4 статті 200-1 ПК України. Інших джерел поповнення рахунку в СЕА ПДВ не передбачено.

Суд вказує, що пунктом 200-1.4 статті 200-1 ПК України встановлено, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу .

Отже, у відповідності до вказаних норм Кодексу, в разі перерахування платником податків коштів для поповнення електронного рахунку з ПДВ з інших рахунків, аніж вказаних в пункті 200-1.4, такі кошти не можуть зараховуватись на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та, відповідно, не приймають участі при визначенні реєстраційного ліміту.

Водночас з цього приводу судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що рахунок позивача в СЕА ПДВ поповнено з рахунку UA9010002, який відкритий в Білоцерківському управлінні державного казначейства України для отримання плати за оренду та подальшого розподілу коштів на ПДВ та доходи місцевого бюджету.

Так, рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 02.06.2006 №49 Управлінню комунальної власності Білоцерківської міської ради надано повноваження єдиного орендодавця цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, цілісних майнових комплексів структурних підрозділів комунальних підприємств, нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) з 01.09.2006 (а.с.37).

Відповідно до роз`яснення Державного казначейства України від 16.02.2006 №3.4-06/344-1431, якщо бюджетна установа згідно із рішенням місцевої ради є орендодавцем, але не є балансоутримувачем майна, яке передається в оренду, орендна плата може зараховуватися на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства за балансовим рахунком 3422 «Інші кошти, тимчасово віднесені на доходи місцевого бюджету» Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 №119 (а.с.35-36).

Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 27.12.2018 №3210-63-VII вирішено з 01.01.2019 по 31.12.2019 надходження від оренди за нежитлові приміщення та майно, балансоутримувачами яких є юридичні особи міської комунальної власності, а орендодавці - Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради акумулювати на рахунку, відкритому в Білоцерківському управлінні державного казначейства України, та перерахувати (за вирахуванням податку на додану вартість) в наступному порядку <…> (а.с.47).

Позивач вказує, що на рахунок UA9010002, який відкритий відповідно до вищевказаного роз`яснення Державного казначейства України від 16.02.2006 №3.4-06/344-1431, надходить уся сума орендного платежу, що включає суму податку на додану вартість. Будь-якого іншого джерела для поповнення електронного рахунку для сплати податку на додану вартість у позивача немає.

Більш того, позивач в запереченнях на акт камеральної перевірки наголошує на тому, що поповнення електронного рахунку ПДВ з моменту запровадження системи електронного адміністрування і до 13.12.2019 відбувалось саме із рахунку UA9010002, і всі сплачені суми були враховані при обрахунку реєстраційного ліміту.

Відповідач у відповідь жодним чином не заперечив та не спростував це.

Суд зазначає, що в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» (від 20.10.2011, заява №29979/04) викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема розкрито елементи змісту принципу «належного урядування». Цей принцип, зокрема передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» №33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» №48939/99, «Moskal v. Poland» №10373/05).

Таким стандартам поведінка відповідача у спірних правовідносинах не відповідає.

Враховуючи вищевикладене, позивач мав повне право розраховувати на поповнення ліміту на електронному рахунку ПДВ та своєчасну реєстрацію податкових накладних.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних можливе лише за наявності вини платника податків, яка у даному випадку відсутня.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.02.2022 у справі №380/527/20 (К/9901/32567/20).

Таким чином, оскільки несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулась не з вини позивача, підстав для притягнення Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до відповідальності та накладення штрафних санкцій немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та наявність підстав для його скасування, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення від 06.05.2020 №.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.09.2020 №194 (а.с.125).

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2102,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

В и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 06.05.2020 №.

3. Стягнути на користь Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (ідентифікаційний код 20577351, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Андрія Шептицького, буд. 2) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 30.06.2022.

Суддя Кушнова А.О.