Справа № 260/2592/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2592/21 пров. № А/857/5042/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Ніколіна В. В.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 260/2592/21 за адміністративним позовом ТОВ "Мункач Футбольна академія" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

суддя в 1-й інстанції - Гебеш С. А.,

час ухвалення рішення - 10.01.2022 року,

місце ухвалення рішення - м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мункач Футбольна Академія" звернулося в суд з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення №2759/07-16/24-05/41161339 від 14 травня 2021 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 14 травня 2021 року №2759/07-16/24-05/41161339.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що відповідно до п. 2 ч.11 ст.25 Закону №2464 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску податковий орган застосовує до платника єдиного внеску штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно несплачених сум. Одночасно на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (частина 10 статті 25 Закону №2464). Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (частина 13 статті 25 Закону 32464). Так, за даними інтегрованої карки платника податків по єдиному внеску за 2019 рік, в порушення п.1 ч.2 статті 6, ч.8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» ТОВ «Мункач футбольна академія» несвоєчасно сплатило 266207,35 грн узгодженого єдиного внеску, в т.ч. 434,50 грн. єдиного внеску, узгодженого згідно зі звітом за грудень 2018 року (граничний термін сплати 21 січня 2019 року) сплачено 25 січня 2019 року; 2476,00 грн єдиного внеску, узгодженого згідно зі звітом за квітень 2019 року (граничний термін сплати 20 травня 2019 року) сплачено 13 вересня 2019 року; 25577,95 грн, 874,55 грн, 1093,15 грн, 1995,05 грн, 27537,15 грн єдиного внеску узгодженого згідно зі звітом за травень 2019 року (граничний термін сплати 20 червня 2019 року) сплачено 13 вересня ,19 вересня, 20 вересня, 24 вересня 2019 року; 63587,15 грн єдиного внеску, узгодженого згідно зі звітом за червень 2019 року (граничний термін сплати 20 серпня 2019 року) сплачено 24 вересня 2019 року; 16004,80 грн, 2509,50 грн, 318,55 грн, 39909,60 грн єдиного внеску, узгодженого згідно зі звітом за серпень 2019 року (граничний термін сплати 20 вересня 2019 року) сплачено 24 вересня, 27 вересня 2019 року; 14279,50 грн, 8891,20 грн єдиного внеску, узгодженого згідно зі звітом за вересень 2019 року (граничний термін сплати 21 жовтня 2019 року) сплачено 25 жовтня, 31 жовтня 2019 року; 273,30 грн, 218,65 грн, 1177,90 грн, 1366,45 грн, 1444,20 грн єдиного внеску, узгодженого згідно зі звітом за жовтень 2019 року (граничний термін сплати 20 листопада 2019 року) сплачено 22 листопада, 25 листопада, 26 листопада, 29 листопада 2019 року; 1795,40 грн єдиного внеску, узгодженого згідно зі звітом за листопада 2019 року (граничний термін сплати 20 грудня 2019 року) сплачено 24 грудня 2019 року. Таким чином, за період з 22 січня 2019 року по 24 грудня 2019 року позивачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску у розмірі 11992,01 грн відповідно до платіжних доручень на сплату єдиного внеску (відповідні сплати знайшли своє відображення в обліковій картці) та застосовано штрафну санкцію у розмірі 20% від несвоєчасно сплачених сум у розмірі 53241,47 грн. Звертає увагу, що судом першої інстанції не враховано того факту, що, сплачуючи нараховані суми ЄСВ, позивачем погашався борг з ЄСВ, який виник раніше, а після цього проходило погашення нарахованих грошових зобов`язань з ЄСВ (дані обставини відображені в обліковій картці, що міститься в матеріалах справи). Зазначає, що оскаржуване рішення прийнято саме у зв`язку з несвоєчасною сплатою позивачем нарахованого ЄСВ, а тому підстави для скасування рішення ГУ ДПС у Закарпатській області №2759/07-16/24-05/41161339 від 14 травня 2021 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску відсутні. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представником відповідача (апелянта) було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням системи ЕasyСon, яке ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року задоволено, однак під час судового розгляду справи не вдалося здійснити з`єднання з представником апелянта у зв`язку із технічними збоями. Представник відповідача обов`язку забезпечення проведення відеоконференції належним чином не виконав, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності представника контролюючого органу за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Представник позивача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Мункач Футбольна Академія" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22 січня 2019 року по 24 грудня 2019 року.

За результатами проведеної перевірки виявлено порушення та винесено Рішення № 2759/07-16/24-05/41161339 від 14 травня 2021 року на підставі ч.10 та п. 2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до камеральної перевірки позивачем не дотримано вимоги щодо пропорційності сплати єдиного внеску (авансових платежів) одночасно з виплатою сум заробітної плати, на суми якої нараховується єдиний внесок у загальній сумі 265772,85 грн, в тому числі за квітень 2019 року в сумі 2476,00 грн, за травень 2019 року 57077,85 грн, за червень 2019 року в сумі 63587,15 грн, за липень 2019 року в сумі 54742,80 грн, за серпень 2019 року в сумі 58742,45 грн, за вересень 2019 року в сумі 23170,70 грн, за жовтень 2019 року в сумі 4180,50 грн, за листопад 2019 року в сумі 1795,40 грн.

При цьому, судом першої інстанції встановлено:

за квітень 2019 року сума нарахованого ЄСВ склала 57178,35 грн, та сплачена: 12 квітня 2019 року - 2215,041 грн (а.с. 17), 19 квітня 2019 року у розмірі 21620,73 грн (а.с. 17), 26 квітня 2019 року у розмірі 23256,24 грн (а.с. 18), 26 квітня 2019 року у розмірі 5633,50 грн (а.с. 18) та 10 травня 2019 року у розмірі 4452,87 грн;

за травень 2019 року сума нарахованого ЄСВ склала 57077,79 грн та сплачена: 10 травня 2019 року у розмірі 20648,21 грн - частково (а.с. 19), 24 травня 2019 року - 1147,82 грн (а.с. 19), 30 травня 2019 року у розмірі 2240,99 грн (а.с. 20), 31 травня 2019 року у розмірі 25036,39 грн (а.с. 20), 31 травня 2019 року у розмірі 1421,11 грн (а.с. 21), 07 червня 2019 року у розмірі 2678,26 грн (а.с. 21), 07 червня 2019 року у розмірі 3905,01 грн частково (а.с. 22);

за червень 2019 року сума нарахованого ЄСВ склала 63587,13 грн та сплачена: 07 червня 2019 року у розмірі 749,95 грн (а.с.22), 10 червня 2019 року у розмірі 819,80 грн (а.с.22), 14 червня 2019 року у розмірі 26064,50 грн (а.с. 23), 21 червня 2019 року у розмірі 1175,15 грн (а.с.23), 27 червня 2019 року у розмірі 11099,59 грн (а.с.24), 27 червня 2019 року у розмірі 23678,14 грн (а.с.24);

за липень 2019 року сума нарахованого ЄСВ склала 54742,81 грн та сплачена: 27 червня 2019 року у розмірі 5998,85 грн (а.с. 24), 12 липня 2019 року у розмірі 16306,87 грн (а.с. 25), 23 липня 2019 року у розмірі 1243,47 грн (а.с. 25), 26 липня 2019 року у розмірі 3211,17 грн (а.с.26), 29 липня 2019 року у розмірі 25592,65 грн (а.с. 26), 02 серпня 2019 року у розмірі 1161,49 грн (а.с. 27), 09 серпня 2019 року у розмірі 1228,31 грн (а.с. 27);

за серпень 2019 року сума нарахованого ЄСВ склала 58742,48 грн та сплачена: 09 серпня 2019 року у розмірі 28343,87 грн (а.с. 27), 16 серпня 2019 року у розмірі 2068,81 грн (а.с. 28), 23 серпня 2019 року у розмірі 2562,11 грн (а.с. 28), 30 серпня 2019 року у розмірі 2835,40 грн (а.с. 29), 02 вересня 2019 року у розмірі 23288,91 грн (а.с. 29);

за вересень 2019 року сума нарахованого ЄСВ склала 69489,13 грн та сплачена: 13 вересня 2019 року у розмірі 28053,95 грн (а.с. 30), 13 вересня 2019 року у розмірі 874,53 грн (а.с. 30), 19 вересня 2019 року у розмірі 1093,16 грн (а.с. 31), 20 вересня 2019 року у розмірі 1995,03 грн (а.с. 31), та 27 вересня 2019 року у розмірі 39909,61 грн (а.с. 32);

за жовтень 2019 року сума нарахованого ЄСВ склала 73646,62 грн та сплачена: 27 вересня 2019 року у розмірі 2509,51 грн (а.с. 32), 27 вересня 2019 року у розмірі 888,20 грн (а.с. 33), 04 жовтня 2019 року у розмірі 2213,66 грн (а.с. 33), 04 жовтня 2019 року у розмірі 4608,37 грн (а.с. 34), 11 жовтня 2019 року у розмірі 33624,88 грн (а.с. 35), 11 жовтня 2019 року у розмірі 27732,92 грн (а.с. 36), 18 жовтня 2019 року у розмірі 2568,94 грн (а.с. 37), 31 жовтня 2019 року у розмірі 35226,44 грн (а.с. 38);

за листопад 2019 року сума нарахованого ЄСВ склала 77638,33 грн та сплачена: 31 жовтня 2019 року у розмірі 901,86 грн (а.с. 39), 11 листопада 2019 року у розмірі 956,52 грн.(а.с. 40), 15 листопада 2019 року у розмірі 39441,44 грн (а.с. 41), 15 листопада 2019 року у розмірі 218,63 грн (а.с. 41), 22 листопада 2019 року у розмірі 273,29 грн (а.с. 42), 25 листопада 2019 року у розмірі 218,63 грн (а.с. 42), 25 листопада 2019 року у розмірі 1177,88 грн (а.с. 43), 26 листопада 2019 року у розмірі 1366,45 грн (а.с. 43), 29 листопада 2019 року у розмірі 36734,94 грн (а.с. 44).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вчинив дії спрямовані на виконання свого податкового зобов`язання та кошти перераховані до Державного бюджету України, що не заперечується контролюючим органом, а допущені помилки щодо заповнення платіжних доручень не можуть бути підставою для висновку про несвоєчасну сплату податків у вказані періоди та свідчать про дійсні наміри позивача щодо виконання податкового обов`язку як податкового агента відповідно до ПК України, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 14 травня 2021 року № 2759/07-16/24-05/41161339.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку регулює Закон України від 08 липня 2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», який набрав чинності з 01 січня 2011 року, зі змінами та доповненнями (далі - Закон №2464- VІ).

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону №2464 платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

П.1 ч.2 ст.6 Закону №2464 передбачає, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

За змістом ч.8 ст.9 цього Закону платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з податковим органом за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до податкового органу (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік. У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця її останнім звітним періодом є період з дня закінчення попереднього звітного періоду до дня державної реєстрації припинення підприємницької діяльності такої фізичної особи.

Відповідно до ч.11 ст.9 Закону №2464-VІ у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч.10 ст.25 Закону № 2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

За змістом п.2, 3 ч.11 ст.25 Закону №2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції:

- за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум;

- за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Крім того, положеннями ч.6 ст.25 цього Закону передбачено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган встановив несвоєчасність сплати позивачем узгодженого єдиного внеску на суму 266207,35 грн, в т.ч. 434,50 грн. єдиного внеску, узгодженого згідно зі звітом за грудень 2018 року (граничний термін сплати 21 січня 2019 року) сплачено 25 січня 2019 року; 2476,00 грн єдиного внеску, узгодженого згідно зі звітом за квітень 2019 року (граничний термін сплати 20 травня 2019 року) сплачено 13 вересня 2019 року; 25577,95 грн, 874,55 грн, 1093,15 грн, 1995,05 грн, 27537,15 грн єдиного внеску узгодженого згідно зі звітом за травень 2019 року (граничний термін сплати 20 червня 2019 року) сплачено 13 вересня ,19 вересня, 20 вересня, 24 вересня 2019 року; 63587,15 грн єдиного внеску, узгодженого згідно зі звітом за червень 2019 року (граничний термін сплати 20 серпня 2019 року) сплачено 24 вересня 2019 року; 16004,80 грн, 2509,50 грн, 318,55 грн, 39909,60 грн єдиного внеску, узгодженого згідно зі звітом за серпень 2019 року (граничний термін сплати 20 вересня 2019 року) сплачено 24 вересня, 27 вересня 2019 року; 14279,50 грн, 8891,20 грн єдиного внеску, узгодженого згідно зі звітом за вересень 2019 року (граничний термін сплати 21 жовтня 2019 року) сплачено 25 жовтня, 31 жовтня 2019 року; 273,30 грн, 218,65 грн, 1177,90 грн, 1366,45 грн, 1444,20 грн єдиного внеску, узгодженого згідно зі звітом за жовтень 2019 року (граничний термін сплати 20 листопада 2019 року) сплачено 22 листопада, 25 листопада, 26 листопада, 29 листопада 2019 року; 1795,40 грн єдиного внеску, узгодженого згідно зі звітом за листопада 2019 року (граничний термін сплати 20 грудня 2019 року) сплачено 24 грудня 2019 року.

Таким чином, за період з 22 січня 2019 року по 24 грудня 2019 року позивачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску у розмірі 11992,01 грн відповідно до платіжних доручень на сплату єдиного внеску (відповідні сплати знайшли своє відображення в обліковій картці) та застосовано штрафну санкцію у розмірі 20% від несвоєчасно сплачених сум у розмірі 53241,47 грн.

У зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями контролюючий орган прийняв рішення №2759/07-16/24-05/41161339 від 14 травня 2021 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Так, згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 20% від суми сплаченої недоїмки та пеню з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (а.с.15).

Колегія суддів зазначає, що наведений відповідачем розрахунок штрафних санкцій згідно з рішенням №2759/07-16/24-05/41161339 від 14 травня 2021 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску відповідає вимогам положень пункту 2 частини 11 ст.25 та ч.10 ст.25 Закону № 2464-VI та контролюючим органом доведено обґрунтованість здійсненого ним розрахунку, доводів на спростування вищевказаних обставин позивачем не надано, а судом таких не здобуто.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання позивача на сплату ним єдиного внеску та платіжні доручення долучені до матеріалів справи, як на відсутність поставленого йому у вину порушення, оскільки таке не спростовує факту несвоєчасної їх сплати, крім того, відповідач не запечерує проведену позивачем сплату, разом з тим, проведеного розрахунку нарахованих штрафних санкцій позивачем не спростовано. Також не може залишитись поза увагою суду той факт, що згідно з вимогами податкового законодавства платежі ідуть на погашення боргу, а решту на поточні сплати, що у спірних правовідносинах мало місце, у зв`язку з чим утворився борг . Разом з тим, позивачем вказаного факту не спростовано.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що Головне управління ДПС у Закарпатській області при винесенні рішення №2759/07-16/24-05/41161339 від 14 травня 2021 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у спірних правовідносинах діяло з дотриманням норм чинного податкового законодавства України, а тому підстави для скасування вищевказаного рішення відсутні.

Враховуючи усе наведене вище, колегія суддів вважає підставними та обґрунтованими доводи апеляційної скарги, такі знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та спростовують висновки суду першої інстанції з наведених вище мотивів.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 260/2592/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ "Мункач Футбольна академія" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 15 липня 2022 року.