Справа № 200/2829/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2022 року Справа № 200/2829/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірів позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року з Першого апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду за підсудністю з Донецького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, яким просив:

- визнати протиправними дії Донецького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 53350,17 грн. згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Донецькій окружний адміністративний суд провести перерахунок суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року судді Донецького окружного адміністративного суду Череповському Євгену Володимировичу відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у суммі 180376,18 грн., здійснити виплату з урахуванням раніше сплачених сум, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

За вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та позовними вимогами, суд встановив, що в обгрунтування позовних вимог позивач зазначає про несплату судової винагороди у період з 01.01.2020 по 30.09.2020 у розмірі 180376, 18 грн. В свою чергу позивач, формуючи позовні вимог, просить визнати протиправними дії Донецького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 53350,17 грн. згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік». Саме визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження нарахування та виплати винагороди саме у розмірі 53350,17 грн. позивач ніяким чином не обгрунтовує.

Також в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України позивач не надав до позовної заяви всі наявні в нього докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження нарахування та виплати винагороди саме у розмірі 53350,17 грн.

Також позивач звертаючись до суду зазначив третьою особою, яка не заявляє самостійни вимог щодо предмету спору - Державну судову адміністрацію України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Тобто, є декілька способів залучення до учесті у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- подання особи, яка вважає, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки;

- за клопотанням учасників справи;

- за ініціативою суду.

Головною умовою залучення третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є підстава: рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Позивач зазначаючи Державну судову адміністрацію України третьою особю, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ніяким чином не зазначає підстав для її залучення, не з азначає, яким чином рішення у даній справі вплине на права, свободи, інтереси чи обов`язки Державної судової адміністрації України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву необхідно залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7 (семи) днів з дня отримання даної ухвали усунити недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленної відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та її копії, відповідно до кількості учасників судового процесу.

Такж суд повідомляє про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для подання документів до суду та отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова