overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/866/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/866/22
УХВАЛА
15 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР» в якому позивач просить:
- стягнути з ільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (р/р НОМЕР_1 в філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код 20987385) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 19 850,19 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят грн. 19 коп.) за період з 01.01.2020 по 25.12.2021.
Ухвалою суду від 17.01.2022 року дану позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.
Станом на 15.07.2022 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотань з процесуальних питань до суду не надано.
Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 31.01.02.2022 року по 15.07.2022 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 17.01.2022 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В
Справа № 420/19327/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства «Одеський консервний завод дитячого харчування» до державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Грабовик Марини Михайловни, Корольової Наталі Миколаївни про визнання протиправним та скасування Припису №403 від 15.09.2021 року.
Ухвалою суду від 23.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду надійшли відзиви на позов, відповідь на відзив позивача, клопотання позивача про витребування доказів, виклик свідка. Крім того, відповідач державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Грабовик М.М. подала 03.12.2021 року клопотання про закриття провадження у справі.
Статтею 44 КАС України встановлені права учасників справи, зокрема вони мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводить свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суд вважав за необхідне надати строк позивачу для наведення своїх доводів, міркувань, заперечень щодо поданого клопотання закриття провадження у справі.
Крім того, суд вважав необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії підзаконних актів - державних стандартів, на які містяться посилання в акті відбору проб води.
До суду надійшли заперечення на клопотання відповідачів про закриття провадження у справі та витребувані нормативні документи. Суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.2, 237, 248 КАС Україем, суд,-
Поновити провадження по справі № 420/1932721.
Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити, що справа буде розглядатись у строк та порядку визначеному в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/14869/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 липня 2022 року м. Одеса

Частиною 3 ст.373 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Судове засідання призначено на 15.07.2022 року о 09:00 год.
До судового засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином та своєчасно.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду процесуального питання, у зв`язку із чим заява про внесення виправлення у виконавчому листі розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи в частині виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Рішення суду набрало законної сили 31.05.2022 року.
Виконавчий лист по адміністративній справі виданий 23.03.2022 року.
Згідно з ч.1 ст. 373 КАС України, зокрема, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 205, 248, 373, 374 КАС України, суд-

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.
Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 440/3462/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3462/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Куленяк А.І.

представника позивача Гуйванюк Й.Є.

представника відповідача Мазука Г.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" ( вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, ідентифікаційний код 42225136) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( вул. Смоленська, 19, м. Київ, ідентифікаційний код 39369133) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №330.19 від 22 лютого 2022 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 460/14047/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Р. Греська, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Департаменту соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Департаменту соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
В позовній заяві позивач покликається, зокрема, що він є непрацюючим пенсіонером, зареєстрований і проживає в населеному пункті, яке відповідно до переліку населених пунктів, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджених постановою Кабінету Міністрів Української РСР №106 від 23 липня 1991 року, віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.
Факт працевлаштування позивача прямо залежить на виплату доплати до пенсії відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію трудової книжки (всі сторінки) або довідку про застраховану особу (ОК-5).
Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію трудової книжки (всі сторінки) або довідку про застраховану особу (ОК-5).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/16965/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
доПоліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 20.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
До початку судового засідання 13.07.2022 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 11:30год. 02 серпня 2022 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/20408/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Бляхи В.С.; представника позивача: Брусніка І.А.; представника відповідача: Гуменюка А.А.;
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом
Колективного сільськогосподарського підприємства комунального господарства агрофірми "Зоря"
доРівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірню компанію "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компнії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 121, 241, 248, 256, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
В задоволенні клопотання Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/18162/21
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши питання про призначення заяви до розгляду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.02.2022, позовну заяву задоволено повністю.

13.07.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 та про виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої зазначеної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 та про виправлення помилки у виконавчих листах, необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2022 року о 09:45 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/21149/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, в позовній заяві позивач зазначає, що має статус непрацюючого пенсіонера, однак на підтвердження даної обставини суду лише копії 1-3 сторінок трудової книжки позивача, з яких неможливо встановити чи працювала позивач в спірний період, чи ні.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії трудової книжки позивача (усіх сторінок) або інших доказів, які підтверджуються статус позивача як непрацюючого пенсіонера у спірний період - відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/4405/20
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
15 липня 2022 року м. Рівне №460/4405/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом
доРівненського міського суду Рівненської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
В судовому засіданні 11.07.2022 проголошено вступну та резолютивну частину рішення в даній справі.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Зважаючи, що необхідності призначати судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень не встановлено, вказане питання вирішується в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описки допущені в резолютивній частині рішення суду від 11.07.2022 по справі №460/4405/20, а саме:
- місце проживання позивача ОСОБА_1 слід читати: АДРЕСА_2 ;
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 липня 2022 року

Суддя С.М. Дуляницька