Справа № 640/8562/21
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8562/21 Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року (м. Київ, дата складання повного тексту - 08.11.2021) у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна податкова служба України, Міністерство фінансів України про визнання протиправною та нечинною постанови від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати протиправною та нечинною постанову від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що положення про мораторій на податкові перевірки, які містяться в Податковому кодексі України, не поширюється право Кабінету Міністрів України, надане Законом №909-ІХ на скорочення дії вказаного мораторію, тому оскаржувана постанова суперечить ст.2, пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при прийнятті постанови від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» Уряд діяв в межах повноважень та спосіб визначений чинним законодавством. Відповідач звертав увагу на відсутність порушених прав та інтересів позивача, у зв`язку з ненаданням відповідних на належних доказів їх порушення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Зазначає, що оскаржувана постанова дискримінує та ставить у нерівне становище позивача у порівнянні з іншими представниками малого та середнього підприємництва.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню із закриттям провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Частиною 1 статті 319 передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 03 лютого 2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою відповідно до пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 вересня 2020 року №909-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» Кабінет Міністрів України постановлено:

Скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-IX);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Позивач вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що порушує його права та інтереси, звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Колегія суддів дослідивши обставини у справі дійшла наступних висновків.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, у справі №640/18314/21 за позовом ТОВ «Промметсплав» до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна податкова служба України позовні вимоги задоволено, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що нормативно-правовий акт, а саме постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» визнано протиправним та нечинним у судовому порядку.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

На даний час положення постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» визнано протиправними та нечинними судовим рішенням.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, вищевказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, ухваленим за результатами розгляду іншої судової справи, встановлено невідповідність оскаржуваної постанови відповідача вимогам законодавства.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» задовольнити частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року - скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна податкова служба України, Міністерство фінансів України про визнання протиправною та нечинною постанови від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14.07.2022.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова