Справа № 160/3472/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Справа № 160/3472/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» до Офісу великих платників податків ДПС та просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимоги форми «Ю» від 12.03.2020 року №191-50, винесену Офісом великих платників податків ДПС.

17.06.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №191-50 від 12.03.2020 року відмовлено повністю.

03.11.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 р. в адміністративній справі № 160/3472/20 залишено без змін.

27.01.2022 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі №160/3472/20 скасовано.

Справу №160/3472/20 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №160/3472/20 було перерозподілено судді Горбалінському В.В.

14.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/3472/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Також даною ухвалою встановлено позивачу та відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27.01.2022 року у справі №160/3472/20.

15.04.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/3472/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги на 30 днів.

16.05.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/3472/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги на 30 днів.

23.05.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» та Офісу великих платників податків ДПС докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» податкового повідомлення-рішення № від 06.11.2017 року, або інші докази з яких можливо встановити дату надіслання податкового повідомлення-рішення № від 06.11.2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД».

Ухвалу суду від 23.05.2022 року отримано позивачем 24.05.2022 року засобами електронного зв`язку.

15.06.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/3472/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги на 30 днів.

Повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» та Офісу великих платників податків ДПС докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» податкового повідомлення-рішення № від 06.11.2017 року, або інші докази з яких можливо встановити дату надіслання податкового повідомлення-рішення № від 06.11.2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД».

Визначені докази Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» та Офісу великих платників податків ДПС необхідно було подати до суду протягом 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суд зазначає, що позивачем отримано копію ухвали суду від 15.06.2022 року 23.06.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Суд зауважує, що станом на 15.07.2022 року позивачем не виконано вимоги ухвали, а саме не подано до суду витребувані судом документи, а також не повідомлено суд про неможливість подання таких доказів.

Відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що позивачем двічі не подано витребувані судом документи, враховуючи той факт, що вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА. ЛТД» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський