Справа № 266/5186/21
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Майхапар Олександра Ілліча, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП відділення №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Майхапар О. І. та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

16.02.2022 року на адресу суду надійшла заява від відповідача Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування зазначеної заяви зазначив, що ДПП та ГУНП в Донецькій області взаємодіють між собою але не підпорядковуються один одному. Також зазначило, що поліцейський Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Майхапар О. І. не є посадовою особою Департаменту патрульної поліції та є посадовою особою Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області. На підставі зазначеного просить виключити з числа відповідачів Департамент патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач інспектор СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Майхапар О. І. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву відповідно до якої заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Представник відповідача Департамент патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 1 Закону України «Про національну поліцію» Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У відповідності до частини першої статті 13 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що систему поліції складають центральний орган управління поліції та територіальні органи поліції.

За приписами частини третьої статті 13 Закону України «Про національну поліцію» у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.

Департамент патрульної поліції, відповідно до Положення «Про Департамент патрульної поліції», затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73, - є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством України порядку. Департамент складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно з штатним розписом Національної поліції України (далі підрозділи Департаменту).

Одним з основних завдань Департаменту є забезпечення безпеки дорожнього руху.

Департамент, відповідно до покладених завдань, виконує зокрема такі функції:

- здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, віднесених до компетенції Національної поліції України (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією), у тому числі у справах про адміністративні правопорушення пов`язані з керуванням транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України та у справах про адміністративні правопорушення, виявлені та зафіксовані за допомогою системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі;

- приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

- здійснює регулювання дорожнього руху.

У відповідності до пунктів 8 та 11 частини першої статті 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, а також регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

В силу приписів ст. 222 КУпАП на органи Національної поліції покладено розгляд справ про такі адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, обіг наркотичних засобів (у малозначних розмірах), хуліганство тощо.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З аналізу зазначених положень, саме Положення про Департамент патрульної поліції покладає на його співробітників реалізацію функціоналу Національної поліції по винесенню постанов про адміністративні правопорушення зі ст. 222 КУпАП (окрім корупційних адміністративних правопорушень).

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого діяв інспектор СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Майхапар О. І., уповноважений накладати адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до приписів частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В свою чергу позивач звернувся із клопотанням про заміну неналежного відповідача ГУНП в Донецькій області на належного Департамент патрульної поліції.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.02.2022 року у справі було клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задоволено та замінено первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 204, 241 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько