Справа № 340/4184/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 340/4184/21

адміністративне провадження № К/990/15921/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання

постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року (колегія у складі суддів Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В.)

у справі № 340/4184/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФ України в Кіровоградській області; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправним рішення відповідача від 20.05.2021 про відмову їй у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-XII);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Кіровоградській області перевести її на пенсію державного службовця з 11.05.2021 відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках, виданих Департаментом фінансів Кіровоградської обласної державної адміністрації від 05.05.2021 № 04.1-26/18/2 та 04.1-26/19/2, із врахуванням проведених виплат.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 11.01.2022 (суддя Дегтярьова С.В.) задовольнив позов.

ГУ ПФ України в Кіровоградській області оскаржило рішення в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 02.06.2022 скасував рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2022, ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову:

- визнав протиправною відмову ГУ ПФ України в Кіровоградській області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Кіровоградській області перевести ОСОБА_1 з 11.05.2021 з пенсії по інвалідності за Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII;

- відмовив у іншій частині позовних вимог.

24.06.2022 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 та залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2022.

Верховний Суд ухвалою від 06.07.2022 відкрив касаційне провадження.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022. Клопотання обґрунтоване тим, що після ухвалення Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 02.06.2022 розмір її пенсії зменшився фактично удвічі та рахується борг перед Пенсійним фондом України у розмірі більше 30 тис. грн, який фактично дорівнює річному загальному розміру пенсії. На підтвердження зазначених обставин надає роздруківку довідки ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 22.06.2022 № 1213/05-16 про розмір пенсії з травня 2021 року до червня 2022 року та роздруківку листа Пенсійного фонду від 04.07.2022 № 3922-4091/М-02/8-1100/22 про перерахунок розміру пенсії з 11.05.2021.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання судового рішення, Суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на це, виконання судового рішення, що набрало законної сили, є прямою вимогою Конституції України.

Відповідно, зупинення виконання судового рішення у порядку ч. 1 ст. 375 КАС України, є винятком, а отже, для цього повинні існувати вагомі та переконливі, виключні обставини.

ОСОБА_1 оскаржує у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою ГУ ПФ України в Кіровоградській області було зобов`язано перевести її з 11.05.2021 з пенсії по інвалідності за Законом № 1058-IV на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, тобто, задоволено частково позов.

Разом з тим, скаржник не надає до Суду доказів того, що за постановою суду апеляційної інстанції з неї проводиться примусове стягнення будь-яких коштів.

Крім того, ОСОБА_1 не наводить обґрунтування та не надає докази того, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів, передбачених ст. 375 КАС України, або що для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За викладених обставин Суд уважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 340/4184/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук