overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/186/22
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/186/22
Провадження № 2-а/487/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування припису та постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Нікітіна Д.Г.

18.01.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Нікітіну Д.Г.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування припису та постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи .

Судове засідання по суті провести 01.03.2022 р. о 09-30год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (каб. № 16).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 489/1353/22
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1353/22
Провадження №2-а/489/87/22
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали справи за адміністртивним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивачем подано до суду адміністративний позов про визнання протиправною і скасування постанови.

Ухвалою суду від 23.05.2022 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків (несплати судового збору та подання непідписаної позовної заяви) та надано строк для їх усунення (ст. 160, 169 КАС України).

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав особисто ухвалу суду про залишення його позовної заяви без руху 22.06.2022 р.

Проте до теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в Ухвалі суду, позивачем не усунуті, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до резолютивної частини ухвли суду від 23.05.2022 про залишення позовної заяви безруху встановлено, що позивачу надано строк для усунення недоліків поданої ним позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановлений судом строк не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повний текст судового рішення складено 15.07.2022.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 592/3411/22
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/3411/22
Провадження №2-а/592/95/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДМС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження задовольнити.

Скасувати постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил №0107/80500/22 від 20.05.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 61644,21 грн, а провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби України судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Сумська митниця Державної митної служби України, м.Суми, вул.Ю.Вєтрова, 24, .

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 750/3206/22
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3206/22
Провадження № 2-а/750/58/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.07.2022 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 243/1353/22
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/1353/22
Провадження № 2-а/243/22/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

15 липня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно розпорядження керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду від 11.07.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Дюміній Н.О.

Відповідно до положення ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання на 13-00 годину 26 липня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

У судове засідання викликати учасників справи.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 59 КАС України.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.171 КАС України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 320/5903/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2022 року м. Київ Справа № 320/5903/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у обмеженні пенсії позивача максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 по дату ухвалення рішення перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

14.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № 340/1791/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1791/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бабіч О.В.,

представник відповідача Драбини В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі №340/1791/22.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, встановленими ст.ст.293-297 КАС України.

Виготовлення повного тексту ухвали відкладено до 18.07.2022 року

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2151/22
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

13 липня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/2151/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження питання про внесення виправлень у рішення винесеного в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

12.07.2022 року від позивача надійшла заява про внесення виправлень у рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року в частині реквізитів довідки.

Перевіривши матеріали справи та рішення від 18.05.2022 року судом встановлено, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено реквізити довідки на підставі якої відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Наведені обставини ускладнюють виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внесення уточнень до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року винесеного у справі №340/2151/22 не змінюючи його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 253, 294, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести уточнення до третього абзацу резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року у справі №340/2151/22 виклавши його у такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області від 13.12.2021 року №10910 "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій", з урахуванням виплачених сум.".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/3108/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2022 року справа № 340/3108/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Етал»» (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 652269,37 грн.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Суд вказав про необхідність сплатити судовий збір, надати щомісячні розрахунки про сплату коштів, які надсилались Товариству, надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

04 липня 2022 року Управління отримало судове рішення електронним зв`язком.

У встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) не усунуло недоліки позову.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей