Справа № 320/2650/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Київ № 320/2650/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Повх І.С.,

за участю сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про визнання протиправними дій відповідача вчинених на виконання рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_2 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ у Київській області), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо ненарахування та невиплати із 17.07.2018 року підвищення до пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити із 17.07.2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 28 серпня 2020 року по теперішній час.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548; місцезнаходження: 08500, Київська обл., місто Фастів, вул.Саєнка Андрія, будинок 10) здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) з 28 серпня 2020 року по теперішній час, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у порядку статті 383 КАС України, яка відповідно до акта передана 04.07.2022 головуючій судді Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 суд призначив заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2022.

В судове засідання, призначене у справі на 14.07.2022 для розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Судом встановлено, що 14.07.2022 на адресу суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області по справі № 320/2650/21 щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2650/21.

Суд зауважує, що у додатках до вказаних пояснень відповідачем зазначено, зокрема у пункті 6 поштове повідомлення про направлення рекомендованим листом пояснення іншій стороні.

Водночас, актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 підтверджується та обставина, що у письмових поясненнях відповідача відсутній додаток: поштове повідомлення про направлення рекомендаційним листом пояснення іншій стороні на 1 арк.

З огляду на викладене, досліджуючи вказані письмові пояснення, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не надано до суду доказів надіслання вказаних пояснень позивачу.

Відповідно до приписів частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, з метою надання можливості позивачу висловити власне волевиявлення щодо письмових пояснень відповідача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області направити ОСОБА_1 копію письмових пояснень від 13.07.2021 з доданими документами та/або докази направлення таких пояснень позивачу (рекомендоване повідомлення, фіскальний чек тощо).

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області направити ОСОБА_1 копію письмових пояснень від 13.07.2021 з доданими документами та/або докази направлення таких пояснень позивачу (рекомендоване повідомлення, фіскальний чек тощо).

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.