Справа № 600/5487/21-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 600/5487/21-а

адміністративне провадження № К/990/16220/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року (суддя Левицький В.К.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року (колегія у складі суддів Смілянця Е.С., Драчук Т.О., Полотнянка Ю.П.)

у справі № 600/5487/21-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФ України в Чернівецької області; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку її пенсії відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 згідно зі ст. 43 i 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких iнших осіб";

- зобов`язати ГУ ПФ України в у Чернівецькій області повести перерахунок пенсії з 05.03.2019, здiйснити виплату перерахованої пенсії однією сумою з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 05.03.2019.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 28.12.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022, задовольнив позов частково:

- визнав протиправними дії ГУ ПФ України у Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсію з 05.03.2019 на підставі довідки № 21/586 про розмір грошового забезпечення, наданої 09.08.2021 Управлінням СБ України в Чернівецькій області;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Чернівецькій області здійснити з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення Управлінням СБ України в Чернівецькій області від 09.08.2021 № 21/586 (із врахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням 100% суми підвищення пенсії;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у розмірі 908,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн;

- відмовив в іншій частині позовних вимог.

23.06.2022 ГУ ПФ України в Чернівецькій області подало касаційну скаргу, що 28.06.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що позивач отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника 01.08.2019, тому перерахунок пенсії з 05.03.2019 є неможливим. Уряд не прийняв рішення щодо перерахунку пенсії; Мінсоцполітика не повідомляла про підстави перерахунку, тому Пенсійний фонд України не мав підстав для такого перерахунку. Не погоджується із вирішенням судами питання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ГУ ПФ України в Чернівецькій області у касаційній скарзі цитує зміст ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не вказує будь-якої із підстав, передбачених цією статтею КАС України, для касаційного оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022, та не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ГУ ПФ України в Чернівецькій області слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № 600/5487/21-а.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук