overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/2657/17
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2657/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі - задоволити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0606/20407/16 від 09 лютого 2017 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів в розмірі сімсот тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 01 копійку, винесену заступником начальника Рівненської митниці ДФС Козлинцем Ігорем Петровичем, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Шіманаускайте Аурелія, АДРЕСА_1

Відповідач: Рівненська митниця ДФС України, м.Рівне, вул.Соборна, 104

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 127/14713/22
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

?реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

?власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАСУ учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не засвідчено документи, долучені до позову.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 215/2351/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2351/22
2-а/215/310/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувлася в суд із вказаним позовом та просить встановити наявність/відсутність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду її заяви від 20.12.2021 вх С-13-П: у сфері управління вирішувати питання місцевого значення, в межах ст.144 Конституції України, щодо забезпечення позивача рецептами на безоплатні ліки як онко-хвору, а не як особу з інвалідністю при амбулаторному лікуванні; розпочати процедуру дисциплінарного стягнення з директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР ОСОБА_2 та з начальника управління охорони здоровя м.Кривого Рогу Мурашко К.В. за свідоме негативне втручання в лікування позивача і порушення правових норм; повідомити про повноваження осіб з приводу розгляду заяви позивача, а також час та місце її розгляду. Просить суд визнати відсутність відмови відповідача від проведення таких дій протиправною бездіяльністю.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 19.07.2022 року.

Суддя:
Справа № 215/2294/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2294/22
2-а/215/299/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувлася в суд із вказаним позовом та просить встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду її заяви від 22.12.2021 вх С-15-П про матеріальну допомогу в сумі 10 000грн.: надати запрошення для розгляду заяви позивача; висновки викласти в рішенні, відповідно до ст.ст.3,144 Конституції України; витребувати необхідні для прийняття рішення документи в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради. Просить суд визнати відсутність відмови відповідача від проведення таких дій протиправною бездіяльністю.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 19.07.2022 року.

Суддя:
Справа № 215/2293/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2293/22
2-а/215/298/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувлася в суд із вказаним позовом та просить встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду її заяви від 13.05.2021 вх С-1137-П: рішенням власника зобов`язати свій медичний заклад видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими рецептами як онко-хворій людині, а не як особі з інвалідністю; рішенням вжити заходи до начальника іправління охорони здоровя міста Кривого Рогу ОСОБА_2 , який використовує бюджетні кошти не за призначенням, скоротив мережу медичних закладів по безоплатній медицині; надати запрошення для розгляду заяви позивача, а після її розгляду висновки викласти в рішенні. Просить суд визнати відсутність відмови відповідача від проведення таких дій протиправною бездіяльністю.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 19.07.2022 року.

Суддя:
Справа № 349/842/22
Суддя: Гаврилюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/842/22
Провадження № 2-а/349/22/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ вул. Ак. Сахарова, буд. 15 Івано-Франківської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романків І.М. звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5573498 від 06 липня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 гривень.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 171, 286 КАС України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд у справі призначити на 08 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань №4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 08 серпня 2022 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 334/2122/22
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.07.2022
Справа № 334/2122/22
Провадження № 2-а/334/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В.., за розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора взв.1 роти бат.4 УПП в Запорізькій ообласті ДПП ст.лейт.поліції Хвостенко Миколи Володимировича про скасування постанови серії БАБ № 574832 від 16.06.2022,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2022 р. вищевказана позовна заява надійшла до суду.

Розгляд матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів показав, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 160 КАС України.

23.06.2022 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано строк для усунення недоліків продовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем не отримана, конверт повернувся до суду с відзнакою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ст. 169 ч.4,6 КАС України позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку необхідності повернення позивачу вказаної позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 ч.4,6,7 КАС України, суд

Ухвалив :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взв.1 роти бат.4 УПП в Запорізькій ообласті ДПП ст.лейт.поліції Хвостенко Миколи Володимировича про скасування постанови серії БАБ № 574832 від 16.06.2022 позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, з місцезнаходженням у місті Дніпрі (колишнього - Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду) через Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня його складання. Учасник справи, якому не було вручено рішення суду в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 725/4000/22
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4000/22
УХВАЛА

18.07.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до голови Військово-кваліфікаційної комісії відділення Військової інспекції безпеки дорожнього руху Чернівецького зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України майора Вонсович В.Л. (вул. Фастівська, 30а, м. Чернівці), Військової інспекції безпеки дорожнього руху Чернівецького зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України (вул. Авангардна, 14, м. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Військово-кваліфікаційної комісії відділення Військової інспекції безпеки дорожнього руху Чернівецького зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України майора Вонсович В.Л., Військової інспекції безпеки дорожнього руху Чернівецького зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 30 хв. 28 липня 2022 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.