Справа № 620/12848/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 08 червня 2022 року витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/12848/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

21 червня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 620/12848/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 08 грудня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало до суду апеляційної інстанції 02 червня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що копію рішення суду першої інстанції було отримано 22 лютого 2022 року за Вх. №4521/7 через систему "Електронний суд".

Також було вказано, що дану апеляційну скаргу подано з пропуском строку у зв`язку з введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану на усій території України та, як наслідок, об`єктивної неможливості подати апеляційну скаргу у визначені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Враховуючи викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року.

Разом з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не було додано до апеляційної скарги належних доказів отримання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року саме 22 лютого 2022 року.

Крім цього, вказана відповідачем дата отримання рішення суду першої інстанції, а саме 22 лютого 2022 року, суперечить матеріалам справи, оскільки відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка наявний в матеріалах справи (том. 1, арк. 44), копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року було надіслано судом першої інстанції до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та доставлено вказаній особі 08 грудня 2021 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною ухвалою судді суду апеляційної інстанції клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року було надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

12 липня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому повторно зазначає, що рішення Чернігівського кружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року було отримано 22 лютого 2022 року через систему "Електронний суд" .

Водночас зазначає, що підсистемою "Документообіг" Інтегрованої комплексної системи Пенсійного фонду України передбачена функція "Резервування" необмеженої кількості вхідних номерів документів необхідною датою (залежно від дати надходження), що використовується спеціалістами загального відділу Управління адміністративного забезпечення в процесі роботи. Отже, в разі отримання документу 08 грудня 2021 року, спеціаліст загального відділу мав можливість зарезервувати номер для реєстрації вхідної кореспонденції саме вказаної дати (або наступного дня), однак документ містить штрих-код, вхідний номер та дату реєстрації саме 22 лютого 2022 року, що вказує на наявність підстав стверджувати про його отримання цієї дати.

Разом з тим, згідно п.п. 17 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Також вказує, що на час подання апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в паперовій формі не надходило, а отже, апеляційну скаргу було подано в порядку та строки, встановлені ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року та відкрити провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів звертає увагу, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, а саме вказану відповідачем дату отримання рішення суду першої інстанції, яка відповідає даті реєстрації вказаного рішення в підсистемі "Документообіг" Інтегрованої комплексної системи Пенсійного фонду України, а саме 22 лютого 2022 року, повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, тобто з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Однак доказів на підтвердження вказаного до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано.

Колегія суддів звертає увагу, що номер вхідної кореспонденції та дата зазначені на штампі вхідної кореспонденції, відомості про реєстрацію в електронні системі є виключно датою реєстрації вхідної кореспонденції у діловодстві суб`єкта владних повноважень, та не свідчать про отримання копії рішення суду першої інстанції саме цього дня.

Таким чином, за відсутності будь-яких доказів, лише посилання на дату отримання копії рішення суду першої інстанції, не може вважатися належним доказом дати отримання оскаржуваного рішення.

Щодо пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про неотримання копії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в паперовій формі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вказане, реєстрація рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в системі електронного документообігу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 22 лютого 2022 року за Вх. № 4521/7, не є належним доказом на підтвердження дня вручення судового рішення в розумінні ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених вище положень свідчить про те, що належним доказом, який би підтверджував дату отримання судового рішення є: розписка про отримання копії судового рішення, повідомлення отримане судом про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу скаржника, якщо таке рішення направлялось електронною поштою або поштове повідомлення із відміткою про його отримання, відмову в отриманні копії судового рішення або відсутність особи за адресою місцезнаходження, якщо судове рішення направлялось скаржнику поштою.

Так, згідно з приписом п. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, судом першої інстанції було надіслано копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та доставлено вказаній особі 08 грудня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявний в матеріалах справи (том. 1, арк. 44).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження закінчився 10 січня 2022 року.

Однак, апеляційну скаргу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було подано до суду апеляційної інстанції лише 02 червня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року було чітко визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги щодо строку на апеляційне оскарження, а саме шляхом надання до суду доказів отримання рішення суду першої інстанції саме 22 лютого 2022 року або шляхом звернення з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші причини його пропуску, зазначивши підстави для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не надано належних доказів на підтвердження дати отримання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року, а також не подано обґрунтованої заяви та не вказано причин, які б стали підставою для визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а також не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість подання апеляційної скарги у передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строки, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, враховуючи наявні в матеріалах справи докази отримання відповідачем рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року саме 08 грудня 2021 року, а також беручи до уваги, що строк на апеляційне оскарження закінчився 10 січня 2022 року, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновлення такого строку.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 04 липня 2022 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 14 липня 2022 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року з зазначенням поважних причини пропуску такого строку та підстав для його поновлення.

Однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький