Справа № 420/2817/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2817/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІІ на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО95327 від 03.12.2021 року, починаючи з 01.04.2019 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19 було складено оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення №ЮО95327 від 03.12.2021 року для перерахунку пенсії. З огляду на зазначене позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії на підставі вищезазначеної довідки. Водночас, відповідач вищезазначену довідку до уваги не прийняв та перерахунок пенсії з 01.04.2019 року не здійснив.

Не погоджуючись із вищезазначеними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та вважаючи їх протиправними та такими, що порушують його право на належний соціальних захист та справедливий і гарантований державою рівень пенсійного забезпечення, позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа №420/2817/22 була розподілена для розгляду судді Бутенко А.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

20.04.2022 року на електрону адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та зазначає, що оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, пункти 1 і 2 Постанови №103 були визнані протиправними та нечинними, а інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося, у Головного управління відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії за повторно наданими довідками про розмір грошового забезпечення.

Також відповідач посилається на лист Міністерства соціальної політики України від 21.08.2019 року №15308/0/2-19/54, за змістом якого Міністерством було підтримано позицію Пенсійного фонду України щодо відсутності підстав для проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови №103 згідно із повторно наданими довідками про розмір грошового забезпечення.

За таких умов, на думку пенсійного органу, довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ЮО95327 від 03.12.2021 року не є підставою для перерахунку пенсії.

Крім того, відповідач зазначив, що пенсійний орган призначає/перераховує пенсії лише на підставі документів, які надходять від уповноважених органів, оскільки розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення/перерахунку пенсії до компетенції органів Пенсійного Фонду не належить.

Враховуючи, що на момент надання ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2018 році довідки про грошове забезпечення позивача, Постановою №103 було визначено, що перерахунок пенсії проводиться з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, що визначені станом на 1 березня 2018 року, підстави для визнання протиправними дій Головного управлінням щодо не включення при перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення відсутні.

В подальшому 22.06.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду адміністративна справа №420/2817/22 була перерозподілена судді Білостоцькому О.В.

Ухвалою суду від 27.06.2022 року адміністративну справу №420/2817/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судом було прийнято до розгляду та розпочато повторно розгляд справи.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів в адміністративній справі №420/2817/22, суд встановив наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову, з огляду на наступне.

Як встановлено судом ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової службу, та деяких інших осіб".

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу було видано довідку №ЮО95327 від 03.12.2021 року про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, згідно з постановою №704 від 30.08.2017, для перерахунку пенсії.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО95327 від 03.12.2021 року.

Водночас відповідач листом від 19.01.2022 року повідомив позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії згідно із вказаною довідкою. Зазначив, що на органи Пенсійного фонду України не покладено жодних зобов`язань в установленому чинним законодавством порядку.

Не погоджуючись із зазначеними діями відповідача та вважаючи їх протиправними ОСОБА_1 звернувся до суду в межах адміністративної справи №420/2698/22.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 року по справі №420/2698/22 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО95327 від 03.12.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII у розмірі 59% суми грошового забезпечення на підставі довiдки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО95327 від 03.12.2021 року, починаючи з 01.04.2019 року.

Водночас позивач в межах адміністративної справи №420/2817/22 повторно звернувся до суду з аналогічними позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО95327 від 03.12.2021 року, починаючи з 01.04.2019 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, яке не набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 44, 240, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України, з урахуванням положень пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.