Справа № 480/4314/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 липня 2022 року Суми Справа № 480/4314/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його, відповідно до вимог чинного законодавства України, забезпечити проведення робіт з винесення меж гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення ''Заруцькі джерела'', закірплення їх в натурі (на місцевості), встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку.
04.07.2022 судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.
14.07.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, з доказом на підтвердження повноважень підписанта позову та заявою про поновлення строку звернення до суду.
Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду обгрунтована тим, що починаючи з 24.02.2022, в тому числі в період з 16.05.2022 по 27.06.2022, збройними силами РФ здійснювались систематичні обстріли територіальних громад Шосткинського району. Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України частину територіальних громад Шосткинського району віднесено до громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій. У період з 16.05.2022 по 27.06.2022 до територіального управління поліції надійшло 72 заяви та повідомлення за фактами обстрілів, що підтверджується листом Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області від 11.07.2022. Враховуючи умови воєнного стану, діяльність Шосткинської окружної прокуратури була зосереджена переважно на виявленні, фіксації та розкритті кримінальних правопорушень передбачених розділом ХХ КК України. Всі ці обставини у своїй сукупності перешкоджали звичайному функціонуванню прокуратури та унеможливили своєчасне звернення прокуратури до суду.
Крім того, суд звертає увагу, що у даному спорі йде мова про інтерес держави, який стосується використання територій і об`єктів природно-заповідного фонду, насамперед, з метою збереження національного надбання.
Суд погоджується з доводами прокурора, наведеними в заяві про поновлення процесуального строку. Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву про поновлення строку звернення до суду.
Також, в позові прокурор зазначає підставу звернення до суду - відсутність органу, який здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства в галузі охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.
Суд звертає увагу, що доведення вказаних обстави покладається саме на прокурора.
З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 62 Закону України ''Про природно-заповідний фонд України'' та постанови Уряду № 275 від 19.04.2017 функції зі здійснення державного контролю за додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду покладено на Державну екологічну інспекцію України, суд зобов`язує прокурора обгрунтувати правові підстави для звернення до суду з цим позовом, з урахуванням зазначених обставин.
В той же час, прокурор усунув недоліки позовної заяви, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 110020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Зобов`язати прокурора в 15-ти денний строк, з дня вручення ухвали, надати до суду пояснення про наявність правових підстав у Державної екологічної інспекції у Сумській області здійснювати державний контроль за додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду (вчиняти дії на захист інтересів у зазначеній сфері: виносити приписи, звертатися до суду, тощо).
5. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук