Справа № 160/16586/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/16586/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 р. (суддя: Прудник С.В.) в адміністративній справі №160/16586/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у формі листа №0400- 010303-8/47382 від 01 квітня 2021 р. та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №06 від 27 квітня 2021 р. про відмову йому в призначенні пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком, періоди з 04 липня 1985 р. по 23 березня 1996 р. включно, з 10 червня 1996 р. по 27 червня 1996 р., з 03 липня 1996 р. по 15 листопада 1996 р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 23 березня 2021 р. призначити і виплачувати йому пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вимоги обгрунтовано порушенням відповідачами його права на призначення пенсії за віком.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправними та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №06 від 27 квітня 2021 р. та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №06 від 27 квітня 2021 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком, періоди з 11 липня 1985 р. по 23 березня 1996 р. включно, з 10 червня 1996 р. по 27 червня 1996 р., з 03 липня 1996 р. по 15 листопада 1996 р. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 березня 2021 р. про призначення йому пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні

решти позовних вимог відмовив.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке вказує, що судом не повному обсязі встановлено обставини справи, що призвело до винесення ним рішення з порушенням норм матеріального права, тому це є підставою для його скасування та прийняття нового рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Письмові відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що листом №0400-0324-8/62274 від 30 липня 2020 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, з посиланням на відсутність в нього страхового стажу, визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», В даному листі також зазначено, що вказане в архівних довідках по батькові позивача, не співпадає з його паспортними даними.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 р., що набрало законної сили 22 січня 2021 р. у справі № 191/2740/20 (провадження № 2-о/191/71/20) встановлено факт належності ОСОБА_1 , зокрема трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 09 серпня 1979 р. на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою).

Листом №0400-010303-8/47382 від 01 квітня 2021 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено ОСОБА_1 про неможливість зарахувати до його страхового стажу періоди роботи з 04 липня 1985 р. по 23 березня 1996 р., оскільки в трудовій книжці при звільненні відсутній код на печатці, а в архівній довідці від 06 липня 2020 р. №4-283/1 за цей період вказано по батькові « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті « ОСОБА_3 ». Періоди роботи з 10 червня 1996 р. по 27 червня 1996 р. та з 03 липня 1996 р. по 15 листопада 1996 р. не враховано, оскільки відсутній код на печатці.

Рішенням № 6 від 27 квітня 2021р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, оскільки неможливо зарахувати до його страхового стажу періоди роботи з 11 липня 1985 р. по 14 січня 1991 р., з 16 грудня 1995 р. по 23 березня 1996 р., так як в трудовій книжці нечитабельна печатка, а за період з 10 червня 1996 р. по 27 червня 1996 р., з 03 липня 1996 р. по 15 листопада 1996 р. - відсутній код організації на печатці.

Вважаючи протиправними рішення відповідачів №0400-010303-8/47382 від 01 квітня 2021 р. та №6 від 27 квітня 2021р., ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою визнати їх протиправними та скасувати. Також ОСОБА_1 заявив вимогу про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до його стажу роботи, що дає право на пенсію за віком, період з 04 липня 1985 р. по 23 березня 1996 р. включно, з 10 червня 1996 р. по 27 червня 1996 р., з 03 липня 1996 р. по 15 листопада 1996 р. та з 23 березня 2021 р. призначити і виплачувати йому пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявні в трудовій книжці позивача записи про спірний період його роботи, не суперечать приписам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58. Записи виконані акуратно і завірені печаткою. Нерозбірливість на печатці даних, не може порушувати право позивача на пенсійне забезпечення.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.1,1.7, підпункту 2 пункту 2.1, пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 р. (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 07 липня 2014 р.), заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. До заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, згідно якої трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення .

Аналогічні приписи містила Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 р. №162.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 р. затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, пункт 3 якого визначає, що коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наявна в матеріалах справи архівна довідки №Ч-283/1 від 06 липня 2020 р. підтверджує період роботи ОСОБА_1 (російською мовою) з 11 липня 1985 р. по 23 березня 1996 р. включно, з 10 червня 1996 р. по 27 червня 1996 р., з 03 липня 1996 р. по 15 листопада 1996 р. Тобто вказане в довідці по батькові позивача, не співпадає з його паспортними даними.

Водночас, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 09 серпня 1979 р. на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою), належність якої ОСОБА_1 встановлена судовим рішенням у справі № 191/2740/20 (провадження № 2-о/191/71/20), записи про стаж його роботи в період з 11 липня 1985 р. по 23 березня 1996 р. включно, з 10 червня 1996 р. по 27 червня 1996 р., з 03 липня 1996 р. по 15 листопада 1996 р., не суперечать приписам Інструкції, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 р. №162 та Інструкції, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 р.

Обставина нерозбірливості вказаних в трудовій книжці на печатці підприємства даних за вказані періоди роботи позивача, не може порушувати його право, гарантоване Конституцією і законами України на пенсійне забезпечення.

Викладене свідчить про вірність висновків суду першої інстанції щодо визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладеного у формі листа №0400- 010303-8/47382 від 01 квітня 2021 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №06 від 27 квітня 2021 р.

Також колегія суддів погоджується з обраним судом першої інстанції способом захисту порушеного права ОСОБА_1 відносно визначення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком, періоди з 11 липня 1985 р. по 23 березня 1996 р. включно, з 10 червня 1996 р. по 27 червня 1996 р., з 03 липня 1996 р. по 15 листопада 1996 р. та відносно визначення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 березня 2021 р. про призначення пенсії за віком.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 р. в адміністративній справі №160/16586/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 липня 2022 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник