overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6482/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6482/21 Суддя першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: - Пилипенко О.Є.,

суддів: - Беспалова О.О. та Глущенко Я.Б.,

при секретарі: - Ткаченко В.В.,

за участю:

представника відповідача: - Овчаренка Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в особі Державного агентства водних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроукр» про анулювання дозволу на спеціальне водокористування,

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 240, 242, 310, 319, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року - скасувати.

Адміністративний позов заступника керівника Київської обласної прокуратури в особі Державного агентства водних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроукр» про анулювання дозволу на спеціальне водокористування - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Судді: О.О.Беспалов

Я.Б.Глущенко
Справа № 320/811/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Леонтович А.М. суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про заміну відповідача на правонаступника

19 липня 2022 року Справа № 320/811/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Кобзар Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про заміну відповідача на правонаступника у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.

Київською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України, заявлено клопотання про заміну Відповідача на правонаступника.

Колегія суддів установила, що правонаступником Відповідача в цій справі - Київської митниці Державної фіскальної служби України є Київська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для заміни відповідача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про заміну відповідача на правонаступника - задовольнити.

Замінити відповідача - Київську митницю Державної фіскальної служби України на його правонаступника - Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова
Справа № 320/6209/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6209/21
УХВАЛА

"18" липня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича Василя Юрійовича та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "31" серпня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: Ключкович В.Ю.

Судді: Беспалов О.О.

Грибан І.О.
Справа № 620/16332/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Житняк Л.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Справа № 620/16332/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Кобзар Д.В.,

Позивача ОСОБА_1,

Представника Відповідача Кожушка В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Чернігівської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської обласної прокуратури,

Офісу Генерального прокурора,

П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур

з атестації прокурорів місцевих прокуратур,

військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,

поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Чернігівської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова
Справа № 640/13596/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Ольховська М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року зупинено апеляційні провадження у справі №640/13596/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №580/5962/20.

21 грудня 2021 року Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 580/5962/20 прийняв постанову, якою рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі № 580/5962/20 скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Отже, судове рішення у справі №580/5962/20 набрало законної сили.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, тому відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 640/13596/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк
Справа № 753/12668/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Котлобая Костянтина Вікторовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 25 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянту надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 01червня 2022 року була вручена апелянту 20 червня 2022 року.

Станом на 18 липня 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Котлобая Костянтина Вікторовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких
Справа № 640/6352/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6352/20
УХВАЛА

"18" липня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича Василя Юрійовича та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України треті особи: ДП "Національні інформаційні системи", ОСББ "Перлина Нивок", ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України Державне підприємство " Національні інформаційні системи" про визнання протиправним рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "31" серпня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: Ключкович В.Ю.

Судді: Беспалов О.О.

Грибан І.О.
Справа № 640/28629/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" квітня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправнимии дій та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" квітня 2022 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказану ухвалу скаржник отримав 27.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 липня 2022 року скаржник вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2022 року не виконав.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, то остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" квітня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправнимии дій та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька
СуддіО.Є. Пилипенко Я.М. Собків
Справа № 640/29278/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Апелянту надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 30 травня 2022 року була вручена представнику апелянта 17 червня 2022 року.

Станом на 18 липня 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких
Справа № 640/20009/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю.
за участю секретаря: Рожок В. В.

представника позивача Корець О. Г., представника відповідача Ковальчука І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 29.11.2021) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року в пункті 4 резолютивної частини змінити.

Викласти пункт четвертий резолютивної частини наступним чином : «Стягнути з ліквідаційної комісії Головного управління МВС у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 серпня 2018 року по 29 листопада 2021 року в розмірі 170 440,83 грн.»

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи)