Справа № 149/1126/22
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1126/22
Провадження №2-а/149/23/22
Номер рядка звіту 39
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.07.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Маціпурі В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою в справі про порушення митних правил № 0693/10000/22 від 24.02.2022 позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 4ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. Проте позивач не погоджується з вказаною постановою і вважає її протиправною, на цій підставі просить скасувати.

Ухвалою суду від 06.06.2022 у даній справі позивачу поновлено строк звернення до суду і відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

21.06.2022 на адресу суду від представника відповідача - Київської митниці Державної митної служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки автомобіль на територію України був ввезений позивачем, а покупцем вказаного автомобіля є ОСОБА_2 , якою 05.11.2021 у відділенні митного оформлення № 1 митного поста "Київ-Центральний" Київської митниці оформлено транспортний засіб.

04.07.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що він не має відношення до передачі автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_2 , а тому він не може бути суб`єктом правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як свідчать матеріали справи, постановою заступника начальника Київської митниці від 24.02.2022 року в справі про порушення митних правил №0693/10000/22 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 469 МК України.

Згідно з ч. 4 ст. 469 МК України передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 розділу 1 наказу ДМСУ № 1118 від 17.11.2005 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України", т.з. для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і уповноваженою особою. Уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.

Відповідно до п. 4 розділу 1 зазначеного наказу, т.з., що переміщуються через митний кордон України громадянами, перебувають під митним контролем: при ввезенні з метою транзиту - з моменту перетину митного кордону України до вивезення за межі митної території України; при вивезенні для вільного обігу або тимчасово - з моменту пред`явлення митному органу до завершення митного оформлення та вивезення за межі митної території України.

Згідно з частиною першою статті 458 Митного кодексу порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на відповідні органи, і за які Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Разом з тим, суд звертає увагу, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 МК України, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням (ст. 486 МК).

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, вимоги до змісту якого визначені ст. 494 МК України.

Зокрема, у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу (у тому числі право знайомитися з матеріалами справи, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі тощо), та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК).

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України) адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих відповідачем письмових доказів судом не встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином і своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення митних правил, що дало б йому можливість належним чином реалізувати свої права. Відповідач, посилаючись у відзиві на те, що особу було повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, не надав доказів на підтвердження вказаної обставини, в тому числі що позивач був повідомлений про призначення розгляду справи на 24.02.2022 року (дату оскаржуваного рішення) або будь-яку іншу дату. Крім того, з наданих суду доказів не встановлено, що протокол про ПМП від 10.02.2022 №0693/10000/22 складався саме відносно ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч.4 ст.469 МК за обставин, що досліджуються судом. Суду не надано копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому б були зафіксовані обставини виявлення інкримінованого йому порушення митних правил, інші матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови. Відтак оскаржуване рішення було прийнято відповідачем передчасно і без урахування усіх обставин, що мають істотне значення.

Водночас суд зауважує, що заперечення обставин і фактів, які є предметом судового розгляду, в даному випадку розцінюється як обраний позивачем спосіб захисту. Однак суд відхиляє посилання позивача щодо безпідставності внесення його персональних даних до бази АСМО, оскільки такі дії можуть бути самостійним предметом оскарження в порядку дисциплінарного, адміністративного чи кримінального провадження, і доказів такого оскарження суду не надано. Крім того, суд звертає увагу, що адреса, за якою, як стверджує відповідач, велося листування з позивачем в ході провадження про ПМП, відповідає адресі, зазначеній ОСОБА_1 у позовній заяві самостійно.

Крім того, згідно з частиною 8 статті 31 МК України для виконання передбачених цим Кодексом митних формальностей використовується автоматизована система митного оформлення, що входить до складу єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України.

Відповідно до Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 04.11.2010 №1341, автоматизована система митного оформлення (АСМО) - підсистема, що входить до складу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур.

АСМО під час застосування в підрозділах митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій та в пунктах пропуску (контролю) через державний кордон України, забезпечує: створення єдиного інформаційно-інструментального середовища митного оформлення; уведення інформації до баз даних про транспортні засоби та осіб, які перетнули державний кордон Україні, та інших баз даних, які створюються та використовуються відповідно до чинного законодавства; аналіз ризиків порушень митного законодавства під час виконання митних процедур та надання рекомендацій посадовим особам митних органів щодо застосування окремих форм митного контролю та прийняття відповідних управлінських рішень; одержання актуальних даних митної статистики, нарахування і перерахування митних платежів; керованість процесом митного оформлення на всіх його стадіях, оперативний контроль і аналіз процесів оформлення, зокрема під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України (п.3.3.2 Положення).

З відомостей, що надані відповідачем, зокрема з АСМО "Інспектор" вбачається, що 22.07.2018 позивачем ОСОБА_1 в митному режимі "Транзит" був ввезений на митну територію України транспортний засіб особистого користування - автомобіль марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 . Згідно з приміткою, ОСОБА_1 роз`яснено умови транзиту транспортного засобу, попереджено про відповідальність за порушення його умов, здійснено сканування документів (а.с. 27).

05.11.2021 громадянкою ОСОБА_2 здійснено митне оформлення транспортного засобу Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 , для чого було подано угоду купівлі-продажу (копія на а.с. 28), де продавцем виступає UАВ "LEGARA", а покупцем - ОСОБА_2 (а.с. 28).

Частиною 3 статті 380 МК України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть бути передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Ненадання відповідачем копії протоколу про порушення митних правил та інших матеріалів провадження відносно ОСОБА_1 з огляду на приписи ст. 77 КАС України не можуть бути розцінено як безумовне свідчення відсутності таких, в тому числі з огляду на зміст наданих сторонами суду доказів (копія супровідного листа від 16.02.2022, реєстр поштових відправлень). Хоча допущені відповідачем процедурні порушення свідчать про протиправність оскаржуваного рішення, і таке порушення не може бути усунуто в ході розгляду даної справи, враховуючи виключну комперенцію митного органу при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 496 МК України, за встановлених в ході розгляду обставин суд не вбачає підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення та вважає за необхідне надіслати її на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідкам розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 255, 325, 380, ч. 4 ст 469 МК України, ст.ст.72,77,79, 243-246,286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0693/10000/22 від 24.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 496 МК України і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) - Київської митниці Державної митної служби.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Київської митниці Державної митної служби України (, адреса: бульвар Вацлава Гавела, 8а, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 248,10 грн. понесених позивачем витрат зі сплати судового збору.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 )

відповідач: Київська митниця Державної митної служби України (, адреса: бульвар Вацлава Гавела, 8а, м. Київ).

Повне судове рішення складено 18.07.2022

Суддя Павлюк О. О.