Справа № 380/157/22
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року справа №380/157/22

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Сакалош В.М.,

секретар судового засідання Наум`як Т.В.,

за участю:

представник відповідача Гересимюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області в якій позивач просить суд:

-поновити строк на звернення з даною позовною заявою до суду в зв`язку з наявними поважними причинами пропуску такого.

-визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 11.11.2021 року № 4295 в

частині, що стосується накладення на начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 (0113755) дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

-визнати протиправним з моменту прийняття та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області від 01.12.2021 №551 о/с, яким підполковника поліції ОСОБА_1 (0113755) звільнено з посади начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

-поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 02.12.2021 року.

-стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, З, ) середній заробіток ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 02.12.2021 року по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

-допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 02.12.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані накази є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки суперечить фактичним обставинам та не узгоджуються із нормами чинного законодавства, яке регулює порядок та підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення працівника Національної поліції. Крім того, зазначає, що жодного правопорушення чи злочину не скоював, тому підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності відсутні. Також зазначає, що під час проведення службового розслідування були допущені грубі порушення, оскільки дисциплінарна комісія діяла не в повному складі чим порушила вимоги «Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року відкрите провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що з матеріалів службового розслідування встановлено, що 27 жовтня 2021 року працівниками ВІОС УКЗ ГУНП у Львівській області при перевірці стану дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю у відділенні поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, о 08:45 було виявлено на робочому місці з ознаками алкогольного сп`яніння, начальника СКП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 . Після чого підполковнику ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер", на що останній погодився. Під час проведення тесту ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння - показ приладу 0,82 проміле. Відповідач також наголосив на тому, що ОСОБА_1 у своїх поясненнях в межах службового розслідування повідомив, що алкоголю не вживав, а лише прийняв ліки, які прописав лікар. Крім цього ОСОБА_1 зазначив, що близько місяця назад, відчув погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим звернувся до лікаря, який за результатами огляду виписав ряд препаратів.

Долученими до позовної заяви матеріалами, а саме медичною документацією ОСОБА_1 жодним чином не підтверджується факт звернення позивача до лікаря до 27.10.2021 року. Лише, як вбачається у довідці №152 ОСОБА_1 звільнено від служби (відкрито лікарняний) з 27.10.2021, а у медичній картці амбулаторного хворого лише вказаний перелік рекомендованих препаратів (жодної дати відвідування лікаря не зазначено).

На основі Наказу ГУНП від 29.10.2021 року № 4136 було призначено проведення службового розслідування у формі письмового провадження за актом порушення службової дисципліни начальником СКП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_1

01.12.2021 року згідно Наказу № 551 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 ( у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) звільнено зі служби в поліції відповідно до Закону України « Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII».

Протокольною ухвалою від 23.06.2022 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засідання представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву та поясненнях наданих в судовому засіданні. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про місце, дату та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі позивача та представника позивача на адресу суду не надходило.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 з 16.07.1999 року проходив службу в органах внутрішніх справ, на посаду начальника сектору кримінальної поліції відділення №2 Червоноградської РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області з 11 лютого 2021 року.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 11 листопада 2021 року № 4295 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області» до начальника СКП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції - за грубе порушення службової дисципліни, основних обов`язків поліцейського, передбачених 4.1,2 ст.18 ЗУ «Про Національну поліцію, ч.1,2, п.14 ч.З ст.1 Розділу 1 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.6 ч.2 розділу 2, п.1 ч.З розділу 5 «Правил етичної поведінки поліцейського», п.п.1.1,1.2 п.1, п.п.3.1 п.З наказу ГУНП у Львівській області від 27.02.2020р. №803».

На підставі наведеного вище Наказу №4295 наказом від 01.12.2021 року №551 о/с «Про особовий склад», ОСОБА_1 звільнено відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Службовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2021 року працівниками ВІОС УКЗ ГУНП у Львівській області при перевірці стану дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій а їх участю у відділенні поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, о 08:45 було виявлено на робочому місці з ознаками алкогольного сп`яніння, начальника СКП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 .

Воднораз, відповідачем перевірені відомості щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». Під час проведення тесту ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння показ приладу 0,82 проміле. Дана обставина підтверджується долученим до матеріалів службового розслідування відеозаписом.

Рапортом від 27.10.2021 старшим інспектором ВІОС УКЗ ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_2 та старшим інспектором ВІОС УКЗ ГУНП у Львівській області майором поліції Степаном Разіним доведено до відома керівника ГУНП у Львівській області про перебування ОСОБА_1 на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння та запитано дозволу на організацію проведення службового розслідування.

Наказом ГУНП від 29.10.2021 року № 4136 було призначено проведення службового розслідування у формі письмового провадження за актом порушення службової дисципліни начальником СКП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській облиті підполковником поліції ОСОБА_1 .

У ході проведення службового розслідування установлено, що начальник СКП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_1 , в порушення п. 14 ч. З ст. 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 6 ч. 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, 27.10.2021 о 08:45 згідно внутрішнього розпорядку дня для поліцейських затвердженого наказом ГУНП від 10.08.2016 № 1863 перебував на службі в службовому кабінеті начальника ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується зібраними матеріалами службового розслідування, чим допустив грубе порушення службової дисципліни, основних обов`язків поліцейського, передбачених ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якої він, як працівник поліції зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, а також скоїв вчинок, що дискредитує та підриває авторитет поліції.

Як наслідок, Наказом № 4295 від 11.11.2021 року про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, в т.ч. звільнено зі служби в поліції ОСОБА_1 .

01.12.2021 року згідно Наказу № 551 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 ( у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) звільнено зі служби в поліції відповідно до Закону України « Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII (далі Закон №580-VIII).

Згідно статті 17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Відповідно до пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 року №1179 (далі - Правила №1179), під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Відповідно пункту 3 розділу IV Правил №1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

У відповідності до частини 1 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" № 2337-VIII від 15.03.2018р. (далі - Закон України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", набрав чинності 07.10.2018 року): службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

У відповідності до ст. 11 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України": за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно положень ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Тобто, єдиним правовим механізмом перевірки фактів вчинення дисциплінарного проступку є службове розслідування.

Також, суд зазначає, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Порядку службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вже встановлено судом, підставою для звільнення ОСОБА_1 слугували матеріали службового розслідування, призначеного наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.10.2021 року № 4136 за фактом порушення службової дисципліни старшим начальником СКП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_1 .

Службовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2021 року працівниками ВІОС УКЗ ГУНП у Львівській області при перевірці стану дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій а їх участю у відділенні поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, о 08:45 було виявлено на робочому місці з ознаками алкогольного сп`яніння, начальника СКП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 .

Під час проведення тесту за допомогою газоаналізатора «Драгер» ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння показ приладу 0,82 проміле. Дана обставина підтверджується долученим до матеріалів службового розслідування відеозаписом.

Верховний Суд у постанові від 04.10.2018 за результатами розгляду справи №806/2272/16 зазначив, що за своєю специфікою стан алкогольного сп`яніння супроводжується лише тимчасовою зміною свідомості, викликаною дією етилового спирту на центральну нервову систему, з огляду на що як науковці, так законодавець дотримуються єдиної думки (позиції) та вказують, що з метою забезпечення достовірності результатів медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, огляд особи повинен бути проведений не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. В іншому випадку результати такого огляду слід вважати недійсними.

Окрім того, відповідно до роз`яснень наданих в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» нетверезий стан працівника може бути підтверджений як медичним висновком, так і іншими видами доказів, яким суд повинен дати відповідну оцінку. При цьому, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, факт наявності чи спростування ознак алкогольного сп`яніння може бути підтверджено також і іншими доказами.

Так, в даній справі перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння підтверджується висновками службового розслідування, показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та відеоматеріалами долученими до матеріалів службового розслідування.

Позивач та його представники під час розгляду справи протилежного не довели.

Окрім того, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 в межах службового розслідування, що алкоголю не вживав, а лише прийняв ліки, які прописав лікар. Крім цього ОСОБА_1 зазначив, що близько місяця назад, відчув погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим звернувся до лікаря, який за результатами огляду виписав ряд препаратів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 27.10.2021 року о 08:45 на лікарняному не перебував.

Долученими до позовної заяви матеріалами, а саме медичною документацією ОСОБА_1 жодним чином не підтверджується факт звернення позивача до лікаря до 27.10.2021 року. Лише, як вбачається у довідці №152 ОСОБА_1 звільнено від служби (відкрито лікарняний) з 27.10.2021, а у медичній картці амбулаторного хворого лише вказаний перелік рекомендованих препаратів.

Тому посилання позивача на погіршення стану здоров`я, судом до уваги не беруться, оскільки лікарняний ОСОБА_1 відкрив вже після факту його виходу на службу з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.6 ч.2 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

Таким чином, вказана норма містить чітку та однозначну заборону поліцейському перебувати на службі в нетверезому стані.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи співмірність виду дисциплінарного стягнення накладеного на позивача до вчиненого дисциплінарного проступку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Як встановлено судом, до позивача було застосовано такий вид стягнення, як звільнення з посади.

Згідно з службовими характеристиками, відображеної у висновку службового розслідування, позивач за період проходження служби та на займаній посаді зарекомендувала себе посередньо. В роботі підполковник ОСОБА_1 не завжди дотримується норм професійної етики. Схильний до порушень службової дисципліни.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що відповідач обрав вид дисциплінарного стягнення співмірний до вчиненого позивачем дисциплінарного проступку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни начальника СКП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 від 08.11.2021 та наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №4295 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП» за грубе порушення службової дисципліни, основних обов`язків поліцейського, передбачених ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу № 551 о/с, яким позивача звільнено з посади є правомірними, а тому скасуванню не підлягають.

З огляду на це, відсутні підстави для поновлення позивача на посаді.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 15.07.2022.

Суддя Сакалош В.М.