Справа № 320/14390/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Київ №320/14390/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №320/14390/20 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Київському окружному адміністративному суді перебував адміністративний позов ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з рішенням від 12.08.2021, суд адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради, яка полягає у неприйнятті або позитивного або негативного рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 від 15.11.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,10 гектара, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:121:0005, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язав Вишгородську міську раду (місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 15.11.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,10 гектара, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:121:0005, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, та прийняти та прийняти передбачене законом рішення;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовив;

- стягнув з на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок Вишгородської міської ради (місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, ) судові витрати у сумі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

27 вересня 2021 року суд видав виконавчі листи №320/14390/20 щодо виконання рішення суду:

- про зобов`язання Вишгородської міської ради (місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 15.11.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,10 гектара, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:121:0005, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, та прийняти та прийняти передбачене законом рішення;

- про стягнення з на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок Вишгородської міської ради (місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, ) судові витрати у сумі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

Згідно з ухвалою від 23.12.2021, суд зобов`язав Вишгородську міську раду (місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, ) надати суду протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі №320/14390/20.

До суду від Вишгородської міської ради надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 в адміністративній №320/14390/20.

Ухвалою від 13 липня 2022 року суд відмовив у прийнятті звіту Вишгородської міської ради від 18.01.2022 №2-28/131 про виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 в адміністративній №320/14390/20 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, встановив Вишгородській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 в адміністративній №320/14390/20 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, призначити судове засідання для розгляду клопотання представника позивача від 20.06.2022 про накладення штрафу за невиконання рішення суду в адміністративній справі №320/14390/20 на 26 липня 2022 року о 11 год.

8 липня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача Заматова Романа Валерійовича, яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №320/14390/20 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії (подана через систему "Електронний суд 20.06.2022"), в якій останній просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради з невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року по справі 320/14390/20;

- Надіслати окрему ухвалу на адресу Вишгородської міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року по справі №320/14390/20;

- Зобов`язати Вишгородську міську раду протягом тридцяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Київський окружний адміністративний суд про вжитті на виконання вказаної ухвали заходи;

- Зобов`язати Київську обласну прокуратуру провести перевірку фактів з невиконання відповідальними особами Вишгородської міської ради рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року по справі №320/14390/20;

- Зобов`язати Київську обласну прокуратуру провести перевірку фактів з невиконання депутатами Вишгородському міської ради, а саме: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року по справі №320/14390/20.

- Зобов`язати Київську обласну прокуратуру посилити контроль за виконанням суб`єктом владних повноважень в особі відповідальних осіб і депутатів Вишгородської міської ради дій, спрямованих на захист інтересів держави.

Вказана заява була передана для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Басаю О.В. 07.2022 року, що підтверджується Актом …

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За частиною другою цієї статті, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч. 3, ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Вирішуючи питання про відповідність заяви ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначеним вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

У заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем (далі - заява) ОСОБА_1 зазначив, що 26.10.2021 державний виконавець відділу примусового виконання ріень Єжов М.В. відкрив виконавче провадження ВП №67241691, по виконанню рішення суду по справі №320/14390/20, відповідач 25.11.2021 року виніс на розгляд чергової 14 сесії Вишгородської міської ради 7 скликання питання №037 порядку денного "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 " та не прийняв жодного рішення відносно розгляду клопотання.

Водночас, суд зазначає, що у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАСУ по справі №320/14390/20, яке подане до суду 30.11.2021 та в якому також зазначено, що 26.10.2021 державний виконавець відділу примусового виконання рівень ОСОБА_26 відкрив виконавче провадження ВП №67241691, по виконанню рішення суду по справі №320/14390/20, відповідач 25.11.2021 року виніс на розгляд чергової 14 сесії Вишгородської міської ради 7 скликання питання №037 порядку денного "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 " та не прийняв жодного рішення відносно розгляду клопотання.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (ч. 3 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Приписами ч. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Водночас, відповідно до пунктів 2 та 12 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності, а також іншу інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, порядок обов`язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Таким чином, із зазначеного випливає, що ще після оприлюднення рішення відповідача від 25 листопада 2021 року та станом на 30.11.2021 позивачу було відомо про порушення прав, свобод чи інтересів позивача, водночас з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, ОСОБА_1 звернувся до суду 20.06.2022 (заяву подано через систему "Електронний суд"), тобто з пропущенням установленого Кодексом адміністративного судочинства України десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Так, положеннями частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2, ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно надати позивачу строк для надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду або надати суду докази, які підтверджують звернення до суду з вказаною заявою в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк для надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою, яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №320/14390/20 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду або надати суду докази, які підтверджують звернення до суду з вказаною заявою в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Басай О.В.