Справа № 560/5217/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5217/22
РІШЕННЯ

іменем України

19 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати висновок про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної зброї, складений інспектором сектору контролю за обігом зброї Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 про анулювання дозволу №289, виданого Деражнянським ВнП ЛВП ГУНП в Хмельницькій обл., 08.05.2013, терміном дії до 08.05.2022 на мисливську гладкоствольну зброю, а саме: "ІЖ-27", 12 калібр, № НОМЕР_1 , "ІЖ-27Е", 12 калібр, серія-С, № НОМЕР_2 та "Huglu Renova" 12 калібр № НОМЕР_3 .

2. Зобов`язати відповідача повернути ОСОБА_1 вилучену мисливську гладкоствольну зброю, а саме: "ІЖ-27", 12 калібр, № НОМЕР_1 , "ІЖ-27Е", 12 калібр, серія- НОМЕР_4 та "Huglu Renova" 12 калібр № НОМЕР_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником трьох одиниць мисливської гладкоствольної зброї. Згідно висновку від 02.11.2021 відповідача, анульовано наданий йому дозвіл №289 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї та на підставі вказаного висновку вилучено зареєстровану на його ім`я зброю. Підставою для прийняття такого рішення зазначено те, що в ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 двічі порушив громадський порядок та вчинив домашнє насильство в сім`ї, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення. Позивач вважає, що висновок від 02.11.2021 складений безпідставно з порушенням вимог діючих нормативно правових актів, оскільки посилання на пункт 5.1, глави 5, розділу І наказу МВС України №622 від 21.08.1998 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів" не обґрунтовано, оскільки оскаржуваний висновок не містить посилання на певний законодавчий припис, який був підставою для анулювання дозволу на зберігання і носіння мисливської зброї, а наявність лише протоколів про адміністративне правопорушення, без постанови суду, якою б позивача було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених КУпАП - не може свідчити про правомірність оскаржуваного висновку на момент його прийняття. Позивач Тому вважає, що у відповідача не було підстав для твердження про систематичне (два чи більше разів) порушення ним громадського порядку, вчинення насильства в сім`ї; інших підстав для анулювання дозволу відповідачем не наведено.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що факти вчинення ОСОБА_1 вище зазначених правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №495689 від 29.10.2021, серії ВАБ №495958 від 30.10.2021 та серії ВАБ №495341 від 30.10.2021, а тому вищевикладені обставини є такими, що відповідають вимогам до глави 4, та пункту 5.1 глави 5 наказу МВС України №622, у зв`язку з чим, відповідачем складено висновок про анулювання дозволу №289 від 08.05.2013, виданого ОСОБА_1 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї, а саме: "ІЖ-27", 12 калібр, № НОМЕР_1 , "ІЖ-27Е, 12 калібр, серія - С, № НОМЕР_2 та "Huglu Rеnova", 12 калібр, № НОМЕР_3 та вищевказану зброю вилучено.

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи. Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 20.05.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником трьох одиниць мисливської гладкоствольної зброї, а саме: "ІЖ-27", 12 калібр, № НОМЕР_1 , "ІЖ-27Е", 12 калібр, серія- НОМЕР_4 та "Huglu Rеnova"» 12 калібр № НОМЕР_3 .

Дозвіл на її право зберігання та носіння № НОМЕР_5 , виданий Деражнянським ВнП Летичіського ВП ГУНП в Хмельницькій обл. 08.05.2013, який дійсний до 08.05.2022.

02.11.2021 ОСОБА_2 складено висновок про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної зброї, яким анульовано дозвіл №289 від 08.05.2013 на мисливську гладкоствольну зброю, а саме: "ІЖ-27", 12 калібр, № НОМЕР_1 , "ІЖ-27Е", 12 калібр, серія- НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 та "Huglu Rеnova" 12 калібр № НОМЕР_3 .

Також на підставі вказаного висновку вказану зброю вилучено.

Вказаним висновком встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який являється власником трьох одиниць мисливської гладкоствольної зброї, а саме: "ІЖ-27", 12 калібр, № НОМЕР_1 , "ІЖ-27Е", 12 калібр, серія - НОМЕР_4 та "Huglu Rеnova", 12 калібр, № НОМЕР_3 , дозвіл на її право зберігання та носіння № НОМЕР_5 , виданий Деражнянським ВнП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області 08.05.2013, терміном дії до 08.05.2022, двічі порушив громадський порядок та вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме:

- 29.10.2021 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство;

- 30.10.2021 о 14 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину "Продукти" по вул. Котовського № 44 в с. Черешенька Деражнянської ТГ Хмельницького району, вчинив дрібне хуліганство;

- 30.10.2021 близько 18 год. 10 хв., перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_3 .

Факти вчинення ОСОБА_1 вище зазначених правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №495689 від 29.10.2021, серії ВАБ №495958 від 30.10.2021 та серії ВАБ № 495341 від 30.10.2021.

Відповідно до даного висновку позивачеві, що анульовано дозвіл №289 від 08.05.2013, терміном дії до 08.05.2022 на мисливську гладкоствольну зброю: "ІЖ-27", 12 калібр, № НОМЕР_1 , "ІЖ-27Е", 12 калібр, серія - С, № НОМЕР_2 та "Huglu Rеnova", 12 калібр, № НОМЕР_3 та вищевказану зброю вилучено.

Не погодившись із рішеннями щодо позбавлення дозволу позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи, крім іншого, перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 9 Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, видача дозволів в тому числі на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладко ствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, встановлюється у порядку, визначеному МВС.

Пунктом 5.1 глави 5 розділу І Інструкції №622 встановлено, що органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб`єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі: наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов`язків та володіння зброєю; наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сім`ї, що підтверджується документально; повідомлення такій особі про підозру або складення щодо такої особи повідомлення про підозру, яке не вручене внаслідок не встановлення її місця знаходження; наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку; відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування; відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

В пункті 5.1 глави 5 розділу І Інструкції №622 мітиться вичерпний перелік підстав для не видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію. Тобто зазначений перелік також застосовується для анулювання вказаних дозволів.

Згідно з пунктом 12.19 глави 12 розділу І Інструкції №622 у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом внутрішніх справ виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання, який затверджується начальником органу внутрішніх справ. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

Отже, з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" №580-VІІІ від 02.07.2015 повноваження з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї покладено на органи Національної поліції, які до врегулювання на законодавчому рівні повноважень застосовують норми Інструкції №622, що спростовує доводи позивача щодо відсутності у відповідача права на анулювання дозволів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що органи внутрішніх справ мають право анулювати надані дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї та боєприпасів, видані громадянам із зазначенням у вмотивованому висновку підстав на таку дію.

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції №622 основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, бойових припасів до зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Також пунктом 7.7 глави 7 розділу I Інструкції №622 передбачено, що контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами поліції відповідно до законодавства. Перевірка порядку зберігання зброї громадянами проводиться дільничними офіцерами поліції не рідше одного разу на три роки. Про результати перевірки складається рапорт, який підшивається до особової справи власника зброї, пристрою. Вимоги працівників органів поліції щодо забезпечення схоронності вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, патронів до них є обов`язковими для її власників. При оформленні завдання дільничному офіцеру поліції допускається його заповнення як на кожного власника окремо, так і на групу власників за списком.

Відповідно до абзацу 6 глави 4 Інструкції №622, згідно з законодавством України органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу, в якому серед переліку підстав для відмови громадянам у видачі дозволів на придбання, зберігання та носіння зброї зазначена така обставина, як систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, неусунення виявлених раніше порушень вимог цієї Інструкції щодо зберігання, перевезення, використання раніше придбаної зброї, пристроїв, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально.

Так, матеріалами справи встановлено, що факти вчинення ОСОБА_1 вище зазначених правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №495689 від 29.10.2021, серії ВАБ №495958 від 30.10.2021 та серії ВАБ №495341 від 30.10.2021.

Враховуючи, що станом на дату складення спірного висновку про анулювання дозволу №289, виданого Деражнянським ВнП ЛВП ГУНП в Хмельницькій обл., 08.05.2013, терміном дії до 08.05.2022 на мисливську гладкоствольну зброю, а саме: "ІЖ-27", 12 калібр, № НОМЕР_1 , "ІЖ-27Е", 12 калібр, серія- НОМЕР_4 та "Huglu Renova" 12 калібр № НОМЕР_3 , суд дійшов висновку, що складання відповідачем зазначеного висновку, прийнято у відповідності до закону.

При цьому, посилання позивача, що належним джерелом даних про порушення громадського порядку чи вчинення насильства в сім`ї є відповідні рішення суду, а не відповідні протоколи від 29.10.2021 та 30.10.2021 та посилання позивача на наявність постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.11.2021 в справі №673/1305/21, якою справу відносно позивача за протоколами серії ВАБ 495689 від 29.10.2021 та ВАБ №495958 від 30.10.2021 було закрито в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також на наявність постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.11.2021 в справі №673/1303/21, якою справу відносно в зв`язку з малозначністю було закрито, суд до уваги не приймає, оскільки із положень Інструкції №622 вбачається, що закриття провадження у справі не спростовує факту вчинення самого адміністративного правопорушення.

Крім того, суд встановив, що в матеріалах справи міститься постанова Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.11.2021 в справі №673/1303/21, якою визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Суд зазначає, що факт систематичного (два чи більше разів) порушення позивачем громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально, мало місце, що є однією із підстав для анулювання відповідного дозволу, тому рішення про анулювання позивачеві дозволу на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї приймались відповідачем в межах наданих повноважень та у відповідності до чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 КАС України).

Таким чином, суд вважає, що відповідачем надано достатньо належних та допустимих доказів щодо правомірності своїх дій.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів статті 139 КАС України, з урахуванням частини задоволених вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 липня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя В.В. Матущак