Справа № 480/7747/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Справа № 480/7747/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті осіби: Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті осіби: Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2021 у справі №910/9885/20 та не відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за реєстраційними номерами №2000066 від 05.04.2018, №3000066 від 23.04.2018, № 4000066 від 07.05.2018, які були проведені державним реєстратором виконкому Сумської міської ради Гримайло В.В. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державні реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич», внесені за реєстраційними номерами №2000066 від 05.04.2018, №3000066 від 23.04.2018, № 4000066 від 07.05.2018

Ухвалою суду від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 23.11.2021 у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні призначено судове засідання.

06.07.2022 адвокатом Сивенко В.М., як представником третьої особи - Школи С.М., до суду подано клопотання про закриття провадження у справі, обгрунтоване тим, що даний спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

14.07.2022 на електронну пошту суду від представника третьої особи - Школи С.М. надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 14.07.2022, сторони та/або їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Надаючи оцінку заяві представника третьої особи про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки положення ст. 238 КАС України не містить норм, що регулюють наслідки залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку тим, що надійшла заява про залишення її без розгляду, зважаючи на положення ч. 6 ст. 7 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати при вирішенні цього питання аналогічні норми КАС України, що діють у разі якщо позовну заяву слід залишити без розгляду.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник третьої особи - Школи С.М. подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі і дана заява не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити та залишити без розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Сивенка В.М., як представника третьої особи - Школи С.М. про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі - задовольнити.

Клопотання про закриття провадження у справі №480/7747/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець