Справа № 400/3454/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 р. № 400/3454/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами:

визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо неврахування ОСОБА_1 періоди роботи в радгоспі «Широкий» з 06.07.1977 по 08.09.1978, з 29.06.1981 по 01.02.1990 роки;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в радгоспі «Широкий» з 06.07.1977 по 08.09.1978, з 29.06.1981 по 01.02.1990 роки;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи в радгоспі «Широкий» з 06.07.1977 по 08.09.1978, з 29.06.1981 по 01.02.1990 роки з дня її призначення 14.01.2014р.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є пенсіонером з 14.01.2021 року. При призначенні пенсії позивачу не було враховано страховий стаж згідно записів трудової книжки, довідки виданої ТОВ СП "НІБУЛОН", наказів про прийняття на роботу. Зокрема, відповіачем до страхового стажу не враховано періоди роботи позивача в радгоспі «Широкий» з 06.07.1977 по 08.09.1978 та з 29.06.1981 по 01.02.1990 роки в звязку з тим, що запис про звільнення оформлений належним чином із зазначенням підстав звільнення в трудовій книжці за період з 06.07.1977 по 08.09.1978, відсутній. Крім того, за періоди з 06.07.1977 по 08.09.1978, з 29.06.1981 по 01.02.1990 відсутній чіткий відбиток печатки підприємства. позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач у відзиві на позов вказав про те, що для зарахування періоду роботи позивача з 06.07.1977 по 08.09.1978, з 29.06.1981 по 01.02.1990 в радгоспі «Широкий» не було додано всіх необхідних документів, а саме уточнюючої довідки, передбаченої Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637). А довідки від 26.01.2021 № 7 та від 28.01.2021 № 2/109/2-21, видані філією Снігурівська ТОВ СП НІБУЛОН, як правонаступником КСП Широкий і накази про прийняття на роботу позивача, не були додані позивачем до заяви про призначення пенсії від 20.01.2021р., а отже відповідно й не розглядалися відповідачем при призначенні пенсії за віком позивачу. Враховуючи вказане вище, в Головного управління були відсутні законні підстави для зарахування позивачу до його страхового стажу періоди роботи з 06.07.1977 по 08.09.1978, з 29.06.1981 по 01.02.1990 в радгоспі Широкий. В задоволенні позову відповідач просив відмовити повністю.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст.262 КАС України, без проведення судового засідання та виклику сторін на підставі наданих сторонами доказів, у порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 14.01.2021 року перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Миколаїській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з розрахунками Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області страховий стаж позивача з урахуванням перетину періодів склав 31 рік 10 місяців 7 днів, що на думку позивача не відповідає дійсності.

Позивач вважає, що при зарахуванні стажу роботи для призначення пенсії за віком спеціалістами ГУ ПФУ в Миколаївській області безпідставно не враховано весь трудовий стаж згідно із записами в трудовій книжці НОМЕР_1 та відповідно до Довідки, виданої ТОВ СП «НІБУЛОН», а також згідно наказів про прийняття на роботу.

До страхового стажу позивачу не враховано період роботи в радгоспі «Широкий» з 06.07.1977 по 01.02.1990 на посадах робітника, шофера та фрегатчика.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїхправ та законних інтересів.

У відзиві на позов відповідач висловив свою позицію та вказав про те, що ОСОБА_1 при призначенні пенсії не було враховано періоди роботи з 06.07.1977 по 08.09.1978, з 29.06.1981 по 01.02.1990 в радгоспі Широкий з підстав того, що запис про звільнення оформлений належним чином із зазначенням підстав звільнення в трудовій книжці за період з 06.07.1977 по 08.09.1978, відсутній, а за періоди з 06.07.1977 по 08.09.1978, з 29.06.1981 по 01.02.1990 відсутній чіткий відбиток печатки підприємства. Позивачем не було надано до заяви про призначення пенсії Довідок від 26.01.2021 № 7 та від 28.01.2021 № 2/109/2-21, виданих філією Снігурівська ТОВ СП НІБУЛОН, як правонаступником КСП Широкий і наказів про прийняття на роботу позивача, які останній надав до позову. Таким чином, відповідач вважає, що він діяв в межах та в спосіб визнчаений законом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон 1788) перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 Закону № 1788 до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача містяться записи про його роботу в радгоспі «Широкий»:

- 08.09.1978 «зачислен рабочим отд № 1» Наказ № 54 к від 08.09.1978 року;

- 16.03.1979 «переведен шофером 3 кл.» Наказ № 15-к від 16.03.1979 року;

- 28.04.1979 звільнений у зв`язку з призовом до лав Радянської армії Наказ № 35 від 28.04.1979 р;

- 29.06.1981 зарахований шофером 3 класу в радгосп «Широкий» Наказ № 44-к від 26.06.1981;

- 22.04.1987 переведений фрегатчиком на відділення № 1 Наказ № 16 від 22.04.1987;

- 01.02.2090 у зв`язку з розукріпленням радгоспу «Широкий» переведений фрегатчиком в радгосп «Поляна» Наказ № 15 від 01.02.1990. Зазначені записи виконано без перекреслень, виправлень, у чіткій послідовності та відповідності дати, які належним чином завірені підписом роботодавця.

Аналізуючи записи в трудовій книжці та первинні накази про прийняття, звільнення та переведення суд приходить до висновку, що в радгоспі «Широкий» на час роботи позивача запис «зачислен» був аналогічним запису переведений або переміщений на іншу посаду в межах радгоспу.

Крім того, відповідно до довідки від 28.01.2021 № 2/109/2-21, виданої ТОВ СП «НІБУЛОН», як правонаступником радгоспу «Широкий» та КСП «Широкий» ОСОБА_1 працював в радгоспі «Широкий»:

- зарахований з 06.07.1977 року робітником, в книзі наказів запис про звільнення ОСОБА_1 відсутній;

- зарахований в совхоз «Широкий відділення № І» робітником 28.08.1978 р. Наказ № 54 к від 08.09.1978 року;

- зарахований в совхоз «Широкий» водієм з 19.03.1979 року Наказ № 15-к від 16.03.1979 року;

- звільнений у зв`язку з призовом до лав Радянської армії 28.04.1979 р. Наказ № 21-к від 23.04.1979 р;

- зарахований в совхоз «Широкий» водієм з 07.02.1980 р. Наказ № 4-к від 30.01.1980, в книзі наказів запис про звільнення ОСОБА_1 відсутній;

- зарахований в совхоз «Широкий» водієм з 29.06.1981 року Наказ № 44 к від 29.06.1981 року.

Суд звертає увагу на те, що в книзі наказів та в трудовій книзі запис про звільнення ОСОБА_1 відсутній.

Отже, трудовою книжкою позивача (а.с.16-19), довідками (а.с. 14-15) та копіями первісних наказів (а.с.20-27) підтверджено період роботи ОСОБА_1 в радгоспі «Широкий» з 06.07.1977 по 08.09.1978, з 29.06.1981 по 01.02.1990 роки.

Таким чином, період роботи позивача у радгоспі «Широкий» відповідачем протиправно не був зарахований до страхового стажу позивача при призначенні пенсії з 14.01.2021р.

Щодо посилання відповідача на те, що в трудовій книжці позивача відсутній запис про звільнення з радгоспу "Широкий", суд вважає такий висновок безпідставним, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо неврахування при призначення пенсії ОСОБА_1 періоди роботи в радгоспі «Широкий» з 06.07.1977 по 08.09.1978, з 29.06.1981 по 01.02.1990 роки.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) періоди роботи в радгоспі «Широкий» з 06.07.1977 по 08.09.1978, з 29.06.1981 по 01.02.1990 роки.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () перерахувати з 14.01.2021 року пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з урахуванням періодів роботи в радгоспі «Широкий» з 06.07.1977 по 08.09.1978, з 29.06.1981 по 01.02.1990 роки.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений квитанцією від 16.05.2021 року № 76912.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов