Справа № 160/22102/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/22102/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року (головуючий суддя Маковська ОВ.)

в адміністративній справі №160/22102/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 адміністративний позов повернуто ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що станом на 01.02.2022 позивачка не виконала вимоги ухвали про залишення позову без руху, не усунула недоліки, що були зазначені в цій ухвалі, при цьому суд першої інстанції врахував, що на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позову, позивачка звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає про встановлений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, а також те, що станом на час подання апеляційної скарги позивачка не отримала копії ухвали про залишення позову без руху, тому які саме недоліки позову їй не відомо.

Від відповідача відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 08.07.2021 року про повернення позову, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, у листопаді 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, в якій позивачка просила:

- визнати неправомірною відмову в призначенні пенсії управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 10.09.2021 року;

Також просила стягнути з відповідача витрати на юридичні послуги в сумі 5000 грн. та 908грн. судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви та її копії відповідно до кількості сторін у справі, оформленої згідно з вимогами ч. 5 ст.160 КАС України та способом захисту, передбаченого ст.5 КАС України (а.с. 40-41).

Зазначену ухвалу було направлено позивачці на адресу, що зазначена у адміністративному позові ( АДРЕСА_1 ).

При цьому, на адресу суду першої інстанції повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 43).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року позовну заяву повернуто позивачці (а.с. 44).

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що станом на 01.02.2022 позивачка не виконала вимоги ухвали суду від 17.11.2021 та не усунула недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не зверталася, відтак позов підлягає поверненню позивачці, оскільки згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції правильними та зазначає наступне.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч. 1 ст. 169 КАС України)

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивачкою у позові зазначено своє місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Саме за цією адресою судом першої інстанції направлялась ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без руху (яка повернулася до суду першої інстанції з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання»), тобто судом виконані усі залежні від нього дії (усі передбачені чинним процесуальним законодавством заходи) для повідомлення позивачку про необхідність усунення виявлених недоліків позовної заяви, проте позивачкою ухвала суду не отримана за адресою, що вказана в позові: АДРЕСА_1 .

При цьому, звертаючись до суду з позовом, позивач не тільки реалізує своє право на захист, а й бере на себе зобов`язання щодо виконання процесуальних норм, зокрема отримувати кореспонденцію, яка надходить з суду.

Зокрема, частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Матеріалами справи підтверджується, що суд першої інстанції виконав свій обов`язок щодо направлення поштовою кореспонденцією на адресу позивачки ухвали про залишення позову без руху.

Водночас, не отримання позивачкою кореспонденції, за адресою, що вказана в позові ( АДРЕСА_1 ) тягне певні наслідки.

Так, частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, з урахуванням повернення поштової кореспонденції до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», позивачка ОСОБА_1 вважається такою, що належним чином повідомлена про ухвалу суду про залишення позову без руху.

Натомість, станом на 01.02.2022 позивачка не виконала вимоги ухвали суду від 17.11.2021 про залишення позову без руху та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не зверталася.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що судом першої інстанції роз`яснено позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Отже, позивачка не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції від 01.02.2022 року про повернення позову - не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 312, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 30.06.2022 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 238 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова