Справа № 205/7048/21 (2-а/205/29/22)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 205/7048/21 (2-а/205/29/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції
на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 в адміністративній справі №205/7048/21 (2-а/205/29/22)
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кульбій Дмитра Володимировича
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №205/7048/21 (2-а/205/29/22) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 28.06.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 в адміністративній справі №205/7048/21 (2-а/205/29/22) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Верховний Суд своєю постановою від 22.07.2021 року прийнятою у справі №340/141/21 скасовуючи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року зробив висновок про те, що КАС України не містить обов`язку особи отримувати рішення суду в суді особисто, а також норм, які б ставили звернення до суду з апеляційною скаргою в залежність від отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи вищезазначений висновок Верховного Суду, який у відповідності до положень частини 5 статті 242 КАС України повинен враховуватися судом апеляційної інстанції, колегія суддів зробила висновок про відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з підстав не виконання скаржником пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України, а саме надання апеляційної скарги із зазначенням у ній дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
На підставі зазначеного, враховуючи зазначення скаржником про отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 14 червня 2022 року, при цьому матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання скаржником його копії, та враховуючи дату звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою 24 червня 2022 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для поновлення Департаменту патрульної поліції строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 року у справі №205/7048/21 (2-а/205/29/22).
На підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Поновити Департаменту патрульної поліції строк звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 року у справі №205/7048/21 (2-а/205/29/22).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 в адміністративній справі №205/7048/21 (2-а/205/29/22).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачам та позивачу у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко