Справа № 733/373/22
Суддя: Вовченко А. В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/6/22
Єдиний унікальний №733/373/22
Ухвала

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2022 р. м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2022 року позов залишено без руху та надано строк позивачам для усунення недоліків.

18 липня 2022 року від позивача надійшла заява, якою недоліки, зазначені в ухвалі судді усунуто.

Також через систему «Електронний суд» надано клопотання , в якому ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те,що він є членом багатодітної родини, а також представником дитини з інвалідністю. На підтвердження вказаних фактів позивачем надано копію свідоцтва багатодітної родини, копію медичного висновку , який підтверджує інвалідність дитини, копію свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд , враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за клопотанням особи відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача- фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці;, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї ; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб , які визнані судом недаєздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, підставами для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони або інші обставини, що вказані вище. Вказане може бути підтверджене довідкою компетентного органу про наявність статусу члена малозабезпеченої чи багатодітної сімї, довідкою про доходи за рік, довідкою щодо отримання державної допомоги малозабезпеченою чи багатодітною родиною тощо.

Позивачем ОСОБА_1 надано копію посвідчення батьків багатодітної сім`ї, серії НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, положення підпункту «г» пункту 1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Від сплати судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 слід звільнити.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стали протиправні дії інспектора поліції , старшого лейтенанта Литвина О.Д., згідно постанови якого на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи «Бочан проти України» , «Смірнова проти України» , «Федіна проти України» , «Матіка проти Румунії» та інші).

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах Zubac v. Croatia , Beles and Others v. the Czech Republic , №47273/99, пп. 50-51 та 69, та Walchli v. France , № 35787/03, п. 29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється право на суд , яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати вирішення спору судом (рішення у справі Kutic v. Croatia , заява №48778/99, пункт 25).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має застосовуватися на практиці і бути ефективним . Для того щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права (рішення у справах Bellet v. France та Nunes Dias v. Portugal ).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі Perez de Rada Cavanilles v. Spain ).

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.09.2019 року по справі №160/2551/19.

Дослідивши доводи позивача, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду щодо поважності пропуску строку, суд приходить до висновку, про доведеність поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому є достатні підстави для визнання судом таких причин поважними.

За таких обставин за позовною заявою слід відкрити провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Частиною 1 ст. 12 КАС України, визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових справ, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Клопотання ОСОБА_1 про зільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 302/04 від 14.12.2017 року.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год. 30 хв. 09 серпня 2022 року у приміщенні Ічнянського районного суду м. Чернігова (м.Ічня вул.Трудова,4).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України ).

Всі документи (заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань та докази) подати у вказані строки.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України https://in.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу надіслати копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і позовну заяву разом з доданими до нього додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко