Справа № 591/6580/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 липня 2022 р. Справа № 591/6580/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2021 по справі № 591/6580/16-а
за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1
до Сумської міської ради
про зобов`язання вчинити дії,
27.10.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій просили суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2017 у справі №591/6580/16-а.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №591/6580/16-а.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2021 скасувати та прийняти постанову, якою поновити строк пред`явлення до виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2017.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2021 по справі № 591/6580/16-а скасовано. Прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого документа - ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2017 по справі № 591/6580/16.
Від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому просять вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 питання щодо розподілу судових витрат не вирішено, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви позивачів про прийняття додаткового судового рішення у справі.
Колегія суддів зазначає, що суми підтверджених судових витрат, понесених позивачем в ході розгляду даної справи складає 4540 грн. 00 коп та підлягає відшкодуванню на користь позивачів.
Керуючись ст. 134, 139, 243, 250, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Курило Л.В. Рєзнікова С.С.