Справа № 380/7197/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/7197/22
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

18 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чаплик І.Д.

секретар судового засідання Посмітюх К.Т.

за участю

представника позивача Томашик М.І.,

представника відповідача Болотін М.С.,

розглянув у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західенергоавтоматика до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Західенергоавтоматика (79034, м. Львів, вул. проф. П. Буйка, 2 ) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8 ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №3649623/44625203 від 13.01.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 28.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №5152/44625203/2 від 1 лютого 2022 року, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Західенергоавтоматика залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №39 від 28.11.2021 року, складену та подану ТОВ Західенергоавтоматика, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 09.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

На адресу суду 08.06.2022 від представника відповідачів надійшло клопотання, у якому просить розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Разом з вказаним клопотанням представником відповідачів подано також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 13.06.2022 клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, підготовче засідання призначено на 18.07.2022, зазначено, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду буде вирішуватись в судовому засіданні.

Клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду мотивоване тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, який в даному випадку становить три місяці після адміністративного оскарження, оскільки рішення №5152/44625203/2 за результатами скарги прийняте 1 лютого 2022 року, а позовна заява підписана позивачем 2 травня 2022 року.

В судовому засіданні представник відповідачів подане клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Представник позивача проти клопотання заперечила, зазначивши про те, що позовна заява подана позивачем своєчасно, оскільки закінчення строку припадало на вихідний день, а тому позовна заява підписана і подана в перший робочий день після нього.

При вирішенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вищенаведені правові положення свідчать, що законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому, приписи статті 123 КАС України передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску.

Заявляючи клопотання про залишення позову без розгляду, представник відповідачів покликається на те, що оскаржуване рішення №5152/44625203/2, за результатами поданої в адміністративному порядку скарги прийняте 1 лютого 2022 року, а позовна заява підписана позивачем 2 травня 2022 року, а тому ним пропущено встановлений строк звернення до суду, який в спірному випадку становить три місяці у разі використання процедури адміністративного оскарження.

З огляду на вимоги позову у цій справі вбачається, що предметом спору є рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №3649623/44625203 від 13.01.2022 та прийняте за результатами адміністративного оскарження вказаного рішення рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №5152/44625203/2 від 1 лютого 2022 року. Тобто, початком відліку строку в даній справі є 1 лютого 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана 2 травня 2022 року та направлена до Львівського окружного адміністративного суду в той же день 2 травня 2022 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, а згідно з частиною 6 вказаної статті якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Отже, оскільки закінчення строку 1 травня 2022 року припадало на вихідний день - неділю, то останнім днем строку є перший після нього робочий день 2 травня 2022 року, яким і подана позовна заява.

Відповідно до частини дев`ятої статті 121 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що у даному випадку позивачем дотримано строк звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Західенергоавтоматика до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, а тому в задоволенні клопотання представника відповідачів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 19.07.2022.

Суддя Чаплик І.Д.