Справа № 191/879/22
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/879/22
Провадження № 2-аз/191/4/22
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Віталія Вікторовича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції Танасієнко Андрія Миколайовича про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У своєму позові позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5373310 від 06.05.2022, винесену інспектором 1 роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Танасієнко Андрієм Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за статтею 132-1 ч.1 КУпАП.

В порядку забезпечення позову позивач подав до суду заяву, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому проваджені ВП №69252286, відкритому на підставі виконавчого документа - постанови № ЕАО № 5373310 від 06.05.2022, винесеної інспектором 1 роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Танасієнко Андрієм Миколайовичем, до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 191/879/22.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, згідно до вимог ч.1, ч.2 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Предметом позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Танасієнко Андрія Миколайовича є визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5373310 від 06.05.2022.

Постановою старшого державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бігми Ганни Олександрівни відкрито виконавче провадження ВП №69252286 з примусового виконання постанови №ЕАО №5373310, виданої 06.05.2022 відділом адміністративної практики Департаментом Патрульної Поліції Управління Патрульної поліції в Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сфері безпеки дорожнього руху у справі про адміністративне правопорушення у розмірі 1020 грн.

Враховуючи, що позивачем оскаржується саме притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу відповідно до постанови №ЕАО №5373310, виданої 06.05.2022 відділом адміністративної практики Департаментом Патрульної Поліції Управління Патрульної поліції в Черкаській області, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача про зупинення стягнення у вказаному виконавчому провадженні до розгляду адміністративного позову про скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст.150, 151, 243, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Віталія Вікторовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №69252286 з примусового виконання постанови №ЕАО №5373310, виданої 06.05.2022 відділом адміністративної практики Департаментом Патрульної Поліції Управління Патрульної поліції в Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сфері безпеки дорожнього руху у справі про адміністративне правопорушення у розмірі 1020 грн. до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Копію ухвали невідкладно направити старшому державному виконавцю Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бігмі Ганні Олександрівні за адресою: 52500, м.Синельникове, вул. Каштанова, 52, e-mail:

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко