Справа № 340/2317/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року

м. Київ

справа № 340/2317/21

провадження № К/9901/35714/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Олефіренко Н.А., Білак С.В., Шальєвої В.А. від 12 серпня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ

1. Позивач є суддею у відставці, перебуває на обліку у відповідача та отримує довічне грошове утримання судді у відставці, яке йому було призначено в розмірі 82% суддівської винагороди працюючого судді. У зв`язку із визнанням неконституційним пункту 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020) позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. Рішенням суду зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача з 19 лютого 2020 року, на підставі довідки ТУ ДСА. На виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 52% суддівської винагороди працюючого судді у розмірі 82% від суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді. Рішенням відповідача позивачу відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з його заявою. Вважаючи дії відповідача щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82% від суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді протиправними позивач звернувся до суду з позовом.

2. Вирішуючи справу, Суду слід дати відповідь на таке питання: яке визначення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці при проведенні його перерахунку відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII повинно застосовуватись (яке було визначено при призначенні довічного грошового утримання суддів у відставці, чи яке передбачено нормами, чинними на час здійснення перерахунку)?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

3. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці під час її перерахунку на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року по справі 340/3263/20 з 82% до 52% від відповідних сум винагороди судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідкою ТУ ДСА у Кіровоградській області від 04 березня 2020 року № 203 у розмірі 82% суддівської винагороди судді, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці під час її перерахунку на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року по справі 340/3263/20 з 82% до 52% від відповідних сум винагороди судді у відставці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідкою ТУ ДСА у Кіровоградській області від 04 березня 2020 року № 203, у розмірі 82% суддівської винагороди судді, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції послався на рішення Верховного Суду від 16 червня 2020 року у зразковій справі № 620/1116/20, яке набрало законної сили 07 липня 2020 року, у якому зроблено правовий висновок про те, що зміна з 01 січня 2020 року розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII з 19 лютого 2020 року, тобто з наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 серпня 2020 року № 2-р/2020.

6. Судом зроблено висновок, що право позивача на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року у зв`язку із зміною з 01 січня 2020 року суддівської винагороди працюючого судді встановлено рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 340/3263/20, яке набрало законної сили 27 жовтня 2020 року. На виконання вказаного рішення суду відповідачем прийнято рішення про перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та встановлено його розмір 52%.

7. Суд першої інстанції не погодився з такою позицією відповідача, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі № 402/531/17 (2-а/402/26/17), зобов`язано управління Пенсійного фонду України поновити, призначити та виплачувати ОСОБА_1 - судді у відставці довічне грошове утримання у розмірі 82% грошового утримання судді, починаючи з 21 березня 2017 року.

8. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

9. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не може бути здійснений із застосуванням одночасно двох різних законів, а саме: щодо відсоткового показника суддівської винагороди відповідно до правової норми, що втратила чинність, а розмір суддівської винагороди - за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, оскільки зазначене не узгоджується з приписами чинного законодавства та суперечить змісту рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 щодо необхідності встановлення однакового підходу до визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

10. Застосування відсоткового значення (в спірному випадку 82%) до суддівської винагороди, обчисленої згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, прямо суперечить його змісту та є необґрунтованим.

11. Приймаючи до уваги, що на спірні правовідносини розповсюджуються загальні правила нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, передбачені статтею 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, при визначенні відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці необхідно враховувати розмір, встановлений частиною третьою статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: 50 відсотків зі збільшенням на 2 відсотки за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року та залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

14. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 340/3263/20, яке набрало законної сили 27 жовтня 2020 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 19 лютого 2020 року, на підставі довідки ТУ ДСА у Кіровоградській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04 березня 2020 року № 203 та виплатити кошти, з урахуванням раніше отриманих за цей же період.

15. На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 340/3263/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після перерахунку з 19 лютого 2020 року склав 49186,80 грн (94590,00 грн х 52%).

16. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, до якої додав довідку видану ТУ ДСА в Кіровоградській області від 04 березня 2020 року № 203 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

17. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12 березня 2020 року позивачу відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з його заявою.

18. Вважаючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

19. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відсутній висновку Верховного Суду або зразкової справи щодо питання визначення відсоткового значення при проведенні перерахунку розміру щомісячного грошового утримання суддів у відставці відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII у зв`язку з ухваленням рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020.

20. Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Відзив обґрунтовано тим, що відповідно до частини третьої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Відповідач вказує на те, що оскільки Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування щомісячного грошового утримання, правових підстав для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання одночасно за складовими, які передбачені для різних формул обрахунку грошового утримання (розміру щомісячної суддівської винагороди) за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ, а розміру відсотку - за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Спірним питанням у цій справі є право позивача на перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року у розмірі 82% від суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді з урахуванням раніше виплачених коштів.

22. Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII визначено, що суддя, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

23. Пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону № 2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

24. Разом з цим, рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України, положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII зі змінами.

25. Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

26. Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

27. Колегія суддів наголошує на тому, що Конституційний Суд України визнав неконституційним увесь пункт 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, у тому числі й щодо можливості обчислення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI.

28. На час виникнення спірних відносин у цій справі, право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, його розмір, а також його перерахунок врегульовано положеннями статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, частиною четвертою якої передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

29. Водночас, частиною третьою статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

30. Отже, на переконання колегії суддів до відносин з визначення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці при проведенні його перерахунку відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII повинні застосовуватись виключно норми цього Закону.

31. Таким чином, оскільки чинним Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування довічного щомісячного грошового утримання, а також виходячи із принципу єдності статусу суддів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для обрахунку (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання виходячи із розміру суддівської винагороди діючого судді та розміру її відсоткового значення одночасно за складовими, які передбачені різними законами.

32. Тобто, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді за правилами частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII у формулі його обрахунку має застосуватись розмір відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, визначений частиною третьою Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII.

33. Зважаючи на те, що позивач має повний 21 рік стажу на посаді судді, то в силу приписів частини третьої статті 142 Закону України № 1402- VIII він має право на довічне грошове утримання судді у відставці 52% винагороди судді, який працює на відповідній посаді (21 рік стажу судді, з яких 20 років - 50% і 1 рік - по 2% за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років, що становить 2%) з врахуванням виплачених сум.

34. Крім того, слід звернути увагу, що перерахунок грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру відсоткового значення, визначеного частиною третьої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від заробітної плати працюючого судді, ставить діючих суддів та суддів, які вийшли у відставку за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, у нерівне становище з тими суддями, які вийшли у відставку за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI, що не відповідає базовому принципу єдності статусу суддів, який означає однаковий підхід до встановлення рівня матеріального забезпечення судді.

35. Аналогічна правова позиція, висловлена Верховним Судом у справах, що виникли у подібних правовідносинах, зокрема: у постановах від 24 вересня 2021 року у справі № 620/5437/20, від 11 жовтня 2021 року у справі № 160/10640/20 та від 15 лютого 2022 року у справі № 340/161/21.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин при дотриманні норм процесуального права; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець