Справа № 140/15918/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань повороту виконання судового рішення

18 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15918/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1) про визнання бездіяльності протиправною щодо непроведення 03.05.2019 остаточного розрахунку по виплаті компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2019 роки при звільненні з військової служби та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки виплати належних сум в частині невиплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2019 роки при звільненні з 04.05.2019 року по 17.08.2020.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Луганського прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1) імені Героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо не проведення 03.05.2019 остаточного розрахунку по виплаті компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016, 2017, 2018, 2019 роки при звільненні ОСОБА_1 з військової служби; зобов`язано Луганський прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_1) імені Героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати належних сум в частині невиплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016, 2017, 2018, 2019 роки при звільненні з 04.05.2019 по 17.08.2020.

Постановою Верховного суду від 10.11.2021 касаційну скаргу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1) задоволено частково, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 прийнято до провадження дану адміністративну справу та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) часників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

01.07.2022 до суду надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021. Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у даній справі відповідач нарахував та виплатив позивачу середній заробіток за час затримки виплати належних сум в частині невиплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2016- 2019 роки при звільненні з 04.05.2019 по 17.08.2020 у розмірі 281978,28 грн. (перераховано 226992,52 грн., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів). Однак, в подальшому, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 даний позов залишено без розгляду. Зазначає, що оскільки виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, відтак обмеження, визначені статтею 381 КАС України, на таку виплату не застосовується. З урахуванням наведеного просить допустити поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 (3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса) грошові кошти у сумі 226992,52 грн., сплачені за платіжним дорученням №3680 від 28.09.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 призначено дану заяву до судового розгляду на 15:00 год. 18.07.2022.

У судове засідання представник заявника та ОСОБА_1 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви. При цьому, представник заявника подав заяву про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення за його відсутності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням положень частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини дев`ятої статті 380 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про поворот виконання судового рішення в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої, сьомої, восьмої статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.

Судом встановлено, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 Військовою частиною НОМЕР_1 перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 та виплачено останньому середній заробіток за час затримки виплати належних сум при звільненні у сумі 226992,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.09.2021 №3680, витягом з розрахунково-платіжної відомості за вересень 2021 та розрахунковим листом за вересень 2021 від 16.02.2022 №98.

Однак, в подальшому постановою Верховного суду від 10.11.2021 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2022, яка набрала законної сили, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021, на виконання якої Військовою частиною НОМЕР_1 було виплачено ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати належних сум при звільненні у сумі 226992,52 грн., та в подальшому при новому розгляді справи згідно ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 залишення позову без розгляду стало підставою для звернення Військової частини НОМЕР_1 до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ визначені статтею 381 КАС України.

Відповідно до вимог статті 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Згідно з статтею 239 Кодексу законів про працю України у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення грунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. З цих же підстав допускається стягнення з працівників сум, виплачених їм відповідно до раніше прийнятого рішення комісії по трудових спорах при повторному розгляді спору.

Отже, у справах про присудження виплати заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише за умови, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідно до пункту 2 розділу I Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 № 558, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.07.2018 за № 854/32306, у цій Інструкції термін «грошове забезпечення» означає гарантоване державою грошове забезпечення в обсязі, що відповідає умовам проходження військової служби та стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення складається із: посадового окладу; окладу за військовим званням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії); одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 Кодексу законів про працю України, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16.

Таким чином, вимоги про стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні не є вимогами про стягнення заробітної плати.

Однак, суд звертає увагу на те, що такі вимоги випливають з трудових правовідносин, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, тому, на думку суду, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні належить до інших виплат, що випливають з трудових правовідносин. Відтак, з урахуванням приписів статті 381 КАС України та статті 239 Кодексу законів про працю України, суд дійшов висновку, що поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у даній справі можливий лише у разі, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Водночас суд зазначає, що підстава скасування, в тому числі і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021, не грунтувалась на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документів.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для повороту виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021, а тому заява представника Військової частини НОМЕР_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 229, 248, 256, 380, 381 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко