Справа № 460/15778/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Дорошенко Н.О.

06 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/15778/21 пров. № А/857/8409/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Улицького В.З., Хобор Р.Б.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

представника апелянта: Довгополюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 460/15778/21 за адміністративним позовом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021р. позивач Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області звернувся в суд з позовом до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації в якому просив суд:

- стягнути суму в розмірі 44 762 417,16 грн. до загального фонду Державного бюджету України;

- стягнути суму в розмірі 9 794 897,23грн. до загального фонду бюджету Рівненської області;

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, апелянт Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області подав апеляційну скаргу, у якій з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить суд, скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник апелянта Довгополюк В.В. підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В п.п. 1 та 6 ч. 1 ст.171 КАС України видно, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно ч.1, ч.3 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

У відповідності до вимог ч.ч. 1 - 2 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Тобто, позивачами в адміністративних справах можуть, у тому числі, підприємства, установи, організації (юридичні особи) лише за умови, якщо такі юридичні особи публічного права мають адміністративну процесуальну правосуб`єктність та зареєстровані у статусі юридичної особи.

При цьому, адміністративній процесуальній правосуб`єктності притаманна така юридична властивість яка складається з правоздатності, дієздатності і деліктоздатності.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області не являється самостійною юридичною особою.

Зазначений позивачем в позовній заяві є ідентифікаційним кодом відокремленого підрозділу юридичної особи. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо юридичної особи Західний офіс Держаудитслужби.

Із позовної заяви яка подана Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області видно, що її підписав начальник Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Анатолій Карп`юк, якого Західний офіс Держаудитслужби як Довіритель уповноважив довіреністю від 04.01.2021р. № 131313-18/15-2021 представляти інтереси Довірителя. Тобто, представляти інтереси Західного офісу Держаудитслужби в судах, органах виконавчої служби з усіма правами, які надаються законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі підписувати та подавати позови до суду.

Отже, Карп`юк А.Б. який підписав дану позовну заяву, уповноважений представляти інтереси Західного офісу Держаудитслужби.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що Західний офіс Держаудитслужби не є позивачем в даній справі, оскільки позивачем є Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016р. № 23 затверджено Положення про Західний офіс Держаудитслужби, відповідно до п.1 якого Західний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі - управління).

Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016р. № 23 затверджено Примірне Положення про управління офісів Держаудитслужби в областях

В п.10 Примірного положення видно, що начальник управління: 11) представляє інтереси управління у відносинах з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, а в судах - інтереси Офісу за дорученням.

Отже, начальник Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області уповноважений представляти в судах за дорученням інтереси Західного офісу Держаудитслужби.

В п.1 ч.1 ст. 240 КАС України видно, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 240 КАС України, оскільки подано особою, яка не має адміністративного процесуальної дієздатності.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, п.29).

Також згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/15778/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді В. З. Улицький
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 18.07.2022р.