Справа № 600/5265/21-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

справа № 600/5265/21-а

адміністративне провадження № К/990/16872/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі № 600/5265/21-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області, про визнання протиправними і скасування попередження та припису,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЧВ-1898/21/274/АВ/П від 17.09.2021, винесений головним державним інспектором Управління Держпраці у Чернівецькій області Ревуцьким Леонідом Івановичем;

- визнати протиправним та скасувати попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю № ЧВ-1898/21/274/АВ/П/ПП від 17.09.2021, винесене головним державним інспектором Управління Держпраці у Чернівецькій області Ревуцьким Леонідом Івановичем;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати, що складаються з витрат на оплату судового збору в сумі 4 540, 00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022, позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Управління Держпраці у Чернівецькій області звернулось із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції, надіславши її 29 червня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Частинами першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, судом встановлено, що касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку та не підписано особою, яка її подала.

Втім, якщо до суду подається касаційна скарга, оформлена в паперовій формі, то така скарга підписується безпосереднім учасником справи або його представником.

Враховуючи те, що касаційна скарга не підписана особою, яка з нею звертається, така скарга, з огляду на пункт 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, підлягає поверненню.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України) та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі № 600/5265/21-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області, про визнання протиправними і скасування попередження та припису - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

СуддяС.Г. Стеценко