Справа № 440/5638/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

19 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5638/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України до Великобагачанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комісія з припинення Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Великобагачанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комісія з припинення Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області , відповідно до якого просить визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради від 27.05.2021 «Про припинення юридичної особи «Великобагачанська дитячо-юнацька спортивна школа виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області» шляхом ліквідації»».

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Недоліки зобов`язано усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

обґрунтування інших, аніж зазначено у позові підстав звернення заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України, а також пояснень стосовно того, що даний спір має бути предметом судового розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України;

завірених підписом уповноваженого на те представника заявника (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії документів, доданих до позову разом з доказами їх направлення учасникам справи або надання документів, які підтверджують право прокурора відділу захисту інтересів дітей і протидії насильству Полтавської обласної прокуратури Ю.Василенко посвідчувати копії долучених до позову документів;

оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн (за реквізитами: Номер рахунку - UA 4016712; Код за ; Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

14 липня 2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої зазначено, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для здійснення прокурором представництва інтересів через ненадання ним доказів бездіяльності уповноваженого органу. Мотивуючи дотримання тримісячного строку звернення до суду, зазначив, що після сплину 1 місяця з часу повідомлення Мінмолодьспорту від 14.06.2022 №3060/4.5 про виявлені порушення, уповноваженим органом самостійно не вжито заходів для усунення виявлених порушень, у тому числі, шляхом звернення до суду. Таким чином, прокуратурою, на виконання вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та з дотриманням положень, викладених у постанові Великої Палати Верховного суду надано було Міністерству можливість відреагувати на наявне порушення інтересів держави, чим воно не скористалося, а навпаки, ініціювало це питання перед прокуратурою, що свідчить про бездіяльність уповноваженого органу. А враховуючи обмежені часові рамки на таке звернення до адміністративного суду, прокурор вимушений був звернутися самостійно з адміністративним позовом. На думку заявника, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для представництва, не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Наголошував на публічно-правовому характері даного спору. Також, долучив копії документів, які підтверджують право прокурора відділу захисту інтересів дітей і протидії насильству Полтавської обласної прокуратури Ю.Василенко посвідчувати копії долучених до позову документів. Зазначив, що з об`єктивних причин, через відсутність належного фінансування судовий збір вчасно сплачено не було.

Надаючи оцінку викладеному, суд наголошує, що судом, на даній стадії, приймаються пояснення заявника в частині підтвердження права прокурора відділу захисту інтересів дітей і протидії насильству Полтавської обласної прокуратури Ю.Василенко посвідчувати копії долучених до позову документів, а також в частині публічно-правового характеру даного спору, зокрема враховуючи пояснення заявника виконання Мінмолодьспорту публічно-владних управлінських функцій по відношенню до Великобагачанської селищної ради.

Однак, суд наголошує, що єдиним мотивом звернення заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України послугувало виключно посилання на лист останнього від 14.06.2021 №3060/4.5, головним мотивом якого зазначено, що на цей час Міністерство з об`єктивних причин позбавлене реальної можливості звернутися з відповідним позовом до суду щодо оскарження рішення Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 27.05.2021 "Про припинення юридичної особи" Великобагачанська дитячо-юнацька спортивна школа виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області" шляхом її ліквідації", оскільки в Мінмолодьспорті на 2022 рік не передбачено фінансування на сплату судового збору для цієї категорії справ.

Як вже зазначалось судом в ухвалі від 06 липня 2022 року, згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI органам прокуратури не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи прокуратури є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

З аналізу вищенаведених положень вбачається, що особа, яка має намір подати позов, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, у тому числі щодо оплати судового збору.

Однак, заявником не надано суду доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви.

Неможливість своєчасної сплати заявником судового збору через недостатність фінансування та/або відсутність грошових коштів необхідних для такої сплати, не свідчить про наявність об`єктивних обставин, які б перешкоджали йому сплатити судовий збір. Заявником не надані докази, які б слугували свідченням вчинення заступником керівника Полтавської обласної прокуратури активних дій з метою сплати судового збору у цій справі.

До того ж, у заявленому клопотанні, окрім посилання на воєнний стан в Україні, заявник не зазначає про вжиті ним заходи задля сплати у цій справі суми судового збору. Тобто відсутні належні обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору.

При цьому, як наголошено Верховним Судом в ухвалі від 28 червня 2022 року у справі №160/7578/21 сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

Варто зауважити, що на усунення недоліків такої позовної заяви прокурором надано лише рапорт на ім`я першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Олега Плескача, датований 24.06.2022 стосовно необхідності вирішення питання щодо сплати судового збору, відповіді на який не долучено та відомостей про результати розгляду останнього заява про усунення недоліків не містить. На рапорті міститься резолюція першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Олега Плескача - "До сплати", датована 24.06.2022 та адресовано Ткаченко І.Ю.

Суд звертає увагу, що вказаний рапорт, у тому числі із наявною на ньому резолюцією "До сплати", жодним чином не підтверджує факту сплати судового збору до бюджету за подання вказаного адміністративного позову, не може замінити собою відповідне платіжне доручення (квитанцію) або довідку органу казначейства про зарахування відповідної суми судового збору до дохідної частини державного бюджету, а відтак є неналежним та недопустимим доказом.

Заявником не надано жодних належних та допустимих доказів підтвердження наявності "об`єктивних причин, через відсутність належного фінансування", через які, як він зазначає в заяві на усунення недоліків від 12.07.2022 року, ним не сплачено судовий збір.

Відтак, прокурором не надано належних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вимог процесуального закону, зокрема в частині підтвердження сплати судового збору чи доказів, які б слугували свідченням вчинення заступником керівника Полтавської обласної прокуратури активних дій з метою сплати судового збору у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення вказаних недоліків у зв`язку з неповним усуненням недоліків, визначених ухвалою суду від 06 липня 2022 року.

Щодо стверджувальних формулювань заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в заві про усунення недоліків від 12.07.2022 року про те, що в Ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі №440/5638/22 "суд дійшов помилкового висновку", то суд принагідно звертає нагадує заявнику, про відсутність у нього повноважень стверджувати про помилковість висновків суду, оскільки вказані повноваження належать судам апеляційної та касаційної інстанції, а Ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі №440/5638/22 є чинною та не скасованою. Заявник у такому випадку може лише припускати про можливе помилкове зазначення тих чи інших висновків, а не стверджувати, як це мало місце у вказаній заяві, і в такому разі логічним було б зазначати про помилковість висновків суду в апеляційній скарзі на ухвалу про повернення позовної заяви у зв`язку із не усуненням відповідних недоліків, а не в заяві про усунення недоліків на чинну Ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України до Великобагачанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комісія з припинення Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення - на десять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн (за реквізитами: Номер рахунку - UA 4016712; Код за ; Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський