Справа № 280/2317/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 січня 2022 року Справа № 280/2317/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Гончарової В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське (поштова адреса: вул. Спартаківська, 92, м. Гуляйполе Запорізької області, 70200; юридична адреса: вул. Зоряна, 1, с. Червона Криниця, Оріхівського району, Запорізької області, 70545, Код )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393)

Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 4053, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

за участі представників сторін:

від позивача Рощупкін С.В.

від відповідача 1 Корольов О.О.

від відповідача 2 Корольов О.О.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське (надалі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати противоправними та скасувати Рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 19 березня 2020 року № 10240/6/99-00-08-05-02-06.

- визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області:

№ від 27 грудня 2019 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 3 397 982 грн 50 коп. (2 718 386 грн. 00 коп. - основний платіж, 679 596 грн. 50 коп. - штрафна (фінансова) санкція);

№ від 27 грудня 2019 року про встановлення суми завищеного від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту у розмірі 303 953,00 грн;

№ від 27 грудня 2019 року про застосування штрафної (фінансової) санкції з ПДВ у розмірі 696 990 грн. 50 коп.;

№ від 28 грудня 2019 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО) у сумі 938 069 грн. 11 коп.(329 239 грн. 15коп.- основний платіж, 540 280 грн. 20 коп. - штрафна (фінансова) санкція, 68 039 грн. 76 коп. - пеня);

№ від 28 грудня 2019 року про збільшення грошового зобов`язання з військового збору (далі - В3) в сумі 9 165 грн.75 коп. (5 660 грн. 60 коп. - основний платіж, 2 206 грн. 12 коп. грн. - штрафна (фінансова) санкція, 1 299 грн. 03 коп. - пеня)

№ від 28 грудня 2019 року про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмір 510 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 13 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою судді від 15 травня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 16 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року провадження у справі зупинено до 17 серпня 2020 року.

17 серпня 2020 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року провадження у справі зупинено до 28 вересня 2020 року.

28 вересня 2020 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року провадження у справі зупинено до 20 жовтня 2020 року.

20 жовтня 2020 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року підготовче засідання відкладено до 16 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року провадження у справі зупинено до 25 січня 2021 року.

25 січня 2021 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року провадження у справі зупинено до 01 березня 2021 року.

01 березня 2021 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року провадження у справі зупинено до 29 березня 2021 року.

29 березня 2021 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року провадження у справі зупинено до 11 травня 2021 року.

11 травня 2021 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року провадження у справі зупинено до 01 червня 2021 року.

01 червня 2021 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

01 червня 2021 року в судовому засіданні протокольною ухвалою суду, за згодою усіх учасників справи, підготовче провадження у справі №280/2317/20 закрито, а розгляд справи призначено по суті на 01 червня 2021 року.

Разом з тим, в судовому засіданні, судом оголошено перерву до 22 червня 2021 року.

22 червня 2021 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 13 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року провадження у справі поновлено.

13 липня 2021 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 21 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року провадження у справі поновлено.

21 вересня 2021 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 19 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року провадження у справі поновлено.

Разом з тим, ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 15 листопада 2021 року.

15 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 06 грудня 2021 року, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 6 грудня 2020 року провадження у справі зупинено до 24 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року провадження у справі поновлено.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 24 січня 2022 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкові повідомлення-рішення № від 27 грудня 2019 року, № від 27 грудня 2019 року, № від 27 грудня 2019 року, № від 28 грудня 2019 року, № від 28 грудня 2019 року, № від 28 грудня 2019 року прийняті з порушенням чинного законодавства без урахування всіх матеріалів перевірки, через що такі рішення підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві вх.№28372 від 18 червня 2020 року, відповідно до якого зазначає, що позивачем при здійсненні господарської діяльності порушено пункт 188.1 статті 188, пункт 189.1 статті 189, пункт 192.1 статті 192, пункт 198.1, 198.2, 198.5, 198.6 статті 198, пункт 200.1 статті 200, пункт 201.10 статті 201 пункт 49 підрозділ 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 2 718 386 грн., в т. ч. за серпень 2018 року на суму 2 298 057 грн., за листопад 2018 року на суму 420 329 грн.; пункт 188.1 статті 188, пункт 189.1 статті 189, пункту 198.1, 198.2, 198.5, 198.6 статті 198, пункт 200.1 статті 200, пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення звітного періоду, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 303 953 грн., в т.ч. за червень 2019 року на суму 303 953 грн.; пункт 201.1, пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України застосовується штрафна санкція в частині відсутності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних; підпункт б пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум договору, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а саме подання недостовірними відомостями даних за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2019 року , а саме не надано податковий розрахунок про суми виплачених доходів на користь платників за ознакою «157» - дохід виплачений само зайнятій особі; підпункту 168.1.1, підпункту 168.1.2. пункту 168.1 статті 168 Податкового Кодексу України, несвоєчасно сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб при нарахуванні (виплаті) доходів у загальній сумі 557 478 грн. 71 коп. у т. ч. дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 2 504 грн. 69 коп. та при виплаті доходу у вигляді орендної плати за земельні паї у розмірі 554 974,02 за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року; підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 164.2.7 «е» пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1, статті 167, пункту 173.1 статті 173 Податкового Кодексу України, занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 329 239 грн. 15 коп., в т.ч. у 2017 року -118 315 грн. 99 коп., у І півр.2019 - 210 923 грн. 16 коп.; підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 164.2.7 «е» пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1, статті 167, пункту 173.1 статті 173 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України, занижено військовий збір у розмірі 5 660 грн. 60 коп., в т.ч. у 2017р. - 2 496 грн. 75 коп., у І півр. 2019р. - 3 163 грн. 85 коп. Вказує, що за наслідками виявлених порушень податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення. Вказує, що порушення виявлені під час перевірки у повній мірі відповідають документами наданим на час перевірки.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник ДПС України проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві вх.№27914 від 16 червня 2020 року, відповідно до якого зазначає, що само по собі рішення, прийняте за результатами вирішення податкового спору у порядку досудового врегулювання, не створює, не змінює та не припиняє будь - яких прав та обов`язків. За результатами розгляду скарги позивача на рішення ГУ ДПС у Запорізькій області, податкові повідомлення-рішення від 27 грудня 2019 року №№ , , та податкові повідомлення-рішення від 28 грудня 2019 року №№ 6, , залишені без змін. Вказує, що право позивача на адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень використано у повному обсязі, як і обсяг повноважень Відповідача 2 під час розгляду скарги на ці рішення.

У відзиві просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглядаючи матеріали справи, судом встановлено наступне.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено виїзну документальну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року, валютного законодавства за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2019 року, іншого законодавства за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року.

За результатами перевірки складений акт перевірки від 01 листопада 2019 року №84/08-01 -05-12/30338510.

У зв`язку з неможливістю вручення акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 01 листопада 2019 року №84/08-01-05-12/30338510 та враховуючи вимоги статті 58 та абзацу 4 пункту 86.3 статті 86 ПКУ, податковим органом складено акт неможливості вручення та підписання акту перевірки №244/08-01-05-12 від 01 листопада 2019 року та надіслано акт планової перевірки поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (про що вчинено запис в акті перевірки), (копія акт неможливості вручення та підписання акту перевірки №244/08-01-05-12 від 01 листопада 2019 року.

У ході проведення планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», встановлено порушення:

- п. 188.1 ст.188, п. 189.1 ст.189, п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.5, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п. 201.10 ст.201 п.49. підрозд. 2 розд. XX Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 2 840 170 грн., в т.ч. за серпень 2018 року на суму 2419841 грн., за листопад 2018 року на суму 420329 грн.;

- п. 188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.5, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення звітного періоду, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 303953 грн., в т.ч. за червень 2019 року на суму 303 953 грн.;

- п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) застосовується штрафна санкція в частині відсутності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), а саме подання з недостовірними відомостями даних за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2019 року, а саме не надано податковий розрахунок про суми виплачених доходів на користь платників за ознакою «157»-дохід виплачений само зайнятій особі;

- пп. 168.1.1 пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб при нарахуванні (виплаті) доходів у загальній сумі 557478,71 грн. у т.ч. дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 2504,69 грн. та при виплаті доходу у вигляді орендної плати за земельні паї у розмірі 554974,02 грн. за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року;

- пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, пп. 164.2.17 «е» п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 647117,04 грн., в т.ч. у 2017 році - 334402,91 грн., у 1 півр.2019 року- 312714,13 грн.;

- пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, пп. 164.2.17 «г» п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, занижено військовий збір у розмірі 44219,67 грн., в т.ч. у 2017 році - 22850,87 грн., у 1 півр.2019 року - 21368,80 грн.;

- п.240.1 ст.240 п.242.1 ст.242 п.246.3, п.246.5 ст.246 п.249.1 ст.249 Податкового кодексу України ТОВ «Преображенське» занижено податкове зобов`язання з екологічного податку у сумі на суму 117,78 грн., в т.ч. за 3 квартал 2016 року на 5,43 грн., за 4 квартал 2016 року на 13,39 грн., за 1 квартал 2017 року на 8,10 грн., за 2 квартал 2017 року на 6,48 грн., за 3 квартал 2017 року на 8,10 грн., за 4 квартал 2017 року на 18,23 грн., за 1 квартал 2018 року на 19,35 грн., за 2 квартал 2018 року на 13,05 грн., за 3 квартал 2018 року на 10,80 грн., за 4 квартал 2018 року на 11,70 грн., за 1 квартал 2019 року на 3,24 грн.;

- виявлено безхазяйне майно, яке не має власника та власник якого під час перевірки, а ні наявними на підприємстві документами, а ні поясненнями позивача не встановлений, а саме: культиватор КПС - 4.2 бувший в користуванні, про що складено акт опису оцінки і попередньої оцінки майна від 07 жовтня 2019 року №4 на суму 2000,0 грн. Майно згідно актом опису оцінки та передачі та з укладеним договором від 07 жовтня 2019 року №4/19 передано на зберігання ТОВ «Преображенське" Оріхівського району, Запорізької області в особі директора Коростельова О.Ю.

Не погоджуючись з висновками акту документальної планової виїзної перевірки від 01 листопада 2019 року №84/08-01-05-12/30338510 в частині визначення податкових зобов`язань з податку на додану вартість в повному обсязі, в частині нарахування, утримання та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платника податків-фізичних осіб, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 633579,26 грн. і 13537,78 грн. та до заниження військового збору у загальному розмірі 43294,59 грн. та 9925,08грн., позивачем подано у встановленому порядку до контролюючого органу письмові заперечення до акту перевірки, в яких вимагається перегляд результатів відповідної перевірки з посиланням на зміст, правовий характер та документальне оформлення операцій, які є предметом заперечення.

У зв`язку із зазначеним та необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки, та наданням підприємством інформації щодо наявності додаткових документів, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області відповідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.5, пункту 78.1, статті 78 Податкового Кодексу України та на підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04 грудня 2019 року №925 та направлення на перевірку від 10 грудня 2019 року №662, №663, №664, №665, прийнято рішення про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Преображенське» з питань, що стали предметом заперечень. Перевірка проводилась з 10 грудня 2019 року по 16 грудня 2019 року. Термін проведення перевірки не продовжувався. За результатами перевірки складений акт від 21 грудня 2019 року №158/08-01-05- 12/30338510.

У зв`язку з неможливістю вручення акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 21 грудня 2019 року №158/08-01-05-12/30338510 та враховуючи вимоги ст.58 та абз.4 п.86.3 ст.86 ПКУ, ГУ ДФС у Запорізькій області складено акт неможливості вручення та підписання акту перевірки №430/08-01-05-12/30338510 від 21 грудня 2019 року та надіслано акт планової перевірки поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (про що вчинено запис в акті перевірки), (копія акту неможливості вручення та підписання акту перевірки №430/08-01-05-12/30338510 від 21 грудня 2019 року.

У ході проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Преображенське» (код за ) встановлено порушення:

- п. 188.1 ст.188, п. 189.1 ст.189, п. 192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.5, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п. 201.10 ст.201 п.49. підрозд. 2 розд. XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 2 718 386 грн., в т.ч. за серпень 2018 року на суму 2 298 057 грн., за листопад 2018 року на суму 420329 грн.;

- п.188.1 ст.188, п. 189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.5, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення звітного періоду, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 303953 грн., в т.ч. за червень 2019 року на суму 303 953 грн.;

- п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України застосовується штрафна санкція в частині відсутності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755- VІ від 02 грудня 2010 року порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), а саме подання з недостовірними відомостями даних за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року, а саме не надано податковий розрахунок про суми виплачених доходів на користь платників за ознакою «157»-дохід виплачений само зайнятій особі.

- пп. 168.1.1 пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб при нарахуванні (виплаті) доходів у загальній сумі 557478,71 грн. у т.ч. дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 2504,69 грн. та при виплаті доходу у вигляді орендної плати за земельні паї у розмірі 554974,02 грн. за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року;

- пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, пп. 164.2.17 «е» п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п. 173.1 ст. 173 Податкового кодексу України, занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 329239,15 грн., в т.ч. у 2017 році - 118315,99 грн., у 1 півр.2019 року - 210923,16 грн..

- пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, пп. 164.2.17 «е» п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п. 173.1 ст. 173, п. 16- 1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, занижено військовий збір у розмірі 5660,60 грн., в т.ч. у 2017 році - 2496,75 грн., у 1 півр.2019 року - 3163,85 грн.

ТОВ «Преображенське» надано скаргу відносно викладених у акті висновків щодо порушень по податку на додану вартість на суму 3 397 982,50 грн., у т.ч. основний платіж 2 718 386 грн., штрафна санкція 679 596,50 грн., по податковому повідомленню- рішенню № від 27 грудня 2019 року штрафної санкції на суму 696990,50 грн., по податковому повідомленню-рішенню № від 27 грудня 2019 року , та на суму зменшення від`ємного значення з ПДВ на суму 303953 грн. по податковому повідомленню-рішенню № від 27 грудня 2019 року.

На підставі складених актів перевірки, прийняті податкові повідомлення- рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області:

- № від «27» грудня 2019 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 3 397 982 грн. 50 коп. (2 718 386 грн. 00 коп. - основний платіж, 679 596 грн. 50 коп. - штрафна (фінансова) санкція);

- № від 27 грудня 2019 року про встановлення суми завищеного від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту у розмірі 303 953,00 грн;

- № від «27» грудня 2019 року про застосування штрафної (фінансової) санкції з ПДВ у розмірі 696 990 грн. 50 коп.;

- № від «28» грудня 2019 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 938 069 грн. 11 коп.(329 239 грн. 15коп. - основний платіж, 540 280 грн. 20 коп. - штрафна (фінансова) санкція, 68 039 грн. 76 коп. - пеня);

- № від 28 грудня 2019 року про збільшення грошового зобов`язання з військового збору в сумі 9 165 грн.75 коп. (5 660 грн. 60 коп. - основний платіж, 2 206 грн. 12 коп. грн. - штрафна (фінансова) санкція, 1 299 грн. 03 коп. - пеня);

- № від 28 грудня 2019 року про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмір 510 грн. 00 коп.

Позивач не погоджуючись з вищевказаними рішеннями податкового органу, звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (абзац п`ятий);

активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигоду майбутньому (абзац другий);

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, (далі Положення № 88) господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно з пункту 2.4 Положення №88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 вищевказаного Положення №88 забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Згідно з підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України, встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

На підставі пункту 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.138. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 6000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 6000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік)

Згідно з вимогами ПСБО 27 об`єкти основних засобів, стосовно яких прийнято рішення про їх реалізацію, підлягають переведенню до складу необоротних активів, утримуваних для продажу, та відобразити на бухгалтерському рахунку 286 «Необоротні активи та групи вибуття, утримувані для продажу».

Відповідно до п. 4 П(С)БО 7 Основні засоби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 N 92, зареєстровано в Міністерстві юстиції України

18.05.2000 за N 288/4509, основні засоби - матеріальні активи, які підприємство/установа утримує з метою використання їх у процесі виробництва/діяльності або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік.

Пунктом 33 ПСБО 7 «Основні засоби» визначено, що об`єкт основних засобів вилучається з активів (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом.

Відповідно до пункту 185.1. статті 185 ПК України, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПК України, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

У пункті 192.1 статті 192 ПК України визначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно пункту 49 підрозділу 2 розд. XX Перехідних положень ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених платниками - сільськогосподарськими підприємствами, що до 1 січня 2017 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг, визначених відповідно до пункту 209.7 статті 209 ПК України, має бути здійснена не пізніше 15 січня 2017 року.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/ нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.5 статті 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 ПК України (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 ПК України); б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу ПК України, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 ПК України); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно пункту 189.1 статті 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Правила складання податкової накладної (у тому числі заповнення її обов`язкових реквізитів) регулюються статтею 201 розділу V ПК України та регламентуються Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 N 1307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за N 137/28267, зі змінами(далі - Порядок N 1307).

Згідно з пунктом 11 Порядку N 1307 у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 розділу V ПК України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання / починають використовуватися: 1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування; 2) в операціях, звільнених від оподаткування; 3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; 4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200.4 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 120 1.2 статті 120 1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120 1.1 цієї статті, не застосовуються.

Щодо податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Запорізькій області від 27 грудня 2019 року № , № , № .

Так, в ході перевірки встановлено реалізацію транспортних засобів за ціною, нижчою за балансову (залишкову) вартість за даними бухгалтерського обліку, яка склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого відбулася реалізація, а саме:

- автомобіль Toyota Land Cruiser Prado.2018 р.в., НОМЕР_1 відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №6546/19/005370 від 01.04.2019 реалізовано фізичній особі ОСОБА_1 . Видаткова накладна №108 від 01.04.2019 на загальну суму 100000,00грн, в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. (ціна постачання 83333,33грн.). Податкова накладна №49 від 01.04.2019р. на суму 100000,00 грн, в т.ч. ПДВ 16666,67 грн., зареєстрована у ЄРПН.

За даними відомостей розрахунку амортизаційних відрахувань залишкова (балансова) вартість даного автомобіля станом на 31 березня 2019 року/01 квітня 2019 року складає 1 507 920,16 грн.

Різниця між ціною реалізації та балансовою вартістю на початок звітного періоду складає 1424586,83 грн. (1507920,16-83333,33).

- автомобіль Toyota Land Cruiser 150 2.8 Elegance_MI-JTEBR3FJ20K025174(2016) відповідно до договору купівлі-продажу №2345/2017/694850 від 04 листопада 2017 року реалізовано ФОП ОСОБА_2 . Видаткова накладна №425 від 04.11.2017 на суму 31200,00 грн, в т.ч. ПДВ 5200,00 грн (ціна постачання 26000 грн). Податкова накладна №135 від 04 листопада 2017 року на суму 31200,00 грн, в т.ч. ПДВ 5200,00 грн., зареєстрована у ЄРПН.

За даними відомостей розрахунку амортизаційних відрахувань залишкова (балансова) вартість даного автомобіля станом на 31 жовтня 2017 року/01 листопада 2017 складає 1 042 860,37грн.

Різниця між ціною постачання та балансовою (залишковою) вартість, визначеною за даними бухгалтерського обліку складає 1016860,37 (1042860,37-26000,00) грн.

- ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу №28/12-18 від 28.12.2018 реалізовано фізичній особі ОСОБА_4 . Видаткова накладна №2 від 03.01.2019р. на суму 105550,00 грн, в т.ч. ПДВ 17591,67 грн (ціна постачання 87959,33 грн). Податкова накладна №33 від 03.01.2019 на суму 105550,00 грн, в т.ч. ПДВ 17591,67 грн., зареєстрована у ЄРПН.

За даними відомостей розрахунку амортизаційних відрахувань залишкова (балансова) вартість даного автомобіля станом на 31 грудня 2018 року/01 січня 2019 року складає 182248,42 грн.

Різниця між ціною постачання та балансовою (залишковою) вартість, визначеною за даними бухгалтерського обліку складає 94289,09 грн (182248,42-87959,33).

- автомобіль SKODA OCTAVIA.2007р, НОМЕР_2 відповідно до видаткової накладної №601 від 29 грудня 2017 року реалізовано фізичній особі ОСОБА_5 на загальну суму 7200,00 грн., в т.ч. ПДВ 1200,00 грн. (ціна постачання 6000,00 грн). Податкова накладна №118 від 29 грудня 2017 року на загальну суму 7200,00 грн, в т.ч. ПДВ 1200,00 грн., зареєстрована у ЄРПН.

За даними відомостей розрахунку амортизаційних відрахувань залишкова (балансова) вартість даного автомобіля станом на 30 листопада 2017 року/01 грудня 2017 року складає 60416,67 грн.

Різниця між ціною постачання та балансовою (залишковою) вартість, визначеною за даними бухгалтерського обліку складає 54416,67 грн. (60416,67-6000,00).

- трактор John Deer 8420 080-58 згідно з видатковою накладною №122 від 03.05.2018 на загальну суму 1820000,00 грн, в т.ч. ПДВ 303333,33 грн. реалізовано ТОВ «Лаванда» (ціна постачання 1516666,67 грн) Податкова накладна №21 03 травня 2018 року на загальну суму 1820000,00 грн, в т.ч. ПДВ 303333,33 грн., зареєстрована у ЄРПН.

За даними відомостей розрахунку амортизаційних відрахувань залишкова (балансова) вартість даного транспортного засобу станом на 30 квітня 2018 року/01 травня 2018 року складає 2183599,63 грн.

Різниця між ціною постачання та балансовою (залишковою) вартість, визначеною за даними бухгалтерського обліку складає 666933,26грн (2183599,93-1516666,67).

- зернозбиральний комбайн з транспортним візком марки CLAAS LEXION 580 та жниварка CAT F30 № 438001-45 відповідно до договору купівлі-продажу №22/1-17 від 22 грудня 2017 року реалізованого фізичній особі ОСОБА_6 згідно з видатковою накладною № 599 від 29 грудня 2017 року на загальну суму 128041,02 грн, в т.ч. ПДВ 21340,17 грн (ціна постачання зернозбирального комбайну з візком 86155,85 грн, ціна постачання жниварки 20545,00 грн). Податкова накладна №109 від 28 грудня 2017 року на загальну суму 128041,02 грн, в т.ч. ПДВ 21340,17 грн., зареєстрована у ЄРПН.

За даними відомостей розрахунку амортизаційних відрахувань залишкова (балансова) вартість даного зернозбирального комбайна станом на 30.11.2017/01.12.2017 складає 2182800,94 грн.

За даними відомостей розрахунку амортизаційних відрахувань залишкова (балансова) вартість транспортного візка станом на 30 листопада 2017 року/01 грудня 2017 року складає 27044,17грн.

За даними відомостей розрахунку амортизаційних відрахувань залишкова (балансова) вартість жниварки CAT F30 № 438001-45 станом на 30 листопада 2017 року/01 грудня 2017 року складає 78787,87 грн.

Різниця між ціною постачання та балансовою (залишковою) вартість, визначеною за даними бухгалтерського обліку по зернозбиральному комбайну з візком складає 2123689,26 грн (2182800,94+27044,17-86155,85).

Різниця між ціною постачання та балансовою (залишковою) вартість, визначеною за даними бухгалтерського обліку по жниварці CAT F30 № 438001-45, складає 58242,87 грн (78787,87-20545,0).

Автомобiль Huandai Elantra НОМЕР_3 KM4DT41BABV210886 відповідно до видаткової накладної № 49 від 27.02.2017 на загальну суму 12000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2000,00 грн. реалізовано фізичній особі ОСОБА_7 (ціна постачання 10000,00 грн). Податкова накладна №72 від 27 лютого 2017 року на загальну суму 12000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2000,00 грн., зареєстрована у ЄРПН.

За даними відомостей розрахунку амортизаційних відрахувань залишкова (балансова) вартість автомобіля станом на 31 січня 2017 року/01 лютого 2017 року складає 79166,67 грн.

Різниця між ціною постачання та балансовою (залишковою вартість), визначеною за даними бухгалтерського обліку складає 69166,67грн (79166,67-10000,00).

В бухгалтерському обліку ТОВ «Преображенське» реалізація автомобілів відображено наступними бухгалтерськими проводками:

Дт131 «Амортизаційні відрахування» Кт101-109 «Основні засоби відповідної групи»

Дт902 «Собівартість реалізованих товарів» Кт101-109 «Основні засоби відповідної групи»

Дт361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» Кт 702 «Дохід від реалізації товарів»

Дт361«Розрахунки з покупцями та замовниками» Кт644 «Податкове зобов`язання з ПДВ».

Підприємством в ході позапланової перевірки на запит контролюючого органу №1/08-01-05-12 від 10 грудня 2019 року надано наказ №11 від 02 червня 2015 року «Про створення експертної комісії для перегляду корисного використання основних засобів», Розрахунок сум зобов`язань з ПДВ на різницю між ціною реалізації та балансовою (залишковою) вартістю реалізованих об`єктів ОФ, акт від 01 червня 2018 року про перегляд корисного використання ОЗ (Toyota Land Cruiser Prado.2018 р.в.) , акт від 30 вересня 2016 року про перегляд корисного використання ОЗ (Toyota Land Cruiser 150 2.8 Elegance), акт від 05 грудня 2018 року про перегляд корисного використання ОЗ (Renault Logan MCV), акт від 30 вересня 2015 року про перегляд корисного використання ОЗ (SKODA OCTAVIA.2007 р, НОМЕР_2 ) , акт від 30 червня 2017 року про перегляд корисного використання ОЗ (Трактор John Deer 8420 080-58), акт від 30 червня 2015 року про перегляд корисного використання ОЗ (візок CLAAS LEXION 580), акт від 02 січня 2016 року про перегляд корисного використання ОЗ (жниварка CAT F30 № 438001-45), акт від 14 липня 2017 року про перегляд корисного використання ОЗ (Huandai Elantra НОМЕР_3 ), розрахунок страхового відшкодування.

Акти та накази про перегляд корисного використання транспортних засобів повинні бути врахованні при проведенні розрахунку амортизаційних відрахувань у амортизаційних відомостях.

В акті перевірки визначено, що при реалізації основних фондах, продаж яких здійснювався ТОВ «Преображенське» повинно було дотримуватися норм ПСБО 27 «Необоротні активи, утримувані для продажу, та припинена діяльність», затверджені наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2003 року №617 (далі - ПСБО 27), яким визначено методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про необоротні активи, утримувані для продажу, та групу активів, що належить до вибуття в результаті операції продажу.

Відповідно до вимог ПСБО в бухгалтерському обліку реалізація ОФ мала бути відображена наступними бухгалтерськими проводками:

Дт286 «Необоротні активи та групи вибуття, утримувані для продажу» Кт 10 «Основні засоби» відповідної групи»

Дт131 «Амортизаційні відрахування» Кт10 «Основні засоби» відповідної групи»

Дт361 «Розрахунки з покупцями» (або 377 «Розрахунки з іншими дебіторами») Кт712 «Дохід від реалізації інших оборотних активів»

Дт 712 «Дохід від реалізації інших оборотних активів» Кт 64 «податкові зобов`язання з ПДВ»

Дт949 «Інші витрати операційної діяльності» Кт64 «податкові зобов`язання з ПДВ» (Нарахування податкового зобов`язання на суму перевищення балансової вартості на початок місяця реалізації над договірною вартістю).

Таким чином, ТОВ «Преображенське» в порушення пункту 188.1 статті 188 пункту 189.1 статті 189 пункту 198.5 статті 198 ПК України занижено податок на додану вартість за рахунок невключення до податкового зобов`язання різницю між ціною реалізації та балансовою (залишковою) вартістю реалізованих об`єктів основних фондів всього у сумі 1 101 037 грн, в т.ч.: за лютий 2017 року на суму 13833 грн, за листопад 2017 року на суму 203372 грн, за грудень 2017 року на суму 447270 грн, за травень 2018 року на суму 133387 грн, за січень 2019 року на суму 18858 грн., за квітень 2019 року на суму 284917 грн.

Крім того, встановлено відсутність реєстрації відповідних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на порушення пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України.

2) В ході перевірки встановлено реалізацію автомобіля Toyota Land Cruiser 200 4.5 6 AT Prestige_(3B_3A_4A)-JTMCV02J704224640(2017) відповідно до видаткової накладної №648 від 21.10.2017 на загальну суму 500000,0 грн, в т.ч. ПДВ 83333,33 грн (ціна постачання 416666,67 грн.) фізичній особі ОСОБА_8 . Податкова накладна №111 від 21.10.2017 на загальну суму 500000,0 грн, в т.ч. ПДВ 83333,33 грн., зареєстрована у ЄРПН.

Встановлено, що даний автомобіль придбано у ТОВ «Восток Автомир» 12.07.2017 згідно з видатковою накладною №ВА-1898 від 12.07.2017 на суму 2254063,00 грн., в т.ч. ПДВ 375677,17 грн. (ціна постачання 1878385,83грн) та згідно з даними бухгалтерського обліку включено до складу основних фондів.

За даними відомостей розрахунку амортизаційних відрахувань за ІІІ-ІV квартали 2017 року не проводились розрахунки амортизаційних відрахувань.

Перевіркою зроблено висновок, що враховуючи вимоги ст.14.1.138 ПК України та п.4 ПСБО 7 «Основні засоби», автомобіль Toyota Land Cruiser 200 4.5 6 AT Prestige_(3B_3A_4A)-JTMCV02J704224640(2017) не являвся об`єктом основним засобів.

Для обліку даного автомобіля варто застосовувати вимоги ПСБО 27 «Необоротні активи, утримувані для продажу, та припинена діяльність», яким визначено методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про необоротні активи, утримувані для продажу, та групу активів, що належить до вибуття в результаті операції продажу.

В п.6 ПСБО 27 визначено, що на необоротні активи, утримувані для продажу, у т. ч. необоротні активи, що входять до групи вибуття, амортизація не нараховується.

Враховуючи вимоги ПСБО 7 ПСБО27 та ПК України, ТОВ «Преображенське» не нараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість на різницю між ціною реалізації та ціною придбання автомобіля Toyota Land Cruiser 200 4.5 6 AT Prestige на суму 292343,83 грн. (1878385,83-416666,67)*20%.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ТОВ «Преображенське» в порушення пункту 188.1 статті 188 пункту 189.1 статті 189 пункту 198.5 статті 198 ПК України не нараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2017 року в сумі 292 344 грн. на різницю між ціною реалізації та ціною придбання автомобіля Toyota Land Cruiser 200 4.5 6 AT Prestige (1878385,83-416666,67)*20%).

Крім того, встановлено відсутність реєстрації відповідних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на порушення п. 201.1, п.201.10 ст. 201 ПК України.

Судом встановлено, що перевіркою встановлено включення ТОВ «Преображенське» до податкового кредиту ПДВ в сумі 420 329,40 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Лаванда» відповідно до наступних податкових накладних:

- №6 від 31.10.2018 на загальну суму 1920056,40грн, в т.ч. ПДВ 320 009,40 грн. (номенклатура «пшениця врожаю 2019 року» в кількості 280,71т) (включено в додаток 5 «Розшифровка податкового зобов`язання та податкового кредиту» в листопаді 2018 року (реєстр.№ від 20.12.2018),

- №9 від 31.10.2018 на загальну суму 601920,00грн, в т.ч. ПДВ 100320,00 грн. (номенклатура «пшениця врожаю 2019 року» в кількості 88т) (включено в додаток 5 «Розшифровка податкового зобов`язання та податкового кредиту» в листопаді 2018 року (реєстр.№ від 20.12.2018).

ТОВ «Лаванда» в ЄРПН зареєстровано розрахунки коригування кількісних та вартісних показників:

- №1 від 31.10.2018 до податкової накладної №6 від 31.10.2018, якими змінено номенклатуру товару на «пшениця 2 класу» (дата реєстрації 09.10.2019);

- №2 від 31.10.2018 до податкової накладної №9 від 31.10.2018, якими змінено номенклатуру товару на «пшениця 2 класу» (дата реєстрації 10.10.2019);

За даними оборотно-сальдової відомості по рах. 631 «Розрахунки з постачальниками» встановлено, що протягом жовтня 2018 року кредитовий оборот складає 5 902 944,28 грн. (видаткова накладна №4 від 31.10.2018 на загальну суму 5902 944,28 грн., податкова накладна №5 від 31жовтня 2018 року на загальну суму 5 902 944,28 грн., номенклатура «пшениця 2-го класу» в кількості 877,944 тон), дебетовий оборот складає 0 грн.

Дані підтверджуються актом звірки між контрагентами. Тобто, по даним аналітичного обліку ОСВ по рах.631 по вищевказаним податковим накладним № 6, №9 від 31.10.2016 відсутні видаткові накладні.

Згідно з виписками банку у жовтні відсутні платіжні доручення на оплату ТОВ «Лаванда» суми 1920056,40 грн., в т.ч. ПДВ, суми 601920,00 грн., в т.ч. ПДВ, по яким виписані ПН № 6,№ 9 від 30.10.2018.

За аналітичними даними оборотно-сальдової відомості по рах. 28 «Товари», 208 «Матеріали с/г призначення» за жовтень 2018 року не встановлено оприбуткування «пшениці 2 класу» в кількості 368,71 тон від ТОВ «Лаванда».

Внаслідок вищевикладеного, встановлено відсутність факту поставки та/або оплати, що не дає права на віднесення податку на додану вартість до складу податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Лаванда» на суму 420329,40 грн. за жовтень 2018 року (період включення до податкового кредиту листопад 2018 року).

Таким чином, ТОВ «Преображенське» в порушення пункту 198.1, пункту 198.2 пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.10 статті 201 ПК України завищено податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лаванда» у зв`язку з відсутністю права виникнення на податковий кредит на суму 420329 грн., у т.ч. за листопад 2018 на суму 420329 грн.

Щодо порушення пункту 192.1 статті 192, пункту 49 підрозділу 2 розд. XX Перехідні положення ПК України занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за рахунок неправомірного проведення розрахунку коригування до податкових накладних, складених у 2012 році, за березень 2018 року на суму 1204916 грн., то суд зазначає про таке.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року по справі №808/667/17 встановлено: «…12 квітня 2012 року, на підставі письмової заяви TOB Преображенське на страхування ризиків аграрного товаровиробника, між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Брокбізнес (страховиком, третьою особою у справі) та ТОВ Преображенське (страхувальником, відповідачем у справі) укладено договір добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сільськогосподарської культури №009/03/09061/008СГ.

Договір укладено Постачальником на виконання п.3.1 Форвардного біржового контракту №355Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 13.04.2012, укладеного між TOB Преображенське та Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд. За умовами п. 4 Договору страхування він укладений на користь третьої особи (вигодонабувача), яким визначено Аграрний фонд.

У зв`язку з настанням страхового випадку та невиконанням страховика зобов`язань щодо виплати страхового відшкодування TOB Преображенське звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до CK Брокбізнес, Аграрний фонд - третя особа у справі, про стягнення з CK Брокбізнес на користь Аграрного фонду суми страхового відшкодування у розмірі 7 231 142,25 грн., пені в розмірі 478 444,07 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 21 693,42 грн.; трьох відсотків річних - 95688,81 грн., всього у розмірі 7 826 968,55 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.04.2013 у справі № 910/3629/13 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПрАТ Страхова компанія Брокбізнес на користь Аграрного фонду страхового відшкодування у розмірі 7 231 142,25 грн., пені у сумі 477 136,85 грн., інфляційних втрат у сумі 21693,42 грн., трьох процентів річних у сумі 95 688,81 грн., всього у розмірі 7 825 661,33 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013, рішення господарського суду м. Києва скасовано та винесено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. За висновками апеляційної інстанції, які підтримано Вищим господарським судом України, в задоволенні позову відмовлено у зв`язку з тим, що розмір франшизи за договором є більшим ніж розмір завданого збитку.

Сума неповернутого авансового платежу за форвардним біржовим контрактом №335Ф від 13.04.2012 у розмірі 7 229 493, 72 грн. була предметом судового розгляду Господарським судом Запорізької області у справі № 908/451/14, за позовними вимогами прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Аграрного фонду про стягнення з ТОВ Преображенське вищезазначеної суми. Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 у справі №908/451/14 в задоволенні позовних вимог про стягнення суми неповернутого авансового платежу у розмірі 7 229 493,72 грн. відмовлено повністю.

Проте, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016, рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 у справі №908/451/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Аграрного фонду до ТОВ Преображенське про стягнення суми авансового платежу у розмірі 7 229 493,72 грн. задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ Преображенське на користь Аграрного фонду суму авансового платежу у розмірі 7 229 493,72 грн. та доручено господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

У період з 05 вересня 2016 року по 06 вересня 2016 року, TOB Преображенське згідно наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/451/14 перераховано суму неповернутого авансового платежу в розмірі 7 229 493,72 грн. на користь Аграрного фонду, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 643, 645, 646, 649 від 05.09.2016 та квитанцією № Ю454/4604860 від 06.09.2016. …».

Отже, Запорізький окружний адміністративний суд у постанові від 13 вересня 2017 року по справі №808/667/17, яка набрала законної сили 25 січня 2018 року за наслідками апеляційного перегляду, досліджено факт перерахування суми неповернутого авансового платежу в розмірі 7 229 493,72 грн. на користь Аграрного фонду на підставі платіжних доручень №№ 643, 645, 646, 649 від 05 вересня 2016 року та квитанції № Ю454/4604860 від 06 вересня 2016 року.

Згідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року по справі №808/667/17 судами визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, складені ТОВ Преображенське по взаємовідносинах із Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд, №41/2 від 08.09.2016 до податкової накладної №40/2 від 16.11.2012 та №43/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 42/2 від 19.11.2012 та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, складені ТОВ Преображенське по взаємовідносинах із Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд, №41/2 від 08.09.2016 до податкової накладної №40/2 від 16.11.2012 та №43/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 42/2 від 19.11.2012 та вважати днем реєстрації таких розрахунків коригування 11.11.2016.

Відповідно до листа ДФС України листом № 9746/6/99-99-11-04-01-15 від 20 березня 2018 року розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 08.09.2016 №41/2 та від 08.09.2016 №43/2 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 49 підрозд. 2 розд. XX Податкового кодексу України Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених платниками - сільськогосподарськими підприємствами, що до 1 січня 2017 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг, визначених відповідно до пункту 209.7 статті 209 цього Кодексу, має бути здійснена не пізніше 15 січня 2017 року.

Розглядаючи справу, суд приймає до уваги той факт, що стаття 209 втратила чинність з 1 січня 2017 року .

Таким чином, висновки контролюючого органу викладені в Акті перевірки стосовного, що позивачем занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за рахунок неправомірного проведення розрахунку коригування до податкових накладних, складених у 2012 році, за березень 2018 року на суму 1204916 грн. не знаходить свого підтвердження, як наслідок, суд приходить до висновок, що податкове повідомлення-рішення № від 27 грудня 2019 року в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1 204 916 грн. та штрафних санкцій у сумі 301 229 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Запорізькій області від 28.12.2019 №, №, №.

Згідно з підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV ПК України, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 18.1. статті 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку ПК України покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Порядок оподаткування податком на доходи фізичних осіб регулюється розділом ІV Податкового кодексу України ( у редакції, що діяла у перевіряємому періоді).

Відповідно до пункту 164.1 статті 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 164.1.2 пункту 164 статті 164 ПК України загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Відповідно до пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (пп. 164.2.1) та дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 ПК України) у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни (пп. «е» пп. 164.2.17). При цьому якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними п. 164.5 цієї статті.

Підпунктом 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 ПК України, у разі якщо ціни (націнки) на товари (роботи, послуги) підлягають державному регулюванню згідно із законодавством, звичайною вважається ціна, встановлена відповідно до правил такого регулювання.

Відповідно до статті 7 Закону України від 12.07.2001 №2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні» (далі Закон №2658) оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Проведення оцінки майна є обов`язковою у випадках, зокрема, переоцінки основних фондів для цілей бухгалтерського обліку; оподаткування майна згідно з законом, крім випадків визначення розміру податку при спадкуванні власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою.

Статтею 9 Закону №2658 встановлено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Згідно із Законами України «Про судову експертизу», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи й оцінки майна, спільним наказом Фонду державного майна та Міністерства юстиції України від 24.11.2003, №142/5/2092 затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка застосовується, зокрема, з метою визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складників у разі відчуження. При цьому визначено, що ринкова вартість колісних транспортних засобів (його складників) це вартість, за яку можливе відчуження колісних транспортних засобів (його складників) на ринку подібного колісних транспортних засобів (його складників) на дату оцінки за договором, укладеним між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 №403 «Про затвердження Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів» середньоринковою вартістю транспортних засобів є величина, яка визначається статистичними методами і еквівалентна імовірній ціні, за яку може здійснюватися купівля-продаж транспортних засобів певної марки та моделі з відповідним строком експлуатації та пробігом на встановлену дату проведення оцінки.

Пунктом 164.5 статті 164 ПК України під час нарахування (надання) доходів у будь-якій негрошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою:

К = 100 : (100 - Сп), де К - коефіцієнт; Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України, податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені Кодексом.

Підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПК України.

Відповідно до пункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Згідно підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені Кодексом для місячного податкового періоду.

Статтею 171 ПК України визначено осіб, відповідальних за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) податку до бюджету, відповідно до якої встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (пп. «а» п. 171.1), з інших доходів ніж заробітна плата, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні (пп. «б» п. 171.2).

Пунктом 161 підрозділу 10 Розділу XX ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Відповідно до підпункту 1.2 пункту 16 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статті 163 Кодексу до яких, зокрема, відносяться доходи, отримані платником як додаткове благо.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного пп. 1.2 цього пункту (пп. 1.3 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України).

Відповідно до підпункту 1.6 пункту 16 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені ст. 176 Податкового кодексу України.

Підпунктом 1.7 п.16 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачено, що звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 ПК України.

Пунктом 127.1 статті 127 ПК України передбачено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Відповідальність за погашення суми податкового зобов`язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов`язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку отримувач таких доходів звільняється від обов`язків погашення такої суми податкових зобов`язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV Кодексу.

Згідно з пунктом 176.2. статті 176 ПК України особи, які відповідно до Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені ПК України для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

Пунктом 119.2 статті 119 ПК України передбачено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Перевіркою дотримання встановлених термінів сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб: при виплаті заробітної плати встановлено не своєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб на суму 2504,69 грн., чим порушено вимоги п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України та при виплаті орендної плати пайовикам за земельні паї встановлено не своєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб на суму 554974,02 грн. за період з 01.07.2016 по 30.06.2019.

Судом, відповідно до Акту перевірки та матеріалів справи встановлено, що відповідно до наданих до перевірки ТОВ «Преображенське» документів, а саме відомостей нарахування (виплати) орендної плати, журналу-ордеру, відомостей по бухгалтерських рахунках 3771, 6411 - нарахування орендної плати за надані в оренду земельні паї за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року здійснюється в грошовій формі, видача коштів через касу підприємства.

ТОВ «Преображенське» надано договори оренди земельних ділянок укладених між підприємством та пайовиками. Відповідно до умов договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території: Гуляйпільської м/р, Мирненської с/р, Білогір`ївської с/р, Малотокмачанської с/р, Преображенської с/р, Омельницької с/р, Новоселівської с/р, Новоандріївської с/р, Новопавлівської с/р , Таврійської с/р, Корніївської с/р, В-Білозерськаої с/р, Червоної с/р , Трудової с/р.

Також, відповідно до наданих ТОВ «Преображенське» первинних документів (банківських документів, договору з ТОВ «Буктікет») за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року, встановлено заниження податку на доходи фізичних у сумі 13537,78 грн. за рахунок придбання авіаквитків для фізичних осіб які не є працівниками та засновниками підприємства, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Крім того, з урахуванням даних встановлених в ході позапланової перевірки відповідно до наданих ТОВ «Преображенське» первинних документів (видаткові накладні, рахунки на оплату, банківські виписки, договори купівлі-продажу, розрахунок амортизації) за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року, встановлено продаж транспортних засобів: марка - Toyota Land Cruser Prado, Toyota Land Cruser фізичним особам-громадянам.

Відповідно до рахунку на оплату від 01 квітня 2019 року №249 за автомобіль Toyota Land Cruser Prado 2018 року випуску за ціною 100000 грн. Відповідно до розрахунку амортизації остаточна вартість автомобіля станом становить 1060872,34 грн. Тобто різниця між остаточною (залишковою) вартістю автомобіля та ціною продажу складає 960872,34 грн.

Відповідно до видаткової накладної від 21 жовтня 2017 року №648 зазначено: ОСОБА_8 придбав автомобіль Toyota Land Cruser 2017 року випуску за ціною 500000 грн. Відповідно до розрахунку амортизації остаточна вартість автомобіля станом становить 977323,05 грн. Тобто різниця між остаточною (залишковою) вартісттю автомобіля та ціною продажу складає 477323,05 грн.

Згідно даних первинних документів бухгалтерського обліку встановлено продаж транспортних засобів фізичним особам-громадянам нижче залишкової вартості на загальну суму 1438195,39 грн., в т.ч. за період 2017 рік 477323,05 грн., за період 2019 рік - 960872,34 грн.

Отже, при продажу транспортних засобів фізичним особам-громадянам по ціні нижчій, ніж ціна їх залишкової вартості ТОВ «Преображенське» надано знижку звичайної ціни (вартості) такого транспортного засобу. В такому випадку дохід оподатковується як додаткове благо та згідно п.п.164.2.17"г" п.164.2 ст.164 ПК України, що включаються до складу загального оподатковуваного доходу платника і підлягають оподаткуванню за ставками п.167.1 ст.167 ПК України на загальних підставах, з урахуванням п.164.5 ст.164 ПК України.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ «Преображенське» занижено податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 315701,37 грн., в т.ч. у 2017 році 104778,21 грн., у 2019 році - 210923,16 грн.

Судом досліджено, а перевіркою встановлено, що ТОВ «Преображенське» подано податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (за формою 1 ДФ) за період з 01 січня 2018 року по 30 червня 2019 року з недостовірними відомостями, а саме не відображено виплачені доходи фізичним особам за ознакою «157».

За таких обставин, суд зазначає, що відповідачем правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 28 грудня 2019 року №, №, № стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 19 березня 2020 року № 10240/6/99-00-08-05-02-06, то суд зазначає, про таке.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Натоміть, в даному випадку оскаржуване Рішення ДПС України від 19 березня 2020 року № 10240/6/99-00-08-05-02-06 про результати розгляду скарги не є юридично значимим для позивача, оскільки не створює для останнього жодних правових наслідків, на відміну від податкових повідомлень рішень, які позивач оскаржує у позовній заяві.

Таким чином, оскільки Рішення ДПС України від 19 березня 2020 року № 10240/6/99-00-08-05-02-06 про результати розгляду скарги не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави для скасування такого рішення та для задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.

Зазначену позицію щодо оскарження рішень контролюючого органу про результати розгляду скарг платників висловлено Верховним Судом у постанові від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів суду правомірність оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим позовні вимоги за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське (поштова адреса: вул. Спартаківська, 92, м. Гуляйполе Запорізької області, 70200; юридична адреса: вул. Зоряна, 1, с. Червона Криниця, Оріхівського району, Запорізької області, 70545, Код ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 4053, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, задовольнити частково.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27 грудня 2019 року в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1 204 916 грн. та штрафних санкцій у сумі 301 229 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське (поштова адреса: вул. Спартаківська, 92, м. Гуляйполе Запорізької області, 70200; юридична адреса: вул. Зоряна, 1, с. Червона Криниця, Оріхівського району, Запорізької області, 70545, Код ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 5902,42 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 18 липня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов