Справа № 280/1559/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Справа № 280/1559/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у донарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема: премія, премія як учаснику АТО, додаткова відпустка окремим категоріям, компенсація сум ПДФО, індексація, матеріальна допомога ПМ, за секретність;

зобов`язати відповідача здійснити донарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема: премія, премія як учаснику АТО, додаткова відпустка окремим категоріям, компенсація сум ПДФО, індексація, матеріальна допомога ПМ, за секретність.

Ухвалою суду від 02.02.2022 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 23.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи без виклику/повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходив службу у податковій міліції та був звільнений з посади через скорочення штатів. Зазначає, що під час звільнення йому було виплачено одноразову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 24 повні календарні роки служби, а саме у розмірі 143405,00 грн. Позивач зазначає, що під час обрахунку одноразової допомоги при звільненні відповідачем протиправно не було враховано до складу місячного грошового забезпечення додаткові види забезпечення: премія, премія як учаснику АТО, додаткова відпустка окремим категоріям, компенсація сум ПДФО, індексація, матеріальна допомога ПМ, за секретність, що призвело до виплати одноразової грошової допомоги у розмірі меншому ніж передбачено чинним законодавством України. Просить задовольнити позовні вимоги.

Суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 по 27.09.2021 проходив службу у податковій міліції та на момент звільнення перебував у розпорядженні ГУ ДФС у Запорізькій області, спеціальне звання підполковник податкової міліції.

Під час звільнення позивача зі служби, у зв`язку із виходом на пенсію за вислугою років, позивачу нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 24 повних календарних років служби, а саме 143405,00 грн.

При цьому, судом встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що під час виплати одноразового грошового забезпечення місячне грошове забезпечення обраховано із таких складових: посадовий оклад 7190,00 грн., оклад за спеціальним званням 1410,00 грн., надбавка за вислугу 3870,00 грн.

12 листопада 2021 року позивач звернувся до ГУ ДФС у Запорізькій області за заявою, в якій просив перерахувати розмір одноразової грошової допомоги при звільненні включивши до її обрахунку додаткові види грошового забезпечення.

Листом ГУ ДФС у Запорізькій області від 19.11.2021 №221/14/08-97-08 від 19.11.2021 позивача повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позивач, не погодившись з правомірністю наданої відмови у перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 348 Податкового кодексу України, податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Згідно приписів статті 357 Податкового кодексу України, форми та розмір матеріального забезпечення осіб начальницького і рядового складу податкової міліції, включаючи грошове утримання, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пенсійне забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції здійснюється у порядку, встановленому законом для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до приписів пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (далі Постанова №393), військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби: які звільняються із служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Як встановлено під час розгляду адміністративної справи позивача звільнено у зв`язку із скороченням штатів, у зв`язку з чим позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

При цьому, спірним між сторонами є те чи включається до місячного грошового забезпечення для обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні додаткові види грошового забезпечення.

Так, під час розгляду справи встановлено, що під час виплати одноразової грошової допомоги відповідачем до складу місячного грошового забезпечення враховано: посадовий оклад 7190,00 грн., оклад за спеціальним званням 1410,00 грн., надбавка за вислугу 3870,00 грн.

Суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року №616 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, який визначає механізм нарахування та виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, а також визначає форму та порядок видачі грошових атестатів (далі Порядок №616).

Пунктом 2 Порядку №616 передбачено, що місячне грошове забезпечення - грошове забезпечення, встановлене на дату настання події, без урахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення. При цьому до місячного грошового забезпечення премія включається у розмірі, нарахованому у місяці, що передує події.

Відповідно до пункту 3 Порядку №616, грошове забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції (крім курсантів навчального закладу ДФС) складається з:

1) посадового окладу;

2) окладу за спеціальним званням;

3) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби, за спортивне звання, за почесне звання, за виконання функцій державного експерта з питань таємниць, за службу в умовах режимних обмежень; доплати за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук; доплати за вчене звання; премій;

4) одноразових додаткових видів грошового забезпечення: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; допомоги для оздоровлення.

Отже, виходячи із системного аналізу пунктів 2 та 3 Порядку №616, пункту 10 Постанови №393, до місячного грошового забезпечення співробітників податкової міліції, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні, включаються всі складові грошового забезпечення, у тому числі і його щомісячні основні та додаткові види, але без урахування такого складового елементу грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.

Подібна правова позиція щодо одноразових додаткових видів грошового забезпечення, зокрема було викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06.02.2019 по справі №522/2738/17.

За таких обставин, до місячного грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні не може включатися додаткова відпустка окремим категоріям, матеріальна допомога ПМ, оскільки такі не носять постійного характеру.

Щодо вимоги позивача про включення премії до відповідного обрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 Порядку №616 до місячного грошового забезпечення премія включається у розмірі, нарахованому у місяці, що передує події, тобто має бути включена в обрахунок спірної виплати у розмірі за 1 місяць, що передував звільненню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВЕРХОВНОГО СУДУ від 16.11.2021 по справі №280/6154/19, яка враховується судом під час ухвалення рішення у даній справі.

З наданих до матеріалів справи розрахункових листів за 2021 рік, судом встановлено, що позивач у серпні 2021 року премію та премію АТО не отримував, у зв`язку з чим відсутні підстави для включення таких складових до складу грошового забезпечення з якого обраховується одноразова грошова допомога при звільненні.

Так само суд не вбачає підстав для включення до розрахунку компенсації сум ПДФО, оскільки таке не входить до структури грошового забезпечення працівників податкової міліції.

Стосовно включення до розрахунку надбавки за секретність, то суд у задоволені таких позовних вимог відмовляє, оскільки з наданих до суду розрахункових листів встановлено, що протягом 2020 2021 років, позивачем не отримувалась надбавка за секретність.

Також, з урахуванням непостійного характеру виплати індексації заробітної плати, суд дійшов висновку, що такі виплати не мають бути включені до місячного грошового забезпечення позивача та, відповідно, взяті при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України обраховано та виплачено позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова