Справа № 480/4580/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
15 липня 2022 року справа № 480/4580/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , через представника - адвоката Семібратова Володимира Сергійовича,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , через представника - адвоката Семібратова Володимира Сергійовича, до подання позовної заяви, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить:
1. Зупинити дію рішення Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області від 09.06.2022 № 1205-МР "Про припинення юридичної особи Путивльського навчально-виховного об`єднання: гімназії - закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської міської ради шляхом ліквідаці" - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
2. Заборонити Путивльській міській раді Конотопського району Сумської області вчиняти дії з ліквідації Путивльського навчально-виховного об`єднання: гімназії - закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської міської ради - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 є матір`ю та законним представником своїх дітей: ОСОБА_3 , учня 1 класу Путивльського навчально-виховного об`єднання: гімназії - закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської міської ради, та ОСОБА_2 , учня 6 класу Путивльського навчально-виховного об`єднання: гімназії - закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської міської ради.
09.06.2022 Путивльською міською радою Конотопського району
Сумської області прийнято рішення № 1205-МР "Про припинення юридичної особи Путивльською навчально-виховного об`єднання: гімназії - закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської міської ради шляхом ліквідації".
Заявник вважає зазначене рішення протиправним, тому має намір в подальшому звернутися до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області від 09.06.2022 р. № 1205-МР.
Водночас зазначає, що виконання рішення Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області від 09.06.2022 № 1205-МР напередодні нового навчального року може призвести до грубого порушення конституційного права дітей заявника на доступність здобуття повної загальної середньої освіти, яка є обов`язковою згідно чинного в Україні законодавства.
Зважаючи на те, що новий навчальний рік розпочинається 01.09.2022, існує висока вірогідність, що державна реєстрація припинення Путивльського навчально-виховного об`єднання: гімназії - закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської міської ради як юридичної особи може бути проведена до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Більше того, переведення дітей до інших шкіл, звільнення педагогічних працівників школи, прийняття Путивльською міською радою Конотопського району Сумської області рішень, направлених на перерозподіл видатків на фінансування діяльності школи, фактично призведе до того, що навчальний процес буде зірвано у зв`язку з відсутністю як дітей, так і вчителів та відповідного фінансування. Тому, вважає, що подальше ймовірне прийняття судом рішення про скасування рішення Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області від 09.06.2022 № 1205-МР не буде мати наслідком ефективний захист порушеного права, внаслідок швидкоплинністю процесу ліквідації школи, який триває вже більше місяця і знаходиться на завершальній стадії, та їх незворотністю, що унеможливить поновлення порушених прав Заявника.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України клопотання про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.
Надаючи правову оцінку вимогам заявника про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
У відповідності до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.
В заяві про забезпечення позову, заявник зазначає, що має намір в подальшому звернутися до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області від 09.06.2022 № 1205-МР "Про припинення юридичної особи Путивльського навчально-виховного об`єднання: гімназії - закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської міської ради шляхом ліквідаці".
Суд вважає, що позивачем не надано доказів того, що невжиття таких заходів, як зупинення дії рішення Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області від 09.06.2022 № 1205-МР може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі подання позивачем позову про визнання протиправним та скасування вказаного рішення.
Позивачем також не надано доказів того, що ефективний захист або поновлення порушених його інтересів, за захистом яких він має намір звернутися до суду, без забезпечення позову стане неможливим.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 150-151, 152-154, 248, 294 КАС України
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Семібратова Володимира Сергійовича про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя С.О. Бондар