Справа № 640/34187/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Почепі В.В.,

за участю учасників судового процесу:

від позивача (апелянта): Єрмоленко Є.В.

від відповідача: Атаманюк Б.Р.

від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відкликання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису та рішення,

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису та рішення

На адресу суду першої інстанції надійшла заява від позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року в задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект».

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 07 липня 2022 року надійшла заява від представника позивача про відкликання апеляційної скарги, в якій апелянт, посилаючись на приписи ст. 303 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідач не заперечував проти заявленого клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін та суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви, зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 303 КАС України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 303 КАС України - при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно ч. 5 ст. 303 КАС України - до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як вбачається з поданого клопотання представником апелянта, прохальна частина містить вимоги щодо повернення апеляційної скарги без розгляду, що є неможливим на стадії розгляду справи в силу положень ч. 3 ст. 303 КАС України, адже провадження по справі вже відкрито.

Інших вимог щодо відкликання апеляційної скарги, які б відповідали положенням ч. 4 та ч. 5 КАС України клопотання не містить, а тому колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, так як не відповідає положенням ч. 4 та ч. 5 ст. 303 та ст. 305 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 243, 248, 250, 303, 305, 321, 325-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» про повернення апеляційної скарги без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання судом та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович

Повний текст ухвали складено 18 липня 2022 року.