Справа № 205/3353/22
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3353/22
Провадження № 2-а/265/62/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Канібор Олега Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Канібор Олега Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 17.06.2022 року вищевказаний позов залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. 160 КАС України, оскільки позивачем у позові не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також не зазначено офіційної електронної адреси відповідача. Окрім того, не вказано серію, номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не сплачено судовий збір за подання вищевказаного позову та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали про залишення заяви без руху було отримано позивачем ОСОБА_1 01.07.2022 року.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунути позивачем в строк до 11.07.2022 року включно, однак станом на 18.07.2022 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

З урахуванням введеного 24.02.2022 року військового стану на території України, судом з метою усунення недоліків викладених в ухвалі суду було витримано строк більше десяти днів з часу отримання позивачем ухвали суду, проте на час постановлення ухвали недоліки не усунуті та вимоги ухвали суду від 17.06.2022 року не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, враховуючи вищенаведені норми права, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Водночас, суддя зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Канібор Олега Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна