Справа № 420/9689/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9689/22
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), Одеського міського голови Труханова Генадія Леонідовича (65004, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1), Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Генадія Леонідовича, Одеської міської ради за результатом якого просить:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради. В тому числі у зв`язку з невиконанням ним повноважень передбачених п.2.2 Положення про департамент та ст.24 Регламенту Одеської міської ради VIII скликання, так як не забезпечено термінів підготовки, узагальнення зауважень i пропозицій, коригування та надання на розгляд уповноважених постійних комісій, міського голови та до апарату Одеської міської ради проекту рішення (на моє звернення до міського голови від 10.08.2021 вх.№ 31-К-6685, з проханням передати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06га кадастровим номером 3 :45:007:0005 для індивідуального дачного будівництва за адресою АДРЕСА_2 так що призвело до порушення термінів встановлених ч.9 ст.118 ЗКУ, ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» та відповідно порушено конституційні права гр. ОСОБА_1 на землю визначені ст.14 Конституції України та стст.81, 118 Земельного кодексу України;

зобов`язати Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (відповідно п.2.2 Положення про Департамент та п.11 ст. 24 Регламенту), в семиденний термін (згідно абз.2 п.10 ст.24 Регламенту) забезпечити візування, редагування, узагальнення зауважень і пропозицій до проекту рішення Одеської міської ради на звернення ОСОБА_1 до міського голови від 10.08.2021 №31-K-6685 та вiд 01.07.2022;

зобов`язати в семиденний термін (згідно абз.2 п.10 ст24 Регламенту) Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради надати проект рішення Одеської міської ради, підготовлений на звернення ОСОБА_1 до міського голови від 10.08.2021 №31-K-6685 та вiд 01.07.2022 на розгляд чергового засідання відповідної постійної комісії Одеської мiської ради, яка уповноважена розглядати питання земельних ділянок власність громадян;

зобов`язати в семиденний термін (згідно абз.2 п.10 ст24 Регламенту) Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради надати клопотання на адресу Одеського мiського голови Труханова Г.Л. щодо включення до порядку денного чергової сесії Одеської міської ради належним чином завiзованого з узагальненими зауваженнями та пропозиціями та відредагованого проекту рішення, підготовленого на звернення ОСОБА_1 до міського голови від 10.08.2021 №31-K-6685 та вiд 01.07.2022;

визнати протиправною бездіяльність Одеського міського голови Труханова Г.Л. у зв`язку з невиконанням ним повноважень передбачених пунктами 1, 9 частини 4 ст.42 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», що призвело до порушення термінів встановлених ч.9 ст.118 ЗКУ, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» та відповідно порушено конституційні права гр. ОСОБА_1 на землю (на звернення ОСОБА_1 до міського голови від 10.08.2021 Bx.№31-K-6685, з проханням передати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06га з кадастровим номером :45:007:0005 для iндивiдуального дачного будівництва за адресою АДРЕСА_2 , рiшення мiськоп рaди так значені ст.14 Конституції України та ст.ст.81, 118 Земельного кодексу України. так як ним:

- не забезпечено здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої владній території, додержання Конституції та законів України (згідно п.1 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»);

- не забезпечено підготовку на розгляд ради рішення ради на мою заяву від 10.08.2021 до міського голови, так як воно належить до її відання (п.9 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»);

- не забезпечено дотримання порядку і строку розгляду Департаментом земельних ресурсів та Одеською міськрадою заяви ОСОБА_1 вiд 10.08.2021 до міського голови, так як Департамент згідно п. 1.4 Положення про Департамент підпорядкований мiському голові;

зобов`язати Одеського міського голову Труханова Г.Л., вiдповiдно до пунктів 1, 7, 9 частини 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.2 ст.13 Регламенту Одеської міської ради VIII скликання, забезпечити в місячний термін здійснення підготовки, візування, узагальнення зауважень та пропозицій, остаточного редагування проекту рішення, підготовленого на звернення ОСОБА_1 до міського голови від 10.08.2021 №31-K-6685 та вiд 01.07.2022;

зобов`язати Одеського міського голову Труханова Г.Л., відповідно до пункту 8 частини 4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.2 ст.13 Регламенту Одеської мiської ради VIII скликання, внести пропозиції до порядку денного чергового засідання Одеської міської ради проекту рішення, підготовленого на звернення ОСОБА_1 до міського голови від 10.08.2021 №31-К-6685 та від 01.07.2022;

зобов`язати Одеську міську раду на черговому засіданні розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та вiд 01.07.2022, а за результатами розгляду прийняти вiдповiдне рішення;

стягнути з Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Г.Л., Одеської міської ради на користь гр. ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 2977,20грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень, 20копiйок) за рахунок коштів місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві позивач вказує, що звільнена від сплати судового збору з посилання ст. 5 ЗУ Про судовий збір.

Позивачем у позовній заяві заявлено три самостійні позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради. В тому числі у зв`язку з невиконанням ним повноважень передбачених п.2.2 Положення про департамент та ст.24 Регламенту Одеської міської ради VIII скликання, так як не забезпечено термінів підготовки, узагальнення зауважень i пропозицій, коригування та надання на розгляд уповноважених постійних комісій, міського голови та до апарату Одеської міської ради проекту рішення (на моє звернення до міського голови від 10.08.2021 вх.№ 31-К-6685, з проханням передати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06га кадастровим номером 3 :45:007:0005 для індивідуального дачного будівництва за адресою АДРЕСА_2 так що призвело до порушення термінів встановлених ч.9 ст.118 ЗКУ, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» та відповідно порушено конституційні права гр. ОСОБА_1 на землю визначені ст.14 Конституції України та стст.81, 118 Земельного кодексу України;

визнати протиправною бездіяльність Одеського міського голови Труханова Г.Л. у зв`язку з невиконанням ним повноважень передбачених пунктами 1, 9 частини 4 ст.42 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», що призвело до порушення термінів встановлених ч.9 ст.118 ЗКУ, ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» та відповідно порушено конституційні права гр. ОСОБА_1 на землю (на звернення ОСОБА_1 до міського голови від 10.08.2021 Bx.№31-K-6685, з проханням передати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06га з кадастровим номером :45:007:0005 для iндивiдуального дачного будівництва за адресою АДРЕСА_2 , рiшення мiськоп рaди так значені ст.14 Конституції України та ст.ст.81, 118 Земельного кодексу України. так як ним:

- не забезпечено здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої владній території, додержання Конституції та законів України (згідно п.1 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»);

- не забезпечено підготовку на розгляд ради рішення ради на мою заяву від 10.08.2021 до міського голови, так як воно належить до її відання (п.9 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»);

- не забезпечено дотримання порядку і строку розгляду Департаментом земельних ресурсів та Одеською міськрадою заяви ОСОБА_1 вiд 10.08.2021 до міського голови, так як Департамент згідно п. 1.4 Положення про Департамент підпорядкований мiському голові;

зобов`язати Одеську міську раду на черговому засіданні розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та вiд 01.07.2022, а за результатами розгляду прийняти вiдповiдне рішення.

Проте позивачем сплачено судовий збір за одну немайнову вимогу у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, сума судового збору за подання даної позовної заяви складає 2977,20 грн., проте доказів на підтвердження сплати судового збору у повній мірі до позовної заяви не додано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), Одеського міського голови Труханова Генадія Леонідовича (65004, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1), Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко