Справа № 640/4911/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2022 року Київ № 640/4911/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

09.02.2022, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до ГУ ПФУ у Київській області, третя особа ГУ ДКСУ у Київській області про зобов`язання відповідача сформувати та подати до органів ДКС України подання про повернення надмірну (помилкового) зарахованого до бюджету збору на ім`я ОСОБА_1 у сумі 13 800 грн., сплаченого з операції придбання нерухомого майна у розмірі 1%, відповідно до квитанції №26-1446399/1/C від 26.11.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.05.2022 справу було передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю. До Київського окружного адміністративного суду справа надійшла 01.06.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №640/4911/22 визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Брагіну О.Є.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 позовну заяву було залишено без руху, як таку що подана без додержання вимог встановлених ст.ст.160, 161 КАС України та визначено десятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання копії ухвали.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу ОСОБА_1 , вказану ним у позовній заяві, а саме: а

Пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що ухвала суду від 06.06.2022 про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу 07.06.2022. Оскільки позивач не повідомляв суд про зміну електронної пошти (ч. 3 ст. 131 КАС України), останній вважається належним чином повідомленим, а вказана ухвала врученою позивачу в порядку ст. 129 КАС України.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали суду від 06.06.2022 у справі №640/4911/22 - 07.06.2022, якою було встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 17.06.2022 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 06.06.2022, а саме не подано: повну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність у позивача на момент укладання договору нерухомого майна та відомості про нереалізацію ним права щодо безкоштовного придбання земельної ділянки у власність; дані про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду (довідку з місць проживання (після 1992 року); документ щодо перебування у черзі на одержання житла, виданий органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (за умови перебування у черзі на одержання житла); квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за реквізитами Київського окружного адміністративного суду, як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАСУ.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАСУ суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.06.2022, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл.), третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (, 01196, м. Київ, пл. Л. Українки, буд.1) про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.