Справа № 802/4358/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 802/4358/13-а

касаційне провадження № К/9901/49126/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - Інспекція) на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 (головуючий суддя - Смілянець Е.С., судді - Сушко О.О., Залімський І.Г.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МВЛ» (далі - ТОВ «МВЛ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаспорт» (далі - ТОВ «Мегаспорт»), Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 22» (далі - ТОВ «МС 22»), Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 59» (далі - ТОВ «МС 59»), Товариства з обмеженою відповідальністю «СВБ» (далі - ТОВ «СВБ») до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ТОВ «МВЛ», ТОВ «Мегаспорт», ТОВ «МС 22», ТОВ «МС 59», ТОВ «СВБ» звернулись до суду із позовом до Інспекції, у якому просили визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 26.07.2013 № , № , № ; від 23.07.2013 № , № , № , № , № , № , № , № ; від 27.08.2013 № ; від 03.09.2013 № .

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 12.12.2017 позовну заяву ТОВ «МВЛ», ТОВ «Мегаспорт», ТОВ «МС 22», ТОВ «МС 59», ТОВ «СВБ» залишив без розгляду.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 22.03.2018 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 скасував та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Інспекція оскаржила рішення суду апеляційної інстанції до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 23.05.2018 відкрив касаційне провадження у даній справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11.07.2022 закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження з 12.07.2022.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас, частиною третьою статті 328 КАС України обумовлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз положень статті 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина друга зазначеної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частина третя статті 328 КАС України визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно із статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду.

Проте ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 постановлена не по суті справи, позовна заява судом фактично не розглядалася у зв`язку з залишенням її без розгляду.

Таким чином, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, не може бути предметом касаційного оскарження.

У зв`язку з викладеним, касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись ч.5 ст. 321, ст. 328, ч. 2 ст. 339, ч.ч. 2, 5 ст. 355, ст. 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МВЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаспорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 22», Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 59», Товариства з обмеженою відповідальністю «СВБ» до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова