Справа № 754/3546/22
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:754/3546/22
Провадження №: 2-а/755/193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5371173 від 04.04.2022 року, та закриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві матеріалів та доказів про накладення на нього адміністративного стягнення.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вищевикладених вимог КАС України позивачем не зазначено: які конкретно докази просить позивач витребувати; які саме обставини підтверджують докази, про витребування яких просить відповідач; яких заходів вжив відповідач для отримання такого доказу самостійно з метою виконання свого обов`язку щодо надання такого доказу суду.

З огляду на недотримання позивачем вищевказаним вимог КАС України, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів необґрунтованим, яке слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, 73, 77, 78, 79, 80, 248, 256 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.В. Слободянюк