Справа № 640/8858/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8858/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного оперативного штабу Збройних сил України в особі Командувача об`єднаних сил ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною ч.1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст. 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 15.12.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції скеровано на електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 15.12.2021 року засобами електронної пошти, що підтверджується довідкою, яка міститься у справі (а.с.81).

У свою чергу, апеляційну скаргу подано лише 21.02.2022 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Так, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що ним не отримано копії оскаржуваного рішення від суду, а про наявність оскаржуваного рішення останньому стало відомо з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 21.02.2022 року. Як доказ, апелянт посилається на роздруківку з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень і складення повного тексту апеляційної скарги цього ж дня, і подання її на Укрпошту.

Крім того, позивач зазначає, що в період з 03.12.2021 року по 30.01.2022 року постійно покидав території України, що підтверджується довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Зазначені обставини на думку скаржника є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані посилання позивача щодо ознайомлення з копією оскаржуваного рішення з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень лише 21.02.2022 року спростовуються направленням судом першої інстанції на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку останнім самостійно зазначено у позовній заяві, 15.12.2021 року оскаржуваного рішення (а.с.81).

Щодо посилань апелянта, як на поважність пропуску строку, через виїзди за кордон, суд апеляційної інстанції зазначає, що в період винесення та направлення оскаржуваного рішення на електронну адресу позивача, останній знаходився на території України і не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою в межах строку визначеного адміністративним судочинством.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль