Справа № 620/9627/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9627/21 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову № 289728 від 20.07.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 , винесену в.о. начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що жоден документ, оформлений за результатами перевірки, не містить відомостей щодо вимірювального обладнання, яким здійснювались заміри габаритних параметрів транспортного засобу із вантажем, що ставить під сумнів його відповідність вимогам нормативно-технічної документації, наявність свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки належним суб`єктом. Також відсутні будь-які докази перевищення транспортним засобом нормативно-визначених габаритних параметрів по ширині, висоті, виступ за задній габарит, а самі по собі акти перевірки не являються доказами перевищення габаритних параметрів. Вказує, що не було надано водію відповідний графік роботи пунктів габаритно-вагового контролю, відсутня будь-яка фото чи відео фіксація процесу здійснення замірів габаритів транспортного засобу.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року позов задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову № 289728 від 20.07.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 , винесену в.о. начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує на те, що міжрегіональний територіальній орган утворений на території декількох адміністративно-територіальних одиниць, на які поширюються його повноваження, а згідно посадової інструкції заступника начальника самостійного структурного підрозділу він керує та організовує роботу управління на окремій адміністративно-територіальній одиниці, тобто підписання щотижневого проведення рейдових перевірок в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки не є порушенням норм Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 30.06.2021 року на підставі направлення на рейдову перевірку від 25.06.2021 року № 003594, щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки у період з 28.06.2021 по 04.07.2021, графіку роботи спільних мобільних груп з числа співробітників управління патрульної поліції в Миколаївській області та представників відділу держаного контролю за безпекою на транспорті у Миколаївській області на червень 2021 року (а.с. 68-71) проведено рейдову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF FT XF 105.400 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом TAD classic 30-3 державний номерний знак НОМЕР_2 , за результатами якого складено акт № 0006996 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 30.06.2021 та довідку № 0080050 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 30.06.2021, в яких зафіксовано перевезення вантажу із перевищенням встановлених габаритів, а саме: довжина 22 м, ширина 3,8 м, висота 4,4 м (а.с. 74, 75).

Також, за результатами перевірки був складений акт № 265793 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.06.2021, яким зафіксовано порушення, а саме перевезення вантажу - комбайн-зернозбиральний John Deere S690 по маршруту Южноукраїнськ-Снігурівка з перевищенням габаритних обмежень, визначених п. 22.5 ПДРУ, а саме, ширина - 3,8 м; висота - 4,4 м; виступ за задній габарит - 3,3 м, без оформлення дозволу, який дає право на рух, у тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 16 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт": перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, перевищення параметрів від нормативу становить: ширина - 46,2 %, висота - 10,0 %, виступ за задній габарит - 65,0 %. Водія з вказаним актом було ознайомлено, від підпису та пояснень відмовився (а.с. 77).

В.о. начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 20.07.2021 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнято постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № 289728, якою стягнуто з позивача штраф у сумі 34000,00 грн. (а.с. 82).

Вважає, що відповідачем з порушенням вимог законодавства прийнято оскаржувану постанова, позивач за захистом порушених прав звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що графік проведення рейдових перевірок Південним міжрегіональним управління Укртрансбезпеки у період з 28.06.2021 по 04.07.2021 був підписаний заступником начальника Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, а не начальником (керівником) територіального органу Укртрансбезпеки.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про дорожній рух" (надалі - Закон N 3353-XII), Законом України "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закон N 2344-III), Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 N 1567 (надалі - Порядок N 1567).

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України "Про дорожній рух", до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно зі статтею 6 Закону №2344-III реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 N 103 (надалі - Положення N 103) встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Положення N 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно з підпунктом 2 та 29 пунктом 5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Отже, відповідачу надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком №1567, відповідно до пунктів 2, 3, 4 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Частинами 14, 17 статті 6 Закону №2344-III встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним в абзаці 54 статті 1 Закону N 2344-III, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Пунктами 12 - 14 Порядку №1567 (в редакції станом на березень 2021 року) встановлено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

В матеріалах справи міститься Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженого головою Державної служби України з безпеки на транспорті 25.03.2021 (а.с. 107-119),

Згідно пункту 1.1 вищезазначеного Положення, це положення визначає організаційно-правовий статус, основні завдання, функції, повноваження та організаційні засади діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а також міжрегіональних (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць), утворених відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року № 196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті": Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; Східне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Пунктом 1.2 вказаного Положення передбачено, що територіальний орґан є структурним підрозділом апарату Укртрансбезпеки і забезпечує виконання покладених на Укртрансбезпеку завдань на території Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, а такий, що утворений як міжрегіональний територіальний орган, - на території декількох адміністративно-територіальних одиниць, на які поширюються його повноваження.

Згідно пункту 5.1 Положення від 25.03.2021 Територіальний орган очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади в установленому законодавством порядку Головою Укртрансбезпеки або особою, яка виконує його обов`язки.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що графік проведення рейдових перевірок затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу.

Як вбачається з матеріалів справи, що графік проведення рейдових перевірок Південним міжрегіональним управління Укртрансбезпеки у період з 28.06.2021 по 04.07.2021 був підписаний в.о. заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, а не керівником Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо критичного ставлення до правомірності підстав проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача за відсутності щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, затвердженого керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу, що свідчить протиправність проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт та прийняття за її наслідками актів індивідуальної дії, оскільки описане вище порушення виключає допустимість як доказів відомостей, отриманих в ході такої перевірки, та, відповідно, нівелюють її результати.

Щодо посилання апелянта на те, що наказом Голови Укртрансбезпеки від 05.02.2021 року виконання обов`язки заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Миколаївській області покладено на Володькова Дмитра, а отже, останній міг підписувати графік проведення рейдорових перевірок.

Відповідності до п. 5.2 Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженого головою Державної служби України з безпеки на транспорті 25.03.2021 року начальник територіального органу має заступників, яких призначає на посаду і звільняє з посади у встановленому законодавством порядку Голова Укртрансбезпеки або особа, яка виконує його обов`язку.

Колегія суддів звертає увагу, що з аналізу вищезазначених норм дійсно на Голову Укртрансбезпеки покладено обов`язки призначення заступників територіального органу, при цьому вищезазначені норми права не надають останньому затверджувати графік проведення рейдів.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що абзац перший пункту 13 Порядку №1567 внесено зміни 02.02.2022 року, яким надано право заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу затверджувати графік проведення рейдових перевірок.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови № 289728 від 20.07.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 , винесену в.о. начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, який на час проведення рейдів не мав правових підстав для затвердження графіку.

Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зміст апеляційної скарги є ідентичним відзиву на адміністративний позов, а отже, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 311, 313, 315-316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Суддів: О.О. Беспалов

І.О. Грибан