Справа № 200/7665/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року справа №200/7665/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі № 200/7665/21 (головуючий І інстанції Аканов О.О., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУПФУ, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 29 квітня 2021 № 73 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах, як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 з дня, що настав за днем досягнення 50-річного віку - 12 травня 2021 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ в Донецькій області щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви позивача за призначенням/перерахунком пенсії № 1301 від 28.04.2021 року;

- зобов`язано ГУПФУ в Донецькій області розглянути у встановленому порядку по суті заяву позивача за призначенням/перерахунком пенсії № 1301 від 28.04.2021 року, з урахуванням висновків суду;

- в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт вважає, що суд не може перебирати на себе повноваження з вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції органу державної влади. На думку апелянта неможливо перевірити первинні документи підприємства «Єнаківський металургійний завод», оскільки підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території, що унеможливлює проведення зустрічної перевірки первинних документів.

Ухвалою апеляційного суду від 24.02.2022 року справу призначено до розгляду на 01.06.2022 року. У зв`язку із запровадженням Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, а також, враховуючи наказ Голови Верховного Суду від 2 березня 2022 року №29/0/8-22 «Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану», з метою забезпечення безперервності правосуддя, ця скарга розглядається у перший день можливості вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

28.04.2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою за призначенням/перерахунком пенсії № 1301 (а.с. 65).

Відповідачем прийнято проект рішення про відмову у призначенні пенсії № 73 від 29.04.2021 року у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. За доданими позивачем документами до страхового стажу не зараховано період з 13.04.1990 року по 31.07.1990 року, оскільки дублікат трудової книжки видано датою, яка не відповідає першому періоду роботи, а саме 09.04.1992 року; до пільгового стажу не зараховано період з 04.12.1996 року по 31.12.1999 року, оскільки підприємство «Єнаківський металургійний завод» знаходиться на тимчасово окупованій території, що унеможливлює проведення зустрічної перевірки первинних документів. Страховий стаж особи становить 29 років 6 місяців 9 днів, пільговий стаж за Списком № 1 8 років, 7 місяців 27 днів (а.с. 66).

Згідно трудової книжки позивача позивач:

- 13.04.1990 року прийнятий в конвекторний цех електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 4 розряду в Енакієвський металургійний завод (нак.№365-к від 09.04.90);

- 31.07.1990 року звільнений за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП УРСР в зв`язку з вступом до вищого навчального закладу (нак.№124к від 07.08.90);

- 04.12.1996 року прийнятий електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 5 розряду в Енакієвський металургійний завод (нак.№3584-к від 18.11.96);

- 27.08.2008 року звільнений за власним бажанням, ст.38 КЗпП України (наказ №679 від 27.08.2008 року).

Згідно довідки ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» від 18.08.2011 року №73/11-1137 позивач з 04.12.1996 року по 27.08.2008 року виконував роботу з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за професією електромонтера з ремонту та обслуговуванню електрообладнання агломераційного цеху, що передбачено Списком 1 розділу ІІ підрозділу «а» позиція 2а-3б (а.с. 60).

Згідно довідки ВАТ «Єнакіївський металургійний завод» від 27.08.2008 року №73/11-2175 позивач працював з 04.12.1996 року по 27.08.2008 року електромонтером з ремонту та обслуговуванню електрообладнання агломераційного цеху (розпорядження № 3584 від 18.11.1996 року); з 27.08.2008 року звільнений за власним бажанням (наказ № 679 від 27.08.2008 року) (а.с. 18).

За ст. 62 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 63 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Згідно п. 1 Порядку основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пп. 1 пункту 2 «Прикінцевих положень» Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону № 1058-ІV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України Про пенсійне забезпечення.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством (ст. 100 Закону № 1788).

Згідно пп. 2 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

За п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

За п. 2 Порядку № 637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).

Згідно п. 17 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За ч.3 статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Таким чином, пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Посилання відповідача, як на підставу не зарахування періодів роботи до пільгового стажу, у зв`язку з тим, що позивачем надані довідки підприємства, яке знаходиться на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі, є безпідставним, оскільки позивачем була надана трудова книжка належним чином оформлена.

Відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконування роботи за наявності чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявність у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Тобто, уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавити лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Колегія суддів зазначає, що надані позивачем уточнюючі довідки видані у 2008 та 2011 роках, тобто, видані відповідно до чинного законодавства України підприємствами, зареєстрованими на той час на території України, тому пенсійний органи зобов`язаний був при розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах взяти до уваги уточнюючі довідки, надані позивачем.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Крім того, у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані намібійські винятки: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами.

У рішенні від 8 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров`я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14.

Європейський Суд з прав людини у справі «Лоізіду проти Туреччини» дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Відповідачем не надано суду жодних доказів, що дані, які містяться в трудовій книжці позивача та наданих ним довідок на підтвердження пільгового стажу, містять неправдиві або недостовірні дані.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» формами дискримінації є: пряма дискримінація, непряма дискримінація, підбурювання до дискримінації, пособництво у дискримінації, утиск.

Відповідно до ст. 1 цього Закону - непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Суд не надає оцінку проекту рішення від 29 квітня 2021 № 73 прийнятим відповідачем, тому що цей намір у вигляді проекту документу не несе і не може нести ніяких негативних наслідків для позивача, так як це тільки проект рішення з огляду на наступне.

Відповідач по суті заяву позивача за призначенням/перерахунком пенсії №1301 від 28.04.2021 не розглянув, а лише направив на адресу представника позивача листа про розгляд заяви позивача в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, відповідачем не вчинено дій, передбачених Порядком № 22-1 щодо розгляду заяви про призначення/перерахунок пенсії позивача, а отже, суд робить висновок про те, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяву позивача за призначенням/перерахунком пенсії №1301 від 28.04.2021.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності ГУПФУ в Донецькій області щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви позивача за призначенням/перерахунком пенсії № 1301 від 28.04.2021 року; зобов`язання ГУПФУ в Донецькій області розглянути у встановленому порядку по суті заяву позивача за призначенням/перерахунком пенсії № 1301 від 28.04.2021 року, з урахуванням висновків суду.

Суд першої інстанції зобов`язав ГУПФУ в Донецькій області розглянути у встановленому порядку по суті заяву позивача за призначенням/перерахунком пенсії № 1301 від 28.04.2021 року, з урахуванням висновків суду.

Водночас, які саме потрібно врахувати висновки суду першої інстанції пенсійному органу при розгляді заяви позивача зі змісту судового рішення встановити неможливо.

Апеляційний суд зазначає, що при розгляді заяви позивача за призначенням/перерахунком пенсії № 1301 від 28.04.2021 року пенсійному органу необхідно врахувати уточнюючі довідки про підтвердження пільгового стажу позивача, видані підприємство «Єнаківський металургійний завод» від 18.08.2011 року № 73/11-1137, від 27.08.2008 року № 73/11-2175 та надати відповідну оцінку інформації, яка міститься у зазначених довідках.

Отже, суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального права, частково неправильно вирішив справу, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній частині щодо висновків суду, які необхідно врахувати пенсійному органу при розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі № 200/7665/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - змінити.

Доповнити мотивувальну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі № 200/7665/21 висновками суду апеляційної інстанції, які необхідно врахувати відповідачу при розгляді заяви позивача про призначення пенсії № 1301 від 28.04.2021 року.

Повний текст постанови складений 18 липня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв