Справа № 320/3923/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Київ № 320/3923/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить суд замінити стягувача, який вибув, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №59066262, яке перебуває у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 21.03.2019 № 7269 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 630557128HPLSв загальній сумі 59 986,72 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання, призначене у справі на 12.05.2022 знято з розгляду, наступне судове засідання призначене на 06.06.2022.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 суд відклав розгляд справи на 07.07.2022.

У судове засідання, призначене на 07.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Флексіс» та приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 374 суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 суд ухвалив подальший розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до статі 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону № 1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 Закону № 1404 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Судом встановлено, що приватним виконавцем Юхименко Ольгою Леонідівною відкрито виконавче провадження № 59066262 на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 21.03.2019, зареєстрованого в реєстрі за №7269, яким запропоновано стягнуто на корить Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 59986,72 грн.

Заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтовується тим, що 27.01.2017 року між АТ «Альфа-Банк» та громадянкою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 630557128HPLS. Відповідно до виконавчого напису № 5012 від 04.03.2019 року у громадянки ОСОБА_1 наявна заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 630557128HPLS. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Загальна сума заборгованості становить 59986,72 (П`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість, 72) та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу № 2 відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630557128HPLS.

21.12.2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630557128HPLS.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17.

За викладених обставин, враховуючи те, що всі права та обов`язки за кредитним договором № 630557128HPLS від 27.01.20217 перейшли від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є новим кредитором за вказаним договором, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 374 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №59066262 з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, буд.5-Б).

3. Копію ухвали суду надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерному товариству «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Флексіс» та приватному виконавця Юхименко Ользі Леонідівні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.