Справа № 420/4068/22
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4068/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П..

перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року по справі № 420/4068/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Одеської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправним та скасування картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Одеської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправним та скасування картки відмови.

На зазначене рішення Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснено апелянтові, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Одеської митниці 01.07.2022 року о 17:43.

На виконання ухвали суду від Одеської митниці надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги до моменту затвердження Указу Президента України про завершення воєнного стану. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану у Одеської митниці відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору за подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг.

Надаючи оцінку вказаному вище клопотанню, суд вважає за необхідне наголосити, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги, в силу положень КАС України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Процесуальні строки, у відповідності до вимог ч.1 ст.118 КАС України, - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено можливість суду за заявою учасника справи, продовжити встановлений судом процесуальний строк.

Водночас, слід зазначити, що умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Доводи, викладені в обґрунтування поданого заявником клопотання про продовження строку усунення недоліків, суд оцінює критично, оскільки відсутність коштів зокрема, з урахуванням оплати судового збору за подання апеляційної скарги в інших справах, жодним чином не доведено,.

Також суд враховує, що апелянт не надав доказів того, що він після залишення апеляційної скарги без руху, вчиняв відповідні організаційні заходи щодо виконання обов`язку сплати судового збору, з метою усунення недоліків апеляційної скарги.

З цього приводу суд звертає увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Слід також зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, станом на час постановлення ухвали апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2022 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду не надано.

При цьому, суд зауважує, що продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити особі, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Також слід зазначити, що повернення судом апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано частиною другою статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року по справі № 420/4068/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Одеської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправним та скасування картки відмови- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.