Справа № 580/4866/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2022 року справа № 580/4866/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. ст. 382 КАС України про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 04 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 провести розслідування нещасного випадку, що трапився 06.02.2017 з майором ОСОБА_1 відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.02.2001 №36, про отримання ОСОБА_1 (травми пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведення розслідування нещасного випадку, що трапився 06.02.2017 з майором ОСОБА_1 видати ОСОБА_1 довідку про отримання ним травми під час проходження служби та виконанні обов`язків військової служби.

11.04.2022 позивачу видано відповідні виконавчі листи.

04 липня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 подати суду у встановлений строк звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 в справі №580/4866/21.

В ході розгляду заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 382 КАС України суд встановив наступне.

З метою примусового виконання виконавчих листів виданих Черкаським окружним адміністративним судом, заявник звернувся до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Державними виконавцями відкрито 26.04.2022 виконавче провадження №68876939 та 03.05.2022 виконавче провадження №68913006 з примусового виконання виконавчих листів у справі №580/4866/21 від 11.04.2022.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі провадження №68876939 та №68913006 знаходяться в стані: відкрито.

Мотивами заяви від 04.07.2022 вказано, що 31 травня 2022 року ОСОБА_1 отримав від відповідача лист яким останній повідомляє про повне, виконання рішення суду. У доданих до листа документах, а саме акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 30 березня 2022 року та довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 30 березня 2022 року №118 зазначено, що травма отримана майором ОСОБА_1 06 лютого 2017 року не пов`язана з виконанням останнім обов`язків військової служби.

15 червня 2022 року у рамках виконавчого провадження №68913006 та 16 червня 2022 року у рамках виконавчого провадження №68876939 головними державними виконавцями відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Вельган О.В. та Горбатюк В.П., відповідно, за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. по кожному з виконавчих проваджень.

Отже, заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та встановити відповідачу строк для подання звіту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до суду відзив на заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. ст. 382 КАС України в якій зокрема зазначено, що територіальним центром оскаржено до Черкаського окружного адміністративного суду постанови державних виконавців про накладення штрафів у розмірі 5100 грн.

В обґрунтування вимог про скасування штрафів ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджує, що рішення суду від 04.02.2022 у справі №580/4866/21 виконано добровільно до відкриття наведених вище виконавчих проваджень.

Судом, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржено до суду постанови державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафів, адміністративна справа №580/2855/22.

З врахуванням викладеного суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 4 ст. 372 КАС України).

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено в ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Згідно з нормами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частиною восьмою статті 382 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз наведених положень закону дозволяє зробити такі висновки:

- примусове виконання рішення суду зобов`язального характеру здійснюється шляхом його звернення до примусового виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;

- судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі, яке набрало законної сили, може здійснюватися двома шляхами: в порядку статті 287 та в порядку статті 382 КАС України;

- судовий в контроль в порядку статті 287 КАС України здійснюється за зверненням учасника виконавчого провадження, тобто у випадку, коли рішення суду виконується в примусовому порядку;

- встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України віднесено до дискреційних повноважень суду.

Оцінюючи доводи позивача щодо необхідності встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд керується такими мотивами.

На виконання рішення суду від 04.02.2022 у справі №580/4866/21, яке набрали законної сили, 11.04.2022 видано виконавчі листи.

26.04.2022 відкрито виконавче провадження №68876939 та 03.05.2022 відкрито виконавче провадження №68913006 з примусового виконання виконавчих листів у справі №580/4866/21 від 11.04.2022.

Суд вважає, що виконання рішення суду у справі №580/4866/21 має здійснюватися в примусовому порядку, оскільки державний виконавець володіє достатнім обсягом повноважень впливу на боржника з метою забезпечення його виконання. Так, статтею 63 Закону № 1404-VIII передбачено накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин; у випадку, якщо накладення штрафів не призводить до виконання рішення суду зобов`язального характеру, державний виконавець скеровує матеріали для порушення кримінального провадження щодо боржника. Якщо сторони виконавчого провадження вважають, що державний виконавець протиправно вичиняє або не здійснює належних дій щодо примусового виконання рішення суду, вони вправі оскаржити дії/бездіяльність посадових осіб ДВС до суду в порядку статті 287 КАС України.

Враховуючи наведене слід звернути увагу, що питання виконання рішення суду від 04.02.2022 на даний час повністю не вирішено, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на незгоду із штрафами скористався своїм правом та оскаржив рішення державних виконавців в порядку статті 287 КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку про недоцільність застосування передбаченого ст. 382 КАС України заходу судового контролю за виконанням рішенням суду у справі №580/4866/21.

Необхідно також зауважити відносно поданої заяви, з врахуванням обставин наведених у ній, що суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба у встановленні судового контролю може бути зумовлена виключно діями та бездіяльністю, що свідчать про умисне ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення. При цьому, суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, а тому, доводи заявника, можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.

Отже, підстави для застосування відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідків визначених ст. 382 КАС України є передчасними, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 370, 372 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 382 КАС України про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО