Справа № 400/4754/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 р. Справа № 400/4754/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Департаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв, 54056,
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про:стягнення завданої шкоди в розмірі 1 388,52 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції (далі також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення зі ОСОБА_1 (далі також відповідач) у рахунок відшкодування завданої шкоди 1388,52 грн.

Ухвалою від 12.08.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем на момент звільнення залишились спеціальні засоби, які за ним були закріплені. Позивач двічі направляв на адресу відповідача претензію щодо відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився на суму 1388,52 грн., однак зазначена сума ним не відшкодована.

Ухвала про відкриття провадження у справі повернулась до суду без вручення адресату.

За правилами ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності учасників справи за адресою його місцезнаходження (місцяпроживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Наказом Департаменту патрульної поліції № 122 від 25.02.2019 року позивач був призначений на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Під час проходження служби позивач забезпечувався поліцейським одностроєм відповідно до Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час).

Наказом Департаменту патрульної поліції № 325 о/с від 20.04.2021 року позивача звільнено зі служби в поліції з 26.04.2021 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580).

З метою відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, позивач направляв на адресу відповідача Претензії від 08.06.2021 року № 10198/41/16/02-2021 та від 23.06.2021 року № 11222/41/16/02-2021 на суму відшкодування 1388,52 грн.

Кошти від відповідач на відшкодування однострою не надходили, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 580 поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 20 Закону № 580).

Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час) затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2017 року № 772 (далі Порядок № 772).

Згідно п. 10 Розділу V Порядку № 772

Відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:

у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

за власним бажанням;

у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Відповідно до Довідки № МК/33 від 12.04.2021 року про отримані полійцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, наданої відділом забезпечення діяльності УПП в Миколаївській області, на день звільнення відповідачем повинні бути відшкодовані кошти у сумі 1388,52 грн.

На адресу відповідача двічи направлялась Претензія «Про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився», однак вартість однострою відповідачем не відшкодовано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв, 54056, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв, 54056, ) у рахунок відшкодування завданої шкоди 1388,52 грн. (одну тисячу триста вісімдесят вісім гривень 52 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.07.2022 року.

Суддя О.В. Малих