Справа № 300/7098/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ

справа №300/7098/21

адміністративне провадження № К/990/18146/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 300/7098/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку з 03.12.2020 пенсії із врахуванням до стажу періоду роботи з 16.04.2017 по 16.06.2019 в ООО "Техносервіс і К" і довідок про заробітну плату та зобов`язання провести перерахунок пенсії із врахуванням до стажу такого періоду роботи і довідок про заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив: визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку з 03.12.2020 пенсії із врахуванням до стажу періоду роботи з 16.04.2017 по 16.06.2019 в ООО "Техносервіс і К " і довідок про заробітну плату та зобов`язати провести перерахунок пенсії із врахуванням до стажу такого періоду роботи і довідок про заробітну плату.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2022, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 03.12.2020 пенсії за віком на пільгових умовах із врахуванням до стажу по Списку №2 періоду роботи з 16.04.2017 по 16.06.2019 в ООО "Техносервіс і К";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 03.12.2020 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 із врахуванням до стажу по Списку №2 періоду роботи з 16.04.2017 по 16.06.2019 в ООО "Техносервіс і К";

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 03.12.2020 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 із врахуванням довідки про заробітну плату (заробіток) №4 від 30.01.2020, виданої ТзОВ (ООО) "Техносервіс і К" за квітень 2017 року по червень 2019 року;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 30.08.2021 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 із врахуванням довідок про заробітну плату (заробіток): №№72, 79 від 27.01.2020 і №№386, 387 від 27.08.2019, видані Архівним відділом Виконавчого комітету Ютазінського Муніципального району Республіки Татарстан Російської Федерації за період роботи в ТзОВ (ООО) "Мун-Технология" за лютий, березень, жовтень-грудень 2009 року, січень-лютий, квітень-грудень 2010 року, 2011-2013 роки, лютий-грудень 2014 року, 2015-2016 роки, січень-квітень 2017 року; №935 від 21.09.2021, виданої Муніципальним архівом Новоспаського району Ульяновської області Російської Федерації за період роботи в ТзОВ (ООО) "Селекшен Ойл" за лютий, квітень-грудень 2006 року, січень-грудень 2007 року, січень-листопад 2008 року і липень 2009 року; №№31, 34 від 28.09.2005, виданої філіалом "Касимовське управління бурових робіт" ОАО "Підзембургаз" за квітень-грудень 2000 року, 2001 рік, січень-серпень 2002 року; №0271 від 17.02.2021, виданої Муніципальною бюджетною установою "Архів" міста Єнгельс Саратовської області за період роботи в Філії "Спеціалізоване управління по будівництву підземних сховищ і бурових свердловин" ОАО "Підзембургаз" Бурової компанії ОАО "Газпром" за квітень-грудень 2000 року, січень-жовтень 2001 року, січень-серпень 2002 року, 2003-2004 роки, січень-жовтень 2005 року; №О-06/04-01 від 24.04.2018, виданої Архівним відділом Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області за березень-грудень 1990 року, січень-листопад 1991 року, січень-лютий, квітень-серпень, жовтень-грудень 1992 року, січень-лютий, квітень-травень, липень-серпень, жовтень 1993 року, квітень-травень, липень, вересень-жовтень 1994 року, січень, квітень-травень, липень, жовтень-листопад 1995 року; №01/01/09/07/01/02-56 від 16.04.2018, виданої Структурною одиницею (філія) "Укрнафта буріння" ПАТ "Укрнафта" за липень-грудень 1984 року, 1985-1989 роки, січень 1991 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 03.12.2020 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 із врахуванням довідки про заробітну плату (заробіток) №4 від 30.01.2020, виданої ТзОВ (ООО) "Техносервіс і К" за квітень 2017 року по червень 2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 30.08.2021 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 із врахуванням довідок про заробітну плату: №№72, 79 від 27.01.2020 і №№386, 387 від 27.08.2019, видані Архівним відділом Виконавчого комітету Ютазінського Муніципального району Республіки Татарстан Російської Федерації за період роботи в ТзОВ (ООО) "Мун-Технология" за лютий, березень, жовтень-грудень 2009 року, січень-лютий, квітень-грудень 2010 року, 2011-2013 роки, лютий-грудень 2014 року, 2015-2016 роки, січень-квітень 2017 року; №935 від 21.09.2021, виданої Муніципальним архівом Новоспаського району Ульяновської області Російської Федерації за період роботи в ТзОВ (ООО) "Селекшен Ойл" за лютий, квітень-грудень 2006 року, січень-грудень 2007 року, січень-листопад 2008 року і липень 2009 року; №№31, 34 від 28.09.2005, виданої філіалом "Касимовське управління бурових робіт" ОАО "Підзембургаз" за квітень-грудень 2000 року, 2001 рік, січень-серпень 2002 року; №0271 від 17.02.2021, виданої Муніципальною бюджетною установою "Архів" міста Єнгельс Саратовської області за період роботи в Філії "Спеціалізоване управління по будівництву підземних сховищ і бурових свердловин" ОАО "Підзембургаз" Бурової компанії ОАО "Газпром" за квітень-грудень 2000 року, січень-жовтень 2001 року, січень-серпень 2002 року, 2003-2004 роки, січень-жовтень 2005 року; №О-06/04-01 від 24.04.2018, виданої Архівним відділом Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області за березень-грудень 1990 року, січень-листопад 1991 року, січень-лютий, квітень-серпень, жовтень-грудень 1992 року, січень-лютий, квітень-травень, липень-серпень, жовтень 1993 року, квітень-травень, липень, вересень-жовтень 1994 року, січень, квітень-травень, липень, жовтень-листопад 1995 року; №01/01/09/07/01/02-56 від 16.04.2018, виданої Структурною одиницею (філія) "Укрнафта буріння" ПАТ "Укрнафта" за липень-грудень 1984 року, 1985-1989 роки, січень 1991 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, у якій просить їх скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Предметом оскарження в даній справі є дії органу Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, справа в силу пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами а - г пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

На обґрунтування касаційної скарги заявник зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так як наразі відсутня уставлена судова практика Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що посилання заявника касаційної скарги на положення підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є необґрунтованим, оскільки скаржником не зазначено, в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить посилання на підстави незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо застосування нормативно-правових актів.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах а - г пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Верховний Суд акцентує увагу на тому, що судове рішення, яке ухвалене у цій справі судом першої інстанції та залишене без змін постановою апеляційного суду, є остаточним, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім виключних випадків, передбачених КАС України. Наявність таких виключних випадків має бути доведена заявником касаційної скарги, а такі обставини - об`єктивно існувати, в іншому випадку касаційний перегляд остаточного судового рішення може призвести до порушення принципу юридичної визначеності.

Наведене відповідає висновкам ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 20.01.2022 у справі «Вєлєв проти України», в пункті 34, якого Суд зазначив: «… що в результаті скасування остаточної ухвали на користь заявника його щомісячна пенсія була встановлена у меншому розмірі. З огляду на свої висновки у зв`язку зі скаргою за пунктом 1 статті 6 Конвенції Суд вважає, що скасування остаточної ухвали у спосіб, несумісний з принципом юридичної визначеності, позбавило заявника впевненості в обов`язковості судового рішення та можливості отримати грошові кошти, які він законно очікував отримати згідно з цією ухвалою».

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 300/7098/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку з 03.12.2020 пенсії із врахуванням до стажу періоду роботи з 16.04.2017 по 16.06.2019 в ООО "Техносервіс і К" і довідок про заробітну плату та зобов`язання провести перерахунок пенсії із врахуванням до стажу такого періоду роботи і довідок про заробітну плату.

Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець