Справа № 480/2694/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Справа № 480/2694/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1, Військової частини НОМЕР_2 та з урахуванням уточненої позовної заяви від 30.05.2022 просить суд:

- визнати протиправною дією Військової частини НОМЕР_1, яка полягає у внесенні до наказу командира бригади в/ч по стройовій частині НОМЕР_1 від 17.01.2022 № 7-РС розрахунку вислуги років у пільговому обчисленні у бік їх зменшення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 привести відомості позивача облікової справи до наявної у позивача вислуги років, що надає право на отримання пенсії за вислугою років, у відповідність до норм ст.ст. 12, 17-1, 17-2 Закону № 2262-Х11 від 09 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", провести перерахунок позивача вислуги років з урахуванням попередніх періодів служби на пільгових умовах з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби або 1 місяць служби за 1,5 місяці шляхом внесення змін щодо вислуги років (пільгова);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести до наказу командира бригади в/ч по стройовій частині НОМЕР_1 від 17.01.2022 № 7-РС зміни в частині розрахунку вислуги років у пільговому обчисленні з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби або 1 місяць служби за 1,5 місяці;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані 3 дні щорічної основної відпустки за 2022 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 17.01.2022;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття рішення у формі наказу про нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні за 5 повних років служби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 17.01.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 5 повних календарних років служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби за контрактом, речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 №178, та без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу за цінами предметів обмундирування, визначеними розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.01.2019 №21 "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації та утримання за речове майно, строк носіння якого не закінчився";

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 грошову компенсацію за невикористані 14 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022 рік;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, за періоди з 21.01.2018 до 17.01.2022, з 31.07.2016 до 31.01.2017, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 17.01.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, за періоди з 21.01.2018 до 17.01.2022, з 31.07.2016 до 31.01.2017;

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період служби з 21.01.2018 до 17.01.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період служби з 21.01.2018 до 17.01.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу винагороду за безпосередню участь в ООС на лінії бойового зіткнення на території Донецької та Луганської областей у складі в/ч НОМЕР_2 у періоди: 31.07.2016 до 23.10.2016, з 21.01.2018 до 24.03.2018, з 12.08.2018 до 30.08.2018, з 12.10.2018 до 21.10.2018, з 08.11.2018 до 20.01.2019, з 30.01.2019 до 08.10.2019,3 16.10.2019 до 14.02.2020, з 29.02.2020 до 14.06.2020, з 17.02.2021 до 06.2021, з 05.07.2021 до 20.08.2021, з 05.09.2021 до 14.11.2021 пропорційно дням безпосередньої участі в заходах ЗНБО;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 17.01.2022 до дня прийняття рішення судом у справі з розрахунку середньоденного грошового забезпечення 600,00 грн. станом на день звільнення.

Ухвалою суду від 31.05.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Військової частини НОМЕР_1 подав клопотання, у якому просить надати час та відкласти розгляд справи до закінчення оголошеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану.

Позивач подав відповідь на клопотання відповідача, у якому категорично заперечує проти надання відповідачу часу для надання надання відзиву та документів до закінчення військового часу. Зазначає, що діяльність пошти не припинено на даний час, витребувані документи стосуються фінансового характеру, які є за адресою місця постійної дислокації відповідача, надання відзиву є правом, а не обов`язком відповідача. Просить розглянути справу, враховуючи те, що позивач перебуває на військовій службі, а тому з позивачем повинно бути проведено повний розрахунок при звільнені.

Суд, дослідивши доводи вищевказаного клопотання, зазначає наступне.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. На час розгляду клопотання в Україні діє правовий режим воєнного стану.

Відповідно до частини 1 статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд зазначає, що дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то судове засідання у даній справі не проводиться.

Відповідач клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку із складним становищем у районі міста Бахмут, де розташовані підрозділи відповідача, у томі числі і юридична служба, усі засоби громадського зв`язку (Укрпошта Нова пошта) припинили свою діяльність і єдиним доступним засобом зв`язку є інтернет Starlink, таким чином фінансові документи ніяк не можуть бути завірені належним чином та направлені до юридичної служби для подальшого їх опрацювання. Відтак направлення їх до суду не є можливим. Однак, клопотання про відкладення розгляду справи представник відповідача подав на електронну адресу суду із застосування електронного цифрового підпису.

Таким чином відповідач не позбавлений обов`язку надати суду копії документів, які витребувані для розгляду справи, які можуть бути скріплені електронним цифровим підписом та надіслані на офіційну електрону адресу суду. Кім того, як зазначає представник відповідача фінансова служба знаходиться за адресою постійної дислокації, а тому фінансова служба також має можливість надати витребувані судом документи.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як зазначив Європейський суд у справі Yvone van Duyn v. Home Office, принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія названого принципу пов`язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.

Європейський суд у справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638 вказав, що сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Європейська Комісія за демократію через право (Венеціанська Комісія) у Доповіді щодо верховенства права від 04.04.2011 № 512/2009 зазначила, що однією з складових верховенства права є правова визначеність; вона вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість (передбачуваність) ситуацій та правовідносин, що виникають.

Відповідно до п.п. 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№25921/02) Європейський Суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності.

Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства (Stretch v. TheUnitedKingdom № 44277/98). Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Тобто, набуте право не може бути скасоване чи звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22.09.2005 №5-рп/2005, від 29.06.2010 № 17-РП/2010, від 22.12.2010 №23-рп/2010, від 11.10.2011 №10-рп/2011).

Отже, у розумінні ст.1 Першого Протоколу до Конвенції, вищенаведених правових позицій Конституційного Суду України, позивач, перебуваючи на військовій службі відповідач повинен провести повний розрахунок при звільненні.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи ненадання відповідачем документів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів, витребуваних ухвалою від 31.05.2022.

Керуючись ст.ст. 12, 205 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військовій частині НОМЕР_1 про відкладення розгляду справи - відмовити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином завірені докази, а саме:

- належним чином завірену копію контракт позивача про проходження служби;

- належним чином завірену копію витягу з наказу про звільнення позивача у зв`язку з закінченням дії контракту;

- копію особової справи позивача та витяг з послужного списку позивача на час проходження служби;

- копію наказу ВЧ НОМЕР_1 №7-РС від 17.01.2022, який зазначений як підстава для винесення наказу №20 від 20.01.2022;

- детальний розрахунок вислуги років позивача у загальному та пільговому обчисленні, зазначений у наказі про звільнення позивача зі служби;

- докази нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані 3 дні щорічної основної відпустки за 2022 рік;

- докази нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні (надати детальний розрахунок виплаченої суми);

- докази нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення (надати детальний розрахунок виплаченої суми);

- докази нарахування та виплати позивачу компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно;

- належним чином завірену копію рапорту позивача на отримання компенсації вартості речового майна;

- надати докази нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані 14 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022 рік;

- докази нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, за періоди з 31.07.2016 до 31.01.2017, з 21.01.2018 до 17.01.2022;

- докази нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення під час перебування в ООС на лінії бойового зіткнення на території Донецької та Луганської областей за спірний період;

- довідку про кількість днів перебування позивача в ООС на лінії бойового зіткнення на території Донецької та Луганської областей за період проходження військової служби;

- докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 21.01.2018 до 17.01.2022;

- довідку з детальним відображенням виплачених сум та видів грошового забезпечення на час звільнення позивача зі служби (із відповідним розрахунком);

- довідку про середньомісячне та середньоденне грошового забезпечення позивача на час звільнення зі служби;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета