overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/1305/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/1305/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у сумі 1700,00грн.

До початку розгляду справи, представником позивача до суду надана письмова заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження в у зв`язку з тим, що відповідачем борг сплачено в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялись належним чином, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши письмові докази у справі та встановивши, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси суд, у відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України приймає відмову позивача від позову та ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до ОСОБА_1 про стягнення штрафу закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 2а/0470/1467/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/1467/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чабаненко С.В.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Українсько-Кіпрського виробничо-торгівельного акціонерного товариства «Комета`з іноземними інвестиціями про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Українсько-Кіпрського виробничо-торгівельного акціонерного товариства «Комета» з іноземними інвестиціями про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

В судове засідання позивач не прибув.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання призначене на 29.02.2012р. року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

До початку розгляду справи, від представника позивача до суду подано клопотання про залишення позовної заява без розгляду, яка за своїм змістом є клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд доходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Українсько-Кіпрського виробничо-торгівельного акціонерного товариства «Комета» з іноземними інвестиціями про стягнення адміністративно-господарських санкцій залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, її право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 2а/0470/2444/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 березня 2012 р. Справа №2а/0470/2444/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняБєлкіній А.В.
за участю представника відповідача Пруднікової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості , -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а/0470/2444/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 1 879,55 грн.
Позивач факсимільним зв`язком надав суду клопотання про зупинення провадження у справі строком на три тижні у зв`язку з метою підготовки та надання повного пакету документів, витребуваних судом.
Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку із необхідністю надання часу для подання витребуваних судом документів та задоволення клопотання позивача.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження для підготовки та надання доказів задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/0470/2444/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 1 879,55 грн. до 24 квітня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п`ятиденний строк з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2012 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2а/0470/1347/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/1347/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Кругозор-В`про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Кругозор-В» про стягнення заборгованості у сумі 174,68грн.

До початку розгляду справи, представником позивача до суду надана письмове клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження в у зв`язку з тим, що відповідачем борг сплачено в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялись належним чином, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши письмові докази у справі та встановивши, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси суд, у відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України приймає відмову позивача від позову та ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Кругозор-В» про стягнення заборгованості закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 2а/0470/1465/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2012 р.Справа №2а/0470/1465/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби про зобов`язання вчинити певні дії.

Наданий адміністративний позов ухвалою суду від 19 січня 2012 року був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог встановлених ст.106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у 15 денний строк з моменту отримання ухвали вказати конкретно, в чому полягає невиконання рішення Європейського суду з прав людини, яке він просить зобов`язати виконати, в чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин з боку відповідача, якими конкретно рішеннями, діями чи бездіяльністю порушені його права, а також надати оригінал позовної заяви та додатків до неї та примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 2а/0470/1300/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/1300/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «Холдінгова компанія «Наш час»»до Південно-Західного об`єднаного контрольно-ревізійного відділу про визнання дій неправомірними та скасування результатів зустрічної звірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Холдінгова компанія «Наш час»» до Південно-Західного об`єднаного контрольно-ревізійного відділу про визнання дій неправомірними та скасування результатів зустрічної звірки.

Наданий адміністративний позов ухвалою суду від 18 січня 2012 року був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог встановлених ст.106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду шляхом викладення позовних вимог відповідно до ч.4 ст.105 КАС України, оскільки акт перевірки, який є предметом спору, - не є рішенням суб`єкта владних повноважень який встановлює юридичні наслідки та не створює обов`язкових для виконання вимог, а оскарження дій щодо проведення перевірки є фактичним оскарженням акту.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ «Холдінгова компанія «Наш час»» до Південно-Західного об`єднаного контрольно-ревізійного відділу про визнання дій неправомірними та скасування результатів зустрічної звірки повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 2а/0470/1330/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2012 р.Справа №2а/0470/1330/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Наданий адміністративний позов ухвалою суду від 17 січня 2012 року був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог встановлених ст.106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 2а/0470/1284/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2012 р.Справа №2а/0470/1284/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Наданий адміністративний позов ухвалою суду від 17 січня 2012 року був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог встановлених ст.106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 2а/0470/1286/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2012 р.Справа №2а/0470/1286/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Наданий адміністративний позов ухвалою суду від 17 січня 2012 року був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог встановлених ст.106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 2а/0470/1288/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2012 р.Справа №2а/0470/1288/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Наданий адміністративний позов ухвалою суду від 17 січня 2012 року був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог встановлених ст.106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко