Справа № 560/7089/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7089/22
УХВАЛА

18 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулося в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 відкрито провадження в цій справі. Призначено підготовче засідання на 04.08.2022

До суду надійшла заява, в якій відповідач просить постановити ухвалу про участь представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у судовому засіданні 04.08.2022 року о 11:00 год по справі №560/7089/22 в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, або Сихівського районного суду міста Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, або Галицького районного суду міста Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, або Залізничного районного суду міста Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, або Личаківського районного суду міста Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, або Восьмого апеляційного адміністративного суду, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Саксаганського, 13, або Господарського суду Львівської області, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, або Західного апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 або через програму EASYCON, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява мотивована епідеміологічною ситуацією в Україні, необхідністю запобігання поширенню хвороби COVID-19, а також введенням воєнного стану в Україні.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, вказана норма не є імперативною та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Суд звертає увагу, що участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а тому, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Cуд зазначає, що вказані норми не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Крім того, процесуальне законодавство зобов`язує учасника справи надавати суду докази, які б підтверджували викладені стороною обставини. Тому оцінка клопотанню має надаватись у сукупності з доказами, які до нього додаються та на момент прийняття відповідного рішення. Проте, доказів на підтвердження викладених у заяві обставин позивач суду не надав.

Мотиви відповідача, які зумовили подання відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи стосуються і відвідування судових органів, які так само, як і інші державні та недержавні установи не можуть підпадати під ризик поширення коронавірусу COVID-19. Щодо посилання відповідача на введення в Україні воєнного стану, суд зазначає, що введення воєнного стану в України на цей час не обмежує свободу пересування у разі дотримання певних заходів безпеки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк