Справа № 215/1041/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2022 рокусправа № 215/1041/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.
суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року
у справі №215/1041/21
за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровської обласної державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльності,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 повернуто позов позивачеві.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Одночасно з апеляційною скаргою позивачем подано заяву, в якій останнім порушені питання, зокрема, про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Стосовно порушеного позивачем питання про звільнення його від сплати судового збору.
Розмір належного до сплати за подання цієї скарги (яка подана 23.04.2022) судового збору відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" та статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" становить 2481,00 грн.
За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вивчивши доводи викладені ОСОБА_1 у заяві про звільнення від сплати судового збору, дослідивши надані ним докази, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задля усунення перешкод доступу до правосуддя.
Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційну скаргу подано позивачем поштою 12.05.2022 з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.
Так, як свідчать матеріали справи, 29.06.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено оскаржувану ухвалу. Позивачем копію даної ухвали суду отримано 17.08.2021 (а.с.24). У вересні 2021 року, в межах встановленого процесуальним законом строку, позивачем вперше подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у даній справі, однак її було повернуто ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. Як вказує скаржник, копію даної ухвали суду апеляційної інстанції ним отримано 05.05.2022 (докази зворотного матеріали справи не містять). Користуючись наданим правом на повторне звернення, позивач знов звертається з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, яке реалізується ним в цей же день - 12.05.2022.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Розглянувши подану скаржником заяву, суд вважає за можливе поновити позивачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що повторно апеляційну скаргу позивачем подано одразу ж після отримання копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги.
На підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021.
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 р. в адміністративній справі №215/1041/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Учасникам справи запропонувати:
- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко