Справа № 420/12836/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12836/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітов А.І., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВЧ НОМЕР_1, в якому просив:

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.12.2016р. по 17.07.2018р. включно;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.12.2016р. по 17.07.2018р. включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 26.12.2016р. по 28.02.2018р. - січень 2008р., а в період з 1.03.2018р. по 17.07.2018р. - березень 2018р. з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови КМУ №1078 від 17.07.2018р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.12.2016р. по 17.07.2018р. включно.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.12.2016р. по 17.07.2018р. включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 26.12.2016р. по 28.02.2018р. - січень 2008р., а в період з 1.03.2018р. по 17.07.2018р. - березень 2018р. з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови КМУ №1078 від 17.07.2018р

Не погоджуючись із даним рішенням суду ВЧ НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 362грн. та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022р. апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із не виконанням вимог ухвали без руху.

15.02.2022р. ВЧ НОМЕР_1 вдруге подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2022р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 362грн. та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7.06.2022р. вказану апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із не виконанням вимог ухвали без руху.

В подальшому, 24.06.2022р. ВЧ НОМЕР_1 втретє подано апеляційну скаргу сплативши при цьому судовий збір.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку зазначено, що при першій подачі апеляційної скарги, підставою її повернення стала помилкова сплата судового збору на рахунок Одеського окружного адміністративного суду. Під час повторної подачі апеляційної скарги неможливість сплати судового збору була зумовлена воєнним станом, а саме через періодичні ракетні удари, загрози до пункту дислокації ВЧ НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, а також запровадження воєнного стану, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Л.П. Шеметенко