Справа № 600/332/21-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ

справа №600/332/21-а

адміністративне провадження №К/990/16015/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №600/332/21-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Буд» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Чернівецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 22.06.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №600/332/21-а, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Буд» у повному обсязі.

Також, як убачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, останнім заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №600/332/21-а.

Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2022 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк впродовж якого особа має усунути виявлені судом недоліки та надати документ про сплату 9080,00грн суми судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 06.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху на адресу суду надійшов лист Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України з долученням документа про сплату судового збору (платіжне доручення №1572 від 07.07.2022).

Оскільки скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її подання до суду.

Надаючи оцінку доводам викладеним відповідачем у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, скаржник вказує, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України доводить, що копія постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №600/332/21-а (ухвалена в порядку письмово провадження) на адресу скаржника не надходила. З повним текстом оскаржуваного судового рішення відповідач ознайомився лише 22.06.2022, тобто з моменту відновлення роботи та початком функціонування Єдиного державного реєстру судових рішень.

Наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №600/332/21-а підтверджуються належними доказами.

Відтак, задля забезпечення можливості реалізації скаржником відповідних процесуальних прав, з урахуванням запровадженого в Україні правового режиму воєнного стану, простою в роботі Державної податкової служби та її територіальних органах, блокування засобів електронного зв`язку й Єдиного державного реєстру судових рішень, контролюючий орган доводить необхідність визнання поважними підстав пропуску ним строку на касаційне оскарження спірних судових рішень.

Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені скаржником доводи є достатніми для визнання поважними підстав пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги та відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункти 2, 4 частини четвертої статті 328, пункт 1 частини другої статті 353 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №600/332/21-а навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України строку на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №600/332/21-а, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №600/332/21-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Буд» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/332/21-а.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник