Справа № 380/7186/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7186/22
У Х В А Л А

з питань поновлення процесуальних строків

18 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Посмітюх К.Т.,

за участю:

представника позивача Чорна Т.О.,

представника відповідача Мартинюк І.Е.,

розглянув у підготовчому засіданні у місті Львові заяву представника позивача про поновлення строку на звернення до суду у справі за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Українська залізниця (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5 ) в особі регіональної філії Львівська залізниця (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1 ) звернулось до суду з позовом до Західного офісу Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8 ), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-23-003617-c.

Разом з позовною заявою позивачем також подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач просить поновити пропущений строк звернення з даним позовом, покликаючись на те, що кінцевий день для оскарження висновку Західного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-23-003617-c припадає на 28.02.2022. Проте, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України регіональною філією Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця оголошено простій у структурних підрозділах регіональної філії Львівська залізниця з 25.02.2022, що позбавило позивача можливості своєчасно заявити даний позов до суду.

Ухвалою від 09.05.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, заяву про поновлення строків звернення до суду вирішено розглянути в судовому засіданні.

У підготовчому засіданні представник позивача заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав та просив суд її задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти поданої заяви не заперечив.

При вирішенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду суд виходив з такого.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вищенаведені правові положення свідчать, що законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому, приписи статті 123 КАС України передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску.

У цій справі позивач доводить свою позицію про поважність причин пропуску ним строку звернення до суду тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України регіональною філією Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця оголошено простій у структурних підрозділах регіональної філії Львівська залізниця з 25.02.2022, що позбавило позивача можливості своєчасно заявити даний позов до суду. Даний факт підтверджується Наказом №92/од від 25.02.2022, згідно п.1.3 якого період простою установлено з 25.02.2022 до скасування і на даний момент не скасовано.

Суд враховує, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду, слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom) від 21 лютого 1975 року, §36, суд дійшов висновку, що право доступу до правосуддя є однією із невід`ємних складових права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції. У цьому ж рішенні (§35) ЄСПЛ зазначив, що було б немислимо, щоб частина перша статті 6 Конвенції містила детальний опис наданих сторонам процесуальних гарантій в цивільних справах і не захищала в першу чергу того, що дає можливість практично користуватися цими гарантіями доступу до суду. Ступінь доступу, який надає національне законодавство, також повинен бути достатнім для забезпечення «права на суд», беручи до уваги принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб право доступу було ефективним, особа повинна мати чітку, практичну можливість оскаржити дію, яка становить втручання у його права (рішення ЄСПЛ у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France) від 4 грудня 1995 року, §36).

Щодо обмеження права доступу до правосуддя, у рішенні по справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс II проти Німеччини» (рішення від 12 липня 2001 року у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany, §44), ЄСПЛ зазначив, що при цьому повинно бути забезпечено, що застосовані вимоги не обмежують або не зменшують доступу до суду особи таким чином або в такій мірі, що порушується сама суть цього права. Крім того, обмеження не буде сумісним з ч.1 ст.6, якщо воно не переслідує законної мети і якщо відсутнє розумне співвідношення пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Крім того, у рішенні по справі «Ейрі проти Ірландії» (рішення від 9-го жовтня 1979 року у справі Airey v. Ireland, §24) ЄСПЛ вказав, що Конвенція покликана гарантувати не теоретичні або ілюзорні права, а права, які є практичними та ефективними. Особливо це стосується права доступу до суду з огляду на визначне місце, яке в демократичному суспільстві належить праву на справедливий судовий розгляд. Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-23-003617-c, а тому заяву позивача необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд,-

ухвалив:

заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця строку звернення до суду із позовною заявою у справі до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Поновити Акціонерному товариству Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця строк звернення до суду із позовом до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 19.07.2022.

Суддя Чаплик І.Д.