Справа № 600/1996/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1996/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, заступника начальника Головного управління національної поліції в Чернівецької області Чубея Олександра Дмитровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати розгляд звернення ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області від 11.05.2022 необ`єктивним (упередженим);

- визнати протиправною відмову заступника начальника Головного управління національної поліції в Чернівецької області Чубея Олександра Дмитровича задовольнити вимогу ОСОБА_1 про проведення службового розслідування у відношенні слідчого Торського, за наявності даних про недотримання ним норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Чернівецькій області, провести службове розслідування у відношенні слідчого Торського;

- зобов`язати відповідачів відшкодувати завдану ОСОБА_1 їх неправомірними діями, бездіяльністю та рішеннями моральну (немайнову) шкоду у визначеному судом грошовому виразі;

- встановити строк та зобов`язати відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Маренич І.В.) від 27.05.2022 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, заступника начальника Головного управління національної поліції в Чернівецької області Чубея Олександра Дмитровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.05.2022 року скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/1996/22-а передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.

Ухвалою суду від 18.07.2022 р. прийнято адміністративну справу до свого провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів, визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У п. 1 прохальної частини позову позивач просить суд визнати розгляд звернення ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 11.05.2022 необ`єктивним (упередженим). Однак, суд звертає увагу, що вказана вимога не відповідає положенням статтей 5, 19 КАС України. При цьому, суд наголошує, що змісту позовної заяви предметом спору в даній справі є питання розгляду вимоги ОСОБА_1 про проведення службового розслідування у відношенні слідчого Торського, за наявності даних про недотримання ним норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування у справі № 716/885/17, внаслідок чого постанова слідчого від 13.04.2022 року була скасована 29.04.2022 року слідчим суддею Заставнівського районного суду. Таким чином, позивач зобов`язаний сформувати чіткі позовні вимоги у відповідності до вимог статтей 5, 19 КАС України, вказати які рішення, дії чи бездіяльність відповідного суб`єкта владних повноважень необхідно визнати протиправними.

Крім того, у п. 2 прохальної частини позову позивач просить суд визнати протиправною відмову заступника начальника Головного управління національної поліції в Чернівецької області Чубея Олександра Дмитровича задовольнити вимогу ОСОБА_1 про проведення службового розслідування у відношенні слідчого Торського, за наявності даних про недотримання ним норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування. Однак, позивачем не надано суду оскаржувану відмову, а також не надано обґрунтувань та відповідних доказів її протиправності. Вказані обставини, унеможливлюють встановити обставини звернення позивача до суду з даним позовом та встановити порушення його прав, свобод чи інтересів в цій частині позову.

Також, у п. 3 прохальної частини позову позивачем сформовано позовну вимогу зобов`язального характеру до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, однак не вказано якими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено його права, свободи та інтереси вказаним суб`єктом владних повноважень.

Крім того, у п. 4 прохальної частини позову позивач просить суд зобов`язати відповідачів відшкодувати завдану ОСОБА_1 їх неправомірними діями, бездіяльністю та рішеннями моральну (немайнову) шкоду у визначеному судом грошовому виразі, однак позивач не зазначає який саме розмір моральної (немайнової) шкоди підлягає відшкодуванню та не зазначає обґрунтувань визначення такого розміру. При цьому, суд наголошує, що вимоги мають бути конкретними, отже така сформована не повно та без належних обґрунтувань.

Також позивач у прохальній частині позову вказує щодо необхідності проведення службового розслідування у відношенні слідчого Торського, однак не зазначає ім`я та по батькові вказаного слідчого, а також його місце роботи із зазначенням назви структурного підрозділу місця роботи вказаної особи, у зв`язку із чим позовні вимоги сформовано не повно та без належних обґрунтувань.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Зі змісту обґрунтувань позову, позивач вказує на порушення відповідачами вимог Закону України «Про звернення громадян». При цьому, позивач зобов`язаний разом з позовом надати суду усі наявні докази, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Однак, суд звертає увагу, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження обґрунтувань позову, зокрема не було надано суду: звернення ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 11.05.2022 р.; відповіді від 24.05.2022 р. (вих. №М-11/7ез/123/02/23/-2022) за підписом заступника начальника Головного управління національної поліції в Чернівецької області Чубея Олександра Дмитровича.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції (для всіх учасників справи), в якій:

- викласти чіткі позовні вимоги, у відповідності до положень ст.ст. 5, 19 КАС України, відповідно до предмету спору та оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень;

- сформувати позовні вимоги до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області із зазначенням якими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено права, свободи та інтереси позивача вказаним суб`єктом владних повноважень;

- сформувати чіткі позовні вимоги в частині відшкодування завданої ОСОБА_1 неправомірними діями, бездіяльністю та рішеннями суб`єкта владних повноважень моральної (немайнової) шкоди у визначеному грошовому виразі;

- сформувати повні та чіткі позовні вимоги, в частині зазначення ім`я та по батькові слідчого Торського, а також його місце роботи із зазначенням назви структурного підрозділу місця роботи вказаної особи;

- надати звернення ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 11.05.2022 р.;

- надати відповідь від 24.05.2022 р. (вих. №М-11/7ез/123/02/23/-2022) за підписом заступника начальника Головного управління національної поліції в Чернівецької області Чубея Олександра Дмитровича.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна