Справа № 560/6937/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6937/22
УХВАЛА

15 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради звернулося в суд з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок від 17.06.2022 про результати моніторингу закупівлі за предметом "Капітальний ремонт прибудинкової території будинку 1 а на вул. Курчатова в м. Хмельницькому" (ідентифікатор закупівлі UA-2021-09-09-003036-а).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду: копії позовної заяви та копій доданих до неї документів в одному примірнику для відповідача; подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом надання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів в одному примірнику для відповідача, а також заяви, відповідно до якої строк звернення до суду, на думку позивача, не пропущений.

Визначаючись щодо строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У свою чергу, згідно з частиною 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

У позові зазначено, що висновок оприлюднено 17.06.2022. При цьому позивач надав докази звернення до суду 01.07.2022. Таким чином, позивач звернувся в суд з межах законодавчо визначеного строку.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача докази.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради (вул. Проскурівська 1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (Майдан Свободи буд. 5, ДЕРЖПРОМ 4 під`їзд 10 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022) про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати в Північно-східного офісу Держаудитслужби належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких складено висновок від 17.06.2022 про результати моніторингу закупівлі за предметом "Капітальний ремонт прибудинкової території будинку 1 а на вул. Курчатова в м. Хмельницькому" (ідентифікатор закупівлі UA-2021-09-09-003036-а).

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк