Справа № 686/8531/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8531/22
Провадження № 2-а/686/183/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

у складі: головуючоїсудді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника Гандзьошина М.В.,

представника відповідача Линюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В травні 2022 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, вказавши, що 02.05.2022 відносно нього було складено постанову серії ДПО18 №970172 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП на підставі твердження про порушення ним п. 2.9 г Правил дорожнього руху, а саме що він передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав прав керування транспортним засобом. З такою постановою не згодний, правопорушення не вчиняв, крім того, в протоколі невірно зазначено місце нібито вчиненого ним правопорушення, а саме невірно зазначено район та населений пункт, в протоколі зазначено в АДРЕСА_1 , однак в с. Пирогівці такої вулиці не існує, крім того, він знаходився на той час в АДРЕСА_2 . За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_2 без його дозволу взяв автомобіль, а на той момент, коли він брав автомобіль та керував ним, позивач спав в автомобілі. Права керування транспортним засобом він йому не передавав.

Представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просить в його задоволенні відмовити, пояснивши, що вважає постанову правомірною, обґрунтованою і законною, та такою, що не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2022 інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Мулярем А.А. було складено постанову серії ДПО18 №970172 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо позивача. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 24.04.2022 о 16.39 в с. Пирогівці Хмельницького району по вул. Зарічна 23 передав керування транспортним засобом «Ауді А6» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав прав керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.9 г Правил дорожнього руху. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 3400 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак позивач в АДРЕСА_1 у вказані в протоколі час та дату жодних правопорушень не вчиняв, оскільки знаходився в с. Голосків, що представник відповідача в судовому засіданні визнав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 15, 71 80, 90, 241 246, 286 КАС України, ст. ст. 251, 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Муляра А.А. серії ДПО18 від 24.04.2022про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 за ознаками частини 2 статті 126 КУПАП, скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення суду 18.07.22.

Суддя: