Справа № 300/3925/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2022 року

м. Київ

справа № 300/3925/21

адміністративне провадження № К/990/16796/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі № 300/3925/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошового забезпечення, зобов`язання здійснити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 31 грудня 2020 року по 14 травня 2021року;

- стягнути з Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення (заробітну плату) за час проходження служби в розпорядженні за посадою першого заступника начальника Управління в період з 31 грудня 2020 року по 14 травня 2021року;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з військової служби та компенсації за невикористані 93 дні відпустки із розрахунку всієї суми грошового забезпечення з відповідними доплатами, яка мала бути виплачена військовослужбовцю, а не лише із суми посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та виплати на користь ОСОБА_1 вказану різницю коштів;

- стягнути з Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за весь час затримки належних ОСОБА_1 виплат при звільненні з військової служби - заробітної плати (грошового забезпечення) за період з 31 грудня 2020 року по 14 травня 2021року та повної суми одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористані 93 дні відпусток.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Так, відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам КАС України, Суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Скаржник у касаційній скарзі посилається на відсутність висновку Верховного Суду.

При цьому, Суд роз`яснює, що оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України вимагає не лише констатації факту відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а і визначення норми (норм) права, що потребує висновку, підстав необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, т.і.), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

При цьому, скаржник в обґрунтування пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України виклав суть спору у вказаній справі, обставини справи, процитував норми чинного законодавства, однак це не є належним зазначенням підстави касаційного оскарження передбаченої частиною четвертою статті 328 КАС України.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, так само, як і визначити норму права, яку на думку скаржника, застосовано судами без врахування висновків Верховного Суду, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі № 300/3925/21.

Керуючись ст. ст. 169, 328,330,332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі № 300/3925/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошового забезпечення, зобов`язання здійснити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяМ.В. Білак