Справа № 560/6819/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6819/22
УХВАЛА

19 липня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14) про відкриття виконавчого провадження №63621930 від 16.11.2020.

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 04.07.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивач надіслав клопотання, в якому просить поновити строк звернення до суду. Вказує, що не знав і не міг знати про існування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2020 до того часу, як отримав її 15.06.2022 офіційно та ознайомився з її змістом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Докази іншого, зокрема, що позивачу було достовірно відомо про наявність оскаржуваного рішення раніше, у суду відсутні.

З огляду на наведене суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на оскарження рішення є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Вимоги ухвали від 04.07.2022 позивачем виконані.

Тому адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві позивач вказує третьою особою на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Аланд». Вказане суд розцінює як клопотання про залучення третьої особи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом спору є правомірність відкриття виконавчого провадження (стягувачем за яким є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Аланд»), судове рішення у справі впливає на права та обов`язки вказаного товариства.

За наведених обставин, суд вважає наявними правові підстави для залучення третьої особи .

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14,Київ 94,02094) про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Аланд» (вул.Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, 01033, ).

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 28.07.2022 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 26.07.2022.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення стосовно позовних вимог - до 26.07.2022.

Витребувати у ОСОБА_1 копії доказів проживання (реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни копії матеріалів виконавчого провадження №63621930.

Витребувані докази слід подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали в електронному вигляді (шляхом використання підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", або шляхом направлення на електронну адресу суду - ).

У разі неможливості надання зазначених доказів - надати письмові пояснення із причиною неможливості їх надання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук