Справа № 580/2154/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року справа № 580/2154/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківського районного суду Черкаської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Жашківського районного суду Черкаської області (далі відповідач), в якому з урахуванням поданої 05.07.2022 заяви про зміну предмету позову просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення недостовірних даних до модулю Електронний кабінет користувача ОСОБА_1 у справі №705/4688/21 в частині дати та часу реєстрації в суді ухвали від 20 квітня 2022 року;

- зобов`язати відповідача внести достовірні дані до модулю Електронний кабінет користувача ОСОБА_1 у справі №705/4688/21 щодо дати та часу реєстрації в суді ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2022 року;

- стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 10 000 ( десять тисяч гривень).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач 29.04.2022 надіслав позивачу ухвалу від 20.04.2022 по цивільній справі №705/4688/21. Ознайомившись із даними модулю Електронний кабінет, позивач виявила внесення недостовірних даних щодо дати постановлення ухвали від 20.04.2022, що було підтверджено відміткою «invalid date» (в перекладі недійсна дата). У подальшому відповідач знищив вказану відмітку. Згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ухвала від 20.04.2022 була підписана судом 28.04.2022 о 16:10:43. Вказує, що суд вніс недостовірні дані щодо руху вищевказаної ухвали суду, а саме: реєстрації в суді 20.04.2022 о 00:00. Суд не міг зареєструвати ухвалу суду від 20.04.2022 саме 20.04.2022, оскільки ухвала була підписана судом лише 28.04.2022. Таким чином, стверджує позивач, відповідач декілька разів вносив в Електронний кабінет позивача недостовірні дані щодо дати постановлення ухвали від 20.04.2022, її реєстрації в суді, а потім видалив дані системи щодо недійсної дати ухвали суду. Протиправними діями позивачу нанесено моральну шкоду, оскільки протиправні дії відповідача негативно впливають на стан її здоров`я.

Ухвалою суду від 18.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду 02.06.2022 відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно з процесуальним законодавством виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 6 Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів роз`яснено, що суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб`єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв`язку з розглядом судових справ. Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можна оскаржити до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені. Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди під час розгляду конкретної справи, можна усунути лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені. Відповідач вважає, що він не може бути відповідачем у справі про оскарження його рішень, дій/бездіяльності, вчинених у зв`язку з розглядом іншої справи. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №705/4688/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про захист прав споживачів.

До Електронного кабінету ОСОБА_1 було внесено ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 20.04.2022 по справі № 705/4688/21 (далі ухвала від 20.04.2022).

Відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 13.05.2022 ухвала від 20.04.2022 підписана кваліфікованим електронним підписом судді Коцюбинської Ю. Д. 28.04.2022 16:10:43.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо внесення даних до Електронного кабінету позивача у справі №705/4688/21 в частині дати та часу реєстрації в суді ухвали від 20.04.2022, позивач звернулася із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 статті 11 КАС України передбачено, що інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого, є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частинами 1 та 13 ст. 18 КАС України встановлено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 3 Положення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Згідно з п. 8 Положення підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Відповідно до п. 24 Положення Підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно п. 26 Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до п. 28 Положення дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Пунктом 36 Положення передбачено, що після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Згідно з п. 37 Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

З викладеного слідує, що дані до підсистеми Електронний кабінет надсилаються автоматично після їх підписання кваліфікованим підписом підписувача, а не вносяться відповідачем вручну. Відтак, у відповідності до п. 37 Положення внесення відповідачем відомостей до вказаної системи вручну є неможливим.

З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що ухвала Жашківського районного суду Черкаської області №б/н від 20.04.2022 по справі №705/4688/21, провадження №2/693/194/22 підписана підписувачем ОСОБА_2 28.04.2022.

Отже, після підписання ухвали Жашківського районного суду Черкаської області №б/н від 20.04.2022 по справі №705/4688/21 кваліфікованим підписом підписувача, вказана ухвала автоматично направлена до підсистеми Електронний кабінет користувача ОСОБА_1 .

Разом з тим, функціонування підсистем Електронний суд та Електронний кабінет (для громадян) належать до кола повноважень Державного підприємства «Центр судових сервісів», що визначено наказами Державної судової адміністрації України від 28.02.2020 №98, від 07.11.2019 №1096 та від 31.03.2020 №149.

Відповідно до пункту 1.1 статуту Державного підприємства Центр Судових Сервісів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 12.02.2020 №64 вказане підприємство є державним комерційним підприємством, яке засноване на державній власності та належить до сфери управління Державної судової адміністрації України. Відтак, не може виступати суб`єктом владних повноважень.

Жашківський районний суд Черкаської області у свою чергу не є адміністратором вказаних підсистем.

Отже, повноваження щодо виправлення некоректного відображення дат не належить до повноважень відповідача.

Враховуючи викладене, доводи позивача про протиправність дій відповідача щодо внесення недостовірних даних до модулю Електронний кабінет користувача ОСОБА_1 у справі №705/4688/21 в частині дати та часу реєстрації в суді ухвали від 20 квітня 2022 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення моральної шкоди суд зазначає таке.

Відповідно до частини 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, позовна вимога про відшкодування шкоди в адміністративному судочинстві є похідною позовною вимогою від публічного спору. Тому враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправними дії відповідача щодо внесення недостовірних даних до модулю Електронний кабінет користувача ОСОБА_1 у справі №705/4688/21 в частині дати та часу реєстрації в суді ухвали від 20 квітня 2022 року, позовна вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн на користь позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ