Справа № 120/4329/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 липня 2022 р. Справа № 120/4329/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)(далі відповідач 1), у якому просило:

визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) Мельник Т.П. при винесені постанови від 23.05.2022 року про відкриття виконавчого провадження № 69085173 про стягнення з державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство» виконавчий збір в розмірі 243 582,50 грн.;

скасувати постанову № 69022869 головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення виконавчого збору від 16.05.2022 року.

Позовні вимоги мотивовані неправомірними діями заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мельник Т.П. при винесенні постанови від 23.05.2022 року про відкриття виконавчого провадження № 69085173 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 243 582,50 грн., а також неправомірною постановою № 69022869 головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 243 582,50 грн., що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалами суду від 07.06.2022 року та від 27.06.2022 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

01.07.2022 року позивач вимоги вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачам 3-денний строк на подання відзиву на позовну заяву, витребувано у відповідача1 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 69085173 та № 69022869. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як другого відповідача Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі-відповідач 2).

Ухвалою суду від 11.07.2022 року в задоволенні клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін - відмовлено.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, а також направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу здійснено судом з особливостями, визначеними статтями 268, 269, 287 КАС України для розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

08.07.2022 року представник відповідача1 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що виконавче провадження № 69022869 було відкрито 16.05.2022 та того ж дня винесена постанова про стягнення виконавчого збору, а сплата боргу згідно наказу Господарського суду Вінницької області по справі № 902/613/21 від 01.03.2022 в сумі 2 435 825,01 грн. була 20.05.2022, тобто після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

На виконання постанови заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 28/02-20/22 від 17.05.2022 року виконавче провадження №69022869 було передано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі Відділ), про що 19.05.2022 винесено відповідну постанову та Відділом виконавче провадження було прийнято до виконання, про що також була винесена відповідна постанова.

Відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 20.05.2022 за №1479/12/22 (який надійшов до Відділу 23.05.2022) рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2022 по справі №902/613/21 про стягнення з ДП «Хмільницьке лісове господарство» 2435825 грн 01 коп. (згідно з вищевказаним виконавчим документом) виконано фактично, в підтвердження чого було надано копію платіжного доручення №430 від 20.05.2022.

У зв`язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», 23.05.2022 виконавче провадження було закінчено, про що винесено відповідну постанову. Разом з цим в зазначеній постанові пунктом 2.1. та пунктом 2.2. було зазначено, що постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №69022869 від 16.05.2022 та постанову про стягнення виконавчого збору ВП №69022869 від 16.05.2022 не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження зареєструвати в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ.

Отже з вищевикладеного вбачається, що відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення виконавчого збору (якщо виконавчий збір не був стягнутий) є не правом, а обов`язком державного виконавця.

З огляду на зазначене, постанова про відкриття виконавчого провадження № 69085173 від 23.05.2022 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 69022869 від 16.05.2022, була прийнята заступником начальника Відділу Мельник Т.П. на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Разом з цим, відповідач1 зазначає, що позовна заява є необґрунтованою, зокрема позивач не вказує які були порушення норм чинного законодавства при винесенні головним державним виконавцем Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) постанови про стягнення виконавчого збору від 16 травня 2022 року ВП №69022869, також необґрунтовані позовні вимоги, щодо неправомірності дій заступника начальника Відділу при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №69085173 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 16.05.2022, а саме які норми чинного законодавства були порушенні при винесенні зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

У встановлений судом строк відповідач2 відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13.07.2022 року відповідач 2 подав пояснення, у якому вказав, що 18.05.2022 року до Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшла постанова №28/02-20/22 про передачу матеріалів виконавчого

провадження №69022869 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області по справі №902/613/21 від 01.03.2022 року про стягнення з ДП «Хмільницьке лісове господарство» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Вінницькій області коштів в розмірі 2 435 825,01 грн. до Управління забезпечення примусового виконання рішення у Вінницькій області. 19.05.2022 року винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Управління забезпечення примусового виконання рішення у Вінницькій області.

Згідно частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши інші докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.01.2022 року у справі № 902/613/21 позов першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальну шкоду, завдану правопорушенням природоохоронного законодавства в сумі 2435825 грн. 01 коп. Стягнуто з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на користь Вінницької обласної прокуратури 36 537 грн. 38 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2022 року у справі № 902/613/21 набрало законної сили 01.03.2022 року.

Наказом Господарського суду Вінницької області від 01.03.2022 року у справі № 902/613/21 стягнуто з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на користь Вінницької обласної прокуратури 36 537 грн. 38 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Наказом Господарського суду Вінницької області від 01.03.2022 року у справі № 902/613/21 стягнуто з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальну шкоду, завдану правопорушенням природоохоронного законодавства в сумі 2 435 825 грн. 01 коп.

16.05.2022 Відповідачем 2 отримано заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 13.05.2022 №1405/12/22 про примусове стягнення з ДП «Хмільницьке лісове господарство» суми збитків у розмірі 2435825грн.

Постановою головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.05.2022 року відкрито виконавче провадження №69022869 по наказу №902/613/21 від 01.03.2022 про стягнення з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальної шкоди, завданої правопорушенням природоохоронного законодавства в сумі 2 435 825,01 грн.

Постановою головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.05.2022 року визначено для боржника Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 185 грн.

Постановою головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.05.2022 року у виконавчому провадженні № 69022869 стягнуто з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" виконавчий збір у розмірі 243 582,50 грн.

На адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 17.05.2022 року надійшла заява заступника начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Олега Ющука від 16.05.2022 року про передачу виконавчого провадження, якою останній просив вирішити питання щодо передачі на виконання зазначеного виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області по справі №902/613/21 від 01.03.2022 року з Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Постановою заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 28/02-20/22 від 17.05.2022 року постановлено передати до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавче провадження №69022869 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області по справі №902/613/21 від 01.03.2022 про стягнення з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області коштів у розмірі 2 435 825,01 грн.

Постановою головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 19.05.2022 року передано виконавче провадження № 69022869 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 23.05.2022 року прийнято виконавче провадження № 69022869 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 01.03.2022 року у справі № 902/613/21 про стягнення з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальну шкоду, завдану правопорушенням природоохоронного законодавства в сумі 2 435 825 грн. 01 коп.

Відповідно до змісту листа Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 1479/12/22 від 20.05.2022 року, який надійшов до відповідача 1 23.05.2022 рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2022 року у справі № 902/613/21 фактично виконано, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 430 від 20.05.2022 року про сплату матеріальної шкоди у розмірі 2 435 825,01 грн.

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 23.05.2022 року виконавче провадження № 69022869 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 01.03.2022 року у справі № 902/613/21 про стягнення з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальну шкоду, завдану правопорушенням природоохоронного законодавства в сумі 2 435 825 грн. 01 коп. закінчено.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) Мельник Т.П. відкрито виконавче провадження № 69085173 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 69022869 від 16.05.2022 року виданої Хмільницьким відділом державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" виконавчого збору у розмірі 243 582,50 грн.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) Мельник Т.П. від 23.05.2022 року у виконавчому провадженні №69085173 визначено для боржника Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 127,97 грн.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) Мельник Т.П. від 23.05.2022 року у виконавчому провадженні №69085173 об`єднано виконавчі провадження № 69085173 та № 69085281 у зведене виконавче провадження № 69085461.

На думку позивача постанова відповідача 2 про стягнення виконавчого збору і, як наслідок, дії відповідача 1 при винесені постанови від 23.05.2022 року про відкриття виконавчого провадження № 69085173 про стягнення з державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство» виконавчого збору в розмірі 243582,50 грн., є протиправними, оскільки боржником рішення суду було виконано в добровільному порядку до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки боржнику не було відомо про відкриття виконавчого провадження 16.05.2022, так як постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником лише 27.05.2022.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. України.

Згідно із ч. 2 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно із ч. 4 статті 27 Закону №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Випадки, коли виконавчий збір не стягується визначені ч.5 ст. 27 Закону №1404-VIII.

Згідно частини 9 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином зі змісту наведених норм слідує, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження внаслідок фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що боржником було виконано рішення суду в добровільному порядку до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки боржнику не було відомо про існування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2022 року, оскільки Закон №1404-VIII не пов`язує отримання боржником та/або обізнаністю про існування постанови про відкриття виконавчого провадження з винесенням постанови про стягнення виконавчого збору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний виконавець Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), приймаючи одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору, діяв правомірно та у відповідності до частини 4 статті 27 Закону, а тому відсутні підстави для скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 16.05.2022 року.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 23.05.2022 року виконавче провадження № 69022869 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 01.03.2022 року у справі № 902/613/21 про стягнення з Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальну шкоду, завдану правопорушенням природоохоронного законодавства в сумі 2 435 825 грн. 01 коп. закінчено.

При цьому суд звертає увагу на те, що в зазначеній постанові пунктом 2.1. та пунктом 2.2. було зазначено, що постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №69022869 від 16.05.2022 та постанову про стягнення виконавчого збору ВП №69022869 від 16.05.2022 не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження зареєструвати в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ.

Окремі питання організації виконання судових рішень визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802. Пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого ч. 9 статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

А тому, постанова про відкриття виконавчого провадження № 69085173 від 23.05.2022 року з виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 69022869 від 16.05.2022 року, була прийнята заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) Мельник Т.П. на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Доводи позивача про те, що постанова № 69022869 головного державного виконавця Хмільницькому відділі державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення виконавчого збору від 16.05.2022 року не відповідає вимогам виконавчого документа, суд вважає необґрунтованими, оскільки дана постанова про стягнення виконавчого збору відповідає вимогам до виконавчого документа відповідно до ст.4 Закону №1404-VIII .

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.8 Закону №1404-VIII, рішення виконавців виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Дана постанова про стягнення виконавчого збору виготовлена в Автоматизованій системі виконавчого провадження (далі Система).

Відповідно до п.4 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5, постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи відповідно до шаблонів документів, переданих адміністратору Системи структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Крім того, суд звертає увагу на те, що постанови про відкриття виконавчого провадження не є виконавчими документами відповідно до ст.3 Закону №1404-VIII , а тому не мають відповідати вимогам до виконавчих документів відповідно до ст.4 Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України), а згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відтак, перевіривши доводи сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій і докази, надані позивачем, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 242, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Водночас за змістом ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство" (, вул. Чкалова, 40 «Л», с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065)

Відповідач 1: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), (м. Хмельницький) (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

Відповідач 2: Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, будинок 26, м. Хмільник, Вінницька область, 22000).

Повне судове рішення складено та підписано суддею: 19.07.2022 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна