Справа № 300/561/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2022 р. справа № 300/561/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Королевич О.В.,
за участю: представника відповідача - Чаплінської О.В., позивач - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення №21-О від 14.01.2022
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення №21-О від 14.01.2022.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.01.2022 позивача ознайомлено з оскаржуваним наказом. Вказаний наказ прийнятий на підставі подання Комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції України. Наказом від 14.01.2022 № 21-о Державної екологічної інспекції Карпатського округу було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Позивач вважає зазначений наказ протиправним та таким, що підлягає скасування з огляду на відсутність в його діях складу дисциплінарного проступку.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 155,156).
Відповідач правом подання відзиву на адміністративний позов скористався (а.с. 164-172). Згідно відзиву відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зазначив, що на позивача, як в.о. начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області було покладено обов`язок організації роботи, здійснення контролю та координацію планового заходу державного нагляду за додержанням вимог природоохоронного законодавства НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта». На підставі доповідних та службових записок встановлено факт неналежного проведення планового заходу, а позивачем належно не організовано здійснення державного нагляду (контролю), не проконтрольовано та не виявлено допущені порушення та не проінформовано про такі керівника, відповідно до п. 8 його посадової інструкції. Вказано, що оскаржуваний наказ прийнято за результатами проведеного дисциплінарного провадження, у відповідності до вимог чинного законодавства. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Правом подання відповіді на відзив позивач не скористався.
21.06.2022 судом було закрито підготовче провадження, та призначено справу до розгляду по суті.
В судове засідання позивач чи його представник не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі позивача.
Представник відповідача - Державної екологічної інспекції Карпатського округу в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечила з мотивів, викладених у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 з 18.05.2020 призначений на посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області.
Згідно наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу №212-о від 01.07.2021 на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області.
Згідно наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу №413-о від 03.12.2021 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку порушено дисциплінарне провадження стосовно позивача, утворено дисциплінарну комісію та затверджено її склад (а.с. 12).
Підставою прийняття наказу стала доповідна №117 від 02.12.2021 ОСОБА_2 , в.о. начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області.
Наказом Державної екологічної інспекції Карпатського округу №415-о від 06.12.2021 внесено зміни до складу дисциплінарної комісії.
Наказом від 22 грудня 2021 №451-о продовжено термін формування дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 (а.с. 103).
10.12.2021 ОСОБА_1 повідомлено про порушення дисциплінарного провадження та запропоновано надати пояснення разом із підтверджуючими документами, які були надані позивачем 13.12.2021 (а.с. 87-89).
Також матеріали дисциплінарного провадження містять пояснення працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пояснювальна записка ОСОБА_7 .
Судом встановлено, що дисциплінарною комісією проведено засідання 07.12.2021, 14.12.2021, 22.12.2021, 28.12.2021, що підтверджено протоколами засідань комісії (а.с. 109-131).
04.01.2022 було проведено чергове засідання, на якій дисциплінарною комісією розглянуто обставини справи та прийнято рішення за результатами розгляду.
Висновок дисциплінарної комісії ґрунтується на наступних встановлених обставинах.
Наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2020 №454 визначено перелік суб`єктів господарювання, які підлягають плановій перевірці у 2021 році.
Згідно наказу №366 від 23.06.2021 та направлення №337 від 23.06.2021 було направлено державних інспекторів Кульбанського О.Ю., ОСОБА_3 , Гундяка Т.Б Медведя Р.В. та Сидорчука О.В. для проведення планового заходу державного нагляду (контролю) НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта».
Пунктом 5 наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу №366 від 23.06.2021 наказано в.о. начальнику Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області - Небиловичу Андрію Миколайовичу організувати роботу, здійснити контроль та координацію заходу. Забезпечити виконання покладених завдань та функцій, сприяти у створенні належних умов праці під час проведення заходу.
Дисциплінарною комісією встановлено неналежне проведення планового заходу нагляду, зокрема в акті перевірки відсутній додаток №10 «Перелік питань щодо проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства про використання і охорону надр», відсутній опис порушень щодо надрокористування та пункт припису на усунення порушень, відсутні підписи посадових осіб, які здійснювали захід державного нагляду (контролю), акт не відповідає уніфікованій формі, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №450 від 26.11.2019, припис №377 від 07.07.2021 не відповідає опису виявлених порушень вимог законодавства в акті перевірки від 07.07.2021 №229.
Враховуючи пункти 1 та 5 Посадової інструкції Начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області, зокрема, що до посадових обов`язків останнього входить організація здійснення керівництва, планування, організація роботи та діяльності Управління, координація, контроль та забезпечення виконання покладених на Управління завдань та функцій, персонально відповідає за діяльність Управління, а також пункт 5 наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу №366 від 23.06.2021, комісією встановлено наявність у діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», а саме невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників.
На підставі викладеного дисциплінарною комісією, з врахуванням обставин, які пом`якшують (відсутні) та обтяжують відповідальність (наявність дисциплінарного стягнення згідно наказу Державної екологічної інспекцій Карпатського округу №457-о від 24.12.2021 у вигляді догани) прийнято рішення внести подання в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу щодо застосування до позивача виду дисциплінарного стягнення догани, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 66 Закону України «Про державну службу» (а.с. 132-137).
Відповідне подання було надано дисциплінарною комісією керівнику 04.01.2022 (а.с. 144-151).
На підставі подання дисциплінарної комісії та з врахуванням пояснень позивача наданих 13.01.2022 керівником було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани - наказ №21-о від 14.01.2022 року Державної екологічної інспекції Карпатського округу "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " (а.с. 8).
Не погодившись із вказаним наказом позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 1 статті 3 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIIІ (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.
У відповідності до частини 1 статті 8 Закону України "Про державну службу" державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.
Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Згідно частини 1 статті 64 Закону України "Про державну службу" за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 статті 65 Закону України "Про державну службу" визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Частина 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" визначає, що дисциплінарними проступками є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
В частині 1 статті 66 Закону України "Про державну службу" передбачено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (частина 1 статті 69 Закону України "Про державну службу").
Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України "Про державну службу" дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.
Суд, перевіряючи підстави винесення наказу №21-о від 14 січня 2022 року в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді догани, зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 77 Закону України "Про державну службу" рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.
Згідно оскаржуваного наказу №21-о від 14.01.2022 було прийнято рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Вказане рішення прийнято на підставі належним чином оформленого подання, внесеного за результатами дисциплінарного провадження.
Будь-яких порушень, які би вплинули на правильність висновків дисциплінарної комісії позивачем не наведено.
З матеріалів справи встановлено, що дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу було вжито усіх передбачених заходів в рамках дисциплінарного провадження щодо перевірки інформації, вказаної у доповідній, а обставини вчинення дисциплінарного проступку підтверджено під час дисциплінарного провадження.
Щодо доводів позивача про те, що його ніхто не інформував про відсутність відомостей описової частини та додатку 10 до акту перевірки суд зазначає, що вказані доводи не спростовують обставини проступку, оскільки функціональні обов`язки начальника управління передбачають здійснення контролю за здійсненням заходів державного нагляду (контролю), що здійснюються інспекційними підрозділами управління.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу дійшла обґрунтованого висновку про наявність в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що стало наслідком застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, встановивши недотримання позивачем п. 1 Посадової інструкції Начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області та п. 5 наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу №366 від 23.06.2021
Щодо строків застосування дисциплінарного стягнення суд зазначає, що відповідачем не допущено у даному випадку порушення строків застосування дисциплінарного стягнення, враховуючи, що днем виявлення дисциплінарного проступку стала дата подання доповідної на ім`я суб`єкта призначення, а саме 02.12.2021.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що оскаржуваний наказ Державної екологічної інспекції Карпатського округу №21-о від 14.01.2022 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " відповідає встановленим нормативним вимогам до його змісту, прийнятий відповідачем в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення складене в повному обсязі 15.07.2022.