Справа № 160/6926/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ

справа №160/6926/21

адміністративне провадження №К/990/14245/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботів з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №160/6926/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Акціонерне товариство «Банк Альянс» про визнання рішень протиправними,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» звернулось до адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Акціонерне товариство «Банк Альянс» про визнання протиправними рішень Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відмову у погашенні простого векселя: серії АА 2614543 від 21.01.2021, викладену у листі №1942/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 та визнання погашеним простий вексель серії АА 2614543 від 21.01.2021; серії АА 2614544 від 21.01.2021, викладену у листі №1943/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 та визнання погашеним простий вексель серії АА 2614544 від 21.01.2021; серії АА 2614546 від 03.02.2021, викладену у листі №1941/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 та визнання погашеним простий вексель серії АА 2614546 від 03.02.2021; серії АА 2614548 від 03.02.2021, викладену у листі №1940/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021 та визнати погашеним простий вексель серії АА 2614548 від 03.02.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 08.06.2022 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вперше Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №160/6926/21 в межах встановленого частиною другою статті 212 КАС України строку.

Однак ухвалою Верховного Суду від 12.05.2022 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, а касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку з тим, що заявником не усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху (ненадання документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом).

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вдруге 08.06.2022 звернулось з касаційною скаргою у справі №160/6926/21 з пропуском встановленого КАС України строку касаційного оскарження судових рішень.

Доводи податкового органу про поважність причин пропуску строку при поданні касаційної скарги мотивовані неможливістю сплати судового збору раніше з причин неналежного фінансування Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з державного бюджету та відсутністю на рахунку заявника грошових коштів необхідних для такої сплати.

На думку відповідача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в межах наданого суб`єкту владних повноважень річного строку, при цьому строк на касаційне оскарження має бути поновлено судом незалежно від причин його пропуску.

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оскільки наведені у заяві про поновлення строку підстави визнані неповажними; статті 330 КАС України у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору, та встановлено строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

29.06.2022 на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з обґрунтуванням поважності підстав пропуску процесуального строку та документ про сплату судового збору.

В обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку відповідач зазначає, що вже звертався в межах строку визначеного статтею 329 КАС України з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак ухвалою від 12.05.2022 касаційну скаргу було повернуто, оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті у визначений судом строк.

Звертаючись з касаційною скаргою вдруге Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначає, що дотримання строків при первинному зверненні, повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою в найкоротший термін є підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 12.05.2022 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті відповідачем у повній мірі.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/6926/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідач зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування підпункту 229.8.10 пункту 229.8 статті 229 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №160/6926/21.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботів з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №160/6926/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/6926/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Акціонерне товариство «Банк Альянс» про визнання рішень протиправними.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова