Справа № 560/6816/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6816/22
УХВАЛА

18 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-12001-13 від 15.06.2021 на суму 12 143,03 грн.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області скасувати в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 записи про наявність боргу зі сплати єдиного внеску (недоїмки, штрафу, пені) в розмірі 12143,03 грн.

Підставою позову позивач вказує порушення відповідачем вимог ПК України.

Позивач також просить поновити строк звернення до суду. Вказує, що вказану вимогу отримав 17 червня 2022 року, що підтверджується, зокрема, листом ГУ ДПС у Хмельницькій області №6960/6/22-01-13-04-07 від 13.06.2022, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскаржити вимогу про сплату боргу (недоїмки) протягом 10 календарних днів не було можливості, оскільки отримав її лише в червні 2022 року.

Згідно з ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Докази іншого, зокрема, що позивачу було достовірно відомо про наявність оскаржуваної вимоги раніше, у суду відсутні.

З огляду на наведене суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на оскарження вимоги є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також позивачем подано клопотання, в якому він просить визнати поважними причини неподання відповіді ГУ ДПС у Хмельницькій області на адвокатський запит №7643/6/22-01-24-12 від 30.06.2022 року разом із поданням позовної заяви, та приєднати до матеріалів справи таку відповідь.

Відповідно до ч.2,8 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням того, що позивач отримав лист ГУ ДПС у Хмельницькій області від 30.06.2022 за №7643/6/22-01-24-12 лише 07.07.2022, він довів наявність підстав для визнання причин неподання такого доказу разом із поданням позовної заяви поважними, та необхідність долучення такого до матеріалів справи.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Долучити до матеріалів справи лист ГУ ДПС у Хмельницькій області від 30.06.2022 за №7643/6/22-01-24-12.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- письмову інформацію щодо періоду (з розрахунком) та підстави виникнення недоїмки, зазначеної в оскаржуваній вимозі про сплату боргу;

- інтегровану картку позивача з відображенням нарахованих у вимозі сум;

- докази направлення позивачу та отримання (причин невручення) оскаржуваної вимоги.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук