Справа № 674/508/22
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/508/22
Провадження № 2-а/674/32/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати постанову серії БАБ №615539 від 02 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 02.05.2022 року об 08 год. 04 хв. керував автомобілем CHEVROLET Aveo д.н.з. НОМЕР_1 без відповідної категорії «С», а саме не має посвідчення водія категорії «С», чим водій порушив п.2.1.а. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за що накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки не вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпА, постанова чітко вказує, що керував транспортним засобом без відповідної категорії «С», чим порушив п.2.1 а ПДР України. Постанова містить вказівки на пункти правил дорожнього руху, які порушив позивач однак працівниками поліції було досліджені документи його, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , які підтверджували наявність відповідної категорії «С» у нього, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Означені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. На підтвердження позовних вимог надав копію оскаржуваної постанови.

Ухвалою судді від 16.05.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін та витребувано у СРПП ВПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області докази відео фіксації події.

Ухвалою судді від 04.07.2020 витребувано у ВПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали адміністративної справи за постановою БАБ №615539.

02.06.2022 року від відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що іспектором СРПП відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Ковальським Р.І. розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здійснювався на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, передбачений Конституцією України, КУпАП та Законом України «Про національну поліцію». Так, всупереч, п 2.1. а ПДР ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без відповідної категорії, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Зі змісту позову вбачається, позивач не заперечує факт керування транспортним засобом CHEVROLET Aveo, натомість заперечує можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, мотивуючи тим, що у нього є категорія у посвідченні, що дозволяє керувати транспортним засобом CHEVROLET Aveo. Однак, вказані доводи позивача є надуманими та не грунтуються на нормах чинного законодавства. Згідно термінів, наведених у Правилах дорожнього руху (п.1.10): транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і ( або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія ( посвідчення тракториста- машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Відповідно до п.2.13 ПДР транспорні засоби належать до таких категорій, зокрема:

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів). З цього слідує, що транспортний засіб марки CHEVROLET Aveo, яким керував позивач, належить до транспортних засобів категорії В.

Проте, як вбачається з посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 , йому надано право керування лише транспортними засобами категорії С (автомобілі призначені для перевозки вантажів, дозволена маса яких перевищує 3500 кг), однак відсутнє право керування транспортними засобами категорії В, до категорії яких належить легковий автомобіль марки CHEVROLET Aveo, а тому наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, у зв`язку з наведеним, постанова є правомірною та не підлягає скасуванню. На підтвердження зазначених обставин до відзиву доданий диск з відеозаписом події.

У зв`язку з тим, що розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема, із витребуваного судом оригіналу постанови серії БАБ №615539, 02.05.2022 інспектор поліції СРПП відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Ковальський Р.І., виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача, якою встановлено, що 02.05.2022 о 08 год. 04 хв. в с. Рахнівка по вул. Центральна,105 водій ОСОБА_1 керував т.з. CHEVROLET Aveo д.н.з. НОМЕР_1 без відповідної категорії «В», чим порушив п.п.2.1 а ПДР, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП та отримав покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Позивач вважає, що, постанову складено незаконно, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

При виборі норм права до спірних правовідносин суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Знідно ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2 постанови Кабінетів Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі - Положення) особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 Положення транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії:

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми;

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія.

Згідно ст.126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, крім іншого, справи про адміністративні правопорушення щодо керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З оглянутого відеозапису та постанови інспектора поліції СРПП відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Ковальського Р.І від 02.05.2022 року вбачається, що позивач керував автомобілем CHEVROLET Aveo д.н.з. НОМЕР_1 без відповідної категорії «В», що і зазначено в постанові, при складанні якої позивач був присутній, ознайомився з її змістом та отримав її копію без зауважень. У зв`язку з наведеним, суд відхиляє твердження позивача, про те, що він керував автомобілем з відповідною категорією, та щодо нього працівником неправомірно складено постанову, яка стосується керування транспортним засобом категорії «С», що повністю спростовується матеріалами справи. Таку позицію позивача суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки на обґрунтування позовних вимог навів недостовірні відомості.

Факт відсутності у позивача права на керування легковим автомобілем CHEVROLET Aveo категорії «В», підтверджується і долученим до позову посвідченням водія, згідно якого ОСОБА_1 має право керування виключно транспортними засобами категорії С (автомобілі призначені для перевозки вантажів, дозволена маса яких перевищує 3500 кг).

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приймаючи рішення в цій справі, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» та у рішенні «Авшар проти Туреччини». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, вони не ґрунтуються на законі і не підлягають задоволенню в повному обсязі, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Відповідно до статті 139 КАС України, у зв`язку із відмовою в задоволенні позову судові витрати позивача необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.1, 9, 126 ч.2, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.23, 32 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- відповідач - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 7, .

Суддя Ю.Е.Шафікова