Справа № 137/444/22
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/444/22

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участі секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Василинича Олега Романовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5357137 від 16.04.2022 у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КупАП,
31.05.2022 представник позивача адвокат Сільченко О.В. звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом мотивуючи його тим що 16.04.2022 року відповідачем ухвалено постанову серії ЕАО №15357137, відповідно до якої позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Вказана постанова є незаконною, так як ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з таких підстав.16.04.2022 близько 21 год 23 хв в с. Багринівцях Вінницького району Вінницької області позивач керував автомобілем Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , та останнього було зупинено відповідачем та щодо нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Після складання вказаного адміністративного протоколу позивач, залишив автомобіль, яким керував, пішов додому в с. Степівку Деражнянського району Хмельницької області, так як автомобіль було вилучено працівниками поліції для доставки його на штрафмайданчик. 24.05.2022 року в Літинському районному суді було призначено судове засідання у справі про правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, де позивач ознайомився з матеріалами справи.
За наведених підстав представник позивача вважає дану постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не мість посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо на підставі яких поліцейськими зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Таким чином просить скасувати постанову серії ЕАО № 5357137 від 16.04.2022.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Натомість представник позивача адвокат Сільченко О.В. надав до канцелярії суду клопотання, котрим просив розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника. Судові витрати просив залишити за позивачем (а.с. 47).
Відповідач - поліцейський Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області сержант поліції Василинич О.Р. до судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не попередив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 46).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до судового засідання також не з`явився. Часом раніше надіслав на адресу суду відзив в котрому зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню. Трактує, що відповідач мав всі законні підстави винести поставу, а також розглядати справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення, постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, є обгрунтованою та законною. До відзиву на підтвердження своєї позиції надано компакт диск із відеозаписом нагрудної камери поліцейського (а.с. 26-32).
Згідно ч. 3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Згідно з ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст.ст. 33,280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395(далі Інструкція) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Також, відповідно до частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.
Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Однак матеріалами справами та відзивом не підтверджується те , що в автомобілі ОСОБА_1 16.04.2022 о 22 год 43 хв не працювала підсвідка заднього номерного знаку. Долучений до відзиву компакт-диск (а.с. 32) містить лише відеозаписи на котрих зафіксовано процедуру складення протколу про адміністративне правопорушення та спілкування ОСОБА_1 з інспектором поліції.
Одночасно посилання на жоден із цих доказів, які передбачені ст.251 КУпАП, в оскаржуваній постанові відсутні.
За таких обставин суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суб`єктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача, крім того в постанові не наведено на підставі яких доказів позивача визнано винним у вчиненні даного порушення.
Оскільки відповідачем не представлено суду заперечень на даний позов та не надано жодного доказу на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення, а відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5357137 від 16.04.2022 є незаконною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
Крім того, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є сама оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення. Однак, зазначена постанова є предметом спору між сторонами та не може розглядатися, як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати, за клопотанням представника позивача (а.с. 47) слід залишити за позивачем ОСОБА_1 ..
Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП ст.ст.72,77, 118-119, 122, 243-244, 246, 262, 286 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Василинича Олега Романовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5357137 від 16.04.2022 у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КупАП, задовольнити.
Скасувати постанову серії ЕАО № 5357137 від 16.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Гопкін П. В.