Справа № 932/10606/21(2а/932/448/21)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 3 батальйону 3 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Радченко К.В., третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

13 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідачів Департаменту патрульної поліції, Інспектора 3 батальйону 3 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Радченко К.В., третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 3 батальйону 3 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Радченко К.В., третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 07 червня 2022 року відповідач Департамент патрульної поліції оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції витребувано дану адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги.

08 липня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла затребувана справа.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником відповідача Департаменту патрульної поліції Машталер А. та направлена на електронну пошту Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), відповідно до пункту 2 якого це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Також повідомлено, що такі дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

З 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відповідно до частин 1, 4, 12 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно з частинами 7, 8 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд", що є складовою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Тож, подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом в ухвалах від 16 лютого 2022 року у справі №640/19572/20 та від 18 травня 2022 у справі №420/11602/21.

Колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу подано представником скаржника шляхом надсилання її тексту на адресу електронної пошти суду. Тобто, формування апеляційної скарги у підсистемі Електронний суд не здійснено.

Апеляційну скаргу, яка не підписана у встановленому законом порядку, суд згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заявникові.

З огляду на викладене, спосіб звернення скаржникам з апеляційною скаргою до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Оскільки, вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 255, 298, ч.2 статті 321, ч.2 статті 325, статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 3 батальйону 3 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Радченко К.В., третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути Департаменту патрульної поліції.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай