Справа № 420/23573/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

справа №420/23573/21

адміністративне провадження № К/990/17991/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Чумаченко Т.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/23573/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди: визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці у ненаданні дозволу на внесення змін до митної декларації UА500500/2020/229457, оформленої 24.04.2020, зобов`язано Одеську митницю повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.08.2021 щодо надання дозволу на внесення змін до митної декларації №UА500500/2020/229457, оформленої 24.04.2020; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця направила до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору та пропуск строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, надано скаржнику строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.011.2022 у справі №420/23573/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвала суду 08.06.2022 була направлена на офіційну електрону адресу, вказану апелянтом в апеляційній скарзі. 22.06.2022 Одеською митницею подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до моменту затвердження Указу Президента України «Про завершення воєнного стану на території України». У поданому клопотанні скаржник не зазначив жодної підстави, яка позбавляла його можливості у визначений судом строк виконати вимоги ухвали про залишення без руху, а саме подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

З урахуванням вимог пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/23573/21.

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень, на справедливий судовий розгляд, не взято до уваги, що строки на подання апеляційної скарги пропущено та судовий збір не сплачено через введення воєнного стану в Україні.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків апеляційного суду щодо неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/23573/21.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва Т.А. Чумаченко В.П. Юрченко