Справа № 420/24321/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/24321/21 від 07 липня 2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька,13/15, м.Київ, 01001), Одеської обласної прокуратури (вул.Пушкінська,3, м.Одеса, 65026) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 07 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. Визнано протиправним з моменту прийняття та скасувати рiшення П`ятнадцятої кадрової комiсiї обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №192 вiд 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів місцевих прокуратур та не допущення до проходження наступного етапу проходження співбесіди». Визнано протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ керівника Одеської обласної прокуратури №2331к вiд 20.10.2021 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходiв iз реформи органів прокуратури» №113-IX від 19.09.2019 з 01 листопада 2021 року. Поновлено з 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 на посадi прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області з визначенням йому робочого місця в Ізмаїльській окружній прокуратурі Одеської області. Стягнуто з Одеської обласної прокуратури (65026, вул. Пушкінська, 3. м. Одеса, ) середній заробіток ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 02.11.2021 по день прийняття судом рiшення про поновлення на роботі у розмірі 62170,03 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області з визначенням йому робочого місця в Ізмаїльській окружній прокуратурі Одеської області, чи на посаді, аналогiчнiй iз посадою, з якої його звільнено, з 02 листопада 2021 року. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури (65026, вул. Пушкінська,3, м.Одеса, ) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. Повернено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м.Одеса, 65009) надмірно сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.) згідно з квитанцією від 24.11.2021р., код квитанції - N060R3295M. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної прокуратури (65026, вул. Пушкінська, 3. м. Одеса, ) судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

11.07.2022р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від №420/24321/21 від 07 липня 2022 року.

Розглянувши заяву позивача, судом встановлено, що допущено механічні описки в абз. 14 на 13 аркуші рішення суду (мотивувальна частина) помилково зазначено кількість балів яку набрав позивач при тестуванні « 88»замість вірної « 89».

З огляду на викладене суд вважає за можливе виправити описку, виклавши абз. 14 на 13 аркуші рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 07 липня 2022 року наступній редакції: «П`ятнадцятою кадровою комісією прийняті рішення від 25.08.2021 (протокол №6), яким вирішено не включати ОСОБА_1 до графіку на складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, а також рішення від 13.09.2021 №192 про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складення іспиту на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки у зв`язку із набранням 89 балів при необхідності 93 та відсутності підстав для повторного проходження іспиту».

Крім того судом встановлено, що в абз. 5 на 14 аркуші рішення суду (мотивувальна частина) помилково зазначено назву кадрової комісії, а саме «Третьої кадрової комісії» замість вірної «Першої кадрової комісії».

З огляду на викладене суд вважає за можливе виправити описку, виклавши абз. 5 на 14 аркуші рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 07 липня 2022 року наступній редакції: «Утім, кадрова комісія, не зважаючи на чинне рішення Першої кадрової комісії, оформлене протоколом №12 від 20.11.2020 безпідставно прийняла протилежне за змістом рішення про не включення позивача до графіку на складання іспиту на загальні здібності та навички та рішення про неуспішне проходження позивачем атестації».

Також судом встановлено, що в ч. 5 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 07 липня 2022 року не вказано реквізитів позивача.

З огляду на викладене суд вважає за можливе виправити описку, виклавши ч. 5 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 07 липня 2022 року наступній редакції: «Стягнути з Одеської обласної прокуратури (65026, вул. Пушкінська, 3. м. Одеса, ) середній заробіток ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , PHOКПП НОМЕР_1 ) за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 02.11.2021 по день прийняття судом рiшення про поновлення на роботі у розмірі 62170,03 грн.».

Разом з тим судом встановлено, що в ч. 8 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 07 липня 2022 року не вказано зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача в родовому відмінку замість давального.

З огляду на викладене суд вважає за можливе виправити описку, виклавши ч. 8 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 07 липня 2022 року наступній редакції: «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м.Одеса, 65009) надмірно сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.) згідно з квитанцією від 24.11.2021р., код квитанції - N060R3295M.».

Судом встановлено, що попри зазначення в тексті рішення встановлено розмір середньомісячної заробітної плата ОСОБА_1 в розмірі 7725,27 грн. в ч. 7 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 07 липня 2022 року не вказано конкретної суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

З огляду на викладене суд вважає за можливе виправити описку, виклавши ч. 7 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 07 липня 2022 року наступній редакції: «Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури (65026, вул. Пушкінська,3, м.Одеса, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7725,27 грн.».

З огляду на викладене суд вважає, за необхідне заяву позивача задовольнити та внести виправлення зазначені вище виправлення.

Керуючись ст.ст.204,253,374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/24321/21 від 07 липня 2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька,13/15, м.Київ, 01001), Одеської обласної прокуратури (вул.Пушкінська,3, м.Одеса, 65026) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/24321/21 від 07 липня 2022 року:

викласти абз. 14 на 13 аркуші рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 07 липня 2022 року наступній редакції: «П`ятнадцятою кадровою комісією прийняті рішення від 25.08.2021 (протокол №6), яким вирішено не включати ОСОБА_1 до графіку на складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, а також рішення від 13.09.2021 №192 про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складення іспиту на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки у зв`язку із набранням 89 балів при необхідності 93 та відсутності підстав для повторного проходження іспиту»;

викласти абз. 5 на 14 аркуші рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 07 липня 2022 року наступній редакції: «Утім, кадрова комісія, не зважаючи на чинне рішення Першої кадрової комісії, оформлене протоколом №12 від 20.11.2020 безпідставно прийняла протилежне за змістом рішення про не включення позивача до графіку на складання іспиту на загальні здібності та навички та рішення про неуспішне проходження позивачем атестації»;

викласти ч.5 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 07 липня 2022 року наступній редакції: «Стягнути з Одеської обласної прокуратури (65026, вул. Пушкінська, 3. м. Одеса, ) середній заробіток ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , PHOКПП НОМЕР_1 ) за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 02.11.2021 по день прийняття судом рiшення про поновлення на роботі у розмірі 62170,03 грн.»;

викласти ч.8 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 07 липня 2022 року наступній редакції: «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м.Одеса, 65009) надмірно сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.) згідно з квитанцією від 24.11.2021р., код квитанції - N060R3295M.»;

викласти ч.7 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 07 липня 2022 року наступній редакції: «Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури (65026, вул. Пушкінська,3, м.Одеса, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7725,27 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко