Справа № 440/5342/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/5342/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 21 червня 2022 року надійшла позовна заява Комунального підприємства "Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати Постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження №69205103 від 09.06.2022;

визнати протиправним та скасувати Постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №69205103 від 09.06.2022;

визнати протиправним та скасувати Постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення виконавчого збору №69205103 від 09.06.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

08 липня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем 07 липня 2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі також - Закон №1404-VIII), у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Частиною 9 ст. 27 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий збір не стягується якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Наголосив, що в силу положень пункту 6 ч. 2 Розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.06.2022 підлягає виведенню в окреме виконавче провадження /а.с. 36-38/.

Надаючи оцінку викладеному, суд вважає наявними підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень ч.ч. 5, 6 статті 26 вказаного Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 статті 27 Закону №1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Частина 9 статті 27 Закону №1404-VIII визначає, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що відповідачем 07 липня 2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №692055103 на підставі п. 9 ст. 39 Закону №1404-VIII, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, відповідно до якої зазначено, що виконавчий збір не стягується /а.с. 52/.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржуване порушення виправлено шляхом закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону №1404-VIII, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та зазначенням у постанові про закінчення такого виконавчого провадження, що виконавчий збір не стягується, а також з урахуванням того, що у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними постанов про відкриття виконавчого провадження і про стягнення виконавчого збору суб`єкта владних повноважень після такого виправлення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Згідно з частиною 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною першою ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 № 1928-IX установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою, яка містить 3 позовні вимоги, перша з яких є немайнового характеру, а друга та третя - майнового.

Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становив 7443,00 грн (2481,00 грн*3) та був сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №617 від 29.06.2022 № 617 /а.с. 28-29/.

Разом з тим, у матеріалах справи наразі відсутнє клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 4962,00 грн, сплаченого за звернення з вимогами про визнання протиправними та скасування Постанов Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №69205103 від 09.06.2022 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держпроспоживслужби в Полтавській області, про визнання протиправними та скасування постанов закрити в частині вимог про визнання протиправними та скасування Постанов Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №69205103 від 09.06.2022 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень та п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський