Справа № 320/5982/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

15 липня 2022 року м. Київ № 320/5982/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальник державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35" Поночовного Євгенія Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Поночовного Євгенія Володимировича, у якому просить суд :

-скасувати протиправне рішення суб`єкта владних повноважень наказу начальника державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» Поночовного Є.В. від 30.12.2021 №184 «Про постановку засуджених на профілактичний облік» в частині залишення на профілактичний облік ОСОБА_1 з дати його видання (30.12.2021).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

У позовній заяві позивач просить суд розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження за участю позивача та його представників.

Так, вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи №320/5982/22 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" (ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі характеризується незначною складністю, суд не вбачає потреби у проведенні судового засідання з повідомленням сторін.

Так, при ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що предметом позову є позовна вимога про скасування рішення начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35) Поночовного Є.В. від 30.12.2021 в частині залишення на профілактичний облік ОСОБА_1 з дати його видання (30.12.2021).

Зазначаючи про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін, позивач у позові не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Отже суд дійшов висновку, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належать до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4, частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України) та у відповідності до частин 1-2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що має бути розглянута без проведення судового засідання.

Враховуючи, що дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є справою незначної складності та будь-яких вагомих підстав для її розгляду за правилами загального позовного провадження за участю сторін позивач не зазначив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання не позбавляє учасників справи надавати суду відповідні пояснення та докази.

Відповідно до ч. 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Також, у позовній заяві позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказана державна установа "Білоцерківська виправна колонія (№35).

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35), в якій працює відповідач ОСОБА_2 на посаді начальника державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35), та яким прийнято оскаржуване рішення про постановку засуджених на профілактичний облік, що зумовило звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№35).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 133, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати докази від відповідача:

-докази перебування на посаді в державній установі "Білоцерківська виправна колонія (№35);

-копію посадової інструкції позивача або іншого документу, який визначає повноваження позивача;

-письмові пояснення щодо причин про постановку позивача на профілактичний облік з належним нормативним обґрунтуванням;

- копію протоколу наради про постановку засуджених на профілактичний облік від 30.12.2021;

-копію наказу Міністерства юстиції України від 22.04.2016 №30/5 «Про затвердження інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання в установах відбування покарань» ;

-копію наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2015 №21/5 «Про затвердження інструкції з організації із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України»;

-копію вироку щодо позивача.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№35) (ідентифікаційний код 08563665, місцезнаходження: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, буд. 16).

Витребувати докази у справі від державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35):

- Положення про державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№35);

- наказ про призначення на посаду ОСОБА_3 .

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до пояснень мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.