Справа № 260/2120/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2022 року м. Ужгород№ 260/2120/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, третя особа - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.06.2022 року у виконавчому провадженні №37733291.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 06 червня 2022 року надійшла постанова головного держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. у виконавчому провадженні № 67733291. Відповідно до даної постанови, на боржника Головне управління, накладено штраф у розмірі 5100 грн., за невиконвння рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі №260/4603/20 від 11.02.21 року, без поважних причин.

Також вказано, що на виконання вищевказаного рішення, ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року з грошового забезпечення поліцейського, визначеного у довідці від 20.03.2018 року № 4826, наданій Ліквідаційною комісією УМІС України в Закарпатській області для перерахунку. В результаті даного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 не змінився.

Крім того позивач повідомляє, що Головне управління листом від 01.04.2022 року № 0700-0307-5/13319 зверталося до Пенсійного фонду України про надання роз`яснення щодо правомірності дій Головного управління при виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.ю2021 року у справі №260/4603/20 і листом від 06.05.2021 року за № 2800-030203-9/21303 Пенсійний фонд України повідомив, що погоджується із зазначеним порядком виконання вищезазначеного рішення, однак старшим державним виконавцем винесено спірну постанову про накладення штрафу. Відтак, вказує, що державний виконавець при винесені оскаржуваної постанови належним чином не перевірив як факт виконання судового рішення боржником на момент винесення спірної постанови, так і не дослідив поважності невиконання такого чи виконання не в повному обсязі, а тому, на думку позивача постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

29 червня 2022 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те, що згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 0700-0404-5/49864 від 15.12.2021, встановлено, що після здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахунку пенсії стягувачеві, розмір пенсії ОСОБА_1 не змінився, що свідчить про те, що боржником, під час здійснення перерахунку, не враховано висновки Закарпатського окружного адміністративного суду, викладені у рішенні № 206/4603/20 від 11.02.2021, на підставі якого видано виконавчий лист від 16.09.2021, а отже, дане рішення суду вважається не виконаним. У зв`язку з чим, державним виконавцем відділу ПВР, винесено постанову від 01.06.2022 ВП № 67733291 про накладення штрафу на боржника, якою зобов`язано ГУ ПФУ у Закарпатській області виконати рішення протягом десяти робочих днів, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року до у часті у даній справі залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи.

07.07.2022 року третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 подав до суду пояснення, з яких вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області продовжує незаконно ігнорувати і не виконувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №260/4603/20, із змінами внесеними Восьмим апеляційним адміністративним судом в постанові від 01.07.2021 року, яким зобов`язано здійснити перерахунок і виплату йому пенсії.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду даної справи, сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ПВР перебуває виконавче провадження №67325913, з примусового виконання виконавчого листа № 260/404/21 від 28.07.2021, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом, про: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), пенсії з 01 січня 2016 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 43, 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року по справі № 260/4603/20 скасувати в частині задоволення позовних вимог з 01 січня 2016 року по 27 червня 2020 року та в цій частині залишити позовну заяву без розгляду".

Вказане виконавче провадження належить до категорії немайнових, а ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Виконавчий лист № 260/4603/20 від 16.09.2021 пред`явлено на виконання до відділу ПВР стягувачем ОСОБА_1 .

Державним виконавцем відділу ПВР, керуючись вимог ст. ст. 3, 4, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2021 року, копію якої, відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", супровідним листом № 7-67733291/4889-4890 від 07.12.2021 року надіслано сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається із вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2021 ВП № 67733291 такою зобов`язано боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/404/20 протягом 10 робочих днів.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надіслало на адресу відповідача лист за № 0700-0404-5/49864 від 15.12.2021 в якому зазначено, що рішення суду № 260/4603/20 виконано в добровільному порядку, а саме: стягувачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 з грошового забезпечення поліцейського, визначеного у довідці від 20.03.2018 № 4826, наданій Ліквідаційною комісією УМВС України в Закарпатській області для перерахунку, яка міститься в матеріалах пенсійної справи. В результаті порахунку розмір пенсії не змінився.

Як вбачається із рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі за № 206/4603/20, на підставі якого видано виконавчий лист від 16.09.2021, визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як державного органу України, залученого до процедури призначення, обчислення, перерахунку пенсій осіб, звільнених з органів внутрішніх справ України, а саме: у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.01.2016 пенсії за посадою, яку займав позивач перед звільненням з органів внутрішніх справ України, із врахуванням розміру посадового окладу 3400 грн. на місяць; доплати до посадового окладу 50% - 1700 грн., окладу по військовому або спеціальному званню 2400 грн.; процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40% грошового утримання 3000 грн.; щомісячна надбавка 100% - 10500 грн.; таємність 10% від окладів 510 грн.; доплати за особові умови служби 50 % грошового утримання 3750 грн.; доплати у розмірі 100% пенсії за вислугу 20 і більше років на посадах слідчих 45422,96 грн.; доплата за слідчу роботу 25% грошового утримання 3750 грн.; доплата за безперервну службу 90% до грошового забезпечення 66990 грн.; премії 33,3% - 47093,84 грн.; а всього із суми місячного грошового забезпечення 188516,8 грн., при розмірі пенсії 76%, сума пенсії становить 143 272,77 грн., а також зобов`язано здійснити виплату перерахованої пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум).

Однак, державний виконавець вказує на те, що із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 0700-0404-5/49864 від 15.12.2021, встановлено, що після здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахунку пенсії, розмір пенсії ОСОБА_1 не змінився, що свідчить, що боржником, під час здійснення перерахунку, не враховано висновки Закарпатського окружного адміністративного суду, викладені у рішенні № 206/4603/20 від 11.02.2021, на підставі якого видано виконавчий лист від 16.09.2021, а отже, дане рішення суду вважається не виконаним.

У зв`язку з чим, державним виконавцем відділу ПВР, винесено постанову від 01.06.2022 ВП № 67733291 про накладення штрафу на боржника, якою зобов`язано ГУ ПФУ у Закарпатській області виконати рішення протягом десяти робочих днів, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України, яка і стала предметом розгляду даної справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 зазначеного Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В абзаці першому частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Як встановлено судом, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2021 року №66637171 виконавець вказав про необхідність виконання позивачем рішення суду протягом 10 робочих днів. Про прийняття вказаної постанови відповідач повідомив позивача листом від 30.08.2021 № 21962.

Відповідно до частин першої, другої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 вказаного Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 ст. 75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм слідує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Позивач, на обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.03.2018 року Головним управлінням було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року на підставі довідки №N/A4826 від 20.03.2018року. Разом з тим вказує, що жодних інших довідок уповноважений орган на адресу Головного управління не надсилав, про що Головне управління наголошувало у відзиві на позовну заяву, та в апеляційній скарзі. Однак, судами першої та апеляційної інстанції фактичним обставинам спору правової оцінки взагалі не надано, як і не витребувано матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 задля повного, всебічного й об`єктивного розгляду правовідносин, якими зумовлені були позовні вимоги останнього.

Суд зазначає, що доводи позивача про те, що судами першої та апеляційної інстанції фактичним обставинам спору правової оцінки взагалі не надано, як і не витребувано матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 задля повного, всебічного й об`єктивного розгляду правовідносин внаслідок чого було прийнято рішення від 11.02.2021 року по справі № 260/4603/20 є безпідставними, так як судове рішення яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання, а обставини встановлені у рішенні суду, яке набрала законної сили не потребують доказування, на підставі ч. 4 ст. 78 КАС України.

Суд вважає безпідставними доводи позивача щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року в добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження, оскільки що на момент нібито добровільного виконання суду 29.03.2021 року, позивач подав 14.04.2021 року апеляційну скаргу на вказане рішення.

Що стосується доводів позивача про погодження порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року з Пенсійним фондом України, то суд зазначає наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2018 року затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі по тексту - Порядок № 649), який передбачає вчинення пенсійним органом (боржником) певних дій, які спрямовані на погашення заборгованості. Крім того, відповідно до пункту 1 цього ж Порядку визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Пунктом 2 Преамбули вказаної постанови Кабінету Міністрів України, установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Згідно з пунктом 3 Порядку №649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктом 6 Порядку №649 передбачено, що перевірку обґрунтованості розрахованої суми, що підлягає виплаті органом Пенсійного фонду України при виконанні судового рішення, проводить у Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - "комісія").

Згідно пункту 8 Порядку №649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку. У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

При цьому, пунктом 10 Порядку №649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Таким чином, Порядком №649 визначено спеціальну процедуру проведення погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, зокрема відповідні дії, які повинен вчинити боржник щодо виконання рішень судів певної категорії.

За таких обставин, лист підписаних директором департаменту Пенсійного фонду України, який підготовлений одним із співробітником департаменту не може підмінити уповноважену комісію та спеціальну процедуру , що була встановлена Порядком № 649.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/5248/19 від 12.11.2019, із змінами внесеними постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020, пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» визнано протиправними та нечинними.

Таким чином, станом на час перерахування пенсії відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від11.02.2021 року жодних узгоджень перерахування пенсії з Пенсійним фондом України не вимагалось, оскільки Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, втратив чинність.

Зважаючи на викладені висновки, беручи до уваги те, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року із змінами, внесеними постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі № 260/4603/20 фактично залишається не виконаним позивачем, суд вважає, що постанова від 01.01.2022 року ВП №67733291 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області в розмірі 5100,00 грн., є правомірною, а позовні безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 265, 271, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, третя особа - ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судове рішення проголошується та вручається учасникам справи з урахуванням особливостей, передбачених положеннями статті 271 Кодексу адміністративного України.

У справах, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

СуддяС.А. Гебеш