Справа № 620/1755/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
14 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/1755/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Грищенко Н.С.,
представника позивача - Коверзнев Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Дочірнього підприємства "Профіт Хаб" Чернігівської регіональної торгово-промислової палати щодо ухвалення додаткового рішення суду у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Профіт Хаб" Чернігівської регіональної торгово-промислової палати до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,
05.07.2022 представник Дочірнього підприємства «Профіт Хаб» Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (далі ДП «Профіт Хаб») звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №620/1755/22, мотивованою необхідністю вирішення питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 07.07.2022 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про розгляд заяви повідомлений належним чином.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
ДП «Профіт Хаб» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі ГУДПС у Чернігівській області, відповідач), у якому просило визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 23.10.2021 №6445/25010700, №6446/25010700, №6447/25010700, №6448/25010700.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 адміністративний позов підприємства задоволено у повному обсязі, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ДП «Профіт Хаб» судові витрати за подачу позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи, ДП «Профіт Хаб» понесено витрати на правничу допомогу в сумі 58551,67 грн. та витрати у зв`язку з наданням правової допомоги в сумі 122,10 грн.

У свою чергу, відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення яким надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 та від 11 липня 2013 року №6-рп/2013.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина третя вказаної статті).

Таким чином, послуги зі складання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг є різновидом правової допомоги, витрати на яку включаються до складу судових витрат.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин 7, 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Також, за змістом частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмету спору.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані суду: договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 12.10.2021 (з додатковою угодою від 12.10.2021 №1), ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1024271 від 18.01.2022, акт приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2022, платіжне доручення від 04.07.2022 №344 (а.с. 191-193 т.1, 6-10 т.3).

Відповідно до наданих суду документів година роботи адвоката становить 1900,00 грн. Всього гонорар адвоката за надані послуги обраховано на рівні 58551,67 грн. (за 1849,00 хв.).

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг, адвокатом надано, а замовником отримано такі послуги (правову допомогу): представництво інтересів замовника 12.10.2021 в ГУДПС у Чернігівській області під час розгляду заперечень на акт перевірки №5949/07/41697846 від 20.09.2021 (60 хв/1900,00 грн.); вивчення акту перевірки №5949/07/41697846 від 20.09.2021, фінансово-господарських документів замовника (240 хв/7600,00 грн.); вивчення судової практики з питань, викладених в акті перевірки №5949/07/41697846 від 20.09.2021, вивчення практики Верховного Суду у аналогічних та подібних справах (120 хв/3800,00 грн.); надання усних консультацій замовнику, розробка та погодження замовником правової позиції у справі (120 хв/3800,00 грн.); складання скарги №138/2021 від 05.11.2021 на податкові повідомлення-рішення (180 хв/5700,00 грн.); підготовка (друк, копіювання, засвідчення вірності копій) доказів, що подаються до скарги №138/2021 (100 хв/3166,67 грн.); отримання кореспонденції від ДПС України (10 хв/316,67 грн.); ознайомлення зі змістом рішення від 21.12.2021 №28602/6/99-00-06-01-01-06, надання консультацій замовнику, розробка та погодження замовником подальшої правової позиції у справі (90 хв/2850,00 грн.); складання адміністративного позову №18/2022 від 31.01.2022 (330 хв/40450,00 грн.); підготовка (друк, копіювання, засвідчення вірності копій) доказів, що додаються до адміністративного позову №18/2022 (100 хв/3166,67 грн.); складання заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи №70/2022 від 30.05.2022 (10 хв/316,37 грн.); складання відповіді на відзив №73/2022 від 06.06.2022 (210 хв/6650,00 грн.); підготовка (друк, копіювання, засвідчення вірності копій) доказів, що додаються до відповіді на відзив №73/2022 (90 хв/2850,00 грн.); складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи №75/2022 від 08.06.2022 та ознайомлення з матеріалами справи в суді (30 хв/950,00 грн.); представництво інтересів замовника під час судового засідання у справі 31.05.2022 (36 хв/1140,00 грн.); представництво інтересів замовника під час судового засідання у справі 14.06.2022 (13 хв/411,67 грн.); представництво інтересів замовника під час судового засідання у справі 30.06.2022 (110 хв/3483,33 грн.).

Крім того, представник позивача зазначає, що ним понесено витрати у зв`язку з наданням правничої допомоги в сумі 122,10 грн. на направлення листів.

Так, згідно із пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI установлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є:

надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення (згідно змін, внесених Законом №198-IX від 17.10.2019).

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, вивчення судової практики не може бути віднесено до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону №5076-VI та, відповідно, здійснення вказаного виду роботи не може бути відшкодовано як витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, витрати на копіювання та друк документів, охоплюються послугою з підготовки адміністративного позову (скарги, відповіді на відзив), отже, кошти за надання адвокатом зазначених послуг відшкодуванню не підлягають.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду у справі від 08.04.2021 по справі №922/2321/20, що враховується судом відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

У рішенні по справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява №71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява №72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява №66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (заява №58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.11.2019 по справі №826/7375/18, від 23.12.2021 по справі №520/11348/2020.

Не зменшуючи значення і роль професійного фахівця у галузі права, кваліфікованого адвоката та не втручаючись у його право на самосійне визначення і оцінку вартості власних знань, здобутого досвіду і авторитету як представника у даній справі, оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 58557,67 грн. є неспівмірною та має бути зменшена до 35 000,00 грн.

Щодо стягнення із відповідача витрат у зв`язку із наданням правової допомоги в сумі 122,10 грн., суд зазначає, що наданими суду доказами не підтверджується понесення позивачем витрат на направлення листа №440 до ДПС України (направлення скарги на податкові повідомлення-рішення) в сумі 78,40 грн. За наведених обставин, суд вважає, що за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути 43,70 грн. (вартість направлення відповіді на відзив з додатками) (а.с. 180 т.2).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву представника Дочірнього підприємства "Профіт Хаб" Чернігівської регіональної торгово-промислової палати про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення суду у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Профіт Хаб" Чернігівської регіональної торгово-промислової палати до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Дочірнього підприємства "Профіт Хаб" Чернігівської регіональної торгово-промислової палати судові витрати за надану правничу допомогу в сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Дочірнього підприємства "Профіт Хаб" Чернігівської регіональної торгово-промислової палати судові витрати у зв`язку з наданням правової допомоги в сумі 43 (сорок три) грн. 70 коп.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 липня 2022 року.

Позивач: Дочірнє підприємство "Профіт Хаб" Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (, вул. Ринкова, буд. 7, м. Чернігів, 14000).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна