Справа № 2а/0470/14967/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Електро-Лайф`до державної податкової інспекції у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги обґрунтовани тим, що відповідач на думку позивача не мав право складати акт без фактичного проведення перевірки та/або звірки.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, суд доходить висновку про те, що вимога про визнання дій державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби щодо складання акту № 1301/224/35987469 від 15 листопада 2012 року не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ст. 3 КАС України поняття справа адміністративної юрисдикції вживається в такому значенні переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Так, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.
Акт перевірки є службовим документом, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, тобто не має юридичної сили і за своєю правовою суттю не є актом в розумінні ч. 2 ст. 17 КАС України.
Отже, акт перевірки який є предметом оскарження не є рішенням, суб`єкта владних повноважень, який породжує, змінює або припиняє права та обов`язки позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому він не підпадає під дію пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України.
З огляду на усе вищенаведене, позовна вимога про визнання протиправними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби щодо складання акту № 1301/224/35987469 від 15 листопада 2012 року не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку із чим суд відмовляє у відкритті провадження в частині зазначеної позовної вимоги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 ч.2, 109 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за позовною вимогою про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби щодо складання акту № 1301/224/35987469 від 15 листопада 2012 року по справі за позовом приватного підприємства «Електро-Лайф`до державної податкової інспекції у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ніколайчук