Справа № 420/2251/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2251/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Зуєва Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 р. у справі № 420/2251/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 р., зазначена апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянтом пропущено строк звернення до суду. При цьому, судом визнано не поважні причини пропуску строку звернення до суду викладені в апеляційній скарзі.

01.07.2022 р. судом надіслано на офіційну електрону пошту Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та отримано повідомлення про доставлення електронного листа 01.07.2022 р..

Однак, Управлінням соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області не виконано вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, жодних клопотань на виконання ухвали суду до суду не надано.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне, усі документи по справі відправлені судом першої та апеляційної інстанції на офіційну електронну адресу Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

Стаття 251 КАС України, передбачає різні способи вручення судових рішень, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, в електронній формі та нарочно.

Учасники судових проваджень можуть отримувати судову кореспонденцію за допомогою наступних засобів: 1) зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд, в якому передбачена можливість подавати процесуальні документи, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи у кожній судовій справі окремо, відслідковувати їх рух та стан розгляду документів та справ у суді; 2) електронної пошти із застосуванням кваліфікованого електронного підпису.

Суди України, можуть здійснювати вручення викликів, повідомлень, судових рішень на електронну адресу, зазначену в заяві, скарзі, клопотанні. Судове рішення вважається належним чином надісланими та врученими, у разі наявності у суду електронного підтвердження про дату та час їх направлення або електронного підтвердження про отримання тексту електронного документа відповідальною особою установи.

Отже, судом першої інстанції було дотримано вимоги ст. 251 КАС України щодо вручення судового рішення учасникам справи, а Управлінням соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області не надано до апеляційної скарги доказів того, що копію оскаржуваного рішення не було отримано на його електронну адресу.

Крім того, посилання апелянта на те, що копію оскаржуваного рішення ортримано 15.06.2022 р., що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції №1750 від 15.06.2022 р., судом не приймається, оскільки копія супровідного листа суду з відміткою вхідної кореспонденції не є доказом дати отримання оскаржуваного рішення, так як реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією, тому не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що невжиття апелянтом, як суб`єктом владних повноважень активних дій протягом майже двох місяців з дня винесення спірного рішення, свідчить про пасивність поведінки у здійсненні захисту свої прав.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у справі за її участі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поновлення пропущеного строку є порушенням принципу правової визначеності, тому має бути достатньо виправданим та обґрунтованим. Поновленню підлягає лише той строк, який пропущено з поважних, об`єктивних та непереборних обставин.

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлюється лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про те, що пропуск строку апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

За таких обставин, у відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Отже, оскільки станом на 17.07.2022 р. Управлінням соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження, а наведені апелянтом підстави пропуску строку визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції вважає за можливе у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 р. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.