overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/5885/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 19 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5885/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

. 11 липня 2022 року представник позивача звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просить суд

визнати бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року по 31 жовтня 2017 року протиправною;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року по 31 жовтня 2017 року із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 13 липня 2022 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 18 липня 2022 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 12 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/5818/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 19 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5818/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, обчисленої з розрахунку п`ять мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 12 липня 2022 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 18 липня 2022 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 11 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/3063/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3063/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпінської М.Д.,

представника позивача Куц Я.О.,

представника відповідача Сухомлин Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , с.Гільці, Чорнухинський район, Полтавська область) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № від 28 січня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2559,24 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/17181/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17181/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лукаш А.В.,

представника відповідача Білоуса В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 77, 80, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчений витяг із послужного списку особової справи із зазначенням усіх періодів служби, довідку про проходження служби в органах внутрішніх справ та підрозділах Національної поліції за підписом уповноваженої особи.

Витребувані документи надати до суду до 26.07.2022.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.08.2022 10:00.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення .

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 202/699/20
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2022-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/699/20
Провадження № 2-а/202/1/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.,

представника позивача Базарної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про правцю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпровському регіоні Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Капінус Вікторії Павлівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 229, 241 - 256 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністюадміністративний позов ОСОБА_1 (адреса, АДРЕСА_1 ) до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про правцю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпровському регіоні Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Капінус Вікторії Павлівни (адреса: 49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд. 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову №8/4.1-12-5 від 18.12.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360, 00 грн по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-6 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 189/814/22
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/814/22
У Х В А Л А

19.07.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського районного управління Головного управління національної поліції в Донецькій області, Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Покровського районного управління Головного управління національної поліції в Донецькій області, Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя, розглянувши даний адміністративний позов, приходить до висновку, що він підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст.1 61 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ОСОБА_1 до адміністративного позову додано копії документів, які практично нечитабельні, що унеможливлює їх дослідження. Тому, суддя робить висновок, що позивачем такі докази не додані.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, позивачці необхідно у десятиденний строк, надати до суду всі долучені до адміністративного позову докази, у належному та читабельному вигляді.

Керуючись ст. ст. 2, 25, 160, 161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського районного управління Головного управління національної поліції в Донецькій області, Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 348/269/16-а
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/269/16-а

18 липня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення від 26.04.2016 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області звернулось до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 26.04.2016 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі та зобов`язати вчинити дії.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 229, 254, 295 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення задовільнити.

Роз`яснити рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі та зобов`язати вчинити дії.

Зазначити, що при змінах в законодавстві України розмір пенсії ОСОБА_1 має перераховуватися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з врахуванням висновків, викладених у рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 у справі № 348/269/16-а, яке набрало законної сили та змін у законодавстві тому розмір пенсії ОСОБА_1 не може бути зафіксованим у сталому розмірі на час виникнення правовідносин, а саме станом на 25.07.2015.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 460/3258/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 липня 2022 року м. Рівне №460/3258/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув матеріали заяви по адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 позов задоволено.

06.06.2022 видано виконавчі листі по справі.

Однак, по тексті рішення суду та виконавчих листах судом допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

14.07.2022 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні та виконавчих лситах.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Також, ч.1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом зазначення правильного найменування по батькові позивача.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 11.04.2022 у справі №460/3258/22.

У резолютивній частині рішення від 11.04.2022 зазначити правильне найменування по батькові позивача " ОСОБА_3 ".

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 06.06.2022 у справі №460/3258/22, а саме зазначити правильне найменування по батькові стягувача (позивача) " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/16627/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Рівне №460/16627/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Рибалко Б.А., третьої особи на стороні позивача: представник Кучеренко А.Ю., відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СК"СТРОІНВЕСТ"
доДержавної аудиторської служби України
про визнання протиправним та скасування висновку, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі Державної аудиторської служби України від 13.05.2022, що проведена Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, предмет закупівлі: відкриті торги «Будівництво дошкільного навчального закладу ясла-садок за адресою вул. Коновальця, 16 у м. Рівному», очікуваною вартістю 108515904,00 грн. ідентифікатор закупівлі UА-2022-01-06-000557-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1, м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 36565276)

Відповідач - Державна аудиторська служба України (вул.П.Сагайдачного,4, м.Київ, 04070, ЄДРПОУ/РНОКПП 40165856)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК"СТРОІНВЕСТ" Адреса: (вул. Любарського,143, оф.106, м.Дніпро, 49000, ).

Суддя Н.В. Друзенко