Справа № 440/17589/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 18 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17589/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого документа від 21 червня 2022 року № 440/17589/21 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документа від 21 червня 2022 року № 440/17589/21 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви ініціатор звернення посилався на те, що ним у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі № 440/17589/21, а відтак останнє у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що не набрало законної сили. Вищевказані обставини унеможливлюють звернення зазначеного судового акта до примусового виконання.

Питання про визнання виконавчого документа № 440/17589/21 від 21 червня 2022 року таким, що не підлягає виконанню, ухвалою від 11 липня 2022 року призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За правилами частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, 18 липня 2022 року суд перейшов до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Обов`язок фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу регулюються частиною четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року, адміністративний позов ТОВ "АГРОТАЙМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3424260/36091155 від 25 листопада 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01 листопада 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01 листопада 2021 року, складену та подану на реєстрацію ТОВ "АГРОТАЙМ" та вважати вказану податкову накладну зареєстрованою датою її фактичного надходження - 17 листопада 2021 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "АГРОТАЙМ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн.

21 червня 2022 року судом видано виконавчий лист № 440/17589/21.

04 липня 2022 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі № 440/17589/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 440/17589/21 між суддями від 04 липня 2022 року підтверджено, що ЄСІТС для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів (головуючий суддя Мінаєва О.М.).

За правилами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судом встановлено, що 04 липня 2022 року (тобто в межах строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України для подання апеляційної скарги) Головним управлінням ДПС у Полтавській області через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі № 440/17589/21, а відтак останнє не набуло статусу такого, що набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд вважає виконавчий лист від 21 червня 2022 року № 440/17589/21 виданим помилково.

За правилами частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, виконавчий лист від 21 червня 2022 року № 440/17589/21 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а заява Головного управління ДПС у Полтавській області - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання виконавчого документа від 21 червня 2022 року № 440/17589/21 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 21 червня 2022 року № 440/17589/21 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова