Справа № 140/2606/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/2606/22 пров. № А/857/8697/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Іщук Л. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО СПЕКТР" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 140/2606/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО СПЕКТР" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій,

місце ухвалення судового рішення м.Луцьк
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїДмитрук В.В.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» (далі ТзОВ «ЕЛЕКТРО СПЕКТР») звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України), Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС Волинській області) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області №3356616/36394900 від 10.11.2021, №3801097/36394900 від 15.02.2022, №3801095/36394900 від 15.02.2022, №3801091/36394900 від 15.02.2022, №3801087/36394900 від 15.02.2022, №3801088/36394900 від 15.02.2022, №3801086/36394900 від 15.02.2022, №3801089/36394900 від 15.02.2022, №3801085/36394900 від 15.02.2022; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 29.10.2021 №1, 16.11.2021 №1, від 20.12.2021 №№ 1, 2, від 27.12.2021 №№ 3, 4, 5, 6, 8, датою їх подання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №3801095/36394900 від 15 лютого 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 20 грудня 2021 року, №3801091/36394900 від 15 лютого 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20 грудня 2021 року, №3801087/36394900 від 15 лютого 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27 грудня 2021 року, №3801088/36394900 від 15 лютого 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 27 грудня 2021 року, №3801086/36394900 від 15 лютого 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 27 грудня 2021 року, №3801089/36394900 від 15 лютого 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27 грудня 2021 року, №3801085/36394900 від 15 лютого 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 27 грудня 2021 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №1 від 20 грудня 2021 року, №2 від 20 грудня 2021 року, №3 від 27 грудня 2021 року, №4 від 27 грудня 2021 року, №5 від 27 грудня 2021 року, №6 від 27 грудня 2021 року, №8 від 27 грудня 2021 року, датою їх подання на реєстрацію.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 8 683 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 50 копійок.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 8 683 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 50 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині вимог у задоволенні яких було відмовлено позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у вказаній частині та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів є необґрунтованими, оскільки контролюючий орган повинен був вказувати які документи необхідно подати позивачу для того, щоб відбулася реєстрація податкових накладних. Вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, що відповідачами зроблено не було.

Позивач вважає, що всі первинні документи, якими могли підтверджуватися господарські операції за результатами яких були складені податкові накладні, було надано у повному обсязі.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу позивача не скористалися, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційних скарг сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на електронну адресу сторін.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про часткове задоволення позову, а зокрема в частині вимог у задоволенні яких було відмовлено, суд першої інстанції виходив з того, що позивач всупереч пункту 6.2. розділу 6 договору поставки від 15.03.2021 №15/03-2021, укладеного позивачем з ТзОВ «Волинська електротехнічна компанія» (Замовник) та пункту 6.2. розділу 6 договору постачання від 09.01.2020, укладеним позивачем з ТзОВ «Дайнемік груп» (Покупець) не надав відповідачу доказів здійснення попередньої оплати.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09.01.2020 між ТзОВ «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» (Постачальник) та ТзОВ «Волинська електротехнічна компанія» (Замовник) укладено договір постачання, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти у власність товари/ матеріали згідно замовлення та оплатити їх у повному обсязі (а.с.28-30).

На виконання умов договору позивачем було передано замовнику товар, що підтверджується видатковою накладною від 29.10.2021 №25 (а.с.31).

Відповідно до вимог статті 201 ПК України позивачем було сформовано податкову накладну від 29.10.2021 №1 на суму 746 817,10 грн. в тому числі ПДВ 124 469,52 грн. та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.19).

15.03.2021 між ТзОВ «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» (Продавець) та ТзОВ «Дайнемік груп» (Покупець) був укладений договір поставки №15/03-2021, за яким Продавець зобов`язаний передати у власність Покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти у власність від Продавця продукцію відповідно до замовлення та специфікацій (а.с.36-37).

16.11.2021 позивачем було передано товар Покупцеві згідно з видатковою накладною №26 від 16.11.2021 та актом передачі матеріальних цінностей №2 від 16.11.2021 на суму 46 883,50 грн. з ПДВ.

За фактом передачі товару позивач склав податкову накладну №1 від 16.11.2021 на суму 56 260,20 грн. в тому числі ПДВ 9 376,70 грн. та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.20).

16.12.2021 між ТзОВ «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» (Виконавець) та ПП «УКР-КОМ» укладено договір на виконання підрядних робіт за яким Виконавець зобов`язаний виконати роботи, а Замовник прийняти роботи: «Комплекс робіт з приєднання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» у Львівській обл., Сколівський р-н, с. Нижня Рожанка та ввід в експлуатацію» на умовах відстрочки платежу(а.с.73-74).

20.12.2021 позивачем було виписано акт надання послуг №27 та акт надання послуг №28 від 20.12.2021 (а.с.75)

Відповідно до вимог статті 201 ПК України позивачем було сформовано податкові накладні від 20.12.2021 №1 на суму 14 280,00 грн. в тому числі ПДВ 2 380,00 грн. та №2 на суму 14 278,80 грн. в тому числі ПДВ 2 379,80 грн, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.21-22).

24.12.2021 позивач направив Замовникові рахунок на оплату №2 на суму 14 278,80 грн. з ПДВ, який був оплачений 24.12.2021 у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення №4443 від 24.12.2021, що відображається у виписці за рахунками за 24.12.2021 (а.с.76).

29.12.2021 позивач направив Замовникові рахунок на оплату №1 на суму 14 280,00 грн. з ПДВ, який був оплачений 29.12.2021 у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення №4501 від 29.12.2021, що відображається у виписці за рахунками за 29.12.2021 (а.с.77).

01.10.2021 між ТзОВ «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» (Субпідрядник) та ТзОВ «Дайнемік груп» (Генеральний підрядник) укладений договір субпідряду №103, за яким Субпідрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик надати послуги «будівельно-монтажні роботи на об`єктах у Волинській області», а Генпідрядник - прийняти і оплатити такі послуги на умовах відстрочки платежу (а.с.90-92).

Згідно з договором позивачем було виконано такі роботи:

- «капітальний ремонт будівлі гаража по вул. Львівська, 150 у м. Луцьк» на суму 17 807,24 грн в тому числі ПДВ, про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма №КБ-3) від 27.12.2021 (а.с.92), акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в) від 27.12.2021 (а.с.93-94). За фактом виконання робіт ТзОВ «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» відповідно до вимог статті 201 ПК України сформовано податкову накладну №3 від 27.12.2021 та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.23);

- «капітальний ремонт фундаменту огорожі ПрАТ «Волинськобленерго» по вул. Єршова, 4 у м. Луцьк» на суму 76 185,01 грн в тому числі ПДВ, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма №КБ-3) від 27.12.2021 (а.с.95), акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) від 27.12.2021 (а.с.95-96). За фактом виконання робіт ТзОВ «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» відповідно до вимог статті 201 ПК України сформовано податкову накладну №4 від 27.12.2021 та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.24);

- «капітальний ремонт будівлі ЗТП 10/0,4 кВ №20 по вул. Грушевського, 19А у м. Нововолинськ» на суму 96 634,31 грн в тому числі ПДВ, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма №КБ-3) від 27.12.2021 (а.с.97), актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в) від 27.12.2021 (а.с.97-100). За фактом виконання робіт ТзОВ «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» відповідно до вимог статті 201 ПК України сформовано податкову накладну №5 від 27.12.2021 (а.с.25);

- «капітальний ремонт будівлі ЗТП 10/0,4 кВ №90 у смт Іваничі» на суму 109 005,71 грн в тому числі ПДВ, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма № КБ-3) від 27.12.2021 (а.с.101), актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в) від 27.12.2021 (а.с.101-103). За фактом виконання робіт ТОВ «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» відповідно до вимог статті 201 ПК України сформовано податкову накладну №6 від 27.12.2021 (а.с.26).

- «капітальний ремонт будівлі ЗТП 10/0,4 кВ №419 у м. Ковель» на суму 87 497,32 грн з ПДВ, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма № КБ-3) від 27.12.2021 (а.с.104), актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) від 27.12.2021 (а.с.105-106). За фактом виконання робіт ТОВ «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» відповідно до вимог статті 201 ПК України сформовано податкову накладну №8 від 27.12.2021 (а.с.27).

Згідно із квитанціями від 04.11.2021, 13.12.2021, 13.01.2022, 10.01.2022, 14.01.2022 реєстрацію зазначених податкових накладних зупинено на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПK України із зазначенням наступної причини: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) (а.с.19-27).

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем направлено на адресу податкового органу повідомлення від 06.11.2021 №1 про подання пояснень та копій документів з наданням відповідних пояснень та копій документів в підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме: договір постачання від 09.01.2020 (а.с.28-30), виписка за рахунками за 29.10.2021 від 04.11.2021 (а.с.30), акт звірки взаєморозрахунків станом на 29.10.2021 (а.с.31), видаткова накладна №25 від 29.10.2021 (а.с.31).

Повідомленням від 10.02.2022 №1 в якості додатків надано копії таких документів: пояснення вих. №09/02-22/1 від 09.02.2022 (а.с.34-35), договір поставки №15/03-2021 від 15.03.2021 (а.с.36-37), видаткову накладну №26 від 16.11.2022 (а.с.38), акт передачі матеріальних цінностей №2 від 16.11.2021 (а.с.38), акт звіряння розрахунків за 4 квартал 2021 року (а.с.39), Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) від 03.02.2022 (а.с.39-40), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.12.2021 (а.с.41), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 27.05.2021 (а.с.42), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15.07.2020 (а.с.42), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 22.07.2020 (а.с.43), договір надання послуг №02/2020-4 від 03.02.2020 (а.с.44-45), договір оренди нежитлових приміщень № 5 від 01.10.2021 (а.с.45), акт прийому-передачі нежитлових приміщень згідно Договору оренди №5 від 01.10.2021 (а.с.47), наказ №5-К від 31.03.2021 (а.с.48), штатний розпис на 01.04.2021 рік (а.с.48), податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками від 04.08.2021 (а.с.49-50), договір поставки №21 004 від 01.04.2021 (а.с.58), видаткова накладна № 4_128 від 30.04.2021 (а.с.59), рахунок на оплату №275 від 19.04.2021 (а.с.60), платіжне доручення №182 від 22.04.2021 (а.с.60).

Повідомлення від 10.02.2022 №3, до якого додані копії первинних документів: пояснення вих. № 09/02-22/2 від 09.02.2022 (а.с.71-73), договір на виконання підрядних робіт від 16.12.2021 (а.с.73-74), акт надання послуг №27 від 20.12.2021 (а.с.75), акт надання послуг №28 від 20.12.2021 (а.с.77), рахунок на оплату №2 від 24.12.2021 (а.с.76), виписка за рахунками за 24.12.2021 від 07.02.2022 (а.с.76), рахунок на оплату №1 від 29.12.2021 (а.с.77), виписка за рахунками за 29.12.2021 від 07.02.2022 (а.с.77), повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) від 03.02.202 (а.с.39-40), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.12.2021 (а.с.41), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 27.05.2021 (а.с.42), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15.07.2020 (а.с.42), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 22.07.2020 (а.с.43), договір надання послуг №02/2020-4 від 03.02.2020 (а.с.44-45), договір оренди нежитлових приміщень №5 від 01.10.2021 (а.с.45), ), акт прийому-передачі нежитлових приміщень згідно Договору оренди №5 від 01.10.2021 (а.с.47), наказ №5-К від 31.03.2021 (а.с.48), штатний розпис на 01.04.2021 рік (а.с.48), податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками від 04.08.2021 (а.с.49-50).

Повідомлення від 10.02.2022 №2, до якого додані копії первинних документів: пояснення вих. № 09/02-22 від 09.02.2022, договір субпідряду № 103 від 01.10.2021 (а.с.90-92), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма № КБ-3) від 27.12.2021 (а.с.92), акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) від 27.12.2021 до податкової накладної №3 від 27.12.2021 (а.с.93-94), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма № КБ-3) від 27.12.2021 (а.с.95), акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) від 27.12.2021 до податкової накладної №4 від 27.12.2021 (а.с.95-96), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма № КБ-3) від 27.12.2021 (а.с.97), акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) від 27.12.2021 до податкової накладної №5 від 27.12.2021 (а.с.57-100), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма № КБ-3) від 27.12.2021 (а.с.101), акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) від 27.12.2021 до податкової накладної №6 від 27.12.2021 (а.с.101-103), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма № КБ-3) від 27.12.2021 (а.с.104), акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в) від 27.12.2021 до податкової накладної №8 від 27.12.2021 (а.с.105-106); рахунок на оплату № б/н від 28.12.2021 (а.с.107), виписка за рахунками за 28.12.2021 від 04.02.2022 (а.с.108), акт звіряння розрахунків за 4 квартал 2021 року (а.с.108), повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) від 03.02.202 (а.с.39-40), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: від 02.12.2021 (а.с.41), від 27.05.2021 (а.с.42), від 15.07.2020 (а.с.42), від 22.07.2020 (а.с.43); договір надання послуг №02/2020-4 від 03.02.2020 (а.с.44-45), договір оренди нежитлових приміщень № 5 від 01.10.2021 (а.с.45), ), акт прийому-передачі нежитлових приміщень згідно Договору оренди №5 від 01.10.2021 (а.с.47), наказ №5-К від 31.03.2021 (а.с.48), податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками від 04.08.2021 (а.с.49-50).

Проте, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області №3356616/36394900 від 10.11.2021, №3801097/36394900 від 15.02.2022, №3801095/36394900 від 15.02.2022, №3801091/36394900 від 15.02.2022, №3801087/36394900 від 15.02.2022, №3801088/36394900 від 15.02.2022, №3801086/36394900 від 15.02.2022, №3801089/36394900 від 15.02.2022, №3801085/36394900 від 15.02.2022 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 29.10.2021 №1, 16.11.2021 №1, від 20.12.2021 №№ 1, 2, від 27.12.2021 №№ 3, 4, 5, 6, 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що підтверджують оплату за товар; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо походження ТМЦ, товаро-транспортні накладні на реалізацію; відсутні акти КБ-2, КБ-3, які передбачені пп. 5.1.1. п. 5 Договору б/н від 16.12.2021; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; відсутні документи щодо придбання матеріалів, які використано по КБ-2 (а.с.118-126).

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3356616/36394900 від 10.11.2021 було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПС України, однак рішенням від 29.11.2021 №55599/36394900/2 скаргу залишено без задоволення з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с.127).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Доводи апеляційної скарги позивача стосуються відмови у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області №3801097/36394900 від 15.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.11.2021, №3356616/36394900 від 10.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 29.10.2021 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 29.10.2021, №1 від 16.11.2021 датою їх подання.

Відмовляючи у задоволенні вказаних позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в супереч пункту 6.2. розділу 6 договору поставки від 15.03.2021 №15/03-2021, укладеного позивачем з ТзОВ «Волинська електротехнічна компанія» (Замовник) та пункту 6.2. розділу 6 договору постачання від 09.01.2020, укладеним позивачем з ТзОВ «Дайнемік груп» (Покупець) не надав відповідачу доказів здійснення попередньої оплати, як передбачено.

Судом встановлено, що рішенням №3356616/36394900 від 10.11.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 29.10.2021 з підстав: не надання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, щодо походження ТМЦ, відсутні товаро-транспортні накладні на реалізацію.

На виконання договору постачання від 09.01.2020 ТзОВ «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» (Постачальник) передано товар ТзОВ «Волинська електротехнічна компанія» (Замовник), що підтверджується видатковою накладною №25 від 29.10.2021 (а.с.31).

В цей же день за фактом першої події з поставки товару, позивачем відповідно до вимог статті 201 ПК України сформовано податкову накладну від 29.10.2021 №1 на суму 746 817,10 грн. в тому числі ПДВ 124 469,52 грн. та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.19).

Оплату за поставлений товар замовником здійснено лише в сумі 50 800,00 грн, що відображено у виписці за рахунками за 29.10.2021 від 04.11.2021 (а.с.30).

Пунктом 6.2. розділу 6 договору постачання від 09.01.2020 передбачено, що оплата вартості товару здійснюється Замовником на умовах часткової передоплати в розмірі 50% протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту направлення на ім`я Постачальника замовлення (а.с.28-30).

За наведених обставин, обсяг здійсненої ТзОВ «Волинська електротехнічна компанія» (Замовник) попередньої оплати за поставлений товар згідно видаткової накладної №25 від 29.10.2021 на суму 746 817, 10 грн в тому числі ПДВ 124 469,52 грн. не відповідає вимогам пункту 6.2. розділу 6 договору постачання від 09.01.2020 року.

З акту звірки взаєморозрахунків вбачається, що станом на 29.10.2021 за фактом поставки товару в тому числі і за видатковою накладною №25 від 29.10.2021 у ТзОВ «Волинська електротехнічна компанія» наявна заборгованість на користь ТзОВ «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» в розмірі 1 988 172,61 грн (а.с.31).

Рішенням №3801097/36394900 від 15.02.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.11.2021 №1 з підстав: не надання позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що підтверджують факт оплати за товар.

На виконання договору поставки №15/03-2021 від 15.03.2021 ТзОВ «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» (Продавець) передано ТзОВ «Дайнемік груп» (Покупець) товар відповідно до видаткової накладної №26 від 16.11.2021 на суму 56 260,20 грн в тому числі ПДВ 9 376,70 грн (а.с.38), що також підтверджується актом передачі матеріальних цінностей №2 від 16.11.2021.

Відповідно пункту 6.2. розділу 6 договору поставки від 15.03.2021 №15/03-2021 оплата вартості Товару здійснюється Покупцем на умовах повної передоплати (100%) вартості (ціни) Товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Сторонами специфікації замовленого Товару Замовлення (а.с.36-37).

За наведених обставин, не здійснення ТзОВ «Дайнемік груп» (Замовник) попередньої оплати за поставлений позивачем товар згідно видаткової накладної від 16.11.2021 №26 на суму 56 260,20 грн в тому числі ПДВ 9 376,70 грн.

Позивач на підтвердження оплати за товар надав акт звіряння розрахунків за 4 квартал 2021 року (а.с.39) у відповідності до якого за результатами звіряння розрахунків в тому числі і за поставлений товар згідно видаткової накладної №26 від 16.11.2021 на суму 56 260,20 грн розрахунки є проведеними.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи в оскаржуваній частині судового рішення, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України, у редакції на час спірних правовідносин, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок №1165).

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком 1 до Порядку №1165, перебачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Натомість, відповідач заперечуючи проти задоволення позову в супереч ч. 2 ст.77 КАС України не надав суду жодної із інстанцій доказів наявності у нього податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, що відповідало пункту 8 Критеріїв ризиковості.

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до абзацу одинадцятого статті 1, статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88.

З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 ПК України обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного постачання товарів (виконання робіт та надання послуг) або отримання коштів як попередньої оплати (аванс), що позивачем виконано шляхом подання податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події.

Судом встановлено, що квитанціях про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних контролюючий орган не зазначив, яким саме критеріям оцінки ступеня ризиків відповідають останні, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі № 0940/1240/18, у справі №819/330/18, у справі №824/245/19-а, від 08 лютого 2022 року у справі № 380/8213/21.

Згідно з висновками Верховного Суду по справі №640/11321/20 та справі №824/245/19-а, які обов`язкові для врахування судом відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України, Суд зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України. У разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Оскаржувана відмова містить лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду (справи №822/1817/18, №821/1173/17, №1940/1950/18, 805/3956/18-а, №640/11321/20 08 лютого 2022 року та ін.).

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про постачання послуг, - документи, що засвідчують факт постачання послуг платником податку (наприклад видаткова накладна або акт здачі-прийняття робіт).

Як вбачається із матеріалів справи позивачем було складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №1 від 16.11.2021 та №1 від 29.10.2021 за фактом першої події, якою є постачання товарів, а відтак вимога відповідача про надання розрахункових платіжних документів для підтвердження права на складання та реєстрацію вказаних податкових накладних не відповідає вимогам пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Водночас, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області №3801097/36394900 від 15.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.11.2021, №3356616/36394900 від 10.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 29.10.2021 є протиправним та підлягають до скасування з покладанням на ДПС України обов`язку, щодо реєстрації податкових накладних №1 від 29.10.2021, №1 від 16.11.2021 датою їх подання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні обумовлених позовних вимог підлягає скасуванню, з прийняттям у цій частині судового рішення про задоволення вказаних вимог.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням фактичних обставин справи щодо перегляду справи в суді апеляційної інстанції та задоволення апеляційної скарги позивача, суд у відповідності до п.п. б) та в) ч.4 ст. 322, ст. 139 КАС України здійснює відповідних розподіл витрат.

Пропорційно до розміру задоволених вимог, рішенням суду першої інстанції стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 17 367,00 грн сплачені відповідно до платіжного дорученням від 22.02.2022 №313.

При цьому, сплачену суму судового збору у розмірі 4962 грн, згідно платіжного доручення від 22.02.2022 №313 позивачу не відшкодовано у зв`язку з відмовою у задоволенні його вимог, які є предметом оскарження при поданні апеляційної скарги.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить дев`ять вимог немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржувалося позивачем лише у частині двох немайнових вимог, а відтак ставка судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за такими вимогами становить 4962 грн, а при поданні апеляційної скарги за вказаними немайновими вимогами ставка судового збору становить 7443 грн.

Натомість, згідно платіжного доручення №337 від 01.06.2022 року позивачем при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 33 493,50 грн.

Зважаючи на обставини щодо задоволення апеляційної скарги позивача щодо задоволення його позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 12405 грн (4962 грн +7443 грн).

Відносно ж решти коштів сплачених відповідно до платіжного доручення №337 від 01.06.2022 року у розмірі 26 050,50 грн., то вказана сума коштів є такою, що надмірно сплачена позивачем та не підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО СПЕКТР" задовільнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 140/2606/22 скасувати у частині, яка стосується позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено.

Ухвалити у названій частині постанову, якою:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №3801097/36394900 від 15.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.11.2021, №3356616/36394900 від 10.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 29.10.2021;

зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №1 від 29.10.2021, №1 від 16.11.2021 датою їх подання;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Підгаєцька, 7а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) судовий збір у розмірі 6202,50 грн;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО СПЕКТР» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Підгаєцька, 7а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ) судовий збір 6202,50 грн.

У решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 140/2606/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Л. П. Іщук
Повне судове рішення складено 19 липня 2022 року