overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/7402/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7402/22
УХВАЛА

іменем України

19 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що адміністративний позов не підписано позивачем, що також стверджено Актом №203 від 18.07.2022.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 19 липня 2022 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/6806/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6806/22
УХВАЛА

19 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 580/1529/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 липня 2022 року справа № 580/1529/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016р. по 28 лютого 2018 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 11.02.2019;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ - НОМЕР_2) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016р. по 28 лютого 2018 року включно.

Ухвалою судді від 28.02.2022 відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 21.03.2022 зупинено провадження у справі.

08.07.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 600/2083/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2083/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком як учаснику бойових дій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком як учаснику бойових дій, починаючи з 01 лютого 2022 року.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній просить закрити провадження в справі на підставі п.8 ст. 238 КАС України, у зв`язку із призначенням ОСОБА_1 пенсії за віком з 02.05.2022 року.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене вище, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішенні спору, оцінки доводів сторін, суд вважає за доцільне здійснити перехід у розгляді справи із спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід із спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін, у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 29 липня 2022 року о 10-00 годині в приміщені Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/3410/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/3410/22

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним та cкасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21.03.2022 №120 о/с в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби;

визнати протиправним та cкасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21.03.2022 №382 о/с;

поновити позивача на службі в поліції на посаді старшого інспектора з комунікації Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 22.03.2022.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача, в якій останній просить закрити провадження у справі у зв`язку зі скасуванням оскаржуваних наказів, поновленням позивача на посаді та виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Так, за визначенням п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для подання клопотання про закриття провадження у справі стало скасування відповідачем оскаржуваних наказів, поновлення позивача на посаді та виплата грошового забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, наявні всі підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4144/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4144/22

Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

17.06.2022 (відповідно до відбитку штампу на конверті) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу Семиразума Євгенія Володимировича щодо винесення постанови про накладення штрафу від 04.05.2022 у ВП №67671983 неправомірними;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу Семиразума Євгенія Володимировича щодо винесення постанови про накладення штрафу від 04.05.2022 у ВП №67671983.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24.06.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали доставлено позивачу в його електронний кабінет 24.06.2022, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Протягом установленого судом строку вказані в ухвалі суду від 24.06.2022 недоліки не були усунуті, у зв`язку із чим позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій неправомірними та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.07.2022.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/17968/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/17968/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Юзвак Л.Б.,

представника відповідача Серкіна К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства «Приватний заклад освіти «МудрАнгелики» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства «Приватний заклад освіти «МудрАнгелики» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне підприємство «Приватний заклад освіти «МудрАнгелики» укласти з Управлінням містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Духовне училище» (охор.№15-Чг), що розташований за адресою: м.Чернігів, вул.Князя Чорного, 4, на умовах і в порядку, визначеним постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації (вул.Князя Чорного, 9, м.Чернігів, 14000, );

Відповідач - Приватне підприємство «Приватний заклад освіти «МудрАнгелики» (вул. Князя Чорного,4, м. Чернігів, 14000, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 25.07.2022 після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/15079/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/15079/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №620/15079/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії ,

У С Т А Н О В И В:

13.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №620/15079/21, обґрунтовуючи тим, що напередодні повномасштабного вторгнення військ Російської Федерації на територію України, 23.02.2022 направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області поштовим оператором «Укрпошта» виконавчий лист у справі 620/15079/21 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області понесених судових витрат, що включають судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 2000,00 грн. Після закінчення активних бойових дій на території Чернігівської області ОСОБА_1 стало відомо, що виконавчий лист до Головного управління Державної казначейської служби України не надходив, що вказує на той факт, що під час доставки, у період лютого-травня 2022 року кореспонденція була втрачена.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №620/15079/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії на 10 год. 00 хв. 28 липня 2022 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/10504/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/10504/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Доч-хліб» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №620/10504/21, за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЧ-ХЛІБ» до Одеської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

30.05.2022 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Доч-хліб» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 по справі №620/10504/21, а саме: Одеську митницю Держмитслужби (ЄДРПОУ - 43333459) на правонаступника Одеську митницю (ЄДРПОУ - 44005631).

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання та запропонувати відповідачу подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Доч-хліб» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №620/10504/21 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЧ-ХЛІБ» до Одеської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 липня 2022 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій