Справа № 380/24953/21
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

15 липня 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Желік, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

установив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 , з вимогами:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 4 103,49 грн.

Представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки сума податкового боргу погашена. Просить також повернути сплачений судовий збір.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оцінюючи подану заяву представником позивача про закриття провадження у справі та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2270, 00 грн.

Враховуючи положення ст. 142 КАС України, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки позивач відмовився від позову.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 380/24953/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090) 1135,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 2878 від 02.11.2021.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Желік О.М