Справа № 140/4890/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4890/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Козлова В.В. про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» звернулось з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 1), старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Козлова В.В. (далі відповідач 2) про визнання протиправними дій відповідача 2 щодо складання, оформлення та підписання акту проведення перевірки від 07.02.2022 №312741, визнання протиправною та скасування постанови №327160 від 04.07.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем зазначено неповне ім`я та по батькові відповідача 2 та невірне найменування його посади, а саме: «старший державний інспектор Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Козлов В.В.», в той час як відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 №1579-р Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовано у Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області та Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області, а власне акт, дії по складенню якого оскаржуються товариством, містить назву органу державного контролю - Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області.

Наведене унеможливлює встановлення судом вірності визначення позивачем належного відповідача у справі.

Також, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення органу державного контролю, яким до суб`єкта господарювання застосовано штраф у конкретно визначеному грошовому розмірі впливає на майновий стан такого суб`єкта, а відтак вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Таким чином, позовна вимога позивача про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є вимогою майнового характеру.

Враховуючи наведене, за подання до адміністративного суду юридичною особою сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» даного адміністративного позову майнового характеру слід сплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн (17 000 грн х 1,5 % = 255 грн < 2 481 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Крім того, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем також заявлено позовну вимогу до відповідача 2 про визнання протиправними дій щодо складання, оформлення та підписання акту проведення перевірки від 07.02.2022 №312741, то така вимога повинна бути додатково оплачена судовим збором в розмірі 2 481 грн.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору у вказаних вище розмірах або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) нової редакції позовної заяви (в тому числі й примірники відповідно до кількості учасників справи), що міститиме актуальне найменування посади відповідача, його ім`я та по-батькові, 2) оригінали документів щодо сплати судового збору у визначеному судом розмірі 4 962 грн.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Козлова В.В. про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук