Справа № 120/5295/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 липня 2022 р. Справа № 120/5295/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.

В силу положень п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №4430 від 16.06.2022, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з листопада 2019 року виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 90% з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити різницю між нарахованою та отриманою мною пенсією за період з листопада 2019 року по день, з якого починаються виплати пенсій з урахуванням щомісячних видів грошового забезпечення, також провести індексацію пенсії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Державною установою "Територіальне медичне об`єднання" Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області на його ім`я надано оновлену довідку №4430 від 16.06.2022 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року згідно постанови КМУ від 11.11.2015 №988.

В той же час, відповідно до долученої до матеріалів позовної заяви копії довідки №4430 від 16.06.2022 вбачається, що вона видана ОСОБА_2 згідно з постановою КМУ від 30.08.2017 №704, а грошове забезпечення за прирівняною посадою зазначено в ній станом на березень 2019 року.

Відтак, відповідно до наданих позивачем доказів (довідки №4430 від 16.06.2022) на позивача розповсюджуються норми саме постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, а можливість перерахунку пенсії обумовлена набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 - 05.03.2019 (перерахунок на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення з 01.04.2019).

В той же час, позовні вимоги позивач обґрунтовує положеннями постанови КМУ від 11.11.2015 №988 року і просить здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019 року.

З огляду на це вважаю, що зміст заявлених позивачем вимог що стосується дати, з якої позивач просить здійснити перерахунок своєї пенсії - 01.12.2019, та нормативно - правового акту на підставі якого слід здійснити перерахунок (постанова КМУ від 11.11.2015 №988) не відповідає доказам, наданим на підтвердження заявлених вимог

Таким чином, в порядку усунення даного недоліку позовної заяви, позивачу належить привести викладений зміст позовних вимог у відповідність із фактичними обставинами справи та належним нормативно-правовим регулюванням даних спірних правовідносин, або ж надати докази (довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року), яка б підтверджувала визначення грошового забезпечення позивача саме на підставі постанови КМУ від 11.11.2015 №988.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в мотивувальній частині ухвали, та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення (отримання) копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна