Справа № 600/6517/21-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/6517/21-а

Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

14 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року позов задоволено, а саме: визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення покійному чоловіку ОСОБА_1 ОСОБА_2 розміру пенсії за вислугу років, призначеної довічно у 2008 році, з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, до 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_2 , який є покійним чоловіком ОСОБА_1 , пенсію на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.12.2020 №600/2146/20-а, яке набрало законної сили від 29.01.2021, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та провести її виплату ОСОБА_1 , із врахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто на користь позивача судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що право на звернення до суду за перерахунком пенсії ОСОБА_2 належало виключно йому, та не може бути реалізоване його спадкоємцями.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 05.06.1996 Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, являється єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28-30).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.12.2020 №600/2146/20-а, яке набрало законної сили 29.01.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки №11/853 від 05.08.2020 року, з урахуванням складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, та здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року, з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії.

Згідно з пенсійною справою №, з 01.04.2019 ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення (а.с. 23).

Відповідно до Листа приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчука В.Г. №200/02-14 від 08.09.2021 після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, що була зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №44 від 27.03.2021 (а.с. 26).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 №600/2146/20-а замінено стягувача у справі №600/2146/20-а ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с. 8-12).

10.11.2021 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою, в якій просила надати аргументоване роз`яснення причин зменшення розміру призначеної пенсії її чоловікові - ОСОБА_2 під час її перерахунку в березні-квітні 2021 року (на підставі довідки АДПСУ від 05.08.2020р. №11/853) за вислугу року, з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, до 70% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.16-21).

Листом від 24.11.2021 №5085-4893/П-17/8-2400/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило позивача, що нараховані суми можуть бути виплачені Пенсійним фондом України після відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с.13-15).

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення покійному чоловіку ОСОБА_1 ОСОБА_2 розміру пенсії за вислугу років, а саме при перерахунку за рішенням суду ОСОБА_2 зменшено відсоткову ставку відповідних сум грошового забезпечення, тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що при перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у покійного чоловіка позивача вислуги років, є незмінним.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №600/2146/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки №11/853 від 05.08.2020 року, з урахуванням складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, та здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року, з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що у рішенні відсутнє зобов`язання органу Пенсійного фонду щодо обчислення пенсії у розмірі 90% при перерахунку з 01.04.2019 на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки про розмір грошового забезпечення від 05.08.2020 №11/853.

Відтак, на виконання рішення суду у справі № 600/2146/20-а від 29.12.2020 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 з розрахунку 70% грошового забезпечення з урахуванням підвищень.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вже після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дружина померлого, звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відповідно до положень статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Отже, виключно ОСОБА_2 належало право на звернення до суду за перерахунком його пенсії та визначення відсоткового коефіцієнту.

Згідно із статтею 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, суд зазначає, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Водночас, предметом спору у справі, що розглядається, є визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 3) у разі смерті пенсіонера.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що при перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії, відтак при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, однак суд апеляційної інстанції зазначає, що звернутися до суду з вимогою про зміну відсоткової ставки для призначення/перерахунку пенсії має право особа, яка є отримувачем даної пенсії, а позивач, в даному випадку, має тільки право на отримання тих пенсійних сум, які були нараховані на момент смерті ОСОБА_2 та не були виплачені.

Враховуючи, що право на перерахунок пенсії згідно із ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входить, тому вимоги спадкоємця ОСОБА_1 про зобов`язання перерахувати пенсію ОСОБА_2 є безпідставними.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п.3 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.