Справа № 500/7917/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/7917/21 пров. № А/857/9164/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Затолочного В.С., Курильця А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Рибачука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року (головуючий суддя Мандзій О.П., м. Тернопіль) по справі за адміністративним позовом Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління/Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Чортківська районна державна адміністрація Тернопільської звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герелевич О.М. від 28.10.2021 ВП №63571002 про накладення штрафу на Чортківську РДА.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 28.10.2021 ВП №63571002.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оскаржило його в апеляційному порядку, просить скасувати таке та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 63571002 з примусового виконання виконавчого листа виданого Тернопільським окружним адміністративним судом від 16.07.2020 у справі № 500/1097/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020 року допущено до негайного виконання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 10.11.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано на адресу сторін виконавчого провадження для відома та виконання.

Лист із постановою про відкриття виконавчого провадження, відправлений рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника, повернувся із відміткою про те, що адресат відсутній.

Вимогою державного виконавця від 03.12.2020 зобов`язано Заліщицьку районну державну адміністрацію надати інформацію про статус Відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації.

Згідно листа Заліщицької районної державної адміністрації №01-14/1983-99 від 11.12.2020 встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відділ економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації припинив свою діяльність 19.10.2020, підстава - рішення щодо припинення юридичної особи.

Відділ економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації є структурним підрозділом Заліщицької районної державної адміністрації.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №1635-р від 16.12.2020 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів. Згідно Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р встановлено, що Заліщицьку районну державну адміністрацію приєднано до Чортківської районної державної адміністрації.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 замінено сторону виконавчого провадження ВП №63571002 з примусового виконання виконавчого листа виданого Тернопільським окружним адміністративним судом від 16.07.2020 у справі №500/1097/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020 з Відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації на Чортківську районну державну адміністрацію, м. Чортків, вул. Шевченка,23, .

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», 26.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено боржника у виконавчому провадженні із Відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації на Чортківську районну державну адміністрацію.

Вимогою державного виконавця №5248/04.1-24 від 26.05.2021 зобов`язано Чортківську районну державну адміністрацію виконати вимоги виконавчого листа виданого Тернопільським окружним адміністративним судом від 16.07.2020 у справі №500/1097/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020.

Згідно листа Чортківської районної державної адміністрації №01-17/913 від 08.06.2021 останніми одержано постанову про заміну сторони виконавчого провадження та вимогу державного виконавця від 26.05.2021.

В процесі виконання даного судового рішення в районної державної адміністрації виникли труднощі з його трактуванням та виконанням. Адже, згідно рішення суду ОСОБА_1 необхідно поновити на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації, який ліквідовано ще 19.10.2020.

В той же час, поновлення на посаді ОСОБА_1 головою Чотківської районної державної адміністрації суперечить вимогам Закону України «Про місцеві державні адміністрації», оскільки статтею 11 цього Закону визначено, що головами відповідних державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади керівники структурних підрозділі місцевих державних адміністрацій.

Крім того, в рішенні суду чітко вказано на яку посаду необхідно поновити ОСОБА_1 . Проте, Чортківська районна державна адміністрація у своєму складі не має відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації, а зважаючи на те, що відділ економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації ліквідовано і Заліщицька районна державна адміністрація перебуває з стані припинення, виникає питання щодо місця роботи поновленого працівника та джерела і порядку виплати йому заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, Чортківська районна державна адміністрація відповідно до вимог статті 254 КАС України звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 №500/1097/20, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у задоволенні заяви Чортківської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області, відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії відмовлено. При цьому в цій ухвалі зазначено, що з резолютивної частини судового рішення вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення його шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення вважають виконаним боржником з дня видання наказу про поновлення позивача на роботі та внесення запису до трудової книжки позивача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Поновлення на роботі також включає допуск працівника до фактичного виконання трудових обов`язків, тобто створення умов, за яких він може їх здійснювати у порядку, що мав місце до незаконного звільнення.

Водночас, Чортківська районна державна адміністрація, є правонаступником усіх прав та обов`язків Заліщицької районної державної адміністрації, структурний підрозділ якої був припинений 19.10.2020 шляхом ліквідації відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації, в силу ст. 104 Цивільного кодексу України.

При цьому, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №808/2741/16 зазначено, що : «у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду, а якщо підприємство, установа реорганізовано, рішення про поновлення працівника на роботі має бути виконано правонаступником».

Згідно листа Чортківської районної державної адміністрації №01-17/1133 від 02.07.2021 встановлено наступне.

Зважаючи на неможливість виконання судового рішення, Чортківська районна держана адміністрація просить відповідно до вимог ст. 378 КАС України звернутися до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 І №500/1097/20, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020.

04.08.2021 державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 КАС України до Тернопільського окружного адміністративного суду направлено подання про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа №500/1097/20 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом Тернопільської області 16.07.2020 про поновлення ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа №500/1097/20 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом Тернопільської області 16.07.2020 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020. В ухвалі суду зазначено, що рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, не видаючи наказ про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020, боржник не виконує рішення суду.

Законодавець не ставить можливість поновлення працівника на роботі в залежності від наявності (збереження) його посади на час розгляду справи. Таке рішення суду двозначного тлумачення не допускає, його виконання полягає у виданні відповідачем наказу про поновлення на роботі навіть правонаступником. Таким чином, поновлення позивача на тій посаді, з якої вона була звільнена, правонаступником - не є порушенням і не потребує встановлення нового способу виконання рішення суду.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження. Необхідність зміни способу виконання судового рішення є єдиним із питань, які можуть виникнути на цьому етапі і така необхідність пов`язується з виникненням обставин, які об`єктивно унеможливлюють виконання судового рішення у той спосіб, що його обрав суд, вирішуючи спір по суті.

Також апелянт зазначає, що у межах виконавчого провадження вжито усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду немайнового характеру. Зокрема, звернення боржника із заявою про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 К500/1097/20, а також звернення державного виконавця із поданням про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа від 16.07.2020 №500/1097/20. Єдиним заходом впливу на боржника є штраф, який був винесений 28.10.2021, у зв`язку із тривалим невиконанням рішення суду.

Згідно листа Чортківської районної державної адміністрації №01-17/1881 від 22.10.2021 встановлено, що внести зміни до штатного розпису щодо введення посади головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації неможливо, оскільки відділ економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації ліквідовано. Зважаючи на це, Чортківська районна державна адміністрація, як правонаступник Заліщицької районної держадміністрації, з метою виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 №500/1097/20, надіслала ОСОБА_3 лист від 13.10.2021 №01-17/1831 «Щодо виконання рішення суду» в якому запропонувала 2 рівнозначні посади головних спеціалістів в управлінні соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», 28.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн.

Порядок виконання рішення суду про поновлення на роботі регламентовано ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Згідно ч.2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувана на роботі, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 28.10.2021 інформація про видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на адресу відділу не надходила.

З огляду на викладене, державним виконавцем вчинено всі дії, які передбачені законодавцем, що регулюють виконавче провадження та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а вимоги скаржника не підлягають до задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволенні, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження ВП №63571002, відкрите 10.11.2020 постановою державного виконавця (а.с.64-65), з примусового виконання виконавчого листа №500/1097/21, виданого 16.07.2020 Тернопільським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020 (а.с.63).

Вимогою державного виконавця №14098/04.1-32 від 03.12.2020 зобов`язано Заліщицьку районну державну адміністрацію надати інформацію про статус відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації.

З листа Заліщицької районної державної адміністрації №01-14/1983-99 від 11.12.2020 встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відділ економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації припинив свою діяльність 19.10.2020, підстава рішення щодо припинення юридичної особи (а.с.67).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №500/1097/20 подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №63571002 з примусового виконання виконавчого листа №500/1097/20, виданого 16.07.2020 Тернопільським окружним адміністративним судом, з відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації на правонаступника Чортківську районну державну адміністрацію (па.с.68-68).

26.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП №63571002, якою замінено боржника у виконавчому провадженні із відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації на Чортківську РДА (а.с.70).

Вимогою державного виконавця №5248/04.1-24 від 26.05.2021 зобов`язано Чортківську районну державну адміністрацію виконати вимоги виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом від 16.07.2020 у справі №500/1097/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020 (а.с.71).

Відповідно до листа Чортківської РДА №01-17/913 від 08.06.2021 в процесі виконання даного судового рішення в позивача виникли труднощі з його трактуванням та виконанням. Адже згідно рішення суду ОСОБА_1 необхідно поновити на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації, який ліквідовано 19.10.2020. В той же час, поновлення на посаді ОСОБА_1 головою Чотківської РДА суперечить вимогам Закону України «Про місцеві державні адміністрації», оскільки ст.11 цього Закону визначено, що головами відповідних державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади керівники структурних підрозділі місцевих державних адміністрацій. Крім того, в рішенні суду чітко вказано на яку посаду необхідно поновити ОСОБА_1 . Проте, Чортківська РДА у своєму складі не має відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації, а зважаючи на те, що відділ економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації ліквідовано і Заліщицька районна державна адміністрація перебуває в стані припинення, виникає питання щодо місця роботи поновленого працівника та джерела і порядку виплати йому заробітної плати. Враховуючи вищенаведене, Чортківська РДА звернулася до суду із заявою про роз`яснення. Також, зважаючи на неможливість виконання судового рішення, позивач просив звернутися до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення (а.с.72-73). :

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №500/1097/20 у задоволенні заяви Чортківської РДА про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області, відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії відмовлено (а.с.30-31).

04.08.2021 державним виконавцем до Тернопільського окружного адміністративного суду направлено подання про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа №500/1097/20, виданого 16.07.2020 Тернопільським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020 (а.с.32-35).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №500/1097/20 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі №500/1097/20 (а.с.74-75).

З листа Чортківської РДА №01-17/1838 від 18.10.2021 встановлено, що враховуючи ліквідацію відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької райдержадміністрації та реорганізацію Заліщицької районної державної адміністрації, позивач, як правонаступник Заліщицької районної райдержадміністрації, з метою виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №500/1097/20, надіслав ОСОБА_1 лист від 13.10.2021 №01-17/1831 «Щодо виконання рішення суду», в якому запропонувала 2 рівнозначні посади головних спеціалістів в управлінні соціального захисту населення Чортківської РДА (а.с.76).

Вимогою державного виконавця №10331/04.1-24 від 19.10.2021 зобов`язано Чортківську РДА виконати вимоги виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом від 16.07.2020 у справі №500/1097/20, про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020 (а.с.77).

Листом №01-17/1881 від 22.10.2021 Чортківська РДА повідомила, що внести зміни до штатного розпису щодо введення посади головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації неможливо, оскільки відділ економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації ліквідовано. Зважаючи на це, Чортківська РДА, як правонаступник Заліщицької районної райдержадміністрації, з метою виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №500/1097/20 надіслала ОСОБА_1 лист від 13.10.2021 №01-17/1831 «Щодо виконання рішення суду», в якому запропонувала 2 рівнозначні посади головних спеціалістів в управлінні соціального захисту населення Чортківської РДА (а.с.78-79).

За невиконання рішення суду та вимог державного виконавця, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову від 28.10.2021 ВП №63571002 про накладення штрафу на Чортківську РДА в розмірі 5100,00 грн. (а.с.81).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відділ економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації куди за рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №500/1097/20 поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста, припинив свою діяльність 19.10.2020.

Чортківська РДА, на вимогу державного виконавця №5248/04.1-24 від 26.05.2021, листом №01-17/913 від 08.06.2021 повідомлено, що в процесі виконання даного судового рішення виникли труднощі з його трактуванням та виконанням. Адже згідно рішення суду ОСОБА_1 необхідно поновити на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації, який ліквідовано 19.10.2020. В той же час, поновлення на посаді ОСОБА_1 головою Чотківської РДА суперечить вимогам Закону України «Про місцеві державні адміністрації», оскільки ст.11 цього Закону визначено, що головами відповідних державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади керівники структурних підрозділі місцевих державних адміністрацій.

Крім того, в рішенні суду вказано на яку посаду необхідно поновити ОСОБА_1 . Проте, Чортківська РДА у своєму складі не має відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації, а зважаючи на те, що відділ економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації ліквідовано і Заліщицька районна державна адміністрація перебуває в стані припинення, то вказані факти є істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій щодо поновлення працівника.

Враховуючи вищенаведене, Чортківська РДА зверталася до суду із заявою про роз`яснення. Також, зважаючи на неможливість виконання судового рішення, позивач просив звернутися до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення.

У подальшому, Чортківська РДА, на вимогу державного виконавця №10331/04.1-24 від 19.10.2021, листом №01-17/1881 від 22.10.2021 повідомлено, що внести зміни до штатного розпису щодо введення посади головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації неможливо, оскільки відділ економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації ліквідовано. Зважаючи на це, Чортківська РДА, як правонаступник Заліщицької районної райдержадміністрації, з метою виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №500/1097/20 надіслала ОСОБА_1 лист від 13.10.2021 №01-17/1831 «Щодо виконання рішення суду», в якому запропонувала 2 рівнозначні посади головних спеціалістів в управлінні соціального захисту населення Чортківської РДА.

З огляду на це, суд першої інстанції вважав, що ліквідація відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації та припинення (реорганізація) Заліщицької районної державної адміністрації є об`єктивними причинами, що завадили позивачу виконати рішення суду.

Окрім того, заява Чортківської РДА щодо роз`яснення рішення суду, своєчасні відповіді на вимоги державного виконавця та лист, надісланий стягувачу з пропозицією вакантних посад свідчать про те, що позивачем вживалися заходи щодо виконання судового рішення.

При наданні оцінки вжитих позивачем заходів щодо виконання рішення суду не встановлено наявності вини та умислу на навмисне невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №500/1097/20 з боку позивача.

Тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не було поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020 без поважних причин, а відтак відсутні підстави для винесення оскаржуваної постанови від 28.10.2021 ВП №63571002 про накладення штрафу на Чортківську РДА, а отже така є протиправною та підлягає скасуванню.

Однак, суд апеляційної інстанції з такими доводами суду першої інстанції не погоджується.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ ).

У відповідності до ст.1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону № 1404-VІІІ).

Згідно з ч.4 ст.19 Закону №1404-VIII сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішення суду про поновлення на роботі регламентовано ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Згідно ч.2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувана на роботі, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами 1 та 2 ст.63 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, на момент винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Поважними причинами невиконання рішення суду в розумінні норм Закону №1404-VIII можуть вважатися обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Як уже зазначалось вище, Чортківська районна державна адміністрація, є правонаступником усіх прав та обов`язків Заліщицької районної державної адміністрації, структурний підрозділ якої був припинений 19.10.2020 шляхом ліквідації відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації, в силу ст. 104 Цивільного кодексу України, а відтак зобов`язана виконати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №808/2741/16, де суд зазначив, що у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду, а якщо підприємство, установа реорганізовано, рішення про поновлення працівника на роботі має бути виконано правонаступником.

У даній спірній ситуації не заслуговують на увагу твердження суду першої інстанції, як на підставу для задоволення позовних вимог, звернення Чортківської районної державної адміністрації, відповідно до вимог статті 254 КАС України, до суду із заявою про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 №500/1097/20, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020, оскільки ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду №500/1097/20 від 29.06.2021 у задоволенні заяви Чортківської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі відмовлено. При цьому, в цій ухвалі зазначено, що з резолютивної частини судового рішення вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення його шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Також, не заслуговують на увагу і покликання суду на ту обставину, що Чортківська районна держана адміністрація просила відповідача, відповідно до вимог ст. 378 КАС України, звернутися до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 №500/1097/20, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа №500/1097/20 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом Тернопільської області 16.07.2020 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020. При цьому в ухвалі суду зазначено, що рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Крім того, відмовляючи у задоволенні подання державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа №500/1097/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020 суд встановив відсутність обставин, які об`єктивно унеможливлюють виконання судового рішення.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що надіслання Чортківською РДА ОСОБА_1 листа від 13.10.2021 №01-17/1831 «Щодо виконання рішення суду», в якому запропоновано 2 рівнозначні посади головних спеціалістів в управлінні соціального захисту населення Чортківської РДА не є виконанням рішення суду, оскільки законодавець не ставить можливість поновлення працівника на роботі в залежність від наявності (збереження) його посади на час розгляду справи. Таке рішення суду двозначного тлумачення не допускає, його виконання полягає у виданні відповідачем наказу про поновлення на роботі навіть правонаступником.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 08.04.2020 у справі №808/2741/16, вважав правомірним врахування судами тих обставин, що у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду, а якщо підприємство, установа реорганізовано, рішення про поновлення працівника на роботі має бути виконано правонаступником.

Отже, не видаючи наказ про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку, інфраструктури та туризму Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області з 06.02.2020, боржник не виконує рішення суду без поважних на то причин, а звернення з клопотаннями про роз`яснення рішення суду чи про встановлення способу та порядку виконання рішення не є підтвердженням обґєктивних причин, що перешкоджають виконанню рішення суду.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності та аналізуючи наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, бо судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, і у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. 243, ст. 287, ст. 308, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) задовольнити, скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року по справі № 500/7917/21.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління/Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді В. С. Затолочний
А. Р. Курилець