Справа № 300/2161/22
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2022 р. справа № 300/2161/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 300/2161/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

22.06.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшло клопотання від 21.06.2022 за № 0900-0903-7/20577, в порядку статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення до участі у справі № 300/2161/22 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії від 13.04.2022 за № 68 винесене за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що предметом даного спору є відмова ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка оформлена листом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 04.05.2022 за № 0900-0214-8/14385. Як наслідок жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачем не заявлено.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.