Справа № 420/8459/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8459/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ГУНП в Одеській області про виключення з числа сторін у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 4010864; адреса: вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048), третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області (; вул. Ак. Філатова, 15-А, м.Одеса, 65080) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ № 825 о/с від 04.06.2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади капрала поліції взводу №2 роти №7 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП зі служби в поліції за самоусунення від виконання основних та додаткових завдань;

поновити ОСОБА_1 на посаді капрала поліції взводу № 2 роти № 7 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП;

стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.06.2022р. адміністративна справа №420/8459/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно ст.262 КАС України.

11.07.2022 року Головне управління Національної поліції в Одеській області подало суду клопотання, в якому просило виключити ГУНП в Одеській області з числа сторін у даній справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що правовідносини пов`язані з виданням оскаржених наказів виникли у ОСОБА_1 з Департаментом патрульної поліції. ГУНП в Одеській області є окремою юридичною особою, що не має відношення до оскаржуваних наказів, та похідних вимог ОСОБА_1 , більше того, жодних прав та інтересів Головного управління не може бути порушено у цій справі оскільки саме Головне управління не є суб`єктом прийняття та оскарження відповідних рішень. У позовній заяві позивач зазначив третьою особою ГУНП в Одеській області не врахувавши при цьому, що ГУНП в Одеській області та Департамент патрульної поліції є окремими юридичними особами, які по своїй суті є самостійними територіальними органами Національної поліції України та кожен з яких самостійно виступає для захисту своїх прав та інтересів. Такі обставини ускладнюють подальший розгляд вказаної справи, де ГУНП в Одеській області виступає в якості третьої особи за позовом ОСОБА_1 та може призводити до невиправданого затягування строку розгляду справи, та надмірних матеріальних витрат як з боку сторін так і суду (надсилання копій процесуальних документів, повісток про виклик, тощо).

Розглянувши заяву представника ГУНП в Одеській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Водночас, така процесуальна дія, як виключення третьої особи зі складу учасників справи не передбачена нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому перебування в статусі третьої особи у даній справі не покладає на ГУНП в Одеській області обтяжливих процесуальних обов`язків, а надання пояснень щодо позову є його правом, а не обов`язком.

Згідно із ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням того, що норми КАС України не передбачають процесуальної можливості виключити зі складу осіб, залучених до участі у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ГУНП в Одеській області про виключення з числа сторін у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 4010864; адреса: вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048), третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області ( ; вул. Ак. Філатова, 15-А, м.Одеса, 65080) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Аракелян М.М.