Справа № 2а/0470/436/12
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/436/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В.,
одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Підприємства споживчої кооперації Торгівельно - сервісний комплекс
«Ігренський» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств,
Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств
до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області,
Головного спеціаліста сектору з контролю за використанням та охороною
земель Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської
області Литвиненка Романа Сергійовича
про визнання незаконними дій та скасування припису № 113 від 05.12.2011 року, -
Підприємство споживчої кооперації Торговельно - сервісний комплекс «Ігренський» Дніпропетровської області та Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області та Головного спеціаліста сектору з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області Литвиненка Романа Сергійовича про визнання протиправними дій Головного спеціаліста сектору з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області Литвиненка Романа Сергійовича щодо проведення перевірки 25 листопада 2011 року та складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства по вул. Північнодонецька, 1а в м. Дніпропетровську на винесення припису та скасування припису № 113 від 05.12.2011 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами в порушення вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку планування та проведення перевірок з питань державного контролю за використанням і охороною земель проведено позапланову перевірку позивачів без законних на те підстав, що тягне за собою незаконність складених за її результатами актів та припису. Крім того, відповідачами при перевірці взагалі не з`ясовувалися обов`язкові питання, оскільки акт не містить даних про землевласника земельної ділянки, що перевірялась; наявність у користувача документів щодо земельної ділянки (при тому, що ПСК «ТСК» Ігренський ДОСС вся наявна документація щодо оформлення користування земельною ділянкою була надана на клопотання відповідачів); не зазначено режим використання земельної ділянки, тощо. Також, припис винесений за результатами проведеної перевірки та складання акту, складений з порушеннями вимог Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, а саме, бланк припису виготовлено нетипографським способом, не має наскрізної нумерації, не зареєстрований в бухгалтерії Держкомзему, тощо. Крім того, форма припису не відповідає зразку, затвердженому відповідним Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Також, вищевказаний припис було видано фізичній особі гр. ОСОБА_1 , тоді як порушення вчинено юридичною особою, яка не є належною особою у даній справі про порушення земельного законодавства. З огляду на викладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини, викладені у позовній заяві. Проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Заперечень проти позову не надали, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані позивачами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно зі ст.15 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин належить, зокрема, здійснення землеустрою, і державного контролю за його проведенням та моніторингу земель відповідно до закону.
У відповідності до приписів ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи. Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у роботі комісій при прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.
Відповідно до приписів статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: 1) додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; 2) виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; 3) додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.
З наведених норм права вбачається право організації на проведення перевірки управлінням державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель.
З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2011 року на адресу ПСК «ТСК «Ігренський» ДОСС факсимільним зв`язком надійшло клопотання Головного спеціаліста сектору з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області - Литвиненка Р.С. про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель із зазначенням строку надання такої інформації до 14.00 год. 23 листопада 2011 року. При цьому, підставою для надання вищевказаних документів зазначено - лист Дніпропетровської міської ради.
Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств для фактичного розміщення будівель та споруд ринку «Ігренський».Станом на 25.10.2011 року встановлено, що зазначена земельна ділянка огороджена залізобетонними плитами, має ґрунтове покриття на якій розташовані будівлі та споруди, які належать Дніпропетровській обласній спілці споживчих товариств та підставі технічного паспорту № 29 юн- 1449-167 від 19.09.2011 року. На підставі вищевказаного перевіряючим було зроблено висновок про порушення ст.125, 126 Земельного Кодексу України, використання без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельної ділянки, а також без документів, що посвідчують право на земельну ділянку.
На підставі акту перевірки, 05.12.2011 року винесено припис № 113 на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого зобов`язано привести використання земельної ділянки у відповідність до чинного законодавства у 30 -денний термін та попереджено про відповідальність у разі невиконання припису відповідно до статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Перевіряючи правомірність вчинення оскаржуваних дій та прийняття оскаржуваних рішень, суд виходить з наступного.
Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12.12.2003 року було затверджено Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (далі по тексту - Порядок).
Зазначеним Порядком встановлено процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки.
Пунктом 3 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 N 312 (далі - Порядок) передбачено, що Держземінспекція та її територіальні органи (далі - інспекційні органи Держкомзему) проводяться такі види перевірок: планові; позапланові; оперативні.
Підстави проведення позапланових заходів передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п. 3. 2 Порядку, а саме, отримання доручення від Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів прокуратури, місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та Держземінспекцїї; отримання заяв, скарг чи звернень громадян, що подані в установленому законодавством порядку, у яких наведена інформація про порушення земельного законодавства чи можливість виникнення аварійних ситуацій, що можуть негативно вплинути на стан земельних ресурсів; проведення перевірки виконання заходів з ліквідації наслідків аварій, інших надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення чи знищення родючого шару грунту; виявлення недостовірності даних, поданих юридичними чи фізичними особами на запит інспекційного органу Держкомзему; за наявності інформації щодо самовільного зайняття земельної ділянки та використання її без правовстановлюючих документів; при поданні юридичними чи фізичними особами письмової заяви до відповідного інспекційного органу Держкомзему про бажання проведення позапланової перевірки; у разі публікацій у засобах масової інформації матеріалів, що свідчать про порушення земельного законодавства; за ініціативи інспекційного органу Держкомзему, якщо ним виявлені факти, що свідчать про порушення земельного законодавства.
Порядок проведення перевірок передбачений п. 4 Положення, при цьому п.4.1 визначає, що державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи. землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.
При проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем;при встановленні факту зміни власника чи користувача об`єкта нерухомості уживає заходів для з`ясування особи фактичного власника чи користувача; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкбю;перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.
При виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор: з`ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства; установлює особу, яка здійснила порушення земельного законодавства; установлює, чи є в діях чи бездіяльності особи, яка вчинила порушення земельного законодавства, ознаки адміністративного правопорушення або склад злочину; обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності.
Пунктом 5 Порядку передбачено, що при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (далі - акт) складається за результатами перевірки зокрема якщо виявлено чи не виявлено порушення земельного законодавства. Акт складається у двох примірниках. Перший примірник акта залишається у державного інспектора, який проводить перевірку, другий - вручається або надсилається керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які перевірялись. При проведенні спільних перевірок з іншими органами контролю, копія акта надається цим органам. При врученні акта юридичній чи фізичній особі особисто в примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис особи, яка його отримує. У разі надсилання акта поштою на примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відповідна відмітка. Акт надсилається з повідомленням про вручення.
В акті державний інспектор зазначає: дату та місце складання акта; посаду та прізвище інспектора (інспекторів), який (які) проводив (проводили) перевірку; посади та прізвища осіб, які були залучені до перевірки; посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці; місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються; місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується;категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного законодавства; суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені.
Акт підписується державним інспектором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) перевірку, представником юридичної особи чи фізичною особою, що використовують земельні ділянки, свідками (за їх наявності).
В акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив`язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).
Суд звертає увагу на те, що зі змісту акту перевірки від 25.11.2011 року вбачається, що проведена перевірка була позаплановою. В той же час, як вже зазначено вище, позапланові перевірки суб`єкта господарювання здійснюються за наявності певних підстав. При цьому, жодна із наведених в переліку підстав, в даному випадку не може бути застосована, оскільки позивачами не було надано відповідних документів, тобто повідомлення про строки та підстави проведення перевірки, а також наказу органу державного нагляду (контролю), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. Крім того, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа,., проте вищевказані заходи, які передують перевірці, відповідачами проведені не були.
Також, суд звертає увагу на те, що згідно акту перевірки участь в перевірці приймав одноособово головний спеціаліст сектору з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Литвиненко Р.С. - представники власника земельної ділянки (Дніпропетровська міська рада), проте, особа, яка вчинила порушення земельного законодавства та свідки участі у перевірці не брали, що вказує на необ`єктивність проведеної перевірки.
Крім того, в акті перевірки в порушення вимог п. 5.6 Порядку, не зазначено місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного законодавства; суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені.
Також, згідно з вимогами п.5.6. вищевказаного Порядку, в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив`язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо). В порушення вищевказаних вимог наявна в акті план-схема не містить даних щодо загальної площі земельної ділянки; площі земельної ділянки, на якій виявлено порушення; прив`язки до місцевості; суміжних землекористувачів.
При порівнянні наявної в акті план-схеми з графічними та семантичними даними Державного земельного кадастру від 07.04.2011 року наявна невідповідність меж однієї й тієї ж земельної ділянки.
Також, суд зауважує на тому, що в акті перевірки не були відображені фактичні обставини щодо перевіреної земельної ділянки.
Так, судом встановлено, що в 2006 році Дніпропетровською облспоживспілкою була подана заявка на надання облспоживспілці земельної ділянки по вул. Північнодонецькій, 1а в м. Дніпропетровську та укладання договору оренди землі.
Після цього з ТОВ «Геоматика» був укладений договір з розробки проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, за результатами виконання договірних умов було виготовлено Технічну документацію № 068871 із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Пізніше був укладений договір на проведення топографо-геодезичних робіт, за результатами даного договору виготовлено та зареєстровано в Архітектурному кадастрі план М 1:500.
27.12.2006 року ПСК «ТСК «Ігренський» отримано від Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей - висновок погодження проекту відведення земельної ділянки.
13.02.2007 року облспоживспілкою отримано лист № 09/139 відділу планування та забудови об`єктів громадського та житлового призначення ГоловАПУ з переліком необхідних до надання для оформлення земельної ділянки документів.
02.03.2007 року ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради надано інженерно-технічний висновок № 09/139І-07, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки.
10.04.2007 року ГоловАПУ міськради надано містобудівний висновок № 09/139м-2007 про погодження проекту відведення земельної ділянки ПСК «Ігренський».
17.04.2007 року Міська санітарно-епідеміологічна станція м. Дніпропетровська листом № 2-3/2162 вказала про неможливість підписання формуляру погодження проекту відведення вищезазначеної земельної ділянки у зв`язку з відсутністю технічних умов Міськводоканалу про підключення ринку «Ігренський» до централізованих мереж водопостачання та каналізування, однак виконання зазначеної вимоги було та є неможливим на теперішній час, оскільки весь житловий масив «Ігренський».
17.09.2010 року на адресу Дніпропетровської міської ради подано клопотання з проханням надати відповідним службам дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному місцю розташування будівель та споруд торговельного призначення за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Північно донецька, 1а.
Земельне управління Дніпропетровської міської ради листом від 07.10.2010 року повідомило, що для організації роботи з підготовки проекту рішення міської ради та її виконавчого комітету про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою необхідно надати перелік відповідних документів.
22 лютого 2011 року між Дніпропетровською облспоживспілкою та підрядною організацією - ТОВ Земстройінвест укладено договір на проведення робіт з передачі земельних ділянок у користування (на проведення першого етапу робіт з передачі земельної ділянки у користування), в тому числі проведення юридичного аналізу документації, збору кадастрової документації, підготовки документації для надання дозволу Дніпропетровської міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Того ж дня, Дніпропетровською облспоживспілкою укладено з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договір № 1/22-02-11 на проведення топографо-геодезичних робіт.
06.04.2011 року облспоживспілкою на адресу Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК направлено листа з проханням надати «Графічні та семантичні дані Державного земельного кадастру». 10.05.2011 року Дніпропетровської облспоживспілкою отримано Графічні та семантичні дані Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська.
11.07.2011 року облспоживспілкою отримано містобудівний висновок щодо можливості розміщення об`єкта відповідності його генеральному плану за адресою віл. Північнодонецька, 1а в м. Дніпропетровську.
14.07.2011 року облспоживспілкою замовлено Земельному управлінню Дніпропетровської міської ради обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 , за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки.
15.07.2011 року облспоживспілкою направлено на ім`я голови Дніпропетровської міської ради відповідне клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки.
08.08.2011 року між облспоживспілкою та КП «Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру» Дніпропетровської міської ради укладено договір № 5863 на виконання робіт з обстеження земельної ділянки по вул. Північнодонецькій, 1/а в м. Дніпропетровську.
27.09.2011 року між облспоживспілкою та КП «Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру» Дніпропетровської міської ради укладено договір № 7777 з проведення комплексу організаційно-технічних дій з підготовки документації на земельну ділянку для комплектування необхідних матеріалів для розгляду міською радою та її виконавчим комітетом.
На 14.12.2011 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міськради заплановано розгляд проекту рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту з землеустрою, що посвідчує право оренди земельної ділянки.
При цьому, зі змісту акту перевірки від 25 листопада 2011 року вбачається, що вищевказані дані у акті перевірки свого відображення не знайшли, що вказує на невиконання при його складанні вимог чинного законодавства щодо наявності інформації про документацію з питань оформлення правовідносин щодо земельної ділянки.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що дії по складанню акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.11.2011 року були вчинені з порушенням процедури, визначеної Порядком, а отже є протиправними.
Щодо винесеного за результатами перевірки припису, суд зазначає наступне.
Пунктом 2.1 Положення про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 9 березня 2004 р. N 67, передбачено, що припис - це обов`язкова для виконання письмова вимога державного інспектора, яка видається юридичним і фізичним особам з метою припинення виявленого порушення земельного законодавства та усунення його наслідків.
Відповідно до пункту 6.2 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення.
Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку. Згідно із пунктом 6.4 вказаного порядку у разі невиконання особою, яка допустила порушення земельного законодавства, припису протягом указаного в ньому строку, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення (за невиконання припису) за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З метою усунення наслідків правопорушення державний інспектор повторно видає припис про припинення правопорушення чи усунення його наслідків та встановлює строк його виконання, але не більше 30-денного строку.
Крім того, при складанні припису, слід врахувати норми Положення про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 9 березня 2004 року № 64 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.03.2004 року.
Згідно змісту даного Положення, бланки приписів повинні бути надруковані у друкарні, мати єдину наскрізну нумерацію в межах відповідного органу Держкомзему України, реєструватися в бухгалтерії цих органів, видаватися та обліковуватися відповідно до вимог чинного законодавства. Облік виданих приписів ведеться у журналі реєстрації приписів, який ведеться у структурних підрозділах інспекційних органів Держкомзему України. Облік виданих приписів ведеться у журналі реєстрації приписів, який ведеться у структурних підрозділах інспекційних органів Держкомзему України. Сторінки журналу мають бути пронумеровані, прошнуровані, скріплені підписом начальника відповідного органу та печаткою. Державний інспектор, який видав припис, зобов`язаний зареєструвати його у журналі в 3 денний строк з дати його складання.
Суд звертає увагу, що оскаржуваний припис не містить посилань на акт перевірки та не відповідає формі вимогам, встановленим нормами законодавства, зокрема.
Так, бланк припису виготовлено нетипографським способом, не має наскрізної нумерації, не зареєстрований в бухгалтерії Держкомзему, тощо.
Крім того, форма припису не відповідає зразку, затвердженому відповідним Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.
Також, суд звертає увагу на те, що вищевказаний припис було видано фізичній особі ОСОБА_1 , тоді як порушення вчинено юридичною особою.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідачами при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства та складанні за її результатом акту від 25 листопада 2011 року та припису № 113 від 05 грудня 2011 року було допущено порушення вимог діючого законодавства, що є підставою для прийняття рішення про визнання протиправними дій Головного спеціаліста сектору з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області Литвиненка Романа Сергійовича щодо проведення перевірки 25 листопада 2011 року та складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства по вул. Північно донецька, 1а в м. Дніпропетровську на винесення припису та скасування припису № 113 від 05.12.2011 року
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зч. 1, 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ні підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 122, 128, 160-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Підприємства споживчої кооперації Торгівельно - сервісний комплекс «Ігренський» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного спеціаліста сектору з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області Литвиненка Романа Сергійовича щодо проведення перевірки 25 листопада 2011 року та складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства по вул. Північнодонецька, 1а в м. Дніпропетровську на винесення припису.
Визнати протиправним та скасувати припис № 113 від 05.12.2011 року.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв