Справа № 440/1038/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1038/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Колоди Л.В.,

представника відповідача та третьої особи Чемериса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (надалі також відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство юстиції України, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7 розділу III Довідки про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 , складеної 25.08.2021 комісією Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- визнати протиправними та скасувати дії Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 10.09.2021 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 р. № 1768 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ганночки О.В." від 14.09.2021 № 604/8;

- зобов`язати Північно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) направити Полтавській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 14.09.2021 № 604/8 доступу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. до Єдиного реєстру нотаріусів та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки довідки про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, складеної 25.08.2021 комісією Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), не відповідають дійсним обставинам та є протиправними, оскільки документи нотаріального діловодства не були знищені чи втрачені, а вилучені СУ ГУ НП в Полтавській області на підставі ухвал слідчих суддів, державі не завдано шкоди внаслідок вилучення документів у нотаріуса та порушення в частині втрати приватним нотаріусом Ганночкою О.В. документів нотаріального діловодства відсутні. Відтак, позивач вважає, що дії Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 10.09.2021 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 р. № 1768 ОСОБА_1 є протиправними, та, як наслідок, наказ Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ганночки О.В." від 14.09.2021 №604/8 є протиправним та підлягає скасуванню, а відповідача слід зобов`язати направити Полтавській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 14.09.2021 № 604/8 доступу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. до Єдиного реєстру нотаріусів та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14:00 16 лютого 2022 року, витребувано докази від відповідача та встановлено строк для їх надання до суду /том 1 а.с. 107-109/.

10 лютого 2022 року до суду надійшли пояснення третьої особи Міністерства юстиції України /том 1 а.с. 116-123/, у яких представник третьої особи просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що оцінку висновкам перевірки, висновкам, наведеним у поданні про наявність підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю має надаватися у справі, предметом якої є рішення Міністерства юстиції за наслідками розгляду по суті питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Вказує, що наказ про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса є формою реагування на встановлення під час перевірки порушень, що містить лише проміжні висновки про їх обґрунтованість. Пояснює, що приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. порушено вимоги частини 6 статті 14 Закону України "Про нотаріат", абз. 3 пункту 16.2 розділу ХVІ, пункту 14.1 розділу ХІV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5. Третя особа зазначає, що відповідачем було дотримано процедуру проведення перевірки, яка оформлена оскаржуваною довідкою, що є проміжним актом у прийнятті рішення, а наказ про зупинення нотаріальної діяльності є обов`язковим елементом звернення з поданням до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.

11 лютого 2022 року до суду надійшов відзив Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) на позовну заяву /том 1 а.с. 159-178/, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що подання жодним чином не змінює правового становища позивача, оскільки не є обов`язковим для Комісії при розгляді питання про анулювання свідоцтва та встановлення відповідних обставин щодо наявності чи відсутності підстав для прийняття відповідного рішення, а тому не може бути самостійним предметом судового розгляду. Вважає, що оцінку висновкам перевірки, висновкам, наведеним у поданні про наявність підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, має надаватися у справі, предметом якої є рішення Міністерства юстиції за наслідками розгляду по суті питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Пояснює, що проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог частини 6 статті 14 Закону України "Про нотаріат" та Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, що полягає у втраті нотаріусом архіву та окремих документів, у зв`язку з чим на підставі підпункту "и" пункту 2 статті 12 Закону України "Про нотаріат" складено подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та відповідно до пункту 8 частини 1 статті 29-1 Закону України "Про нотаріат" прийнято оскаржуваний наказ про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 .

Крім іншого, у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7 розділу III Довідки про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, складеної 25.08.2021 комісією Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), та визнання протиправним та скасування дій Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 10.09.2021 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 р. № 1768 ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 16 лютого 2022 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання відкладено до 10:00 03 березня 2022 року, яке не відбулося та було перенесено на 09:00 08 червня 2022 року.

21 лютого 2022 року до суду надійшла відповідь позивача на пояснення третьої особи /том 2 а.с. 157-163/, у якій зазначено, що позивачем не допущено порушення вимог частини 6 статті 14 Закону України "Про нотаріат" та Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, оскільки документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса та його архіву не були знищені чи втрачені, а були вилучені СУ ГУ НП в Полтавській області під час проведення обшуку на підставі ухвал слідчих суддів. Тому, на думку позивача, у відповідача не було підстав для складення та внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та наказу про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/1038/22 - задоволено частково. Закрито провадження у справі №440/1038/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство юстиції України, в частині вимоги про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7 розділу III Довідки про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, складеної 25.08.2021 комісією Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). У задоволенні іншої частини клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про закриття провадження відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 09:30 29 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року витребувано додаткові докази від позивача та встановлено строк для їх надання до суду до 05 липня 2022 року, на підставі частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено перерву у судовому засіданні до 14:00 12 липня 2022 року.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

На підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 1768, виданого 17 липня 1995 року Міністерством юстиції України, ОСОБА_1 здійснює нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу /том 1 а.с. 103/.

31.05.2021 Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м. Суми) прийнято наказ №302/8, яким вирішено: утворити комісію для проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича та затвердити її склад, що додається (пункт 1 наказу); позапланову перевірку в межах обставин, викладених у скарзі, провести 09 червня 2021 року (пункт 2 наказу) /том 1 а.с. 210/.

Наказом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) №331/8 від 07.06.2021 внесено зміни до наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) "Про проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса Ганночки О.В." від 31.05.2021 №302/8, замінивши в пункті 2 слова та цифри "09 червня 2021 року" словами та цифрами "13 липня 2021 року" та в пункті 3 слова та цифри "16 червня 2021 року" словами та цифрами "20 липня 2021 року" /том 1 а.с. 215/.

Наказом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) №462/8 від 13.07.2021 внесено зміни до наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) "Про проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса Ганночки О.В." від 31.05.2021 №302/8 /том 1 а.с. 218/.

11.08.2021 начальником Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) прийнято наказ №527/8 "Про внесення змін до складу комісії для проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича" /том 1 а.с. 219/.

18.08.2021 комісією Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) складено довідку про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича /том 1 а.с. 220-226/, у якій, серед іншого, зафіксовано порушення приватним нотаріусом вимог частини 6 статті 14 Закону України "Про нотаріат", пункту 14.1 розділу ХІV, пункту 16.2 розділу ХVІ Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, в частині не забезпечення зберігання архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності, а саме Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік та в частині відсутності примірника акта про вилучення оригіналів документів (справ) у нотаріуса /том 1 а.с. 225/.

03.08.2021 Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м. Суми) прийнято наказ №514/8, яким вирішено: утворити комісію для проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича та затвердити її склад, що додається (пункт 1 наказу); позапланову перевірку в межах обставин, викладених у скаргах, провести 16 серпня 2021 року (пункт 2 наказу) /том 2 а.с. 31-32/.

25.08.2021 комісією Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) складено довідку про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича /том 2 а.с. 34-49/, у якій, серед іншого, зафіксовано порушення приватним нотаріусом вимоги пункту 16.2 розділу ХVІ Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, в частині відсутності примірника акта про вилучення оригіналів документів (справ) у нотаріуса, вимог частини 6 статті 14 Закону України "Про нотаріат" в частині забезпечення зберігання документів нотаріального діловодства та архіву протягом усього строку здійснення нотаріальної діяльності, вимог пункту 14.1 розділу ХІV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, в частині забезпечення надійного зберігання документів та архіву протягом усього строку здійснення нотаріусом нотаріальної діяльності, вимог пункту 3.4 розділу ІІІ Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, в частині того, що у разі втрати документів нотаріального діловодства приватний нотаріус повинен негайно повідомити відповідний територіальний орган Міністерства юстиції та вжити необхідних заходів для розшуку чи відновлення втрачених документів /том 2 а.с. 48/.

Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м. Суми) внесено до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 10.09.2021 №22966/06.3/1/21 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Ганночки О.В. №1768 від 17 липня 1995 року /том 1 а.с. 37-49/.

Підставою анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю в оскаржуваному поданні від 10.09.2021 №22966/06.3/1/21 вказано підпункт "и" пункту 2 статті 12 Закону України "Про нотаріат", відповідно до якого знищення чи втрата нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів є підставою для розгляду питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №1768, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 ОСОБА_1

14.09.2021 начальником Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Свистун І. відповідно до статті 29 Закону України "Про нотаріат" на підставі пункту 8 частини 1 статті 29-1 Закону України "Про нотаріат", у зв`язку з направлення до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 №1768 ОСОБА_1 , прийнято наказ №604/8 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 " /том 1 а.с. 50/.

Позивач не погодився з діями Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 10.09.2021 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 р. № 1768 ОСОБА_1 , та з наказом Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " від 14.09.2021 № 604/8, у зв`язку із чим звернувся до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним діям Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 10.09.2021 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 р. № 1768 ОСОБА_1 , та наказу Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ганночки О.В." від 14.09.2021 № 604/8, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлює Закон України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року № 3425-XII (надалі - Закон №3425-XII ).

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону №3425-XII вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

За приписами частини 1 статті 3 Закону №3425-XII нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно з абзацом 7 статті 5 Закону №3425-XII нотаріус зобов`язаний: дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення.

У довідці про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича від 18.08.2021 /том 1 а.с. 220-226/ зафіксовано порушення приватним нотаріусом вимог частини 6 статті 14 Закону України "Про нотаріат", пункту 14.1 розділу ХІV, пункту 16.2 розділу ХVІ Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, в частині не забезпечення зберігання архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності, а саме Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік та в частині відсутності примірника акта про вилучення оригіналів документів (справ) у нотаріуса /том 1 а.с. 225/.

У довідці від 18.08.2021 зазначено, що під час проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса Ганночки О.В. реєстр для реєстрації нотаріальних дій нотаріусом комісії не надано. Відповідно до пояснень приватного нотаріуса Ганночки О.В. реєстр для реєстрації нотаріальних дій вилучено Національною поліцією України. Нотаріусом під час проведення перевірки комісії було надано копію опису документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді суду 07.11.2019 за місцем розташування офісу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки О.В., за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 32/29, у якому міститься запис :"180. Книга реєстру для реєстрації нотаріальних дій...." /том 1 а.с. 224/.

У довідці про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича від 25.08.2021 /том 2 а.с. 34-49/ зазначено про порушення приватним нотаріусом вимоги пункту 16.2 розділу ХVІ Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, в частині відсутності примірника акта про вилучення оригіналів документів (справ) у нотаріуса, вимог частини 6 статті 14 Закону України "Про нотаріат" в частині забезпечення зберігання документів нотаріального діловодства та архіву протягом усього строку здійснення нотаріальної діяльності, вимог пункту 14.1 розділу ХІV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, в частині в частині забезпечення надійного зберігання документів та архіву протягом усього строку здійснення нотаріусом нотаріальної діяльності, вимог пункту 3.4 розділу ІІІ Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, в частині того, що у разі втрати документів нотаріального діловодства приватний нотаріус повинен негайно повідомити відповідний територіальний орган Міністерства юстиції та вжити необхідних заходів для розшуку чи відновлення втрачених документів /том 2 а.с. 48/.

Згідно з частиною 9 статті 10 Закону №3425-XII питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням Міністерства юстиції України, його територіальних органів або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон) з метою удосконалення процесу внесення Міністерством юстиції України (Мін`юст), територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату розроблено Порядок внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1904/5 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 2 цього Порядку подання Мін`юсту, територіальних органів Міністерства юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - Подання) вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія) не пізніше тридцяти днів з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, якщо інший строк не передбачено законом.

Відповідно до пункту 3 Порядку внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1904/5, подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до пунктів 12, 14 Порядку внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1904/5, за результатами розгляду подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень: про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

На підставі рішення Комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю видається відповідний наказ Міністерства юстиції України.

Подання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 10.09.2021 №22966/06.3/1/21, дії щодо внесення якого оскаржує позивач, містить інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону (а саме підпунктом "и"); зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У поданні викладені обставини щодо порушення позивачем, зокрема, вимог частини 6 статті 14 Закону України "Про нотаріат", абз. 3 пункту 16.2 розділу ХVІ, пункту 14.1 розділу ХІV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5.

Згідно з підпунктом "и" пункту 2 частини 1 статті 12 Закону №3425-XII свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України: за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, його територіальних органів, у випадках: знищення чи втрати нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів.

При цьому, Закон №3425-XII не містить визначення "втрати нотаріусом" архіву або окремих документів.

Статтею 14 Закону №3425-XII передбачено, що правила ведення нотаріального діловодства затверджуються Міністерством юстиції України за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства.

Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.

Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Правила ведення нотаріального діловодства затверджені Міністерством юстиції України, за погодженням з Державним комітетом архівів України, наказом від 22.12.2010 №3253/5 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 1.1 ці Правила встановлюють порядок ведення нотаріального діловодства в конторах (далі - контора), нотаріальних архівах (далі - нотаріальний архів), приватними нотаріусами.

Відповідно до пунктів 3.3. та 3.4 цих Правил (у редакції, що діяла станом на 07.11.2019) відповідальним за організацію діловодства та архіву при здійсненні приватним нотаріусом нотаріальної діяльності, у тому числі володіння, користування реєстрами, книгами обліку, журналами, в яких реєструються нотаріальні документи та документи, на підставі яких вчинені нотаріальні дії, та їх ведення, а також за нотаріальні документи, що знаходяться у його провадженні, є нотаріус. Приватний нотаріус може покласти організацію діловодства та архіву на особу, яка перебуває з ним у трудових відносинах.

У разі втрати документів нотаріального діловодства приватний нотаріус повинен негайно доповісти начальнику управління юстиції та вжити необхідних заходів для розшуку чи відновлення втрачених документів.

За приписами пунктів 3.3. та 3.4 цих Правил (у редакції, яка діяла з 26.06.2021) відповідальним за ведення нотаріального діловодства та архіву нотаріуса при здійсненні приватним нотаріусом нотаріальної діяльності є нотаріус.

Приватний нотаріус може покласти ведення нотаріального діловодства та архіву на особу, яка перебуває з ним у трудових відносинах, про що нотаріусом видається відповідний наказ.

У разі втрати документів нотаріального діловодства приватний нотаріус повинен негайно повідомити відповідний територіальний орган Міністерства юстиції та вжити необхідних заходів для розшуку чи відновлення втрачених документів.

Відповідно до пункту 14.1 Правил документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити надійне зберігання документів діловодства та архіву протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Наведені норми дають підстави для висновку, що на нотаріуса, в тому числі приватного, покладено обов`язок щодо збереження документів нотаріального діловодства та архіву документів, які пов`язані з учиненням нотаріальних дій і являються власністю держави.

Втрата чи знищення таких документів завдає шкоди державі. Крім того, ці документи мають суттєву цінність, адже до них відносяться, зокрема, такі, що посвідчують права та юридичні факти. Тому, їх втрата чи знищення також може призвести до шкоди правам та інтересам підприємств, установ, організацій та громадян.

Нотаріус повинен вживати усіх можливих заходів щодо збереження відповідних документів та дотримуватись належного рівня обачності, який би унеможливлював їх пошкодження чи знищення.

Міністерство юстиції України має право в установленому порядку анулювати свідоцтво нотаріуса про право на зайняття нотаріальною діяльністю як у разі, якщо архів нотаріуса або окремі документи нотаріального діловодства були знищені чи втрачені нотаріусом, так і у разі, якщо архів або окремі документи були знищені чи втрачені з вини нотаріуса.

При цьому, Закон України "Про нотаріат" не ставить у залежність можливість анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від наявності вини нотаріуса щодо втрати архіву або окремих документів.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №826/4580/15.

Окремі документи та архів нотаріуса, перелік яких наведено у поданні, відсутні у приватного нотаріуса Ганночки О.В.

Слід зазначити, що у поданні про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №1768, виданого 17.07.1995 ОСОБА_1 за вих. №22966/06.3/1/21 від 10.09.2021 замість відсутності 12 томів, помилково було зазначено про відсутність 13 томів справи 02-04 "Договори відчуження іншого нерухомого майна та документів, на підставі яких вони посвідчувались" за 2018 рік, що підтверджується листом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) від 04.02.2022 №2539/14-1-22 /том 3 а.с. 80-89/ та копією опису №1 справ тривалого (понад 10 років) зберігання за 2018 рік /том 3 а.с. 50-56/.

Позивач на підтвердження виїмки перелічених у довідках та поданні документів надав до перевірок та до суду копію протоколу обшуку від 07.11.2019 /том 1 а.с. 88-102/, копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2019 у справі №554/2927/19 /том 1 а.с. 81-87/; копію протоколу обшуку від 18.11.2020 /том 1 а.с.62-80/, копію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.10.2020 у справі №524/6807/20 /том 1 а.с. 54-61/.

Разом з тим, позивачем не залишено у справах засвідчених копій документів, які вилучено, як це передбачено пунктом 16.2 розділу 16 Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5.

Позивачем не було надано до перевірки та до суду актів про вилучення оригіналів документів (справ), обов`язок щодо складення яких встановлений пункту 16.2 розділу 16 Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, та які засвідчують факт такого вилучення.

Підсумовуючи викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, якими врегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку, що у відповідача є право на внесення подання №33966/06.3/1/21 від 10.09.2021 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 р. № 1768 ОСОБА_1 , а питання щодо анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю відноситься до повноважень Міністерства юстиції України та відповідно до статті 12 Закону України "Про нотаріат", приписів Порядку внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1904/5, є правом Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №3425-XII для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату. Персональний склад Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату затверджується наказом Міністерства юстиції України.

Частиною 9 статті 10 Закону №3425-XII передбачено, що питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням Міністерства юстиції України, його територіальних органів або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 29-1 Закону №3425-XII нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: у разі направлення територіальним органом до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 29-2 Закону №3425-XII рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса у випадках, передбачених частиною першою статті 29-1 цього Закону, приймає керівник відповідного територіального органу Міністерства юстиції України.

Відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня видання наказу про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса письмово повідомити приватного нотаріуса про зупинення його нотаріальної діяльності.

Наказ про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса може бути оскаржений ним до Міністерства юстиції України або до суду.

Приватний нотаріус зобов`язаний зупинити нотаріальну діяльність з моменту отримання копії наказу про тимчасове зупинення його нотаріальної діяльності.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що, здійснюючи контроль за діяльністю нотаріусів, у тому числі, за дотриманням ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, Міністерство юстиції України має право вжити відповідних заходів реагування, найсуворішим з яких є анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Реалізація таких повноважень здійснюється Міністерством юстиції України на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим за поданням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України.

До вирішення питання по суті питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, але не більш як на шість місяців, діяльність приватного нотаріуса зупиняється.

Умовою зупинення діяльності приватного нотаріуса з підстав, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 29-1 Закону №3425-XII, є надсилання відповідним територіальним органом Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У спірних правовідносинах рішення про зупинення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 було оформлено наказом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 14.09.2021 №604/8 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ".

Таким чином, у спірних правовідносинах рішення про зупинення діяльності приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночки О.В. було обумовлено прийняттям рішення про надсилання до Міністерства юстиції України подання про анулювання його свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Оскаржуваний наказ є формою реагування на встановлені під час перевірки порушення, що містить лише проміжні висновки про їхню обґрунтованість.

Отже, правова оцінка висновкам перевірки нотаріуса має надаватися у справі, предметом якої є рішення Міністерства юстиції України за наслідками розгляду по суті питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльності.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 821/161/16, які підлягають обов`язковому врахуванню судом першої інстанції відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії відповідача щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 10.09.2021 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 р. № 1768 ОСОБА_1 , та спірний наказ Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " від 14.09.2021 № 604/8 вчинені (прийнятий) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законом України "Про нотаріат", обґрунтовано та своєчасно.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування дій Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 10.09.2021 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 р. № 1768 ОСОБА_1 , визнання протиправним та скасування наказу Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ганночки О.В." від 14.09.2021 № 604/8, а також похідна від них вимога про зобов`язання Північно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) направити Полтавській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 14.09.2021 № 604/8 доступу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. до Єдиного реєстру нотаріусів та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, - необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат встановлено статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (ідентифікаційний код 43316700, вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 липня 2022 року.

Суддя С.С. Сич