Справа № 300/2601/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
на виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви
"19" липня 2022 р. справа № 300/2601/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., діючи як суд, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання зарахувати до стажу державної служби період роботи з 10.05.1993 по 04.08.2000, видати нову довідку з новим посадовим окладом станом на січень 2020 року, та здійснити перерахунок пенсії за новими довідками, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 29.06.2022 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання зарахувати до стажу державної служби період роботи з 10.05.1993 по 04.08.2000, видати нову довідку з новим посадовим окладом станом на січень 2020 року, та здійснити перерахунок пенсії за новими довідками.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 залишено без руху вказану позовну заяву і надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення цієї ухвали.
Усунення недоліків визначено шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс), зокрема:
засвідченої у встановленому порядку копії:
- заяви позивача (із усіма додатками), на яку відповідачем надано відповідь листом від 01.06.2022 за №2042-1901/Н-02/8-0900/22;
- заяви позивача (із усіма додатками), на підставі якої відповідачем переведено ОСОБА_1 на пенсію державного службовця.
2. подання платіжного доручення про сплату (доплату) судового збору в розмірі 992,40 гривень.
3. подання заяви про уточнення позовних вимог чи адміністративного позову у новій редакції (в двох примірниках), в якій визначити дату (з прив`язкою до фактичних обставин у справі), з якої підлягає відновленню порушене право на пенсію державного службовця (слід здійснити відповідачу спірний перерахунок пенсії із зарахуванням стажу державної служби в період роботи з 10.05.1993 по 04.08.2000 в Івано-Франківській митниці, а також на підставі вірних даних розміру посадового окладу станом на січень 2020 року за посадою начальника відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного забезпечення Управління адміністративного забезпечення ГУ ПФ України в Івано-Франківській області).
14.07.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява від 13.07.2022 та додано позовну заяву в новій редакції (уточнений позов) із доданими документами у двох примірниках.
Перевіряючи повноту виконання коментованих вимог ухвали суду, слід відзначити, що в уточненій позовній заяві від 13.07.2022, серед іншого, позивач просила «здійснити перерахунок пенсії за новими довідками та з врахуванням до стажу державної служби періоду роботи з 10.05.1993 по 04.08.2000 в Івано-Франківській митниці та здійснити перерахунок з 25.02.2020».
Втім, у поданому новому позові немає даних і обґрунтування, чому саме слід здійснити перерахунок пенсії з 20.02.2020, як того вимагає пункт 9 частини 5 статті 160 КАС України, а також, у зв`язку із такими змінами, не подано клопотання про поновлення строків звернення до суду.
Отже, за змістом частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
При цьому, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Так, пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

В позовній заяві від 13.07.2022 ОСОБА_1 зазначила про відновлення її права на пенсію з 25.02.2020, разом з тим, позивач звернулась з цим позовом до суду лише 29.06.2022, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Отже, згідно з вимогами частини 1 статті 123 КАС України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення у спосіб подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, підтверджене належними доказами.

Окрім цього, слід звернути увагу позивача ОСОБА_1 на те, що позивач в силу вимог частини 4 статті 161 КАС України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В первинній редакції позову і в позовній заяві від 13.07.2022 позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо не видачі нових довідок про заробітну плату за посадою начальника відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного забезпечення Управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, і зобов`язати їх видати з новими посадовими окладами станом на січень 2020 року та провести відповідний перерахунок пенсії.

Втім, ОСОБА_1 ні при зверненні до суду, ні усуваючи недоліки первинного адміністративного позову, не подала звернення/клопотання до відповідача про видачу таких довідок (подія якої передувала зверненню до суду), невидачу яких просить визнати протиправною.

Суд вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).

Із вказаного слідує не виконання позивачем в повному обсязі вимог ухвали суду від 06.07.2022.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду (частина 2 статті 121 Кодексу КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, питання про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суддя, з урахуванням наведених правових норм, вважає за необхідне продовжити до 01.08.2022 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 06.07.2022 із урахуванням мотивів і висновків, визначених у даній ухвалі.

За змістом частини 6 статті 121 КАС України про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_1 до 01.08.2022 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 06.07.2022, на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання зарахувати до стажу державної служби період роботи з 10.05.1993 по 04.08.2000, видати нову довідку з новим посадовим окладом станом на січень 2020 року, та здійснити перерахунок пенсії за новими довідками, шляхом:

- приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 6 статті 161, частини 1 статті 123 КАС України, подаючи заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом та поданням доказів поважності причин його пропуску;

- подання засвідчених у встановленому порядку копій документів (у відповідній кількості примірників учасників справи) щодо підтвердження звернення із заявою/клопотанням до відповідача про видачу довідок (подія якої передувала зверненню до суду), невидачу яких просить визнати протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Чуприна О.В.