Справа № 600/2456/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2456/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнання протиправною відмову Адміністрації Державної прикордонної служби у не здійсненні роботи з оформлення документів для призначення (розрахунку вислуги років) для призначення мені пенсії з урахуванням вимог Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей та направити такий розрахунок та оформлені документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для призначення мені пенсії;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби у здійсненні роботи з оформлення документів для призначення (розрахунку вислуги років) з урахуванням вимог Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей та направити такий розрахунок та оформлені документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для призначення мені пенсії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів, визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У прохальній частині позову позивач оскаржує відмову Адміністрації Державної прикордонної служби у здійсненні роботи з оформлення документів для призначення (розрахунку вислуги років) для призначення пенсії. До матеріалів справи додано лист Адміністрації Державної прикордонної служби від 20.05.2022 р. в якому зазначається про відсутність підстав для прийняття заяви про призначення пенсії за вислугу років для надання доручення Чернівецькому прикордонному загону про підготовку документів, необхідних для призначення пенсії за вислугу років та їх надіслання до пенсійного органу. Підставою вказаної відмови стали висновки відповідача про відсутність у позивача необхідної вислуги років для призначення пенсії.

Таким чином із вказаного листа слідує, що предметом спірних правовідносин є обрахунок відповідачем вислуги років, який є підставою для підготовки відповідних документів для призначення пенсії.

Водночас, позивачем сформовано позовні вимоги так, що з їх змісту обраний спосіб захисту ускладнить відновлення порушеного права позивача. Суд наголошує, що з аналізу наданих доказів до позову слідує, що першочерговим предметом у даному спорі є саме обрахунок відповідачем вислуги років позивача, що й стало підставою для відмови у прийнятті його заяви про призначення пенсії за вислугу років. Однак, позивач у прохальній частині позову не сформував належним чином позовні вимоги щодо оскарження відмови обрахунку вислуги років, що унеможливлює розглядати вимоги про перерахунок пенсії, які в даному випадку носять похідний характер.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції (для усіх учасників справи), в якій викласти чіткі позовні вимоги, у відповідності до положень ст.ст. 5, 19 КАС України, відповідно до предмету спору та оскаржуваної відмови.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна