Справа № 640/19649/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2022 року, прийнятого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНейр» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФАНейр» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України, в якому просило суд визнати протиправним рішення відповідача та скасувати постанову Державної авіаційної служби України №000224 від 02.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ТОВ «ФАНейр».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 адміністративний позов задоволено:

визнано протиправною та скасовано постанову Державної авіаційної служби України №000224 від 02.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАНейр».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 та ухвалити нову постановою, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач вказує, що з метою усунення загрози безпеці авіації складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19.10.2018 №003167 серії АА, адже у державного інспектора були всі матеріали, які підтверджували факт надання ТОВ «ФАНейр» недостовірної інформації, що не потребувало додаткових перевірок, тобто встановлюється дистанційно без потреби отримання спеціального завдання.

Відповідач наголошує, що Державіаслужба відреагувала на заяву власника повітряного судна Airbus 321- 211. заводський номер №2330 від 21.06.2018, так як надавши недостовірну інформацію про належність вказаного літака ТОВ «АЛЛАНА» порушило законодавство України, тим самим дискредитуючи Україну, як правову державу, та Державіаслужбу, як орган державної влади.

Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів зазначає про таке.

Матеріалами справи підтверджено, що державним інспектором з авіаційного нагляду за ЛППС, у присутності генерального директора ТОВ «ФАНЕЙР», проведено перевірку інформації, викладеної у заяві адвоката Перепелинської О.С. від 06.08.2018 з додатками, та заяві ТОВ «АЛАННА» на перереєстрацію ПС А321-211, зав.№ 2330 від 23.01.2018 №23 з додатками, у результаті якої встановлено надання недостовірної інформації ТОВ «АЛАННА» до Державіаслужби, а саме письмового дозволу власника ПС А321-211, зав.№2330 на передачу в суборенду від 09.01.2018, що є порушенням п. 4.4.3. Авіаційних правил, ч. 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №636 від 25.10.2012, у зв`язку з чим, Державіаслужбою відносно ТОВ «ФАНЕЙР» складно протокол про правопорушення в галузі цивільної авіації від 19.10.2018 № 003167 серії АА.

Не погодившись зі вказаними порушеннями, ТОВ «ФАНЕЙР» подало Державіаслужбі заперечення від 23.10.2018 вих.№432 на встановлені правопорушення, в яких просило закрити провадження у справі з підстав відсутності правопорушення в галузі цивільної авіації, посилаючись на те, що за змістом заяви ОСОБА_1 , яка ТОВ «ФАНЕЙР» була отримана 19.10.2018 разом з протоколом, ПС А321-211, зав.№2330 експлуатується резидентами України з 2017 року. Відомості про кожного експлуатанта та ПС містяться в реєстрі цивільних повітряних суден України є відкритими і доступними для будь-якого суб`єкта, у тому числі і нерезидента України, яким є власник ПС. Водночас, від власника ПС ТОВ «ФАНЕЙР» не отримувало будь-яких вимог чи заперечень щодо користування ПС А321-211, зав.№ 2330.

При цьому, згідно з матеріалами справи, відповідно до реєстраційного посвідчення повітряного судна № РП 4464/4 від 14.06.2018 (дійсне до 02.06.2021), повітряне судно Airbus А321-211, зав.№2330 зареєстровано у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України відповідно до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію та Авіаційних правил України, ч. 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №636 від 25.10.2012, орендар ТОВ «ФАНЕЙР».

Відповідно до заяви від 21.06.2018 ОСОБА_1 , від Державіаслужби він отримав скановані копії документів щодо права власності та експлуатації декількох повітряних суден, які начебто були оформлені ним від імені компанії AviaAM B08 Ltd., шляхом проставлення підпису, у тому числі, дозвіл на передання в суборенду компанії ТОВ «АЛАННА» та проведення реєстрації повітряного судна А321-211, зав.№2330, від 09.01.2018. Однак останній заявив, що ніколи не бачив вказаних документів, підпис свій не проставляв, дозвіл підписувати ці документи від його імені або від імені AviaAM B08 Ltd. нікому не дозволяв.

Відповідно до свідоцтва про виключення повітряного судна № РВ 1282, повітряне судно Airbus А321-211, зав.№2330 виключено з Державного реєстру цивільних повітряних суден України 20.11.2018.

При цьому, згідно з листом ТОВ «ДАРТ» від 09.01.2018 вих.№5 Державіаслужба була повідомлена, що засновниками ТОВ «ДАРТ» прийняте рішення щодо зміни з 09.01.2018 назви юридичної особи на ТОВ «АЛАННА», що не супроводжуватиметься нічим, окрім назви юридичної особи, у зв`язку з чим просило надати ТОВ «АЛАННА» дозвіл на продовження виробничої діяльності на підставі чинних дозволів (ліцензій, сертифікатів, схвалень і т.д.) до 09.02.2018. листом від 16.01.2018 вих.№007 ТОВ «АЛАННА» просило Державіаслужбу прийняти рішення щодо можливості внесення змін до сертифікату експлуатанта ТОВ «ДАРТ» та видати сертифікат на правонаступника ТОВ «АЛАННА».

Державіаслужба 30.01.2018 видала ТОВ «АЛАННА» сертифікат експлуатанта, яким вказаному товариству надано право здійснювати комерційні повітряні перевезення, як це визначено в експлуатаційних специфікаціях.

В подальшому ТОВ «АЛАННА» листом від 19.02.2018 вих.№64 повідомило Державіаслужбу про створення нової юридичної особи ТОВ «Ейр Аланна», з присвоєнням нового коду ЄДРПОУ, нової юридичної адреси, банківських реквізитів та призначенням нового директора, у зв`язку з чим просило розглянути можливість, зокрема щодо прийняття рішення та видати новий сертифікат експлуатанта на ТОВ «Ейр Аланна». Також, листом від 02.03.2018 вих.№1 ТОВ «Ейр Аланна» просило Державіаслужбу видати сертифікат експлуатанта по спрощеній процедурі.

Державіаслужба 05.04.2018 видала ТОВ «Ейр Аланна» сертифікат експлуатанта, яким вказаному товариству надано право здійснювати комерційні повітряні перевезення, як це визначено в експлуатаційних специфікаціях.

Листом від 01.06.2018 №282 ТОВ «Ейр Аланна» повідомило Державіаслужбу про зміну назви авіакомпанії на ТОВ «ФАНЕЙР» та складу засновників юридичної особи, у зв`язку з чим просило надати дозвіл на продовження виробничої діяльності на підставі чинних дозвільних документів (ліцензій, сертифікатів, схвалень) строком до 02.09.2018.

Державіаслужба 15.06.2018 видала ТОВ «ФАНейр» сертифікат експлуатанта (АО №000480), яким товариству надано право здійснювати комерційні повітряні перевезення, як це визначено в експлуатаційних специфікаціях.

Згідно з заявкою на перереєстрацію повітряного судна від 25.01.2018 вих. №33, поданої ТОВ «АЛАННА» на адресу Державіаслужби, товариство просило перереєструвати повітряне судно Airbus А321-211, зав.№2330 в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України та видати реєстраційне посвідчення повітряного судна, у зв`язку зі зміною експлуатанта. До заявки було додано: договір оренди ПС, акт прийому-передачі ПС, схему розфарбування ПС, акт повернення, додаткову угоду розриву.

Згідно листа від 09.01.2018, підписаного ОСОБА_1 про те, що повітряне судно Airbus А321-211, зав.№2330 є власністю компанії AviaAM B08 Ltd. та, яким підтверджено, що вказане повітряне судно передано в оренду компанії CASTRON OPERATIONS LIMITED і не заперечено про його суборенди ТОВ «АЛАННА». Також у листі зазначено про надання права ТОВ «АЛАННА» проведення реєстрації відповідного повітряного судна в Україні.

Відповідно до реєстраційного посвідчення повітряного судна №РП 4464/1 від 26.01.2018 повітряне судно Airbus А321-211, зав.№2330 було зареєстровано у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України відповідно до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію та Авіаційних правил України, ч. 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 636 від 25.10.2012, орендар ТОВ «АЛАННА».

Так, на підставі протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації від 19.10.2018 № 003167 серії АА, відносно ТОВ «ФАНейр» відповідачем прийнято постанову №000224 серії АБ від 02.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, якою на позивача накладено штраф у сумі 136 000 грн. за порушення п. 4.4.3. Авіаційних правил, ч. 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №636 від 25.10.2012 (надання недостовірної інформації ТОВ «АЛАННА» до Державіаслужби, а саме письмового дозволу власника ПС А321-211, зав.№2330 на передачу повітряного судна в суборенду від 09.01.2018).

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірна постанова відповідача №000224 від 02.11.2018 не відповідає критеріям правомірності, закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України, тож є протиправною та підлягає скасуванню в силу своєї протиправності.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 №520 (далі - Положення №520) Державна авіаційна служба (Державіаслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Державіаслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

За приписами пп. 3 п. 3 Положення №520 одним із основних завдань Державіаслужби є, зокрема, організація використання повітряного простору України.

Керуючись пп. 25 п. 4 Положення №520 встановлено, що Державіаслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює реєстрацію і виключення з реєстру цивільних повітряних суден та аеродромів України, веде Державний реєстр цивільних повітряних суден України та Державний реєстр аеродромів цивільної авіації України.

Повітряний кодекс України (далі - ПК України) встановлює правові основи діяльності в галузі авіації.

Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

За визначеннями, що містяться у ст. 1 ПК України:

авіаційна діяльність - діяльність фізичних та юридичних осіб у галузі авіації та/або організація повітряного руху України;

безпека авіації - стан галузі цивільної авіації, за якого ризик завдання збитків людям чи майну знижується до прийнятного рівня у результаті безперервного процесу визначення рівня небезпеки і керування ним та утримується на такому рівні, або знижується далі, у сферах безпеки польотів, авіаційної безпеки, охорони навколишнього природного середовища, економічної безпеки та інформаційної безпеки;

використання повітряного простору України - провадження діяльності, пов`язаної з польотами повітряних суден, з переміщенням (перебуванням) матеріальних об`єктів у повітряному просторі України, а також з вибуховими роботами, пусками ракет, усіма видами стрільб, у тому числі з метою здійснення впливу на гідрометеорологічні процеси в атмосфері, що становлять загрозу безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів;

експлуатант - юридична або фізична особа, яка експлуатує чи пропонує послуги з експлуатації повітряних суден;

користувачі повітряного простору України - фізичні та юридичні особи, яким у встановленому порядку надано право на провадження діяльності з використання повітряного простору України.

На виконання ч. 1 ст. 126 ПК України за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов`язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом.

За приписами ч. 1 ст. 39 ПК України цивільне повітряне судно може бути зареєстроване лише в одному реєстрі.

Абзац 1 ч. 2 ст. 39 ПК України встановлює, що внесення повітряного судна до Державного реєстру цивільних повітряних суден України визначає його національну належність до України.

На виконання ч. 3 ст. 39 ПК України цивільному повітряному судну, внесеному до Державного реєстру цивільних повітряних суден України, надаються державний та реєстраційний знаки та видається реєстраційне посвідчення згідно з авіаційними правилами України.

Повітряне судно може бути зареєстроване за умови, що воно:

а) є власністю юридичної особи України або фізичної особи - резидента;

б)отримується експлуатантом України в оренду чи у лізинг у нерезидента.

Відповідно до п. 1.2 Правил реєстрації цивільних повітряних суден в Україні, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 25.10.2012 №636, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за №1926/22238 (далі - Правила №636) ці правила визначають процедуру та вимоги до реєстрації (перереєстрації) повітряних суден у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, порядок виключення їх з цього реєстру, надання та нанесення державного і реєстраційного знаків на повітряні судна, порядок тимчасового обліку нових, модифікованих і відремонтованих повітряних суден.

Пункти 2.5, 2.20, 4.1 Правил №636 встановлює, що реєстрація повітряного судна у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України означає, що уповноважений орган з питань цивільної авіації здійснює контроль за льотною придатністю та експлуатацією цього повітряного судна.

Заявки на реєстрацію (перереєстрацію) у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, виключення їх з цього реєстру, надання державного і реєстраційного знаків на повітряні судна, тимчасовий облік повітряного судна реєструються уповноваженим органом з питань цивільної авіації у строки, визначені цими Правилами.

Заявник подає до уповноваженого органу з питань цивільної авіації заявку на реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України на офіційному бланку заявника (за наявності). Заявка без повного комплекту документів не приймається.

На виконання абз. 1 пп. 4.3.2 п. 4.3 Правил №636 до заявки на реєстрацію повітряного судна додають такі документи: для повітряного судна, що орендується або береться в лізинг юридичною або фізичною особою України у власника-нерезидента з метою експлуатації українським експлуатантом, зокрема, договір оренди або лізингу повітряного судна. Якщо повітряне судно береться в суборенду - письмовий дозвіл власника повітряного судна на передачу його в суборенду (надаються у вигляді оригіналів або нотаріально засвідчених копій, якщо зазначені документи викладені іноземною мовою, то вони надаються разом з перекладом українською або російською мовою відповідно до законодавства України).

За приписами п. 4.9 Правил №636 при реєстрації (перереєстрації) повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України уповноважений орган з питань цивільної авіації видає заявнику реєстраційне посвідчення повітряного судна (додаток 6).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2018 видано ТОВ «АЛАННА» Реєстраційне посвідчення повітряного судна №РП 4464/1.

В подальшому, 11.09.2018 відповідачу надійшла заява від адвоката Перепелинської Олени Сергіївни, яка діяла в інтересах AviaAM B08 Ltd., Bermuda, AviaAM Leasing Bermuda Ltd., Bermuda, Dikkys Investments Limited, Cyprus в якій остання повідомила, що реєстраційні дії були вчинені, а відомості про такі повітряні судна (Airbus А321-211 зав.№2957 держ. і реєстрац. знак UR-CPH, Airbus А321-211 зав.№2965 держ. і реєстрац. знак UR-CPM, Aircraft Airbus 319-111 зав.№2091 держ. і реєстрац. знак UR-COP, Боїнг 737-500 зав.№25737 держ. і реєстрац. знак UR-CGY, Боїнг 737-500 зав.№28921 держ. і реєстрац. знак UR-CPE були внесені до Реєстру на підставі підроблених документів та просить сприяти усуненню порушенню прав вказаних компаній.

На підтвердження вищезазначеного, адвокатом у додатках до заяви було надано заяву від ОСОБА_1 - директора компанії AviaAM В08 Ltd. та власника повітряних суден, в якій він заявляє, що «...ніколи раніше не бачив цих документів, я не проставляв свій підпис на цих документах та не давав нікому дозволу підписувати ці документи від мого імені чи від імені компанії AviaAM В08 Ltd.»

Як зазначала адвокат, у вказаній заяві, ТОВ «ДАРТ» був суборендатором повітряних суден. Також, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ДАРТ» 09.01.2018 прийняло рішення про зміну юридичної назви авіакомпанії на ТОВ «АЛАННА», яка в подальшому, у зв`язку з зміною складу засновників, була перетворена в нову юридичку особу - ТОВ «Ейр Аланна»,, яка з 01.06.2018, у зв`язку зі зміною складу засновників юридичної особи та назви авіакомпанії стала ТОВ «ФАНейр».

Колегія суддів звернула увагу, що у вказаній заяві до відповідача не було зазначено про повітряне судно Airbus 321-211 зав.№2330, власник - компанія AviaAM B08 Ltd., втім колегія суддів не погоджується з висновками позивача та суду першої інстанції, щодо відсутності фактичних підстав для проведення перевірки позивача у цьому випадку, з огляду на наступне.

За приписами п. 5.6 Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 09.02.2016 №68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.04.2010 за №307/17602 (далі - Положення №68) якщо державному інспектору стає відомо, що діяльність або бездіяльність будь-якої особи загрожує або може загрожувати безпеці авіації, він зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів у межах своїх повноважень для усунення загрози безпеці авіації.

Керуючись пп. 6 п. 6 Положення №520 Державіаслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, накладати штрафи за умов, визначених ПК України.

Згідно з частиною першою статті 129 ПК України підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол.

Згідно із п. 8 частин 1 та 2 ст. 16 ПК України державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.

Державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, зобов`язані проводити перевірки, здійснювати сертифікацію, державний нагляд і контроль за додержанням законодавства, у тому числі авіаційних правил України, та несуть персональну відповідальність за об`єктивність і неупередженість результатів перевірки.

Керуючись ч. 2 ст. 129 ПК України протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Аналогічні приписи містить п. 2.2. Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 №637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2012 за №73/20386 протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Частиною 4 ст. 16 ПК України встановлено, що процедури перевірки, визначені уповноваженим органом з питань цивільної авіації, можуть проводитися дистанційно. Результати вимірювань, отриманих дистанційно, повинні включати дані, що дають можливість ідентифікувати використані інструменти вимірювання. Положення частини п`ятої цієї статті не застосовуються до перевірок, які проводяться дистанційно.

Як було вказано вище, до заяви адвоката Перепелинської О.С., поданої відповідачу в інтересах AviaAM B08 Ltd., Bermuda, AviaAM Leasing Bermuda Ltd., Bermuda, Dikkys Investments Limited, Cyprus було додано серед іншого нотаріально засвідчену заяву від 21.06.2018 ОСОБА_1 , який вказав, що отримав від Державіаслужби України копії документів щодо права власності та експлуатації літаків Airbus А321-211 зав.№2330 та Airbus А319-111 зав.№2091, Airbus А321-211 зав.№2957, Airbus А321-211 зав.№2965 за його підписом від імені компанії AviaAM B08 Ltd. Вказана особа заявляє, що отриманих документів не бачив та не проставляв свій підпис на таких чи передоручав права підпису таких від свого імені або від імені компанії.

Як наслідок, за результатами опрацювання та розгляду документів, які надійшли від адвоката Перепелинської О.С., державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною придатністю повітряних суден департаменту льотної придатності Державіаслужби Стороженко Л.І. здійснено перевірку інформації, викладеної в заяві адвоката Перепелинської О.С. від 11.09.2018 та виявлено порушення ТОВ «АЛАННА» п. 4.4.3 Наказу №636 та додатку №5 до нього, а саме надання до Державіаслужби недостовірної інформації.

Так, було встановлено порушення пункту 4.4.3 Авіаційних правил України, ч. 47 Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 25.10.2012 №636, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 16.11.2012 за № 1926/22238 та з метою усунення загрози безпеці авіації складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19.10.2018 №003167 серії АА.

Колегія суддів звернула увагу, що в матеріалах справи наявний лист від 09.01.2018 AviaAM B08 Ltd щодо повітряного судна Airbus А321-211 зав.№2330 за підписом ОСОБА_1 , в якому зазначено, що даним листом підтверджено, що таке повітряне судно передано в оренду компанії CASTRON OPERATION LIMITED і не заперечуємо,проти його суб-оренди ТОВ «АЛАННА».

Втім, колегія суддів зазначає, що такий лист не посвідчений нотаріусом, відтак не може братися у якості допустимого доказу.

Зважаючи на встановлені обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що після отримання заяви адвоката Перепелинської О.С. від 11.09.2018 разом з додатками, у державного інспектора були всі матеріали, які підтверджували факт надання ТОВ «АЛАННА» недостовірної інформації при перереєстрації повітряного судна Airbus А321-211 зав.№2330 за ТОВ «ФАНейр».

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що ТОВ «АЛАННА» (нова назва нині - ТОВ «ФАНейр») своїми діями створювало загрозу безпеці авіації шляхом надання до відповідача недостовірної інформації та в подальшому експлуатацією повітряного судна без належного дозволу власника повітряного судна, та такі дії створюють загрозу безпеці авіації, дискредитують Україну, як правову державу, та Державну авіаційну службу України, як уповноважений орган з питань цивільної авіації.

Доказів на спростування змісту заяви власника повітряного судна позивач в суді першої та апеляційної інстанції не надав.

На виконання абз. 8 п. 1 ч. 1 ст. 127 ПК України за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від

п`яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі ненадання до уповноваженого органу з питань цивільної авіації інформації, обов`язкове подання якої встановлюється законодавством або авіаційними правилами України, надання недостовірної інформації або надання інформації з порушенням встановлених строків.

Згідно з частинами 1 та 3 ст. 128 ПК України справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова.

Штраф може бути накладено на юридичну особу - суб`єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Як підтверджено матеріалами справи, за результатами розгляду справи про правопорушення Головою Державіаслужби Більчуком О.В. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 02.11.2018 №000224 серії АБ, якою ТОВ «ФАНейр» притягнуто до відповідальності на підставі статей 127-129 ПК України, а саме абзацу 8 п. 1 ч. 1 ст. 127 ПК України за порушення пункту 4.4.3 Наказу №636, чим встановлено факт надання недостовірної інформації ТОВ «АЛАННА» до Державіаслужби, зокрема письмового дозволу власника повітряного судна А321-211 зав.№2330 на передачу повітряного судна в суборенду від 09.01.2018.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач розглядаючи отримані від адвоката Перепелинської О.С. документи та приймаючи спірне рішення діяв: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача знайшли своє підтвердження під час перегляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, що, в свою чергу, стало підставою для помилкового вирішення справи та задоволення позовних вимог, а тому рішення суду першої інстанції в слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2022 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити з задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНейр» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан