overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/2192/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/2192/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства правової компанії "Захисник" до Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської про визнання нечинним рішення-повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2008 року ухвалою суду (суддя Барановський Р.А.) відкрито провадження в адміністративній справі №2-а-12195/08 за позовом приватного підприємства правової компанії "Захисник" до Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання нечинним повідомлення-рішення.

В зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання ухвалою суду від 16.02.2011 року позовну заяву приватного підприємства правової компанії "Захисник" до Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання нечинним повідомлення-рішення - залишено без розгляду.

10.03.2011 року представник позивача подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16.02.2011 року по адміністративній справі №2-а-12195/08/0470.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 року апеляційну скаргу приватного підприємства правової компанії "Захисник" задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2011 року скасовано та матеріали справи направлено для провадження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а/0470/2192/12 за позовом приватного підприємства правової компанії "Захисник" до Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання нечинним повідомлення-рішення

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.02.12р. о 10:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, зала 9.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 2а/0470/7549/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/7549/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" до державної податкової інспекції Бабушкінського району м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" до державної податкової інспекції Бабушкінського району м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 11.07.2012 року суддею Дніпропетровського адміністративного суду Маковською О.В. відкрито провадження у справі №2а/0470/7549/12, на 06.08.2012 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 305д від 25 жовтня 2012 року через тривалу відпустку судді Маковської О.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" до державної податкової інспекції Бабушкінського району м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень - рішень, за яким справа розподілена на розгляд судді Ніколайчук С.В.

Згідно реєстру передачі справ судді № 4249/12 від 25.10.2012 р. суддя Ніколайчук С.В. отримала справу 26.10.2012 р.

Керуючись ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" до державної податкової інспекції Бабушкінського району м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити судове засідання по справі на 06.11.12р. о 10:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 2а/0470/12277/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши адміністративний позов управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю Криворізького підприємства "Термоізоляція" № 45 про стягнення заборгованості, -
16.10.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю Криворізького підприємства "Термоізоляція" № 45 про стягнення заборгованості.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 358д від 14 листопада 2012 року у зв`язку з обранням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблової О.Д. суддею Малиновського районного суду м. Одеси згідно до Указу Призедента України № 634/2012 від 09.11.2012 р., призначено повторний автоматичний розподіл справи за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю Криворізького підприємства "Термоізоляція" № 45 про стягнення заборгованості, за яким справа розподілена на розгляд судді Ніколайчук С.В.
Згідно реєстру передачі справ судді № 4695/12 від 15.11.2012 р. суддя Ніколайчук С.В. отримала справу 16.11.2012 р.
Керуючись ст.165 КАС України, суд,-
Прийняти до свого провадження справу за позовом управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю Криворізького підприємства "Термоізоляція" № 45 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання по справі на 27.11.12р. о 11:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 760/8026/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1296/22
Справа № 760/8026/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

19 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 761/33539/21
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/761/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

У лютому 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про повернення сплаченого судового збору. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2022р. позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу, за подачу якої було сплачено судовий збір у розмірі 454,0 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із вказаною позовною заявою заявником було сплачено судовий збір в розмірі 454,0 грн., внесений згідно квитанції №89 від 14 вересня 2021р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 454,0 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн., внесений згідно квитанції №89 від 14 вересня 2021р.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3261/22
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3261/22
Номер провадження 2-а/676/61/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

19 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Підліснюк Максима Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Підліснюк Максима Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 25.06.2022 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною та поновити позивачу строк на звернення до суду.

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/14324/22
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/271/22
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/14324/22 за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ( 29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2) скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву № 686/14324/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області скасування постанови, призначити підготовче засідання по даній справі на 08 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 серпня 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 686/14295/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/270/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/14295/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Хмельницькій області, молодшого лейтенанта поліції Яника Владислава Ігоровича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/14295/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора управління патрульної поліції у Хмельницькій області, молодшого лейтенанта поліції Яника Владислава Ігоровича (адреса: 29008, м. Хмельницький, провулок. Коцюбинського, 35/2), Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048,м. Київ, вул. Федора Єрнста, 3) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 29 серпня 2022 року 15 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 10 серпня 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 серпня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 29 серпня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а/0470/1245/12
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/1245/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи, представником позивача до суду надане письмова заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження в у зв`язку з тим, що відповідачем борг сплачено в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялись належним чином, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши письмові докази у справі та встановивши, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси суд, у відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України приймає відмову позивача від позову та ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко