Справа № 148/913/22
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/913/22
Провадження №2-а/148/13/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський Сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Лобов Олександр Едуардович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

В червні 2022 позивач звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27.06.2022 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які мають бути поважними та надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву в новій редакції.

Ознайомившись із даною позовною заявою, доходжу висновку, що вимоги ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.06.2022 не виконано.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви в новій редакції, ОСОБА_1 посилається на ті ж самі підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, що і при подачі первісної позовної заяви. На підтвердження даних підстав позивачем надано лист Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), згідно якого він отримав копію оскаржуваної постанови лише 20.06.2022. Однак дана обставина не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом, про що було вказано в ухвалі від 27.06.2022 про залишення позовної заяви без руху, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що про оскаржувану постанову позивачеві було відомо ще 10.09.2021, коли постанова була винесена.

Будь-яких інших підстав неможливості звернутись до суду у строк, визначений чинним законодавством України, та належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку позивачем суду не представлено.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 9 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем у позовній заяві, визнані неповажними, інших підстав для поновлення пропущеного строку позивачем не зазначено, належних та допустимих доказів неможливості звернутись до суду у строк, визначений чинним законодавством України, позивачем не надано, доходжу висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 123, п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський Сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Лобов Олександр Едуардович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко