Справа № 160/7849/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Справа №160/7849/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/7849/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/7849/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №160/7849/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

До суду 06.07.2022 від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання, в якому відповідач просить продовжити процесуальний строк на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 по справі №160/7849/22 в частині надання відзиву на позовну заяву з доказами у справі.

В обґрунтування клопотання, відповідач зазначає, що з метою отримання документів витребуваних Дніпропетровським окружним адміністративним судом до Департаменту патрульної поліції направлено відповідну доповідну записку з проханням підготувати та направити на адресу полку витребувані судом документи. Однак, враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження Полку та Департаменту, а також враховуючи воєнний стан, який було оголошено на всій території України підготовка таких документів та їх надходження засобами поштового зв`язку потребують певного часу, більшого ніж визначено зазначеною ухвалою суду.

Дослідивши матеріали поданого клопотання про поновлення строку для подачі витребуваних документів на позовну заяву, зазначає таке.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення права відповідача щодо виконання процесуального обов`язку та виконання вимог ухвали суду, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/7849/22.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №160/7849/22 - задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції процесуальний строк для подачі відзиву в адміністративній справі №160/7849/22 на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко