Справа № 670/355/22
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/355/22
Провадження № 2-а/670/10/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, у якому позивач просить: визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та поновити строк оскарження; скасувати постанову відповідача від 05.07.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

У позовній заяві представником позивача не зазначено поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, що є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте, в порушення вказаної вимоги, у позовній заяві не викладено обставин зупинки належного позивачеві транспортного засобу, обставин складання постанови у справі про адміністративне правопорушення (особа, яка склала постанову, суть правопорушення, причини неотримання позивачем копії постанови про адміністративне правопорушення) та не додано до позовної заяви доказів складання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Також згідно вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. А ч.2 ст. 79 КАС України визначає, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Тому саме позивач або його представник повинен надати суду докази складання суб`єктом владних повноважень щодо позивача постанови у справі про адміністративне правопорушення, а обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень відповідача.

До того ж ч.2 та ч. 4 ст. 79 КАС України визначено, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача оскаржувану постанову, однак не зазначає, які складнощі є у позивача у поданні доказів, які він просить витребувати, та які заходи для отримання цих доказів позивач вживав самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. І лише у разі неможливості самостійно надати докази, позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України). Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

А також відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте у доданих матеріалах позовної заяви немає документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору та не зазначено і не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. та надати суду підтвердження сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 161,169, 287 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв