Справа № 160/15158/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року (суддя Турлакова Н.В.) в адміністративній справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 681 грн. 00 коп.; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 21 червня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали суду апелянт надав докази сплати судового збору, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами апелянт до суду не надав.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Надаючи оцінку обставинам справи щодо дотримання апелянтом строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Судом встановлено, що 05 листопада 2021 року судом першої інстанції ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 23 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка містить в матеріалах адміністративної справи.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду першої інстанції з заявою про проставлення відмітки набрання чинності судовим рішенням. Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, апелянт отримав копію рішення з відміткою про набрання законної сили 04 травня 2022 року.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана 26 травня 2022 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Апелянт зазначає, що 04.05.2022 отримав копію рішення суду першої інстанції вже з відміткою про набрання ним законної сили, проте вказані пояснення спростовуються матеріалами справи.
Також апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження не сплив, оскільки в Україні введено воєнний стан. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як заявник апеляційної скарги, має право на продовження строку для апеляційного оскарження на час запровадженого в Україні воєнного стану.
Проте суд відхиляє такі пояснення апелянта, адже воєнний стан в Україні введено з 24 лютого 2022 року. Натомість апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до вказаної дати.
Встановлені обставини унеможливлюють вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Як вже було зазначено, апелянт не скористався своїм правом на надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 19 липня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова