Справа № 420/5213/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/5213/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року у справі № 420/5213/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

01.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо неврахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції 04 роки 05 місяців 01 день стажу проходження служби в податковій міліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу в поліції стаж служби в податковій міліції, який становить 04 роки 05 місяців 01 день та провести перерахунок та виплату йому грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених виплат за період з 07.11.2015 р. по 10.09.2021р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року у справі №420/5213/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо неврахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції 04 роки 05 місяців 01 день стажу проходження служби в податковій міліції.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу в поліції стаж служби в податковій міліції, який становить 04 роки 05 місяців 01 день.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з урахуванням стажу служби в податковій міліції за період з 17.02.2019 року по 10.09.2021 року з урахуванням здійснених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем 06.07.2022р. апеляційну скаргу по пошті направлено безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Колегією суддів установлено, що в апеляційній сказі Головним управлінням Національної поліції в Одеській області викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування означеного звернення відповідач вказує про тяжкий майновий стан.

Здійснюючи розгляд клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення чинного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено до 23.08.2022року включно.

На думку колегії суддів, триваюча широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України є об`єктивною перешкодою для своєчасної сплати відповідачем судового збору.

Означене вказує про тяжкий майновий стан Головного управління Національної поліції в Одеській області, що в свою чергу надає суду апеляційної інстанції право на застосування інституту «відстрочення сплати судового збору».

Отже, з урахуванням наведеного, апеляційний суд уважає обґрунтованим клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору та наявності законодавчо передбачених підстав для його задоволення.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом остаточного судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року у справі № 420/5213/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.