Справа № 280/482/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/482/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року

у справі №280/482/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в якому просив:

- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 3% річних в розмірі 23 533 (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять три) гривні 31 коп.; інфляційні втрати в розмірі 80 923 (вісімдесят тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 10 коп. та 246 383 (двісті сорок шість тисяч триста вісімдесят три) гривні 17 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, разом - 350 839 (триста п`ятдесят тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 58 коп.;

- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 р. у справі № 280/482/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги повернуто заявнику.

Ухвалою суду мотивовано невиконанням вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду. Наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду, судом визнані неповажними.

Не погодившись з ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно якої останній просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 р. у справі № 280/482/22, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що до даних відносин застосовується трирічний строк звернення до суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

В силу вимог частин 1, 2, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини 3 якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів наголошує, що право на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Проте право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким як строки давності, обмеження доступу неповнолітніх і осіб, що страждають психічними розладами, тощо (рішення Європейського суду з прав людини у справі З та інші проти Сполученого Королівства).

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Проте, як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Так, предметом спору за даною позовною заявою є стягнення з Міністерства оборони України 3% річних, інфляційних втрат, пені та моральної шкоди, у зв`язку з простроченням виплати одноразової грошової допомоги, яка була виплачена 10.02.2020 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 по справі №319/1547/21.

17.02.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги.

Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/Н-376/1/410 від 16.04.2021 позивачу роз`яснено про відсутність підстав для відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги.

Таким чином перебіг строку звернення до суду з даним адміністративним позовом слід обраховувати з 16.04.2021. З урахуванням норми частини 2 статті 122 КАС України, шестимісячний строк сплив 17.10.2021.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17.06.2021 по справі №319/545/21 провадження №2/319/216/2021 позивачу роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до адміністративної юрисдикції.

Ухвала набрала законної сили 17.06.2021.

Позов до суду поданий 12.01.2022.

При оцінці поважності причин пропуску строку слід звертати увагу не лише на об`єктивні, але й суб`єктивні чинники, зокрема поведінку особи, що свідчить про її наміри реалізувати процесуальні права.

Згідно з усталеною судовою практикою поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду про оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.

Отже, колегія суддів зазначає, що позивачем не доведено наявності обставин, які перешкоджали йому вчинити процесуальні дії, спрямовані на звернення до суду.

Колегія суддів вважає, що позивач допустив необґрунтованих зволікань із своєчасним поданням належним чином оформленої позовної заяви.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Факт попередніх звернень до суду з позовними заявами у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання позовної заяви.

Подання первинної позовної заяви позивачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку звернення до суду з даним позовом для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на подання позову.

Посилання на постанову Верховного Суду застосування на момент виплати одноразової грошової допомоги загальної позовної давності у три роки судова колегія відхиляє, оскільки відносини що виникли між позивачем та Міністерством оборони України не є таким що випливають з договірних.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що строк майже в два роки з моменту як позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши виплату одноразової грошової допомоги, що сплинув на момент подання позовної заяви, не можна вважати розумним та оптимальним для реалізації права на судове оскарження.

Сукупність цих обставин свідчить про допущення скаржником необґрунтованих зволікань щодо реалізації свого права на подання позовної заяви з дотриманням вимог КАС України. Отже, враховуючи обставини справи, відсутні підстави вважати, що скаржником пропущено строк з поважних причин, оскільки такі не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви, оскільки належних доказів, що обґрунтовують наявність поважних причин для поновлення пропущеного строку звернення до суду скаржником не надано. В межах доводів апеляційної скарги відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 р. у справі № 280/482/22 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 р. у справі № 280/482/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадку та строки передбачені ст. ст. 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко