Справа № 120/16222/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 липня 2022 р. Справа № 120/16222/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Кметюка А.В.

представника відповідача та третьої особи: Іжаківської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокурату, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницької обласної прокуратури

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокурату, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення.

01.02.2022 позивачем подано відповідь на відзив, до якої долучено клопотання про витребування у Вінницької обласної прокуратури копії лікарняного листа, виданого ОСОБА_1 в листопаді 2020 року.

Крім того, 01.07.2022 позивачем подано ще одне клопотання, в якому вона просить суд витребувати в Офісу Генерального прокурора наступні докази:

- результати складання іспиту від 05.11.2020 у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички із відомостями про запитання, відповіді надані на них, а також про правильну або не правильно надану відповідь;

- відео - звукозаписи, якими фіксувалось проходження іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички прокурорами 2 групи від 05.11.2020 у приміщенні культурного центру «М-82» по вул. Межигірська, 82, у м. Київ;

- відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації , з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення кадровою комісією для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/ведення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування зокрема 05.11.2020 у 2 групі;

- відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо);

- документальні підтвердження того, що при проходженні тестів на загальні здібності та навички була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- лист міжнародної організації права розвитку (ІDLО) від 28.10.2019 №19/082, який зареєстрований в Офісі Генерального прокурора 28.10.2019 за №223050-19;

- лист Департаменту кримінально-правової політики та захисту, інвестицій від 08.10.2020 №06/2/1-110 вих-20 до Міжнародної організації права розвитку (IDLO);

- завірені копії документів, які визначають повноваження 15 кадрової комісії;

- завірену копію протоколу 15 кадрової комісії, яким було прийнято рішення №277 від 13 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 про неуспішне проходження атестації.

Відповідні клопотання мотивовані необхідністю дослідження перелічених документів задля належного з`ясування усіх обставин даної справи та правильного вирішення спору по суті.

Присутня в судовому засіданні позивача та її представник підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.

Представник відповідачів та третьої особи заперечила щодо витребування відповідних доказів.

Визначаючись щодо заявлених позивачем клопотань, суд виходив із наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

В даному ж випадку, подані позивачем клопотання відповідають вимогам ст. 80 КАС України, адже містять належне обґрунтування необхідності витребування додаткових доказів, а також обставини, які підтверджують неможливість самостійного надання позивачем відповідних доказів.

З огляду на вище викладене, а також з метою належного з`ясування усіх обставин даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів, перелічених позивачем у поданих нею клопотаннях.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора та зобов`язати його надати суду в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали наступні докази:

- результати складання іспиту від 05.11.2020 у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички із відомостями про запитання, відповіді надані на них, а також про правильну або не правильно надану відповідь;

- відео - звукозаписи, якими фіксувалось проходження іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички прокурорами 2 групи від 05.11.2020 у приміщенні культурного центру «М-82» по вул. Межигірська, 82, у м. Київ;

- відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації , з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення кадровою комісією для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/ведення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування зокрема 05.11.2020 у 2 групі;

- відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали відомості у комп`ютерній програмі); документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо);

- документальні підтвердження того, що при проходженні тестів на загальні здібності та навички була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- лист міжнародної організації права розвитку (ІDLО) від 28.10.2019 №19/082, який зареєстрований в Офісі Генерального прокурора 28.10.2019 за №223050-19;

- лист Департаменту кримінально-правової політики та захисту, інвестицій від 08.10.2020 №06/2/1-110 вих-20 до Міжнародної організації права розвитку (IDLO);

- завірені копії документів, які визначають повноваження 15 кадрової комісії;

- завірену копію протоколу 15 кадрової комісії, яким було прийнято рішення №277 від 13 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 про неуспішне проходження атестації.

Витребувати у Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати надати суду в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали копію лікарняного листа, виданого ОСОБА_1 в листопаді 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 15.07.2022.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна