Справа № 460/11863/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши у порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій вчиненних суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 11.11.2021 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ, викладену в листі від 16.03.2021 №1700-0304-8/11042.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 з 26.02.2021 пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ, зарахувавши до стажу роботи час роботи в органах прокуратури половини строку навчання в Чернігівському юридичному технікумі з 01.09.1984 до 29.06.1987 та період роботи на посаді інспектора відділу ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому з 21.07.1987 по 04.03.1992.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без задоволення, а вказане вище рішення суду без змін.

23.06.2022 судом видано виконавчі листи у справі №460/11863/21.

Ухвалою суду від 11.07.2022 у задоволенні заяви позивача від 29.06.2022 в справі №460/11863/21 про роз`яснення судового рішення - відмовлено.

13.07.2022 ОСОБА_1 подано заяву у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просила суд постановити ухвалу, якою визнати протиправними рiшення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській щодо відмови у призначеннi їй пенсії відповідно до вимог ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697- VII, з урахуванням довідки про складові заробітної плати, наданих листом Рівненської обласної прокуратури вiд 23.02.2021 № 27-38 вих-21.

Відповідно до ч.4, 5 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

При можливості розгляду поданої зави, суд враховує таке.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

21.04.2022 Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 год. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні з 05:30 год. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

За таких обставин, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, суд вважає строк звернення із даною заявою не пропущеним.

Крім того, суд вирішив розглянути подану заяву у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Як зазначено вище, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2021, що набрало законної сили, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зобов`язано призначити ОСОБА_1 з 26.02.2021 пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 19.05.2022 №97 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" в наступному розмірі: з 26.02.2021 1769,00 грн., з 01.07.2021 1854,00 грн., з 01.12.2021 1934,00 грн., з 01.07.2022- 2027,00 грн.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24.06.2022 № 8701-8351/K-02/B-1700/22, наданого на звернення позивача, на виконання вказаного судового рішення, ОСОБА_1 з 26.02.2021 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням до стажу роботи в органах прокуратури періоду роботи з 21.07.1987 по 04.03.1992 та половини строку навчання в Чернігівському юридичному технікумі з 01.09.1984 по 29.06.1987.

При цьому зауважено, що резолютивна частина рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №460/11863/21 не містить будь-яких зобов`язань щодо врахування заробітної плати для призначення пенсiп вiдповiдно до вказаного Закону.

Враховуючи зазначене, пенсійний орган зазначив про відсутність підстав для обчислення пенсії позивача з урахуванням інформації відділу фінансування та бухгалтерського обліку Рівненської обласної прокуратури про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців підряд перед зверненням на пенсію) та довідки про складові заробітної плати, наданих листом Рівненської обласної прокуратури від 23.02.2021 № 27-38 вих-21.

Таким чином, судом встановлено, що на виконання судового рішення від 11.11.2021 у справі №460/11863/21 ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону України "Про прокуратуру", проте без урахування її заробітної плати в органах прокуратури.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Порядок і умови пенсійного забезпечення працівників прокуратури визначено у ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (далі Закон №1697).

Частиною 2 статті 86 Закону №1697 передбачено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років (ч.3, 4 ст.86 Закону №1697).

Судовим рішенням у справі №460/11863/21 було зобов`язано призначити ОСОБА_1 з 26.02.2021 пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст.86 Закону №1697.

При цьому, таке судове рішення не містить застережень щодо застосування, чи не застосування окремих положень такої норми, а тому при виконанні означеного рішення суду орган Пенсійного фонду повинен враховувати вимоги статті 86 Закону №1697 вцілому, а не лише окремих її положень.

Проте, пенсійний орган, виконуючи рішення суду від 11.11.2021 №460/11863/21, допустив вибіркове застосування положень ст.86 Закону №1697.

За правилами ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах "Іммобільяре Саффі проти Італії", "Горнсбі проти Греції", "Жовнер проти України", "Бурдов проти Росії", "Ясіун`єне проти Литви", "Руйану проти Румунії" наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

У контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Отже, механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури виконання рішень суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про порушення з боку відповідача норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у справі №460/11863/21, а тому у даному випадку наявні правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 249, 294, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вчинені на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №460/11863/21, щодо призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII без урахування інформації відділу фінансування та бухгалтерського обліку Рівненської обласної прокуратури про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців підряд перед зверненням на пенсію).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату її пенсії відповідно до вимог ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII з урахуванням інформації відділу фінансування та бухгалтерського обліку Рівненської обласної прокуратури про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців підряд перед зверненням на пенсію) - довідки про складові заробітної плати, наданої листом Рівненської обласної прокуратури вiд 23.02.2021 № 27-38 вих-21.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 липня 2022 року

Суддя С.А. Борискін