Справа № 440/5888/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

18 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5888/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якій позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не винесення постанови про закриття виконавчого провадження № 69123137 на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язати Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винести постанову про закриття ВП №69123137 на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження та виключити ОСОБА_1 з Реєстру боржників;

- визнати неправомірною бездіяльність Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не винесення постанови про закриття виконавчого провадження № 69123654 на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язати Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винести постанову про закінчення ВП №69123654 на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження та виключити ОСОБА_1 з Реєстру боржників.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на виконанні у Чутівському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №69123137 з примусового виконання постанови Баришівського районного суду Київської області від 28.01.2022 у справі №355/1971/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 850,00 грн.

Також на виконанні у Чутівському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №69123654 з примусового виконання постанови Баришівського районного суду Київської області від 28.01.2022 у справі №355/1971/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 454,00 грн.

У цих виконавчих провадженнях позивач ОСОБА_1 є боржником.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо не винесення постанов про закриття виконавчих проваджень № 69123137 та № 69123654 на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Тобто, позивачем оскаржується бездіяльність Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при примусовому виконанні судового рішення, ухваленого в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Таким чином, постанова Баришівського районного суду Київської області від 28.01.2022 у справі №355/1971/21 є виконавчим документом.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином, з огляду на приписи статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а також статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" вказана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, який видав виконавчий документ, а саме, Баришівському районному суду Київської області, та не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає передачі за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

За приписами частини 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №440/5888/22 за позовом ОСОБА_1 до Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич