Справа № 280/4125/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 липня 2022 року Справа № 280/4125/21 ПР/280/14/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, )

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Фонду державного майна України (далі відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання судового рішення від 25.09.2019 по справі №0840/3202/18 за період з 26.09.2019 по 25.08.2020 включно у сумі 270207,36 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 по справі №0840/3202/18 задоволено позовну заяву до Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях: визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України №144-р від 06 липня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено позивача на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 06 липня 2018 року; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 липня 2018 по 25 вересня 2019 у розмірі 273341,82грн. Відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили. У зв`язку з тим, що позивача не поновлено на посаді першого заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, як це передбачено рішенням суду, що набрало законної сили 25.02.2020, вважає, що має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.09.2019 по дату ухвалення рішення в цій справі. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що затримка виконання власником рішення органу про розгляду трудових спорів про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника тягне обов`язок роботодавця виплатити працівникові середній заробіток за час затримки. З метою забезпечення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №0840/3202/18 наказом Фонду державного майна України від 08.10.2020 № 366-р ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з 06.07.2018. Згідно з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 15.10.2020 № 341-к «Про вихід на роботу ОСОБА_1 » ОСОБА_1 приступив до роботи на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з 15 жовтня 2020 року. Крім того, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях внесено запис до трудової книжки ОСОБА_1 про поновлення на попередній роботі. Зауважує, що оскільки Фонд не має права змінювати резолютивну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 0840/3202/18, враховуючи реорганізацію регіональних відділень, поновлення ОСОБА_1 відбулось в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях котре є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області. У задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року в адміністративній справі №280/4125/21 скасовано. Матеріали справи № 280/4125/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10.05.2022 матеріали вищезазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 13.05.2022 прийнято справу до провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін; з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 по справі №0840/3202/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій і Кіровоградській областях про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, - задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Фонду Державного майна України від 06 липня 2018 року №144-р «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 06.07.2018; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій і Кіровоградській областях на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.07.2018 по 25.09.2019 у сумі 273341,82грн.(двісті сімдесят три тисячі триста сорок одна грн. 82 коп.); допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місць у розмірі 26072,64грн. (двадцять шість тисяч сімдесят дві грн. 64 коп.); допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили.

Наказом Фонду державного майна України від 08.10.2020 № 366-р ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з 06.07.2018.

Згідно з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 15.10.2020 № 341-к «Про вихід на роботу ОСОБА_1 » ОСОБА_1 приступив до роботи на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з 15 жовтня 2020 року.

Крім того, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях внесено запис №29 до трудової книжки ОСОБА_1 про поновлення на попередній роботі.

Зважаючи на затримку виконання відповідачем рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 по справі №0840/3202/18 про поновлення на посаді, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Отже, виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу.

Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин.

Статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Так, норма ст.236 КЗпП України передбачає обов`язок власника, а у сфері публічно-правових правовідносинах - суб`єкта владних повноважень, виплатити працівникові середній заробіток або різницю в заробітку за весь час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника та не містить застережень, що власник або уповноважений ним орган не відповідає за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Аналіз правових норм чинного законодавства, що регулює правовідносини в сфері проходження громадянами публічної служби та звільнення з публічної служби, дає підстави для висновку, що рішення судів про поновлення на роботі є обов`язковими та виконуються негайно.

Як визначено п. 1 пп. «з» Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок №100), Порядок №100 застосовується у випадку обчислення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно п. 2 абз. 3 Порядку №100, середній заробіток, який підлягає виплаті за час вимушеного прогулу обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

За правилами п. 8 Порядку № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Судом встановлено, що наказом Фонду державного майна України від 08.10.2020 № 366-р ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з 06.07.2018.

Згідно з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 15.10.2020 № 341-к «Про вихід на роботу ОСОБА_1 » ОСОБА_1 приступив до роботи на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з 15 жовтня 2020 року.

Крім того, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях внесено запис №29 до трудової книжки ОСОБА_1 про поновлення на попередній роботі.

Зауважуємо, що оскільки Фонд не має права змінювати резолютивну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 0840/3202/18, враховуючи реорганізацію регіональних відділень, поновлення ОСОБА_1 відбулось в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях котре є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Суд зазначає, що середньоденна заробітна плата позивача становить 1185,12 грн., розмір якої встановлено у судовому рішенні по справі №0840/3202/18 та кількість днів, за які не проведена виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 26.09.2019 по 25.08.2020 (включно) становить 228 робочих днів, в зв`язку з чим розмір виплати за вимушений прогул становить 270207,38 грн.

Як слідує з матеріалів справи, позивач рішенням суду від 25.09.2020 по справі № 0840/3202/18 ОСОБА_1 поновлений на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 06.07.2018, та стягнуто з Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.07.2018 по 25.09.2019 у сумі 273341,82грн. Виконання рішення у вказаних частинах допущено до негайного виконання.

Крім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі №280/7589/20 стягнуто з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час за час затримки виконання судового рішення за період з 26.08.2020 по 07.10.2020 у сумі 36738,72 грн.

Суд зауважує, що оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 по справі №0840/3202/18 про поновлення позивача на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 06.07.2018, виконано лише 08.10.2020, отже позивач має право відповідно до вимог ст. 236 Кодексу законів про працю України на отримання середнього заробітку за час затримки виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 по справі №0840/3202/18, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з даним позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) -задовольнити.

Стягнути з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення за період з 26.09.2019 по 25.08.2020 у сумі 270207,36 грн. (двісті сімдесят тисяч двісті сім грн. 36 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 18.07.2022.

Суддя О.В. Конишева