Справа № 160/25658/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Справа № 160/25658/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
при секретарі судового засіданняШевченко І.Є.
за участі:
представника позивача представника відповідача Войтенко К.В. Никитенка Є.В.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточненого позову від 07.07.2022 року, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області: від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 2440,49 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 5603,84 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 11624,48 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 8593,89 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 13644,75 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 5320,46 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 3801,23 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 3742,98 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 10527,57 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 8055,08 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 3915,96 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 7041,99 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 32546,19 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 11051,82 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 9103,58 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 1173,27 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 5037,08 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 5901,39 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 4626,18 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 2135,98 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 4273,13 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 3152,6 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 4661,6 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 17555,78 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 1844,33 грн.; від 13.05.2021 №0-0463 за 2020 рік на суму 3917,73 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

20.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року адміністративну справу №160/25658/21 було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання. Також, цією ухвалою суду було витребувано у відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, належним чином засвідчені письмові докази направлення та вручення позивачу - ОСОБА_1 , всіх оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

18.04.2022 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 05.04.2022 року, разом із додатковими доказами.

26.04.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

24.05.2022 року засобами поштового зв`язку до суду від Дніпровської міської ради надійшло письмове клопотання, в якому представник просить суд залучити до участі в адміністративній справі №160/25658/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду (49000, м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.75; , офіційна електронна адреса: , тел.: ).

В обґрунтування поданого клопотання Дніпровська міська рада зазначає, що судове рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки, враховуючи, що даний спір зумовлює дослідження правомірності/неправомірності збільшення зобов`язань ОСОБА_1 перед бюджетом міста. Отже, для повного та всебічного розгляду справи, Дніпровська міська рада просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

07.07.2022 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, а також письмові заперечення проти клопотання про залучення третьої особи, в яких він зазначає, що предметом даної справи є правомірність та правильність нарахування податкових зобов`язань та дотримання процедури винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Така компетенція, як контроль за справлянням місцевих податків і зборів та надходженням їх до міського бюджету відсутня у Дніпровській міській раді, а лише Законі України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України. Представник позивача вважає, що до повноважень, зокрема, Дніпровської міської ради, належить встановлення ставок місцевих податків та зборів в межах ставок, визначених ПК України, натомість контроль за своєчасністю, достовірністю, повноту нарахування та сплати таких податків, зборів, платежів здійснює спеціально уповноважений орган, яким у цій справі є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке реалізує надані державою повноваження і завдання щодо державної податкової політики та контролю за надходженням до бюджетів, в тому числі і місцевих, та державних цільових фондів податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом, встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, у тому числі й в судовому порядку. Наголошує, що вступ Дніпровської міської ради у справу в якості третьої особи є намаганням здійснити контроль за сплатою місцевих податків і зборів, що є підміною уповноваженого органу, на якого покладено безпосередній контроль, як за нарахуванням так і сплатою цих податків і зборів. У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить суд врахувати дане заперечення та відмовити в задоволенні клопотання про залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У підготовче засідання прибув представник позивача та представник відповідача.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровської міської ради.

Представник позивача подані письмові заперечення проти клопотання про залучення третьої особи підтримав, просив суд відмовити у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради. Представник відповідача проти залучення третьої особи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання щодо залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між такою третьою особою і стороною, на стороні якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Предметом розгляду даної справи є оскарження податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, прийнятих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до пп.10.1.1. п.10.1., п.10.5 ст.10 Податкового кодексу України, до місцевих податків належать податок на майно.

Зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Стаття 142 Конституції України визначає, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Підставою залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровської міської ради, є обґрунтоване припущення, що рішення у справі може вплинути на її права, інтереси або обов`язки, тому суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно із ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду (пр-т Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000; ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів, з дня вручення ухвали про залучення третьої особи у справі, направити до Дніпровської міської ради копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Встановити третій особі п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про залучення третьої особи та позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо предмету спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 19.07.2022 року.

Суддя Д.В. Сидоренко