Справа № 640/5174/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/5174/20

адміністративне провадження №К/990/16036/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №640/5174/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Синтра Трейдінг» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної Казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022, позов ТОВ «Синтра Трейдінг» задоволено: визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість 1 995 961,00 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Синтра Трейдінг»; стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ТОВ «Синтра Трейдінг» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 995 961,00 грн та пеню у розмірі 2 078 861,74 грн, нараховану на суму бюджетної заборгованості; стягнуто на користь ТОВ «Синтра Трейдінг» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 020,00 грн; стягнуто на користь ТОВ «Синтра Трейдінг» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС витрати на правничу допомогу у розмірі 96366,45 грн; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

24.06.2022 ГУ ДПС засобами поштового зв`язку направлено на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

В тексті касаційної скарги відповідачем наводяться доводи щодо підстав для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021. Разом з тим, в касаційній скарзі одночасно наведені доводи і щодо невідповідності нормам матеріального та процесуального права рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №640/5174/20. З урахуванням наведеного касаційна скарга не відповідає пункту 3 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення судових рішень, що оскаржуються.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у березні 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2020 встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом оскаржуваних судових рішень адміністративний позов містить одну вимогу майнового характеру на суму 4074822,74 грн та одну немайнову вимогу (про визнання бездіяльності протиправною).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.

Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 23122,00 грн (21020,00 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) + 2102,00 грн).

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 46244,00 грн (23122,00 грн *200%), однак, до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: касаційну скаргу з уточненням судових рішень, що оскаржуються, та документ про сплату судового збору .

Керуючись статтею 248, частиною четвертою статті 330, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №640/5174/20 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Яковенко

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду