Справа № 520/102/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 липня 2022 року № 520/102/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ - 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_2 з 02 травня 2021 року пенсію за віком, із зарахуванням до загального трудового стажу, який дає право на пенсію, періоду роботи в колгоспі ім. Кутузова с. Шимківці Білогірського району Хмельницької області в 1978 році як за повний відпрацьований рік, оскільки вироблено 329 людиноднів, а також проводити відповідні виплати, без застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року, та без застосування будь-яких обмежень щодо виплати заборгованості, в тому числі поетапного чи часткового;

визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії № 91 від 13.08.2021 року та Рішення про відмову в призначенні пенсії № 54 від 29.07.2021 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком;

витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте рішеннями відповідача відмовлено в призначені пенсії за віком з підстав відсутності необхідного страхового стажу 28 років. Відповідач при призначенні пенсії не врахував період роботи в колгоспі імені Кутузова, у повному обсязі. Позивач вважає такі дії, рішення відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 06 січня 2022 року у справі відкрито провадження та направлено на адресу відповідача у відповідності до норм діючого законодавства. При цьому, адміністративний позов та ухвалу суду доставлено до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, проте відповідач правом подання до суду відзиву на позов, заяви про визнання позову або заяви про продовження строку на подання відзиву на позов до суду не скористався.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржувані рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV регулюються відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Приписами п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пунктом 1.9 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1 визначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 28 років. Право на призначення пенсії обґрунтовується також Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач 01.05.2021 досягла 60 років та 11 травня 2021 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду наданих документів позивачці запропоновано надати додаткові відомості про роботу.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, рганізацій або їх правонаступників. У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивачки не відображено період роботи у колгоспі імені Кутузова селище Шимківці Білогірського району Хмельницької області та період роботи з травня по грудень 1980 у радгоспу «Вербівський».

Трудова книжка НОМЕР_2 містить записи 1 та 2, згідно яких позивачка з 04.09.1980 року прийнята працівницею у відділ № 2 радгоспу «Вербовський» Балаклійського району (наказ № 56 від 04.09.1980) та звільнена 18.12.1990 року на підставі ст.38 КзПП України (наказ № 134 від 18.12.1990).

Судовим розглядом встановлено, що до заяви про призначення пенсії 23.07.2021 позивачкою подано довідки:

з трудового архіву Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 08.07.2021 року № 318, де зазначено, що позивачка працювала у колгоспі ім. Кутузова с. Шимківці та у 1978 році відпрацьовано 329 л/днів, 1978 році - відпрацьовано 365 л/днів, 1980 році відпрацьовано 122 л/дні;

№ 285 від 30.10.1980 року, у якій зазначено, що позивач розпочала свою трудову діяльність у вказаному колгоспі у 1977 році та працювала по травень 1980 року;

№ 123 від 07.07.2021, у якій зазначено, що позивачка працювала в радгоспі «Вербівський» з 15.05.1980 року наказ на звільнення відсутній у відомостях по заробітній платі значиться з травня 1980 року по грудень 1980 року.

За результатами розгляду наданих документів 29.07.2021 відповідачем прийнято рішення № 54, яким відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у позивачки відсутній необхідний стаж (стаж згідно розрахунку складає 27 років 4 місяці 11 днів) внаслідок не зарахування періоду роботи з 15.05.1980 по грудень 1980 року у колгоспі імені Кутузова (відсутні запис у трудовій книжці, тоді як довідка від 07.07.2021 № 123 не містить відомостей про підстави звільнення. Рекомендовано надати довідку про заробітну плату

Згідно розрахунку стажу від 23.07.2021, в тому числі враховано періоди роботи у колгоспі ім. Кутузова з 01.07.1978 по 31.12.1978 6 місяців, з 01.01.19 по 31.12.1979 1 рік; стаж роботи у радгоспі «Вербовський» обрахований з 04.09.1980 року

09.08.2021 позивачкою надано відповідний пакет документів для призначення пенсії, за результатами розгляду якого прийнято рішення від 13.0.2021 № 91, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки заявниця має стаж 27 років 7 місяців 24 дні за умови необхідності 28 років стажу.

Згідно розрахунку стажу від 09.08.2021, в тому числі враховано періоди роботи у колгоспі ім. Кутузова з 01.07.1978 по 31.12.1978 6 місяців, з 01.01.1979 по 31.12.1979 1 рік; стаж роботи у радгоспі «Вербовський» обрахований в тому числі з 15.05.1980 по 03.09.1980 року- 3 місяці 19 днів.

Суд зазначає, що статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII передбачено, зокрема, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі членства в колгоспах, незалежно від характеру, тривалості роботи і перерв. При цьому, при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Відповідно до пункту 1 Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310, основним документом про трудову діяльність членів колгоспу є трудова книжка колгоспника.

Відповідно до пункту 2 Основних положень трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу.

До трудової книжки колгоспника, зокрема, заносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання (пункт 5 Основних Положень).

Згідно пункту 6 Основних Положень всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою. Якщо колгоспник не виробив обов`язковий мінімум трудової участі в громадському господарстві з причин, визнаних правлінням чи загальними зборами колгоспників поважними, адміністрація колгоспу вносила відповідні записи до трудової книжки.

В разі відсутності рішення правління колгоспу або загальних зборів колгоспників або правонаступника про зарахування певного року до стажу роботи, через невиконання встановленого мінімуму трудової участі в колективному господарстві з поважної причини, обчислення страхового стажу проводиться за фактичною тривалістю в такому порядку: загальна кількість відпрацьованих людино-днів ділиться на 25,4.

Наведені положення свідчать про те, що єдиною підставою для врахування до трудового стажу часу роботи колгоспника за фактичною тривалістю є невиконання встановленого мінімуму трудової участі саме без поважних причин

Відповідачем ані в оскаржуваних рішеннях, ані суду не обґрунтовано підстав того, чому при розрахунку стажу роботи у колгоспі ім. Кутузова у 1978 році позивачці враховано лише період з 01.07.1978 року по 31.12.1978 року

Суд зазначає, що розбіжності чи невідповідності даних, які містяться у трудовій книжці , довідці про підтвердження наявного трудового стажу, могли бути перевірені органом, що призначає пенсію, оскільки такий орган має право вимагати від підприємств, установ та організацій надання підтверджуючих документів в порядку ч.3 ст.44 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Однак, відповідачем не проводилась перевірка стажу роботи позивача щодо періоду роботи у колгоспі ім. Кутузова, в тому числі в частині не виконання встановленого мінімуму.

Суд зазначає , що згідно довідок з трудового архіву Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 08.07.2021 року № 318 та довідки колгоспу ім. Кутузова № 285 від 30.10.1980 року позивачка працювала у колгоспі ім. Кутузова с. Шимківці з 1977 році та працювала по травень 1980 року, у 1978 році відпрацьовано 329 л/днів.

Отже враховуючи означені відомості, суд приходить до висновку про протиправність висновку відповідача про відсутність підстав для зарахування до стажу роботи періоду роботи позивачки у колгоспі ім. Кутузова у 1978 році при відпрацюванні у вказаному періоді 329 л/днів, що складає 1 рік 0 місяців 24 дні та відповідно призначення пенсії за віком в порядку ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, про наявність підстав для визнання протиправними та скасувати Рішення про відмову в призначенні пенсії № 54 від 29.07.2021 та рішення про відмову у призначенні пенсії № 91 від 13.08.2021 року , оскільки на дату їх прийняття позивачкою надано необхідні документи на підтвердження наявності 28 років стажу, як передумови призначення пенсії за віком в порядку ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що частиною четвертою ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання

Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити з 02 травня 2021 року пенсію за віком, із зарахуванням до загального трудового стажу, який дає право на пенсію, періоду роботи в колгоспі ім. Кутузова с. Шимківці Білогірського району Хмельницької області у 1978 році при відпрацюванні у вказаному періоді 329 людино-днів.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області проводити відповідні виплати різниці пенсії без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року, та без застосування будь-яких обмежень щодо виплати заборгованості, в тому числі поетапного чи часткового суд зазначає наступне.

Кабінетом Міністрів України 22.08.2018 року прийнято постанову № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок № 649).

Згідно із п. 1 Порядку № 649 цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Суд зазначає, що з огляду на висновки суду, враховуючи зміст задоволених судом позовних вимог, вказана вимога задоволенню не підлягає, з огляду на її передчасність .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії № 91 від 13.08.2021 року та Рішення про відмову в призначенні пенсії № 54 від 29.07.2021 року щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 з 02 травня 2021 року пенсію за віком, із зарахуванням до загального трудового стажу, який дає право на пенсію, періоду роботи в колгоспі ім. Кутузова с. Шимківці Білогірського району Хмельницької області у 1978 році при відпрацюванні у вказаному періоді 329 людино-днів.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 862 (вісімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.