Справа № 591/2732/22
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2732/22 Провадження № 2-а/591/70/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жалковського Володимира Юрійовича до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП відділу поліції № 3 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Варцабо Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

11 липня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жалковського В.Ю. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №140517, винесену 27 червня 2022 року представником відповідача інспектором СРПП відділу поліції № 3 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Варцабо В.В. відносно позивача ОСОБА_1 , якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за ч. 6 ст. 121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка була ухвалена 27 червня 2022 року, а тому останнім днем звернення до суду з позовом є 07 липня 2022 року, але позов до суду подано 11 липня 2022 року, тобто поза межами встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України строку, проте відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також не надано доказів поважності причин його пропуску.

За ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жалковського Володимира Юрійовича до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП відділу поліції № 3 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Варцабо Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко