Справа № 200/3899/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2022 року

м. Київ

справа №200/3899/21

адміністративне провадження №К/990/12761/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Ж.М. Мельник-Томенко

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №200/3899/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення про неуспішне проходження атестації, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

25 травня 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року визнано неповажними підстави пропуску Офісом Генеральної прокуратури строку на касаційне оскарження на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №200/3899/21; касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, мотивована тим, що первісна касаційна скарга була подана у межах тридцятиденного строку з дня складання повного тексту постанови Першого апеляційного адміністративного суду. Проте вона була повернута у зв`язку з необґрунтованістю, як і повторно подані касаційні скарги. У той же час повторне звернення з касаційними скаргами відбувається без зайвих зволікань у скорочені терміни.

У зв`язку з неуспішним проходженням прокурорами атестації та звільненням значної кількості прокурорів, до судів надійшла понад 2 800 позовів про скасування наказів, поновлення на посаді та з інших питань, що потребувало значного часу для їх опрацювання, формування позиції.

Також скаржник вказує, що 24 лютого 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року, яким в Україні введено воєнний стан. Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, в подальшому Указом Президента України №133/20222 військовий стан продовжено до 25 травня 2022 року.

В умовах воєнного стану учасники процесу через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або у зв`язку з небезпекою для життя, відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами, викликаними воєнним станом, не завжди мають можливість для швидкої підготовки процесуальних документів у судових справах, тобто у повній мірі використати свої процесуальні права.

Дослідивши подану заяву, Верховний Суд вважає за можливе поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №200/3899/21.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник зазначає підставу касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо дискреційних повноважень кадрової комісії на прийняття рішень стосовно прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію згідно з нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», та правомочності суду надавати оцінку прокурорам на відповідність вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності, а саме щодо питання та порядку застосування норм права, викладених у пункті 7 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» щодо визначеного Законом імперативу, що атестація прокурорів проводиться згідно з Порядком проходження прокурорами атестації; пунктів 9, 11 Закону № 113-ІХ про проведення атестації кадровими комісіями; пункту 12 Порядку роботи кадрових комісій щодо повноважень кадрової комісії під час співбесіди, виходячи з предмету атестації, надавати оцінку професійній етиці та доброчесності, професійній компетентності прокурора; пункту 17 Закону № 113-ІХ щодо дискреції кадрових комісій при прийнятті рішення за результатами проходження прокурорами атестації.

Також скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу відкриття касаційного провадження, та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не застосував положення підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у співставленні з частиною першою статті 51 Закону України «Про прокуратуру» та пунктом 245 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, тобто застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 420/5104/20.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

1. Поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №200/3899/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №200/3899/21.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №200/3899/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.В. Калашнікова

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду