Справа № 260/4430/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

18 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4430/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 24, ) та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. П.Мирного, 2а, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та задовольнити її; 2. Визнати протиправними дії Департаменту прані та соціального захисту населення Ужгородської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області при виконанні виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом 11.08.2010, на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2018. по справі № 2а-410/10 про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну компенсацію, за шкоду спричинену здоров`ю, допомогу на оздоровлення в розмірі 5 - ти мінімальних заробітних плат па день виплати за 2008 рік та 2009 рік; 3. Зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради надати до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області розрахунок недоплаченої ОСОБА_1 щорічної компенсації, за шкоду спричинену здоров`ю, допомогу на оздоровлення в розмірі 5 ти мінімальних заробітних плат на день виплати, а саме - 26 березня 2018 року за 2008 рік та 2009 рік; 4. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області здійснити негайне списання коштів з рахунку Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради недоплаченої ОСОБА_2 щорічної компенсації, за шкоду спричинену здоров`ю, допомогу на оздоровлення в розмірі 5 - ти мінімальних заробітних плаї на день виплати, а саме 26 березня 2018 року за 2008 рік та 2009 рік.".

21 грудня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 06 грудня 2021 року було замінено відповідача Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на правонаступника - Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі було відмовлено.

Позовну заяву у відповідності до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року після відкриття провадження у справі залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України та надано позивачу п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви. Для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків адміністративного позову позивачу необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

21 червня 2022 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року в справі № 260/4430/20 та справу направлено на продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

13 липня 2022 року після повернення справи із апеляційної інстанції відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано на повторний автоматизований розподіл та визначено головуючого суддю по справі № 260/5297/21.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 липня 2022 року, визначено головуючого суддю Гаврилка С.Є. для розгляду даної справи.

Позовну заяву у відповідності до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року після відкриття провадження у справі залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України та надано позивачу п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви. Для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків адміністративного позову позивачу необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

25 січня 2022 року позивачем на виконання вимог ухвали від 06 грудня 2021 року було усунено вказані недоліки, а саме надано суду відповідну заяву.

В обґрунтування пропущеного строку звернення позивач зазначає, що в силу наявності в нього захворювання він позбавлений можливості та здатності до самообслуговування, не може повноцінно здійснювати функції у суспільному житті та взаємодіяти при необхідності в соціумі. А тому, просив суд поновити строк звернення до суду з даним позовом, у зв`язку з наявністю у нього захворювання, яке пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.а.с. 182-188).

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 26 березня 2018 року позивачу було виплачено щорічну компенсацію, за шкоду спричинену здоров`ю допомогу на оздоровлення за 2008 рік та 2009 рік, отже, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися вже з березня 2018 року.

Натомість, до суду з даним позовом позивач звернувся 15 грудня 2020 року, пропустивши встановлений законодавчо шестимісячний строк звернення до суду.

Судом встановлено, що 22 листопада 2013 року позивач отримав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1989 року 1 категорії серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

Суд вказує про поважність причин пропуску строку звернення, зважаючи, що позивачем надано до суду належні докази щодо наявних захворювань, а саме копії медичної амбулаторної картки та виписки, що підтверджують лікування позивача на протязі 2018-2021 років (а.с.а.с. 184-188).

З урахуванням зазначеного, просить суд поновити строки звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Згідно із статтею 121 частиною 1КАСУкраїни, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заява позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

Відповідно до статті 171 частини 14 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду даної справи.

Керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести 08 серпня 2022 року об 14:00 годині за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко