Справа № 2а/0470/6336/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 червня 2012 р. Справа №2а/0470/6336/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація «Січеслав» про зміну позовних вимог в адміністративній справі №2а/0470/6336/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна Корпорація «Січеслав»» до державного реєстратора Томаківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними ,-
05 червня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація «Січеслав» надійшов адміністративний позов про визнання протиправними дії державного реєстратора Томаківської районної державної адміністрації щодо внесення запису в ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням; зобов`язати державного реєстратора Томаківської районної державної адміністрації вилучити запис в ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Ухвалою від 06.06.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/6336/12 та призначено до судового розгляду на 11.06.2012 року.
11 червня 2012 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація «Січеслав» надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій зазначено, що ТОВ «БК «Січеслав» 28.05.2012 року надійшло рішення Нікопольської об`єднаної податкової державної адміністрації у Дніпропетровській області №2/2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яке було прийнято на підставі того, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. 16.03.2012 року державний реєстратор Томаківської районної державної адміністрації направив до ТОВ «БК «Січеслав» повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Відповідно до цього повідомлення ТОВ «БК «Січеслав» направило державному реєстратору реєстраційну картку за формою №6, де зазначалась та підтверджувалась адреса товариства. У відповідь на повідомлення ТОВ «БК «Січеслав» направляло державному реєстратору реєстраційну картку за формою №6, де зазначалась та підтверджувалась адреса товариства. Таким чином, державний реєстратор не мав жодних правових підстав вносити в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність юридичної особи, бо ТОВ «БК «Січеслав» неодноразово направляло форму №6, де зазначалась та підтверджувалась адреса товариства, що підтверджувало її існування за місцезнаходженням.
Враховуючи вищевикладене, позивач збільшує позовні вимоги та просить визнати протиправними дії Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та скасувати рішення №2/2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22.05.2012 року. У зв`язку із чим залучити до участі у справі другого відповідача Нікопольську ОДПІ.
Відповідно до ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст. 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Враховуючи усе вищенаведене, суд зробив висновок, що заява про зміну позовних вимог відповідає вимогам ст.106 КАС України та підлягає задоволенню, як і вимога про залучення до участі у справ відповідача №2 Нікопольську об`єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.
Керуючись ст.51, ст.137, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація «Січеслав» про зміну позовних вимог задоволити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Розгляд справи відкласти на 15 червня 2012 року о 13:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя С.В. Ніколайчук