Справа № 160/1689/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1689/22

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року по справі №160/1689/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення ухвалено за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 25.03.2022. Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію даного рішення суду позивачу вручено 30.04.2022 (а.с.43). Вказана інформація щодо дати вручення також узгоджується із відомостями сайту Укрпошта (відстеження за штрихкодовим ідентифікатором, що розміщений на повідомленні). Разом з тим, апеляційна скарга позивачем подана засобами поштового зв`язку лише 02.07.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений статтею 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення позивач був ознайомлений лише 17.05.2022 шляхом отримання рекомендованого листа. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого був неодноразово продовжений. У свою чергу відповідач є військовим формуванням, для якого першочерговою є необхідність виконання заходів спрямованих на захист територіальної цілісності та суверенітету України.

З приводу посилань позивача на отримання ним копії оскаржуваного рішення суду 17.05.2022, суд зазначає, що такі аргументи не підтверджені скаржником жодними доказами

та спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відомостями сайту Укрпошта, згідно яких, як встановлено вище, копію судового рішення позивачу вручено 30.04.2022.

З приводу посилань позивача на введення в Україні воєнного стану, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Введення з 24.02.2022 воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Однак, між введенням воєнного стану і пропуском процесуального строку повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок.

Разом з тим, позивач у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не обґрунтовує, яким чином та в якій мірі запровадження правового режиму воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск позивачем строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд також бере до уваги, що апеляційна скарга на рішення суду подана позивачем після спливу більше 2 місяців з останнього дня для оскарження цього рішення (25 квітня 2022 року). Водночас, таке тривале зволікання скаржника із реалізацією права на апеляційне оскарження, з огляду на зміст заявленого клопотання, не підтверджене об`єктивними обставинами, які б розумно виправдовували неможливість звернення з апеляційною скаргою у цій справі у максимально стислий строк.

Норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводити ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак, суд вважає, що позивач не вказав та не підтвердив документально наявність обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, у зв`язку з чим заявлене ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ч. 3 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року по справі №160/1689/22.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року по справі №160/1689/22 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 19.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко