Справа № 320/5958/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2022 року Київ № 320/5958/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Басая Максима Миколайовича в інтересах комунального некомерційного підприємства "Вишнівської міської лікарні" Бучанського району Київської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

адвокат Басай М.М. звернувся до суду в інтересах КНП "Вишневська міська лікарня" Бучанського району Київської області з вимогами визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі від 08.09.2021 №UA-2021-09-08-005420-с.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, поміж іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви аб відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та приєднані до неї документи на предмет дотримання вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, ураховуючи таке:

відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Суд звертає увагу, що порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регулюється ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12 2015 № 922-VIII.

Відповідно до ч. 10 вказаної статті, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Судом встановлено, що висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-UA-2021-09-08-005420-с Державною аудиторською службою України було оприлюднено 20.06.2022, а тому останнім днем його оскарження, згідно ч. 10 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», є 01.07.2022.

У той же час, позивач до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку, за даними відомостей Укрпошта "пошук поштових відправлень" звернувся 06.07.2022, тобто з пропуском строку звернення до суду, за відсутності заяви про його поновлення.

Крім того, дослідивши копію оскаржуваного висновку, суд зазначає таке: приписами ч.3-5 ст.94 КАСУ встановлено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із засвідченої адвокатом Басаєм М.М. копії висновку №UA-2021-09-08-005420-с, останній являє собою роздруківку із веб-порталу уповновноваженого органу. У зв`язку з чим суд наголошує, що до електронних документів відносять графічні зображення, які можуть зберігатися на портативних пристроях, картках пам`яті чи в будь-якому іншому місці збереження даних (наприклад, у мережі Інтернет).

Електронним доказом може бути інформація з переписки у чаті, на веб-сайті, електронний лист з поштового сервісу тощо. Для фіксування електронного доказу формується його копія (електронна копія у вигляді скріншоту). Тобто скріншот не оригінал документу, а лише форма фіксування електронного доказу, тому така копія має бути засвідчена електронним цифровим підписом особи, яка її подає.

Оскільки висновок Держаудитслужби, який є предметом оскарження не являє собою оригінал документу, то посвідчення його з написом "відповідає оригіналу" є некоректним.

На підставі ч.6 ст.94 КАСУ, суд покладає на позивача обов`язок надати суду оригінал висновку №UA-2021-09-08-005420-с та/або копію засвідчену еклектронним цифровим підписом.

До того, суд акцентує увагу, що вимоги до оформлення документів викладені у ДСТУ 4163:2003; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; Інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти. Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. Згідно із ч.1 ст.123 КАСУ, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачеві також в порядку усунення недоліків позову необхідно надати оригінал висновку №UA-2021-09-08-005420-с та/або скріншот, посвідчений електронним цифровим підписом. Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Басая Максима Миколайовича в інтересах комунального некомерційного підприємства "Вишнівської міської лікарн" Бучанського району Київської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.