Справа № 739/390/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 739/390/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Новгород-Сіверського суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Центру надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Новгород-Сіверського суду Чернігівської області від 03.06.2022 адміністративну справу № 739/390/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області; приватний виконавець Палігін Олександр Петрович; виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду 08.07.2022 та в цей же день на підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Ткаченко О.Є.
Вирішуючи питання про підсудність справи Чернігівському окружному адміністративному суду, суд зазначає.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/2580/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради, Центру надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради про визнання дій прортиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В даній позовній заяві ОСОБА_1 просила:
- визнати протиправними дії Центру надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Разом із тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.
У даній справі спір пов`язаний з реалізацією майнових прав фізичної особи, зокрема реалізацією права позивача на відшкодування шкоди за вироком суду, а також житлових прав неповнолітньої дитини, тобто з цивільними правами. Відповідач у таких відносинах владних управлінських функцій щодо позивача не здійснює, а є органом, який виконує свої обов`язки щодо зняття з реєстрації місця проживання.
Той факт, що відповідачем є Центр надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.
Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.
Таким чином, виходячи із системного аналізу, суд приходить до висновку, що законодавець виключає можливість розгляду окружними адміністративними судами справ щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача
Враховуючи вищенаведене, розгляд та вирішення заявлених ОСОБА_1 вимог має відбуватися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
При отриманні матеріалів справи судом встановлено, що спір у цій справі предметно непідсудний Чернігівському окружному адміністративному суду, тому з урахуванням вимог статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України та застосовуючи аналогію процесуального права, справу №739/390/22 має бути передано до місцевого загального суду, а саме: до Новгород-Сіверського суду Чернігівської області, задля дотриманням правил предметної підсудності.
При цьому, суд звертає увагу, що розгляд цієї справи Чернігівським окружним адміністративним судом по суті в силу вимог частини першої статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від змісту прийнятого рішення суду, призведе до порушення прав учасників справи, оскільки порушення правил предметної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду із закриттям провадження.
Відповідно до частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 29, 171, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко