Справа № 340/2897/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2897/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, кіровоградська область, 25009; ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Заболотнього Павла Леонідовича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України щодо не проведення перерахунку пенсії з врахуванням трудового стажу за період з 20.11.1980 року і до 01.09.2008 року;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії по втраті годувальника з врахуванням трудового стажу за період з 20.11.1980 року і до 01.09.1980 року.

Ухвалою судді від 27.06.2022 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 пенсію, яка знаходиться на рахунках ГУ ПФУ в Кіровоградській області в розмірі 174579,03 грн., яка отримана у спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 27.06.2022 року позовну заяву щодо решти позовних вимог залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу 28.06.2022 року о 10 год. 07 хв. надіслано на електронну адресу представника позивача.

Відповідно до частини 3 статті 129 КАС України якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Застосовуючи аналогію закону на підставі положень частини 6 статті 7 КАС України, суд виходить з того, що копію ухвали від 27.06.2022 року про залишення позовної заяви без рух, представник позивача отримав 29.06.2022 року, про що секретарем судового засідання складено довідку у зв`язку з ненадходження підтвердження про отримання ухвали суду.

Станом на 15.07.2022 року представник позивача не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав, тобто взагалі не відреагував на ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 позовної заяви.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати, особі що подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук