overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5146/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5146/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №340/5146/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №340/5146/20.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №340/5146/20.
Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №340/5146/20.
Колегія суддів не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки відповідно п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №340/5146/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
Ухвала набирає законної сили 19 липня 2022 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 280/120/22
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/120/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі № 280/120/22,-
18.07.2022 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі № 280/120/22, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2022, справа № 280/120/22 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає витребуванню з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/120/22 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали адміністративної справи № 280/120/22 для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/10303/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2022 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області було повернуто.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 КАС України, суддя -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 340/807/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/807/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 в адміністративній справі №340/807/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 в адміністративній справі №340/807/21.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №340/807/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годин 08 вересня 2022 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 214/11026/21 (2-а/214/75/22)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 КАС України, суддя -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 340/1080/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1080/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі № 340/1080/22 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 у справі № 340/1080/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 у справі № 340/1080/22 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 у справі № 340/1080/22 залишено без змін.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що у резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі № 340/1080/22 допущено описку, а саме не правильно вказано відповідача " ОСОБА_1 " замість правильного "Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі № 340/1080/22, вказавши відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області" замість " ОСОБА_1 ".

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі № 340/1080/22, та правильно вказати відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області" замість " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цієї ж дати.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 340/1056/22
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1056/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 в адміністративній справі №340/1056/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАБК міської ради м. Кропивницького, Головного спеціаліста відділу Інспекційної роботи та дозвільних процедур Управління ДАБК міської ради м. Кропивницького Євдокімової Анни Анатоліївни про визнання протиправними дій та скасування припису,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 в адміністративній справі №340/1056/22.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені та враховуючи, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №340/1056/22 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/3331/22
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 липня 2022 року м.Дніпросправа № 160/3331/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №160/3331/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 01.06.2022. Матеріали справи на запит суду надійшли 01.07.2022.
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №160/3331/22.
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: Н.П. Баранник
суддя: Н.І. Малиш
суддя: А.А. Щербак
Справа № 160/12575/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2021 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - 1 звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що органи ДПС не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору вони зобов`язані звернутись до Управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження. Управлінням інфраструктури та бухгалтерського обліку службовим листом від 15.06.2022 № 680/26-15-10-04-11 доведено до структурних підрозділів ГУ ДПС у м. Києві про відсутність коштів на рахунках контролюючого органу. У разі надходження коштів та сплати судового збору у справі, працівником буде негайно направлено доказ сплати судового збору.

До клопотання відповідачем долучено службову записку та виписку за 14.06.2022 з Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши доводи наведені скаржником у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року та встановити йому десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 133 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві на десять днів строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/21877/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 07.06.2022. Матеріали справи на запит суду надійшли 01.07.2022.
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: Н.П. Баранник
суддя: Н.І. Малиш
суддя: А.А. Щербак
Справа № 160/1840/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1840/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/1840/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/1840/22 залишити без задоволення.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 19 липня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/1840/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1840/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року (суддя Горбалінський В.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року в адміністративній справі № 160/1840/22 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.10.2021.

Зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.10.2021 та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 19 липня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова