Справа № 580/4611/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

справа № 580/4611/21

адміністративне провадження № К/990/16561/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (Окремий Контрольно-пропускний пункт «ІНФОРМАЦІЯ_1») на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та від 21 грудня 2021 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №580/4611/21 за позовом військової частини НОМЕР_1 (Окремий Контрольно-пропускний пункт "ІНФОРМАЦІЯ_1") до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, представник військової частини НОМЕР_1 (Окремий Контрольно-пропускний пункт «ІНФОРМАЦІЯ_1») звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 28 червня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Згідно пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню від імені військової частини НОМЕР_1 (Окремий Контрольно-пропускний пункт «ІНФОРМАЦІЯ_1») підписано Олегом Трофіменко. Проте будь - яких документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 скаржником не долучено до матеріалів касаційної скарги.

Суд наголошує на тому, що відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2022 року №364 протягом дії воєнного стану припинено доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в межах адміністративно-територіальних одиниць, перелік яких затверджується Міністерством юстиції, зокрема, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно у суду відсутня можливість перевірити повноваження ОСОБА_2 щодо підписання касаційної скарги від імені військової частини НОМЕР_1 (Окремий Контрольно-пропускний пункт «ІНФОРМАЦІЯ_1»).

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 248, 332 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (Окремий Контрольно-пропускний пункт «ІНФОРМАЦІЯ_1») на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та від 21 грудня 2021 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №580/4611/21 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Губська