Справа № 160/12705/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Тарханової А.Є.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Дніпровською міською радою подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В подальшому ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року було призначено оціночну земельну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року за наслідками розгляду клопотань Київського науково-Дослідного інституту судових експертиз та Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі №160/12705/19 було уточнено вид експертизи, призначеної ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 160/12705/19, а саме, призначено експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставлено відповідні питання та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Постановою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року в частині зупинення провадження у справі № 160/12705/19 до одержання результатів судової експертизи з питань землеустрою та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року призначено розгляд справи на 10:30 10 березня 2022 року.

09.03.2022 року та 10.03.2022 року від представників Дніпровської міської ради надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, які обґрунтовані запровадженням воєнного стану на території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, які були задоволені ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року та відкладено розгляд справи до 28 квітня 2022 року о 10:30 год.

Також, 19 квітня 2022 року від представника позивача та 28 квітня 2022 року від представника Дніпровської міської ради надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, які обґрунтовані запровадженням воєнного стану на території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, які були задоволені судом, внаслідок чого було відкладено судовий розгляд справи до 26 травня 2022 року о 11:00 год.

26 травня 2022 року представника позивача та представника Дніпровської міської ради надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, які обґрунтовані запровадженням воєнного стану на території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, які були задоволені судом, внаслідок чого було відкладено судовий розгляд справи до 07 липня 2022 року о 10:20 год.

07 липня 2022 року засобами електронного зв`язку від представника Дніпровської міської ради - Риженко М.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що представник приймає участь в інших судових засіданнях, зокрема у справі №201/3065/22 у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська та у справі №904/1377/22 у Господарському суді Дніпропетровської області. Крім того представник зазначила, що у зв`язку з воєнним станом та великою завантаженістю представників міської ради доручити виконання обов`язку щодо представництва у суді іншому представнику міської ради відсутня можливість.

В судовому засідання представник позивача (Головко О.М.) не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів, розглянувши доводи клопотання про відкладення, вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положенням ст.309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Статтею 313 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів зазначає, що про дату призначення судового засідання по цій справі сторони були повідомлені в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 124, 126 КАС України; участь представника Дніпровської міської ради судом обов`язковою не визнавалась.

Судом також враховується, що станом на 16 червня 2020 року на території України триває воєнний стан, запроваджений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та який, відповідно до Указу Президента України, діє до 23 серпня 2022 року.

Водночас, приписами ч.2 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" заборонено скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати представнику позивача, з урахуванням приписів ч.3 ст. 195 КАС України приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також колегія суддів, зазначає, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою, а тому вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість її розгляду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст.311 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 205, 311, 313, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Дніпровської міської ради - Риженко Марини Сергіївни про відкладення розгляду справи про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Продовжити строк розгляду справи № 160/12705/19.

Відкласти розгляд справи до 10:20 21 липня 2022 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, 23, зал №2.

Роз`яснити учасникам справи про можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, в тому числі і в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко