Справа № 620/555/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Непочатих В.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

19 липня 2022 року Справа № 620/555/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Кобзар Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України

в Чернігівській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - Позивачі) звернулися до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Відповідач) про зобов`язання Відповідача провести ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.01.2021 перерахунок пенсії та здійснювати виплату основної пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2021 року відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме, у щомісячному розмірі 5х6000,00 = 30000,00 грн без застосування формули, зазначеної в постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивачі подали апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року:

1) апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено частково;

2) рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року - скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити дії - задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати його основної пенсії у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, установленої законом на 01 січня 2021 року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.01.2021;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 його основної пенсії у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, установленої законом на 01 січня 2021 року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.01.2021;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку та виплати його основної пенсії у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, установленої законом на 01 січня 2021 року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.01.2021;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 його основної пенсії у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, установленої законом на 01 січня 2021 року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.01.2021;

3) у задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач звернулася із заявою про роз`яснення зазначеної постанови апеляційного суду, в якій просить роз`яснити порядок визначення розміру основної пенсії Позивачів.

В обґрунтування своїх вимог Заявник зазначає, що при вирішенні цієї справи суд апеляційної інстанції визнав передчасними позовні вимоги в частині щодо визначення конкретного розміру та формули для розрахунку пенсії Позивачів.

Разом з тим, Заявник вказує, що при виконанні судового рішення в цій справі ним було здійснено перерахунок основних пенсій Позивачів, згідно з висновками Верховного Суду у зразковій справі № 520/12609/19, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, установленої станом на 01.01.2021.

Водночас, Заявник зазначає, що в ухвалі апеляційного суду про відмову у прийнятті поданого ним звіту про виконання судового рішення в цій справі суд зазначив, що з поданого ним звіту не вбачається здійснення розрахунків пенсії Позивачів у належних розмірах.

З цих підстав, на переконання Заявника, постанова суду апеляційної інстанції підлягає роз`ясненню.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 вказану заяву Відповідача призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12:15 год. 19.07.2022.

11.07.2022 від Позивачів надійшли клопотання про розгляд цієї заяви без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши всі доводи Заявника, перевіривши наявність правових підстав для задоволення поданої ним заяви, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормативно-правове обґрунтування.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Висновки.

Системний аналіз адміністративно-процесуального законодавства України, а також норм Закону України «Про виконавче провадження» дозволяє суду зробити висновок, що роз`ясненню підлягає не будь-яке судове рішення, а лише те, незрозумілість якого викликає складнощі у виконанні. Тобто, роз`яснення потребується в разі, якщо без нього рішення суду складно/неможливо виконати.

Перевіряючи доводи заявника, судова колегія зазначає, що в резолютивній частині судового рішення, щодо роз`яснення якого Відповідач звернулася із вищезазначеною заявою, чітко вказано, які саме дії ГУ ПФУ в Чернігівській області зобов`язано вчинити, а в мотивувальній частині цього ж рішення наведено відповідне обґрунтування, зокрема щодо обрання судом саме такого способу захисту, необхідності виходу за межі позовних вимог, заявлених Позивачами у цій справі, задоволення їх позову частково та відмови у задоволенні відповідних позовних вимог.

При цьому, апеляційний суд відмовив Позивачам у задоволенні їх вимог щодо визначення конкретного розміру та формули для розрахунку пенсії та дійшов висновку щодо передчасності таких позовних вимог в віднесення цього питання на стадії виниклих правовідносин до дискреційних повноважень Відповідача, які ним ще не були реалізовані.

Також з доводів Заявника вбачається, що він не погоджується з рішенням суду, але це є правовою підставою для оскарження такого рішення в касаційному порядку, а не для його роз`яснення.

Крім того, аналізуючи всі доводи Заявника, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 Відповідача було зобов`язано здійснити саме перерахунок та виплату Позивачам їх основної пенсії у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, установленої законом на 01 січня 2021 року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.01.2021, а не розрахунок відповідної суми.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в цьому випадку відсутні правові підстави, прямо передбачені ст. 254 КАС України, для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз`яснення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз`яснення судового рішення у справі № 620/555/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 19 липня 2022 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді Л.В. Губська

А.Г. Степанюк