Справа № 320/3811/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року № 320/3811/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 393172,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.01.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 29.01.2020 №3 на загальну суму 393172,48 грн. Відповідач на момент подання позовної заяви в добровільному порядку штраф не сплатив, а тому позивач просить суд стягнути його в судовому порядку.

Відповідач проти позову заперечував, надав до суду письмовий відзив у якому зазначив, що вважає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 29.01.2020 №3 на загальну суму 393172,48 грн. є протиправним, оскільки відповідачем неправомірно нараховано Товариству необґрунтовано отриману виручку, так як невірно застосовано методику для розрахунку отриманої виручки, що призвело до встановлення не вірного переліку лікарських засобів, що були реалізовані з зазначеними порушенням, так і до визначення в Рішенні та Акті перевірки розміру необґрунтовано отриманої виручки. Зазначив, що рішення оскаржено ним у судовому порядку.

Ухвалою суду 07 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.06.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/3455/20 за позовом ТОВ "Галафарм" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 29.01.2020 №3 на загальну суму 393172,48 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2022 поновлено провадження у справі та протокольною ухвалою суду від 22.06.2022 вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛАФАРМ» (код ЄДПОУ 30886474) зареєстровано юридичною особою 28.04.2020 про що свідчить запис №0001430 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі наказу №108-0Д від 13.01.2020 «Про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛАФАРМ» та посвідчення (направлення) на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) №59 від 13.01.2020 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в період з 13.01.2020 по 24.01.2020 було проведено планову перевірку щодо дотримання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

13.01.2020, 16.01.2020, 20.01.2020 особами Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було винесено вимоги про надання інформації, які були отримані позивачем.

За результатами перевірки було складено акт №1 від 24.01.2020 (далі також Акт перевірки), яким встановлено порушення вимог законодавства Постанови КМУ від 17.10.2008 №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби», Постанови КМУ від 02.07.2014 №240 «Питання декларування зміни оптово-відпускних цін на лікарські засоби», Постанови КМУ від 25.03.2009 №333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення», Закону України «Про ціни та ціноутворення».

24.01.2020 позивачем подано заперечення на Акт №1 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 24.01.2020 до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

24.01.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено протокол №2 про адміністративне правопорушення передбачене ст.165-2 КУпАП щодо керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАФАРМ».

29.01.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №3, яким накладено на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАФАРМ» штраф у розмірі 170, 00 грн.

18.02.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАФАРМ» сплачено штраф у розмірі 170, 00 грн. відповідно до постанови про адміністративне правопорушення №3 від 29.01.2020, що підтверджується квитанцією №ПН24017214.

29.01.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №3, яким вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАФАРМ» суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 196586, 24 грн. та застосовано штраф у розмірі 196586, 24 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі №320/3455/20 за визнати протиправним та скасовано повністю рішення Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №3 від 29 січня 2020 року про вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАФАРМ» суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 196586,24 грн. та застосування штрафу у розмірі 196586,24 грн.

Вказане рішення залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022.

При розгляді вказаної справи судами першої та апеляційної інстанції надана правова оцінка оскаржуваній постанові.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та заявленим позивачем вимогам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (чинними, станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Відповідно до вимог ч. 1 - 4 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", передбачено, що під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Відповідальність за порушення законодавства Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачена статтею 44 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у статті 29 цього Закону, - у розмірі від тисячі п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Частиною 5 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

З аналізу наведених норм Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

В той же час, рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені статтею 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Як встановлено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі №320/3455/20 за визнати протиправним та скасовано повністю рішення Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №3 від 29 січня 2020 року про вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАФАРМ» суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 196586,24 грн. та застосування штрафу у розмірі 196586,24 грн.

Вказане рішення залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022.

При розгляді вказаної справи судами першої та апеляційної інстанції надана правова оцінка оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на те, що відповідач оскаржив у судовому порядку рішення Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №3 від 29 січня 2020 року про вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАФАРМ» суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 196586,24 грн. та застосування штрафу у розмірі 196586,24 грн., на підставі якої позивачем заявлено вимоги про стягнення боргу, та судом достовірно встановлено, що вказане рішення застосування адміністративно-господарських санкцій скасоване, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми у розмірі 393 172,48 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України судові витрати в справі не присуджуються

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.