Справа № 620/3235/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3235/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №382 від 21.03.2022 ''Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ЧРУП ГУНП у Чернігівській області'' в частині звільнення зі служби в поліції заступника начальника відділу організації діяльності груп реагування превентивної діяльності ГУПН у Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №120 о/с від 21.03.2022 ''По особовому складу'' в частині звільнення зі служби в поліції заступника начальника відділу організації діяльності груп реагування превентивної діяльності ГУПН у Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_1 ;

- поновити його на службі в поліції на посаді заступника начальника відділу організації діяльності груп реагування превентивної діяльності ГУПН у Чернігівській області з дня незаконного звільнення 21.03.2022;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день поновлення на службі в поліції заступника начальника відділу організації діяльності груп реагування превентивної діяльності ГУПН у Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду 100 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2022 справу передано для розгляду судді ОСОБА_2

20.05.2022 на підставі розпорядження керівника апарату суду №47, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 №6, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з неможливістю участі судді ОСОБА_2 у розгляді судової справи, що матиме наслідком порушення строку її розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022 справа передана для розгляду судді Бородавкіній С.В

Ухвалою судді від 23.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.07.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивоване тим, що ГУПН в Чернігівській області скасовано спірні накази та виплачено позивачеві грошове забезпечення за період з 22.03.2022 по 31.05.2022.

Вирішуючи клопотання відповідача по суті, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до наданих відповідачем доказів, наказом ГУНП в Чернігівській області від 13.05.2022 №424 скасовано наказ ГУНП в Чернігівській області від 21.03.2022 №382 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області», як передчасний. Наказом ГУНП в Чернігівській області від 13.05.2022 №212 о/с «По особовому складу» скасовано пункти наказу ГУНП в Чернігівській області від 21.03.2022 №120 о/с у частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП (а.с. 84, 88).

Відповідно до розрахункового листа позивача за травень 2022 року, ГУНП в Чернігівській області виплачено ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 22.03.2022 по 31.05.2022 в сумі 31677,13 грн., шляхом перерахування коштів на його особистий рахунок (а.с. 89).

Враховуючи наведене та те, що відповідач фактично виправив порушені права та інтереси позивача, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання ГУНП в Чернігівській області, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, та закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини п`ятої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, питання про стягнення моральної шкоди в адміністративній справі не може бути самостійною (окремою) позовною вимогою, якщо вона не пов`язана і не заявлена одночасно з вимогами про визнання дій/бездіяльності протиправними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 08 листопада 2018 року у справі №818/673/17 та від 08 серпня 2019 року у справі №818/572/17.

Оскільки провадження у справі з вимогами вирішити публічно-правовий спір закрито, враховуючи суть спірних правовідносин та вищевказані процесуальні вимоги, суд приходить до висновку про непоширення на самостійну позовну вимогу про стягнення моральної шкоди юрисдикції адміністративних судів.

Пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року (заяви № 29458/04 та № 29465/04), фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; … термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне роз`яснити, що для вирішення спору в частині стягнення з відповідача моральної шкоди позивачу необхідно звернутись до загального місцевого суду за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 142, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.07.2022.

Суддя С.В. Бородавкіна