Справа № 380/15834/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/15834/21 пров. № А/857/7522/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Грень Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області (), Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП: 43968090) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування Наказу № 9-дс Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 31.08.2021р., прийнятий ГУ ДПС у Львівській області щодо ОСОБА_1 .

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 31 серпня 2021 року Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області прийнято Наказ № 9-дс Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідно до положень якого прийнято рішення «оголосити догану ОСОБА_1 - заступнику начальника управління - начальнику відділу моніторингу операцій та ризиків управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Львівській області, за порушення вимог: п. 4 наказу ДПС України від 12.05.2020 р. № 204 «Щодо упорядкування роботи Комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС та регіональних підрозділів, а також взаємодії зі структурними підрозділами ДПС»; п.п. 2.2.22.9 Положення про управління податкового моніторингу ГУ ДПС у Львівській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Львівській області від 31.01.2020 № 748 «Про затвердження положення про управління податкового моніторингу. Зазначає, що станом на 11.11.2019 року уповноваженим особам управління моніторингу ризикових операцій та доходів ГУ ДПС у Львівській області та управління податкового моніторингу ГУ ДПС у Львівській області не могло бути відомо про відповідність ТОВ «Трассір УА» критеріям ризиковості уже тому, що Товариство перебувало на обліку до закінчення звітного (2019-го) року на обліку за попереднім місцем реєстрації місцезнаходження, туди ж повинна була подаватись уся податкова звітність. Стверджує, що накладення дисциплінарного стягнення у виді догани суперечить ч. 2. Ст. 74 Закону України «Про державну службу»: дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення. Позивач дисциплінарних проступків не вчиняла, діяла відповідно до Посадової інструкції, і дисциплінарне стягнення накладене на неї безпідставно, оскільки порушень, перелічених в оскаржуваному Наказі, вона не вчиняла. Оскаржуваний Наказ прийнято 31 серпня 2021 року, тобто з порушенням вимог ч. 5 ст. 74 Закону України «Про державну службу»: 5. Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Від 16.04.2020 р. до 31.08.2021 р. минуло більше року, а тому дисциплінарне стягнення не застосовується навіть при наявності дисциплінарного правопорушення. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області №9-дс від 31.08.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП: 43968090). Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Департаментом відомчого контролю ДПС України 31.05.2021 скеровано в.о. Голови ДПС України доповідну записку про результати тематичної перевірки щодо відповідності дій посадових осіб стосовно відпрацювання ТОВ «Трассір УА» (39768357), яке має ознаки ризиковості, у тому числі щодо організації роботи в частині супроводження справ у судах, в ході проведення перевірки встановлено порушення вимог п. 4 наказу ДПС України від 12.05.2020 №204 «Щодо упорядкування роботи Комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС та регіональних підрозділів, а також взаємодії зі структурними підрозділами ДПС» та п.п. 2.2.22.9 Положення про управління податкового моніторингу ГУ ДПС у Львівській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Львівській області від 31.01.2020 № 748 «Про затвердження положення про управління податкового моніторингу».

04.06.2021 В.о. Головою ДПС України підписано доручення №92-д(02), відповідно до п.5 якого доручено начальнику ГУ ДПС у Львівській області Комендату Ігорю вжити заходи щодо притягнення посадових осіб, з вини яких допущені порушення, викладені в цій доповідній записці, до відповідальності відповідно до вимог ст.ст. 64 - 69 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (зі змінами); вжити заходи відповідно до вимог ст.ст. 64 - 69 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (зі змінами) щодо притягнення посадових осіб, з вини яких надано недостовірну інформацію в частині направлення службового допису управління правової роботи ГУ ДПС у Львівській області від 05.11.2020 № 674/13-01-05-05; поінформувати Департамент відомчого контролю щодо виконання доручення, наданого підпунктами 5.1 та 5.2.

Начальником управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Т. Іванишином скеровано начальнику ГУ ДПС у Львівській області доповідну записку від 30.06.2021 №698/13-01-18-02 враховуючи порушення та недоліки зазначені перевірки ДПС України 19.05.2021 року №843/99-00-02-03-02-14 та на виконання доручення наданого за результатами доповідної записки 31.05.2021 року №913/99-00-02-03-02-14 відповідно до статтей 17, 64-69, 73 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу», підпунктів 5.1 та 5.2 пункту 5 зазначеного доручення, запропоновано Комісії визначеній наказом ГУ ДПС у Львівській області від 30.06.2021 року №885 розглянути вищезазначені матеріали для ініціювання порушення дисциплінарного провадження щодо начальника відділу моніторингу операцій та ризиків управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ОСОБА_1 .

За результатами розгляду дисциплінарної справи заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу операцій та ризиків управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Львівській області Жолудєвої Н.Я. дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Львівській області склала подання від 20.08.2021 №685/13-01-05-04-07, в якому зазначено про встановлення в ході дисциплінарної справи ОСОБА_1 наявність в її діях дисциплінарного проступку визначеного п. п.5 частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII „Про державну службу", зокрема порушено вимоги:

- п. 4 наказу №204 «Щодо упорядкування роботи Комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС та регіональних підрозділів ДПС;

- п.п.2.2.22.9 Положення про управління податкового моніторингу ГУ ДПС у Львівській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Львівській області від 31.01.2020 №748 «Про затвердження положення про управління податкового моніторингу».

Відтак, поданням рекомендовано застосувати до позивача дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом 2 частини першої статті 66 Закону України "Про державну службу" - оголошення догани.

На підставі подання від 20.08.2021 №685/13-01-05-04-07 відповідач прийняв наказ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 31.08.2021 № 9-дс (далі - оскаржений наказ), яким позивачу оголошено догану за порушення вимог: п. 4 наказу ДПС України від 12.05.2020 №204 «Щодо упорядкування роботи Комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРЦН ДПС та регіональних підрозділів, а також взаємодії зі структурними підрозділами ДПС»; п.п. 2.2.22.9 Положення про управління податкового моніторингу ГУ ДПС у Львівській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Львівській області від 31.01.2020 №748 «Про затвердження положення про управління податкового моніторингу».

Згідно частини першої статті 62 Закону України "Про державну службу" державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 вказаного Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.

Відповідно до частин першій, другій статті 64 Закону України "Про державну службу" за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених вказаним Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому вказаним Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Частиною першій статті 65 Закону України "Про державну службу" врегульовано, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених вказаним Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками, як вказано у частині другій статті 65 Закону України "Про державну службу", є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення;

15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Згідно частини третьої статті 65 Закону України "Про державну службу" державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Апеляційним судом встановлено, що Департаментом відомчого контролю ДПС України 31.05.2021 скеровано в.о. Голови ДПС України доповідну записку про результати тематичної перевірки щодо відповідності дій посадових осіб стосовно відпрацювання ТОВ «Трассір УА» (39768357), яке має ознаки ризиковості, у тому числі щодо організації роботи в частині супроводження справ у судах, в ході проведення перевірки встановлено порушення вимог п. 4 наказу ДПС України від 12.05.2020 №204 «Щодо упорядкування роботи Комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС та регіональних підрозділів, а також взаємодії зі структурними підрозділами ДПС» та п.п. 2.2.22.9 Положення про управління податкового моніторингу ГУ ДПС у Львівській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Львівській області від 31.01.2020 № 748 «Про затвердження положення про управління податкового моніторингу».

Згідно абз. 11 Доповідної записки від 31.05.2021 №913/99-00-02-03-02-14 «... ТОВ «Трассір УА» починаючи із 11.11.2019 (20.10.2019 року перебував на обліку в ТУ ДПС у Львівській області) - відповідав п. 1.6 критеріям ризиковості відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а з 01.02.2020 року відповідав п. 6 та п. 7 критеріям ризиковості платника податків відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», при цьому питання щодо відповідності ТОВ «Трассір УА» критеріям ризиковості на розгляд Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН до 16.04.2020 року не виносилось, що свідчить про неналежне виконання управлінням моніторингу ризикових операцій та доходів ГУ ДПС у Львівській області функцій щодо виявлення та аналізу податкових ризиків в діяльності платників податків; реагування на податкові ризики у реалізації процесів діяльності платників податків; інформування структурних підрозділів та інших користувачів інформації про виявлені податкові ризики діяльності платників податків, визначених Положенням про управління моніторингу ризикових операцій та доходів, затвердженим наказом ГУ ДПС у Львівській області від 09.09.2019 року № 87 та управлінням податкового моніторингу ГУ ДПС у Львівській області функцій щодо виявлення та аналізу податкових ризиків в діяльності платників податків; інформування структурних підрозділів та інших користувачів інформації про виявлені податкові ризики діяльності платників податків, визначених Положенням про управління податкового моніторингу, затвердженим Наказом ГУ ДПС у Львівській області від 31.01.2020 року № 748 «Про затвердження положення про управління податкового моніторингу».

При проведенні перевірки уповноваженими особами не взято до уваги того факту, що « відповідно до інформації ІТС «Податковий блок», 20.09.2019 року відносно ТОВ «Трассір УА» з ЄДР надійшли відомості про зміну місцезнаходження юридичної особи, зокрема зміни адреси на: 79016, м. Львів (Галицький р-н), вул. Ярослава Мудрого, буд. 10-а, у зв`язку із чим 20.09.2019 ТОВ «Трассір УА» взято на податковий облік за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Львівській області, Львівська ДПІ (Галицький район м Львова) (1304) з ознакою того, що він є платником податків з наступного року (присвоєно стан 65-«платник з наступного року (основне місце обліку)», а в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві (2657) обліковувалось за неосновним місцем обліку з ознакою того, що воно є платником податків до закінчення року» (згідно даних Довідки щодо узагальнення доказової інформації за результатами тематичної перевірки щодо відповідності дій посадових осіб стосовно відпрацювання ТОВ «Трассір УА» (Код ), яке має ознаки ризиковості, у тому числі щодо організації роботи у частині супроводження справ у судах за період перебування на обліку в ГУ ДФС/ДПС у м. Києві (з 27.04.2015 по 30.09.2019 року) .

Відповідно до п. 10.13 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин): 10.13. У разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду: 1) у такому випадку одночасно із зняттям з обліку юридичної особи (крім юридичних осіб, які включені до Реєстру неприбуткових установ та організацій) або фізичної особи - підприємця за основним місцем обліку здійснюється взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу; 2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Станом на 11.11.2019 року уповноваженим особам управління моніторингу ризикових операцій та доходів ГУ ДПС у Львівській області та управління податкового моніторингу ГУ ДПС у Львівській області не могло бути відомо про відповідність ТОВ «Трассір УА» критеріям ризиковості уже тому, що Товариство перебувало на обліку до закінчення звітного (2019-го) року на обліку за попереднім місцем реєстрації місцезнаходження, туди ж повинна була подаватись уся податкова звітність.

Згідно абз. 12 Доповідної записки від 31.05.2021 №913/99-00-02-03-02- 14 «відповідно до протоколу засідання Комісії від 16.04.2020 № 95 прийнято рішення про відповідність ТОВ «Трассір УА» п. 8 критеріїв ризиковості платника, затверджених постановою №1165»

Відповідно до п. 1 Наказу № 204 Комісія регіонального рівня - це Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС в областях (у т.ч. у Львівській області). У п. 4 Наказу № 204 йдеться про обов`язок керівника відповідної комісії; у свою чергу, Позивач ніколи не перебувала (і не могла перебувати) на посаді Керівника відповідної комісії, оскільки згідно із п. 3.1 Наказу № 204 Головою комісії регіонального рівня призначається перший заступник керівника ГУ ДПС в області, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС, відповідальний за роботу підрозділів, який (і) входять до складу Комісії регіонального рівня.

Позивач не перебувала на посаді першого заступника керівника ГУ ДПС у Львівській області і, відповідно, не була Головою комісії регіонального рівня, а отже, позивач не може бути суб`єктом дисциплінарного правопорушення, за яке на неї накладено дисциплінарне стягнення.

Згідно ч.5 ст. 74 Закону України "Про державну службу" дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст.65 Закону України "Про державну службу" державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення.

Згідно інформації, що міститься в матеріалах дисциплінарного провадження, засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області відбулося 16 квітня 2020 року, на вказаному засіданні було прийнято рішення за результатами відпрацювання ТОВ «Трассір УА», тобто останній день можливого вчинення порушення п. 4 наказу ДПС України від 12.05.2020 р. № 204 «Щодо упорядкування роботи Комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС та регіональних підрозділів, а також взаємодії зі структурними підрозділами ДПС»; п.п. 2.2.22.9 Положення про управління податкового моніторингу ГУ ДПС у Львівській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Львівській області від 31.01.2020 № 748 «Про затвердження положення про управління податкового моніторингу - 16.04.2020 року.

Оскаржуваний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності прийнятий 13.05.2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, відтак суд погоджується з доводами позивача про застосування до неї дисциплінарного стягнення з пропуском строку.

Згідно частини першої статті 66 Закону України "Про державну службу" до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

Згідно з частиною третьою статті 66 Закону України "Про державну службу" у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 вказаного Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до частини 6 статті 66 Закону України "Про державну службу" дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої вказаної статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.

Згідно з частинами першою - третьою статті 67 Закону України "Про державну службу" дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень;

3) високі показники виконання службових завдань, наявність заохочень та урядових відзнак, урядових і державних нагород;

4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені у частині другій вказаної статті, обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця.

Оскаржений наказ прийнятий на підставі подання від 20.08.2021 №685/13-01-05-04-07.

Разом з тим, ні у поданні дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Львівській області від 20.08.2021 №685/13-01-05-04-07, ні в оскарженому наказі не зазначено про врахування характеру дисциплінарного проступку, обставин, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про недотримання відповідачем вимог статті 67 Закону України "Про державну службу" при прийнятті оскарженого наказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 року у справі №380/15834/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська