Справа № 380/8845/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача

справа №380/8845/22

18 липня 2022 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І., розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну належного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.Мечникова, 16А, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в перетині державного України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 03.06.2022;

-зобов`язати відповідача надати дозвіл позивачу на перетин державного кордону на підставі на п.2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими Постановою КМУ № 57 від 27.01.1995, як особі, яка має дружину із числа осіб з інвалідністю.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про заміну його як неналежного відповідача на належного - 7 прикордонний Карпатський загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2).

На адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що підтримує заяву відповідача про заміну відповідача належним.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі, без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

При вирішення клопотання представника відповідача суд керувався таким.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За приписами ч. 1, ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Предметом позовних вимог є скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, громадянину України, який досяг 16-річного віку, винесене 03 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідачем у даній справі позивач вказав Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є сукупністю органів, які є юридичними особами, наділені визначеними чітким колом прав та обов`язків і відповідають за їх виконання, а саме: центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; Морської охорони, яка складається із загонів морської охорони; органів охорони державного кордону - прикордонних загонів, окремих контрольно-пропускних пунктів, авіаційних частин; розвідувального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Відповідно до п. 2 розділу 1 Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 квітня 2016 року №311, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2016 року за №719/28849, «…відділ прикордонної служби України є основним структурним підрозділом прикордонного загону»; відповідно до п.9 розділу 3 цього ж Положення відділ прикордонної служби не є юридичною особою.

Як видно з матеріалів справи, позивач проходив прикордонний контроль у міжнародному пункті пропуску «Шегині».

До складу Західного регіонального управління входить 7 прикордонний Карпатський загін (м.Львів) (військова частина НОМЕР_2), який є самостійною юридичною особою та має ідентифікаційний код за ЄРДПОУ- « НОМЕР_3».

Відділ прикордонної служби «Шегині» структурно входить до складу 7-го прикордонного Карпатського загону (м.Львів) та не має статусу юридичної особи, не є самостійним утворенням (філією або представництвом), тому належним відповідачем по справі має бути 7 прикордонний Карпатський загін (м.Львів) Державної прикордонної служби України, оскільки саме останній є суб`єктом владних повноважень, який наділений владними повноваженнями щодо пропуску громадян через державний кордон України через уповноважених осіб.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі ОСОБА_1 на належного відповідача 7 прикордонний Карпатський загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2) підлягає задоволенню, так як відділ прикордонної служби «Шегині» структурно входить до складу 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2).

Керуючись ст. 52, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі, а саме: Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.Мечникова, 16А, ) на належного відповідача - 7 прикордонний Карпатський загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2) (місцезнаходження: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3).

Встановити 7 прикордонному Карпатському загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2) строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.