Справа № 686/11554/22
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/235/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Львівській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Львівській області про скасування постанови. Просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №443222. Провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП.

На обґрунтування свого позову вказав, що 01.06.2022 року він на транспортному засобі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в Львівській області по трасі Львів - Тернопіль, де його було зупинено працівниками патрульної поліції та повідомлено, що ним начеб то вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП і як наслідок складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №443222.Вищевказану постанову він отримав одразу та вважає її неправомірною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Так, о 19 год. З0 хв. 01.06.2022 року він повертався до місця свого фактичного проживання у місті Хмельницькому через Львівську область по трасі Львів - Тернопіль, де його було зупинено патрульними Золочівського РВ НП ГУЕ1П в Львівській області. Проте під час зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції не було повідомлено про причини та підстави такої зупинки, а жодна з вищенаведених підстав, передбачених ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», не могла бути застосована до ситуації, що склалася на той момент, а тому зупинка його транспортного засобу була незаконною, що свідчить про упередженість з боку працівників патрульної поліції. Під час зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції не було повідомлено про причини та підстави такої зупинки, а жодна з вищенаведених підстав, передбачених ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», не могла бути застосована до ситуації, що склалася на той момент, а тому зупинка транспортного засобу ОСОБА_1 була незаконною, що свідчить про упередженість з боку працівників патрульної поліції. Зрозумівши, що це не є підставою для складання адміністративного протоколу чи накладення адміністративного стягнення, працівники патрульної поліції ГУНП в Львівській області вирішили, що він начеб то перетнув суцільну лінію розмітки проїзної частини, здійснюючи обгін, та склали постанову серії БАВ №443222 згідно з якою ОСОБА_1 вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, хоча така частина статті 122 відсутня, а тому не зрозуміло як саме працівники патрульної поліції кваліфікували вигадане правопорушення, начебто вчинене ОСОБА_1 .

Так, під час розгляду справи патрульними про вчинення ним адміністративного правопорушення він неодноразово подавав клопотання про те, що йому необхідна правова допомога та просив залучити адвоката до розгляду справи, проте дане клопотання патрульними було проігноровано. З усіх можливих варіантів захисту своїх прав та законних інтересів йому було надано лише можливість написати в протоколі свої заперечення, де він зазначив, що з постановою він не згідний. Правил дорожнього руху він не порушував, а поліцейські діяли упереджено.

Крім того, постанова серії БАВ №443222 не відповідає вимогам оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Оскаржувана постанова написана нерозбірливим почерком, а з її змісту неможливо встановити жодних обставин.

Так, незрозуміло від якої вона дати, о якій годині відбувався розгляд справи, в чому суть правопорушення, відомості про транспортний засіб та інше. У бланку присутні закреслення та виправлення слів.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що відповідно до постанови серії БАВ №443222 ОСОБА_1 перетнув суцільну лінію розмітки проїзної частини, здійснюючи обгін, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено ч.1 ст. 122 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.31 Закону «Про Національну поліцію» №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, перевіряти документи особи, опитувати осіб, зупиняти транспортні засоби, застосовувати технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Тобто, положення Закону №580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Статтею 77 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача не надав до суду доказів правомірності винесеного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 5 ст. 121 КУпАП, ст. ст. 77, 78, 241 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії БАВ №443222 від 01.06.2022 року, винесену поліцейським Головного управління Національної поліції в Львівській області про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1 .

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Львівській області на користь держави 496 гривень 20 копійок сплоченого судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Львівській області , місцезнаходження, 79007, м. м. Львів пл. Генерала Григоренка, 3, .

Суддя: