Справа № 160/7684/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 160/7684/21

адміністративне провадження № К/990/14183/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №160/7684/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове та суспільне будівництво» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислове та суспільне будівництво» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 позов задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі №160/7684/21.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 03.06.2022 звернулося з касаційною скаргою до Верхового Суду. Одночасно заявником у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2022 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оскільки наведені в заяві про поновлення процесуального строку підстави визнані неповажними; статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 30.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №953.

05.07.2022 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку відповідач зазначає аналогічні обставини, що й при зверненні 03.06.2022.

Так доводи податкового органу полягають у тому, що з 24.02.2022 працівники Головного управління ДПС у Дніпропетровській області знаходилися у простої та не мали можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у даній справі.

Залишаючи касаційну скаргу без руху Верховний Суд зазначав, що одне лише посилання на запровадження воєнного стану в Україні не може бути поважною підставою пропуску строку. При цьому, оскільки відповідно до наказу Державної податкової служби України від 10.03.2022 №168 «Про припинення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів» з 11.03.2022 було припинено простій у роботі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, податковому органу необхідно навести інші доводи, що вплинули на можливість дотримання процесуального строку.

Однак, інших доводів заява про поновлення процесуального строку не містить.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №160/7684/21.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №160/7684/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове та суспільне будівництво» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова