Справа № 420/4222/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4222/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Носач В.О.

За участю сторін:

Позивачі: не з`явились

Представник відповідачів: Білоконь Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.07.2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явився надав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та про залучення до участі у справі перекладача з узбецької мови на українську, через бажання ОСОБА_2 особисто брати участь у судових засіданнях та давати пояснення.

22.09.2021 року підготовче провадження у справі було повторно відкладено у зв`язку із наміром ОСОБА_2 особисто давати пояснення у судових засіданнях та відсутністю перекладача.

10.12.2021 року позивачі та їх представник до підготовчого судового засідання не з`явились, надіслали до суду 08.12.2021 року клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, а 09.12.2021 року клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

10.12.2021 року клопотання про проведення підготовчого судового засідання у справі без участі сторони відповідача було також подано представником Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

За таких обставин 10.12.2021 року підготовче засідання було проведено за відсутності сторін, за результатами проведення якого у відповідності до положень п.3 ч.2 ст. 183 КАС України підготовче провадження у справі за клопотанням сторони було закрито та призначено розгляд справи по суті на 05.01.2021 року.

В призначене на 05.01.2022 року на 14 год. 00 хв. судове засідання ані позивачі, ані їх представник не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлялось належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на зазначене ухвалою суду від 05.01.2022 року занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання у справі було відкладено на 15.02.2022 року на 14 годин 00 хвилин для повторного виклику до суду позивачів та їх представників. Крім того, судом було витребувано у позивачів та їх представника інформацію та докази на її підтвердження причин поважності їх неприбуття до суду 05.01.2022 року, про що судом 12.01.2021 року було направлено листа зі змістом зазначеної протокольної ухвали Одеського окружного адміністративного суду позивачам та їх представнику.

Судом встановлено, що судову повістку на 15.02.2022 року та лист від 12.01.2022 року представником позивачів ОСОБА_3 було отримано 25.01.2022 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (т.4 а.с.122), а позивачем - 28.01.2022 року (т. 4 а.с. 123).

Разом з тим у судове засідання, призначене на 15.02.2022 року позивачі та їх представник адвокат Лещенко А.В. повторно не з`явились, доказів поважності неприбуття у судове засідання призначене на 05.01.2022 року не надали, причин неявки суду не повідомили.

Водночас у судовому засіданні 15.02.2022 року приймав участь інший представник позивачів адвокат Данилець Л.В., який заявив повторне клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату для забезпечення особистої участі у судовому засіданні ОСОБА_2 .

Судом зазначене клопотання представника позивачів було задоволено та відкладено судове засідання на 28.02.2022 року.

Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

З огляду на вищезазначені обставини, судове засідання, призначене на 28.02.2022 року, не відбулося та судом не було призначено дату наступного судового засідання через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022, воєнний стан продовжений до 25.05.2022 року.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року, воєнний стан продовжений до 23.08.2022 року.

При цьому від представника Державної міграційної служби України до суду надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyСon».

Ухвалою суду від 30.06.2022 року було задоволено клопотання відповідача та призначено судове засідання по справі на 13.07.2022 року об 11 год. 00 хв. за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyСon».

Про дату час та місце слухання справи учасники справи повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас, 08.07.2022 року від представника позивачів адвоката Лещенко А.В. до суду надійшла заява, в якій повідомлено суд про припинення його повноважень як представника позивачів по даній адміністративній справі. Також адвокатом Лещенко А.В. було повідомлено про відсутність у нього інформації про місцезнаходження позивачів та відсутності у нього телефонного зв`язку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У той же час, будь-яких заяв від позивачів про залучення по справі №420/4222/21 нового представника до суду надано не було.

З огляду на зазначене судом було опубліковано на офіційному сайті Одеського окружного адміністративного суду оголошення про виклик ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання, що відбудеться 13.07.2022 року об 11 год. 00 хв.

Також судом було здійснено спроби повідомили позивачів засобами телефонного зв`язку, що були зазначені в якості засобу зв`язку в матеріалах адміністративної справи, водночас вказані телефони знаходяться поза зоною досяжності оператора мобільного зв`язку, що підтверджується матеріалами справи.

В призначене на 13.07.2022 року на 11 год. 00 хв. судове засідання позивачі в черговий раз не з`явились, доказів поважності неприбуття у судові засідання 05.01.2022 року та 14.02.2022 року не надали, причин неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення судового засідання на іншу дату до суду не надіслали.

Водночас у судовому засіданні від представника відповідачів надійшло клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачів до судового засідання без поважних причин. Представник відповідачів, наполягаючи на задоволенні клопотання, посилалась на те, що позивачі згідно інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система Аркан) 28.02.2022 року перетнули кордон України та встановити їх поточне місцезнаходження наразі не вбачається за можливе. На розгляді справи по суті позовних вимог за відсутності позивачів представник відповідачів не наполягала.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 таст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАСУ).

При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов`язки іншої особи. Розпорядження своїми правами (як процесуальними так і матеріальними правами) повинно, на думку суду, здійснюватись особою в межах, передбачених законом, у встановленій процесуальній формі та без порушення прав інших осіб.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються Цивільним кодексом України.

Право на розгляд справи судом протягом розумного строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, належить як позивачу, так і відповідачу.

Кодекс адміністративного судочинства України також надає право учасникам справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ст.ст. 44, 205 КАСУ).

Таким чином позивач, який є ініціатором звернення до суду, має використовувати власні процесуальні права з метою, з якою такі права були йому надані, не зловживаючи ними. Для реалізації цих прав позивач може забезпечити представництво власних інтересів при розгляді адміністративної справи, або заявити клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Слід зазначити, що неприбуття в судове засідання позивача є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено про необхідність з`явлення до судового засідання та про дату, час та місце судового розгляду справи.

Поняття «повторності» означає вчинення дії знову, основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. А тому «повторне неприбуття», як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тривала неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такого принципу адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono розпоряджаюся та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі. Диспозитивність у нинішньому розумінні - це можливість субєктів самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, наприклад вступати у правовідносини чи ні, здійснювати свої права чи утримуватись від цього, за наявності кількох запропонованих законом варіантів з урахуванням власних інтересів вибирати найвигідніший тощо.

Залишення позовної без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду; але можуть бути усунуті в майбутньому. Позовна заява залишається без розгляду за наявності встановлених в судовому засіданні обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права позивача на звернення до суду за захистом, але застосування яких можливе в подальшому.

З урахуванням того, що позивачі та їх представник, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, 05.01.2022 року, 15.02.2022 року та 13.07.2022 року не з`явилися до судових засідань за відсутності на це причин, які б були визнані судом поважними, враховуючи ненадходження до суду клопотань від позивачів про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позивачі повторно не прибули в судове засідання в адміністративній справі №420/4222/21 без поважних причин, неявка позивачів перешкоджає розгляду цієї адміністративної справи, а тому у суду наявні правові підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 12, 44, 45, 47, 55, 57, 205, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 18 липня 2022 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.