Справа № 160/7965/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2022 року Справа 160/7965/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо недоплати пенсії;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області надати повну переписку між мною та ГУ ПФУ, як доказ мого наміру урегулювати конфлікт до судового розгляду;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити перерахунок моєї пенсії в період з 01.09.1979 р. по дату прийнятого рішення відповідно до вимог статей 56, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру середньомісячного заробітку за період з 01.03.2003 по 31.03.2003 з сумою заробітку 1140 грн. 98 коп. при середній заробітній платі в Україні 246 грн. 18 коп. з коефіцієнтом 3,29592;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області виплатити недоплачену суму заборгованості по виплаті пенсії за даний період, яка виникне в результаті перерахунку.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

Судом встановлено, що у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем у позові не зазначено адресу електронної пошти, що свідчить про недоліки позовної заяви.

З матеріалів позову також вбачається, що у порушення вимог пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, позивачем у прохальній частині позову не конкретизовано предмет спору по справі. Так, в п. 2 прохальної частини не зазначено періоди, протягом яких відбувалась недоплата пенсії. Крім того, з п. 3 прохальної частини позову є незрозумілим, про яке рішення пенсійного органу про перерахунок пенсії йдеться мова (до матеріалів позову залучено декілька листів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.04.2021 року, 05.03.2021 року, 16.12.2021 року), що позбавляє суд визначитись із предметом спору та свідчить про недоліки позовної заяви.

За таких обставин, позивачу слід визначитись із предметом спору у справі та привести позов у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що частиною 2 статті 122 КАС України закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо недоплати пенсії (п. 2) та зобов`язати Управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити перерахунок моєї пенсії в період з 01.09.1979 р. (п. 3).

При цьому, як було зазначено раніше, з наданих до матеріалів позову копій відповідей Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.04.2021 року, 05.03.2021 року, 16.12.2021 року вбачається, що спірні відносини мають триваючий характер, однак до суду позивач звернувся лише 06.06.2022 року, тобто із порушенням шестимісячного строку, встановленого ст. 122 КАС України. Відповідної заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду не подав та причин пропуску строку не зазначив, а тому, позивачу необхідно обґрунтувати, що своєчасному зверненню до суду завадили чи перешкоджали об`єктивні причини, якщо такі дійсно мали місце.

В силу приписів частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у кількості примірників, залежно від складу сторін) в якій зазначити адресу електронної пошти позивача та визначитись із предметом спору у справі (зазначити періоди недоплати пенсії, а також про яке конткретно рішення пенсійного органу про перерахунок пенсії йдеться мова), та привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- докази поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності подати відповідну заяву про поновлення строків.

На підстави викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева