overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/16987/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

19 липня 2022 р. Справа № 120/16987/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: військової частини НОМЕР_1

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.03.2022 р. зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідачів у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

11.07.2022 р. надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з підстав того, що відповідач перебуває на території області, в якій не ведуться бойові дії, виконує покладені на нього функції, відтак, відстуні перешкоди для розгляду справи.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що відповідачі перебувають в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже слід провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі поновити та продовжити розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/4151/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

19 липня 2022 р. Справа № 120/4151/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючогл судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: військової частини НОМЕР_1

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії .

Ухвалою від 23.06.2022 р. зупинено провадження у справі до припинення воєнного стану з підстав перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

11.07.2022 р. надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі з підстав того, що відповідач перебуває на території області, в якій не ведуться бойові дії, виконує покладені на нього функції, відтак, відстуні перешкоди для розгляду справи.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що відповідач перебуває в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже слід провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі поновити та продовжити розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3639/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

19 липня 2022 р. Справа № 120/3639/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробойової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.05.2022 р. зупинено провадження у справі до припинення воєнного стану з підстав перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

12.07.2022 р. надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з підстав того, що відповідач перебуває на території області, в якій не ведуться бойові дії, виконує покладені на нього функції, відтак, відстуні перешкоди для розгляду справи.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що відповідач перебуває в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже слід провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі поновити та продовжити розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/6836/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 липня 2022 р. Справа № 120/6836/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 02.09.2021 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 13.07.2022 позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 02.09.2021, а також виправлення помилки у виконавчому листі.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

В даному ж випадку, до поданої заяви про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі позивачем не долучено жодних доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої позивачем заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/3267/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 липня 2022 р. Справа № 120/3267/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у якій 28.06.2022 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

15.07.22 р. надійшла заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду .

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Отже, як видно у разі подання заяви на стадії виконання рішення суду без надання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), така підлягає повертається без розгляду.

Відповідачем не додано до заяви про відстрочення судового рішення доказів надіслання заяви позивачеві, відтак, заява повертається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про відстрочення судового рішення повернути без розгляду заявникові.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/5199/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

19 липня 2022 р. Справа № 120/5199/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог ст. 262 КАС України.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 12.07.2022 було допущено описку, а саме у зазначенні найменування відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області замість вірної назви - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 12.07.2022, шляхом зазначення правильного найменування відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/15318/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 липня 2022 р. cправа № 120/15318/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши питання про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФруТек" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФруТек" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2022 адміністративний позов задоволено.

Однак, під час формування вступної та резолютивної частини рішення від 19.07.2022 судом не вирішено позовні вимоги щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 04.10.2021 №б/н винесеного Головним управлінням ДПС у Вінницькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ФруТек", яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток з доходів нерезидента під час виплати доходу у вигляді роялті нерезидентам за 2017, 2018, 2019, 2020 роки на загальну суму 368 150,62 грн, а саме в частині порушення позивачем п.103.2, п.п.103.4 ст.103, п.141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидента за 2017 рік в сумі 6272,85 грн. (дохід у вигляді роялті виплачено нерезиденту - «PROMO-FRUIT AG», Швейцарія).

Відповідний недолік судом було виявлено під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення від 19.07.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити заяву про винесення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 20.07.2022 о 12:00 год. в залі судового засідання № 8, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/4459/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4459/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося з позовом до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з вересня 2021 року по травень 2022 року в сумі 107 650,31 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 27 червня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 01 липня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 липня 2022 року будь-яких доказів (документів) на підтвердження усунення недоліків позовної заяви на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованості і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/4442/22
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4442/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: позивачем не долучено документ про сплату судового збору, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивач одержав 29.06.2022, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Однак, станом на 18.07.2022 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто. Заяв та клопотань на виконання ухвали від 24.06.2022 до суду позивачем не надано.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський