Справа № 274/2796/22
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2796/22
Провадження № 2-а/0274/54/22
УХВАЛА
15.07.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді: Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ЖРУП капітана поліції Мірецького Ярослава Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ЖРУП капітана поліції Мірецького Ярослава Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження ( а.с. 10-11).
01.07.2022 представник Управління Патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надіслав на адресу суду клопотання де зазначив, що є неналежним відповідачем у справі, оскільки Департамент патрульної поліції та ГУНП в Житомирській області є окремими юридичними особами публічного права. Належним відповідачем у вказаній справі буде ГУНП в Житомирській області, в структурному підрозділі якого працює інспектор Мірецький Ярослав Анатолійович.
15.07.2022 від представника позивача Ковальчука А.О. надійшла заява, якою надано згоду на заміну відповідача: Управління Патрульної поліції в Житомирській області на ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із частинами 6, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З огляду на те, що заміна первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а також те, що представник позивача не заперечує щодо такої заміни, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежної сторони.
Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Замінити у справі №274/2796/22 первісного відповідача - інспектора СРПП ЖРУП капітана поліції Мірецького Ярослава Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області на належного відповідача - ГУНП в Житомирській області.
Встановити ГУНП в Житомирській області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати ГУНП в Житомирській області надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а ГУНП в Житомирській області для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Направити ГУНП в Житомирській області копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко