Справа № 675/630/22
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/630/22
Провадження № 2-а/675/38/2022
У Х В А Л А

"14" липня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Каруна В. П.,

відповідача Ткачука О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського офіцера громади СВГ відділення поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ткачука Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

06 травня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського офіцера громади СВГ відділення поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ткачука О. М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка мотивована тим, що 22 квітня 2022 року постановою поліцейського офіцера громади СВГ відділення поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ткачука О. М. серії БАБ № 613758 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 20400 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В оскаржуваній постанові зазначено, що 22 квітня 2022 року о 15 год. 40 хв. у с. Плужне по вул. Партизанській ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Ізяславським районним судом м. Ізяслав від 20 серпня 2021 року на один рік, чим порушив п. 2.1.а ПДР України. У позовній заяві позивач посилається на те, що його дії невірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення замість ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Сам ОСОБА_1 заперечив факт вчинення порушення, у якому він був звинувачений, зазначає, що транспортним засобом не керував, про що неодноразово повідомляв працівника поліції. Позивач вважає, що жодних доказів, які б свідчили про те, що він керував автомобілем, у розпорядженні працівників поліції не було. ОСОБА_1 вважає, що при розгляді справи працівником поліції були порушені процесуальні норми: поліцейським Ткачуком О. М. не були роз`яснені ОСОБА_1 права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не був переглянутий відеозапис з нагрудної камери, не був допитаний свідок ОСОБА_2 , не була забезпечена участь у розгляді справи захисника, хоча ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим було порушене право позивача на захист. ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії БАБ № 613758 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену поліцейським офіцером громади СВГ відділення поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ткачуком О. М. 22 квітня 2022 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

До позовної заяви додане клопотання про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що після винесення 22 квітня 2022 року постанови серії БАБ № 613758 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, копія постанови ОСОБА_1 на місці винесення постанови не була видана, позивач довідався про її наявність від адвоката Каруна В. П. 03 травня 2022 року після того, як адвокат ознайомився з матеріалами справи № 675/555/22, у матеріалах якої знаходилась копія вказаної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У ході судового розгляду встановлено, що копія постанови серії БАБ № 613758 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на місці винесення 22 квітня 2022 року ОСОБА_1 видана не була, була направлена 22 квітня 2022 року рекомендованим листом № 1585, що підтверджується інформацією, зазначеною у постанові серії БАБ № 613758 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Вказана обставина не була спростована в ході судового розгляду.

Таким чином, суд визнає причини пропуску ОСОБА_1 строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначеного ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначеного ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 5, 25, 121, 122, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії БАБ № 613758 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену поліцейським офіцером громади СВГ відділення поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ткачуком Олегом Миколайовичем 22 квітня 2022 року, визначений ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янішевська О. С.