Справа № 400/3781/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3781/21

Категорія: 108000000 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 28.09.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Укргазнафта" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом приватного підприємства "Укргазнафта" до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2021 року приватне підприємство (далі ПП) "Укргазнафта" звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі Інспекція), про визнання протиправною та скасування постанови від 29 квітня 2021 року №7.1/21 про накладення штрафу в сумі 68 000 грн. за невиконання підприємством рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18 березня 2021 року №37-21, визначених ст. 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржена постанова була винесена з порушенням вимог законодавства, оскільки він виконав рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів шляхом надання відповідачу документів, що дають можливість відстежити походження продукції та її якість, проте Інспекція ці документи проігнорувала. Підприємство не володіє іншими документами, ніж ті, що були надані відповідачу, а постачальник, до якого звернувся позивач, відмовився, з посиланням на необхідність збереження комерційної таємниці, надати додаткові документи.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що підставою для притягнення позивача до відповідальності став факт невиконання ним рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Відповідач зазначив, що надані позивачем, на виконання вказаного рішення, документи, не дають можливості відстежити походження продукції.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП "Укргазнафта" ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ПП "Укргазнафта" зазначає, що ТОВ "МЕРКОЙЛ" згідно чинного законодавства було виправлено допущені у товаро-транспортній накладній (далі ТТН) помилки, що підтверджується підписами та печаткою осіб, якими було підписано ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ТН 0789 від 09 березня 2021 року та супровідним листом ТОВ "МЕРКОЙЛ" №22-10/1 від 22 жовтня 2021 року.

В листі ТОВ "МЕРКОЙЛ" №20-04 від 20 квітня 2021 року вказано, що в паспорті якості №005306003/21-0003/82 від 28 січня 2021 року, цифра "0" (нуль) після символа "№" зазначена помилково, що відповідно свідчить про те, що останніми був вказаний №05306003/21-0003/82 від 28 січня 2021 року.

ТОВ "МЕРКОЙЛ" листом №23-10/1 від 23 жовтня 2021 року повідомляє: походження палива дизельного ДП-3-Євро5-ВО виглядає наступним чином: ТОВ "МЕРКОЙЛ" було придбано партію паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО у постачальника ПП "Амік Україна" згідно договору №19/1417 поставки нафтопродуктів від 10 жовтня 2019 року, видаткової накладної №BR-2787 від 18 лютого 2021 року, ТТН №BR-2787 від 18 лютого 2021 року; дана партія пального була відвантажена з резервуара №1 згідно нумерації постачальника (ПП "Амік Україна"); придбане дизельне пальне було злито в резервуар зберігача пального, розташованого за адресою: Київська область, Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137, який має порядковий номер 28 згідно схеми нумерації власника нафтобази. 09 березня 2021 року, згідно договору №05-06/2019 поставки нафтопродуктів від 05 червня 2019 року, видаткової накладної №40 від 09 березня 2019 року, ТТН №0789 від 09 березня 2021 року, з резервуару №28 на адресу ПП "Укргазнафта" було здійснено відвантаження придбаного палива дизельного ДП-3-Євро5-ВО та надано повний комплект документів, у т.ч. паспорт якості №05306003/21-0003/82 від 28 січня 2021 року, Сертифікат відповідності №UA.TR.037.00222-20, Декларація про відповідність №UA.TR.037.D/00206-20, Паспорт якості №149125_3754733.

Таким чином, ТОВ "МЕРКОЙЛ" придбало дизельне паливо, що відповідає паспорту якості №05306003/21-0003/82 від 28 січня 2021 року, що підтверджується відповідними доказами.

У відзиві Інспекції на апеляційну скаргу вказується, що позивачем у апеляційній скарзі не наведено підстав відповідно до ст. 317 КАС України за яких суд апеляційної інстанції уповноважений скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПП "Укргазнафта", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

З 10 березня 2021 року по 15 березня 2021 року посадові особи Інспекції, на підставі ст.ст. 11 і 23 Закону України від 02 грудня 2010 року №2735-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі Закон №2735), здійснили планову перевірку характеристик продукції (автомобільних бензинів та дизельного палива) на АЗС "Укргазнафта" (55111, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Очеретня, Автошлях Київ Одеса, 281 км, ліворуч), результати якої оформили "Актом перевірки характеристик продукції" від 15 березня 2021 року №13/07-21 (далі Акт №1).

З урахуванням висновків Акта №1, 18 березня 2021 року начальник Інспекції, на підставі ст.ст. 28-32 Закону №2735 та ст. 12 Закону України від 02 грудня 2010 року №2736-VI "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (далі Закон №2736), прийняв кілька рішень, в тому числі "Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів" №37-21 (далі Рішення).

Як зазначено у Рішенні "… обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог щодо приведення паспорта якості на "Паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО" у відповідність до вимог п.8 "Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №927. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству … термін виконання " 01" квітня 2021 року …".

В якості обґрунтування застосування обмежувального заходу в Рішенні вказано: "… розповсюдження "Палива дизельного ДП-3-Євро5-ВО" за паспортом якості, який не відповідає вимогам п.8 "Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив" … а саме: в паспорті якості №145 від 26 лютого 2021 року на "Паливо дизельне ДП-3Євро5-ВО" - виробник ПАТ "Укртатнафта". Згідно товарно-транспортної накладної №ТН 0789 від 09 березня 2021 року вантажовідправник ТОВ "МЕРКОЙЛ", замовник та вантажоотримувач ПП "Укргазнафта", що не дає можливості відстежити походження продукції. В паспорті №145 від 26 лютого 2021 року зазначено резервуар №786, в ТТН №ТН0789 від 09 березня 2021 року резервуар №28, що не дає можливості перевірити наявність паспорту якості на дану поставку палива на АЗГС …".

До відзиву Інспекція додала, зокрема, копію зазначеного вище паспорта якості №145.

01 квітня 2021 року ПП "Укргазнафта", з метою виконання Рішення, звернулось до Інспекції з листом №70, в якому зазначило: "… паспорт якості №145 від 26 лютого 2021 року було подано помилково. Надаємо копію паспорта №053060003/21-0003/82 від 28 січня 2021 року, що відповідає вимогам п.8 "Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив" … надаємо копії товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №0789 від 09 березня 2021 року та копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №BR-2787 від 18 лютого 2021 року, що дає можливість відстежити походження продукції та її якість, а саме "Паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО" …".

13 квітня 2021 року начальник Інспекції видав наказ №417 "Про проведення позапланової перевірки стану виконання рішення". Згідно з цим наказом, 14 квітня 2021 року посадові особи Інспекції були зобов`язані провести 14 квітня 2021 року перевірку стану виконання, в тому числі, Рішення.

Результати позапланової перевірки відповідач оформив "Актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів" від 14 квітня 2021 року №36/07-20 (далі Акт №2).

Згідно з Актом №2, Інспекція встановила факт невиконання позивачем Рішення.

14 квітня 2021 року посадова особа Інспекції склала "Протокол №7/21 про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (далі Протокол).

У Протоколі зазначено про невиконання позивачем Рішення.

29 квітня 2021 року начальник Інспекції прийняв постанову №7.12/21 про накладення на підприємство штрафу. Розмір штрафу 68 000 грн. дорівнює чотирьом тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що наявними документами не підтверджується факт придбання ПП "Укргазнафта" у ТОВ "МЕРКОЙЛ" дизельного палива, зазначеного у паспорті якості №05306003/21-0003/82 від 28 січня 2021 року. Отже, Інспекція дійшла обґрунтованого висновку про невиконання позивачем Рішення та, відповідно, про наявність підстав для накладення на підприємство штрафу.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 29, ч.ч.2, 3 ст. 34, п.2 ч.4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", ч.1 ст. 12, п.1 ч.4 ст. 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 34 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі Закон №2735), суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Частиною 3 ст. 34 Закону №2735 встановлено, що у разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (далі Закон №2736) встановлено, що якщо орган державного ринкового нагляду встановив, що продукція може становити ризики за певних умов, він невідкладно приймає рішення про попередження виробником та/або розповсюджувачем споживачів (користувачів) про такі ризики або рішення про вжиття заходів щодо приведення продукції у відповідність із вимогами щодо забезпечення безпечності продукції перед введенням її в обіг на ринку України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 15 Закону №2736 до виробника або розповсюджувача застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у разі невиконання або неповного виконання рішення органу державного ринкового нагляду про вжиття заходів із забезпечення безпечності продукції, визначених ч.ч.1 3 ст. 12 цього Закону, у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для виробника та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувача.

Згідно з ч.1 ст. 29 Закону №2735, у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленими вимогам (крім випадків, передбачених ст. 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляджу невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Пунктом 2 ч.4 ст. 44 Закону №2735 встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених ст. 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої ч.3 ст. 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою підтвердження походження продукції "Паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО" та його якості, позивачем надано Інспекції 01 квітня 2021 року наступні документи:

- копію паспорта якості №053060003/21-0003/82 від 28 січня 2021 року;

- копію ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ТН0789 від 09 березня 2021 року;

- копію ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №BR-2787 від 18 лютого 2021 року.

ПП "Укргазнафта" зазначило, що паспорт якості №145 від 26 лютого 2021 року було подано помилково.

При розгляді справи, суд першої інстанції зазначив, що у ТТН №0789 зазначено, що товаросупровідним документом до дизельного палива є саме паспорт якості №145 від 26 лютого 2021 року. При цьому, змін до ТТН №0789 не було внесено.

Крім того, суд першої інстанції встановив, що дизельне паливо було відвантажено позивачу з резервуара, розташованого за адресою: с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (ця адреса вказана у ТТН №2787), проте у ТТН №0789 вказаний пункт навантаження: Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 133.

ПП "Укргазнафта" разом з апеляційною скаргою подано лист ТОВ "МЕРКОЙЛ" №22-10/1 від 22 жовтня 2021 року, в якому повідомлено про здійснення виправлень у ТТН №0789, а саме виправлено адресу пункту навантаження на: Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137, та зазначено паспорт якості №053060003/21-0003/82 від 28 січня 2021 року.

Також, ПП "Укргазнафта" надано копію ТТН №BR-2787 від 18 лютого 2021 року.

Отже, на спростування висновків суду першої інстанції позивач у своїй апеляційній скарзі посилається на нові докази, які не були дослідженні в ході розгляду справи в Миколаївському окружному адміністративному суді.

Колегія суддів зазначає, що ч.4 ст. 308 КАС України встановлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Разом з тим, позивач не наводить доказів неможливості подання вищезазначених доказів до суду першої інстанції, крім того, такі докази були отримані позивачем уже після завершення розгляду справи в суді першої інстанції.

Також, колегія суддів, дослідивши документи, які були подані позивачем 01 квітня 2021 року Інспекції, зазначає наступне.

Абзацом 8 п.3 Технічного регламенту надано наступне визначення, документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів.

Партія палива - будь-яка кількість палива однієї марки, що супроводжується одним документом про якість (паспортом якості) палива (абз. 19 п.3 Технічного регламенту).

У відповідності до п.8 Технічного регламенту, кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Як вбачається з ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ТН 0789 від 09 березня 2021 року, №BR-2787 від 18 лютого 2021 року, вони надані на дві різні партії палива однієї марки, а паспорт якості №05306003/21-0003/82 виданий 28 січня 2021 року підтверджує тільки отримання ТОВ "МЕРКОЙЛ" Дизельного палива З(ІІІ) ДП-3-Євро5-ВО.

Крім того, з ТТН №ТН0789 вбачається, що для Дизельного палива З(ІІІ) ДП-3-Євро5-ВО визначено сертифікат відповідності UA.056.П.00169-18, а в ТТН №BR-2787 зазначено Сертифікат відповідності UA.TR.037.00222-20.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що поданими ПП "Укргазнафта" документами до Інспецкції та до суду першої інстанції не підтверджується факт придбання підприємством у ТОВ "МЕРКОЙЛ" Дизельного палива З(ІІІ) ДП-3-Євро5-ВО, зазначеного у паспорті якості №05306003/21-0003/82 від 28 січня 2021 року.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Укргазнафта" залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 19 липня 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.