Справа № 320/1703/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2022 року Київ № 320/1703/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УСЗН Білоцерківської міськради про визнання бездіяльності відповідача щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня у розмірі встановленому статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2021 рік протиправною; зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату 10 246 грн. недоплаченої разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік як інваліду війни, відповідно до вищезазначеної норми у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої допомоги.

Ухвалою суду від 08.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, текст ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 про залишення позовної заяви без руху був переданий позивачці телефонограмою за вказаним у позовній заяві номером телефону, а саме: НОМЕР_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 13.06.2022 по справі №320/1703/22.

Згідно частини 2 статті 129 КАС України учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Як вбачається із нявної в матеріалах справи телефонограми від 13.06.2022 по справі №320/1703/22, текст телефонограми був прийнятий позивачкою 13.06.2022 о 14 год. 41 хв.

Таким чином, в силу приписів статті 129 КАС України позивачка з 13.06.2022 була належним чином повідомлена про зміст ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 про залишення позовної заяви без руху та встановлення десятиденного строку на усуснення недоліків позовної заяви.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачкою телефонограми про ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №320/1703/22 - 13.06.2022, в якій було встановлено позивачці строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, позивачка повинна була усунути недоліки позовної заяви у строк до 23.06.2022 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №320/1703/22, а саме не подано: заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з наведенням підстав та доказів поважності причин його пропуску та не конкретизувано прохальну частину позову у новій редакції, як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 частини четвертоїстатті 169 КАСУ передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачкою не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №320/1703/22, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_2 .

При цьому, суд звертає увагу заявниці, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 5, 169,171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (, 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.