Справа № 200/16854/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2022 року Справа №200/16854/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача, щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу разової грошової допомоги до 5 травня згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченого розміру допомоги у 2020 році та 2021 році протиправною;

- зобов`язати відповідача, нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченого розміру допомоги у 2020 2021 роках.

Ухвалою від 30 листопада 2021 року суддею Донецького окружного адміністративного суду Хохленковим О.В. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків позовної заяви, а саме у зв`язку із пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік; запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно витягу з протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2022 року у зв`язку із відрахуванням судді Хохленкова О.В. зі штату Донецького окружного адміністративного суду справу перерозподілено на розгляд судді Волгіній Н.П.

Як вбачається з матеріалів справи, 8 грудня 2021 року до суду надійшла заява від позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом, яка обґрунтована наступним.

Жодного рішення або роз`яснень від відповідача щодо можливості отримання допомоги до 5 травня позивач не отримував. Лише 5 листопада 2021 року після отримання відповіді від відповідача та ознайомлення із Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року у справі № 1-247/2018 він дізнався про те, що йому було виплачено допомогу до 5 травня у неналежному розмірі. Згідно відповіді від 15 травня 2021 року управлінням було взято до уваги надісланий від ДСЗН лист Міністерства соціальної політики України від 3 грудня 2021 року «Про правовий висновок Верховного Суду у справі № 440/2722/20 для подальшого використання у роботі, і лише 5 березня 2021 року надіслано запит до ДСЗН з питання перерахунку та виплати такої допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Враховуючи наведене, позивач просить суд поновити пропущений ним строк звернення до суду із даним позовом.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 17-1 Закону № 3551-ХІІ особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги у належному розмірі (доплата до виплаченої раніше у меншому розмірі допомоги) у 2020 році і до якого позивач міг очікувати на отримання належної (за його думкою) суми допомоги за 2020 рік - це 30 вересня 2020 року.

Як наслідок, перебіг строку звернення позивача до суду з позовними вимогами щодо грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік сплинув 1 квітня 2020 року.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 6 лютого 2018 року у справі № 607/7919/17, від 7 березня 2018 року у справі № 664/51/17.

Як вбачається з матеріалів справи позов подано у листопаді 2021 року, тобто позивач звернувся до суду із даним позовом в частині позовних вимог, які стосуються грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік із пропуском встановленого ст. 122 КАС України строку.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду із даним позовом в частині позовних вимог щодо разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, суддя виходить з того, що встановлення у процесуальному законодавстві певного строку звернення до суду має на меті, перш за все, полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищення їх достовірності, що тим самим, сприяє встановленню судом істини.

Право особи на судовий захист гарантується ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому має пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, при вирішенні судом питання щодо надання можливості його реалізації особою, якій воно надано.

У даному випадку, на переконання судді, пропуск позивачем строку звернення до суду із даним позовом (в частині позовних вимог) не є таким, що міг вплинути на достовірність наданих суду доказів або викликати сумніви у можливості встановлення об`єктивної істини. Певне пропущення строку звернення до суду за умови відсутності ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд не може бути перешкодою для надання судового захисту порушеним правам особи.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, п. п. 22-23 рішення цього суду від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Також суддя вважає за необхідне також зазначити, що 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)», яким розділ VІ «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки […] продовжуються на строк дії такого карантину».

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до […] п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що спір стосується соціальної виплати, суддя приходить до висновку, що причини пропуску позивачем процесуального строку для звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог щодо разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік - є поважними, у зв`язку із чим заява позивача про поновлення процесуального строку для звернення до суду із даним позовом стосовно зазначеної частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Як вбачається з посвідчення Серії НОМЕР_1 від 12 липня 2019 року, копія якого додана позивачем до позову, позивач є учасником бойових дій.

Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI позивач є звільненим від сплати судового збору за подання даного позову на підставі Закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, з огляду на зазначені вище приписи дана справа є справою незначної складності та буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи зазначене, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 9, 12, 31, 77, 122, 123, 171 241, 248, 256-258, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом задовольнити.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог щодо разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

4. Відкрити провадження у справі.

5. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

6. Справа буде розглядатись одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П.

7. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, в тому числі докази сплати позивачу (докази перерахування на рахунок працедавця позивача) допомоги до 5 травня у 2020 - 2021 роках; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви, клопотання, пояснення та інші документи по справі мають бути подані до суду шляхом їх направлення електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або шляхом направлення через підсистему "Електронний суд".

9. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС України.

10. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна