Справа № 280/2539/22
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 липня 2022 року Справа № 280/2539/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши клопотання Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залишення позовної заяви без руху у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області (проспект Соборний, 168, м. Запоріжжя, 69035, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, )

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області в частині визначення розміру надбавки ОСОБА_1 за вислугу років у період з 01.01.2003 року по 31.12.2005 року, з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 31.12.2011 року у відсотках тільки від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та бездіяльності, що полягала у непроведенні нарахування та виплати надбавки за вислугу років до заробітної плати за період у відповідності до ч. 4 ст. 44 Закону України Про статус суддів у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку;

зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області перерахувати та виплатити за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою 0501150 Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів, головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників нарахованих коштів (з урахуванням різниці виплаченої суми) за період з 01.01.2003 року по 31.12.2005 року. 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2011 року надбавку за вислугу років в розмірі визначеному ч. 4 ст. 44 Закону України Про статус суддів з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: від окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, та з урахуванням компенсації відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати ОСОБА_1 ;

зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою 0501150 Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів, головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників нарахованих коштів нарахованих коштів (з урахуванням різниці виплаченої суми) за період з 01.01.2003 року по 31.12.2005 року, з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2011 року заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди включно з урахуванням компенсації відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2539/22 без виклику сторін.

02.06.2022 до суду від Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області надійшло клопотання вх. № 19823 про залишення адміністративної справи без руху. В обґрунтування вказано, що у якості відповідачів по справі позивачем в адміністративному позові зазначено територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області та Державну судову адміністрацію України. Одночасно, прохальна частина адміністративного позову містить позовні вимоги виключно до територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області. Таким чином, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для залишення його без руху, а у разі не усунення недоліків - залишенням без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом після отримання даної позовної заяви було встановлено її відповідність вимогам КАС України та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Водночас, відповідач 1 посилається на те, що прохальна частина адміністративного позову не містить позовні вимоги до Державної судової адміністрації України.

Суд не погоджується з даними доводами, оскільки у п. 2 та п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою 0501150 Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів, головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Тобто, позивач, користуючись положеннями ст. 5 КАС України, обрав спосіб захисту свого права, звернувшись із позовними вимог як до відповідача 1, так і до відповідача 2.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання предстанвика відповідача 1 та залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залишення позовної заяви без руху у даній справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.Я. Максименко