Справа № 160/16756/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Справа №160/16756/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Дніпровського державного медичного університету про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №160/16756/21,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №160/16756/21 позовну заяву Дніпровського державного медичного університету до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку задоволено повністю.

Рішення суду набрало законної сили 21.12.2021 року.

27.05.2022 позивачем отримано виконавчий лист по справі № 160/16756/21.

22.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського державного медичного університету про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №160/16756/21, обгрунтована тим, що виконавчий лист по цій справі, у якому зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до 21.03.2022, був отриманий Дніпровським державним медичним університетом лише 27.05.2022. З огляду на що, є необхідність поновити строк пред`явлення виконавчого листа №160/16756/21 до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 було призначено до розгляду дану заяву.

Представники заявника та відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заява розглянута відповідно до ст.376 КАС України, а саме неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Виконавчий лист у справі №160/16756/21 видано Дніпровському державному медичному університету 27.05.2022.

При цьому, у виконавчому листі №160/16756/21 зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 21.03.2022.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З огляду на вказані фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що причини, через які Дніпровський державний медичний університет пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, пропущений строк належить поновити.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського державного медичного університету про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №160/16756/21 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/16756/21.

Поновити Дніпровському державному медичному університету строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/16756/21 строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко