Справа № 480/1134/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року справа № 480/1134/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано пункт 1.26. рішення Охтирської міської ради Сумської області від 23.12.2021 № 508-МР "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою". Зобов`язано Охтирську міську раду Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована поряд із земельною ділянкою що має кадастровий номер :01:001:5940, за межами населеного пункту с. Стара Іванівка, Охтирського району та прийняти рішення, відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Судом також вирішено стягнути з Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

01.07.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить винести додаткове рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

В обгрунтування заяви зазначає, що поивачем подано до суду договір про надання правової (правничої) допомоги № 1 від 10.01.2022, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.01.2022, квитанцію № 1 від 12.01.2022 про оплату послуг адвоката на суму 5000 грн. Проте, у рішенні суду нічого не зазначено щодо розподілу судових витрат в частині витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 08.07.2022 призначено заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду у письмовому провадженні. Встановлено Охтирській міській раді строк для надання пояснень на заяву позивача про винесення додаткового рішення.

14.07.2022 до суду надійшли пояснення Охтирської міської ради на заяву про винесення додаткового рішення, в яких зазначається, що витрати позивача в розмірі 5000,00 грн є неспівмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, оскільки у даній справі провадження було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа за даним позовом є незначної складності, згідно акта виконаних робіт надані послуги зводились виключно до складання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подану позивачем заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України). Частинами першою, другою статті 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Так, згідно з частиною третьою статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, пов`язаних із розглядом справи, встановлюється на підставі доказів, поданих протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. Даною нормою передбачено право подання таких доказів, а не право сторони їх створити протягом 5 робочих днів, зокрема укладати додаткові угоди до основного договору, яким не передбачено розмір та порядок сплати гонорару, така додаткова угода не була укладена сторонами до винесення судового рішення по справі.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що з метою отримання правничої допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Абрамович Ганною Олегівною був укладений договір №1 про надання правової (правничої) допомоги від 10.01.2022 (а.с.11).

Відповідно до п. 1.2., 4.1., 4.2. договору №1 про надання правової (правничої) допомоги від 10.01.2022 адвокат приймає на себе обв`язки надати клієнту правову допомогу щодо оскарження в судовому порядку пункту 1.26. рішення Охтирської міської ради Сумської області від 23.12.2021 № 508-МР "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою". Розмір гонорару адвоката становить 5000 грн. На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обгрунтованого розміру гонорару.

Згідно акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором №1 про надання правової (правничої) допомоги від 10.01.2022 адвокатом Абрамович Ганною Олегівною було надано, а позивачем прийнято юридичні послуги у формі підготовки та складання позовної заяви (а.с. 12).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано квитанцію №1 від 12.01.2022, відповідно до якої ОСОБА_2 за надання правової допомоги по договору №1 від 10.01.2022 прийняла від ОСОБА_1 5000 грн. гонорару (а.с. 13).

Позовна заява підписана адвокатом Абрамович О.В., як представником позивача (а.с. 4, 14-15). Зазначене свідчить про проведену адвокатом роботу.

Проте суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, а також у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 року по справі № 280/2635/20.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з оцінки складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Суд зазначає, що адміністративна справа №480/1134/21 розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та як вбачається із акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 12), послуги адвоката зводилися виключно до формування позовної заяви.

При цьому, ОСОБА_1 також має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2615, видане 26.03.2019 радою адвокатів Полтавської області, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за посиланням в мережі інтернет (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103026358), рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 №480/11216/21 задоволено частково позов ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії. Також судом вирішено стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської міської ради Сумської області судовий збір у розмірі 908 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) грн.

Тобто, як для позивача, так і для його представника спірні правовідносини не є новими, а відтак адвокатом Абрамович Ганною Олегівною не докладено надмірних та значних професійних зусиль та навичок для складання позовної заяви.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, розгляд відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов був задоволений лише частково, суд, виходячи з критеріїв пропорційності, співмірності та реальності, вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. є завищеними та підлягають стягненню з відповідача частково, в сумі 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі № 480/1134/22, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської міської ради Сумської області (вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн.

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар