Справа № 120/6585/21-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/6585/21-а

18 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз-7" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 11 квітня 2022 року залишено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали суду доставлено скаржнику 12 квітня 2022 року.

18 квітня 2022 року скаржник звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20 квітня 2022 року у задоволенні вказаного клопотання скаржника відмовлено та продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

26 квітня 2022 року скаржник звернувся до суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 09 травня 2022 року заяву скаржника задоволено та продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

17 травня 2022 року скаржник повторно звернувся до суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року заяву скаржника задоволено та продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

26 травня 2022 року скаржник знову звернувся до суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року заяву скаржника задоволено та продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

09 червня 2022 року скаржник звернувся до суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року заяву скаржника задоволено та продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

22 червня 2022 року скаржник звернувся до суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд вважає, що зазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки заявнику було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги, який неодноразову був продовжений судом.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд зазначає, що тривале невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та звернення до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків призводить до затягування строків розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що станом на 18 липня 2022 року особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, у строк визначений судом, не подано документ про сплату судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз-7" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.