Справа № 440/15201/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15201/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись із матеріалами заяви Полтавського апеляційного суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 29 червня 2022 року у справі №440/15201/21 за позовом Полтавського апеляційного суду до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року Полтавський апеляційний суд звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинська О.М., Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинська О.М. протиправними:

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинська О.М., винесеної у виконавчому провадженні ВП№65732278 від 27.10.2021.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №440/15201/21 позов Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 42262431) до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволено. Визнано протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 27.10.2021 ВП№65732278. Визнано протравною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про накладення штрафу від 27.10.2021 ВП№65732278. Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622) на користь Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 42262431) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок).

Вказане рішення набрало законної сили 21.12.2021.

29.06.2022 Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/15201/21 видано Полтавському апеляційному суду виконавчий лист.

08.07.2022 Полтавський апеляційний суд звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 29.06.2022 у справі №440/15201/21.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подається на стадії виконання судового рішення, до такої заяви повинні додаватися докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слідує, що до такої заяви заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику вказаної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського апеляційного суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 29 червня 2022 року у справі №440/15201/21 за позовом Полтавського апеляційного суду до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава