Справа № 380/1684/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 380/1684/22

05 липня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції України (далі - відповідач), у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 06.10.2021 № 7-9/21.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що плановою перевіркою характеристик продукції автомобільні бензини, дизельне паливо у ТОВ "Кондор Логістик" встановлено порушення пункту 8, 9, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 927 від 01.08.2013 та додатку 3 до нього, пункту 6 частини 7 статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а саме: відповідно до наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" листа № 3485 від 28.07.2021 на паливо дизельне ДТ-Л-К5 сорт С, наданий паспорт № 1164 виробника "ОАО "Мозирського нафтопереробного заводу" (Республіка Білорусь), дата виготовлення 13.09.2020, маса 16710 тон, дата проведення досліджень 13.09.2020. резервуар № 115, який складено мовою оригіналу та не відповідає діючому Технічному регламенту. Також надана декларація про відповідність складена ТОВ "БНК-Україна" (дата реєстрації декларації 07.12.2020) та наданий сертифікат відповідності серії АА № 000440 органу з оцінки відповідності "МАСМА-СЕПРО", які підтверджують відповідність того, що паливо дизельне ДТ-Л-К5 сорт С виготовляється серійно на ВАТ "Мозирський НПЗ" (Білорусь). Також встановлено, що паспорт якості № 1164 не відповідає вимогам пункту 8 Технічного регламенту, а саме кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документи про якість (паспорт якості) палива, з даними, що передбачені пунктом 9 Технічного регламенту. Відповідачем вказано, що договір поставки нафтопродуктів № 1/12-1 від 01.12.2020, укладений між ТОВ "Кондор Логістик" та ТОВ "Оптіма Ретейл" підтверджує отримання продукції від іншого суб`єкта господарювання, а не від виробника продукції, тому виходячи з того, що продукція заявлена заводу виробника ВАТ "Мозирський НПЗ" (Білорусь), декларація про відповідність складена ТОВ "БНК-Україна", постачальник за договором ТОВ "Оптіма-Рітейл" походження вказаної продукції невідомо, а також розповсюдження продукції здійснюється за відсутності паспорта якості, виданого акредитованою в Україні лабораторією. Відповідач рішенням № 041-9/21 від 04.08.2021 вжив обмежувальних (корегувальних) заходів, в якому зазначено про усунення формальної невідповідності вимогам Технічного регламенту, зобов`язав вжити заходи щодо усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству стосовно надання паспорту якості на дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО відповідно до вимог пунктів 8, 9, 17, 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 927 від 01.08.2013, а також підтверджуючих документів про те, що на цю партію палива, що розповсюджується проведено оцінку відповідності, терміном виконання 18 серпня 2021. Позивач двічі не міг зв`язатись із виробником, про що надсилав відповідачу листи, проте відповідач вказаного не взяв до уваги і прийняв оскаржувану постанову про накладення штрафу. При цьому у рішенні від 04.08.2021 № 041-9/21 не зазначено конкретних способів усунення виявлених порушень. Відповідач лише обмежився вказівкою на загальний засадничий порядок усунення виявлених порушень без зазначення конкретних дій чи заходів, які повинен вчинити позивач, з метою приведення продукції у відповідність до вимог законодавства. Відтак, не погоджується із оскаржуваною постановою про накладення штрафу, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 26.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представниці відповідача про розгляд справи № 380/1684/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2022 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.06.2022 продовжено розгляд справи.

Ухвалою суду від 15.06.2022 виправлено описку в ухвалі суду від 07.06.2022.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4604ел від 07.04.2022) у якому проти позову заперечив. В обґрунтування вказав, що на підставі наказу № 337 від 20.07.2021 та направлення на проведення перевірки від 20.07.2021 № 74, посадовими особами відповідача проведено планову перевірку характеристик продукції позивача. За результатами такої перевірки складено акт № 19-9/21 від 03.08.2021, яким встановлено порушення позивачем вимог Технічного регламенту щодо автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927. Зазначив, що паспорти якості № 1119, № 1211, № 1272, № 1164 не відповідають вимогам пункту 8 Технічного регламенту, а саме: кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, з даними, що передбачено пунктом 9 Технічного регламенту. Також стверджує, що походження продукції, яка розповсюджувалася позивачем невідоме, а також таке розповсюдження здійснювалося за відсутності паспорту якості на бензин автомобільний, виданого акредитованою в Україні лабораторією. Таким чином, відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних заходів (корегувальних) заходів від 04.08.2021 № 041-9/21 відповідно до якого розповсюдження палива дизельного ДТ-З-К5 сорт С, що супроводжується паспортом «Відкритого акціонерного товариства «Мозирський нафтопереробний завод» від 02.10.2020 № 1272 не відповідає вимогам пунктів 8, 9, 17, 20 Технічного регламенту № 927, а саме: кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, проведення процедури оцінки відповідності виробником або уповноваженою особою, за результатами якої складається декларація про відповідність; перед введенням в обіг палив виробником наноситься національний знак відповідності. Зазначив також, що надана декларація про відповідність Технічному регламенту № 972 складена ТзОВ «БНК-Україна» на паливо ДТ-З-К5 сорт С (видана «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО») але паспорт якості, що відповідає Технічному регламенту відсутній. Рішення аналогічного змісту № 040-9/21 від 04.08.2021, № 042-9/21 від 04.08.2021, № 043-9/21 від 04.08.2021 прийнято щодо палива ДТ-Л-К5 готунок F, щодо бензину АИ-92-К5-Євро, щодо бензину АИ-95-К5-Євро відповідно. Вказав, що відповідачем прийнято наказ № 404 від 16.09.2021 «Про проведення перевірки контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів» підставою якого є рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 04.08.2021 № 043-9/21, № 042-9/21, № 040-9/21, № 040-9/21. На підставі вказаного наказу оформленого направлення від 16.09.2021 № 95. За результатами перевірки складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.09.2021 № 20-9/21, яким встановлено невиконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 04.08.2021 № 043-9/21, № 042-9/21, № 041-9/21, № 040-9/21. У зв`язку з зазначеними обставинами відповідачем застосовано до позивача адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу. Просив у задоволенні позову відмовити.

Також від позивача на адресу суду надійшло пояснення (вх. № 8594ел від 23.06.2022) у якому вказав, що відповідача листом від 29.09.2021 повідомлено про те, що партія палива уже реалізована, на її місце постачальником завозиться нова партія палива. Зазначив, що виготовлення паспорту якості є обов`язком виробника. Просив позовні вимог задовольнити.

Від відповідача також надійшли додаткові пояснення (вх. № 45492 від 05.07.2022) до яких долучив матеріали, які взято відповідачем до уваги при винесенні оскаржуваної постанови. Просив у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання представники сторін не з`явилися; про час і дату судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивачки на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. № 9038ел від 30.06.2022) у якому просив провести судове засідання у справі, яке призначене до розгляду на 30.06.2022 о 10:00 та прийняти рішення у справі за відсутності позивача та його представника. Відповідача повідомлено про час і дату судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 23.06.2022.

У зв`язку з вищезазначеним, суд відповідно до положень ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглянув справу в письмовому провадженні.

Суд вивчив матеріали справи, з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно і повно дослідив докази, якими вони обґрунтовуються та встановив таке.

Позивач ТзОВ "Кондор-Логістик" юридична особа, яка реалізовує нафтопродукти оптовій мережі, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 21-24).

На підставі наказу від 20.07.2021 № 337 та направлення Державної екологічної інспекції від 20.07.2021 № 74 посадовою особою Державної екологічної інспекції у період з 23.07.2021 по 28.07.2021 проведено планову перевірку характеристик продукції автомобільні бензини, дизельне паливо у ТОВ "Кондор Логістик" за адресою: м. Львів, вул. Єфремова, буд 84, офіс 1Б, за результатами якої складено Акт перевірки характеристик продукції № 19-9/21 від 03.08.2021.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 8, 9, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, Додатків 2, 3 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 927 від 01.08.2013 та додатку 3 до нього, пункту 6 частини 7 статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а саме: відповідно до наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" листа № 3485 від 28.07.2021 на паливо дизельне ДТ-Л-К5 сорт С, наданий паспорт № 1164 виробника "ОАО "Мозирського нафтопереробного заводу" (Республіка Білорусь), дата виготовлення 13.09.2020, маса 16710 тон, дата проведення досліджень 13.09.2020; резервуар № 115, який складено мовою оригіналу та не відповідає діючому Технічному регламенту. Також надана декларація про відповідність складена ТОВ "БНК-Україна" (дата реєстрації декларації 07.12.2020) та наданий сертифікат відповідності серії АА № 000440 органу з оцінки відповідності "МАСМА-СЕПРО", які підтверджують відповідність того, що паливо дизельне ДТ-Л-К5 сорт С виготовляється серійно на ВАТ "Мозирський НПЗ" (Білорусь). Також встановлено, що паспорт якості № 1164 не відповідає вимогам пункту 8 Технічного регламенту, а саме кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документи про якість (паспорт якості) палива, з даними, що передбачені пунктом 9 Технічного регламенту. Відповідачем вказано, що договір поставки нафтопродуктів № 1/12-1 від 01.12.2020, укладений між ТОВ "Кондор Логістик" та ТОВ "Оптіма Рітейл" підтверджує отримання продукції від іншого суб`єкта господарювання, а не від виробника продукції, тому виходячи з того, що продукція заявлена заводу виробника ВАТ "Мозирський НПЗ" (Білорусь), декларація про відповідність складена ТОВ "БНК-Україна", постачальник за договором ТОВ "Оптіма Рітейл" походження вказаної продукції невідомо, а також розповсюдження продукції здійснюється за відсутності паспорта якості, виданого акредитованою в Україні лабораторією.

Відповідач 04.08.2021 прийняв рішення № 041-9/21, яким вжив обмежувальні (корегувальні) заходи № 041-9/21, в якому зазначено, про усунення формальної невідповідності вимогам Технічного регламенту, зобов`язано вжити заходи щодо усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству стосовно надання паспорта якості на дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО відповідно до вимог пунктів 8, 9, 17, 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 927 від 01.08.2013, а також підтверджуючих документів про те, що на цю партію палива, що розповсюджується проведено оцінку відповідності, терміном виконання 18 серпня 2021 року (а.с. 37-39).

Позивач, листом від 16.08.2021 № 3654 просив відповідача відтермінувати виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 043-9/21 від 04.08.2021, № 040-9/21 від 04.08.2021, № 042-9/21 від 04.08.2021 та № 041-9/21 від 04.08.2021 у зв`язку з неможливістю зв`язатись з виробником продукції (а.с. 40).

Відповідач 19.08.2021 прийняв рішення № 046-9/21 про внесення змін до рішення про продовження строку виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів ТОВ "Кондор Логістик" до 03.09.2021 (а.с. 41).

Позивач листом від 03.09.2021 № 3768 просив відповідача відтермінувати виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів № 043-9/21 від 04.08.2021, № 040-9/21 від 04.08.2021, № 042-9/21 від 04.08.2021 та № 041-9/21 від 04.08.2021 у зв`язку з неможливістю зв`язатись з виробником продукції.

Відповідно до направлення на проведення перевірки № 95 від 16.09.2021 завідувачу сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції України Сібілєвій Олені Володимирівні, завідувачу сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Львівській області Головачу Юрію Михайловичу доручено провести планову перевірку з контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів: 04.08.2021 № 043-9/21 вид продукції бензин автомобільний АИ-95-К5-Євро (А 95-Євро5-Е5), від 04.08.2021 № 042-9/21 ви продукції предметом якої є: автомобільні бензин АИ-95-К5-Євро (А 92-Євро5-Е5), від 04.08.2021 № 041-9/21 вид продукції дизельне паливо ДТ-Л-К5 (ДП-Л-Євро5-ВО), вид продукції дизельне паливо ДТ-З-К5 (ДП-З-Євро5-ВО).

За наслідком проведеної перевірки складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.09.2021 № 20-9/21, яким встановлено, що станом на 22.09.2021 на 17:00 год повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів згідно з вимог (у тому числі за встановленою формою), що передбачено пунктом 4 та додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1017 "Про затвердження Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів ТОВ "Кондор Логістик" не надано. Рішення № 041-9/21 ТОВ "Кондор Логістик" не виконано, у зв`язку з чим відповідачем складено протокол № 00008 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 22.09.2021.

Відповідачем 06.10.2021 прийнято Постанову № 7-9/21 про накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 грн. (а.с. 17-18).

Позивач вважає Постанову від 06.10.2021 № 7-9/21 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, відтак звернувся з цим позовом до суду.

Приймаючи рішення суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V у цьому Законі нижче зазначені терміни вживаються в такому значенні:

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України від 02.12.2010 №2735-VI Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції (далі - Закон № 2735-VI).

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 2735-VI державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону № 2735-VI, повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, Законами України Про загальну безпечність нехарчової продукції, Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та іншими законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 № 1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 927 Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів , дизельного, суднових та котельних палив здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону № 2735-VI заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

За змістом додатку 1 до Технічного регламенту № 927 позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу: Е0, Е5, Е7, Е10. Приклад позначення автомобільного бензину з октановим числом 95 екологічного класу Євро4 з вмістом біоетанолу до 7 відсотків: бензин автомобільний А-95-Євро4-Е7.

Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду: Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот: В0 (за їх відсутності), В5, В7. Приклад позначення дизельного палива зимового екологічного класу Євро4 з вмістом метилових/етилових естерів жирних кислот до 7 відсотків: паливо дизельне ДП-З-Євро4-В7.

Як встановлено пунктом 8 Технічного регламенту № 927, кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Пунктом 9 Технічного регламенту № 927 визначено, що Документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива; назву та адресу підприємства - виробника; назву та адресу розповсюджувача (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою; гарантійний строк зберігання.

Пунктом 17 Технічного регламенту № 927 передбачено, що для проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник застосовує процедуру оцінки відповідності згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 р. № 95 Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповідності (Офіційний вісник України, 2016 р., № 16, ст. 625) для: палив, що виробляють або імпортують партіями, - за модулем F1; палив, що виробляють дослідними партіями, - за модулем F1; палив, що виробляють серійно, - за модулем A1.

Згідно з пунктом 19 Технічного регламенту № 927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Пунктом 20 Технічного регламенту № 927 обумовлено, що перед введенням в обіг та під час надання палива на ринку на документ про якість (паспорт якості) виробником повинен бути нанесений знак відповідності технічним регламентам, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. У разі проведення оцінки відповідності призначеним органом з оцінки відповідності до знака відповідності додається його ідентифікаційний номер. Зображення знака відповідності технічним регламентам виконується згідно з формою та описом, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1184 Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення (Офіційний вісник України, 2016 р., № 6, ст. 299).

З наведених норм слідує, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту № 927.

З матеріалів справи судом встановлено, що під час перевірки характеристик продукції на АЗС ТзОВ КОНДОР ЛОГІСТИК" адресою: місто Львів, вул. Єфремова, буд. 84, офіс 1Б, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 03.08.2021 № 19-9/21, встановлено порушення, пунктів 8, 9, 17, 20 Технічного регламенту № 927 та Додатку № до нього, пункту 6 частини 7 статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а саме: відповідно до наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК" листа № 3485 від 28.07.2021 на паливо дизельне ДТ-Л-К5 сорт С, наданий паспорт № 1164 виробника "ОАО" "Мозирського нафтопереробного заводу" (Республіка Білорусь), дата виготовлення 13.09.2020, маса 16710 тон, дата проведення досліджень 13.09.2020, резервуар № 115, який складено мовою оригіналу та не відповідає діючому Технічному регламенту.

Також надано декларацію на відповідність, складена ТОВ "БНК-Україна" (дата реєстрації 07.12.2020) та наданий сертифікат відповідності серії АА № 000440 органу оцінки відповідності "МАСМА-СЕПРО", які підтверджують відповідність того, що паливо дизельне ДТ-Л-К5 сорт С виготовляється серійно на ВАТ "Мозирський НПЗ" (Білорусь).

При цьому відповідач зазначив у акті, що паспорт якості №1164 не відповідає вимогам пункту 8 Технічного регламенту, а саме кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, з даними, що передбачені пунктом 9 Технічного регламенту.

В акті також відповідач зазначив, що договір поставки нафтопродуктів № 1/12-1 від 01.12.2020, укладеного між ТОВ "КОНДОР ЛОГІСТИК" та ТОВ "ОПТІМА РІТЕЙЛ" підтверджує отримання продукції від іншого суб`єкта господарювання, а не від виробника продукції, тому виходячи з того, що продукція заявлена заводу виробника ВАТ "Мозирський НПЗ" (Білорусь), декларація про відповідність складена ТОВ "БНК-Україна", постачальник за договором ТОВ "ОПТІМА РІТЕЙЛ" походження вказаної продукції невідомо, а також розповсюдження продукції здійснюється за відсутності паспорту якості, виданого акредитованою в Україні лабораторією.

У зв`язку із виявленими порушеннями Державна екологічна інспекція прийняла рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 041-9/21, в якому зазначено про усунення формальної невідповідності вимогам Технічного регламенту. Зобов`язано вжити заходи щодо усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству стосовно надання паспорту якості на дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО відповідно до вимог пунктів 8, 9, 17, 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів. Дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 27 від 01.08.2013, а також підтверджуючих документів про те, що партію палива, що розповсюджується проведено оцінку відповідності, терміном виконання 18 серпня 2021 року.

Позивач листом від 18.08.2021 № 3654 повідомив відповідача про неможливість зв`язатись з виробником, а відтак просив відтермінувати виконання рішення. За результатом розгляду листа термін виконання рішення про вжиття обмежувальних заходів від 04.08.2021 № 041-9/21 продовжено до 03.09.2021, що підтверджується рішенням про внесення змін до рішення від 19.08.2021 № 046-9/21.

Позивач у зв`язку з неможливістю повторно зв`язатись з виробником надіслав на адресу відповідача лист № 3768 про відтермінування виконання рішення від 03.09.2021.

Як встановлено судом з матеріалів справи на підставі наказу від 16.09.2021 № 404 та направлення на проведення перевірки від 16.09.2021 № 95 посадовими особами Державної екологічної інспекції України з 17.09.2021 по 22.09.2021 проведено перевірку стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04.08.2021 № 041-9/21.

За наслідком проведеної перевірки складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.09.2021 № 20-9/21, яким встановлено, що станом на 22.09.2021 на 17:00 год повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів згідно з вимог (у тому числі за встановленою формою), що передбачено пунктом 4 та додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1017 "Про затвердження Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів ТОВ "Кондор Логістик" не надано. Рішення № 041-9/21 ТОВ "Кондор Логістик" не виконано, у зв`язку з чим відповідачем складено протокол № 00008 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 22.09.2021.

06.10.2021 Державною екологічною інспекцією України прийнято постанову про накладення штрафу № 7-9/21, відповідно до якої на ТОВ "КОНДОР ЛОГІСТИК" накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн.

Частиною сьомою статті 23 Закону № 2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Отже, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у частині сьомій статті 23 Закону № 2735-VI.

Відповідно до частин першої, третьої статті 29 Закону № 2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Згідно зі статтею 30 Закону № 2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19 квітня 2019 року № 667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 травня 2019 року за № 540/33511) затверджено форму 8 Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинно містити, зокрема, зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання. Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

Як встановлено судом з матеріалів справи, у рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04.08.2021 № 041-9/21, зазначено про усунення невідповідності вимогам Технічного регламенту № 927 та приведення продукції у відповідність до встановлених вимог; зобов`язано вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

Відповідно до п. 21 переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069, Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - Постанова № 927).

Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначений ст. 23 Закону № 2735-VI, відповідно до положень якої:

- органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції;

- під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки;

- перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно;

- перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки (частина шоста).

Частина 6 ст. 7 Закону № 2735-VI регламентує, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Частиною 7 ст. 23 Закону № 2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Тобто, під час проведення планових перевірок характеристик продукції, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у ч. 7 ст. 23 Закону № 2735-VI.

За приписами ч. 5 ст. 8 Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.15 Закону № 2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 2736-VI розповсюджувачі зобов`язані надавати відповідному органу державного ринкового нагляду та іншим заінтересованим особам інформацію, необхідну для відстеження походження відповідної продукції.

Водночас, відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду регламентовано статтею 44 Закону № 2735-VI.

Зокрема, приписами пункту 6 частини 4 вказаної статті встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 44 Закону № 2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Факт невиконання вимог рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №041-9/21 від 04.08.2021 позивачем визнається. Причинами такого невиконання він зазначає: 1) неможливість самостійно вносити зміни (доповнення чи уточнення) до паспортів якості, які видаються випробувальними лабораторіями; 2) не визначення у вказаному рішенні конкретних способів усунення виявлених порушень; 3) той факт, що виготовлення паспорту якості палива є обов`язком виробника, а не особи, яка здійснює реалізацію нафтопродуктів.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги фактично зводяться до незгоди з положеннями вимог рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 041-9/21 від 04.08.2021, у зв`язку з їх нечіткістю чи неможливістю їх виконання. Проте, саме рішення позивачем у встановленому порядку не оскаржене, а відтак, є чинним.

Аналізуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, суд висновує, що позивач не вжив заходів для приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству, у термін до 03.09.2021 відповідно до рішення № 041-9/21 від 04.08.2021, а відтак, оскаржена постанова від 06.10.2021 № 7-9/21 містить як юридичну підставу її прийняття підпункт 2 пункту 4 статті 44 Закону України № 2735-VI, а також фактичну підставу - позивачем не виконано рішення від 04.08.2021 № 041-9/21, а тому відповідач мав повноваження та законні підстави щодо притягнення позивача до відповідальності, оскільки останній не виконав рішення органу, який здійснює ринковий нагляд і контроль продукції, та не дотримався вимог Закону України №2735-VI і Технічного регламенту № 927.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, закріпленому в статті 2 КАС України, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що мотивація та докази, на які посилається позивач, не дають суду підстав для постановляння висновків, які б спростовували доводи відповідача, а встановлені у справі обставини не підтверджують позиції позивача, покладеної в основу позовних вимог, а відтак, відсутні підстави для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (79044 м. Львів вул. Єфремова 84/1Б; код за ) до Державної екологічної інспекції України (01042 м. Київ провулок Новопечерський 3 корпус 2; код за ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

2. Судові витрати не розподіляються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 14.07.2022.

Суддя Р.П. Качур