overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/2051/22
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.07.2022
Справа № 331/2051/22
Провадження № 2-а/331/29/2022
Ухвала

Іменем України

19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає направленню за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, позов є підсудним Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя як адміністративному, та підлягає розгляду за місцем знаходження позивача.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 335/3642/22
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3642/22 2-а/335/81/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2022 прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст.268-272, 286 КАС України. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення вказаної ухвали. Судове засіданні у справі провести 15.07.2022 без повідомлення (виклику) сторін.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем станом на 15.07.2022 не отримано ухвалу про відкриття провадження від 05.07.2022, оскільки підтверджень отримання матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи відсутність підтверджень належного отримання вказаного позову відповідачем, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути справу після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачем позову без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачем позову без повідомлення (виклику) сторін.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 676/3518/22
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3518/22
Номер провадження 2-а/676/64/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши адміністративну справу № 676/3518/22 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (юр.адреса: провулок Коцюбинського, буд. 35/2, м. Хмельницький); третя особа: Інспектор взводу № 1 роти № БУПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Гонтар Вадим Олександрович, (юр.адреса: провулок Коцюбинського, буд. 35/2, м. Хмельницький) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

18.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 06.07.2022 року інспектором взводу № 1 роти № БУПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Гонтаром Вадимом Олександровичем було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 8 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 8500 грн. Із зазначеним в постанові порушенням не згідний, так як не допускав його, тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 09.08.2022 року на 11.00 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 09.08.2022 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 615/552/22
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/552/22
Провадження № 2-а/615/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Дутко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бессмертна-Собулевської Вікторії Вікторівни інспектора Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

24.06.2022 представник позивача Мирошниченко К.П. звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії 2АВ №00026324 від 31.05.2022, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 29.06.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та у відповідності до вимог ст.268,269,286 КАС України призначено в судове засідання.

04.07.2022 представник позивача доповнила позовні вимоги, посилаючись на викладені вище обставини просила скасувати постанови серії 2АВ, що надійшли на адресу позивача після відкриття провадження, а саме №00026324 від 31.05.2022, №00158730 від 09.06.2022, №00125680 від 07.06.2022, №00117847 від 07.06.2022, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.12.9Б ПДР.

11.07.2022 до початку судового розгляду по суті представник позивача Мирошниченко К.П. надала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із вирішенням спору в досудовому порядку.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240,241-243,248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бессмертна-Собулевської Вікторії Вікторівни інспектора Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.07.2022.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 724/1153/22
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 724/1153/22
Провадження №2-а/726/38/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.07.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та визнання не законним дії інспектора ДПП Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та визнання не законним дії інспектора ДПП Чернівецької області .

Згідно ухвали Хотинського районного суду м.Чернівці від 23.06.2022 року справу передано за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що зазначений позов слід залишити без руху, як такий, що не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, як вбачається із Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосувати статті 2-5 Закону України Про «Про судовий збір», а також визначено розмір судового збору за подання позовної заяви у зазначених справах, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 гривень.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та визнання не законним дії інспектора ДПП Чернівецької області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 760/24521/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1388/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

01 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування шкоди.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 126/1299/22
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1299/22

Провадження № 2-а/126/18/2022

"19" липня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про скасуванян постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Бершадської міської ради про скасуванян постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про скасуванян постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15.09.2022 в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

Роз`яснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеномуст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 130/3608/21
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Буга Р.М.,

отримавши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Климчука Богдана Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 5372159 від 4 грудня 2021 року,

у с т а н о в и в :

2 лютого 2022 року судом винесено рішення, згідно з яким стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь держави.

Виконавчий лист направлено на виконання до Державної судової адміністрації України 25 квітня 2022 року.

11 липня 2022 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтею 376 КАС України -

п о с т а н о в и в :

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10-00 год 26 липня 2022 року.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 130/947/22
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Виноградського А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Дії інспектора СРПП Жмеринського РВП у Вінницькій області капітана поліції Брацлавського Б.В. щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №042357 від 29.04.2022 визнати неправомірними. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №042357 від 29.04.2022 - скасувати, а справу закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: 21050 м. Вінниця, вул. Театральна,10, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ