Справа № 260/2166/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2166/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 третя особа: Військова частина НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:

1.Поновити строк для звернення з позовом до суду, який подається за межами встановлених строків;

2.Витребувати у третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог - військової ЧАСТРШИ ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2, ЄДРПОУ: НОМЕР_3) наступні документи (докази), а саме: засвідчені копії всіх документів, які слугували підставою щодо зняття заробітної тати (грошового забезпечення) з солдата ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) старшого стрільця відділення контрдиверсшної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби в/ч ІНФОРМАЦІЯ_3;

3.Витребувати у Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3), наступні документи (докази), а саме: особову картку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за квітень 2022 року;

4. Визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3) в частині непроведення повного нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) в повному обсязі грошового забезпечення за травень 2022 року;

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) грошового забезпечення за займаною посадою старшого стрільця відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби в/ч ІНФОРМАЦІЯ_3 за травень 2022 року, з урахування раніше виплачених сум, з відрахуванням законодавчо встановлених податків та зборів, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового та начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004 року;

6. Визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3) в частині непроведення нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) додаткової винагороди передбаченої Постанови від 28 лютого 2022 року № 168;

7. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої Постановою від 28.02.2022 р. №168;

8. У разі необхідності вийти за межі позовних вимог, згідно ч. 2 ст 9 Кодексу адміністративного судочинства України для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку субєктів владних повноважень;

9.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (тобто в порядку письмового спрощеного позовного провадження).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в даній справі .

14 липня 2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог у справі , якою просить :

1.Визнати протиправним дії Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (АДРЕСА_3, Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4) в частині непроведення в повному обсязі нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) грошового забезпечення за травень 2022 року;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3, Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) грошового забезпечення за займаною посадою старшого стрільця відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби в/ч ІНФОРМАЦІЯ_3 за травень 2022 року, з урахування раніше виплачених сум, з відрахуванням законодавчо встановлених податків та зборів, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового та начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004 року;

3. Визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3, Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4) в частині непроведення нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) додаткової винагороди передбаченої Постановою від 28.02.2022 р. №168;

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) додаткової винагороди передбаченої Постанови від 28 лютого 2022 року № 168;

5. Визнати протиправним наказ командира Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2; ЄДРПОУ: НОМЕР_3) від 17.05.2022 року № 111;

6. Скасувати наказ командира Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2; ЄДРПОУ: НОМЕР_3) від 17.05.2022 року № 111;

7. Визнати протиправним бездіяльність Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2; ЄДРПОУ: НОМЕР_3) в частині недоведення до відома ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17.05.2022 року № 111;

8. Зобов`язати Військову частину ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2; СДРПОУ: НОМЕР_3) довести до відома ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17.05.2022 року № 111.

В клопотанні позивач зазначає, що про наявність наказу, яким його позбавлено премії та винагороди за травень 2022 року він узнав з отриманої нещодавно відповіді командування СТО ЗСУ на свій запит від 08 липня 2022 року. Він вважає даний наказ протиправним, а також протиправним недоведення даного наказу до відома позивача.

Також 14 липня 2022 року від позивача на адресу суду надійшли заява про витребування належно засвідченої копії оскаржуваного наказу та клопотання про заміну третьої особи на відповідача у звязку з із збільшенням позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог та про витребування доказів та клопотання про заміну третьої особи на відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ч. 1 - 3 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право: на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин. Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог.

Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас, предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені у ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. При цьому, у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №826/19197/16.

У заяві про збільшення позовних вимог позивача додає до першопочаткового позову також вимоги до Військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і просить визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2; ЄДРПОУ: НОМЕР_3) від 17.05.2022 року № 111, а також визнати протиправною бездіяльність Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2; ЄДРПОУ: НОМЕР_3) в частині недоведення до відома ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17.05.2022 року № 111 та зобов`язати Військову частину ІНФОРМАЦІЯ_3 довести до відома ОСОБА_1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17.05.2022 року № 111.

Однак, у даній заяві позивача також змінює і підстави позову, вказуючи на порушення, які допущено при винесенні Наказу , тобто є очевидними зміна як підстав позову так і предмету позову, які не були вказані у першопочатковій заяві, що суперечить нормі ч.1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із наведеним вище не підлягають до задоволення пов`язанні з цією заявою також заява про витребування доказів та клопотання про заміну третьої особи на відповідача.

Суд розяснює, що позивач в даному випадку має право на подання окремого нового позову .

Керуючись ст. ст. 47,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача від 14 лпня2022 року про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова