Справа № 337/4313/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ

справа №337/4313/21

адміністративне провадження №К/990/15178/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти №2, батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Крата Іллі Олександровича, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Недоліки скарги усунуто у строк, встановлений судом.

У касаційній скарзі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано за допомогою засобів поштового зв`язку лише 28 травня 2022 року, що підтверджується ксерокопією конверта та інформацією з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ "Укрпошта".

Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені представником заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази, додані на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що УПП в Дніпропетровській області оскаржує судове рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження у адміністративній справі, оскільки висновки суду апеляційної інстанції щодо неповажності причин пропуску процесуального строку не відповідають висновкам Верховного Суду щодо застосування положень статей 271, 286, 295 КАС України, сформованим у справах №№212/2354/18, 214/2338/18, 191/2416/18, 191/2261/18, 175/4952/18, 205/9089/18, 391/609/18, 522/17819/17, 202/672/19, 191/954/19, 202/1083/19, 404/7875/19. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 271, 286, 295 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти №2, батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Крата Іллі Олександровича, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Витребувати справу № 337/4313/21 із Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

Н.В. Шевцова