Справа № 360/1587/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 липня 2022 року Справа № 360/1587/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14005, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця П`ятницька, будинок 83-А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 липня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Чернігівській області) з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ в Чернігівській області про відмову позивачу в призначенні пенсії від 04 травня 2022 року № 47;

2) зобов`язати ГУПФУ в Чернігівській області повторно розглянути заяву позивача від 03 травня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача з 27 січня 1994 року по 17 липня 2009 року, з 04 червня 2013 року по 25 вересня 2014 року та з 05 жовтня 2016 року по 03 травня 2022 року на шахті «Гірська» державного підприємства «Первомайськвугілля»; до пільгового підземного та страхового стажу періоди роботи позивача з 29 серпня 2009 року по 16 січня 2012 року, з 29 червня 2012 року по 13 квітня 2013 року, з 31 жовтня 2014 року по 10 грудня 2016 року в тресті «Артікульвугілля» архіпелагу Шпіцберген.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач 03 травня 2022 року звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, додавши усі необхідні документи, зокрема трудову книжку з усіма записами про роботу.

Відповідачем відмовлено у призначенні пенсії.

З рішення про відмову та листа ГУПФУ в Луганській області встановлено, що відповідачем винесено рішення про відмову в призначенні пенсії від 04 травня 2022 року № 47 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого частиною другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Врахований відповідачем загальний стаж роботи складає 25 років 1 місяць 2 дні. При цьому до підземного пільгового стажу роботи не враховано періоди, а саме: з 27 січня 1994 року по 17 липня 2009 року, з 04 червня 2013 року по 25 вересня 2014 року, з 05 жовтня 2016 року по дату звернення на шахті «Гірська» державного підприємства «Первомайськвугілля», у зв`язку з відсутністю відомостей про пільговий характер роботи позивача, до пільгового та страхового стажу роботи не враховано періоди, а саме: з 29 серпня 2009 року по 16 січня 2012 року, з 29 червня 2012 року по 13 квітня 2013 року та з 31 жовтня 2014 року по 10 грудня 2016 року в тресті «Артікульвугілля» архіпелагу Шпіцберген, у зв`язку з відсутністю пільгових довідок та довідок про заробітну плату (з розбивкою по місяцях).

Позивач з таким рішенням не згоден, оскільки вважає, що пільговий характер його роботи у спірному періоді підтверджений записами в його трудовій книжці, а отримати довідки з тресту «Арктікуголь» взагалі неможливо, оскільки підприємство перебуває на території країни агресора.

Вважаючи порушеним своє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що з квітня 2022 року позивач не отримує жодного доходу, тому не має можливості сплатити судовий збір, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 992,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 992,40 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, подати до суду у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- заяву позивача про призначення пенсії разом зі всіма поданими з нею документами;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи на яких увійшли до зазначеного періоду;

- рішення від 04 травня 2022 року № 47;

- пенсійну справу позивача (в межах предмету позову).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, подати до суду у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

- заяву позивача про призначення пенсії разом зі всіма поданими з нею документами;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи на яких увійшли до зазначеного періоду;

- рішення від 04 травня 2022 року № 47;

- пенсійну справу позивача (в межах предмету позову).

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова