Справа № 420/14268/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/14268/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Лунгул Р.О. про розгляд справи за участю позивача та його представника

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року у справі № 420/14268/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року та розгляд справи №420/14268/21 призначено в порядку письмового провадження.

12.07.2022 року від представника позивача Лунгул Р.О. на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому викладено клопотання про розгляд справи за участю позивача та його представника.

Надаючи оцінку означеному клопотанню апеляційний суд враховує, що у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 року на всій території Україні введено воєнний стан, дію якого у відповідності до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року № 341/2022, наразі продовжено до 23.08.2022 року включно.

У контексті вирішення питання щодо здійснення апеляційного розгляду справи за участю сторін, колегія суддів акцентує увагу на тому, що наразі майже щодня в м. Одесі лунають сирени сповіщення «Повітряної тривоги». Агресор також вдається до бомбардувань міста ракетами.

Згідно із статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження життя та здоров`я представників учасників справи, працівників суду та суддів, апеляційний суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної справи доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

При цьому судова колегія апеляційного суду надає учасникам процесу у справі №420/14268/21 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний.

Також, колегія суддів зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

До того ж, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.

Крім того, судова колегія суду апеляційного суду уважає за доцільне відмітити, що представником позивача Лунгул Р.О. взагалі не обґрунтовано необхідність здійснення апеляційного розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю позивача та його представника.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції уважає, що клопотання представника позивача Лунгул Р.О. про розгляд справи за участю позивача та його представника задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.12, 257, 262, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Лунгул Р.О. про розгляд справи за участю позивача та його представника - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.