Справа № 466/900/22
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/900/22
Провадження № 2-а/466/113/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Донченко Ю.В.

за участі секретаря Назаркевич Ю.В.

справа №466/900/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області - Хоп`як Руслана Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

за участі позивача ОСОБА_2 , представника позивача Шама Л.М.

в с т а н о в и в:

03 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 1-го взводу 3-ї роти 3- го батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області - Хоп`як Руслана Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБ №330223 від 05.07.2021 року про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ст.183 КУпАП., у зв`язку із тим, що 05.07.2021 він здійснив неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень.

З постановою та діями відповідача позивач не погоджується, тому просить скасувати постанову винесену відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.02.2022 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

30.03.2022 року на адресу суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просить позовну заяву залишити без задоволення, а постанову суб`єкта владних повноважень без змін.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов у повному обсязі та просии такий задовольнити.

Представник відповідача та відповідач заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір у межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, 05 липня 2021 року інспектором 1-го взводу 3-ї роти 3- го батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області - Хоп`як Р. І. було складено постанову ГАБ №330223 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Статтею 183 КУпАП передбачено, що завідомо неправдивий виклик, зокрема, поліції - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено в позовній заяві, позивач з такою постановою не згоден, оскільки не здійснював завідомо неправдивого виклику поліції.

В ході судового розгляду було встановлено, що 05.07.2021 р. близько 05.00 год. ранку, після дискотеки, позивач ОСОБА_1 з двома своїми товаришами під`їхали на АДРЕСА_1 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб зробити деякі покупки. В той час біля магазину перебувала група молоді. Між молодими людьми вчинилася шарпанина, в ході якої позивач отримав від хлопця з вказаної компанії удар в ділянку грудної клітки і впав на землю, пошкодивши руку і вдарившись головою об лавку. Близько 06.00 год. позивач зателефонував на лінію 102 з проханням прислати наряд патрульної поліції на місце події для з`ясування обставин, нанесення йому тілесних ушкоджень, паралельно викликавши швидку медичну допомогу. Наряд патрульної поліції прибув через 15-20 хвилин у складі двох поліцейських. На запитання одного з них, який представився інспектором поліції Хоп`яком Р.І., щодо причини виклику поліції, позивач пояснив, що хоче подати заяву до поліції по факту нанесення йому тілесних ушкоджень невідомою особою з компанії, яка перебувала біля вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На вимогу поліцейського, позивач надав свої документи з програми «Дія», на підставі яких інспектор виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції.

Після від`їзду наряду патрульної поліції прибула бригада з першої підстанції швидкої медичної допомоги з АДРЕСА_2 , якою позивач був доставлений у 8-му міську лікарню.

Згідно виписки-епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № 224 від 05.07.2021 p., складеної Комунальним некомерційним підприємством «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова», госпіталізація ОСОБА_3 відбулася 05.07.2021 р. о 06 год. 45 хв. В процесі проведеного огляду хворого був поставлений діагноз: «Забій-осаднення м`яких тканин лобної ділянки зліва та закритий перелом шиловидного наростка правої променевої кістки руки». Була накладена гіпсова пов`язка (а.с.55-56).

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

За змістомст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з ЄРДР від 05.07.2021 за № 0000378 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за заявою ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 05.07.2021 року, який свідчить про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому (а.с.50-53).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 21.09.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.09.2021 року змінив прізвище на ОСОБА_4 , про що було складено відповідний актовий запис №35 Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів).

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу, правопорушник повідомляючи певну інформацію усвідомлює, що вона є неправдивою і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Отже зазначене свідчить про відсутність прямого умислу у позивача на скоєння 05.07.2021 р. правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Інспектор Хоп`як Р.І. в оскаржуваній постанові наклав на позивача штраф у максимальному розмірі, при цьому не вмотивував чому саме позивач повинен сплатити максимальний розмір штрафу.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із нормою п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст.9, ч.1 ст.77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Таким чином, суд, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності заст.183 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., відповідачем у суді не доведена, а надані стороною відповідача докази не спростовують доводів позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: зокрема, скасовує постанову і закриває провадження в справі.

У зв`язку з наведеним, справа про адміністративне правопорушення відносно позивача за ознаками правопорушення, передбаченогост. 183 КУпАП, на підставі положень п. 1 ч. 1ст.247 КУпАПта п. 3 ч. 3ст.286 КАС України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.183, 247 ч.1 п.1, 258, 268, 276, ч.1 п.3 293 КУпАП, ст.77, 241-246, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ГАБ №330223 від 05.07.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.183 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патульної поліції у Львівській області ДПП (місце знаходження: м. Львів, вул.Перфецького, 19) сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Текст рішення виготовлено та підписано 30.06.2022 року.

Суддя Ю. В. Донченко