overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/1256/22
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1256/22
Провадження № 2-а/191/12/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Подолянець Павла Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Подолянець Павла Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченіст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168,171, 241,248,286КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Подолянець Павла Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 30 серпня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позов до 09-00 годин 30 серпня 2022 року. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням:http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи,що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 215/2347/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2347/22
2-а/215/306/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Юрія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність/відсутність компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 27.05.22 вх.6974: діяти відповідно до ст.7 ЗУ «Про звернення громадян», напрвити додану заяву позивача до Центрального органу управління Служби судової охорони дляналежного реагування; надати належно завірені дві копії цієї заяви з реєстраційними номерами, і визнати відмову відповідача від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити всі дії зазначені в заяві.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Юрія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Юрія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 20.07.2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 215/2352/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2352/22
2-а/215/311/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду його заяви від 20.02.19 вх С-148 при виконанні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.19 у справі №215/1565/19: вчинити дії відповідно до заяви від 20.02.19 про реєстрацію місця перебування позивача за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення гарантій держави на вільне волевиявлення на виборах президента 31.03.19; зобов`язати індивідуальним актом відділ реєстрації виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради скласти Акт, яким визначити місце перебування позивача, для належної його реєстрації; повідомити про повноваження осіб, що розглядали заяву від 20.02.19 вх С-148, а також час та місце її розгляду. Просить визнати відмову відповідача від проведення таких дій протиправною бездіяльністю.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 20.07.2022 року.

Суддя:
Справа № 215/2349/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2349/22
2-а/215/308/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук`яненка Олександра Леонідовича про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду його заяви від 18.08.20 вх С-369: у сфері управління вирішувати питання місцевого значення, в межах ст.144 Конституції України; розпочати процедуру дисциплінарного розслідування щодо директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР ОСОБА_2 ; ініціювати забезпечення онко-хворої рецептами на безоплатні ліки як онко-хвору, а не як особу з інвалідністю при амбулаторному лікуванні. Просить суд визнати відмову відповідача від проведення таких дій протиправною бездіяльністю.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук`яненка Олександра Леонідовича про визнання бездіяльності протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Але вказані позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як суб`єктом спірних правовідносин позивачем визначено орган виконавчої влади місцевого самоврядування, який не входить до виключного переліку суб`єктів спору при розмежуванні предметної юрисдикції, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам, тому вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі та інші процесуальні дії, виходять за межі компетенції місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук`яненка Олександра Леонідовича про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 20.07.2022.

Суддя:
Справа № 346/2354/22
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2354/22
Провадження № 2-а/346/58/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Рокіщук Н. Д.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівський районний відділ поліції ГУНП в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівський районний відділ поліції ГУНП в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.08.2022 року о 13:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 936/696/22
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 936/696/22
Провадження № 2-а/936/14/2022
про відкриття провадження в адміністративній справі
та призначення справи до розгляду
20.07.2022 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області в особі ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
представник позивача звернувся із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Закарпатській області в особі ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 31, 121-123, 160-171, 173, 179, 248, 257 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області в особі ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська обл. смт. Воловець, вул. Зарічна, 1) на 10:00 год. 28.07.2022 року.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу по справі про їх право до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.
Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Павлюк С. С.
Справа № 335/3747/22
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3747/22 2-а/335/86/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2022 прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення вказаної ухвали. Судове засідання у справі визначено провести 18.07.2022 року без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 18.07.2022 року матеріали справи не містять підтверджень про отримання відповідачем копії ухвали суду від 07.07.2022 року про відкриття провадження у справі, яка була направлена на його адресу разом із копією позову з доданими матеріалами.

Таким чином, враховуючи відсутність підтверджень належного отримання вказаного позову відповідачем, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути справу після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачем позову без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачем позову без повідомлення (виклику) сторін.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/3745/22
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3745/22 2-а/335/85/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2022 прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення вказаної ухвали. Судове засідання у справі визначено провести 18.07.2022 року без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 18.07.2022 року матеріали справи не містять підтверджень про отримання відповідачем копії ухвали суду від 07.07.2022 року про відкриття провадження у справі, яка була направлена на його адресу разом із копією позову з доданими матеріалами.

Таким чином, враховуючи відсутність підтверджень належного отримання вказаного позову відповідачем, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути справу після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачем позову без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачем позову без повідомлення (виклику) сторін.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 689/117/22
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/117/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача адвоката Прокопчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Поновити процесуальний строк позивачу, ОСОБА_1 , щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержантом поліції Лівецьким Дмитром Анатолійовичем 6 січня 2022 року серія ЕАО № 5210647 про накладення на позивача о адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 6 січня 2022 року серія ЕАО № 5210647, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Лівецьким Дмитром Анатолійовичем, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, ЄДРПОУ 1070008) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 20 липня 2022 року.

Суддя А.В. Кульбаба