Справа № 380/8116/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8116/22
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

13 липня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за

позовом ОСОБА_1 , представник-Приндота У.Г.
до проІНФОРМАЦІЯ_1, представник - Байбула Л.Р. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, представник -не з`явився про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить:

- Визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження служби до в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу на час мобілізації у зв`язку з навчанням в Сумському державному університеті на час навчання;

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира прийняти рішення щодо дострокового звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку з навчанням у Сумському державному університеті.

13.07.2022 року позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просив з метою забезпечення позову винести ухвалу, якою заборонити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі її командира вчиняти будь-які дії щодо переведення військовослужбовця ОСОБА_1 до іншого місця служби або іншої частини, до набранням законної сили рішенням по даній справі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що свій позов позивач мотивує тим, що є студентом денної форми навчання Сумського державного університету відтак відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 2,3 ч. 8 с.17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» мобілізації не підлягав.

Позивач проходить військову службу у В/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України.

24 лютого 2022 року по всій території України запроваджено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України, що діє сьогодні і до 23 серпня 2022 р.

Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони відповідно до українського законодавства.

З врахуванням наведеного існує реальна загроза, що позивача може бути переведено до іншої військової частини та залучено до ведення активних бойових дій, незважаючи на відсутність у нього бойового досвіду та навичок, що може загрожувати його життю та здоров`ю.

На думку позивача, є всі підстави вважати, що в разі невжиття заходів забезпечення позову може спричинити шкоду життю та здоров`ю позивача, що в свою чергу зробить неможливим відновлення порушених прав ОСОБА_1 , гарантованих законами та Конституцією України.

Представник позивача в судовому за сіданні заяву про вжиття заходів забезпечення позову підтримала, надала додаткові пояснення просила задоволити повністю.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1, про вжиття заходів забезпечення позову заперечила, надала суду додаткові пояснення про те, що спосіб забезпечення позову є передчасний і не відноситься до предмету спору, тому просила в задоволені заяви відмовити.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом не враховуються аргументи позивача поданої заяви про забезпечення позову, оскільки позивач по даній справі по суті не згідний із діями відповідачів про його призов на військову службу, а предметом забезпечення є заборона вчиняти будь-які дії щодо переведення позивача до іншого місця служби або іншої частини.

Із пояснень представника відповідача переведення позивача до іншого місця служби можливе лише на підставі відповідного рішення (наказу), а це по суті інші правовідносини ніж предмет спору по даній справі.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач, суд вважає, що невжиття таких заходів не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача від 13.07.2022 року про забезпечення позову - відмовити.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена в повному обсязі 18.07.2022 року.

Суддя Гавдик З.В.