Справа № 380/8583/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8583/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2022 року
м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення №42 від 25.03.2022 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХП «Про державну службу»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи на виборній посаді сільського голови Верхненської сільської ради з 05.07.2001 по 30.03.2015 та вирішити питання про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» з 18.03.2022 згідно з поданої заяви, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданих управлінням соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня отримання даного рішення.

Ухвалою від 17.06.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії, а саме: зазначити чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» або документи.

На виконання вимог вказаної ухвали від 17.06.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, щодо наявності у позивача оригіналів письмових, копії яких додано до заяви; щодо заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви. Однак, на думку позивача, за другу вимогу немайнового характеру судовий збір не сплачено, оскільки цього не вимагає чинне законодавство, яке підтверджено судовою практикою.

Водночас суд зауважує, що позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, які є похідними від вимоги про визнання протиправним рішення органу Пенсійного фонду, а саме: вимога про зобов`язання зарахувати до стажу державної служби періоди роботи на виборній посаді та вимога про зобов`язання вирішити питання про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком.

Однак як видно з матеріалів позовної заяви позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру

Ухвалою від 04.07.2022 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою від 17.06.2022 та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 04.07.2022, підписана цифровим підписом, була направлена на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена до електронної скриньки позивача 08.07.2022 о 14год. 23хв., про що свідчить звіт про доставку електронного листа від 08.07.2022.

Як наголошує в своїх рішенням Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, урахував, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що станом на 18.07.2022 вимоги ухвали суду від 17.06.2022 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звертався. Аргументи позивача, наведені у заяві про усунення недоліків позовної заяви є безпідставними.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 17.06.2022 по 18.07.2022 на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового або електронного зв`язку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку повернення позовної заяви позивачу повертається сплачена сума судового збору у сумі 992,40грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір на суму 992 (дев`ятсот дев`яносто два)грн.40коп., відповідно до квитанції №7 від 14.06.2022.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.