overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/15348/2020
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

справа №520/15348/2020

адміністративне провадження №К/9901/27149/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Старовірівський птахокомплекс» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 05.08.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на зазначені судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Враховуючи межі касаційного перегляду справи, встановлені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, та керуючись статтями 262, 263, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 20.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/22657/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/22657/19

адміністративне провадження №К/9901/48517/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 31 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Водночас за приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що підставою для відкриття касаційного провадження стали доводи позивача про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Отже, предметом оцінки суду касаційної інстанції є дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, що вимагає перевірки матеріалів справи у відповідній частині.

Таким чином, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто.

Жодних аргументів на користь необхідності особистої участі позивача у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 не містить.

У зв?язку з цим у задоволенні клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити та призначити її до розгляду у письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 липня 2022 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 320/6654/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

справа №320/6654/19

адміністративне провадження №К/9901/45668/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Колотіліна Олександра Костянтиновича, в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Завадського Сергія Олександровича, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 23 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, ця справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 21 липня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а-7625/11/2670
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року

м. Київ

справа №2а-7625/11/2670

адміністративне провадження №К/9901/39186/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Загороднюка А. Г.,

секретаря судового засідання Зайчишиної Т. В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бударіна М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Профспілка працівників державних установ міста Києва, Первинна профспілкова організація Апарату Ради національної безпеки та оборони України, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 (колегія суддів у складі: Епель О. В., Губської Л. В., Карпушової О. В.),

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 скасувати і залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Повний текст постанови буде складено 25.07.2022.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/18814/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

справа №240/18814/20

адміністративне провадження №К/990/11346/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 343 КАС України, Суд

у х в а л и в :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 21.07.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Справа № 540/603/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

справа №540/603/19

адміністративне провадження №К/9901/32947/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» (далі - АК «Херсонська теплоелектроцентраль» або позивач) звернулося з позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в якому просило визнати протиправним і скасувати п.1.3 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 08.11.2018 в частині надання ОСОБА_1 дозволу на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення у кв. АДРЕСА_1 та в частині зобов`язання ОСОБА_1 виконати будівельно - монтажні роботи та здійснити замовлення проектної документації.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.07.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 липня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 640/2802/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/2802/19

адміністративне провадження №К/9901/15018/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грінкевич А.І.

представників позивача: Кравчика С.М., Халимона С.В.

представника відповідача: Усачової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві

про визнання протиправною постанови,

провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 (головуючий суддя - Василенко Я.М., судді - Кузьменко В.В., Шурко О.І.)

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення.

2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/3305/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

справа №805/3305/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13396/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 805/3305/16-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.05.2019 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.07.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/1565/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 липня 2022 року Справа №200/1565/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та непрямою дискримінацію, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 07.06.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та непрямою дискримінацію, зобов`язання вчинити дії.

При цьому, як вбачається із зазначеного рішення суду, в його тексті судом помилково зазначено адресою та РНОКПП позивача « АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірних: « АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Судом отримано клопотання позивача про виправлення цієї описки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для внесення виправлень до рішення суду у цій справі. Вказане питання суд вважає за можливе вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст. 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення суду від 07.06.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та непрямою дискримінацію, зобов`язання вчинити дії шляхом зазначення в тексті рішення адресу та РНОКПП позивача « НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 » замість « АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 240/26974/21
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2-а/935/16/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ПОСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Суддею Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В. відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду дану справу направлено по підсудності до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями матеріали вказаної адміністративної справи розподілено до розгляду судді районного суду Тернопільської області Сливка Л.М.,

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови необхідно прийняти до свого провадження та викликати сторони у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 294, 295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Продовжити розгляд справи № 240/26974/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 545/3580/21
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3580/21
Провадження № 2-а/545/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача, адвоката Гонтар П.А. до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду типової справи у Другому апеляційному адміністративному суді, а саме: адміністративної справи № 545/3609/21.

Представник позивача письмово заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заперечення представника позивача, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до розгляду адміністративної справи № 545/3609/21 по суті, що перебуває у провадженні Другого апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача, адвоката Гонтар П.А., про зупинення провадження по справі, задовольнити.

Провадження у справі № 545/3580/21, провадження № 2а/545/14/22 зупинити до розгляду справи № 545/3609/21 по суті, що перебуває в провадженні Другого апеляційного адміністративному суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С.Кіндяк