Справа № 120/3845/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 р. м. Вінниця Справа № 120/3845/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтотрейд" про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (ГУ ДСУНС у Київській області, позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділлянафтотрейд (далі ТОВ Поділлянафтотрейд, відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ Поділлянафтотрейд, за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул.Надгірна, 20 шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазазначених в акті від 13.12.2021 р. №1559.

Позов мотивований тим, що за результатами перевірки товариства виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Зазначене, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ Поділлянафтотрейд, за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул.Надгірна, 20 шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазазначених в акті від 13.12.2021 р. №1559, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

16.05.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи .

08.06.2022 р. надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що вимоги до автоматизованих систем визначаються відповідними правилами, при цьому на день перевірки таких (правил) не існувало.

Також вказав, що виявлені порушення, на його думку, не становлять загрозу життю чи здоров`ю людей, відтак, позивач міг самостійно вжити заходів шляхом винесення приписів, постанови щодо усунення порушень.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (п.3. Положення №1052).

В свою чергу, відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України ( далі - КЦЗ України), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, частиною шостою статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7. статті 7 Закону № 877-V ).

Відповідно до частини другої статті 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).

Крім того, частиною другою статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 КЦЗ України).

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області №1240 від 03.11.2021 р. проведено позапланову перевірку ТОВ Поділлянафтотрейд, за результатами якої складено акт №1559 від 13.12.2021 р., яким зафіксовано низку порушень вимог законодавства.

Так, у ході проведеної перевірки виявлено орушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС від 30.12.2014р. №1417 (далі - ППБУ ) та Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів затверджені наказом Міністрества палива та енергетики України №658 від 24.12.2008 р. (далі - Правила) , серед іншого:

- на шляхах евакуації допускається влаштування розсувних дверей, що є порушенням п. 2.37 розділу 3 ППБУ;

- двері приміщень, що використовуються як складські не виконано протипожежними з межею вогнестійкості, що є порушенням п. 22 розділу 2 , п. 2.3 розділу 3 ППБУ;

- АЗС не оснащено пересувним порошковим вогнегасником з масою заряду вогнегасної речовини не менше 100 кг, що є порушенням п. 22 розділу 2 ППБУ, п. 28 гл.2 розділ 7;

- АЗС не забезпечено розрахунковою кількісю плівкоутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою, що є порушенням п. 22 розділу 2 ППБУ, п. 31 гл.1 розділу 7 Правил;

- відстань паливороздавальної колонки СВГ до ререзвуара СВГ менше 5 метрів, відповідно наявне порушення п.2.22 глави 2 розділу 4 ППБУ , розділ 11 п.11.144 ДБН В.2.5-20:2018;

- АЗС не оснащено жорсткою буксирною штангою довжиною не менш 3 м для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випалку пожежі, що є порушенням пункту п. 22 розділу 2 ППБУ, п.11 гл. 1 розділ 7 Правил.

Як зазначалось вище, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Станом на дату розгляду цієї справи відповідачем не надано доказів усунення всіх порушень, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом про застосування заходів реагування.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що фактично виявлені порушення не створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки підставою для звернення до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами.

Більш того, з характеру порушень, встановлених актом позапланової перевірки вбачається, що вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі. Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері. Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства, будівлі та відвідувачів від можливої небезпеки.

Окремо суд вказує й на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що не усунуті на момент розгляду справи порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі, що, у свою чергу, унеможливлює на переконання суду забезпечення безпеки працівників чи відвідувачів будівлі в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, суд дійшов висновку, що достатнім захистом прав позивача є задоволення позову шляхом застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ Поділлянафтотрейд, за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул.Надгірна, 20 до повного усунення порушень зазазначених в акті від 13.12.2021 р. №1559, без зазначення в резолютивній частині зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію даного об`єкта.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність у суб`єкта владних повноважень, витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділлянафтотрейд заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ Поділлянафтотрейд, за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул.Надгірна, 20 до повного усунення порушень зазазначених в акті від 13.12.2021 р. №1559.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (вул. Межигірська,8, м. Київ, код 38537963).

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю Поділлянафтотрейд (м. Вінниця, вул. Миколи Амосова, 26А, прим. 401 код ЄДРПОУ 4062771).

Повний текст рішення складено : 18. 07.2022 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна