Справа № 460/14674/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/14674/21 пров. № А/857/2583/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року, прийняте суддею Друзенко Н.В. у місті Рівному у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначені та виплаті пенсії за вислугу років у розмірі 88 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 14.07.2021 № 02-2998/08, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 10.08.2021 та зобов`язання відповідача призначити та виплачувати пенсію за вислугу років у розмірі 88 % від суми грошового забезпечення на підставі означеної довідки відповідно до Закону № 2262-ХІІ з 10.08.2021 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 задоволено частково позов. Визнано протиправними дії щодо відмови у переведенні на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язано перевести ОСОБА_1 з 10.08.2021 на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В задоволенні решти вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач всупереч норм чинного законодавства не перевів позивача за його заявою на пенсію за вислугу років. Враховуючи вимоги статті 9 КАС України, для повного та належного захисту порушеного права позивача, суд вважав за потрібне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправними дії відповідача в цій частині та зобов`язати відповідача здійснити відповідне переведення.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті пенсії за вислугу років у розмірі 88 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 14.07.2021 № 02-299д/08, то така є передчасною, а тому в її задоволенні відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт звертає увагу на те, що відповідач не відмовляє позивачу у призначенні (переведенні) його на пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Навпаки, у своєму листі від 10.09.2021 №9091-8586/Г-03/8-1700/21 ГУ ПФУ в Рівненській області вказує на те, що при переведенні позивача на пенсію за вислугу років її розмір буде складати 8410,84 грн. При цьому, основний розмір обчислюється у розмірі 70 % від суми грошового забезпечення. Тому в цій частині права позивача не порушуються та не підлягають захисту.

Предметом оскарження є саме відмова призначити (перерахувати) та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років у розмірі 88 % від суми грошового забезпечення на підставі вказаної вище довідки ГУ ДНЗС України у Рівненській області.

Зміна максимального розміру пенсії, що відбулася у ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% та 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку (поновленню) вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при первинному призначенні пенсії.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, з 01.07.2018 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

01.07.2021 позивач звернувся до Головного управління ДСНС України у Рівненській області із заявою про оформлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на підставі чого уповноваженим органом підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення від 14.07.2021 № 02-299д/08, яка була направлена до відповідача.

10.08.2021 позивачем була подана заява про перехід на пенсію за вислугу років.

Листом від 10.09.2021 ГУ ПФУ у Рівненській області повідомило позивача, що оскільки Кабінетом Міністрів України не прийнято нової постанови, яка б врегульовувала чи змінювала умови проведення перерахунку пенсій та встановлювала нові розміри, порядок проведення перерахунку та виплати перерахованих пенсій, як це було визначено постановою Кабінету Міністрів України №103»Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії з врахуванням будь яких змін в грошовому забезпеченні. Повідомлено, що з 01.05.2014 максимальний розмір пенсії за вислугу з цієї дати не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Крім того, виплата пенсії за вислугу років, яку позивачу було призначено з 06.11.2004, припинено з 01.07.2018 на підставі його заяви про припинення виплати пенсії за вислугу, в зв`язку з переходом на пенсію за віком.

Тобто з 01.07.2018 позивач отримуєте пенсію за віком, призначену на умовах Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищезазначене, підстав для перерахунку пенсії за вислугу років з врахуванням оновленого грошового забезпечення у розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення в даний час немає. Примірник довідки про розмір грошового забезпечення долучено до матеріалів архівної пенсійної справи позивача. Для переходу на пенсію за вислугу років позивачу необхідно звернутися до сектору обслуговування військовослужбовців в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Передбачено переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії на підставі документів про заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення у пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

Із листа відповіді ГУ ПФУ в Рівненській області від 10.09.2021 №9091-8566/Г-03/8-1700/21 (а.с.21 22) вбачається, що для переходу на пенсію за вислугу років позивачу необхідно звернутися до сектору обслуговування військовослужбовців в ГУ ПФУ в Рівненській області, представивши при цьому такі документи:

- заява про перехід на пенсію за вислугу років; копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ; довідка ВАТ «Ощадбанк» або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ «Ощадбанк»; копія паспорта.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач не був переведений на пенсію за вислугу років, і станом на час подання позову отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зазначений факт визнає і сам ОСОБА_1 , про що останній і зазначає в апеляційній скарзі, зокрема, що його права в цій частині не порушуються та не підлягають захисту, оскільки відповідач не відмовляє у праві на отримання пенсії за вислугу років.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд першої інстанції, задовольнивши частково позовні вимоги шляхом визнання протиправними дій та зобов`язання перевести ОСОБА_1 з 10.08.2021 на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» порушив норми процесуального законодавства, вийшовши за межі позовних вимог, враховуючи те, що позивач не заявляв такої вимоги та вважає, що таке право не є порушеним, а тому потребує захисту. Окрім того, подібним задоволенням позову суд не в повній мірі захищає порушені права та інтереси особи яка звернулась із позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначені та виплаті пенсії за вислугу років та зобов`язання відповідача призначити та виплачувати пенсію за вислугу років у розмірі 88 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 14.07.2021 № 02-2998/08, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 10.08.2021 є передчасними, обрано неналежний спосіб їх захисту та не підлягають до задоволення з огляду на те, що останній не переведений на пенсію за вислугу років відповідно до зазначеного вище закону, після чого і мав би ставити подібне питання, а перебуває на пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що судовому захисту підлягають лише порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Відтак, у ГУ ПФУ в Рівненській області відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги являються частково суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний суд не здійснює розподілу судових витрат в силу вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року в справі № 460/14674/21 та прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 15.07.2022 року.