Справа № 320/8146/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

15 липня 2022 року 320/8146/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового забезпечення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2016 року по березень 2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ - НОМЕР_3) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) за період з 01 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.05.2022 представник позивача подав заяву до суду, в якій просить виправити описки у рішенні суду, а саме:

- в абзаці другому описової частини рішення невірно вказано період «...за період з 01 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року»;

- в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно вказано період з «…за період з 01 липня 2016 року по березень 2018 року»;

- в абзаці третьому резолютивної частини рішення невірно вказано період «…за період з 01 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши обставини викладені в поданій заяві, судом встановлено, що у частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 допущено описку, а саме:

- в абзаці другому описової частини рішення невірно вказано період «...за період з 01 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року» замість правильного «...за період з 01 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року»;

- в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно вказано період з «…за період з 01 липня 2016 року по березень 2018 року» заміть правильного «…за період з 01 липня 2016 року по 28.02.2018»;

- в абзаці третьому резолютивної частини рішення невірно вказано період «…за період з 01 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця» заміть правильного «…за період з 01 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця».

За таких обставин суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду 31.01.2022 в адміністративній справі №320/8146/21.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки.

Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у адміністративній справі №320/8146/21, виклавши другий абзац описової частини рішення в такій редакції:

«У якості підстави позову позивач зазначив, що має всі правові підстави на отримання індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року.».

Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у адміністративній справі №320/8146/21, виклавши другий і третій абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ - НОМЕР_3) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) за період з 01 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця.».

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Горобцова

Суддя Горобцова Я.В.