Справа № 500/992/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/992/22 пров. № А/857/7155/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року (ухвала прийнята у м. Тернопіль судом у складі головуючого судді Подлісної І.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії закрито.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що 12 травня 2020 року позивач звертався до Тернопільського окружного адміністративного суду з ідентичним позовом, у якому з уточненням позовних вимог, просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Тернопільській області, яка полягає у відмові повернути йому помилково сплачені суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та суму пені; стягнути в його користь помилково сплачені суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 43460,41 грн. з відповідного рахунку Головного управління ДПС в Тернопільській області на рахунок позивача; зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити позивачу пеню, що визначається, виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Обґрунтовуючи доводи адміністративного позову, ОСОБА_1 зазначив, що перебував на обліку в податковому органі як фізична особа-підприємець та є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Протягом 2018 - 2020 років позивач, як фізична особа - підприємець (основний вид діяльності - діяльність у сфері права), сплатив єдиний внесок в загальній сумі 44 679,08 грн. за весь період своєї підприємницької діяльності. Крім цього, позивач вказував, що у зазначений період перебував у трудових відносинах з ТзОВ "Авакс Проф" на посаді юрисконсульта, яке на користь позивача сплачувало єдині внески за вказаний вище період. Позивач вважав, що таким чином сплатив єдиний внесок у подвійному розмірі, що не відповідає меті сплати єдиного внеску. З цього приводу, позивач звертався до відповідача з заявою про повернення помилково сплаченого єдиного внеску за провадження підприємницької діяльності, проте, відповідач відмовив у поверненні єдиного внеску як помилково сплачених сум. Позивач вважає таку відмову безпідставною, а сплачені кошти в розмірі 43460,41 грн. такими, що підлягають поверненню.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 по справі №500/1099/20 за даним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії , залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020, у задоволенні позовних вимог відмовив.

Ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі №500/1099/20, адміністративне провадження №К/9901/34245/20, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №500/1099/20 за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що провадження по даній справі слід закрити, так як є рішення суду, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року про закриття провадження у справі №500/992/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська