Справа № 440/15187/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15187/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" до Управління Держпраці у Полтавській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дій та відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області, в якій (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить:

- визнати протиправними дії Управління Держпраці у Полтавській області щодо внесення 12.05.2021 до реєстру дозволів інформації про анулювання дозволів ТОВ "ПАСІПОЛ" на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки № 283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та виконувати роботи підвищеної небезпеки № 284.13.53-19.20 від 18.06.2013;

- визнати протиправною відмову Управління Держпраці у Полтавській області (лист № 10-06/8106 від 27.10.2021) щодо виключення з реєстру дозволів інформації про анулювання дозволів ТОВ "ПАСІПОЛ" на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки № 283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та виконувати роботи підвищеної небезпеки № 284.13.53-19.20 від 18.06.2013;

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає, що інформація про анулювання дозволів ТОВ "ПАСІПОЛ" на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та виконання робіт підвищеної небезпеки №284.13.53-19.20 від 18.06.2013 була внесена з порушенням чинного законодавства та рішення суду, а відмова відповідача у виключенні з реєстру дозволів вказаної інформації є протиправною.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15187/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 42-49/. Свою позицію мотивував тим, що 08.04.2021 головними державними інспекторами складено акт недопуску при проведенні позапланової перевірки, яким зафіксовано, що створено перешкоди у діяльності інспектора праці шляхом ненадання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта перевірки (Полтавська область, Шишацький район, село Сагайдак, вул. Шишацький шлях, 3-А). Відтак, в якості підстави для прийняття оскаржуваного у даній справі наказу про анулювання ТОВ "ПАСІПОЛ" дозволів від 18.06.2013 №283.13.53-19.20 та №284.13.53-19.20 Управління Держпраці в Полтавській області вказало створення позивачем перешкод під час проведення посадовими особами позапланової перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозволи. Отже, в зв`язку з недопуском до здійснення позапланового заходу наказом Управління від 23.04.2021 №30 анульовані дозвіл на експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки за №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 (строк дії продовжено до 18.06.2023) та дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки за №284.13.53-19.20 від 18.06.2013 (строк дії продовжено до 18.06.2023). Дія дозволу припиняється через 10 робочих днів з дня прийняття рішення про його анулювання. Таким чином, дія цих дозволів припинилася 12.05.2021. Про ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 №ЗП/440/3/21 відповідачу стало відомо тільки 13.05.2021, так як саме 13.05.2021 управлінням була отримана дана ухвала. Також, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень дана ухвала була опублікована тільки 13.05.2021, тобто вже після припинення дії дозволів. За викладених обставин, дії посадових осіб управління є законними та відповідають вимогам чинного законодавства.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач наполягає на тому, що товариство оскаржує спірний наказ, у тому числі, з підстав незаконного призначення позапланової перевірки, а також у зв`язку з безпідставно та у протиправний спосіб складеним управлінням атом про неможливість проведення заходу державного контролю №ПЛ1274/1285/НД від 08.04.2021. Товариство зауважує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №440/4837/21 позов ТОВ "ПАСІПОЛ" до Управління Держпраці у Полтавській області задоволений, наказ від 23.04.2021 №30 "Про анулювання дозволів" визнаний протиправним та скасований. Наразі справа знаходиться на стадії апеляційного перегляду в Харківському апеляційному адміністративному суді у зв`язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Водночас, у даній справі №440/15187/21 предметом позову товариства є інші дії управління, які виразилися у протиправному внесенні до реєстру дозволів інформації про анулювання дозволів від 18.06.2013 всупереч ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 №ЗП/440/3/21 про зупинення дії наказу, та у протиправній відмові виключити з реєстру дозволів інформацію про анулювання вказаних дозволів товариства. Аргументи відповідача про законність призначення та проведення позапланової перевірки ТОВ "ПАСІПОЛ" на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.0.2021 №10033/1/1-20 не стосуються предмету позову, не спростовують доводів, викладених у позовній заяві, а отже повинні бути відхилені судом з підстав їх неповажності щодо предмету доказування у цій справі. У відзиві на позовну заяву відповідач, на переконання товариства, не довів жодними доказами та не навів своїх розрахунків, чому саме, на його думку, право внести до реєстру дозволів інформацію про скасування дозволів товариства у нього виникло саме 12.05.2021, а не 21.05.2021 як наполягає позивач, а також жодним чином не спростував аргументів позивача в цій частині /а.с. 66-69/.

10.02.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Державної служби України з питань праці, якій з 01.11.2021 передані повноваження для внесення змін в інформаційну систему "Реєстр дозволів".

Ухвалою суду від 10.02.2022 клопотання позивача про залучення співвідповідача задоволено; залучено до участі у справі №440/15187/21 в якості співвідповідача Державну службу України з питань праці (вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 39472148).

Ухвалою суду від 17.05.2022 закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" до Управління Держпраці у Полтавській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дій та відмови, зобов`язання вчинити певні дії; призначено справу №440/15187/21 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:40 год 21.06.2022.

21.06.2022 до суду від Державної служби України з питань праці надійшли письмові пояснення у справі, за змістом яких з метою упорядкування та узагальнення інформації про видані та анульовані дозволи окремим дорученням в.о. Голови Державної служби України з питань праці №Д-360/1/12.1-21 від 21.10.2021 зобов`язано припинити наповнення інформаційної системи "Реєстр дозволів" (термін виконання 01.11.2021). Також зобов`язано запровадити щотижневе внесення інформації про видані, анульовані дозволи та про дозволи, строк дії яких продовжено за поточний період згідно з формою, починаючи з 01.11.2021 та направленням її до Держпраці. Отже, починаючи з 01.11.2021 Управління Держпраці у Полтавській області не мало права вносити зміни в інформаційну систему "Реєстр дозволів" та відповідно до порядку не передбаченої такої процедури а саме, виключити з реєстру дозволів інформації про анулювання дозволів в реєстрі "Інформація про видані дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки до 01.11.2021". Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційних сайтах Управління та Держпраці розміщена інформація про видані дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки з 01.11.2021. Відповідно до реєстру "Інформація про видані дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки з 01.11.2021, який розміщений на сайті Держпраці, за кодом дозвіл за №283.13.53 та дозвіл №284.13.53, які належать ТОВ "ПАСІПОЛ", поновлено з 22.12.2021 /а.с. 119-120/.

У судове засідання, призначене на 21.06.2022, сторони явку уповноважених представників не забезпечили. Від представників позивача та Управління Держпраці в Полтавській області надійшли заяви /а.с. 121-122/ про розгляд справи без їх участі, а представник Державної служби України з питань праці про розгляд справи за його відсутності клопотав у письмових поясненнях, що надійшли до суду 21.06.2022.

В силу вимог частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та у судове засідання не з`явилися, а потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд визнав за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "ПАСІПОЛ" () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.04.1995. Місцезнаходження та місце провадження господарської діяльності: 38033, Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак. Основний вид економічної діяльності: 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення, що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру /а.с. 28/.

Господарська діяльність товариства здійснюється на підставі дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 з терміном дії до 18.06.2018 (строк дії продовжено до 18.06.2023) /а.с. 9-10/ та дозволу виконувати роботи підвищеної небезпеки №284.13.53-19.20 від 18.06.2013 з терміном дії до 18.06.2018 (строк дії продовжено до 18.06.2023) /а.с. 8/, які видані Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-20, у зв`язку з наявними системними порушеннями, що мають негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, згідно з окремим дорученням т.в.о. Голови Держпраці від 12.03.2021 №Д-124/1/5.3-21, територіальним органам Держпраці доручено проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про працю у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці та оформлення трудових відносин суб`єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володіння, користування) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним /а.с. 50-51/.

Наказом Управління від 06.04.2021 №119П, направленням на проведення заходу №400 від 06.04.2021 головним державним інспекторам доручено здійснити позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення у діяльності ТОВ "ПАСІПОЛ" /а.с. 52-54/.

08.04.2021 інспектором праці Кавуненком С.М. складено акт №ПЛ1274/1185/НД про неможливість проведення заходу державного контролю у зв`язку з ненаданням доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта перевірки /а.с. 55-56/.

Наказом Управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 №30 прийнято рішення про анулювання дозволів ТОВ "ПАСІПОЛ" №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та №284.13.53-19.20 від 18.06.2013 /а.с. 59/.

Про анулювання дозволів №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та №284.13.53-19.20 від 18.06.2013 управління повідомило товариство листом від 26.04.2021 №08-12/3471, який зареєстрований товариством за вх. №26 від 06.05.2021 /а.с. 15, 60/.

07.05.2021 ТОВ "ПАСІПОЛ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило забезпечити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу до подання позовної заяви шляхом зупинення дії наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 №30, яким анульовано ТОВ "ПАСІПОЛ" Дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 з терміном дії до 18.06.2018 та Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №284.13.53-19.20 від 18.06.2013 з терміном дії до 18.06.2018, видані Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області, до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №ЗП/440/3/21 забезпечено адміністративний позов ТОВ "ПАСІПОЛ" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу до подання позовної заяви; зупинено дію наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 №30 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ТОВ "ПАСІПОЛ" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Разом з тим, 12.05.2021 Управління Держпраці у Полтавській області внесло до Реєстру дозволів інформацію про анулювання дозволів ТОВ "ПАСІПОЛ" №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та №284.13.53-19.20 від 18.06.2013 /а.с. 22-23/.

ТОВ "ПАСІПОЛ" звернулось до Управління Держпраці в Полтавській області, Державної служби України з питань праці та Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки України з листом від 23.09.2021 №205, в якому вимагало виключити з Реєстру дозволів Держпраці відомості про анулювання дозволів товариства №283.13.53-19.20 та №284.13.53-19.20 /а.с. 24/.

За результатами розгляду вказаного листа Державна служба України з питань праці листом від 26.10.2021 №7312/3.2/12-21, Міністерство економіки України листом від 27.10.2021 №4709-06/52053-07 та Управління Держпраці у Полтавській області листом від 27.10.2021 №10-06/8106 фактично повідомили позивача про відсутність підстав для виключення з Реєстру дозволів Держпраці відомостей про анулювання дозволів товариства №283.13.53-19.20 та №284.13.53-19.20 /а.с. 25-27/.

Як наслідок, ТОВ "ПАСІПОЛ", вважаючи протиправними дії Управління Держпраці у Полтавській області щодо внесення 12.05.2021 до реєстру дозволів інформації про анулювання дозволів ТОВ "ПАСІПОЛ" на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки № 283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та виконувати роботи підвищеної небезпеки № 284.13.53-19.20 від 18.06.2013, а також протиправною відмову Управління Держпраці у Полтавській області (лист № 10-06/8106 від 27.10.2021) щодо виключення з реєстру дозволів інформації про анулювання дозволів ТОВ "ПАСІПОЛ" на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки № 283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та виконувати роботи підвищеної небезпеки № 284.13.53-19.20 від 18.06.2013, звернулося до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Спеціальним законом, що регулює відносини, пов`язані з одержанням дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки є Закон України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-ХІІ (далі - Закон №2694).

За приписами статті 21 Закону №2694 роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Строк дії дозволу становить:

на виконання робіт або на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки - п`ять років (з подальшим його продовженням);

на застосування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки - безстроково.

Підставою для переоформлення документа дозвільного характеру є:

зміна найменування суб`єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені та по батькові фізичної особи - підприємця;

зміна місцезнаходження суб`єкта господарювання.

Підставою для відмови у переоформленні, видачі дубліката дозволу є:

подання роботодавцем неповного пакета документів, необхідних для переоформлення, видачі дубліката дозволу згідно із встановленим законодавством вичерпним переліком;

виявлення в документах, поданих роботодавцем, недостовірних відомостей;

зміна ідентифікаційного коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, зазначеного у дозволі.

Переоформлення, видача дубліката дозволу здійснюються на безоплатній основі.

Набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, протягом 10 робочих днів з дня надходження заяви на одержання дозволу та необхідних документів приймає рішення про видачу дозволу або про відмову в його видачі із зазначенням підстав, визначених цією статтею.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, приймає рішення про відмову у видачі дозволу в разі:

неподання роботодавцем необхідних документів та (або) їх оформлення з порушенням встановлених вимог;

подання недостовірних відомостей або висновку за результатами експертизи, який затверджено чи складено більш як за рік до дня подання заяви;

встановлення згідно з висновком за результатами експертизи невідповідності об`єкта експертизи вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці.

Підставою для анулювання дозволу є:

заява роботодавця або уповноваженої ним особи про анулювання дозволу;

припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем;

виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

повторне порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

виникнення аварії, вибуху, пожежі, нещасного випадку, якщо в акті розслідування встановлено, що причиною такої події стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.

Перелік підстав для анулювання дозволу, наведений у частині дванадцятій цієї статті, є вичерпним.

Про анулювання дозволу роботодавець повідомляється у письмовій формі із зазначенням підстав щодо анулювання цього дозволу протягом п`яти днів з дня прийняття рішення органом, який видав дозвіл.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, оприлюднює інформацію про всі видані та анульовані дозволи у засобах масової інформації.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (далі - Порядок №1107).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:

роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77;

виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов`язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.

У разі коли дозвіл на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки отримано виробником або постачальником до прийняття зобов`язань щодо їх постачання, роботодавець може застосовувати зазначені машини, механізми, устатковання на підставі завіреної в установленому законодавством порядку копії дозволу, одержаної від такого виробника або постачальника.

Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця (пункт 7 Порядку №1107).

За приписами пункту 17 Порядку №1107 дозвіл може бути анульований у випадках, передбачених статтею 21 Закону України "Про охорону праці".

Рішення про анулювання дозволу приймається органом, що його видав.

Дія дозволу припиняється через десять робочих днів з дня прийняття рішення про його анулювання.

Водночас, відповідно до пункту 18 Порядку №1107 роботодавець, виробник або постачальник повинен протягом десяти робочих днів після одержання повідомлення про анулювання дозволу подати оригінал такого дозволу або його дублікат до органу, що видав дозвіл, особисто чи надіслати рекомендованим листом з описом вкладення.

Зазначений орган робить на оригіналі дозволу або його дублікаті позначку про анулювання дозволу, вносить відповідну інформацію до реєстру дозволів та повертає протягом трьох робочих днів оригінал дозволу або його дублікат роботодавцеві, виробникові або постачальникові.

Пунктом 19 Порядку №1107 визначено, що у разі анулювання дозволу роботодавець, виробник або постачальник може отримати новий дозвіл відповідно до вимог цього Порядку.

За приписами пункту 20 Порядку №1107 Держпраці та її територіальні органи ведуть реєстр дозволів в установленому порядку, узагальнюють інформацію про видані та анульовані дозволи і оприлюднюють її у засобах масової інформації та на власному веб-сайті.

Держпраці та її територіальні органи вносять до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про дозволи (зареєстровані декларації) в установленому порядку.

Як слідує з матеріалів справи, наказ Управління Держпраці у Полтавській області №30 про анулювання дозволів ТОВ "ПАСІПОЛ" №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та №284.13.53-19.20 від 18.06.2013 прийнятий начальником управління 23.04.2021 /а.с. 59/.

При цьому, інформацію до реєстру дозволів про анулювання дозволів ТОВ "ПАСІПОЛ" №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та №284.13.53-19.20 від 18.06.2013 Управління Держпраці у Полтавській області внесло 12.05.2021, керуючись тим, що відповідно до пункту 17 Порядку №1107 дія дозволу припиняється через десять робочих днів з дня прийняття рішення про його анулювання. При цьому, перебіг вказаного десятиденного строку (за виключенням вихідних і святкових днів) управління вважає, що розпочався саме 23.04.2021.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно з положеннями статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, враховуючи приписи пункту 17 Порядку №1107 та статті 253 Цивільного кодексу України, дія анульованих дозволів позивача мала припинитись не 12.05.2021, а 13.05.2021, оскільки при обрахунку 10 робочих днів слід виходити не з дати винесення наказу про анулювання дозволів товариства - 23.04.2021, а з наступного робочого дня після винесення наказу, тобто - з 26.04.2021 (враховуючи вихідні і святкові дні).

За викладених обставин, управління, вносячи 12.05.2021 до реєстру дозволів інформацію про анулювання дозволів ТОВ "ПАСІПОЛ" №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та №284.13.53-19.20 від 18.06.2013 діяло всупереч положенням пункту 17 Порядку №1107 та статті 253 Цивільного кодексу України, що зумовило передчасне внесення такої інформації.

Поряд з цим, за висновком суду, управління також не дотрималося й приписів пункту 18 Порядку №1107, які врегульовують строки внесення до реєстру дозволів інформації про анулювання таких дозволів та передбачають, що роботодавець, виробник або постачальник повинен протягом десяти робочих днів після одержання повідомлення про анулювання дозволу подати оригінал такого дозволу або його дублікат до органу, що видав дозвіл, особисто чи надіслати рекомендованим листом з описом вкладення. Зазначений орган робить на оригіналі дозволу або його дублікаті позначку про анулювання дозволу, вносить відповідну інформацію до реєстру дозволів та повертає протягом трьох робочих днів оригінал дозволу або його дублікат роботодавцеві, виробникові або постачальникові.

Тобто, положення пункту 18 Порядку №1107 дають органу право на внесення інформації до реєстру дозволів не раніше отримання оригіналу такого дозволу або його дублікату, право на подання яких виробнику надано протягом 10 робочих днів після одержання повідомлення про анулювання дозволу.

Так, матеріалами справи підтверджується, що лист управління від 26.04.2021 №08-12/3471 з повідомленням про анулювання дозволів №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та №284.13.53-19.20 від 18.06.2013 товариством отриманий 04.05.2021 /а.с. 85/. Відтак, товариство мало право подати оригінали дозволів до 19.05.2021 включно. І лише після проставлення на оригіналі дозволів позначки про їх анулювання, управління могло внести відповідну інформацію до реєстру.

Судом встановлено, що позивачем оригінали чи дублікати дозволів до управління не подавались.

Таким чином, за висновком суду, в управління після спливу 10 робочих днів з дня отримання позивачем повідомлення про анулювання дозволів, а саме, 20.05.2021 виникало право на внесення інформації про анулювання дозволів до реєстру.

Разом з тим, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №ЗП/440/3/21 забезпечено адміністративний позов ТОВ "ПАСІПОЛ" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу до подання позовної заяви; зупинено дію наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 №30 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ТОВ "ПАСІПОЛ" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про протиправність дій Управління Держпраці у Полтавській області щодо внесення 12.05.2021 до реєстру дозволів інформації про анулювання дозволів ТОВ "ПАСІПОЛ" на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та виконувати роботи підвищеної небезпеки №284.13.53-19.20 від 18.06.2013 та, як наслідок, про наявність підстав для задоволення позовних вимог товариства в цій частині.

Вирішуючи позовні вимоги товариства в частині визнання протиправною відмови Управління Держпраці у Полтавській області (лист № 10-066/8106 від 27.10.2021) щодо виключення з реєстру дозволів інформації про анулювання дозволів ТОВ "ПАСІПОЛ" на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки № 283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та виконувати роботи підвищеної небезпеки № 284.13.53-19.20 від 18.06.2013, суд виходить з наступного.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 07.05.2021 ТОВ "ПАСІПОЛ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило забезпечити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу до подання позовної заяви шляхом зупинення дії наказу управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 №30, яким анульовано ТОВ "ПАСІПОЛ" Дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 з терміном дії до 18.06.2018 та Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №284.13.53-19.20 від 18.06.2013 з терміном дії до 18.06.2018, видані Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області, до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №ЗП/440/3/21 забезпечено адміністративний позов ТОВ "ПАСІПОЛ" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу до подання позовної заяви; зупинено дію наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 №30 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ТОВ "ПАСІПОЛ" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Крім того, частиною 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Представником відповідача під час судового розгляду не заперечувалася та обставина, що на момент оформлення Управлінням Держпраці у Полтавській області листа від 27.10.2021 №10-06/8106, яким позивача повідомлено про відсутність підстав для виключення з реєстру дозволів Держпраці відомостей про анулювання дозволів товариства №283.13.53-19.20 та №284.13.53-19.20, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №ЗП/440/3/21 була чинною та не скасованою і управління було обізнане про її прийняття судом /а.с. 25-27/.

Незважаючи на це, відповідач не виконав вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №ЗП/440/3/21 про зупинення дії наказу про анулювання дозволів та протиправно, на думку суду, відмовив ТОВ "ПАСІПОЛ" листом №10-06/8106 від 27.10.2021 у виключенні з реєстру дозволів інформації про анулювання дозволів ТОВ "ПАСІПОЛ" № 283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та № 284.13.53-19.20 від 18.06.2013, яка при цьому була протиправно внесена 12.05.2021.

За викладених обставин, суд доходить висновку про визнання протиправною відмови Управління Держпраці у Полтавській області, оформленої листом №10-06/8106 від 27.10.2021, щодо виключення з реєстру дозволів інформації про анулювання дозволів ТОВ "ПАСІПОЛ" на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та виконувати роботи підвищеної небезпеки №284.13.53-19.20 від 18.06.2013.

Таким чином, позов ТОВ "ПАСІПОЛ" підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "ПАСІПОЛ", суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" (юридична адреса: с. Сагайдак, Миргородський район, Полтавська область, 38033, адреса місця знаходження: вул. Європейська, 57, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 23276153) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136), Державної служби України з питань праці (вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 39472148) про визнання протиправними дій та відмови, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Держпраці у Полтавській області щодо внесення 12.05.2021 до реєстру дозволів інформації про анулювання дозволів ТОВ "ПАСІПОЛ" на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та виконувати роботи підвищеної небезпеки №284.13.53-19.20 від 18.06.2013.

Визнати протиправною відмову Управління Держпраці у Полтавській області, оформлену листом №10-06/8106 від 27.10.2021, щодо виключення з реєстру дозволів інформації про анулювання дозволів ТОВ "ПАСІПОЛ" на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та виконувати роботи підвищеної небезпеки №284.13.53-19.20 від 18.06.2013.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава