Справа № 480/2778/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 липня 2022 року Справа № 480/2778/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Наймитенко Антоніни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Наймитенко Антоніни Миколаївни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 11.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків до якої додано уточнену позовну заяву, за результатами розгляду яких, судом встановлено, що недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.
Ухвалою суду від 15.06.2022 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
12.07.2022 від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви. Також позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій ОСОБА_1 звертається до суду з позовними вимогами до Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Наймитенко Антоніни Миколаївни та Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, та в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Наймитенко Антоніни Миколаївни при розгляді звернення від 09.08.2021 року зареєстроване за вх.№ 534, щодо неповідомлення підстав відмови Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Бедрицькій Ж.Ф. в 2017 році в проведенні санаторно-курортного лікування та ненадання відповіді на прохання надати належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 щодо відмови від санаторно-курортного лікування в 4 кварталі 2017 року;
- зобов`язати начальника Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Наймитенко Антоніну Миколаївну зорганізувати повторний розгляд звернення ОСОБА_1 від 09.08.2021 року зареєстрованого за вх.№ 534 та надати на нього відповідь з урахуванням висновків суду, які будуть прийняті за результатами розгляду цього позову;
- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 100000000 грн моральної шкоди, завданої протиправними діями та допущеною бездіяльністю.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Також у позовній заяві ОСОБА_1 заявляє клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження та проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, оскільки справа для неї важливо виняткове значення.
З приводу цих клопотань суд виходить з таких міркувань.
У позовній заяві позивач не зазначив про наявність у цій справі ознак її належності до спорів, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.
Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами п`ятою, шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зважаючи на призначення цієї справи до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2778/22 за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Наймитенко Антоніни Миколаївни, Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди (Номер категорії справи 112030000).
2. У задоволенні клопотань позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції - відмовити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачам з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець