Справа № 420/288/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/288/21
14 липня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/288/21, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення з 01.01.2018 року належної позивачу пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок належної пенсії позивача у розмірі 77 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року та здійснювати виплату пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №420/288/21 у зв`язку зі смертю чоловіка.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За зверненням спадкоємця ОСОБА_1 04.10.2021року приватним нотаріусом ОМНО Сімаченко С.Л. заведено спадкову справу №22/2021 щодо майна померлого ОСОБА_2 та згідно листа нотаріуса від 08.11.2021 року єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , що прийняв спадщину за заповітом є ОСОБА_1 .
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/288/21 в якій відповідач зазначає, що будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_1 є правонаступником померлого ОСОБА_2 щодо отримання невиплачених за життя коштів заявником не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, а тому на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Суд вважає зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.04.2021 року (актовий запис №4974), виданий Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Статтею 1217 Цивільного кодексу України передбачено такі види спадкування: за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218, 1227 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно зі ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Отже, належним доказом правонаступництва заявника та підставою для її заміни сторони правонаступником, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявника, а саме виданого на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину.
При цьому, ОСОБА_1 не надано до суду відповідних доказів (свідоцтва про право на спадщину), з яких би вбачалось, що вона набула право на все майно (або відповідну частину ) позивача в справі - ОСОБА_2 , в зв`язку з чим відсутні підстави для заміни в цій справі сторони її правонаступником.
Крім того, суд зазначає, що у випадку отримання заявником відповідного свідоцтва про право на спадщину він не позбавлений права в подальшому ініціювати питання заміни сторони правонаступником.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/288/21 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида