Справа № 420/9569/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9569/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС України в Одеській області щодо не життя заходів стосовно виявлення порушень правомірності складення Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15 лютого 2021року №0-45107-13 на сумму 3350,74 гривень адвокатом Шклярук Світланою Петрівною, викладені у листі за №11007/6/15-32-24-03-10 від 24.06.2022року, підписаному заступником начальника Потаповим Володимиром.

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС України в Одеській області при складені Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15 лютого 2021року №Ф-45107-13 на сумму 3350,74 гривень адвокатом Шклярук Світланою Петрівною, підписаної заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Іваном Купка.

- скасувати Вимогу про сплату боргу(недоїмки) від 15 лютого 2021року №Ф-45107-13 на сумму 3350,74 гривень адвокатом Шклярук Світланою Петрівною, підписану заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Іваном Купка.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

В прохальній частині позову позивач просить, зокрема, визнати протиправними дії Головного управління ДПС України в Одеській області щодо не життя заходів стосовно виявлення порушень правомірності складення Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15 лютого 2021 року №0-45107-13 на суму 3350,74 гривень адвокатом Шклярук Світланою Петрівною, викладені у листі за №11007/6/15-32-24-03-10 від 24.06.2022 року, підписаному заступником начальника Потаповим Володимиром.

Проте, з вказаної вимоги неможливо встановити, які дії позивач просить визнати протиправними зазначаючи, при цьому, одночасно про невжиття заходів стосовно виявлення порушень правомірності складення Вимоги про сплату боргу.

Суд наголошує позивачеві на врахування положень ч. 1 ст. 5 КАС України

Таким чином, позивач має надати до суду уточнений позов з чіткими, конкретизованими позовними вимогами з урахуванням ч. 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Одеській області від 15.02.2021 року Ф-45107-13.

До суду із цим позовом позивач, згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції Одеського окружного адміністративного суду, звернулася 12.07.2022 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку.

У позовній заяві позивач зазначає, що отримала вимогу Головного управління ДПС в Одеській області від 15.02.2021 року Ф-45107-13 25.01.2022 року в електронному ресурсі «Електронний кабінет».

Проте, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем до суду не надано (скріншот екрану електронного ресурсу «Електронний кабінет», тощо).

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом і не долучено до позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя зазначає про необхідність надання заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням наведеного судом в даній ухвалі та заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо