Справа № 580/1694/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1694/20 Головуючий у 1 інстанції: Рідзель О.А.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Кузьмишиної О.М.

За участю секретаря Шуст Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Бабанського ліцею Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, треті особи: Бабанська селищна рада, Виконавчий комітет Бабанської селищної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до суду з позовом до Бабанського ліцею Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, треті особи: Бабанська селищна рада, Виконавчий комітет Бабанської селищної ради, в якому просив:

- застосувати заходи реагування у вигляді повної зупинки експлуатації Бабанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Уманської районної ради Черкаської області, юридична адреса: 20351, Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Соборна, 3 шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації загальноосвітньої школи І-ІІІ, розташованої за адресою: 20351, Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Соборна, 3 та загальноосвітньої школи І - III ступенів, розташованої за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Оксанина, вул. Центральна, 14а до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року відмовлено повністю у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Бабанський ліцей Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області зареєстрований як юридична особа 12.06.1996 (), основний вид діяльності Загальна середня освіта. Також, має відокремлений підрозділ Оксанинська філія Бабанського ліцею Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області (20355, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Оксанина, вул. Центральна, буд.14А).

На підставі наказу від 11.12.2019 №234, направлення від 10.12.2019 №8340 15.01.2020 провідним інспектором Уманського РВ УДСНС України у Черкаській області Ганзюк О.В. проведено позапланову перевірку Бабанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Уманської районної ради за адресою: Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Соборна, 3, за наслідками якої складено Акт від 15.01.2020 №4.

Вказаним актом зафіксовані порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (далі ППБУ), ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавозахисту будівель і споруд», постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей», а саме:

1) Не піддано вогнезахисному обробленню дерев`яні конструкції горищного приміщення в навчальному закладі.

2) Приміщення ЗОШ не обладнано автоматичними системами протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управлінням евакуації людей, систем централізованого пожежного спостереження), засобами зв`язку.

3) Не облаштовано приміщення системою зовнішнього протипожежного водопроводу.

4) Не демонтовано горюче оздоблення стін на шляхах евакуації на 1-му поверсі ЗОШ.

5) Будівлі та споруди не облаштовано пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

6) Приміщення електрощитової не виділено протипожежними дверима.

7) Навчальний заклад не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 протигаз та 1 респіратор на 1 особу та додатково 2% загальної кількості працюючого персоналу.

Крім того, на підставі наказу від 11.12.2019 №234, направлення від 10.12.2019 №8340 15.01.2020 провідним інспектором Уманського РВ УДСНС України у Черкаській області Ганзюк О.В. проведено позапланову перевірку Оксанинської філії Бабанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Уманської районної ради за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, с. Оксанина, вул. Центральна, буд.14А, за наслідками якої складено Акт від 15.01.2020 №8.

Вказаним актом зафіксовані порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (далі ППБУ), постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей», а саме:

1) Не піддано вогнезахисному обробленню дерев`яні конструкції горищного приміщення навчального корпусу.

2) Не пройдено спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) з отриманням посвідчення посадовими особами.

3) Приміщення ЗОШ не обладнано автоматичними системами протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управлінням евакуації людей, систем централізованого пожежного спостереження), засобами зв`язку.

4) Допускається використання глухих грат на другому поверсі в комп`ютерному класі та на першому поверсі в кабінеті директора, заступника директора та приймальні ЗОШ.

5) Навчальний заклад не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 протигаз та 1 респіратор на 1 особу та додатково 2% загальної кількості працюючого персоналу.

Позивач, з метою застосування заходів реагування, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Положеннями частини 1 статті 1 вищевказаного Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною 1 статті 3 Закону №877-V закріплено, що державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

За приписами до ч. 7 ст. 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У відповідності до ст. 47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять, зокрема, органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду.

У відповідності до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Нормами пп. 2 п. 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій передбачено, що основними завданнями ДСНС, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;

Статтею 66 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки віднесено звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно вимог частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами позивача було проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- Бабанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Уманської районної ради за адресою: Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Соборна, 3, за наслідками якої складено Акт від 15 січня 2020 року №4, яким зафіксовано 7 порушень;

- Оксанинської філії Бабанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Уманської районної ради за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, с. Оксанина, вул. Центральна, буд.14А, за наслідками якої складено Акт від 15 січня 2020 року №8, яким зафіксовано 5 порушень.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем не усунуто всі порушення, зазначені у вищевказаних Актах перевірки від 15 січня 2020 року №4 та №8, а саме:

- за адресою: Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Соборна, 3 не усунуто:

1) Приміщення ліцею не обладнано автоматичними системами протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей, систем централізованого пожежного спостереження), засобами зв`язку відповідно до чинних нормативно-правових актів, що є порушенням пункту 1.1.-1.4 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

2) Не облаштовано територію ліцею системою зовнішнього протипожежного водопроводу відповідно до вимог, що є порушенням пункту 2 глави 2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні;

3) Не демонтовано горюче оздоблення стін на шляхах евакуації на 1-му поверсі ліцею, що є порушенням розділу 3 пункту 2.17 Правил пожежної безпеки в Україні;

4) Приміщення електрощитової не відділено протипожежними дверима, що є порушенням пункту 1.24 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

5) Не забезпечено працівників ліцею засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу, що є порушенням п. 2 ПКМУ від19.08.2002 № 1200;

- за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Оксанина, вул. Центральна, 14а:

6) Приміщення філії не обладнано автоматичними системами протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей, систем централізованого пожежного спостереження), засобами зв`язку відповідно до чинних нормативно-правових актів, що є порушенням пункту 1.1.-1.4 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

7) Не забезпечено працівників філії засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу, що є порушенням п. 2 ПКМУ від19.08.2002 № 1200.

Наявність вищевказаних порушень підтверджується Актом перевірки від 05 жовтня 2021 року №59.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні беззаперечні підстави для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель і приміщень.

Так, судом першої інстанції враховано, що відповідачем та органом місцевого самоврядування, на фінансовому забезпечення якого перебуває навчальний заклад, вживаються конкретні заходи щодо повного усунення виявлених порушень пожежної безпеки. А саме, згідно рішення Бабанської селищної ради від 21.12.2021 №16-13/VIII, вирішено передати із загального фонду до бюджету розвитку спеціального фонду 700 000,00 грн. відділу освіти, молоді та спорту для встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу приміщення Бабанського ліцею.

Також, суд першої інстанції зазначив, що Бабанський ліцей Бабанської селищної ради є діючим закладом освіти, а відтак повна заборона експлуатації навчального закладу обмежить право вихованців вказаної школи на навчання.

Колегія суддів категорично не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим, з огляду на наступне.

Так, колегія суддів наголошує на тому, що, відповідно до висновків Актів від 15 січня 2020 року №4 та №8, кожне з виявлених порушень несе ризик настання негативних наслідків у вигляді пожежі чи надзвичайної ситуації та загрозу життю дітей.

Колегія суддів вважає, що серед порушень що залишились, є такі порушення, які у разі виникнення надзвичайної ситуації, можуть реально уповільнити евакуацію людей з приміщення школи (відсутність автоматичної пожежної сигналізації, відсутність системи оповіщення про пожежу), внаслідок чого, може бути завдано непоправних негативних наслідків, зважаючи на велику кількість дітей, що навчаються в школі, а також їх недостатню мобільність, у силу малого віку.

При цьому, відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей.

Посилання відповідача на те, що для встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу приміщення Бабанського ліцею було виділено відповідні кошти, колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки, дана обставина не вказує на усунення відповідачем порушень у сфері пожежної безпеки.

Таким чином, кожне з виявлених порушень створює очевидну загрозу життю та здоров`ю працівників відповідача та дітей, які навчаються у ліцеї, а сукупність цих порушень вказує на максимальний ступінь такої загрози, що є неприпустимим і вимагає застосування відповідних заходів реагування.

На переконання колегії суддів, забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №810/2400/18.

Чинне законодавство не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, вказане поняття є оціночним. Разом з тим, порушення відповідачем протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки, такі порушення впливають на забезпечення безпеки при експлуатації (роботи) будівель Бабанського ліцею Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Недодержання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Так, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 грудня 2019 року у справі №320/7019/18 вказав наступне: «…існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді, зокрема, повного зупинення експлуатації (роботи) будівель».

З огляду на зазначене, враховуючи, що кожне із виявлених порушень навіть саме по собі створює очевидну загрозу життю та здоров`ю людей, а їх сукупність вказує на максимальний ступінь такої загрози, що є неприпустимим і вимагає застосування відповідних заходів реагування, висновки суду першої інстанції про неспівмірність обраного заходу реагування є хибними.

На переконання колегії суддів, застосування заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації Бабанського ліцею Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області шляхом знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації приміщень, розташованих за адресою: 20351, Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Соборна, 3 та за адресою: 20355, Черкаська область, Уманський район, с. Оксанина, вул. Центральна, 14а до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки - направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, колегія суддів враховує, що у випадку застосування до відповідача заходів реагування, такі заходи матимуть тимчасовий характер, період дії яких залежить безпосередньо від факту усунення Бабанського ліцею Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області виявлених порушень, а застосовані до відповідача заходи реагування матимуть, також, спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також, такі заходи реагування, як часткове або повне зупинення експлуатації (роботи) будівлі - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 28 лютого 2019 року у справі №810/2400/18.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та застосувати заходи реагування у вигляді повної зупинки експлуатації Бабанського ліцею Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області шляхом знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації приміщень, розташованих за адресою: 20351, Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Соборна, 3 та за адресою: 20355, Черкаська область, Уманський район, с. Оксанина, вул. Центральна, 14а до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, а тому, рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повної зупинки експлуатації Бабанського ліцею Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області (20351, Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Соборна, 3, ) шляхом знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації приміщень, розташованих за адресою: 20351, Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Соборна, 3 та за адресою: 20355, Черкаська область, Уманський район, с. Оксанина, вул. Центральна, 14а до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.

Повний текст постанови виготовлено 15.07.2022 року.