Справа № 9901/283/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Київ

справа №9901/283/21

адміністративне провадження №П/9901/283/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Пасічник С.С., Чумаченко Т.А.,

секретар судового засідання Лупінос Я.В.

за участю:

представника відповідача Басая В.О.,

представника третьої особи - Кабінету Міністрів України Польця Д.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №9901/283/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

ВСТВНОВИВ:

До Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" у частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а саме позиції 664 додатку №1, відповідно до якої безстроково застосовано санкції до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської Республіки, громадянина Російської Федерації.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним і скасування Указу в частині.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого представник позивача зазначив, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжувався ще на 150 діб та відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" діє до 23.08.2022.

Крім того, представник позивача посилається на рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з якими, громадянам роз`яснюється можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями.

Таким чином, виходячи з поточної ситуації, у зв`язку з воєнними діями, тим, що існує загроза життю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, а також враховуючи велику ймовірність повітряної тривоги та виникнення технічних проблем під час судового засідання, що унеможливлює участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та відсутність можливості з`явитися до суду внаслідок військової агресії РФ, характер позову, а також те, що справа має вкрай важливе значення для позивача, при цьому участь представника позивача у судовому засіданні є обов`язковою, представник позивача просить зупинити провадження у справі №9901/283/21 до припинення воєнного стану в Україні.

Розглянувши доводи представника позивача, наведені у клопотанні про зупинення провадження у справі, Верховний Суд не вбачає підстав вважати клопотання обгрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З наданих представником позивача обґрунтувань, Верховний Суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №9901/283/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним і скасування Указу в частині, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

............................

...........................

...........................

..........................

..........................

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

С.С. Пасічник

Т.А. Чумаченко

Судді Верховного Суду