Справа № 300/1960/22
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" липня 2022 р. Справа № 300/1960/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільської обласної військової адміністрації, департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.03.2022 №30-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації Тернопільської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.03.2022 №30-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Воднораз судом з системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 в адміністративній справі №300/1752/21 визнано протиправним та скасовано розпорядження від 19.03.2021 № 28-к «Про звільнення ОСОБА_2 », поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації з 19.03.2021 та зобов`язано Тернопільську обласну державну адміністрацію нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2021 по 02.11.2021.
Окрім того 28.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №300/1752/21 про поновлення на роботі за період з 03.11.2021 до дня фактичного виконання рішення суду 28.03.2021, з підстав протиправності бездіяльності.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 в адміністративній справі №300/1858/22 стягнуто з Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробіток за час затримки виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду про поновлення на роботі від 02.11.2021 у справі №300/1752/21 з 03.11.2021 до 28.03.2022 в сумі 187 407,00 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно приписів частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом враховується те, що позивачем у справі №300/1960/22, окрім визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.03.2022 №30-к, яким позивача звільнено з займаної посади з 15.04.2021, заявляється вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З урахуванням наведеного суду необхідно, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи, зокрема, встановити і перевірити правомірність дій відповідачів, з урахуванням предмета доказування у цій справі, з перевіркою їх належними та допустимими доказами та надати належну правову оцінку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення адміністративної справи №300/1960/22 суд вважає за необхідне витребувати у Тернопільської обласної державної адміністрації докази, що свідчать про виконання та виплату грошових сум, згідно з судовими рішеннями у справах №300/1752/21 та 300/1858/22, та надати додаткові пояснення.

Згідно з частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд наголошує, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147,149 Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 14, 76, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Тернопільської обласної державної адміністрації докази, що свідчать про виконання та виплату грошових сум, згідно з судовими рішеннями у справах №300/1752/21 та 300/1858/22, та додаткові пояснення.

Зобов`язати Тернопільську обласну державну адміністрацію надати витребувані судом докази у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Попередити Тернопільську обласну державну адміністрацію, що особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.