Справа № 240/37093/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/37093/21

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Головного управління ДПС у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" (далі - ТОВ "Валки-Ільменіт") із позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області від 13.09.2021 №338-р "Про анулювання ліцензії ТОВ "Валки-Ільменіт";

- визнати дії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо внесення до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомостей (інформації) про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000328; дата реєстрації: 21.02.2020, виданої ТОВ "Валки-Ільменіт", протиправними;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомості (інформацію) щодо анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000328; дата реєстрації: 21.02.2020, виданої ТОВ "Валки-Ільменіт", та поновити про неї інформацію (внести відомості) в даному реєстрі.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідач протиправно прийняв розпорядження про анулювання ліцензії ТОВ "Валки-Ільменіт" на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 13.09.2021 №338-р та вніс до реєстру відомості про анулювання ліцензії на право зберігання пального позивачем зважаючи на те, що ТОВ "Валки-Ільменіт" своєчасно сплатило до бюджету річну плату за ліцензію на право зберігання пального за період з 21.02.2021 до 21.02.2022 та анулювання документа дозвільного характеру на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 24 червня 2021 року №266/2021, не передбачене законом. Крім того, зазначає що спірне розпорядження позивач не отримав, а ознайомився лише після отримання відзиву від відповідача, що свідчить про те, що спірне розпорядження видане відповідачем без встановленої законом процедури прийняття такого рішення. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 01.02.2022.

27.01.2022 до суду надійшов відзив на позов Головного управління ДПС в Житомирській області (далі - ГУ ДПС в Житомирській області) (а.с. 42-45), в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, вказала, що відповідно до ст. 3 ч. 9 ЗУ №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання розпорядження про таке анулювання на підставі, зокрема, рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію указом Президента України про застосування до суб`єкта господарювання санкції, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 4 Закону "Про санкції".

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 18.06.2021, введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021 №266/2021, РНБО вирішила підтримати внесені Кабінетом Міністрів України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних (санкцій), застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних та юридичних осіб згідно з додатком. Розпорядженням №388-р від 13.09.2021 анульовано ліцензію №2000328 на підставі виконання вищезазначеного рішення РНБО.

На підставі викладеного вважає, що контролюючий орган діяв правомірно, з дотриманням норм ЗУ №481/95-ВР, на підставі, в межах та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Протокольною ухвалою від 01.02.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.02.2022.

Судовий розгляд справи 22.02.2022 не відбувся та був відкладений на 15.03.2022.

Розгляд справи у судовому засіданні відкладався у зв`язку із ситуацією, яка склалася в Житомирській області внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні.

У підготовчому засіданні 28.06.2022 було оголошено перерву у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Житомирської області та необхідністю пройти в укриття.

12.07.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Житомирської області а тому суд ухвалою від 12.07.2022 задовольнив клопотання представниці позивача та закрив підготовче провадження і перейшов до розгляду справи по суті в письмовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ "Валки-Ільменіт" за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12) зареєстроване 30.03.2001, номер запису: 0000115, , та його основним видом економічної діяльності є: 07.29 Добування руд інших кольорових металів.

3 метою здійснення господарської діяльності позивач отримав Ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000328, дата реєстрації: 21.02.2020; термін дії: з 21.02.2020 до 21.02.2025, адреса місця зберігання: 12110, Житомирська область, Хорошівський район, с. Рудня-Гацьківка, вул. Івана Франка, 1-А (надалі - Ліцензія № 2000328).

Як зазначає позивач з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) довідався випадково про те, що 13.09.2021 вищезазначену Ліцензію № 2000328 анульовано (а.с.14). Про підстави анулювання Ліцензії № 2000328 та наявність письмового Розпорядження від 13.09.2021 р. № 388-р «Про анулювання ліцензії ТОВ «Валки-Ільменіт» позивач дізнався уже після звернення з адміністративним позовом для захисту своїх порушених прав до суду.

Суд з приводу спірних відносин зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), (далі - Закон №481).

Відповідно до ст.1 Закону №481 у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

- анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії;

- зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

Частиною 5 статті 3 Закону №481 встановлено, що ліцензії на право виробництва пального видаються, призупиняються та анулюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до 44 частини статті 15 Закону №481 після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Відповідно до частини 50 статті 15 Закону №481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

- заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

- рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

- рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

- рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

- порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

- отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

- встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Як видно з тексту спірного Розпорядження № 388-р від 13.09.2021 (а.с. 46) Заступником начальника ГУ ДПС в Житомирській області В.Шелестом зобов`язано Управління контролю за підакцизними товарами забезпечити виконання процедури анулювання Ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000328, дата реєстрації: 21.02.2020; термін дії: з 21.02.2020 до 21.02.2025, адреса місця зберігання: 12110, Житомирська область, Хорошівський район, с. Рудня-Гацьківка, вул. Івана Франка, 1-А, на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 18.06.2021 (зі змінами та доповненнями), введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021 № 266/2021.

Суд звертає увагу, що частиною п`ятдесятою статті 15 Закону № 481 закріплений чіткий перелік підстав, за яких може бути анульована ліцензія на право зберігання пального. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. До того ж, частиною восьмою статті 18 Закону № 481 встановлено, що всі інші закони та нормативно - правові акти, які стосуються виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і пального, діють у частині, що не суперечить цьому Закону

Отже, виключно Законом № 481 регламентуються відносини, пов`язані з одержанням та анулюванням ліцензії на право зберігання пального.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

З наведених норм законодавства України беззаперечно слідує, що підстави анулювання ліцензії на право зберігання пального мають чітко та однозначно визначатись саме Законом № 481, а не будь-якими іншими законодавчими чи нормативно-правовими актами.

На підставі змін внесених Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" від 30.11.2021 № 1914-IX, який набрав чинності з 01.01.2022, було доповнено частину 9 статті 3 Закону №481 такою підставою для анулювання ліцензії як рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію указом Президента України про застосування до суб`єкта господарювання санкції, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Частиною 1 статті 5 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Отже, вказана норма не може поширюватись на правовідносини, що виникли раніше.

Крім того, як встановлено судом, належних доказів вручення Розпорядження від 13.09.2021 № 388-р «Про анулювання ліцензії ТОВ «Вапки-Ільменіт» позивачу у передбаченому законодавством порядку не надано. Копія рекомендованого повідомлення за треком відправлення 582 про вручення поштового відправлення (а.с. 49) не має відмітки про його вручення. Поряд з цим, згідно з відомостями з офіційного веб-сайту «Укрпошта» за треком відправлення 582 (а.с.67) видно, що відправлення повернулось до Житомира 22.09.2022, натомість позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надаючи правову оцінку доказам у справі, суд встановив, що відповідно до пункту 1 рішення РНБО України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», РНБО України вирішила підтримати внесені Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) і застосувати такі заходи (санкції) до юридичних осіб згідно з додатком 2 (пункт 2 даного рішення РНБОУ) (а.с.47).

Визначальним у даному спорі є те, що згідно з пунктом 532 Додатку № 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» відносно ТОВ «Валки-Ільменіт» (відомості згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України: ідентифікаційний код юридичної особи - 31280048. Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 12110, Житомирська обл., Хорошівський р-н, смт Іршанськ, вул. Шевченка, буд. 1 А. Спеціальний дозвіл № 3590) застосовано обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції» у виді: 1) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами безстроково (а.с.154).

Як пояснює представниця позивача ТОВ «Валки-Ільменіт» було отримано спеціальний дозвіл Державної служби геології та надр України №3590 від 29 грудня 2004 року на користування надрами з метою видобування апатит-ільменітових руд для отримання апатитових та ільменітових концентратів для забезпечення сировиною хіміко-металургійної промисловості та супутніх корисних копалин для цементної та будівельної промисловості в межах Стремигородського родовища, строком дії - до 21 серпня 2032 року. Тому, зазначає, що пунктом 532 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» визначено вичерпний перелік санкцій, які застосовуються до ТОВ «Валки -Ільменіт», а саме - анулювання чи зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами а не ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000328. На даний час Товариство продовжує здійснювати свою господарську діяльність, основним видом якої є саме добування руд кольорових металів. Видобування корисних копалин Товариством здійснюється на підставі Спеціального дозволу на користування надрами № 2578 від 19 жовтня 2001 року, назва родовища - Валки-Гацківське родовище, який також являється дозвільним документом та наразі є чинним, ніким не анульованим.

Відповідно до положень частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у т.ч. обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За частиною 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина 1 статті 9 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для анулювання ліцензії позивача на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), а відтак суд робить висновок про те, що спірне розпорядження, яке є предметом спору, прийнято протиправно, а отже Розпорядження від 13.09.2021 № 388-р «Про анулювання ліцензії ТОВ «Валки-Ільменіт» підлягає визнанню протиправним та скасуванню у судовому порядку.

Щодо заявлених позивачем вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомостей (інформації) про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000328 та зобов`язання видалити з цього реєстру відомості (інформацію) щодо анулювання вказаної ліцензії на право зберігання пального суд зазначає наступне.

Нормами статті 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, та застосовує його з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Конституційний Суд України у п.9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

В даному випадку, обираючи ефективний засіб правого захисту, суд зазначає про таке.

Так, процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) передбачено Порядком ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 545 (далі - Порядок №545).

Відповідно пункту 2 цього Порядку Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Згідно приписів п.6 Порядку №545, рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" є підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального.

Отже, за приписами наведеної норми анулювання ліцензії має наслідком виключення з реєстру.

Разом з тим з відомостей Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, встановлено, що рішення відповідача про анулювання ліцензії реалізовано не шляхом виключення позивача з реєстру, а шляхом зазначення відомостей (дати) про анулювання ліцензії (а.с.14).

З урахуванням наведеного суд вважає, що в даному конкретному випадку є обґрунтованим обраний позивачем спосіб поновлення порушеного права ТОВ «Валки-Ільменіт» - шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомостей (інформації) про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000328 та зобов`язання видалення з Єдиного реєстр ліцензіатів та місць обігу пального інформації, щодо анулювання ліцензії позивача на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000328.

Як наслідок, підсумовуючи викладене у сукупності, заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приписами частини 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 243-246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" (вул. Шевченка, 1-А, смт.Іршанськ, Коростенський район, Житомирська область, 12110, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ЄДРПОУ ВП: 44096781) про визнати протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області від 13.09.2021 №338-р "Про анулювання ліцензії ТОВ "Валки-Ільменіт".

Визнати дії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо внесення до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомостей (інформації) про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000328; дата реєстрації: 21.02.2020, виданої ТОВ "Валки-Ільменіт", протиправними.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомості (інформацію) щодо анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000328; дата реєстрації: 21.02.2020, виданої ТОВ "Валки-Ільменіт", та поновити про неї інформацію (внести відомості) в даному реєстрі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4751 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 18 липня 2022 р.