Справа № 520/16369/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/16369/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 по справі №520/16369/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Торг-Плюс"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Торг-Плюс" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

23.05.2022 через систему "Електронний суд" до суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати або надання ГУ ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків, яке зареєстроване судом 09.06.2022.

27.06.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду задоволено частково та продовжено Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 по справі №520/16369/21 протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги суду надіслано скаржникові через систему "Електронний суд" та отримано ним 27.06.2022, що підтверджується відповідною довідкою.

07.07.2022 через систему "Електронний суд" до суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано клопотання про продовження процесуального строку, яке зареєстроване судом 11.07.2022.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 №243-0 Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах. Також апелянт звертає увагу суду, що постановами Кабінету Міністрів України від 10.03.2022 №245 "Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету" та від 01.04.2022 №401 "Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету" вирішено скоротити видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік, передбачені головним розпорядником коштів державного бюджету за програми згідно з додатком та збільшити обсяг видатків за програмою 3511030 "Резервний фонд" на суму 50863945,8 грн та 73324506,8 грн. Зазначив, що на рахунку за КВЕК 2800 (за яким здійснюється видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотань, які подані через систему "Електронний суд" до суду Головним управлінням ДПС у Харківській області від 23.05.2022 та 07.07.2022 є аналогічними та фактично обґрунтовуються введенням воєнного стану в Україні, проте аналогічним доводам та аналогічному клопотанню від 23.05.2022 надана оцінка в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022, якою клопотання було частково задоволено, а інших підстав для продовження процесуального строку чи поважності несплати судового збору, заявником не зазначено.

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно відмовити.

Згідно із ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що у зазначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 строк апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 по справі №520/16369/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Торг-Плюс" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк