Справа № 160/7199/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року Справа № 160/7199/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
19.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене ним листом від 06.04.2022 року № 9999-7775/А-01/8-0400/22, в частині незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоду його роботи в ПАТ Дніпровський металургійний комбінат з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період роботи в ПАТ Дніпровський металургійний комбінат з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням його пільгового стажу за Списком № 1 з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року, починаючи з часу виникнення у нього права на пільгову пенсію - 03.01.2022 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час досягнення ним 02.01.2022 року 50-річного віку мав 36 років 4 місяці 22 дні загального стажу (зарахованих відповідачем по 31.08.2014 року), з яких: 12 років 8 місяців 3 дні пільгового стажу за Списком № 1. На підставі наданих позивачем довідок та інших документів, необхідних для призначення пенсії, відповідачем позивачу була призначена пенсія за віком на пільгових умовах з часу досягнення ним 50 років. При цьому начальник відділу методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області листом-рішенням від 06.04.2022 року № 9999-7775/А-01/8-0400/22 повідомив позивачу, що за наданими ним довідками, виданими 12.01.2022 року ПАТ ДМК, якими підтверджується його стаж роботи за Списком № 1 з 11.12.1995 року по 15.01.2003 року; з 16.01.2003 року по 15.06.2011 року, позивачу зарахований пільговий стаж 10 років 5 місяців 29 днів. Період роботи позивача з 20.10.1999 року, тобто 2 роки 2 місяці 4 дні до пільгового стажу позивача за Списком №1 відповідачем не зараховані, оскільки результати атестації робочих місць на ПАТ ДМК затверджені наказами від 20.10.1994 року № 813; від 25.15.2001 року № 1269; від 29.12.2006 року №992 у вищевказаний період роботи позивача вже після закінчення терміну дії результатів атестації робочих місць. Отже, відповідач не зарахував до пільгового стажу період роботи позивача у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року через не проведення підприємством в цей період атестації робочого місця, бо атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Вважає рішення відповідача, викладене в листі від 06.04.2022 року № 9999-7775/А-01/8-0400/22 в частині не зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоду роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року протиправним, тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 22.06.2022 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
21.06.2022 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому з вимогами, викладеними у позовній заяві, Головне управління не погоджується та вважає їх необгрунтованими з наступних підстав. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.01.2022 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зі змінами (далі - Закон України 1058-IV). За матеріалами пенсійної справи загальний страховий стаж складає - 26 років 04 місяці 09 днів, у тому числі по Списку № 1 - 10 років 05 місяців 29 днів. 30.03.2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зарахування стажу за Списком № 1. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.04.2022 року № 9999-7775/А-01/8-0400/22 було надано роз`яснення щодо зарахування стажу за Списком № 1, а також повідомлено позивача, що період роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року зараховано до пільгового стажу роботи у зв`язку з не проведенням атестації робочого місця на підприємстві. В трудовій книжці позивача відсутні відомості за період роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1. ОСОБА_1 , разом із заявою про призначення пенсії за віком надав до Головного управління довідку від 12.01.2022 року № 22, з поміж інших, уточнюючу особливий характер робіт, умов праці, необхідний для призначення пільгової пенсії, за період роботи з 11.12.1995 року по 15.01.2003 року, відповідно, за Списком № 1. У вищевказаній довідці зазначено, що атестація робочих місць на підприємстві проводилась на підставі Постанов: від 20.10.1994 року № 813, від 25.12.2001 року №1269. Згідно із п. 4 Порядку № 442 та п. п. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації. Тобто в період роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, підприємством не проводилась атестація робочого місця на посаді робітник (слюсар-ремонтник з ремонту металургійного устаткування; слюсар-ремонтник) зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове забезпечення за Списком № 1. Таким чином, вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставні, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що з 03.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
30.03.2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою щодо зарахованих періодів роботи позивача до пільгового стажу.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 9999-7775/А-01/8-0400/22 повідомив позивачу, що за наданими ним довідками, виданими 12.01.2022 року ПАТ ДМК, якими підтверджується його стаж роботи за Списком № 1 з 11.12.1995 року по 15.01.2003 року; з 16.01.2003 року по 15.06.2011 року, позивачу зарахований пільговий стаж 10 років 5 місяців 29 днів. Період роботи позивача з 20.10.1999 року, тобто 2 роки 2 місяці 4 дні до пільгового стажу позивача за Списком №1 відповідачем не зараховані, оскільки результати атестації робочих місць на ПАТ ДМК затверджені наказами від 20.10.1994 року № 813; від 25.15.2001 року № 1269; від 29.12.2006 року №992 у вищевказаний період роботи позивача вже після закінчення терміну дії результатів атестації робочих місць.
Отже, відповідач не зарахував до пільгового стажу період роботи позивача у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року через не проведення підприємством в цей період атестації робочого місця, бо атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Вважаючи, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу період роботи позивача у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до Конституції України гарантування непрацездатним громадянам України права на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій передбачено Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон України №1788-XII).
Згідно із пунктом "а" статті 3 Закону України №1788-XII, право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема: особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів, - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12,08.1993 року встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 1 даного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.
Аналіз наведених правових положень свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Як вбачається з копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1992 року ОСОБА_1 працював, у спірний період, а саме з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».
Стаж роботи позивача з особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком № 1 підтверджується двома довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданими 12.01.2022 року ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат:
- № 22, з якої вбачається, що позивач працював повний робочий день у
ПАТ ДМК в період з 11.12.1995 року по 15.01.2003 року у виробництві сталі за професією робітник (слюсар-ремонтник з ремонту металургійного устаткування; слюсар-ремонтник), зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих
місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове забезпечення за Списком № 1 розділ III підрозділ 2а код 1030200а-1753а;
- № 23, з якої вбачається, що позивач працював повний робочий день у
ПАТ ДМК в період з 16.01.2003 року по 15.06.2011 року у виробництві сталі за професією робітник (слюсар-ремонтник), зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих підприємств, основні робітники яких користуються правом на пільгове забезпечення за Списком №1 розділ ІІІ підрозділ 2а код 3.2а-3.
Відповідно до наказів про проведення атестації робочих місць на ПАТ ДМК робоче місце позивача атестовано з 20.10.1994 року по 19.10.1999 року (наказ від 20.10.1994 року № 813); з 26.12.2001 року по 24.12.2006 року (наказ від 25.12.2001 року № 1269); з 29.12.2006 року по 28.12.2011 року (наказ від 29.12.2006 року № 992).
Період роботи позивача у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року відповідачем не зараховано до пільгового стажу, оскільки результати атестації робочих місць на ПАТ ДМК затверджені наказами від 20.10.1994 року № 813; від 25.15.2001 року № 1269; від 29.12.2006 року №992 у вищевказаний період роботи позивача вже після закінчення терміну дії результатів атестації робочих місць.
Застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах регулюється Порядком, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383.
Згідно з цим Порядком під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року (п.3 Порядку).
Слід зазначити, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41.
Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.
Згідно п.1 Порядку та Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 1 грудня 1990 року № 357 державний контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці та віднесення їх до категорії з шкідливим і важкими умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах покладався на органи Державної експертизи умов праці.
Пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій встановлено, що періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
27 грудня 2000 року головний державний експерт області з умов праці листом за № 14/1-261 повідомив, що Державна експертиза умов праці, керуючись Роз`ясненнями про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики від 21.08.2000 року № 205, в зв`язку з скрутним фінансово-економічним становищем, що склався на ВАТ ДМК з незалежних від нього причин, враховуючи, що умови, характер праці, технологія виробництва з 1994 року по теперішній час не змінились і по ВАТ ДМК розроблено План організаційно-технічних заходів по проведенню чергової атестації, дала згоду на використання результатів санітарно-гігієнічних факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації (наказ від 20.10.1994 року № 813) терміном до 31 грудня 2001 року за умовами реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1922 року №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».
Отже, у відповідності до Роз`яснень про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики від 21.08.2000 року № 205, Роз`яснень Державної експертизи з умов праці України за №10-3.59 від 10.09.1999 року та за № 10-913 від 17.03.1999 року, строк дії попередньої атестації робочих місць, затвердженої наказом по ВАТ ДМК № 813 від 20.10.1994 року, продовжений на строк до 31 грудня 2001 року.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем було протиправно не зараховано періоди роботи позивача у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року до пільгового стажу роботи позивача.
Позивач в позовній заяві просить суд визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене ним листом від 06.04.2022 року № 9999-7775/А-01/8-0400/22, в частині незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоду його роботи в ПАТ Дніпровський металургійний комбінат з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року.
Частиною 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);
- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);
- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);
- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).
Частиною 2 ст. 9 КАС України врегульовано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
На підставі аналізу викладених норм суд дійшов висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача слід визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене ним листом від 06.04.2022 року № 9999-7775/А-01/8-0400/22, в частині незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоду його роботи в ПАТ Дніпровський металургійний комбінат з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року.
Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період роботи в ПАТ Дніпровський металургійний комбінат з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням його пільгового стажу за Списком № 1 з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року, починаючи з часу виникнення у нього права на пільгову пенсію - 03.01.2022 року.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 992,40 грн. підлягають стягненню на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 139, 242-246, 250, 255, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене ним листом від 06.04.2022 року № 9999-7775/А-01/8-0400/22, в частині незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоду його роботи в ПАТ Дніпровський металургійний комбінат з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна