Справа № 721/427/22
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 721/427/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Проценко Л.Г.,

за участю секретаря - Сухорукова І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у смт Путила Вижницького району Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову №171 від 26.05.2022р., винесену Вижницьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, якою на нього було накладено адміністративний штраф за ч.1 ст.210-1 КУпАП в розмірі 3400 грн.

В обґрунтування позову зазначено про те, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за неявку за повісткою першого відділу Вижницького РТЦК та СП для прибуття 04.05.2022р. Але в той день він не міг з`явитися оскільки перебував на дообстеженні у місті Чернівці, куди був направлений з медичної комісії, яку проходив за направленням Вижницького РТЦК та СП. Оскаржувану постанову він отримав 12.06.2022р. коли повернувся з оперативного лікування у стаціонарі, де був з 23.05.2022р. по 12.06.2022р. Вважав, що неявка до районного РТЦК та СП не становить склад адміністративного правопорушення за ст.210-1 КУпАП. Окрім того, його не попередили про час та місце розгляду адміністративної справи і він був позбавлений скористатися правом на правову допомогу, а також взагалі надати пояснення про поважність неявки за повісткою.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 24 червня 2022р. та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач та відповідачі не надавали до суду клопотань про розгляд даного позову в загальному порядку.

Представник відповідача Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відзиву на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою №171 від 26.05.2022р. винесеною начальником Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником Колесниченком С.К. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 3400 грн.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився до першого відділу Вижницького РТЦК та СП 04.05.2022р. для вирішення питання щодо призову на військову службу відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

04.05.2022р. лікарем Обласної консультативної поліклініки м.Чернівці ОСОБА_1 встановлено діагноз та рекомендовано оперативне лікування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто носить відсилочний характер.

Згідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи прийняті рішення суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 5 ст.77 КАС України встановлює, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач відзиву на адміністративний позов не надав та не подав своїх доказів на спростування викладених у адміністративному позові пояснень позивача.

ОСОБА_1 не заперечує того, що не з`явився 04.05.2022р. до Вижницького РТЦК та СП, але посилається на те, що причина неявки була поважна, оскільки 04.05.2022р. він проходив обстеження у лікарні за направленням медичної комісії Вижницького РТЦК та СП.

Суд бере до уваги, що позивач надав лікарський консультативний висновок від 04.05.2022р., який дійсно свідчить про перебування ОСОБА_1 у лікарському закладі. Проте, з даного документу неможливо беззаперечно пересвідчитися, що таке звернення ОСОБА_1 до лікарського закладу у м.Чернівці було здійснено на підставі направлення медичною комісією Вижницького РТЦК та СП.

Позивач ОСОБА_1 не заявляв клопотань про витребування доказів з Вижницького РТЦК та СП, а саме про направлення його для проходження медичної комісії, з яких можливо було б встановити період часу проходження ним медичного огляду.

Подана ОСОБА_1 копія медичної документації на 25 аркушах свідчить про те, що дійсно наприкінці квітня та у травні 2022 року ОСОБА_1 проходив медичний огляд у різних спеціалістів. Проте, сам позивач не посилається на конкретний лист даної документації, який би свідчив про вказані у позові обставини.

Згідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 перебувають у відповідача Вижницького РТЦК та СП, враховуючі відсутність у матеріалах справи беззаперечних доказів направлення ОСОБА_1 медичною комісією на додатковий огляд в період, що охоплює 04.05.2022р., суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП є необхідним скасування рішення суб`єкта владних повноважень і зобов`язання його провести новий розгляд справи - із обов`язковим врахуванням відомостей про період проходження ОСОБА_1 медичної комісії за направленням Вижницького РТЦК та СП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 247, 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову №171 від 26.05.2022р. винесену начальником Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником Колесниченком С.К. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн.

Зобов`язати Вижницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки провести новий розгляд справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП із обов`язковим врахуванням відомостей про період проходження ОСОБА_1 медичної комісії за направленням Вижницького РТЦК та СП у квітні та травні 2022 року.

Рішення може бути оскаржене сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Вижницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, 59200, Чернівецька обл., Вижницький р-н, м.Вижниця, вул.В.Івасюка, буд.4.

Суддя Л.Г. Проценко