Справа № 620/469/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/469/22

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Кошки І.Ю.,

представника позивача Прокоф`єва Б.І.,

представника відповідача Мисник С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 23.12.2021 року № 212-0 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 23.12.2021 року № 216-0 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області з 23.12.2021.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач, використавши формальне посилання на норми Закону без зазначення конкретних обставин, застосував найсуворіший вид дисциплінарного стягнення, як звільнення, що є неприпустимим. Зазначив, що висновки дисциплінарної комісії зроблені без повного, всебічного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин та без належної оцінки усіх доказів, оскільки дисциплінарне стягнення може бути накладено лише у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.

У відзиві на позов відповідач заперечував щодо позовних вимог та вказав, що дисциплінарною комісією відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою КМУ від 04.12.2019 № 1039 сформовано дисциплінарну справу стосовно ОСОБА_1 . В діях ОСОБА_1 вбачається системність порушення вимог законодавства, здійснення службової діяльності на свій розсуд. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», наказу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 23.12.2021 №212-0 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » позивача було звільнено за вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення. Відповідач вказав, що при проведенні дисциплінарного провадження та винесенні оскаржуваних наказів Інспекція діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не допустивши порушення прав позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини.

Відповідно до витягу з наказу від 03.04.2019 № 33-О «Про переведення працівників Інспекції» ОСОБА_1 переведений на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області.

На підставі доповідної записки ОСОБА_2 від 02.12.2021 начальником Державної екологічної інспекції у Чернігівській області винесено наказ №198-о від 02.12.2021 «Про відкриття дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 ».

18.11.2021 членами комісії було складено акт про відсутність працівника на робочому місці та використання службового автомобіля без дорожнього листа та дозволу керівництва, а також акт про відсутність працівника на робочому місці від 18.11.2021.

Дисциплінарна справа містить пояснювальну записку першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Валентини Дзюби від 17.12.2021, службову записку головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та фінансів ОСОБА_3 від 18.11.2021, пояснювальну записку начальника відділу організаційно-аналітичної діяльності, взаємодії з громадськістю та ЗМІ ОСОБА_4 . від18.11.2021, а також службову записку завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр ОСОБА_5 від 19.11.2021.

Наказом від 18.11.2021 № 182-о «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 » з 18.11.2021 ОСОБА_1 відсторонено від виконання посадових обов`язків за порушення Присяги державного службовця, використання повноважень в особистих (приватних) інтересах, на час здійснення дисциплінарного провадження відносно нього, до дня його закінчення, без збереження заробітної плати на період відсторонення.

Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області 19.11.2021 складено акт про відмову від ознайомлення з наказом від 18.11.2021 № 182- о «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 ».

Відповідно до матеріалів дисциплінарної справи протоколом №7/2021 засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» вирішено: прийняти рішення про наявність у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 7, 14 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме порушення Присяги державного службовця, перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення; підготувати Подання дисциплінарної комісії комісії з висновком про наявність у діях державного службовця ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 7, 14 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», з рекомендацією застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» до 16 грудня 2021 року №889-VIII.

Поданням дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справи стосовно державних службовців Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 23.12.2021 внесено пропозицію про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби до ОСОБА_1 .

В подальшому наказом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 23.12.2021 № 212-0 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » за порушення Присяги державного службовця, перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення, до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення з посади державної служби.

Надалі наказом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 23.12.2021 №216-о «Про звільнення ОСОБА_1 » головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича, за вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, 28 грудня 2021 року звільнено.

Вважаючи вказані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

В статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIIІ (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) (надалі також - Закон № 889-VIIІ) цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Частина друга статті 3 такого Закону № 889-VIIІ визначає, що дія цього Закону поширюється на державних службовців: 1) Секретаріату Кабінету Міністрів України; 2) міністерств та інших центральних органів виконавчої влади; 3) місцевих державних адміністрацій; 4) органів прокуратури; 5) органів військового управління; 6) органів дипломатичної служби; 7) державних органів, особливості проходження державної служби в яких визначені статтею 91 цього Закону; 8) інших державних органів.

Згідно частини 1 статті 5 Закону № 889-VIIІ правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

У відповідності до частини 1 статті 8 Закону № 889-VIIІ державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно частини 1 статті 64 Закону № 889-VIIІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 65 Закону № 889-VIIІ визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Частина 2 статті 65 Закону № 889-VIIІ визначає, що дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

В частині 1 статті 66 Закону № 889-VIIІ передбачено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Частиною 5 статті 66 Закону № 889-VIIІ визначено, що звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9 - 11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (частина 1 статті 69 Закону № 889-VIIІ).

Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів (частина 3 статті 69 Закону №889-VIIІ).

Згідно частини 11 статті 69 Закону № 889-VIIІ суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (ч. 1 ст. 73 Закону № 889-VIIІ).

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону № 889-VIIІ дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку (ч. 6 ст. 74 Закону № 889-VІІІ).

Відповідно до положень статті 75 Закону № 889-VІІІ перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Статтею 76 Закону № 889-VІІІ передбачено, що державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Закону № 889-VІІІ рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Згідно з частиною 2 статті 77 Закону № 889-VІІІ у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Відповідно до статті 71 Закону № 889-VIIІ Кабінетом Міністрів України постановою від 04.12.2019 № 1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (надалі по тексту - Порядок №1039), відповідно до пункту 2 якого встановлено, що процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Пунктом 19 Порядку №1039 визначено, що формою роботи Комісії, дисциплінарної комісії є засідання.

Засідання Комісії, дисциплінарної комісії є правоможним, якщо на ньому присутні не менше двох третин її членів.

Фіксація проведення засідання за допомогою технічних засобів може здійснюватися за рішенням членів Комісії, дисциплінарної комісії та згоди державного службовця /п.20 Порядку №1039/.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1039 усі рішення Комісії, дисциплінарної комісії ухвалюються простою більшістю голосів присутніх на засіданні її членів.

Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають один голос та можуть голосувати "за" або "проти".

Під час голосування будь-які сумніви щодо наявності в діях державного службовця дисциплінарного проступку тлумачаться на його користь.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні Комісії або голови дисциплінарної комісії.

Положеннями п. 22 Порядку №1039 визначено, що рішення Комісії, дисциплінарної комісії оформляється протоколом.

У протоколі зазначаються прізвище та ініціали голови, секретаря і присутніх на засіданні членів дисциплінарної комісії, місце, дата проведення засідання, час початку і закінчення засідання, порядок денний, результати розгляду порядку денного, результати голосування за кожним пунктом порядку денного, прийняті рішення.

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (п.24 Порядку №1039).

Відповідно до пункту 25 Порядку №1039 дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Документи та матеріали, що долучаються до дисциплінарної справи, повинні відповідати вимогам щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами в державному органі (п. 26 Порядку №1039).

Згідно положень п.27 Порядку №1039 дисциплінарна справа формується з урахуванням вимог порядку обліку та роботи з дисциплінарними справами, затвердженого НАДС.

Тривалість формування дисциплінарної справи не може перевищувати 20 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 30 календарних днів.

З метою формування дисциплінарної справи Комісія, дисциплінарна комісія може звертатися до відповідних посадових осіб державного органу (його територіальних органів), у якому здійснюється дисциплінарне провадження, інших державних органів, підприємств, установ, організацій щодо надання відповідних пояснень, документів, матеріалів (належним чином завірених копій) (п.28 Порядку №1039).

В силу п. 29 Порядку №1039 формує дисциплінарну справу та здійснює її підготовку до розгляду:

Комісією - комітет з дисциплінарних проваджень;

дисциплінарною комісією - доповідач.

Доповідачем може бути будь-який член дисциплінарної комісії.

Під час здійснення підготовки справи до розгляду доповідач, зокрема, забезпечує збирання документів та матеріалів, необхідних для формування дисциплінарної справи, формує дисциплінарну справу, забезпечує отримання пояснення від державного службовця, доповідає на засіданні дисциплінарної комісії, вчиняє інші дії, необхідні для здійснення дисциплінарного провадження.

Після завершення формування дисциплінарної справи до розгляду комітет з дисциплінарних проваджень або доповідач передають її відповідно Комісії або секретарю дисциплінарної комісії та повідомляють про це головуючому на засіданні Комісії або голові дисциплінарної комісії з метою призначення дати засідання для її розгляду /п. 30 Порядку №1039/.

Відповідно до п. 31 Порядку №1039 комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Положеннями п.32 Порядку №1039 встановлено, що про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.

Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання (п. 33 Порядку №1039).

Згідно п. 34 Порядку №1039 результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.

Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Положеннями п. 35 Порядку №1039 комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.

Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону.

Таке повідомлення державного службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу.

У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення (керівником державної служби) рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

Відповідно до п. 36 Порядку №1039 за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби).

Суд, перевіряючи підстави винесення відповідачем наказу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 23.12.2021 року № 212-0 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » та наказу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 23.12.2021 року № 216-0 «Про звільнення ОСОБА_1 », встановив наступне.

Як зазначалося вище, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа, в порядку встановленому Порядком №1039 (пункти 24 30).

18 листопада 2021 року о 12 год 45 хв комісія у складі працівників відповідача склала акт про відсутність позивача на робочому місці в робочому кабінеті. Відповідно до акту за інформацією присутніх членів комісії ОСОБА_1 о 12.45 год вибув на службовому автомобілі DAEWOO NEXIA державний номер НОМЕР_1 , закріплений за ОСОБА_6 , у невідомому напрямку, не отримавши подорожній лист та дозвіл керівника на використання автомобіля.

Слід вказати, що з даним актом позивач ознайомлений лише 13 грудня 2021 року.

В той же день, о 16 год. 30 хв комісією Державної екологічної інспекції у Чернігівській області було складено акт про те, що позивач був відсутній на робочому місці 18.11.2021 з 14.00 год до 16.30 год, з яким позивач ознайомився, коли його копія була надана на адвокатський запит щодо надання всіх документів, які стосуються відкритого дисциплінарного провадження.

Лише 02 грудня 2021 року головним спеціалістом з питань запобігання і виявлення корупції Денисенком В. була написана доповідна записка на ім`я начальника ОСОБА_7 про те, що позивач на службовому автомобілі DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1 о 12.45 поїхав у невідомому напряму.

У зв`язку з чим 02.12.2021 відповідачем було прийнято наказ «Про відкриття дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 » № 198-о.

Проте, 20 грудня 2021 року позивач на ім`я начальника Управління екологічної інспекції у Чернігівській області надав письмові пояснення, де пояснив, що 18.11.2021 до обіду ним було здійснено виїзд із заявником - ОСОБА_8 щодо обстеження засмічення захисної прибережної смуги о. Земснаряд, що здійснено ТОВ «ШБУ14» та якому було виписано припис.

За наслідками такого виїзду та обстеження 18.11.2021 позивачем за участі заявника ОСОБА_8 , було складено Акт про результати заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства № 115/12 від 18.11.2021, який наявний у матеріалах справи.

При цьому, виїзд на обстеження здійснювався на транспортному засобі заявника ОСОБА_8 , як і інші виїзди за зверненнями вказаного громадянина щодо засмічення прибережної смуги.

Також позивач у письмових поясненнях зазначив, що службовий транспортний засіб в той день ним не використовувався взагалі, хто його брав і чи брав взагалі йому не відомо.

Аналогічні письмові пояснення позивачем надано уже після засідання дисциплінарної комісії від 23.12.2021.

Суд зазначає, що ОСОБА_8 надано пояснення, що 18.11.2021 с 10:00 год. до 13:00 год. позивачем проводилось обстеження земельної ділянки прибережної захисної смуги озера Земснаряд та меліоративного каналу біля садового товариства «Труд», що також відображено в акті про результати заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства № 115/12 від 18.11.2021.

У зв`язку з чим, заявник ОСОБА_8 пояснив, що позивач не міг використовувати службовий автомобіль.

Суд критично ставиться до наданих пояснень, викладених у доповідній записці головного спеціаліста з питань запобігання і виявлення корупції ОСОБА_9 від 02.12.2021 №18-04/19, в пояснювальній записці першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Валентини Дзюби від 17.12.2021 та в пояснювальній записці провідного спеціаліста сектору правового забезпечення Марини Глушко від 17.12.2021, оскільки відповідачем не надано достовірних та належних доказів щодо використання позивачем службового автомобіля, а саме чи звертався позивач до начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів ОСОБА_6 , за якою закріплено службовий автотранспорт DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1 , з метою отримання ключів від машини, також відповідачем не надано доказів списання паливно-мастильних матеріалів службового автотранспорту, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що позивачем завдано збитків Державній екологічній інспекції у Чернігівській області.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження використання позивачем службового автомобіля. Проте вказані пояснення посадових осіб слугували підставою складення акту про відсутність працівника на робочому місці та використання службового автомобіля без подорожнього листа та дозволу керівництва, що в подальшому вказує на протиправність наказу «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » в частині прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди такому майну.

Також необхідно зазначити, що позивачем в письмових поясненнях вказано, що 18.11.2021 на 14 год. 00 хв його було викликано повісткою до Четвертого ОВ ТУ ДБР у м. Києві для проведення допиту у кримінальному провадженні в якості свідка, де він пробув до 16 год. 15 хв., що підтверджується наявною у матеріалах справи повісткою про виклик. В 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 був на робочому місці.

З урахуванням вище вказаного, зважаючи на повідомлені позивачу старшим оперуповноваженим в ОВС четвертого оперативного відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві поважні причини неприбуття особи на виклик та наслідки неприбуття на виклик, суд вказує про поважність причини відсутності позивача на робочому місці. Крім того, слід зазначити, що відповідно до пункту 12 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарним проступком є, зокрема, прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Натомість позивач був відсутній на роботі протягом 2 год. 30 хв. та у зв`язку з поважними причинами.

Також необхідно вказати, що в матеріалах дисциплінарної справи відповідачем не вказано обставин, що саме не виконав чи неналежно виконав позивач, в чому саме виразилося порушення Присяги державного службовця, що відсутнє і в оскаржуваних наказах.

Таким чином, вищевказане свідчить про передчасність та прийняття без достатніх підстав висновку про наявність в діях позивача дисциплінарного проступку та наявність підстав для накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

З матеріалів дисциплінарного провадження не вбачається обґрунтувань кваліфікації дисциплінарного проступку інкримінованого позивачу, а саме перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Крім того, в наказі від 23.12.2021 №212-о «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » не зазначено суті вчиненого порушення, тобто в чому конкретно виразилося перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої і другої статті 74 Закону України "Про державну службу" дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Саме лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також ненаведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, є неналежним обґрунтуванням відповідного наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі №1340/4847/18.

Крім цього, суд зазначає, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до державного службовця, який порушив службову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Особливе значення під час визначення діяння державного службовця як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини державного службовця - певного ставлення особи до своїх протиправних дій і їхніх шкідливих наслідків.

Отже, наказ про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення й час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Зі змісту подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців від 23.12.2021 не вбачається належного визначення об`єктивної сторони дисциплінарного проступку. У поданні не наведено фактів, що підтверджують вчинення позивачем дисциплінарного проступку, з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів. Також не зазначено і негативних наслідків, оскільки констатовано про їх наявність, однак не визначено конкретного розміри та причино-наслідкового зв`язку із конкретними діями позивача.

Виходячи зі змісту статей 64-67, 73 та 74 Закону України "Про державну службу", дисциплінарна справа повинна містить висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстави для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, у якому дисциплінарною комісією в повному обсязі мають бути відображені (зафіксовані) факти, причини та умови що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; оцінка його дій або бездіяльності; факти невиконання або неналежного виконання ним посадових обов`язків. Вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку з посиланням на відповідних нормативно-правових актів; ступенів вини, характеру та тяжкості дисциплінарного проступку, обставин за яких він був вчинений, настання наслідків; наведені обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність державного службовця; наявність заохочень, дисциплінарних стягнень та ставлення до служби; заяви, клопотання, пояснення, а також зауваження державного службовця.

Разом з тим, правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмових пояснень працівника.

Виходячи з викладеного, суд вказує, що висновок про необхідність застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення до позивача зроблено без повного, всебічного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин та без належної оцінки усіх доказів, оскільки дисциплінарне стягнення може бути накладено лише у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Підсумовуючи наведене, суд констатує, що наказ Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 23.12.2021 № 212-о «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » та наказ Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 23.12.2021 № 216-о «Про звільнення ОСОБА_1 » не відповідає критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, винесені непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, винесені не на підставі та не у спосіб, що визначенні законом.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що видаючи наказ від 23.12.2021 № 212-о «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », відповідач діяв протиправно, а відповідно, про наявність підстав для задоволення вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування даного наказу.

Враховуючи, що наказ Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 23.12.2021 № 216-о «Про звільнення ОСОБА_1 », виданий на підставі та на виконання наказу від 23.12.2021 № 212-о «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », яким застосовано дисциплінарне стягнення до позивача у виді звільнення з посади державної служби і є виключно реалізацією останнього, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу від 23.12.2021 № 216-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява N 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява N 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд повинен керуватись принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235 та статті 240 - 1 Кодексу законів про працю України, а відтак встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі №826/26823/15, від 28 жовтня 2020 року у справі № 826/7297/15.

У зв`язку з тим, що встановлені у цій справі обставини свідчать про порушення прав позивача, то належним способом захисту порушеного права є приведення сторін у первісний стан, який існував до видання наказу про звільнення.

При цьому суд зазначає, що обираючи саме такий спосіб захисту порушених прав та законних інтересів позивача, суд не підміняє державний орган та не втручається у його дискреційні повноваження щодо здійснення активних дій стосовно працевлаштування позивача.

Таким чином позивач підлягає поновленню на тій посаді, з якої його було звільнено, тобто на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області.

У пункті 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зазначено, що днем звільнення вважається останній день роботи.

Отже, день звільнення - це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах із роботодавцем.

Судом з матеріалів справи встановлено, що наказом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 23.12.2021 № 216-о ОСОБА_1 28 грудня 2021 року звільнено.

Таким чином, позивача слід поновити на посаді з наступного дня за днем звільнення, тобто з 29.12.2021, у зв`язку з чим вимоги в даній частині підлягають задоволенню частково, оскільки позивач просить поновити його на посаді з 23.12.2021.

Поновлення на посаді, яку позивач обіймав до звільнення, є достатнім ефективним засобом захисту порушеного права позивача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді підлягає негайному виконанню.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних наказів.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, практики Європейського Суду з прав людини, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 23.12.2021 № 212-0 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 23.12.2021 № 216-0 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області з 29.12.2021.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області з 29.12.2021.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, вул.Малясова, б.12,м.Чернігів,14017, .

Повний текст рішення суду виготовлено 15 липня 2022 року.

Суддя О.В. Заяць