Справа № 120/1092/22-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 липня 2022 р. Справа № 120/1092/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Корчаки Олени Сергіївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Корчаки Олени Сергіївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій Головного управління Пенсійного фонду України щодо здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 у розмірі визначеному не на дату нарахування до виплати поновленої пенсії 15.07.2021, а на дату припинення її виплати (03.02.1993) та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 15.07.2021 без обов`язкового врахування автоматичного перерахунку на момент її виплати та без нарахування компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію Позивачки, за період з 07.10.2009 по 15.07.2021. Тому, позивач через свого представника звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 03.02.1993 року позивач виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання, де була прийнята на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль. Позивачка була змушена звернутися до суду з позовом у справі №120/1810/21-а, відповідно до рішення якої зобов`язано відповідача провести поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком з 07.10.2009 року, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV із компенсацією втрати частини доходів на визначений нею банківський рахунок.. З повідомлення від 27.07.2021 позивачці стало відомо, що відповідач, замість нарахування пенсії на дату поновлення її виплати, протиправно нарахував до виплати пенсію у розмірі, визначеному на дату припинення виплати та не врахував автоматичні масові перерахунки. З мотивів наведених у позові, представник позивача просив суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року, за наслідками залишення позовної заяви без руху, позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 року вищезазначену ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після повернення справи до Вінницького окружного адміністративного суду, ухвалою від 02.05.2022 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

10.05.2022 року представник позивача усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.05.2022 року.

Ухвалою від 16.05.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк відповідачем до суду подано відзив, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/1810/21-а позивачу поновлено виплату пенсії з 07.10.2009 року відповідно до Закону №1058-ІV із компенсацією втрати частини доходів. Обрахована доплата за період з 07.10.2009 року по 31.07.2021 року в сумі 77142,71 грн. перерахована Головним управлінням у серпні 2021 року разом зі щомісячною пенсійною виплатою на відділення поштового зв`язку №23100. При цьому зазначено, що вищезазначеним рішенням не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області проводити будь-які перерахунки пенсії позивача, а визначено лише обов`язок щодо поновлення її виплати. Разом з тим, представник відповідача у поданому відзиві заперечував щодо задоволення позовних вимог, які стосуються компенсації втрати частини доходів та стягнення моральної шкоди.

01.06.2022 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, які стосуються здійснення перерахунку та виплати пенсії за період з 07.10.2009 року з компенсацією втрати частини доходів. Дане клопотання обґрунтоване тим, що зазначене питання вже було предметом розгляду судом у справі № 120/1810/21-а.

29.06.2022 року представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

В силу приписів ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі. Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній. Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави з яких провадження має бути закрите відповідати вимогам статті 238 КАС України.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, предметом оскарження в даній справі є дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України щодо здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 у розмірі визначеному не на дату нарахування до виплати поновленої пенсії 15.07.2021, а на дату припинення її виплати (03.02.1993) та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 15.07.2021 без обов`язкового врахування автоматичного перерахунку на момент її виплати та без нарахування компенсації втрати частини доходів на щомісячну пенсію Позивачки, за період з 07.10.2009 по 15.07.2021 року.

Водночас, як на підставу закриття провадження у даній справі відповідач посилається на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі №120/1810/21-а, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Головне управління у Вінницькій області провести поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком з 07.10.2009 року, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV із компенсацією втрати частини доходів на визначений нею банківський рахунок.

Отже, із зазначеного слідує, що в рамках розгляду справи №120/1810/21-а досліджувалося питання виключно поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , тоді як в рамках справи № 120/1092/22-а позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідача, які вчиненні за наслідком перерахунку її пенсії, що в свою чергу не заперечується відповідачем, який у відзиві на позовну заяву посилається на відсутність у рішенні суду зобов`язань щодо перерахунку пенсії позивача.

Дані обставини свідчать про відсутність підстав для закриття провадження з причин, зазначених в клопотанні представника відповідача, а тому суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна