Справа № 632/653/22
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/653/22
провадження № 2-а/632/14/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Росоха А.В.,

за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши в місті Первомайський Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, третя особа заступник начальника управління начальник ВОДРР УПД ГУНП в Харківській області Волошин Євгеній Геннадійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області, третя особа заступник начальника управління начальник ВОДРР УПД ГУНП в Харківській області Волошин Євгеній Геннадійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд: скасувати постанову серії БАВ № 078104 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 04 липня 2022 року.

11 липня 2022 року відкрите провадження, призначено судовий розгляд в порядку визначеному параграфом другим глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін на 18 липня 2022 року.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, станом на 18 липня 2022 відомості про належне її повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні.

Представник УПП в Харківській області ДПП надав суду клопотання в якому просить суд замінити неналежного відповідача, а саме: УПП в Харківській області ДПП на ГУНП в Харківській області.

Третя особа заступник начальника управління начальник ВОДРР УПД ГУНП в Харківській області Волошин Євгеній Геннадійович у судове засідання не прибув, станом на 18 липня 2022 відомості про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена заступником начальника управління начальник ВОДРР УПД ГУНП в Харківській області Волошиним Євгенієм Геннадійовичем. Тобто співробітником Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучити співвідповідача ГУНП в Харківській області (, 61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок 5).

На підставі викладеного, керуючись 48, ч. 4 ст. 229 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідача ГУНП в Харківській області (, 61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок 5) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, третя особа заступник начальника управління начальник ВОДРР УПД ГУНП в Харківській області Волошин Євгеній Геннадійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відкласти розгляд справи на 08 серпня 2022 року о 11:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А, зал №2.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Росоха