Справа № 420/24321/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі №420/24321/21 від 07 липня 2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька,13/15, м.Київ, 01001), Одеської обласної прокуратури (вул.Пушкінська,3, м.Одеса, 65026) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 07 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. Визнано протиправним з моменту прийняття та скасувати рiшення П`ятнадцятої кадрової комiсiї обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №192 вiд 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів місцевих прокуратур та не допущення до проходження наступного етапу проходження співбесіди». Визнано протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ керівника Одеської обласної прокуратури №2331к вiд 20.10.2021 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходiв iз реформи органів прокуратури» №113-IX від 19.09.2019 з 01 листопада 2021 року. Поновлено з 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 на посадi прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області з визначенням йому робочого місця в Ізмаїльській окружній прокуратурі Одеської області. Стягнуто з Одеської обласної прокуратури (65026, вул. Пушкінська, 3. м. Одеса, ) середній заробіток ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 02.11.2021 по день прийняття судом рiшення про поновлення на роботі у розмірі 62170,03 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області з визначенням йому робочого місця в Ізмаїльській окружній прокуратурі Одеської області, чи на посаді, аналогiчнiй iз посадою, з якої його звільнено, з 02 листопада 2021 року. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури (65026, вул. Пушкінська,3, м.Одеса, ) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. Повернено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м.Одеса, 65009) надмірно сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.) згідно з квитанцією від 24.11.2021р., код квитанції - N060R3295M. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної прокуратури (65026, вул. Пушкінська, 3. м. Одеса, ) судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 4000,00 грн.

Позивач надав до суду заяву від 11.07.2022 року про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з тим, що судом не зазначено конкретної суми, яка підлягає стягненню як середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Розглянувши заяву позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 18 липня 2022 року виправлено описку, виклавши ч. 7 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/24321/21 від 07 липня 2022 року наступній редакції: «Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури (65026, вул. Пушкінська,3, м.Одеса, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7725,27 грн.».

Таким чином судом визначено конкретної суми, яка підлягає стягненню як середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, а тому, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача по ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.139, 252, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі №420/24321/21 від 07 липня 2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька,13/15, м.Київ, 01001), Одеської обласної прокуратури (вул.Пушкінська,3, м.Одеса, 65026) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко