Справа № 640/10010/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 липня 2022 року Справа № 640/10010/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Родос прінт груп» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Родос прінт груп» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок пропуску строку звернення з нею та несплати судового збору за її подання і надано апелянту строк 10 днів для усунення недоліків його скарги.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано 16.06.2022 в електронному кабінеті та 17.06.2022 електроною поштою.

28.06.2022 від апелянта надійшло клопотання про продовження йому строку на усунення недоліків скарги, яке задоволено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 та продовжено такий строк на на п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано 30.06.2022 в електронному кабінеті та 11.07.2022 засобами поштового зв`язку (Укрпоштою).

Станом на 19.07.2022 недоліки апеляційної скарги, зокрема в частині щодо подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не усунуті, поважних причин пропуску строку звернення з цією скаргою не наведено, а також судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Родос прінт груп» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова