Справа № 480/4125/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 липня 2022 року Суми Справа № 480/4125/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його, відповідно до вимог чинного законодавства України, забезпечити проведення робіт з винесення меж гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення ''Ходинські джерела'', закірплення їх в натурі (на місцевості), встановлення інформаційно-охоронних знаків установленого зразку.
27.06.2022 судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано прокурору строк для усунення недоліків.
12.07.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, з доказом на підтвердження повноважень підписанта позову та заявою про поновлення строку звернення до суду.
Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду обгрунтована тим, що починаючи з 24.02.2022, в тому числі в період з 16.05.2022 по 27.06.2022, збройними силами РФ здійснювались систематичні обстріли територіальних громад Шосткинського району. Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України частину територіальних громад Шосткинського району віднесено до громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій. У період з 16.05.2022 по 27.06.2022 до територіального управління поліції надійшло 72 заяви та повідомлення за фактами обстрілів, що підтверджується листом Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області від 11.07.2022. Враховуючи умови воєнного стану, діяльність Шосткинської окружної прокуратури була зосереджена переважно на виявленні, фіксації та розкритті кримінальних правопорушень, передбачених розділом ХХ КК України. Всі ці обставини у своїй сукупності перешкоджали функціонуванню прокуратури у звичайному режимі та унеможливили своєчасне звернення прокуратури до суду.
Крім того, суд звертає увагу, що у даному спорі йде мова про інтерес держави, який стосується використання територій і об`єктів природно-заповідного фонду, насамперед, з метою збереження національного надбання.
Суд погоджується з доводами прокурора, наведеними в заяві про поновлення процесуального строку. Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву про поновлення строку звернення до суду.
Також, в позові прокурор зазначає підставу звернення до суду - відсутність органу, який здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства в галузі охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.
Суд звертає увагу, що доведення вказаних обстави покладається саме на прокурора.
З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 62 Закону України ''Про природно-заповідний фонд України'' та постанови Уряду № 275 від 19.04.2017 функції зі здійснення державного контролю за додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду покладено на Державну екологічну інспекцію України, суд зобов`язує прокурора обгрунтувати правові підстави для звернення до суду з цим позовом, з урахуванням вказаної обставини.
В той же час, прокурор усунув недоліки позовної заяви, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 110020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Зобов`язати прокурора в 15-ти денний строк, з дня вручення ухвали, надати до суду пояснення про наявність правових підстав у Державної екологічної інспекції у Сумській області здійснювати державний контроль за додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду (вчиняти дії на захист інтересів у зазначеній сфері: виносити приписи, звертатися до суду, тощо).
5. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук