Справа № 565/1262/16-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1262/16-а
Провадження № 2-а/565/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Вараш

о 16 годині 05 хвилин

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

-секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

-позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення роти дорожньо- патрульної служби головного управління Національної поліції (м.Херсон), старшого сержанта поліції - Карпенка Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з вимогами до поліцейського відділення роти дорожньо- патрульної служби головного управління Національної поліції (м.Херсон), старшого сержанта поліції - Карпенка Сергія Олександровича, у якій просить визнати дії поліцейського відділення роти дорожньо-патрульної служби головного управління Національної поліції (м.Херсон) старшого сержанта поліції Карпенка Сергія Олександровича, щодо складання постанови серії ПС2 № 424971 від 03.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього - ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ст. 122 ч.І КУпАП, протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 424971 від 03.09.2016 року поліцейського відділення роти дорожньо-патрульної служби головного управління Національної поліції (м.Херсон) старшого сержанта поліції Карпенка Сергія Олександровича, складену стосовно ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що адміністративне правопорушення не вчиняв і постанова щодо нього винесена безпідставно.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у адміністративному позові.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 424971 від 03.09.2016 року, ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у сумі 255 грн. За змістом вказаної копії постанови, позивач керуючи транспортним засобом Шкода Суперб, номерний знак НОМЕР_1 , 03.09.2016 року о 11 год. 10 хв на автодорозі Цюрупинськ (Олешки) Скадовськ пересік суцільну лінію розмітки, здійснив обгін т/з ГАЗ н.з. НОМЕР_2 .

Жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові відповідач до суду не подав. При цьому позивач заперечує факти, викладені у постанові.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що виразилось у порушенні правил дорожнього руху. Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 8, ч.ч.1, 2 ст.11, ч.ч.1, 2, 6 ст.71, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч.1-3 ст.160, ст.ст. 161-163,171-2, ч.ч.1, 2 ст.186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділення роти дорожньо-патрульної служби головного управління Національної поліції (м.Херсон), старшого сержанта поліції - Карпенка Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити повністю.

Визнати протиправними дії поліцейського відділення роти дорожньо-патрульної служби головного управління Національної поліції (м.Херсон), старшого сержанта поліції - Карпенка Сергія Олександровича щодо складання постанови серії ПС2 №424971 від 03 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову поліцейського відділення роти дорожньо-патрульної служби головного управління Національної поліції (м.Херсон), старшого сержанта поліції - Карпенка Сергія Олександровича серії ПС2 №424971 від 03 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, - закрити.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області може бути подана апеляційна скарга з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд