Справа № 932/5750/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

справа №932/5750/21

адміністративне провадження № К/990/16501/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №932/5750/21 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу контролю за паркуванням інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченка Віталія Валерійовича, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, треті особи: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови серія ІД №00401006 від 15 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до заступника начальника відділу контролю за паркуванням інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченка Віталія Валерійовича, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, в якому просила:

визнати дії заступника начальника відділу контролю за паркуванням інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченка Віталія Валерійовича протиправними;

скасувати постанову серії ІД №00401006 від 15 липня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП, згідно якої на неї накладено стягнення у вигляді штрафу 680 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

23 червня 2022 року позивач засобами поштового зв`язку повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00401006 від 15 липня 2021 року та закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статтею 122 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

У статті 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскаржити у касаційному порядку судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №932/5750/21 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу контролю за паркуванням інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченка Віталія Валерійовича, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, треті особи: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови серія ІД №00401006 від 15 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення,

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко