Справа № 420/9611/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9611/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 27.04.2022 року № 42 про відмову в проведенні перерахунку пенсії згідно Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 , прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01 березня 2022 року із зарахуванням до станжу державної служби періоду проходження служби в армії з 27 квітня 1982 року по 02 грудня 1983 року та період роботи на посаді начальником Державної інспекції захисту рослин Одеської області - головним державним інспектором рослин Одеської області з 04 жовтня 2006 року по 01.05.2016 року у розмірі 60% від усіх сум складових заробітної плати згідно з довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), від 25.03.2022 №Вих-1896/06/25--22 та довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 25.03.2022 року №Вих-1896/06/25--22, виданих Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом пунктів 4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що позивачем, при викладі обставин спірних правовідносин зазначено, що 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» надавши всі необхідні документи для призначення пенсії, що підтверджується копією заяви та розпискою-повідомленням. Проте, в кінці червня 2022 року ОСОБА_1 отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Рішення від 27.04.2022 року № 42 про відмову в проведенні перерахунку пенсії згідно Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 , прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області (далі Відповідач 1), яким відмовлено у переведенні на пенсію за іншим Законом (згідно Закону України «Про державну службу»).

При цьому, позивачем до суду не надано заяву ОСОБА_1 від 27 квітня 2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», на яку здійснені посилання у позові.

Крім того, з наведених позивачем обставин неможливо встановити чи приймалось також Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області Рішення від 27.04.2022 року № 42 про відмову в проведенні перерахунку пенсії згідно Закону України «Про державну службу», адже до позову додано лише Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 27.04.2022 року № 42.

Можливо позивачем допущено помилку, яка має бути виправлена.

Суд звертає увагу позивача на п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині позову вимоги щодо скасування Рішення від 27.04.2022 року № 42 про відмову в проведенні перерахунку пенсії звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а вимоги про зобов`язання здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Проте, позивач не здійсни виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Отже, позивачеві необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із врахуванням зазначеного судом в ухвалі.

Суд наголошує, що норми ст. 160 та ст. 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням наведених в ухвалі зауважень та недоліків (з екземплярами для відповідачів); заяву ОСОБА_1 від 27 квітня 2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», на яку здійснені посилання у позові.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо