Справа № 140/12937/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/12937/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників Головного управління ДПС у Хмельницькій області Лічман Л.В., Керничної О.Ф.,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» Оксентюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за первісним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області (далі ГУ ДПС у Хмельницькій області, податковий орган) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (далі ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль») про стягнення податкового боргу у розмірі 1182000,00 грн та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 1182000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно даних контролюючого органу у товариства склалася заборгованість по платежах до бюджету в розмірі 1182000,00 грн, який виник у зв`язку із несплатою грошового зобов`язання згідно із податковими повідомленнями-рішеннями від 27.08.2020 №, №, №, №, від 28.08.2020 №, №, №, від 09.09.2020 №, №. Вжиті контролюючим органом заходи щодо стягнення податкового боргу, зокрема, надіслання податкової вимоги, не спричинили його погашення, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) (т.1, а.с.32).

29.11.2021 ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» пред`явило зустрічний позов до ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.08.2020 №, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 160000,00 грн; 27.08.2020 №, яким застосовано до підприємства штрафні санкції в сумі 121000 грн; від 27.08.2020 №, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 160000,00 грн; від 27.08.2020 №, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 121000,00 грн; від 28.08.2020 №, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 120000,00 грн; від 28.08.2020 №, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 100000,00 грн; від 28.08.2020 №, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 160000,00 грн; від 09.09.2020 №, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 120000,00 грн; від 09.09.2020 №, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 120000,00 грн.

Позовні вимоги зустрічного позову товариство обґрунтовує тим, що на АЗС, де здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль», контролюючим органом були проведені фактичні перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами, за результатами яких були складені акти перевірок №0286/22-01-05/41579579 від 06.08.2020; №0287/22-01-05/41579579 від 06.08.2020; №0199/22-01-32-01/41579579 від 29.07.2020; №0198/22-01-32-01/41579579 від 29.07.2020; №200/22-01-32-01/41579579 від 29.07.2020; №0290/22-01-05/41579579 від 06.08.2020.

На підставі вказаних актів перевірок були прийняті податкові повідомлення - рішення від 27.08.2020 №, №, №, №, від 28.08.2020 №, №, №, від 09.09.2020 №, №, якими застосовано до товариства штрафні санкції на загальну суму 1182000,00 грн.

ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» зазначає, що в наказах ГУ ДПС у Хмельницькій області від 27.07.2020 №1307, 1308, 1309 на проведення фактичної перевірки відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, окрім звичайного посилання на норми, що регулюють питання призначення перевірки, а відтак не зазначено підстав у контексті розуміння підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України для проведення фактичної перевірки а.

Таким чином, зважаючи на те, що проведення фактичної перевірки товариства здійснено без дотримання вимог пункту 80.2. статті 80 ПК України в частині наявності підстав для проведення перевірки, передбачених підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, на які наявні посилання у наказах про проведення перевірки, можна зробити висновок про незаконність перевірки, та, відповідно, відсутність правових наслідків такої, а саме - компетенції у податкового органу на прийняття акту індивідуальної дії.

На думку товариства, вимоги статті 230 ПК України стосуються суб`єктів господарювання, які є розпорядниками акцизних складів, натомість ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» зареєстрований як розпорядник паливного складу у відповідності до вимог ПК України, оскільки окрім власних потреб, реалізовує пальне відповідно до отриманих ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним. Фактично у зв`язку з тим, що акцизні склади, не з вини та волі ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль», вчасно не були обладнані рівнемірами-лічильниками, тому відсутні правові підстави у контролюючого органу на застосування штрафних санкцій за вказане порушення та за не подання звітів про фактичні залишки пального.

Зауважує, що АЗС у Хмельницькій області на момент перевірки вчасно, не з їхньої вини були не обладнані рівнемірами-лічильниками, оскільки ТОВ «НАФТОГАЗ ІНЖИНІРИНГ» в силу непередбачуваних обставин вчасно не здійснив обладнання акцизного складу рівнемірами-лічильниками УУС-01, як наслідок станом на момент проведення фактичної перевірки була відсутня їх реєстрація в Єдиному державному реєстрі рівнемірів-лічильників рівня пального.

ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль», який є розпорядником акцизного складу, у відповідності до договору №Д0103-20 поставки товару від 05.02.2020, для виконання вимог законодавства замовив у ТзОВ «НАФТОГАЗ ІНЖИНІРИНГ» рівнеміри-сигналізатори ультразвукові УУС-01, на загальну суму 7865200,00 грн, проте ТзОВ «НАФТОГАЗ ІНЖИНІРИНГ» листом від 16.03.2020 №16/03-01-20 повідомило про настання форс-мажорних обставин у зв`язку із введенням Кабінетом Міністрів України карантину та забороною з 12.03.2020 здійснювати роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає поставку, монтаж та проведення пуско-налагоджувальних робіт на об`єктах АЗС рівнемірів-сигналізаторів ультразвукових УУС-01.

Виходячи з вищевказаного, товариство вважає, що відсутні підстави для застосування запроваджених з 01.04.2020 для ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» як розпорядника акцизного складу штрафних санкцій у відповідності до пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України.

З наведених підстав просить вимоги зустрічного позову задовольнити та скасувати податкові повідомлення рішення від 27.08.2020 №, №, №, №, від 28.08.2020 №, №, №, від 09.09.2020 №, №.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 прийнято зустрічний позов ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» до ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з позовом ГУ ДПС у Хмельницькій області до ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та об`єднано вимоги за зустрічним позовом (№П/140/14492/21) в одне провадження з первісним позовом (№ П/140/12961/21) (т.1, а.с.72).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 ухвалено судовий розгляд справи №140/12937/21 проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у даній адміністративній справі (т.1, а.с.74).

У відзиві на зустрічний позов представник ГУ ДПС у Хмельницькій області позовних вимог не визнав, мотивуючи тим, що відсутність в наказі детального опису підстави для проведення перевірки жодним чином не порушує вимог статті 81 ПК України та абсолютно не зумовлює протиправність винесених податкових повідомлень-рішень.

Також зазначає, що за наслідками перевірок складено акти фактичних перевірок, зокрема, позивач відмовився підписувати акт фактичної перевірки №0290/22-01-05/41579579 від 06.08.2020. На виконання вимог абз.4 п.86.5 ст.86 ПК України посадовими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області складено акт №0189/22-01-05-09/41579579 від 06.08.2020 про відмову від підпису акта фактичної перевірки від 06.08.2020 року №0290/22-01-05/41579579.

Згідно з підпунктом 230.1.2. пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України (далі - ПК України) акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі. Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені і в експлуатацію, витратоміри- лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Реєстр) (абз.6 п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України). Відповідно до пункту 12 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» ПК України розпорядники акцизних складів, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб; метрів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або і рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Реєстрі не пізніше 1 січня 2020 року.

Враховуючи вимоги підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 та пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України до початку експлуатації резервуари та місця відпуску пального на акцизному складі повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, які зареєстровані у Реєстрі. Перевіркою встановлено, що ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» здійснював роздрібну торгівлю пальним (дизельне паливо, дизельне паливо Євро, бензин А-92, бензин А-95) з резервуарів без наявності обладнаних та зареєстрованих в Реєстрі рівнемірів-лічильників та через місця відпуску пального без наявності обладнаних та зареєстрованих в Реєстрі витратомірів-лічильників. Враховуючи, що штрафна санкція в розмірі 20000 гривень застосовується за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального та/або незареєстрований витратомір-лічильник (до позивача застосована штрафні санкції:

податковим повідомленням-рішенням від 09.09.2020 № у розмірі 120000 грн, відповідно до п.128-1.1 ст.128-1 ПК України (6 х 20000 грн); податковим повідомленням-рішенням від 27.07.2020 № у розмірі 160000 грн, відповідно до п. 128-1.1 ст.128-1 ПК України (8 х 20000 грн); податковим повідомленням-рішенням від 27.08.2020 № у розмірі 160000 грн, відповідно до п.128-1.1 ст.128-1 ПК України (8 х 20000 грн); податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2020 № у розмірі 160000 грн, відповідно до п.128-1.1 ст.128-1 ПК України (8 х 20000 грн); податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2020 № у розмірі 100000 грн, відповідно до п.128-1.1 ст.128-1 ПК України (5 х 20000 грн); податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2020 № у розмірі 120000 грн, відповідно до п.128-1. 1 ст.128-1 ПК України (6 х 20000 грн).

Звертає увагу суду на те, що позивач погоджується з тим, що акцизні склади не були обладнані рівнемірами-лічильниками, витратомірами-лічильниками, та як наслідок була відсутня їх реєстрація в Реєстрі. При цьому позивач за зустрічним позовом зазначає, що уклав Договір поставки товару від 05.02.2020, проте даний договір не виконано. Тому, на його думку, відсутні підстави для застосування штрафних санкцій відповідно до п.128-1.1 ст.128-1 ПК України. Проте, законодавець зобов`язав суб`єктів господарювання, які здійснюють реалізацію пального, обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Реєстрі не пізніше 1 січня 2020 року.

ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не подавав Звіти про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизних складах пального: АЗС за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Тургенева, 50; АЗС №4 з магазином за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький район, с.Соколівка, вул.Шевченка, 21а; АЗС №5 з магазином за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул.Пушкіна, 72. Проте, згідно витягу з бази даних ІС «Податковий блок» підсистеми «Почекова інформація РРО» ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» здійснювало реалізацію палива у період з 01.04.2020 до 30.07.2020. Позивачем не надано будь-яких документів (квитанція №2, інформація з системи М.Е.Dос тощо), що підтверджують вчасне подання Звітів про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизних складах АЗС (АЗС№1 та АЗС №5) за вказаними вище адресами за вказані дати.

Згідно з пунктом 128-1.3 статті 128-1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Враховуючи, що штрафна санкція в розмірі 1000 гривень застосовується за кожний неподаний електронний документ податковими повідомленнями-рішеннями:

від 09.09.2020 № до позивача застосована штрафна санкція у розмірі 120000 грн за 120 неподаних електронних документи (за 120 діб), (120 х 1000,00=120000 грн), що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Тургєнєва, 50 ;

від 27.08.2020 № до позивача застосована штрафна санкція у розмірі 121000 грн за 121 неподаних електронних документи (за 121 добу), (121 х 1000,00=121000 грн), що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с.Соколівка, вул.Шевченка, 21а;

від 27.08.2020 № до позивача застосована штрафна санкція у розмірі 121000 грн за 121 неподаних електронних документи (за 121 добу), (121 х 1000,00=121000 грн), що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт.Ярмолинці, вул.Пушкіна, 72.

Враховуючи те, що податковий борг ТзОВ «ПТФ«Укр-Петроль» станом на 10.12.2021 року не погашений в повному обсязі, представник контролюючого органу, вважає, що підстави відкликання податкової вимоги згідно ст.60 ПКУ відсутні. Звертає увагу суду, що у своєму адміністративному позові ПП «Укр-Петроль» жодним чином не спростовує порушення, виявлені в ході проведення фактичних перевірок.

З урахуванням вказаного представник ГУ ДПС у Хмельницькій області просить в задоволенні зустрічного позову ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» відмовити повністю (т.1, а.с.108-115, а.с.196-203).

У відповіді на відзив (а.с.244-249) представник ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» підтримав позовні вимоги зустрічного позову з підстав, викладених у ньому (т.1, а.с.244-249).

07.02.2022 на поштову адресу суду надійшли пояснення від представника ГУ ДПС у Хмельницькій області, яка стверджує, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У даному випадку, достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального). Вважає, що відповідач за зустрічним позовом мав обґрунтовані підстави для проведення фактичної перевірки позивача з огляду на здійснювані функції та отриману інформацію.

Крім того зазначає, що висловлена позивачем думка як в зустрічному позові, так і в запереченні на відзив, не спростовує допущені ним порушення, встановлені фактичними перевірками. Адже товариством не наведено жодних аргументів, які б підтвердили неправомірність прийняття податкових повідомлень-рішень, що винесені безпосередньо за порушення, встановлені в ході перевірки (т.2, а.с.3-8).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №160/11673/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

18.02.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 поновлено ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» строк звернення до суду з позовом до ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Хмельницькій області про залишення зустрічного позову без розгляду відмовлено (т.2, а.с.58-59).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду по суті (т.2, а.с.61-62).

Представники ГУ ДПС у Хмельницькій області в судовому засіданні первісний позов підтримали та просили його задовольнити, заперечивши проти задоволення вимог зустрічного позову ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» з підстав, викладених у відзиві на нього та поясненнях.

Представник ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову заперечив, просив відмовити в задоволенні первісного позову повністю з підстав, наведених у відзиві та запереченнях, та задовольнити вимоги зустрічного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення від 27.08.2020 №, №, №, №, від 28.08.2020 №, №, №, від 09.09.2020 №, №.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Як слідує з матеріалів справи, посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області на підставі наказів від 27.07.2020 №№1295, 1296, 1297, 1307, 1308, 1309 (т.1, а.с.116, 131, 146, 161, 168, 176) та направлень на перевірку від 27.07.2020 №№1403, 1404, 1405, 1406, 1407, 1408, 1427, 1428, 1429, 1430, 1431, 1433 (т.1, а.с.117-118, 132-133, 146-147, 162-163, 169-170, 177-178) проведено фактичні перевірки на АЗС, де здійснює діяльність ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль», з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та інших нормативно-правових акті, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг та зберігання пального.

За результатами фактичних перевірок складено акти№0290/22-01-05/41579579 від 06.08.2020 (т.1, а.с.119-121), №0286/22-01-05/41579579 від 06.08.2020 (т.1, а.с.134-135); №0287/22-01-05/41579579 від 06.08.2020 (т.1, а.с.148-149), №0200/22-01-32-01/41579579 від 29.07.2020 (т.1, а.с.164-165), №0198/22-01-32-01/41579579 від 29.07.2020 (т.1, а.с.171-172), №0199/22-01-32-01/41579579 від 29.07.2020 (т.1, а.с.179-180), якими встановлено порушення:

- пункту 12 підрозділу 5 розділу XX ПК України та підпунктів 230.1.1, 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, а саме: не обладнання витратомірами-лічильниками, рівнемірами-лічильниками місць відпуску пального (паливороздавальних колонок) на акцизних складах позивача та за відсутності їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів- лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

- підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України, а саме: не забезпечено щоденного подання до центрального органу виконавчої влади електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального про обсяг обігу пального (т.1, а.с.116-120, 131-135, 145-149, 161-165, 168-172, 176-180).

На підставі вказаних актів фактичної перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняті податкові повідомлення-рішення:

від 27.08.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 160000,00 грн (т.1, а.с.16);

від 27.08.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 121000,00 грн (т.1, а.с.17);

від 27.08.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 160000,00 грн (т.1, а.с.19);

від 27.08.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 121000,00 грн (т.1, а.с.20);

від 28.08.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 120000,00 грн (т.1, а.с.22);

від 28.08.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 100000,00 грн (т.1, а.с.23);

від 28.08.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 160000,00 грн (т.1, а.с.24);

від 09.09.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 120000,00 грн (т.1, а.с.25);

від 09.09.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 120000,00 грн (т.1, а.с.26).

Несплата грошового зобов`язання у загальній сумі 1182000,00 грн стала підставою для звернення ГУ ДПС у Хмельницькій області з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль».

Разом з тим, не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 27.08.2020 №, №, №, №, від 28.08.2020 №, №, №, від 09.09.2020 №, №, ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» звернулось до суду із зустрічним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Як передбачено підпунктом 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 ПК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №826/17123/18, незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Таким чином, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень платник податків може посилатись на порушення порядку проведення такої перевірки, яким судами, поряд із встановленими в ході перевірки порушеннями податкового та/або іншого законодавства, має бути надана правова оцінка.

Як вбачається із матеріалів справи, ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» у зустрічному позові, оскаржуючи винесені податкові повідомлення-рішення, в першу чергу вказує на відсутність правових підстав для проведення фактичної перевірки товариства, у зв`язку із чим суд зазначає наступне.

В основу проведення фактичної перевірки ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» згідно із наказами ГУ ДПС у Хмельницькій області від 27.07.2020 №№1295, 1296, 1297, 1307, 1308, 1309 покладено підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, яким передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Разом з тим, приймаючи наказ про проведення фактичної перевірки товариства, контролюючий орган лише обмежився посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми ПК України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків. Але при цьому контролюючий орган жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки товариства, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказав мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки.

Суд зауважує, що стаття 80 ПК України передбачає вичерпні підстави для проведення фактичної перевірки. Втім, застосовуючи конкретну правову підставу для призначення такої перевірки, у наказі на перевірку контролюючий орган зобов`язаний не тільки зазначити відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України, але й обґрунтувати (пояснити), які саме фактичні підстави (обставини) зумовлюють необхідність проведення фактичної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №120/5729/20-а, від 08.09.2020 у справі №640/21536/19, від 22.09.2020 у справі №520/1304/2020 від 05.03.2019 у справі №820/4893/18, від 11.06.2019 у справі №1440/2045/18.

Відповідач жодним чином не обґрунтував наявність підстав для перевірки, передбачених підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, зокрема щодо отримання контролюючим органом в установленому порядку інформації про порушення платником податків тих вимог чинного законодавства, що підпадають під предмет фактичної перевірки.

Вказані обставини зумовлюють висновок про те, що накази ГУ ДПС у Хмельницькій області від 27.07.2020 №№1295, 1296, 1297, 1307, 1308, 1309 про проведення фактичної перевірки ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» не відповідають положенням ПК України щодо їх змісту.

Відносно встановлених контролюючим органом під час проведеної фактичної перевірки ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» порушень вимог підпунктів 230.1.2., 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу «б» підпункту 14.1.6. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що акцизний склад це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

В свою чергу підпунктом 14.1.224 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що розпорядник акцизного складу суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу.

Згідно з пунктом 230.1. статті 230 ПК України акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Підпунктом 230.1.2. пункту 230.1 статті 230 ПК України передбачено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Згідно із підпунктом 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Таким чином, акцизні склади, на території яких здійснюється, в тому числі зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі. При цьому, розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів.

Вимоги статті 230 ПКУ стосуються суб`єктів господарювання, які є розпорядниками акцизних складів, проте ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» зареєстрований як розпорядник паливного складу у відповідності до вимог ПК України, оскільки окрім власних потреб, реалізовує пальне відповідно до отриманих ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до пункту 12 підрозділу 5 розділу XX ПК України розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки: 1) акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яка перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 01 липня 2019 року; 2) акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 01 жовтня 2019 року; 3) акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 01 січня 2020 року.

Тобто, при визначенні загальної місткості розташованих на акцизному складі резервуарів беруться до уваги стаціонарні споруди або ємності, які призначені для здійснення операцій, що передбачають фізичне отримання розпорядником акцизного складу пального чи/або фізичний відпуск (відвантаження) розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне та його зберігання, при цьому акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Як вбачається із матеріалів справи ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» відповідно до договору поставки товару від 05 лютого 2020 року №Д0103-20 для виконання вимог законодавства замовив у ТзОВ «НАФТОГАЗ ІНЖИНІРИНГ» рівнеміри-сигналізатори ультразвукові УУС-01 в кількості 53 одиниці, на загальну суму 7865200,00 грн (т.1, а.с.63-68). За даним договором ТзОВ «НАФТОГАЗ ІНЖИНІРИНГ» також зобов`язувалось здійснити монтаж обладнання, що постачається, в строк до 01 квітня 2020 року.

Разом з тим, ТзОВ «НАФТОГАЗ ІНЖИНІРИНГ» листом від 16.03.2020 №16/03-01-20 повідомило ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» про те, що у зв`язку з введенням на всій території України карантину з 12 березня 2020 року та забороною здійснювати роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає поставку, монтаж та проведення пуско-налагоджувальних робіт на об`єктах АЗС рівнемірів-сигналізаторів ультразвукових УУС-01 настали форс-мажорні обставини у відповідності з пунктами 7.1, 7.2 Договору поставки товару №ДО103-20 від 05 лютого 2020 року щодо виконання обов`язків за вказаним договором. ТзОВ «НАФТОГАЗ ІНЖИНІРИНГ» зазначило, що проти волі не має можливості виконувати умови укладеного договору та призупиняє виконання зобов`язань за Договором на період введення карантину по виготовленню, поставці, монтажу та проведення пуско-налагоджувальних робіт рівнемірів-сигналізаторів ультразвукових УУС-01 на об`єктах АЗС ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» (т.1, а.с.67).

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України встановлено карантин, що передбачав ряд логістичних та інших обмежень (в т.ч. в частині переміщення товарів з-за кордону).

Законом України від 17.03.2020 №530-ХІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до частини другої статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», яка наводить перелік форс-мажорних обставин та до таких віднесено карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України.

Відтак, карантин встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 в Україні, став для контрагента позивача та самого позивача форс-мажором, тобто надзвичайною і не підвладною волі сторін договору обставиною щодо поставки ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» відповідного обладнання та встановлення його на відповідних ємкостях для зберігання пального. Вказана обставина була непередбачуваною та перешкоджала позивачу здійснити обладнання акцизного складу витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками у визначений строк.

Відповідальність за порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах передбачена статтею 128-1 ПК України.

Згідно із пунктом 128-1.1 цієї статті, необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Як передбачає пункт 18 підрозділу 5 розділу XX ПК України, норми пункту 128-1.1 статті 128-1 цього Кодексу застосовуються: з 1 квітня 2020 року - до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу).

Отже, законодавець передбачив, що відповідальність за порушення вимог податкового законодавства за необладнання та відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, покладається на платника податку з 01.04.2020.

Разом з тим, суд уважає, що при обставинах, які виникли, позивач за зустрічним позовом здійснив всі можливі дії, які залежали від нього, з метою дотримання вимог податкового законодавства та уникнення відповідальності, а представником податкового органу не наведено беззаперечних доказів правомірності прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Зокрема, як встановлено судом, АЗС у Хмельницькій області не обладнані рівнемірами-лічильниками, оскільки ТОВ «НАФТОГА3 ІНЖИНІРИНГ» в силу непередбачуваних обставин вчасно не здійснив обладнання акцизного складу рівнемірами-лічильниками УУС-ОІ, як наслідок станом на момент проведення фактичної перевірки була відсутня їх реєстрація в Єдиному державному реєстрі рівнемірів- лічильників рівня пального.

За таких обставин, на думку суду, відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, які визначають процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в ухвалі від 15.03.2021 у справі №420/6949/20.

Відповідно до частин першої-другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення контролюючим органом перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є достатніми для висновку про протиправність таких податкових повідомлень-рішень.

У постанові від 22.09.2020 у справі №520/8836/18 Верховний Суд зазначив, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню. Встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є достатніми для висновку про протиправність такого рішення. З урахуванням цього Суд касаційної інстанції зазначив про відсутність необхідності перевірки порушення позивачем вимог ПК України, як підстави для донарахування суми грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справи щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 та в постановах Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №816/501/16, від 21.10.2020 у справі №200/14942/18-а.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що відповідач за зустрічним позовом як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості та правомірності податкових повідомлень-рішень від 27.08.2020 №, №, №, №, від 28.08.2020 №, №, №, від 09.09.2020 №, №, а тому зустрічний позов слід задовольнити повністю.

З огляду на те, що суд задовольняє зустрічний позов повністю, тому відмовляє у задоволенні позову ГУ ДПС у Хмельницькій області до ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 17730,00 грн, сплачений платіжним дорученням №5495 від 26.11.2020 (а.с.47).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.08.2020 №, 27.08.2020 №, від 27.08.2020 №, від 27.08.2020 №, від 28.08.2020 №, від 28.08.2020 №, від 28.08.2020 №, від 09.09.2020 №, від 09.09.2020 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» судовий збір в розмірі 17730,00 грн (сімнадцять тисяч сімсот тридцять гривень 00 копійок).

В задоволенні первісного позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (29000, місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, будинок 17, код ЄДРПОУ ВП 44070171);

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним - Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (44761, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Микуличі, вулиця Мілашенкова, будинок 35, ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Повне судове рішення складено 15 липня 2022 року.