Справа № 160/227/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року Справа № 160/227/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
05.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій, з урахуванням уточнень від 25.01.2022, позивач просить суд:
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 24.11.2021 ГУ ДПС у м. Києві було винесено рішення про анулювання реєстрації ТОВ «БК Інвестстрой Груп-2021» платником податку на додану вартість №9835/26-15-04-19-19. Відповідно до вказаного рішення платник ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з ПДВ, що підтверджено довідкою від 23 листопада 2021 року №9835/26-15-04-19-20. Позивач вказує, що пунктом 2 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ зазначено, що платник не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.11.2020 по 31.10.2021 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0,00 гривень. Позивач не погоджується з рішенням ГУ ДПС у м. Києві, вважає його таким, що не відповідає дійсності, суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права та інтереси платника податків, оскільки 05.11.2020 ТОВ «БК Інвестстрой Груп-2021» (раніше іменоване ТОВ «БУДІВЕЛЬНА-ГІЛЬДІЯ») було подано та зареєстровано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2020 року, з додатками. Таким чином, сплив 12 послідовних місяців наступають з грудня 2020 року, тому у податкового органу були відсутні підстави для прийняття рішення про анулювання ТОВ «БК Інвестстрой Груп-2021». Крім того, відображення податковим органом дати внесення змін до реєстраційного ліміту (29.06.2021) відображає ведення платником податків господарської діяльності та відсутність законних підстав анулювати свідоцтво ПДВ з позбавленням платника використовувати реєстраційний ліміт, що відображений в електронному кабінеті платника податків. Також, позивач звертає увагу, що відповідно до декларації з ПДВ за жовтень 2020 року сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, становить 1331655грн. Натомість, відповідно до вказаного витягу на 29.06.2021 сума податкового кредиту вже становить 953070,27грн. (тобто, зменшено на 378 584,73 грн.). Таким чином, на переконання позивача, не зрозуміло, яким чином було змінено розмір від`ємного значення у випадку, якщо не подавались податкові декларації з ПДВ та не здійснювались жодні дії. Не зрозумілим, на переконання позивача, є також причини виникнення заборгованості з ПДВ у розмірі 126308,50грн., якщо господарська діяльність не здійснювалась та не подавались звіти. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що оспорюване рішення є цілком протиправним, просить задовольнити позов в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.
25.01.2022 позивачем подано клопотання на виконання ухвали суду, долучено уточнену позовну заяву із зазначенням засобів зв`язку та електронною поштою позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
07.02.2022 позивачем усунено недоліки позову у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/227/22; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 було направлено сторонам у справі, відповідачам разом із копією позовної заяви з додатками у паперовому вигляді, що підтверджується матеріалами справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 було постановлено перейти до розгляду адміністративної справи №160/227/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2022.
Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання направлено учасникам справи.
06.05.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання для уточнення інформації з приводу наявності та за необхідності надання відповіді на відзив.
В підготовче засідання 06.05.2022 представники сторін не з`явились, представники відповідачів про причини не явки суд не повідомили, відзивів та витребуваних документів не надано.
27.05.2022 усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче засідання перенесено та наступне призначено на 13.06.2022 року о 11 год. 00 хв.
13.06.2022 до суду надійшов відзив від Головного управління ДПС у м. Києві на позовну заяву (з доказами відправлення позивачу), в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, зважаючи на їх безпідставність. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. 24.11.2021 ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення №9835/26-15-04-19-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «БК Інвестстрой Груп-2021» у зв`язку з неподанням контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України. Оскаржуване рішення обґрунтовано тим, що платник податку на додану вартість, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, що підтверджено довідкою про результати перевірки подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців; платник податку не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.11.2020 до 31.10.2021 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 грн. Відповідач зауважує, що для анулювання реєстрації платником ПДВ визначальним є факт неподання декларацій або подання таких декларацій з нульовими показниками саме за останні 12 послідовних податкових місяців. В даному випадку, позивачем не надано доказів на підтвердження подання на реєстрацію і доказів на підтвердження прийняття контролюючим органом податкової декларації з ПДВ за жовтень 2020 року. За вказаних обставин, ГУ ДПС у м. Києві вважає, що рішення №9835/26-15-04-19-19 від 24.11.2021 про анулювання реєстрації платника ПДВ відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для задоволення позову відсутні.
13.06.2022 до суду надійшов відзив на адміністративний позов від ДПС України (з доказами відправлення позивачу), в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, навівши обґрунтування, аналогічні викладеним у відзиві відповідачем-1. Щодо позовних вимог ТОВ «БК Інвестстрой Груп-2021» про відновлення в системі електронного адміністрування ПДВ значення реєстраційної суми відповідачем-2 зауважено, що враховуючи, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийнято в межах чинного законодавства та не скасовано, правові підстави для задоволення таких вимог відсутні.
13.06.2022 на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, в якому просив суд забезпечити участь представника у судовому засіданні, призначеного на 13.06.2022 об 11:00 год., в режимі відеоконференції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про проведення засідання в режимі відеоконференції було відмовлено.
13.06.2022 на електронну пошту суду до початку підготовчого засідання від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, в якому вона також просила закрити підготовчого провадження, призначити справу до розгляду по суті, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.
У підготовче засідання 13.06.2022 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №160/227/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.07.2022.
У судове засідання 11.07.2022 представники сторін не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання судом повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Від представника позивача засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Керуючись приписами пункту 10 частини першої статті 4 та частиною девятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.
Відповідно до статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з частиною п`ятою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Рішенням Головного управління ДПС у м. Києві № 9835/26-15-04-19-19 від 24.11.2021 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» ().

Вказане рішення обґрунтовано тим, що платник на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на подану вартість, що підтверджено довідкою про результати перевірки подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларації з податку на подану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців від 23 листопада 2021 року №9835/26-15-04-19-20, а саме: не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.11.2020 по 31.10.2021 з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 гривень (а.с.154).

Рішення прийнято на підставі довідки від 23.11.2021 №9835/26-15-04-19-20 «Про результати перевірки подання/неподання платником ПДВ до податкового органу декларації з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців», згідно з якою: протягом листопада 2020 жовтня 2021 обсяг поставок «-», обсяг придбання «-», дата надходження декларації «-», вхідний номер податкової декларації «-», залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду рядок 21 декларації ПДВ жовтень 2020 1 331 655грн.

За висновком довідки №9835/26-15-04-19-20 від 23.11.2021 реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» від 01.02.2019 підлягає анулюванню відповідно до п.п. «г» п. 184.1. ст. 184 розділу V Податкового кодексу України, а саме особа, зареєстрована як платник податку протягом 12 послідовних податкових місяців не подає податковому органу декларації з податку на додану вартість (податкових розрахунок).

Не погодившись з рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку є, зокрема, будь-яка особа, яка провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Процедура анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регулюється розділом V Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130.

Згідно з пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо:

а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом;

б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом;

в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість;

г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту;

ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними;

д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута;

е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду;

є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність;

з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

Пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1130 від 14.11.2014 затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі - Положення № 1130), яким визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації / анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Підпунктом «г» п. 5.1. Положення № 1130 встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідно до пункту 5.2 Положення № 1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;

включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Пунктом 5.5 Положення № 1130 визначено, що анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до пункту 5.6 Положення № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Один примірник рішення зберігається в контролюючому органі, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

Аналіз наведених норм права у їх сукупності дає можливість дійти висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

Іншими словами, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі п.п. «г» п.184.1 ст. 184 ПК України можливе за таких умов: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права висловлений Верховним Судом у постановах від 05.11.2018 у справі № 820/2294/16, від 16.04.2020 у справі №826/876/17.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

За змістом пункту 48.3 статті 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст. 48 ПК України).

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 46.5 ст. 46 ПК України).

Згідно із пунктом 49.1 статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II та пункту 203.1 статті 203 розділу V Кодексу декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

В силу пункту 49.3. статті 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Згідно із пунктом 49.5 статті 49 ПК України, у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов`язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою (п.49.9. ст. 49 ПК України).

Відповідно до пунктом 49.11 статті 49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Аналогічні положення містяться також у Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для прийняття оспорюваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «БК Інвестстрой Груп-2021» стало складення контролюючим органом довідки від 23.11.2021 №9835/26-15-04-19-20 «Про результати перевірки подання/неподання платником ПДВ до податкового органу декларації з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців», за висновком реєстрація платника «ТОВ БК Інвестстрой Груп-2021», , від 01.02.2019 підлягає анулюванню відповідно до п.п.«г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, оскільки особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає податковому органу декларації з податку на додану вартість (податкових розрахунок за період листопад 2020 жовтень 2021.

В свою чергу, п. 5.2. Положення № 1130 встановлено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Отже, для анулювання реєстрації платником ПДВ визначальним є факт неподання декларацій (по яким сплив строк подання податкових декларацій) за останні 12 послідовних податкових місяців до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

В даному випадку в матеріалах справи відсутні, а позивачем не надані докази того, що останнім подавались податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2020, грудень 2020, січень 2021, лютий 2021, березень 2021, квітень 2021, травень 2021, червень 2021, липень 2021, серпень 2021, вересень 2021, жовтень 2021, тобто за 12 послідовних податкових місяців до складання довідки від 23.11.2021 №9835/26-15-04-19-20, що стала підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 24.11.2021 №9835/26-15-04-19-19.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, як зазначає Верховний Суд в постанові від 13.11.2018 по справі № 805/528/17-а (адміністративне провадження №К/9901/3571/17, К/9901/3590/17), згідно з принципом змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Натомість в даному випадку позивачем не спростовано ту обставину, що протягом 12 послідовних податкових місяців (листопад 2020 жовтень 2021), що передували прийняттю оспорюваного рішення, ним подавались податкові декларації з податку на додану вартість.

За вказаних обставин суд вважає, що рішення Головного управління ДПС у м. Києві про анулювання платника податку на додану вартість від 24.11.2021 №9835/26-15-04-19-19 про анулювання реєстрації платника ПДВ відповідає вимогам чинного законодавства, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для його скасування.

Посилання позивача в обґрунтування неправомірності анулювання реєстрації платником податку на додану вартість на те, що 05.11.2020 товариством було подано декларацію з ПДВ за звітний жовтень 2020, прийняття якої підтверджується квитанцією №2 (№ від 05.11.2020), не враховується судом, оскільки не спростовує обставини не подання податкових декларацій протягом листопада 2020 жовтня 2021, тобто протягом 12 послідовних податкових місяців.

За відсутності доказів подання податкової звітності за листопад 2020 жовтень 2021, по яким сплив строк подання податкових декларацій, тобто за останні 12 послідовних податкових місяців до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації, оспорюване рішення є правомірним.

Позовні вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №9835/26-15-04-19-19 від 24.11.2021 та відновлення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми (ліміту) з податку на додану вартість, не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від позовної вимоги, в задоволенні якої відмовлено.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» (ідентифікаційний код 42750528, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул.Святослава Хороброго, буд. 32) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження:04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 13.07.2022.

Суддя М.М. Бухтіярова