Справа № 480/184/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Справа № 480/184/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання відповідача про повернення позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у сумі 73 203 (сімдесят три тисячі двісті три) гри 43 коп.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

В подальшому відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просить повернути позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати. Клопотання мотивоване тим, що адміністративний позов від імені Харківського національного університету внутрішніх справ підписано представником - Мазур Я.В. На підтвердження повноважень до позову надано довіреність, яку підписано ректором Харківського національного університету внутрішніх справ. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що зазначений реєстр містить відомості про керівника Харківського національного університету внутрішніх справ () В.В. Сокуренко, проте не містить відомостей про особу, яка підписала адміністративний позов. Також зазначаю, що у Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Мазур Я.В. має статус адвоката. При цьому, до суду не надано доказів на підтвердження наявності у вказаної особи зазначеного статусу. Отже, на думку представника відповідача, до позову не додано доказів наявності у Мазур Я.В. повноважень на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені позивача у розумінні приписів статті 59 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.1-2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно із п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При відкритті провадження у даній справі суд, враховуючи положення ст. 12 КАС України та суб`єктний склад учасників справи, відніс дану справу до категорії справ незначної складності і ухвалив розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ підписана Яною Мазур, яка діє на підставі довіреності (а.с.20), яка підписана В.В.Сокуренко, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є ректором Харківського національного університету внутрішніх справ, про що також зазначено представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

При цьому суд звертає увагу, що в довіреності зазначено, що Мазур Яні надаються усі права, передбачені для сторін, третіх осіб чи інших осіб, що беруть участь в цивільному, адміністративному або господарському процесі, у тому числі, зокрема, право підписання та подання позову, право сплати судового збору за подання позову, робити копії документів та завіряти їх.

Таким чином, суд зазначає довіреність, яка була долучена до матеріалів позовної заяви, є належним підтвердженням повноважень Яни Мазур діяти від імені Харківського національного університету внутрішніх справ у цій справі, а відтак клопотання відповідача про повернення позовної заяви є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 57, 59, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек