Справа № 560/5169/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5169/22
РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Троян О.А. представника позивача Прядуна Р.В. представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Процухи Н.І., ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний серцево-судинний центр" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю « 8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3 Вимоги про усунення виявлених порушень Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 09.02.2022 року № 040820 -15/485-2022, якими відповідач вимагає:

а) розглянути результати проведеної перевірки державних закупівель та питання про притягнення до відповідальності працівників КИП «ХОССЦ», винних у допущених порушеннях;

б) забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, 610-625 Цивільного кодексу України коштів у сумі 40 163,97 гри (з ПДВ) за роботи, що відсутні у проектно-кошторисній документації, у спосіб, визначений законодавством;

в) забезпечити відшкодування ТОВ « 8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ» відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України шляхом перерахування до державного та місцевого бюджетів коштів у загальній сумі 497 637,94 грн (з ПДВ), зайво сплачених КН11 «ХОССЦ», або в інший, визначений законодавством спосіб.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до вимог частини 2 статті 2, частини 2 статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01,1993 № 2939-ХІІ (зі змінами), підпунктів 1, 2 пункту 4 Порядку проведення-перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631 та на підставі направлень на проведення перевірки закупівель від 08.12.2021 №№ 503-505, виданих заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби Марценюком А.А., головним державним аудитором відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Образцовою М.Ю., головним державним аудитором відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Мірошник А.О., та провідним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Науашвілі І.Г., проведено перевірку закупівель комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний серцево-судинний центр" за період з 18.06.2020 року по 09.12.2021 року, якою на думку відповідача було встановлено ряд порушень та недоліків, що були відображаю в акті ревізії від 22.12.2021 року № 040808-24/4.

Не погоджуючись із висновками ревізії, позивач надав заперечення № 36 від 19.01.2022 року, та додаткові пояснення від 01.01.2022 року.

Відповідач сформував вимогу "Про усунення порушень" від 09.02.2022 року № 040820 -15/485-2022, з пунктами 1,2,3 якої позивач не погоджується. Вказує, що порушень бюджетного законодавства ним допущено не було, усі видатки відповідають напряму використання бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 02.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2022 відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження.

Також вказаною ухвалою вирішено залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю « 8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ», , місце реєстрації 29000, м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/5, офіс 3, тел. (0382) 74 31 50, 097-288-85-20.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Також представник відповідача подав до суду відзив на даний адміністративний позов, в якому у задоволенні позову просить відмовити.

В поданому відзиві відповідач зазначив, що вимога про усунення виявлених порушень Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 09.02.2022 року № 040820 -15/485-2022 є повністю правомірною.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог не заперечують, та надали суду усні пояснення відповідно до письмових пояснень поданих на даний адміністративний позов, в яких зазначили, що вважають позовні вимоги обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2, частини 2 статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01,1993 № 2939-ХІІ (зі змінами), підпунктів 1, 2 пункту 4 Порядку проведення-перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631 та на підставі направлень на проведення перевірки закупівель від 08.12.2021 №№ 503-505, виданих заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби Марценюком А.А., головним державним аудитором відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Образцовою М.Ю., головним державним аудитором відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Мірошник А.О., та провідним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Науашвілі І.Г., проведено перевірку закупівель комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний серцево-судинний центр" за період з 18.06.2020 року по 09.12.2021 року, якою на думку відповідача було встановлено ряд порушень та недоліків, що були відображені в акті ревізії від 22.12.2021 року № 040808-24/4.

Не погоджуючись із висновками ревізії, позивач надав заперечення № 36 від 19.01.2022 року, та додаткові пояснення від 01.01.2022 року.

Відповідач розглянувши вказані заперечення надав щодо них висновки від 04.02.2022 року.

Відповідачем винесено вимогу "Про усунення порушень" від 13.09.2021 № 132203-14/3231-2021 , якою встановлено ряд порушень, та зобов`язано позивача усунути виявлені порушення законодавства у встановленому порядку та надати інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом з копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів.

В даній вимозі зазначено, що відповідачем проведено перевірку закупівлі по об`єкту "Реконструкція Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру по вул. Володимирська, 85 в м. Хмельницькому (І-й пусковий комплекс) Коригування (ID: UA-2020-06-18-007603-с), яка проводилася комунальним некомерційним підприємством "Хмельницький обласний серцево-судинний центр".

Під час перевірки встановлені порушення законодавства у загальній сумі 5 101 594,38 гри, із яких порушення, що призвели до збитків - 497 637,94 гри.

Станом на дату виставлення оскаржуваної вимоги із загальної суми порушень не усунуті порушення на суму 537 801,91 гривень.

В порушення ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV, абз.2 п.1.2, п.2.1, абз.1 п.6.3.6 Договору від 29.07.2020 №29 (далі - Договір №29), укладеному між КНП «ХОССЦ» та ТОВ«8НКЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ» (Підрядник) по об`єкту «Реконструкція Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру по вул. Володимирська, 85 в м. Хмельницькому (1-й пусковий комплекс) Коригування», прийнято та

оплачено акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в (далі - акти форми №КБ-2в), до яких включено види та обсяги робіт на загальну суму 4 603 956,44 гри (з ПДВ), що не передбачені проектно-кошторисною документацією, яка пройшла експертизу, що призвело до незаконних витрат бюджетних коштів у вказаній сумі.

Із вказаної суми порушень на час виставлення вимоги усунуто порушень у сумі 4 563 792,47 грн., (з ПДВ). Залишається неусунутим порушення на суму 40 163,97 грн., (з урахуванням загальновиробничих та адміністративних витрат, прибутку та ПДВ), а саме: робота «Високоякісне штукатурення стін по каменю гіпсовими сумішами МП-75 з механізованим нанесенням суміші штукатурними станціями потужністю 5,5кВт, продуктивністю 5-85л/хв, при товщині шару штукатурки 20мм» (у кількості 1,68028* 100м2) по акту форми №КБ-2в за листопад 2020 №3.

Проведеною в ході перевірки зустрічною звіркою у виконавця робіт ТОВ «8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ» встановлено факти завищення вартості будівельних матеріалів па загальну суму 187 520,06 грн., (з ПДВ), що призвело до завищення вартості виконаних робіт на відповідну суму та с порушенням ст. 193 Господарського кодексу України, и.6.4,4.1 ДСТУ Б Д.1 .1- :2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, п. 3.5 Договору № 29.

Перевіркою також встановлено, що підрядником ТОВ «8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ» внаслідок невірного застосування розцінок з облицювання каркасів стін та стель завищено вартість робіт на суму 99 659,89 грн (з ПДВ), що с порушенням ст. 193 Господарського кодексу України, п.6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.6.3.3 ДСТУ БД 1. 1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», прийнята наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 (далі - ДСТУ Б Д. 1.1-2:2013), п.2.1, п.3.5 Договору №29 та призвело до незаконних витрат бюджетних коштів у вказаній сумі.

Крім того, перевіркою встановлено, що підрядником ТОВ «8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ» внаслідок невірного застосування розцінки з улаштування каркасів акустичних конструкцій стель завищено вартість виконаних робіт на суму 62 043,64 грн., (з ПДВ), що є порушенням ст. 193 Господарського кодексу України, п.6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-2:2013, п.2.1, п.3.5 Договору №29 та призвело до незаконних витрат бюджетних коштів у вказаній сумі.

Проведеною в ході перевірки зустрічною звіркою у виконавця робіт ТОВ «8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ» документально не підтверджено роботу будівельних машин та механізмів по вказаному об`єкту на загальну суму 52 317,61 грн (з ПДВ), що призвело до завищення вартості виконаних робіт на відповідну суму та є порушенням ст. 193 Господарського кодексу України, п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1 -1:2013, п.3.5 Договору №29.

Проведеним в ході перевірки вибірковим контрольним обміром обсягів виконаних підрядних робіт встановлено факти включення підрядником ТОВ «8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ» до актів форми №КБ-2в за по вказаному об`єкту обсягів робіт, завищених у порівнянні із їх фактичним виконанням на загальну суму 51 763,51 грн (з ПДВ), чим порушено вимоги ст.193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV, п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.і.1-1:2013 та п.2 Договору №29.

Перевіркою також встановлено, що підрядником ТОВ «8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ» до акту форми №КБ-2в за грудень 2020 №20 по вказаному вище об`єкту включено роботу «Улаштування бетонних сходинок», розраховану за завищеною вартістю, на суму 26 885,70 грн (з ПДВ), що є порушенням ст.193 Господарського кодексу України, та призвело до незаконних витрат бюджетних коштів у вказаній cумі.

Крім того, перевіркою встановлено факти включення ТОВ « 8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ» завищеної вартості виконаних робіт на замовлення КНП «ХОССЦ» на загальну суму 10 866,81 грн (з ПДВ), у порівнянні з їх фактичною вартістю, виконаною субпідрядними організаціями. Викладене вище є порушенням п.6,4.4,1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.3.5 Договору №29 та призвело до незаконних витрат бюджетних коштів у вказаній сумі.

Також вибірковою перевіркою правильності визначення вартості виконаних робіт встановлено, що ТОВ «811 КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ» до окремих актів форми №КБ-2в включено будівельні матеріали, витрати яких перевищують нормативні витрати на вказаний обсяг виконаних будівельних робіт. Викладене вище призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 6 580,72 гри (з ПДВ) та є порушенням ст.193 Господарського кодексу України, п.6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-2:2013, п.1.7 Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи ДСТУ-Н Б Д.2.2-48:2012, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.12.2012 № 667 (чинні з 01.01.2014), п.2.1, п.3.5 Договору №29 та призвело до незаконних витрат бюджетних коштів у вказаній сумі.

На підставі пункту 1 частини першої статті 8, пункту 7 статті 10, частини другої статті 15 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», підпункту 9 пункту 4, підпункту 16 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, пункту 27 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631, пунктів 46, 49- 50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі - Порядок №550), підпунктом 15 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №3, Управління вимагало:

1. Розглянути результати проведеної перевірки державних закупівель та питання про притягнення до відповідальності працівників КНП «ХОССЦ», винних у допущених порушеннях.

2. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, 610-625 Цивільного кодексу України коштів у сумі 40 163,97 грн (з ПДВ) за роботи, що відсутні у проектно-кошторисній документації, у спосіб, визначений законодавством.

3. Забезпечити відшкодування ТОВ «8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ» відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України шляхом перерахування до державного та місцевого бюджетів коштів у загальній сумі 497 637,94 грн (з ПДВ), зайво сплачених КНП «ХОССЦ», або в інший, визначений законодавством спосіб.

Вважаючи вищевказані пункти Вимоги протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII).

Частиною першою статті 1 Закону № 2939-XII передбачено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03 листопада 2015 року, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов`язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про закупівлі; веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах; усуненням виявлених недоліків і порушень; реалізацією інвестиційних проектів (підпункт 4 пункту 4 Положення № 43).

Пунктом 6 вказаного Положення передбачено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Відповідно до підпункту 9 пункту 4 Положення № 43 у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держаудитслужба має право звернутися до суду в інтересах держави.

Частиною першою статті 2 Закону № 2939-XII встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Пункт 7 статті 10 Закону № 2939-XII закріплює право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 статті 10 Закону № 2939-XII - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Отже, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольним об`єктом не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання. Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку підконтрольною установою або шляхом звернення контролюючого органу до суду з відповідним позовом.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, який узгоджується із правовою позицією Колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 06 лютого 2020 року у справі № 1740/1852/18, про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов`язки для позивача.

Вказаний висновок також неодноразово висловлений у постановах Верховного Суду України, зокрема від 07.10.2014 у справі № 21-368а14, від 14.10.2014 у справі № 21-453а14, від 18.11.2014 у справі №21-461а14, від 20.01.2015 у справі № 21-601а14, від 27.01.2015 у справі № 21-436а14, від 10.02.2015 у справі № 21-632а14, від 15.04.2014 у справах № 21-40а14, № 21-63а14), від 13.05.2014 у справі № 21-89а14, від 29.05.2017 у справі № 826/6304/16, від 23 лютого 2016 року у справі № 818/1857/14.

Аналогічні висновки щодо застосування наведених норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 820/3534/16 і постановах Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 02 липня 2019 року в справі № 826/2525/15, від 07 лютого 2020 року в справі № 803/634/17, від 14 лютого 2020 року в справі № 825/3661/15-а та від 05 березня 2020 року в справі № 810/465/16, від 20 березня 2020 року у справі № 814/380/17.

Суд звертає увагу, що у справі, що розглядається, заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування пунктів 1,2,3 Вимоги про усунення виявлених порушень Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 09.02.2022 року № 040820 -15/485-2022, якими відповідач вимагав:

- розглянути результати проведеної перевірки державних закупівель та питання про притягнення до відповідальності працівників КП «ХОССЦ», винних у допущених порушеннях

- забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, 610-625 Цивільного кодексу України коштів у сумі 40 163,97 гри (з ПДВ) за роботи, що відсутні у проектно-кошторисній документації, у спосіб, визначений законодавством;

- забезпечити відшкодування ТОВ « 8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ» відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України шляхом перерахування до державного та місцевого бюджетів коштів у загальній сумі 497 637,94 грн (з ПДВ), зайво сплачених КН11 «ХОССЦ», або в інший, визначений законодавством спосіб.

Оскільки пунктами 1,2,3 оскаржуваної вимоги позивача зобов`язано вчинити дії, спрямовані на усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, враховуючи те, що збитки у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування стягуються примусово в судовому порядку з особи, яка їх заподіяла, і правильність обчислення збитків має перевірятись судом, який розглядає позов про їх стягнення, суд вказує про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування пунктів 1,2,3 Вимоги про усунення виявлених порушень Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 09.02.2022 року № 040820 -15/485-2022.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити, що відповідачем було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірності прийнятої вимоги.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний серцево-судинний центр" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю « 8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 липня 2022 року

Позивач:Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний серцево-судинний центр" (вул. Володимирська, 85,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 03397564)
Відповідач:Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, 129,Запоріжжя,Запорізька область,69005 , код ЄДРПОУ - 40477689)
Третя особа:

Головуючий суддя В.К. Блонський