Справа № 826/5566/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5566/17 Суддя (судді) першої інстанції: Іщук І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Собківа Я.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» до Енергетичної митниці ДФС, Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» (надалі за текстом - ТОВ «Сокар Енерджі Україна») звернулось до суду з позовом у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-941-2016 від 27.12.2016 року та № КТ-942-2016 від 27.12.2016 року;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 903020001/2016/00164 від 27.12.2016 року та № 903020001/2016/00165 від 27.12.2016 року;

- зобов`язати Енергетичну митницю ДФС здійснити митне оформлення товару задекларованого за додатковими деклараціями № 903020001/2016/021648 (ІМ-40 типу ДТ) від 27.12.2016 року та №903020001/2016/021650 (ІМ-40 типу ДТ) від 27.12.2016 року до тимчасової декларацій, за кодом товару - згідно УКТЗЕД.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за результатами проведених лабораторією ІП «СЖС Україна» досліджень було однозначно встановлено, що відсоток вмісту за об`ємом продукту, що переганяється при температурі 250° С менший 65%, а отже досліджувані зразки повинні бути віднесені до «важких дистилятів» і класифікуватись за кодом УКТЗЕД .

Разом з тим, незважаючи на наявність достатньої інформації для підтвердження заявленого коду товару, Енергетичною митницею ДФС класифіковано імпортований товар за кодом УКТЗЕД , як «середні дистилянти».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити постанову про задоволення позову.

Зокрема, апелянт зазначає, що у порушення вимог Митного кодексу України Енергетична митниця ДФС не вичинила необхідні дії щодо перевірки правильності класифікації товару на підставі задекларованих відомостей, не врахувала поданих ТОВ «Сокар Енерджі Україна» документів та не повідомила про необхідність подання додаткових документів.

Так, митний орган не взяв до уваги лист заводу-виробника та висновок лабораторного дослідження.

У відзиві на апеляційну скаргу Енергетична митниця Держмитслужби, наполягаючи на законності та обгрунтованості судового рішення, стверджує, що видані ІП «СЖС Україна» Сертифікати якості не відповідають вимогам Закону України «Про Митний тариф України».

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 грудня 2015 р. між ТОВ «Сокар Енерджі Україна» та акціонерним товариством «Орлен Летува» (Литовська Республіка) укладено договір купівлі-продажу № LT/16/009/R/TW/E.

19 грудня 2016 року ТОВ «Авантаж інспект» (митний брокер) до Житомирської митниці ДФС подано попередню митну декларацію, з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення, типу ЕЕ № 903020001/2016/020761.

Згідно цієї декларації товар « 1. Паливо дизельне Арктик клас 2 (CS 51), (ДП-АРК-Євро5-В0)., являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів., кількість 146,250 тис.л. у літрах, приведених до температури 15 гр.С., з вмістом сірки 7,7 мг/кг, (0,00077мас.%) фракційний склад: при 210 гр.С відганяється 31.0 об.%; при 250 гр.С відганяється 65.0 об.%».

Відповідно до попередньої митної декларації, з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення, типу ЕЕ та № 903020001/2016/020759 від 19.12.2016 р. товар « 1. Паливо дизельне Арктик клас 2 (CS 51), (ДП-АРК-Євро5-В0)., являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів., кількість 156,600 тис.л. у літрах, приведених до температури 15 гр.С., з вмістом сірки 7,7 мг/кг, (0,00077мас.%) фракційний склад: при 210 гр.С відганяється 31.0 об.%; при 250 гр.С відганяється 65.0 об.%»

За обома деклараціями товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД .

20 грудня 2016 р. на адресу позивача надійшов лист акціонерного товариства «Орлен Летува» яким повідомлялось, що в паспорті якості № 119922 від 15.12.2016 р. на дизельне паливо клас 2 (CS 51) допущено помилку та невірно зазначено об`єм дистиляту при 250 гр.С, %об.65. Тоді як вірним є об`єм дистиляту при 250 гр.С, %об.64.

В якості додатку до названого листа позивачеві направлено вірно оформлений паспорт якості № 119922 від 15.12.2016 р.

20 грудня 2016 р. митний брокер подав до Житомирської митниці ДФС тимчасову митну декларацію на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо, типу ТН № 903020001/2016/020942.

За даними цієї декларації товар « 1. Паливо дизельне Арктик клас 2 (CS 51), (ДП-АРК-Євро5-В0)., являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів., кількість 146,250 тис.л. у літрах, приведених до температури 15 гр.С., з вмістом сірки 7,7 мг/кг, (0,00077мас.%) фракційний склад: при 210 гр.С відганяється 31.0 об.%; при 250 гр.С відганяється 65.0 об.%».

Згідно тимчасової митної декларації на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо, типу ТН № 903020001/2016/020943 « 1. Паливо дизельне Арктик клас 2 (CS 51), (ДП-АРК-Євро5-В0)., являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів., кількість 156, 600 тис.л. у літрах, приведених до температури 15 гр.С., з вмістом сірки 7,7 мг/кг, (0,00077мас.%) фракційний склад: при 210 гр.С відганяється 31.0 об.%; при 250 гр.С відганяється 65.0 об.%».

В обох деклараціях зазначено, що товар класифікується за кодом УКТ ЗЕД .

У цей же день комісією у складі представника ТОВ «Сокар Енерджі Україна» та головного державного інспектора Криволапчук С.В. проведено відбирання проб нафти та/або нафтопродуктів на ст. Коростень, що оформлено актами № 2 від 20.12.2016 р. та № 3 від 20.12.2016 р.

Лабораторні дослідження відібраних проб проведено Іноземним підприємством «СЖС Україна».

Згідно виданим Іноземним підприємством «СЖС Україна» сертифікатам якості № 1630-0008/16-00765.001 від 26 грудня 2016 р. та № 1630-0008/16-00765.002 від 26 грудня 2016 р. паливо дизельне «Nanо-ДП-Арк-Євро5-В0» має наступний фракційний склад - за температури 250° С, випаровується не більше 64,5 % об.

27 грудня 2016 р. ТОВ «Авантаж інспект» (митний брокер) подало до Житомирської митниці ДФС додаткову декларацію до тимчасової декларації типу ДТ № 903020001/2016/021648, у якій зазначило наступні відомості про товар:

«Паливо дизельне Арктик клас 2 (CS 51), (ДП-АРК-Євро5-В0), кількість 146, 250 тис.л. у літрах, приведених до температури 15 гр.С., з вмістом сірки 7,7 мг/кг, (0,00077 мас %), фракційний склад: при 210 гр.С відганяється 31,0 об.%, при 250 гр.С відганяється 64,5 об.%, при 306,50 гр.С відганяється 95об.%. Температура спалаху - 57,00 гр.С».

Також, 27 грудня 2016 р. митним брокером подано додаткову декларацію до тимчасової декларації типу ДТ № 903020001/2016/021650, із зазначенням, що товар:

«Паливо дизельне Арктик клас 2 (CS 51), (ДП-АРК-Євро5-В0), кількість 156,600 тис.л. у літрах, приведених до температури 15 гр.С., з вмістом сірки 7,7 мг/кг, (0,00077 мас %), фракційний склад: при 210 гр.С відганяється 31,0 об.%, при 250 гр.С відганяється 64,5 об.%, при 306,50 гр.С відганяється 95об.%. Температура спалаху - 57,00 гр.С».

Товари класифіковано за кодом УКТ ЗЕД .

До декларації були додані:

- некласифіковані транспортні документи детальні списки № 381800 та № 381801;

- накладні УМВС № 0462102 та № 0462103;

- інвойси № 1OL163784 та № 1OL163785;

- контракт № LT/16/009/R/TW/E;

- договір про надання послуг митного брокера № 10-01/01-1;

- сертифікат відповідності № 10ХЦ.00079-15;

- декларації про походження товару № 1OL163784 та № 1OL163785;

- лист про поправку паспорта на заводі-виробнику D12(12.11-9)-0826;

- листи про надання сертифікату якості № 26/12-1; та № 26/12-2;

- паспорт якості № 119922 ;

- паспорт якості № 119922 з поправкою;

- сертифікати якості № 1630-0008/16-00765.001 та № 1630-0008/16-00765.002;

- копії декларацій країни відправлення № 16LTSG4000EK012244 та № 16LTSG4000EK012236.

27 грудня 2016 р. Енергетичною митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-941-2016 та № КТ-942-2016.

Названими рішенням товар «Паливо дизельне Арктик клас 2 (CS 51)» класифіковано за кодом УКТ ЗЕД .

Такі рішення вмотивовано відомостями, зазначеними у паспорті якості № 119922 від 15.12.2016 р., виданому при відправці товару.

Також, митним органом оформлено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 903020001/2016/00164 від 27.12.2016 року та № 903020001/2016/00165 від 27.12.2016 року.

З огляду на прийняті митним органом рішення та з метою оформлення випуску товару у вільний обіг, 03.02.2017 р. митним брокером подано додаткові декларації до тимчасової декларації типу ДТ № 903020001/2017/002258 та № 903020001/2017/002259, якими товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД .

У статті 4 Митного кодексу України (надалі за текстом - «МК України») надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «митний контроль» - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За приписами частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України установлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

За змістом частини 8 названої статті Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, відомості про код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України на декларанта покладено обов`язок здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Частинами 1, 6 статті 259 Митного кодексу України передбачено, що попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України. При ввезенні на митну територію України підакцизних товарів подання попередньої митної декларації, доставка та пред`явлення цих товарів митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація, є обов`язковими.

Згідно частини 1 статті 260 Митного кодексу України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати митному органу тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Згідно частини 1 статті 261 Митного кодексу України У разі подання відповідно до статей 259-260-1 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Відповідно до частин 1-4 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 1 статті 327 Митного кодексу України передбачено, що у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Згідно частини 5 названої статті Митного кодексу України у разі необхідності за власним бажанням залучення спеціалістів та експертів може здійснювати декларант (власник товару та/або транспортного засобу). У такому разі відшкодування витрат, пов`язаних з участю спеціалістів та експертів у здійсненні митного контролю, здійснюється декларантом (власником товару та/або транспортного засобу) на підставі укладеної угоди.

За змістом статті 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. Взяття проб (зразків) товарів, що перебувають під митним контролем, посадовими особами інших державних органів, а також декларантами або уповноваженими ними особами здійснюється спільно з посадовими особами відповідного митного органу. Митні органи повинні бути ознайомлені з результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів, взятих іншими державними органами, декларантами або уповноваженими ними особами, не пізніше наступного робочого дня після їх отримання зазначеними органами та особами, а також отримати примірники результатів таких досліджень (аналізів, експертиз).

На момент виникнення спірних правовідносин Митний тариф України було встановлено Законом України «Про Митний тариф України» № 584-VII від 19 вересня 2013р.

Палива мінеральні, нафта і продукти її перегонки, бітумінозні речовини, воски мінеральні віднесено до групи 27 розділу V Митного тарифу.

Згідно Митному тарифу нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за виключенням тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти класифікуються наступним чином:

- важкі дистиляти - за товарною категорією ;

- середні дистиляти із вмістом сірки не більш як 0,001 мас. % - за товарною категорією .

Додатковими примітками до групи 27 розділу V Митного тарифу визначено, що у товарній позиції 2710:

- (c) термін «середні дистиляти» (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° C і 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250° C (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86);

- (d) термін «важкі дистиляти» (товарні категорії 2710 19 31 - 2710 19 99 та 2710 20 11 - 2710 20 90) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 65 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 250° C за методом ISO 3405 (еквівалентним методу ASTM D 86), або фракції, відсоток перегонки яких при температурі 250° C не може бути визначений за цим методом.

Із матеріалів справи вбачається, що при відправці товару акціонерне товариство «Орлен Летува» видало позивачеві паспорт якості № 119922 від 15.12.2016 р., згідно якому об`єм дистиляту при 250 гр.С, становить 65 %об.

Тобто, товар мав бути класифікований за товарною категорією УКТ ЗЕД.

Разом з тим, у подальшому постачальник направив ТОВ «Сокар Енерджі Україна» листа у якому повідомив про допущену помилку при зазначенні додаткових показників фракційного складу та надав новий паспорт якості № 119922 від 15.12.2016 р., згідно якому об`єм дистиляту при 250 гр.С, становить 64 %об, що передбачає класифікацію товару за товарною категорією УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 9 Розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 р. за № 1085/21397, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Разом з тим, митним органом не було вчинено жодних дій, спрямованих на усунення розбіжностей у поданих документах з метою вірної класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

За таких обставин, позивач цілком обгрунтовано з власної ініціативи звернувся до Іноземного підприємства «СЖС Україна».

Компетенція та статус лабораторії ІП «СЖС Україна», а також особи, якою підписано сертифікати якості, встановлені судом першої інстанції, підтверджуються атестатом про акредитацію № 2Н641 від 26.08.2016 р. та наказом від 01.03.2017 р.

У цій частині висновки окружного адміністративного суду сторонами не оспорюються.

Більш того, у відзиві на апеляційну скаргу Енергетична митниця Держмитслужби прямо зазначає про те, що суд дійшов вірного висновку щодо наявності у лабораторії ІП «СЖС Україна» відповідних компетенції та статусу.

Водночас, при прийнятті рішень про визначення коду товару Енергетична митниця ДФС не взяла до уваги, ані новий паспорт якості № 119922 від 15.12.2016 р. з виправленими показниками фракційного складу, ані сертифікати якості, видані ІП «СЖС Україна».

При цьому, у рішеннях про визначення коду товару жодним чином не обгрунтовано, чому митний орган відхиляє ці документи, бере до уваги первісний паспорт якості.

Відповідно ж до пункту 3 частини 2 статті 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Посилання Енергетичної митниці Держмитслужби на те, що сертифікати якості не містять відомостей про те, що за температури 250° С паливо дизельне «Nanо-ДП-Арк-Євро5-В0» випаровується не більше 64,5 % об. включаючи втрати, не можуть бути прийняті в якості доказу.

По-перше, Рішення про визначення коду товару № КТ-941-2016 та № КТ-942-2016 від 27 грудня 2016 р. не містять посилань на цю обставину, а отже таке твердження є виключно особистою думкою представника скаржника.

По-друге, у первісному паспорті якості також не зазначено, що при визначенні показників фракційного складу дизельного палива враховувались втрати, проте Енергетична митниця ДФС беззаперечно його прийняла.

Помилковим є посилання суду попередньої інстанції на той факт, що направляючи митному органу сертифікати якості, ТОВ «Сокар Енерджі Україна» керувалось положеннями Митного кодексу України які визначають порядок переміщення громадянами через митний кордон України трун з тілами (урн з прахом) чи останків померлих.

Як зазначалось вище, частиною 8 статті 356 Митного кодексу України установлено, що митні органи повинні бути ознайомлені з результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів, взятих іншими державними органами, декларантами або уповноваженими ними особами, не пізніше наступного робочого дня після їх отримання зазначеними органами та особами, а також отримати примірники результатів таких досліджень (аналізів, експертиз).

На виконання вимог цієї статті Митного кодексу України позивач, листами № 26/12-1 від 26.12.2016 р. та № 26/12-2 від 26.12.2016 р., направив Енергетичній митниці ДФС видані ІП «СЖС Україна» сертифікати якості № 1630-0008/16-00765.001 від 26 грудня 2016 р. та № 1630-0008/16-00765.002 від 26 грудня 2016 р.

Разом з тим, у тесті зазначених листів ТОВ «Сокар Енерджі Україна» вказало, що сертифікати якості надаються згідно частини 8 статті 365 Митного кодексу України.

Така технічна помилка не має правового значення, оскільки митний орган отримав результати проведених досліджень та зобов`язаний був надати їм оцінку.

Крім того, із текстів Рішень про визначення коду товару вбачається, що наведене не було підставою для відхилення сертифікатів якості.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про протиправність Рішень про визначення коду товару.

Протиправними є і кратки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 903020001/2016/00164 від 27.12.2016 року та № 903020001/2016/00165 від 27.12.2016 року, як такі, що прийняті виключно на підставі Рішень про визначення коду товару.

У частині позовної вимоги про зобов`язання Енергетичної митниці ДФС здійснити митне оформлення товару задекларованого за додатковими деклараціями № 903020001/2016/021648 (ІМ-40 типу ДТ) від 27.12.2016 року та №903020001/2016/021650 (ІМ-40 типу ДТ) від 27.12.2016 року до тимчасової декларацій, за кодом товару - згідно УКТЗЕД, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Пункт 23 ст. 4 Митного кодексу України визначає, що митне оформлення це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до частини 1 ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно частини 5 ст. 255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

03.02.2017 р. митним брокером подано додаткові декларації до тимчасової декларації типу ДТ № 903020001/2017/002258 та № 903020001/2017/002259.

Ці декларації були прийняті митним органом.

Таким чином, в розумінні Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним.

При цьому, Митний кодекс України не передбачає можливості повторного митного оформлення товару.

Відповідно ж до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для задоволення позову у наведеній частині.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-941-2016 від 27.12.2016 року та № КТ-942-2016 від 27.12.2016 року.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 903020001/2016/00164 від 27.12.2016 року та № 903020001/2016/00165 від 27.12.2016 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 15 липня 2022 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Я.М.Собків

суддя О.М.Оксененко