Справа № 990/100/22
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 990/100/22

Провадження № 11-76заі22

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Верховного Суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Верховного Суду про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності, що порушує права, свободи, інтереси, гарантії людини та зобов`язання вчинити певні дії.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 4 липня 2022 року повернув позовну заяву позивачу, оскільки на порушення пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заявник порушив правила об`єднання позовних вимог.

14 липня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 липня 2022 року, у якій, посилаючись на протиправну бездіяльність Верховного Суду, порушує питання про визнання цієї ухвали незаконною.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Статтею 296 КАС встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання встановлених законом вимог.

Згідно з пунктами 2, 5 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дату ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Статтею 315 КАС визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

На підставі статті 320 КАС при скасуванні ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом із цим скаржник в апеляційній скарзі не зазначив вимог до суду апеляційної інстанції з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви відповідно до вказаних положень статей 315 та 320 КАС.

Крім того, в вступній та прохальній частинах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що він подає скаргу на ухвалу у справі № 990/100/22 від 7 липня 2022 року, проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень під цим номером справи міститься ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 липня 2022 року. Отже, ОСОБА_1 необхідно уточнити дату ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Усупереч вимогам наведеної норми скаржник не зазначив, які докази та/або обставини неповно чи неправильно встановив і дослідив суд першої інстанції та в чому полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог, які норми права суд першої інстанції застосував неправильно при вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального закону.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до правил статей 169 і 298 КАС підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги, для чого ОСОБА_1 необхідно подати до Великої Палати Верховного Суду доповнення до апеляційної скарги, необхідно уточнити дату ухвалення оскаржуваного судового рішення, додатково вказати вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС та навести обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Ураховуючи наведене та вимоги частини другої статті 298 і статті 169 КАС,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 169, 266, 292, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 липня 2022 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. Б. Прокопенко