Справа № 320/3892/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Київ 320/3892/22

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Повх І.С.,

за участю представників сторін:

прокурора Набок Ю.В.,

від Білоцерківської міської ради не з`явились,

від Київської обласної державної адміністрації - не з`явились,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури

в інтересах держави, в особі Білоцерківської міської ради,

Київської обласної державної адміністрації

до Білоцерківської районної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Білоцерківської міської ради, Київської обласної державної адміністрації з позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 10 від 22.01.2021 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі № 320/3892/22 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочав підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання. також суд витребував від відповідача належним чином засвідчені копії документів на підставі яких прийнято розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 10 від 22.01.2021 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради».

У підготовче засідання, призначене у справі на 12.07.2022 з`явився прокурор, сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у передбачений законодавством строк.

При цьому, 22.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання Білоцерківської міської ради про розгляд справи без участі представника міської ради.

Також, судом встановлено, що 01.07.2022 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов Білоцерківської районної військової адміністрації Київської області від 17.06.2022 №06-23/802.

Розглянувши відзив на позовну заяву Білоцерківської районної військової адміністрації Київської області, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Приписами частини третьої вказаної статті обумовлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

При цьому, частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч.5 ст. 162 КАС України).

Відповідно до приписів частини першої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, суд зазначає, що частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що відповідачем не додано до відзиву доказів надіслання (надання) відзиву і доданих документів позивачам та прокурору, що суперечить приписам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відзив Білоцерківської районної військової адміністрації Київської області вих. № 06-23/802 від 17.06.2022 повинен бути повернутий відповідачу без розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на час проведення підготовчого судового засідання витребуваних матеріалів відповідачем до суду не надано, вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 30.05.2022 не виконано.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 30.05.2022 в частині надання доказів унеможливлює забезпечення судом повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача доказів, визначених ухвалою суду від 30.05.2022 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом встановлено наявність передбачених пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, у зв`язку з повторним витребуванням від сторін доказів, дійшов висновку про необхідність на підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відзив на позовну заяву Білоцерківської районної військової адміністрації Київської області вих. № 06-23/802 від 17.06.2022, - повернути відповідачу без розгляду

2. Повторно витребувати від Білоцерківської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії документів на підставі яких прийнято розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 10 від 22.01.2021 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради».

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/3892/22.

4. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/3892/22. Наступне підготовче засідання призначити на 29 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

5. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

6. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.07.2022 року.