Справа № 340/770/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуального строку

18 липня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/770/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс», м. Кропивницький, смт Нове, вул. Мурманська, 37-Г

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участі:

секретаря судового засідання Михалкович М.І.,

представників:

позивача Харченка К.І.,

відповідача Данілова С.О.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №2 від 25.10.2021 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2021 року у розмірі 1 577 326,00 грн;

- №2 від 25.10.2021 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2 210 598,00 грн, у тому числі 1 473 732,00 грн за податковими зобов`язаннями та 736 866,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

11.04.2022 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву (а.с.151-152, Т.2). Клопотання мотивоване тим, що отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі припало на період введення в Україні воєнного стану та запровадження тимчасового простою у роботі органів Державної податкової служби України, що вплинуло на своєчасність виконання своїх посадових обов`язків працівниками Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Представником позивача подано письмові пояснення щодо клопотання про поновлення строку для подання відзиву у яких зазначено, що з огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, позивач не заперечує проти клопотання відповідача (а.с.176-179, Т.3).

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що з огляду на приписи ч.5 ст.162 КАС України, строк для подачі відзиву встановлюється судом, а тому відповідно до ч.2 ст.121 КАС України він може бути продовжений, а не поновлений. При цьому заяву про продовження такого строку має бути подано до його закінчення.

Так, пунктом 7 ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 р. встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів (а.с.210, Т.1).

Копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 17.02.2022 р. (а.с.213, Т.1).

Таким чином, перебіг п`ятнадцятиденного строку встановленого судом на подання відзиву на позовну заяву розпочався з 18 лютого 2022 року, закінчення строку припало на 04 березня 2022 року.

Наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 р. №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів» на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з метою збереження життя і здоров`я працівників Державної податкової служби України та її територіальних органів встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів, зокрема Головного управління ДПС у Кіровоградській області (а.с.165-167, Т.3).

Наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 18.03.2022 р. №40-о «Про припинення простою у роботі та запровадження дистанційної роботи» припинено простій у роботі окремих структурних підрозділів Головного управління ДПС у Кіровоградській області згідно з додатком 1 до цього наказу з 21.03.2022 року (а.с.168-169, Т.3).

Відповідно до ч.1 ст.34 КЗпП України простій це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Частиною 6 статті 120 КАС України визначено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки закінчення строку на подання відзиву припало на день простою у відповідача, тобто на неробочий день, то останнім днем строку був перший робочий день після простою, тобто 21.03.2022 р.

Заява про продовження строку на подачу відзиву до спливу такого строку представником відповідача до суду не подана.

Натомість, наведені представником відповідача підстави можуть розцінюватися як обґрунтовані для продовження строку за умови подання відповідної заяви до спливу строку встановленого судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, задоволенню не підлягає.

Водночас, суд зауважує, що подання відповідачем витребуваних судом доказів, поза межами установлених строків, не зумовлює наслідків щодо їх неприйняття, з огляду на дію принципу офіційності в адміністративному судочинстві.

Керуючись ст.ст.121, 162, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 18 липня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт