Справа № 340/3033/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3033/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Шевченка, б. 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641, )

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд

1) визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1513 від 23.09.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 » в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

2) зобов`язати Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.07.2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України та висновків суду.

Ухвалою судді 04.07.2022 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представником позивача на виконання вимог ухвали 13.07.2022 року на адресу суду надіслано уточнену позовну та заяву про поновлення строку звернення до суду, зі змісту якої позивач зазначає причиною пропуску 6 місячного строку на звернення до суду введення воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, а також перебуванням за кордоном у період з 12.03.2022 року по 09.04.2022 року.

Водночас, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки такими можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Жодних доказів, які б підтверджували доводи позивача про неможливість звернення до суду з позовом у встановлений законом строк, позивачем не надано.

Також, суд зазначає, що попри введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 року ситуація в Кіровоградській області є контрольованою, державні органи, підприємства, установи та організації різних форм власності, в тому числі ПАТ «УКРПОШТА», продовжують функціонувати, відтак, відповідач об`єктивно мала достатньо часу для звернення до суду у встановлений статтею 122 КАС України строк, як до від`їзду її за кордон, так і після повернення до України.

Як вбачається з матеріалів позову, перебіг шестимісячного строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення №1513 від 23.09.2021 року розпочався 23.10.2021 року та сплинув 22.04.2022 року.

З адміністративним позовом про протиправність дій та зобов`язання вчинити певні дії позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду 29.06.2022 року, що свідчить про факт пропуску позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко