Справа № 640/19391/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, про відмову у задоволенні позову.

Ознайомившись із поданою апеляційної скаргою, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, повний текст оскаржуваного рішення органом Пенсійного фонду отримано 04.01.2022. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 30.05.2022, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду в м. Києві обґрунтовано запровадженням на території України карантину, у зв`язку з чим працівники юридичного управління були переведені на дистанційну роботу на час дії карантину та відповідних обмежень.

Розглянувши клопотання суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Суддя-доповідач враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 та 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 19.04.2022 № 7300, від 17.05.2022 р. № 341 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Водночас як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, копію оскаржуваного рішення органом Пенсійного фонду було отримано 04.01.2022, тобто строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обчислений за правилами частини 2 статті 295 КАС України, сплив 03.02.2022.

Крім того, згідно з даними апеляційної скарги, поданої Головним управлінням Пенсійного фонду в м. Києві, вказану скаргу зареєстровано в системі діловодства органу Пенсійного фонду 23.02.2022 за №2600-0904-7/33124. Втім, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду її направлено засобами поштового зв`язку лише 30.05.2022.

При цьому, скаржником жодним чином не обґрунтовано неможливості подання апеляційної скарги у період з 04.01.2022 (дати отримання рішення суду) по 03.02.2022 (останній день апеляційного оскарження), а також з 23.02.2022 (дати створення апеляційної скарги ) по 30.05.2022.

Посилання апелянта на запровадження карантину на території України та дія відповідних карантинних обмежень не може слугувати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

17 липня 2020 року набув чинності Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Цим законом передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину (відповідно Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року) закінчуються через 20 днів, тобто 06 серпня 2020 року.

Відтак, з цієї дати карантинні обмеження не можуть бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вказаних обставин, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху із наданням заявникові можливості вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оформлена без дотримання вимог, встановлених статтею 296 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо спорів немайнового характеру.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 12 липня 2022 року.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2270,00 грн.

При зверненні до суду з позовом, який містить одну позовну вимогу немайнового характеру, належить сплачувати судовий збір (за відсутності пільг) у розмірі 908,00 грн, а при зверненні з апеляційною скаргою - 1362,00 грн.

У відповідності до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення її недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн, а також зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року із наданням належних доказів на їх підтвердження

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.Б. Шелест