Справа № 300/2195/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2022 р. справа № 300/2195/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації "Громадська сила і контроль" до Надвірнянської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання надати інформацію
ВСТАНОВИВ:
Громадська організація "Громадська сила і контроль" звернулася до суду з адміністративним позовом до Надвірнянської міської ради про визнання протиправними дій про відстрочку задоволення запиту від 04.05.2022 №3.05, згідно відповідей від 09.05.2022 №04-32/13 та від 24.05.2022 №04-32/13, зобов`язання повторно розглянути запит на інформацію та надати інформацію.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, посилаючись на приписи частини 4 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідно до повідомлення від 09.05.2022 №04-32/13 продовжив строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтувань, що запитувана інформація потребує пошуку серед значної кількості даних, а також того, що для надання запитуваної позивачем інформації необхідних тривалий час. Зазначено, що запитувані документи є пакетом документів, а вся інформація, яка в них міститься, знаходиться в одному місці, пошук цієї інформації не повинен займати багато часу. Щодо тимчасового відстрочення до закінчення строку дії воєнного стану в Україні, згідно повідомлення від 24.05.2022 №04-32/13 аргументовано, що відповідач протиправно, посилаючись на приписи частини 6 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відніс запитувану інформацію до інформації, що не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Крім цього, зазначено, що відповідач безпідставно у відповіді від 24.05.2022 №04-32/13 посилався на вимоги частини 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", не врахувавши необхідності дотримання сукупності вимог, передбачених частиною 2 даної статті для обмеження доступу до інформації.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала про відкриття провадження направлена та вручена відповідачу 14.06.2022 (а.с.32), однак відзив відповідачем не подано.

Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

27.06.2022 відповідач подав до суду заяву про закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Заяву мотивовано тим, що після звернення позивача до суду відповідачем 21.06.2022 розглянуто запит на отримання публічної інформації, зокрема направлено на адресу позивача лист №04-32/13 від 21.06.2022 та належним чином завірені копії документів КП «Надвірнаводоканал», на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради від 21.12.2021 №142 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для КП «Надвірнаводоканал».

Вказана заява є безпідставною та не підлягає до задоволення, оскільки спірні правовідносини не відповідають умовам, визначеним пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку з чим судом продовжено розгляд справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши та оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Громадська організація "Громадська сила і контроль" звернулася до Надвірнянської міської ради із запитом про доступ до публічної інформації від 04.05.2022 №3.05, в якому позивач просив надати належним чином завірені копії документів, які були подані КП «Надвірнаводоканал» згідно розділу II Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2018 №239, та на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для КП «Надвірнаводоканал» від 21.12.2021 №142 (а.с.12-18).

Згідно повідомлення від 09.05.2022 №04-32/13 відповідач, керуючись частиною 4 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" продовжив строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтувань, що запитувана інформація потребує пошуку серед значної кількості даних, а також того, що для надання запитуваної позивачем інформації необхідних тривалий час (а.с.19).

Відповідно до повідомлення від 24.05.2022 №04-32/13 відповідач, посилаючись на приписи частини 2 статті 6, частини 6 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", тимчасового відстрочив надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації до закінчення строку дії воєнного стану в Україні, зазначивши, що через військову агресію російської федерації проти України публічна інформація щодо діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів та органів системи правосуддя, в т.ч. щодо комунальних підприємств, в даному випадку КП «Надвірнаводоканал», який відноситься до підприємств критичної інфраструктури, в період дії воєнного стану підлягає обмеженню в силу згаданих вимог Закону. Крім того, збір відповідної інформації під час війни, може мати ознаки диверсійної діяльності, спрямованої проти України (а.с.20, 21).

Суд встановив, що відповідачем 21.06.2022 розглянуто запит на отримання публічної інформації, зокрема відповіддю від 21.06.2022 №04-32/13 відповідач направив на адресу позивача належним чином завірені копії документів КП «Надвірнаводоканал», на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради від 21.12.2021 №142 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для КП «Надвірнаводоканал», в кількості 30 шт.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (частина 4 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено, Громадська організація "Громадська сила і контроль" звернулася до Надвірнянської міської ради із запитом про доступ до публічної інформації від 04.05.2022 №3.05, в якому позивач просив надати належним чином завірені копії документів, які були подані КП «Надвірнаводоканал» згідно розділу II Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2018 №239, та на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для КП «Надвірнаводоканал» від 21.12.2021 №142 (а.с.12-18).

Згідно повідомлення від 09.05.2022 №04-32/13 відповідач, керуючись частиною 4 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" продовжив строк розгляду запиту від 04.05.2022 №3.05 до 20 робочих днів з обґрунтувань, що запитувана інформація потребує пошуку серед значної кількості даних, а також того, що для надання запитуваної позивачем інформації необхідних тривалий час (а.с.19).

Суд зазначає, що запит позивача стосувався надання великого обсягу інформації, оскільки, як встановлено позивач просив надати належним чином завірені копії документів, які були подані КП «Надвірнаводоканал» згідно розділу II Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2018 №239, та на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для КП «Надвірнаводоканал» від 21.12.2021 №142 (а.с.12-18).

Аргументи позивача про те, що запитувані документи є пакетом документів, а вся інформація, яка в них міститься, знаходиться в одному місці, пошук цієї інформації не повинен займати багато часу, спростовуються великим обсягом запитуваної інформації, що є випадком для продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів, передбаченим частиною 4 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Враховуючи наведене, відповідач згідно повідомлення від 09.05.2022 №04-32/13 обґрунтовано, керуючись вимогами частини 4 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" продовжив строк розгляду вказаного запиту позивача до 20 робочих днів.

За таких обставин, відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо продовження строку розгляду запиту від 04.05.2022 №3.05 до 20 робочих днів, згідно повідомлення від 09.05.2022 №04-32/13.

Щодо вимоги про визнання протиправними дій про відстрочку задоволення запиту від 04.05.2022 №3.05, згідно відповіді від 24.05.2022 №04-32/13, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини 6 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Отже, можливість застосування відстрочки в задоволенні запиту на інформацію, передбаченої частиною 6 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" залежить від неможливості надання інформації в передбачені цим Законом строки в сукупності з настанням обставин непереборної сили.

Як встановлено, відповідно до повідомлення від 24.05.2022 №04-32/13 відповідач, посилаючись на приписи частини 2 статті 6, частини 6 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", тимчасового відстрочив надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації до закінчення строку дії воєнного стану в Україні, зазначивши, що через військову агресію російської федерації проти України публічна інформація щодо діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів та органів системи правосуддя, в т.ч. щодо комунальних підприємств, в даному випадку КП «Надвірнаводоканал», який відноситься до підприємств критичної інфраструктури, в період дії воєнного стану підлягає обмеженню в силу згаданих вимог Закону. Крім того, збір відповідної інформації під час війни, може мати ознаки диверсійної діяльності, спрямованої проти України (а.с.20, 21).

Однак, у спірних правовідносинах відповідачем не доведено наявності обставини з неможливості надання інформації в передбачені цим Законом строки в сукупності з настанням обставин непереборної сили.

Щодо посилання у повідомленні від 24.05.2022 №04-32/13 на приписи частини 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", суд зазначає наступне.

Положеннями статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено види інформації, до якої може бути застосовано обмеження в доступі: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація, та сукупність вимог, дотримання яких є обов`язковим для такого обмеження.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Отже, публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності вимог, визначених пунктами 1-3 частини 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Оскільки, обмеження доступу до конкретної інформації допускається за умови застосування її розпорядником у сукупності вимог пунктів 1-3 частини 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", то відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї з наведених вище трьох підстав означає, що обмеження доступу до публічної інформації є необґрунтованим.

При цьому, таке обмеження доступу до інформації здійснюється шляхом відмови в задоволенні запиту відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", однак не при відстрочці в задоволенні запиту.

За таких обставин, відповідач безпідставно, посилаючись на приписи частини 2 статті 6, частини 6 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відстрочив задоволення запиту на інформації від 04.05.2022 №3.05 до закінчення строку дії воєнного стану в Україні, згідно повідомлення від 24.05.2022 №04-32/13.

Щодо вимоги про зобов`язання повторно розглянути запит на інформацію та надати інформацію суд зазначає наступне.

Суд встановив, що відповідачем 21.06.2022 розглянуто запит на отримання публічної інформації, зокрема відповіддю від 21.06.2022 №04-32/13 відповідач направив на адресу позивача належним чином завірені копії документів КП «Надвірнаводоканал», на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради від 21.12.2021 №142 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для КП «Надвірнаводоканал», в кількості 30 шт.

Отже, відповідач надав інформацію на запит про доступ до публічної інформації від 04.05.2022 №3.05.

Оскільки відповідач надав позивачу інформацію на запит від 04.05.2022 №3.05, то відсутні підстави для зобов`язання повторно розглянути запит на інформацію та надати інформацію.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, слід визнати протиправними дії відповідача щодо відстрочки задоволення запиту на інформацію від 04.05.2022 №3.05, згідно повідомлення від 24.05.2022 №04-32/13. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, слід стягнути з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача частину судових витрат зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2000,00 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Надвірнянської міської ради щодо відстрочки задоволення запиту Громадської організації "Громадська сила і контроль" на інформацію від 04.05.2022 №3.05, згідно повідомлення від 24.05.2022 №04-32/13.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянської міської ради (, вул. Г. Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78401) на користь Громадської організації "Громадська сила і контроль" (, вул. М.Підгірянки, 1, кв. 2, м. Івано-Франківськ, 76018) частину сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.