Справа № 160/8545/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Справа №160/8545/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на строні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХБУД ПРАЙМ» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кірсанова Сергія Івановича, третя особа на строні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХБУД ПРАЙМ», в якій позивач просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кірсанова Сергія Івановича від 16.06.2022 року про відкриття виконавчого провадження №69251888 щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 23.06.2022 до суду від позивача 07.07.2022 надійшла позовна заява із визначенням належного відповідача та з уточненням позовних вимог, а саме:

- визнати протиправною та скасувати постанову Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.06.2022 року про відкриття виконавчого провадження №69251888 щодо боржника ОСОБА_1 ;

- стягнути з Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 1 736,70 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з урахуванням положень статті 287 КАС України.

Керуючись ст.ст 169, 257 - 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на строні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХБУД ПРАЙМ» про визнання протиправною та скасування постанови.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Маковською О.В., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з урахуванням положень статті 287 КАС України.

Звернути увагу відповідача на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч. 4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, який направити на електронну адресу суду до 01.08.2022 до 12-00 год. Зобов`язати відповідача одночасно з відзивом направити до суду матеріали виконавчого провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі надати свої письмові пояснення по суті позовних вимог, які в строк до 01.08.2022 до 12-00 год. направити на електронну адресу суду.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви, та уточнену позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська