Справа № 160/8761/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Справа № 160/8761/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд.2) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), поданий представником позивача адвокатом Кумченком В`ячеславом Юрійовичем, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати постанову №63591332 від 26.05.2022, видану Слобожанським ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПСМУ МЮ (м. Дніпро), про стягнення виконавчого збору в розмірі 93 023,67 грн, та видані на підставі такої постанови Слобожанським ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПСМУ МЮ (м. Дніпро) постанову про відкриття виконавчого провадження № 69151183 від 03.06.2022, постанову № 69151183 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.06.2022, постанову № 69151183 про арешт коштів боржника від 03.06.2022, постанову № 69151183 про арешт майна боржника від 03.06.2022;

- визнати протиправними та скасувати постанову № 63591332 від 19.11.2020, видану Слобожанським ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПСМУ МЮ (м. Дніпро), про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 269,10 грн та видані на підставі такої постанови Слобожанським ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПСМУ МЮ (м. Дніпро) постанову про відкриття виконавчого провадження № 69151272 від 03.06.2022, постанову № 69151272 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.06.2022, постанову № 69151272 про арешт коштів боржника від 03.06.2022.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.

06.07.2022 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено позивачеві засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену останнім особисто в позовній заяві. Тобто, строк для усунення недоліків до 11.07.2022.

11.07.2022 на виконання ухвали суду до суду від позивача представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, якого додана копію квитанції про сплату судового збору від 07.07.2022 №25-367К у розмірі 2977,20 грн.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Суд зазначає, що відповідно п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В адміністративному позові представником позивача було зазначено, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження №69151183 від 03.06.2022, №69151183 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.06.2022, №69151183 про арешт коштів боржника від 03.06.2022, № 69151183 про арешт майна боржника від 03.06.2022, про відкриття виконавчого провадження № 69151272 від 03.06.2022, № 69151272 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.06.2022, №69151272 про арешт коштів боржника від 03.06.2022 ОСОБА_1 отримала 10.06.2022 засобами поштового зв`язку, а отже, десятиденний строк, встановлений ст. 287 КАСУ для подачі позовної заяви про скасування даних постанов має обчислюватися з 11.06.2022 по 20.06.2022. Постанову №63591332 від 26.05.2022 про стягнення виконавчого збору в розмірі 93 023,67 грн та постанову № 63591332 від 19.11.2020 про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 269,10 грн Позивач не отримувала. У зв`язку з чим, Позивач ознайомилася з такими постановами безпосередньо у Слобожанському ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПСМУ МЮ (м. Дніпро) 16.06.2022 під час ознайомлення за матеріалами виконавчого провадження та зробила їх фотокопії. Вказане має підтверджуватися матеріалами виконавчого провадження. Отже, десятиденний строк, встановлений ст. 287 КАСУ для подачі позовної заяви про скасування даних постанов має обчислюватися з 17.06.2022 по 27.06.2022. Суд зазначає, що наведене свідчить про дотримання позивачем встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України строку для подання позовної заяви до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

За положеннями частини 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення частини 6 статті 12 та частини 4 статті 257 КАС України заявлений до розгляду спір не віднесено до справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з урахуванням положень статті 287 КАС України.

Крім цього, згідно з приписами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд звертає увагу, що в адміністративному позові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору визначено: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». В тексті позовної заяви зазначено, що у зв`язку з тим, що Банк виступав стороною виконавчого провадження, в рамках якого прийнято оскаржувані в даній справі постанови, Позивач вважає за необхідне долучити Банк до участі у справі.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що виконавче провадження №63591332 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 боргу 930236,65 грн. відкрито на підставі виконавчого листа №175/1530/15, виданого 28.10.2015 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50; ). Тобто, судове рішення може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Отже, суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки в оскаржуваних в даному позові постановах про стягнення виконавчого збору від 26.05.2022 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.11.2020 боржником є лише ОСОБА_1 , то у суду відсутні підстави вважати, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 11 статті 171 КАС України передбачено, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведену норму, суд зобов`язує позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення до початку судового засідання.

Крім цього, відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача та відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 5, 12, 72, 77, 80, 159-162, 242, 257-263, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/8761/22 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов.

Залучити Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50; ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення до початку судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суддею Юхно І.В. одноособово з урахуванням положень статті 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 липня 2022 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу строк до 18 липня 2022 року на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі строк до 18 липня 2022 року на подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.

Витребувати у ОСОБА_1 для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №63591332.

Витребувати від Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- матеріалів виконавчого провадження №63591332 з примусового виконання виконавчого листа №175/1530/15, виданого 28.10.2015 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області;

- матеріалів виконавчого провадження №69151183 з примусового виконання постанови №63591332 від 26.05.2022, виданої Слобожанським ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПСМУ МЮ (м. Дніпро), про стягнення виконавчого збору в розмірі 93 023,67 грн.;

- матеріалів виконавчого провадження №69151272 примусового виконання постанови №63591332 від 19.11.2020, виданої Слобожанським ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПСМУ МЮ (м. Дніпро), про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 269,10 грн.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 18 липня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити відповідача, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно з статті 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно