Справа № 512/245/22
Суддя: БРОСТОВСЬКА Н. О.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/6/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мельника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Подільського РТЦК та СП, обгрунтовуючи вимоги тим, що 11.04.2022р. працівником Подільського РТЦК та СП відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП, а 20.04.2022р. начальником цього центру ОСОБА_2 винесено постанову, якою за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500грн. Згідно вказаної постанови підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що ним, як адміністратором демографічного реєстру Савранської селищної ради Одеської області, 23.11.2020р. було знято з реєстрації та зареєстроване нове місце проживання ОСОБА_3 без попередньої відмітки в його військово-облікових документах про перебування на військовому обліку, а тому він, як посадова особа, порушив вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Позивач зазначає, що при проведенні реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , окрім паспорта громадянина України, було надано посвідчення, видане УМВС України в Одеській області, про те, що він є інвалідом другої групи і має право на пільги для ветеранів та інвалідів війни, встановлені законодавством України, у зв`язку з чим не може перебувати на військовому обліку, а за висновком військово-лікарської комісії повинен бути знятим з військового обліку. Також, позивач посилається на порушення, допущені посадовою особою Савранського районного військового комісаріату, яка, на його думку, зобов`язана була направити військовозобов`язаного запасу ОСОБА_3 на військово-лікарську комісію та в подальшому керуватися її висновком щодо придатності або непридатності перебування його на військовому обліку. Позивач зазначає, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.280 КУпАП, не звернено увагу на неналежним чином складені адміністративні матеріали, не перевірено чи мав місце факт, вказаний в поясненнях до протоколу, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які б свідчили про доведеність його вини, не спростовано доводи щодо неправомірності притягнення його до адміністративної відповідальності, а в самих матеріалах не вказано часу вчинення адміністративного правопорушення. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно своїх посадових обов`язків позивач зобов`язаний здійснювати реєстрацію за місцем проживання або перебування, чи зняття з реєстрації призовників, військовозобов`язаних та резервістів лише в разі наявності в їхніх військово-облікових документах позначок відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а виключенню з військового обліку підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби. Також він вказав, що 06.03.2018р. позивача вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення (а.с.35-38).

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій обгрунтовує те, що ОСОБА_3 мав бути виключений з військового обліку за станом здоров`я, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.47-49).

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши докази, які є у справі, дійшов такого висновку.

Частиною 2 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене повторно протягом року, а також за вчинення такого порушення в особливий період.

З постанови за справою про адміністративне правопорушення №1378 від 20.04.2022р., винесеної начальником Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2, вбачається, що 08.04.2022р. близько 15год. 00хв. під час дії особливого періоду було виявлено, що адміністратором демографічного реєстру Савранської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 , всупереч вимогам законодавства 23.11.2020р. було знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстровано місце проживання 23.11.2020р. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 без попередньої відмітки в його військово-облікових документах про перебування на військовому обліку, що свідчить про порушення посадовою особою ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: ст.15 Закону України «Про оборону України», ч.2 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.58 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» від 07.12.2016р. №921 (а.с.14).

За змістом ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №303/2014 від 17.03.2014р. «Про часткову мобілізацію» оголошено часткову мобілізацію, а особливий період розпочався 18.03.2014р. і триває по теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» органи реєстрації місця проживання чи перебування осіб (крім випадків, передбачених Кабінетом Міністрів України) зобов`язані здійснювати реєстрацію за місцем проживання або перебування чи зняття з реєстрації призовників, військовозобов`язаних та резервістів лише в разі наявності в їхніх військово-облікових документах позначок відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України відповідно про зняття з військового обліку або про перебування на військовому обліку за місцем проживання.

Пунктом 58 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016р. №921 передбачено, що органи реєстрації місця проживання фізичних осіб здійснюють реєстрацію/зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання призовників, військовозобов`язаних та резервістів (у разі особистого відвідування органу реєстрації) лише в разі наявності в їх військово-облікових документах позначок відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про зняття з військового обліку або перебування на військовому обліку за місцем проживання.

Згідно з п.16 цього Порядку військовий облік ведеться на підставі паспорта громадянина України та таких військово-облікових документів: для призовників - посвідчення про приписку до призовної дільниці; для військовозобов`язаних - військового квитка або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Позивач додав до позовної заяви копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_3 УМВС України в Одеській області 10.11.2003р., в якому зазначено, що пред`явник цього посвідчення є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, яке є безтерміновим і дійсним на всій території України (а.с.15), виписку із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 №20/3/2343 від 08.10.2020р. (а.с.16), а також висновок лікаря терапевта щодо його непридатності до військової служби від 11.11.2022р. (а.с.17), які не є військово-обліковими документами.

Відповідач подав до суду копію військового квитка ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого Гайворонським районним військовим комісаріатом Кіровоградської області 17.05.1985р., в якому є відмітки про те, що 04.02.1988р. він був знятий з обліку, а 11.04.2022р. його було взято на військовий облік Подільським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (а.с.42-43).

Як вбачається з матеріалів справи, зняття з реєстрації та реєстрація місця проживання ОСОБА_3 відбувалися 23.11.2020р., тобто ще до того, як Подільським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 було взято на військовий облік, а тому в той час жодної позначки про зняття або перебування його на військовому обліку за місцем проживання у військовому квитку не було, у зв`язку з чим позивач мав би відмовити ОСОБА_3 у знятті з реєстрації та реєстрації нового місця проживання.

У даному випадку, з огляду на положення ч.2 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.58 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016р. №921, позивач повинен був лише перевірити наявність у військово-обліковому документі відповідної позначки, а не робити висновків про те чи має ОСОБА_3 перебувати на військовому обліку.

Докази того, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.280 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 не повідомив суду обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Так, згідно оскаржуваної постанови адміністративне правопорушення було вчинено позивачем 23.11.2020р. та виявлено 08.04.2022р., а адміністративне стягнення на нього накладено 20.04.2022р. При цьому, вказане адміністративне правопорушення не є триваючим.

Також, у ст.38 КУпАП відсутнє застереження щодо вчинення правопорушень в особливий період.

Доводи відповідача про те, що значний час між вчиненням адміністративного правопорушення та складенням протоколу про адміністративне правопорушення обумовлений необхідністю встановлення особи правопорушника суд вважає безпідставними.

Як встановлено п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (п.137 Рішення від 09.01.2013р. у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22.10.1996р. у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п.51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З огляду на те, що правопорушення вчинене позивачем, не є триваючим, та на час винесення спірної постанови закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідачем протиправно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення, а тому вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.58 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016р. №921, ч.1 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.9, 19, 72-77, ч.3 ст.241, ст.ст.242, 243, 244, ч.1 ст.245, ст.246, п.3 ч.3 ст.286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову №1378 за справою про адміністративне правопорушення, винесену начальником Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 20.04.2022р., відносно адміністратора центру надання адміністративних послуг Савранської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності адміністратора центру надання адміністративних послуг Савранської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.210-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.