Справа № 420/19301/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа №420/19301/21

адміністративне провадження №К/990/13781/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року

у справі №420/19301/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України №6-дв від 07 жовтня 2021 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Державну міграційну служби України анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення «оголошення догани» начальнику Головного управління міграційної служби в Одеській області Погребняк О.Г.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року, позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної міграційної служби України №6-дв від 07 жовтня 2021 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ». У задоволенні решти позову відмовлено.

06 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі №420/19301/21.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не зазначення підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 146) копія ухвали суду від 09 червня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху отримана представником скаржника 16 червня 2022 року.

22 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга із зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до вимог процесуального закону.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09 червня 2022 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилаючись на:

- пункт 1 частини четвертої статі 328 КАС України, зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновку Верховного Суду, який викладено в постанові Верховного Суду від 19 серпня 2021 року у справі №140/9314/20 стосовно того, що вирішуючи питання невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, слід в першу чергу виходити із того, що такі обов`язки, їх зміст і обсяг повинні бути визначені законодавством та підзаконним нормативно-правовим актом з огляду на положення статті 8 Закону України «Про державну службу» та в залежності від статусу посади державної служби та видів посадових обов`язків;

- пункт 3 частини четвертої статі 328 КАС України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду стосовно питання застосування положень частини одинадцятої статті 9 Закону України «Про імміграцію», якою визначено, що термін розгляду заяви про надання дозволу на імміграцію не може перевищувати одного року з дня її подання.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі №420/19301/21.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/19301/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду