Справа № 500/6626/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення виконання судового рішення

12 липня 2022 року

м. Київ

справа №500/6626/21

адміністративне провадження №К/990/9674/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зупинення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді додаткових п`ять років роботи у сфері права і визначити його як 28 років 05 місяців 15 днів.

Зобов`язано здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Тернопільського апеляційного суду за № 01-17/186/2020 від 14 липня 2020 року у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді, з урахуванням стажу судді 28 років 05 місяців 15 днів, з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Разом із касаційною скаргою, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

В обґрунтування заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішень Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зазначає, що виконання судових рішень, до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції, у разі їх скасування, може призвести до необґрунтованих, значних витрат коштів Державного бюджету, що є неприпустимим.

Вирішуючи питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує заяву про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Оцінивши обґрунтованість клопотання про зупинення виконання судових рішень, а також враховуючи обставини справи, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задовольнити.

Зупинити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до закінчення їх перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко