Справа № 380/17104/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/17104/21 пров. № А/857/3130/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №380/17104/21 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 року призначено справу №380/17104/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2022 року, розгляд якої відкладено до 14:20 год. 13 липня 20222 року у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

11.07.2022 року позивач звернулася з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обов`язок проведення якого покласти, зокрема, на Хотинський районний суд Чернівецької області. Вказане клопотання мотивоване введеним в Україні воєнним станом та ускладненим транспортним сполученням.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Згідно частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини шостої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини восьмої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає необхідним вимогам, зокрема подана у менше, а ніж за п`ять днів до судового засідання. Також не містить відомостей про те, що копія клопотання/заяви в той самий строк надіслана іншим учасникам справи. Отже, вказане клопотання не подане відповідно до вимог діючого законодавства.

Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №380/17104/21 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль