Справа № 620/4169/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/4169/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Північного офісу Держаудитслужби до Комунального некомерційного підприємства «Прилуцький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про стягнення коштів,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Клопотання мотивоване введенням воєнного стану на території України, а також тим, що відповідно до наказу Державної аудиторської служби «Про зупинення заходів державного фінансового контролю» від 24.02.2022 № 34 зупинено розпочаті у плановому порядку заходи державного фінансового контролю, припинено проведення моніторингів процедур закупівель, на період дії воєнного стану на території України. Також зазначає, що начальник відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Васько І.О. починаючи з 04.04.2022 по 28.04.2022 (наказ від 01.04.2022 № 197-в), з 29.04.2022 по 31.05.2022 (наказ від 22.04.2022 № 244-в), з 13.06.2022 по 28.06.2022 (наказ від 13.06.2022 № 381-в) перебував у відпустці, а у період з 16.05.2022 по 10.06.2022 перебував на лікарняному. Головному державному фінансовому інспектору відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Павлишеній Н.В. оголошено простій з 25.04.2022 по 24.05.2022 (наказ від 25.04.2022 № 263) та з 25.05.2022 по 17.06.2022 (наказ від 25.05.2022 № 335-о). Вказаними особами було безпосередньо проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Прилуцький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» за період з 01.01.2018 по 30.06.2021, та до посадових обов`язків яких належить вжиття заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства. На підставі викладеного позивач вважає, що строк звернення до суду було пропущено з поважних, тому просить суд його поновити.
За приписами абзацу другого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тобто, питання, пов`язані з обчисленням строку звернення до адміністративного суду, його поновленням, а також наслідки пропуску такого строку чітко врегульовано вищевказаними положеннями законодавства.
Окрім цього, частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. На цьому ж наголошено і у частині першій статті 45 цього ж Кодексу, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Отже, наведені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України конкретизують характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.
Питання, пов`язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось й Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 27.05.2020 у справі № 9901/546/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.
Тобто, строк звернення до адміністративного суду може бути поновлений лише за наявності поважних підстав, наявність яких підтверджена відповідними доказами.
Суд не знаходить поважними посилання позивача на наказ Державної аудиторської служби «Про зупинення заходів державного фінансового контролю» від 24.02.2022 № 34, яким було зупинено розпочаті у плановому порядку заходи державного фінансового контролю, припинено проведення моніторингів процедур закупівель, розпочатих відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», на період дії воєнного стану на території України, оскільки вказаний наказ не перешкоджав позивачу звернутися до суду у визначений строк.
Що стосується посилання позивача на перебування у відпустках та на лікарняному посадових осіб, якими було безпосередньо проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Прилуцький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та до посадових обов`язків яких належить вжиття заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства, суд зазначає таке.
У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».
Таким чином, у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати неможливість забезпечення належної організації роботи у відпускний період тощо. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.
Враховуючи викладене, суд вважає, що невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо належної організації роботи установи не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.
Відтак, відсутність працівників на роботі у зв`язку з перебуванням у відпустці, на лікарняному чи оголошення простою не може слугувати поважною підставою пропуску строку звернення до суду.
Крім того, суд не знаходить поважними посилання позивача на введення воєнного стану на території України, як підставу пропуску строку звернення до суду, оскільки відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Отже, лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання позовної заяви без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу позивача, що в свою чергу обумовило пропуск строку на звернення до суду.
При цьому, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.04.2022 № 440 «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану», якою в пунктах 3 та 5 постановив, що у разі перебування державного службовця або працівника державного органу в робочий час в Україні поза межами робочого місця без рішення керівника державної служби, зазначеного в пункті 1 цієї постанови, або за кордоном, крім перебування у службовому відрядженні, оформленому в установленому порядку, до них може бути застосоване дисциплінарне стягнення відповідно до закону. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування, крім пункту 3, який набирає чинності з 25.04.2022.
Тобто, з 25.04.2022 працівники повинні бути на робочому місці та виконувати свої посадові обов`язки.
Суд звертає увагу, що в наданій до суду заяві про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та його поновлення, позивачем не зазначено обставини та не надано відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості звернення до суду у період з 25.04.2022 по 23.06.2022 (дата подачі позовної заяви).
За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки зважаючи на обізнаність позивача про виникнення підстав з 01.02.2022, що дають йому право на пред`явлення визначених законом вимог, останній не був позбавлений можливості подати обґрунтований позов до суду в межах строків, встановлених законом.
Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин, тому позовна заява підлягає поверненню.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Північного офісу Держаудитслужби до Комунального некомерційного підприємства «Прилуцький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про стягнення коштів повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих