Справа № 580/4571/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2022 року

м. Київ

справа №580/4571/21

адміністративне провадження № К/990/16493/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі №580/4571/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Черкаська виправна колонія (№62)" Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної установи "Черкаська виправна колонія (№62)" Міністерства юстиції України, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.27 наказу Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» Міністерства юстиції України від 09 грудня 2020 року №207/ОС-20 «Про звільнення персоналу ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», в частині звільнення капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 (НОМЕР_1), старшого інспектора групи контрольно-аналітичної роботи ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)»;

- поновити позивача на посаді старшого інспектора групи контрольно-аналітичної роботи Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» Міністерства юстиції України, з 31 грудня 2020 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 67 274,35 грн. (шістдесят сім тисяч двісті сімдесят чотири гривні 35 копійок), остаточний розрахунок якого буде подано до закінчення підготовчого засідання по справі;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок);

- рішення в частині поновлення позивача на посаді та стягнення грошового забезпечення в межах стягнення за один місяць в розмірі 14 494,49 грн. (чотирнадцяти тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 49 копійок) допустити до негайного виконання.

17 січня 2022 року рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

18 травня 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 30 червня 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи судове рішення про повернення апеляційної скарги заявник касаційної скарги не зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводи ОСОБА_1 , викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з судовим рішенням суду апеляційної інстанції з підстав неможливості обмеження доступу до правосуддя. Однак, позивачем не наведені спростування мотивів ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, аналіз ухваленого у цій справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі №580/4571/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Черкаська виправна колонія (№62)" Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська