Справа № 120/19765/21-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/19765/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

11 липня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницької міської ради щодо неприйняття у встановлений строк та спосіб рішення за результатом розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка межує із земельними ділянками кадастровий номер :01:067:0006 та кадастровий номер :07:001:0055;

- зобов`язати Вінницьку міську раду розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка межує із земельними ділянками кадастровий номер :01:067:0006 та кадастровий номер :07:001:0055 у місячний строк та прийняти рішення по суті у відповідності до положень ст. 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в порядку, встановленому ст. 262 КАС України.

В подальшому, ухвалою від 03 травня 2022 року Вінницькій окружний адміністративний суд постановив закрити провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України в зв`язку з усуненням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних в межах даної справи порушень. Суд дійшов висновку, що на разі відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Також, суд ухвалив стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради.

Позивач, не погоджуючись з постановленою ухвалою від 05 травня 2022 року в частині визначення відшкодованої на його користь суми понесених витрат на професійну правову допомогу, оскаржив її в цій частині в апеляційному порядку.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник відзначив про порушення судом першої інстанції норма матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення питання про відшкодування судових витрат.

Відповідач правом подання відзиві на апеляційну скаргу не скористався.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, надаючи оцінку питанню розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що зміст наданих позивачем доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу підтверджує, що такі витрати були пов`язані саме із розглядом даної справи та є належним чином документально підтвердженими.

Водночас, суд першої інстанції з огляду на предмет спору, обсяг наданих адвокатських послуг та те, що справу віднесено до справ незначної складності, дійшов висновку, що розумний та справедливий розмір винагороди за надання правових послуг у цій справі, складає 2000 грн., а не 9750 грн., як було заявлено позивачем.

Колегія суддів, надаючи оцінку висновку суду першої інстанції у питанні відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу, відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

За приписами п.п. 1, 5, 6 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

З приводу зазначеного питання висловлювався і Конституційний Суду України, а саме пунктом 3.2 рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачив, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Також Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Отже, з викладеного слідує, що до правничої (правової) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України визначено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами частини 7 цієї статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно вимог частини 9 цієї статті при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Проте, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як встановлено з матеріалів справи, між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Володимир Бондар і партнери", в особі керуючого партнера Бондаря Володимира Борисовича, укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги на умовах фіксованого розміру гонорару від 29.12.2021 № 006/В1/09/Н.

Згідно з п. 1.1 Договору Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову (правничу) допомогу в адміністративних судах, судах загальної юрисдикції, судах апеляційної та касаційної інстанцій, органах державної влади та місцевого самоврядування, в правоохоронних органах, в органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, у приватних виконавців, органах Державної казначейської служби України, в будь-яких установах і організаціях незалежно від форм власності, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надану правову (правничу) допомогу, яка полягає в наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу Клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта щодо отримання у власність земельної ділянки в межах норм безоплатної передачі на території Вінницької міської ради Вінницької області, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, представництво Клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, установ, організаціях, підприємствах всіх форм власності, оскарження рішень, дій та бездіяльності органів місцевого самоврядування, які порушують права Клієнта, представництво з цього приводу Клієнта в судах всіх інстанцій як позивача по справі, а також представництво Клієнта у виконавчих провадженнях як стягувача.

Відповідно до п. 3.2 Договору сторони домовились, що розмір гонорару є фіксованим, тобто не залежить від фактичної кількості часу, витраченого адвокатом при наданні послуг Клієнту, обсягу фактично вчинених адвокатом дій в інтересах Клієнта, зокрема, участі чи неучасті в судових засіданнях, кількості підготовлених та/чи поданих в інтересах Клієнта процесуальних документів.

Підпункт 3 Договору передбачає, що фіксований розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги поділяється на стадії і становить:

- підготовка, складання, подання позову, ведення (супровід) справи в суді першої інстанції - 1,5 мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, який законодавчо встановлений в Україні на момент укладення Договору, тобто 9750,00 грн;

- підготовка та ведення справи в суді апеляційної інстанції - 1,0 мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, який законодавчо встановлений в Україні на момент укладення Договору, тобто 6500,00 грн;

- підготовка та ведення справи в суді касаційної інстанції - 1,0 мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, який законодавчо встановлений в Україні на момент укладення Договору, тобто 6500,00 грн.

Згідно п.п. 3.4.1. Договору на стадії підготовки, подання позову та ведення справи в суді першої інстанції Клієнт зобов`язується сплатити:

- 750,00 грн. протягом 10 днів після виставлення рахунку Адвокатським об`єднанням за проведену первинну консультацію та правовий аналіз наявних у Клієнта документів;

- 5000,00 грн. протягом 10 днів після виставлення рахунку Адвокатським об`єднанням за збір доказів, підготовку матеріалів та складання позовної заяви в інтересах Клієнта;

- 4000,00 грн. протягом 10 днів за рахунком, який Адвокатське об`єднання виставляє після отримання Клієнтом ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до Звіту про виконані роботи та надані послуги за Договором від 29.12.2021 № 006/В1/09/Н адвокатом Бондарем В.Б. виконано наступні роботи та витрачено таку кількість годин:

1. Особистий прийом Клієнта, вивчення наданих документів, усна консультація - 1 год., 29.12.2021;

2. Оформлення договору про надання правової (правничої) допомоги, роз`яснення Клієнту умов договору, порядку надання правової (правничої) допомоги, розміру гонорару, порядку та строків сплати гонорару. Підписання договору про надання правової (правничої) допомоги - 0,50 год., 29.12.2021;

3. Виготовлення сканкопій документів Клієнта. Оформлення адвокатського досьє Клієнта - 0, 50 год., 29.12.2021;

4. Актуалізація інформації щодо судової практики у категоріях справ Клієнта - 0,50 год., 29.12.2021;

5. Моніторинг сайту Вінницької міської ради https://www.vmr.gov.ua/default.aspx на предмет наявності рішень з питань Клієнта - 0,50 год., 29.12.2021;

6. Складання та направлення адвокатського запиту з метою збору відомостей про факти, що можуть бути використані як докази у справі Клієнта - 0,50 год., 29.12.2021;

7. Складання позовної заяви в інтересах Клієнта - 3 год., 29.12.2021;

8. Складання заяви про звільнення Клієнта від сплати судового збору - 0,25 год., 29.12.2021;

9. Формування пакетів копій позовної заяви та додатків до позову у вигляді сканкопій для направлення відповідачу та подання до суду через систему "Електронний суд" - 0,50 год., 29.12.2021;

10. Складання опису вкладення для відправлення на електронну пошту відповідача - 0,2 год., 29.12.2021;

11. Відправлення на електронну пошту відповідача копій позовної заяви та додатків в електронному вигляді - 0,10 год., 29.12.2021;

12. Супровід Клієнта при поданні ним позовної заяви через систему "Електронний суд" - 0,25 год., 29.12.2021;

13. Отримання відповіді на адвокатський запит. Правовий аналіз отриманої інформації - 0,50 год., 06.01.2021;

14. Отримання ухвали суду про необхідність виправлення недоліків. Підготовка та надання виправленої позовної заяви - 0,50 год., 10.01.2022;

15. Складання та подання заяви про вступ у справу представника позивача - 0,50 год., 27.01.2022;

16. Складання відповіді на відзив відповідача, направлення копії відповіді та даних матеріалів відповідачу, подання відповіді на відзив та доданих матеріалів через підсистему "Електронний суд" - 0,50 год., 07.02.2022;

17. Складання заяви про стягнення з відповідача судових витрат, які Клієнт має сплатити у зв`язку з розглядом справи; формування пакету документів із доказами розміру судових витрат, які Клієнт має сплатити у зв`язку з розглядом справи; виготовлення копії договору, рахунків, звітів та актів виконаних робіт - 1,50 год., 10.02.2022;

18. Відправлення відповідачу копії заяви про стягнення судових витрат (з додатками) - 0,10 год., 10.02.2022;

19. Подання через систему "Електронний суд" заяви про стягнення з відповідача судових витрат, які Клієнт має сплатити у зв`язку з розглядом справи (з додатками) - 0,25 год., 10.02.2022;

20. Моніторинг стану розгляду справи Клієнта через систему "Електронний суд" та сайт Судова влада України, періодичне інформування Клієнта телефоном та в месенджерах про стан його справи в суді - 1 год., весь час протягом розгляду справи.

Загальна кількість годин станом на 10.02.2022 - 12 год. 65 хв.

Згідно Акту виконаних робіт (послуг) від 29.12.2021 № 006/В1/09/01 адвокат надав такі послуги: первинна консультація та правовий аналіз, загальна вартість виконаних робіт (послуг) - 750, 00 грн.

Згідно Акту виконаних робіт (послуг) від 29.12.2021 № 006/В1/09/02 адвокат надав такі послуги: збір доказів, підготовка матеріалів та складання позовної заяви, загальна вартість виконаних робіт (послуг) - 5000, 00 грн.

Згідно Акту виконаних робіт (послуг) від 10.02.2022 № 006/В1/09/03 адвокат надав такі послуги: юридичний супровід в суді першої інстанції після відкриття провадження в адміністративній справі, загальна вартість виконаних робіт (послуг) - 4000, 00 грн.

Судом першої інстанції було досліджено надані позивачем акти виконаних робіт та встановлено, що ряд послуг, які надавалися позивачу не є співмірними та обґрунтованими. Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з вказаним, з огляду на наступне.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, первинна консультація та правовий аналіз не є тотожною наданню безпосередньо самої правової допомоги, а з огляду на закриття провадження у даній справі без фактичного розгляду спірних правовідносин по суті, послуга юридичного процесуального супровіду після відкриття провадження у справі, своєї подальшої реалізації не мала.

Також, судова колегія погоджується з доцільністю відзначення судом першої інстанції незначної складності даної справи та відзначає про можливість використання при підготовці позовної заяви інформації наявної в Єдиному державному реєстру судових рішень, де мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічних мотивів.

Враховуючи критерії пропорційності та об`єктивного визначення розміру суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з врахуванням яких визначається розмір витрат на оплату послуг адвоката, встановлених частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає підставним присудження на користь позивача за рахунок фінансування відповідача, витрат на професійну правничу допомогу в обсязі 2000 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта про відсутність обгрунтувань відповідача про необхідність зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правову допомогу, оскільки останні повністю спростовуються матеріалами справи, а зокрема, поданими 23.02.2022 року запереченнями щодо задоволення клопотання про стягнення судових витрат (а.с. 159-161).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення щодо наявності підстав для часткового задоволення вимоги позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, з`ясував всі обставини справи, які мають значення для вирішення даного питання, надав їм належну оцінку та не допустив порушення норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги в повному обсязі спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та встановленими в ході розгляду справи обставинами.

При цьому, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, судова колегія враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду в оскаржуваній частині колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.