Справа № 620/18935/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/18935/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника відповідача Лисиці О.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Китайсько-українська компанія «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 188/25-01-13-04-20 від 17.11.2021 про опис майна у податкову заставу Товариства з обмеженою відповідальністю Китайсько-українська компанія «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішення про опис майна у податкову заставу є безпідставним та необґрунтованим, оскільки податкові повідомлення-рішення, на підставі яких воно винесено, оскаржені в судовому порядку. Також вказує, що на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, штрафні санкції не застосовуються.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що платник податків скористався правом на оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.08.2021 № 4592/25010700 в судовому порядку, у зв`язку з чим суму 561688,95 грн. було виключено з інтегрованої картки платника податків на період судового оскарження. Вказує, що станом на 30.12.2021 податковий борг у позивача відсутній, рішення про опис майна у податкову заставу скасовано, вимогу відкликано.

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем не надано доказів скасування рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 188/25-01-13-04-20 від 17.11.2021 про опис майна у податкову заставу.

Процесуальні дії у справі: ухвалою від 17.05.2022 було продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та ухвалено проводити судове засідання в режимі відеоконференції; ухвалою від 15.06.2022 було продовжено позивачу строк на подання відповіді на відзив; ухвалою від 28.06.2022 провадження у справі закрито в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Чернігівській області по складенню та направленню Товариства з обмеженою відповідальністю КИТАЙСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД податкової вимоги від 17.11.2021 № 0-2510.

Вислухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У зв`язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД» станом на 16.11.2021 податкового боргу в сумі 561688,95 грн, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області надіслано платнику податку податкову вимогу від 17.11.2021 № 0-2510 (а.с.12).

Також Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 17.11.2021 № 188/25-01-13-04-20 (а.с. 11).

30.12.2021 відповідачем податкову вимогу від 17.11.2021 № 0-2510 було відкликано (а.с. 66, 67).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пунктів 59.1, 59.3 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно положень пунктів 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України).

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України).

Умовою для винесення керівником контролюючого органу рішення про опис майна платника податків у податкову заставу та призначення такому платнику податків податкового керуючого є наявність у такого платника податків податкового боргу.

Разом з тим, пунктом 93.1 статті 93 Податкового кодексу України передбачено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Порядку застосування податкової застави податковими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586 опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Згідно пункту 1 Розділу VI вказаного Порядку у випадках, визначених пунктом 93.1 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави, про що такому платнику надсилається повідомлення (додаток 7).

Враховуючи скасування контролюючим органом податкової вимоги від 17.11.2021 № 0-2510, та, як наслідок, відсутність у позивача податкового боргу у розмірі 561688,95 грн., рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 188/25-01-13-04-20 від 17.11.2021 про опис майна у податкову заставу Товариства з обмеженою відповідальністю Китайсько-українська компанія «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД» є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на наказ Головного управління ДПС у Чернігівській області від 17.01.2022 № 11 «Про звільнення від виконання повноважень податкових керуючих», яким звільнено від виконання повноважень податкових керуючих працівників управління по роботі з податковим боргом по платниках податків, які були закріплені за ними наказами Головного управління ДПС у Чернігівській області, зокрема, по Товариству з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД», оскільки вказаний наказ не є доказом скасування рішення № 188/25-01-13-04-20 від 17.11.2021 про опис майна у податкову заставу (а.с. 64-65).

Стосовно інших посилань сторін, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД» (вул. Шевченка, 115, с. Наумівка, Корюківський район, Чернігівська область, 15314, ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 188/25-01-13-04-20 від 17.11.2021 про опис майна у податкову заставу Товариства з обмеженою відповідальністю Китайсько-українська компанія «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД» судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.07.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна