Справа № 160/1924/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Справа №160/1924/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі № 160/1924/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, у якій позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 № 90 «Про впорядкування організаційно-господарських питань».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

06 липня 2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 211,00 грн.

Розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання позовної заяви.

30 червня 2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто, з підстав не сплати судового збору в установлений законом строк.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду з позовної заявою позивачем не подавалось платіжне доручення від 31.01.2022 року № 16 про сплату судового збору у розмірі 211,00 грн, тому це платіжне доручення не обліковується за справою № 160/1924/22.

Суд звертає увагу, що позивач або представник позивача може звернутись до суду з заявою про повернення надмірно або помилково сплачених коштів відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів від 03.09.2013 № 787.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З урахуванням вищевикладеного, у суду відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 31.01.2022 року № 16 у розмірі 211,00 грн, тому задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук