Справа № 127/21642/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2022 року

м. Київ

справа №127/21642/21

адміністративне провадження №К/990/15984/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про визнання протиправними дій, постанови та скасування постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Вінницького міського суду Вінницької області про скасування постанови №ЕГА 140383 від 24.01.2021 року, виданої УПП у Вінницькій області про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 44-3 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, постанови та скасування постанови про накладення штрафу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

27 червня 2022 року від скаржника повторно надійшла касаційна скарга.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Судом встановлено, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року.

Разом із касаційною скаргою позивачка подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. В обгрунтування зазначила, що 13 червня 2022 року звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи 127/21642/21.

22 червня 2022 року позивачка ознайомилась із матеріалами справи у повному обсязі, про що свідчить її підпис на вищезазначеному клопотанні.

Крім того, скаржник посилається на те, що була змушена відмовитись від послуг адвоката Гука Г.І., повідомивши про це надавача послуг - Вінницький місцевий центр з надання БВПД усно і окремою заявою від 25.02.2022 року. І лише 31 травня 2022 року було видано наказ за підписом директора Н. Смішної про припинення надання правової допомоги за вищевказаним дорученням №864, який позивачка отримала 06.06.2022 року наручно.

Перевіривши вказане клопотання, Суд зазначає наступне.

Питання про поновлення строків на касаційне оскарження Верховний Суд вирішує на підставі наявних в касаційній скарзі матеріалів та доказів.

Разом з тим, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_1 вже зверталась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яку їй повернуто ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року через невідповідність вимогам статті 330 КАС України на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Разом з тим, твердження скаржниці про те, що строк має обчислюватися із дня ознайомлення її з матеріалами справи у повному обсязі, тобто 22 червня 2022 року є помилковими, оскільки подаючи первісну касаційну скаргу 08 лютого 2022 року позивачка була обізнана про оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції. При цьому, первісна касаційна скарга була подана у строк, передбачений КАС України.

Разом з тим, посилання скаржниці про необхідність відмови від послуг адвоката та видання наказу про припинення надання правової допомоги, який позивач отримала 06 червня 2022 року також не є належним обгрунтуванням підстав для поновлення строку, оскільки вказана обставина не позбавляла позивачку можливості самостійного звернення до Верховного Суду.

Скаржником не наведено жодних обгрунтованих підстав щодо неподання повторної касаційної скарги у розумний строк вже після отримання наказу про припинення надання правової допомоги 06 червня 2022 року до моменту подання даної касаційної скарги (27 червня 2022 року).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки скаржником не обгрунтована неможливість подання повторної касаційної скарги у розумний строк після повернення ухвалою суду від 14 лютого 2022 року касаційної скарги.

Крім того, вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що аргументи ОСОБА_1 зводяться до часткового опису обставин справи, з посиланням на докази, що на її думку, свідчать про її необізнаність зі змістом оскаржуваної постанови та тверджень щодо заборони дискримінації.

Водночас, констатуючи порушення норм процесуального права, позивач не конкретизувала, які саме норми, на її думку, порушено судами першої та апеляційної інстанції, а зміст доводів касаційної скарги фактично зводиться до переоцінки доказів у справі.

Суд наголошує, що підставами касаційного оскарження можуть бути не будь-які порушення процесуального права, а лише ті, які впливають на правильність вирішення судом процесуального питання або які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Проаналізувавши зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті, у ній не зазначено у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Отже, заявнику необхідно подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини, а також виправлену касаційну скаргу відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням підстав для касаційного оскарження, викладених з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України;

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про визнання протиправними дій, постанови та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати строк скаржнику для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали - касаційну скаргу буде повернуто, а у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова