Справа № 160/24336/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Справа №160/24336/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова С.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/24336/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

29.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн. за квитанцією АТ «А-Банк» від 29.11.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (категорія 2), і за подання позовної заяви позивачем помилково 29.11.2021 року сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн. за квитанцією АТ «А-Банк» від 29.11.2021 року. Оскільки відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору, з цих причин ним не долучалась до адміністративної справи квитанція АТ «А-Банк» від 29.11.2021 року про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

14.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн. за квитанцією АТ «А-Банк» від 29.11.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (категорія 2), і за подання позовної заяви позивачем помилково 29.11.2021 року сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн. за квитанцією АТ «А-Банк» від 29.11.2021 року. Оскільки відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору, з цих причин ним не долучалась до адміністративної справи квитанція АТ «А-Банк» від 29.11.2021 року про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву у справі №160/24336/21 передано до розгляду судді Віхровій В.С.

Розглядаючи вказану заяву, судом встановлено, що підстава і зміст звернення 14.07.2022 року до суду із заявою про повернення судового збору в адміністративній справі №160/24336/21 є аналогічними до тих самих обставин, що стали підставою для попереднього звернення до суду з відповідною заявою.

Суд звертає увагу заявника, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року надано правову оцінку доводам заявникам та поданим ним доказам. Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року набрала законної сили.

Отже, звертаючись із заявою 14.07.2022 року про повернення судового збору в адміністративній справі №160/24336/21 позивачем повторно заявлені до розгляду судом питання, які вже були вирішені ухвалою суду від 04.07.2022 року, та яким надано обґрунтовану правову оцінку.

В повторно поданій заяві не визначені обставини, які не розглянуті судом в попередній ухвалі віл 04.07.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявлені у клопотанні про повернення судового збору в адміністративній справі №160/24336/21 питання судом досліджені, їм надана правова оцінка, а заявником не подано нових документів або пояснень, суд визнає заяву необґрунтованою та такою, що підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова