Справа № 340/6009/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/6009/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року (суддя Брегей Р.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неперерахунку та невиплаті позивачу належного пенсійного забезпечення з 01 лютого 2019 року виходячи з розміру 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Про зобов`язання відповідача відповідно до ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», здійснити перерахунок та виплати позивачу, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, встановлених йому при виході на пенсію, починаючи з 01 лютого 2019 року з урахуванням проведених виплат та з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, без обмеження максимального розміру.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 19 листопада 2019 року, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 14 травня 2021 року N 9107 та виплатити додаткові кошти.

В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Зазначено, що у зв`язку з тим, що з 01.01.2019 пенсія позивачу була виплачена виходячи з 70 відсотків розміру грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом, позивач не просив суд прийняти до уваги довідку Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 14 травня 2021 року N 9107, оскільки стосовно цієї довідки позивач подавав окремий позов (справа №340/536/22).

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Як було свідчать матеріали справи, позивач є пенсіонером за вислугою років Міністерства Внутрішніх справ України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Вважаючи дії відповідача щодо обрахунку розміру пенсії, що виплачується, неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем було безпідставно відмовлено у перерахунку пенсії згідно довідки від 14 травня 2021 року N 9107.

Що стосується вимог про перерахунок пенсії без застосування максимальної величини та в розмірі грошового забезпечення з урахуванням 100 % суми підвищення, то за висновками суду першої інстанції вони є передчасними.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції, судом розглядались наступні позовні вимоги: про визнання протиправними дій стосовно відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 14 травня 2021 року.

Про зобов`язання Управління перерахувати пенсію з 01 лютого 2019 року, виплативши додаткові кошти без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням 100 % суми підвищення.

Оскільки позивачем позовні вимоги про перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 14 травня 2021 року не заявлялись, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача.

Як вбачається з позовної заяви (а.с. 63), позивач зазначає, що листом від 20 серпня 2021 року відповідач відмовив йому у перерахунку пенсії на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року №340/298/19.

Колегія суддів зазначає, що наявний в матеріалах справи лист Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області від 20.08.2021 «Про розгляд адвокатського звернення» (а.с.20), не містить відмови у перерахунку пенсії позивачу на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року №340/298/19.

Проте, аркуш справи 23 містить довідку, що позивачу з 01 серпня 2021 року було перераховано пенсію на підставі рішення суду, в якій зазначено, що основний розмір пенсії 90% грошового забезпечення.

Наявна в матеріалах справи копія пенсійної справи позивача також не містить доказів відмови позивачу у перерахунку пенсії, на яку віг посилається як на підставу для звернення до суду з даним позовом (а.с. 47-55).

Таким чином, матеріали справи не містять доказів бездіяльності відповідача щодо неперерахунку та невиплаті позивачу належного пенсійного забезпечення з 01 лютого 2019 року виходячи з розміру 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 13 липня 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш