Справа № 420/4613/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4613/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідачаКравця О.О.
судді Зуєвої Л.Є.
судді за участю секретаря: Коваля М.П. Тимінської Д.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування додаткових доказів при розгляді апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року по справі № 420/4613/19, прийнятого в порядку загального позовного провадження у складі судді Потоцької Н.В., за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 10 травня 2019 р. №14 «Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії»;

зобов`язати Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно із п. "д" ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення - 12.02.2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року адміністративний позов був задоволений повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року скасовано, та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08 червня 2022 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року було скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При касаційному розгляді справи Верховний Суд зазначив, що для правильного вирішення цього спору суду необхідно дослідити, на підставі належних та допустимих доказів, чи не відносився морський буксир «Даймонд Н» у період з 21 серпня 2009 року по 24 травня 2010 року до портових суден, що постійно працюють на акваторії порту; до службово-допоміжних суден, роз`їзних суден; суден приміського і внутріміського сполучення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку осіб, які приймають участь у справі, апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів, у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи встановленню підлягають факт встановлення району плавання морського буксиру «Даймонд Н» у період з 21 серпня 2009 року по 24 травня 2010 року та його приписки у відповідних портах у вказаний період.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, апеляційний суд відзначає, що матеріали справи не містять відомостей щодо району плавання морського буксиру «Даймонд Н» (регістр. № SRU 400106) у період з 21 серпня 2009 року по 24 травня 2010 року.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. № 212 (надалі Положення), Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства.

Згідно пп. 9,12 п.4 Положення Адміністрація судноплавства відповідно до покладених на неї завдань:

відповідно до законодавства реєструє судна і припиняє реєстрацію суден у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, видає суднові білети, свідоцтва про право плавання під Державним Прапором України, свідоцтва про тимчасове право плавання під Державним Прапором України, свідоцтва про виключення суден з Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, свідоцтва про тимчасове виключення судна з Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, свідоцтва про право власності;

забезпечує оприлюднення відомостей щодо режиму входження, виходу, плавання в операційній акваторії причальних споруд річкового порту (термінала), а також щодо стоянки, маневрування та швартування суден, які містяться в інформації щодо режиму входження суден до операційної акваторії причальних споруд річкового порту (термінала), через річкову інформаційну службу;

веде Реєстр свідоцтв судна внутрішнього плавання та оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті, а також вносить відповідну інформацію щодо суден та виданих свідоцтв до Європейської бази даних суднових корпусів.

У зв`язку із цим, апеляційний суд вважає, що наявні правові підстави для витребування доказів, яких у матеріалах не вистачає.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України ,суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України , докази суду надають учасники справи, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України ,про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із врахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність витребування з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України деталізовану інформацію щодо району плавання морського буксиру «Даймонд Н» (регістр. № SRU 400106) у період з 21 серпня 2009 року по 24 травня 2010 року та його приписки у відповідних портах у вказаний період.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 77 КАС суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Апеляційний суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 7 та 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 10, 73, 77, 80, 248, 256, 321, 328 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України деталізовану інформацію щодо району плавання морського буксиру «Даймонд Н» (регістр. № SRU 400106) у період з 21 серпня 2009 року по 24 травня 2010 року та його приписки у відповідних портах у період з 21 серпня 2009 року по 24 травня 2010 року.

Вказані докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 12 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.