Справа № 520/5187/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2022 р. справа № 520/5187/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" (далі за текстом - позивач, заявник) до Одеської митниці Держмитслужби про: 1) скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500500/2022/200018/2 від 21.01.2022 року; 2) скасування картки відмови Одеської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000036 від 21.01.2022 року, -

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено низку недоліків.

По-перше, позов подано представником, але усупереч ч.6 ст.160 КАС України у тексті позову не відображено жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта.

По-друге, до матеріалів позову не додані докази сплати судового збору за усі заявлені вимоги. Так, позивачем у позові заявлено дві вимоги: одна вимога майнового характеру (про скасування рішення про коригування митної вартості) та одна вимога немайнового характеру (про скасування картки відмови).

Між тим, до суду подане платіжне доручення про сплату 2481,00 грн. судового збору, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В ухвалі Верховного Суду від 14.07.2020 року по справі №140/3048/19 зроблений висновок про те, що при розрахунку судового збору під час оскарження рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

До цих платежів, за визначенням п. 27 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, входить сума ввізного мита (10% у спірному випадку), а також сума податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) - 20%.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості визначено вартість товару у розмірі 45310,20 дол. США, тоді як позивачем було визначено суму митної вартості товарів у розмірі 28635,16 дол. США.

Коригування склало 16675,04 дол. США за курсом 27,7073 грн. за дол. США, тобто 462.020,34грн.

Митні платежі з вказаної суми становлять 46.202,03грн. мита та 92.404,07грн. ПДВ, загалом - 138606,10 грн.

Вказана сума і є ціною даного позову.

Відтак, сума судового збору, що підлягає сплаті за майнову вимогу становить 2481,00 грн., що дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, для усунення вказаного недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Викладене зумовлює залишення позову без руху у порядку ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст.160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити способом усунення недоліків - подання до суду позову, оформленого із дотриманням вимог ст.160 КАС України, а також доказів повної сплати судового збору за усі заявлені вимоги.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити заявникові з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.