Справа № 560/10752/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10752/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

13 липня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ЄДРПОУ № 21318350 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ЄДРПОУ № 21318350 провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2019 відповідно до стажу роботи, визначеним рішенням суду, що становить 30 років 10 місяців 19 днів;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ЄДРПОУ № 21318350 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп, шляхом безспірного списання;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом подання звіту згідно ст.382 КАС України на протязі 30 календарних днів з дня набрання рішення суду у справі законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 є суддею у відставці та має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання. Розпорядженням управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому позивачу, як судді у відставці, призначено довічне грошове утримання у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Однак з 01.01.2019 відповідач по справі неправомірно зменшив грошове утримання, що призвело до зменшення відсотків суддівської винагороди. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду скасовано, ухвалено нове, яким позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці роботи в Управлінні юстиції Хмельницького облвиконкому у період з 27.05.1982 по 11.06.1992; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці час роботи в Управлінні юстиції Хмельницького облвиконкому у період з 27.05.1982 по 11.06.1992. Крім того, в постанові суду зазначено, що: колегія суддів встановила, що стаж позивача на посаді судді становить 30 років 10 місяців 19 днів ( з 13.12.1970 по 31.03.1980 та з 27.05.1982 по 19.12.2000), що підтверджується розрахунком стажу Управлінням державної судової адміністрації в Хмельницькій області. Відповідач листом від 30.07.2021 безпідставно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до рішення суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке оформлено листом №2200-0305-8/39159 від 30.07.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 01.01.2019 відповідно до стажу роботи позивача як судді, що становить 30 років 10 місяців 19 днів.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.01.2007 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та з 19.07.2013 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, призначеної згідно з постанови Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2013 по справі № 686/15254/13-ц.

Стаж позивача на посаді судді становить 30 років 10 місяців 19 днів (з 13.12.1970 року по 31.03.1980 року та з 27.05.1982 року по 19.12.2000 року), що підтверджується розрахунком стажу Управлінням державної судової адміністрації в Хмельницькій області.

31.01.2019 у зв`язку зі збільшенням окладів судді на підставі закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2019 №2629-VII відповідач здійснив позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2019 у розмірі 80% суддівської винагороди.

12.12.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90%.

Листом від 10.01.2020 №М-2349-0-02.26-04 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що при здійсненні перерахунків з 01.01.2019 та з 01.02.2019 щомісячне довічне грошове утримання визначене в розмірі 80% суддівської винагороди, що відповідає 17 рокам стажу роботи на посаді судді. Застосовувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2013, щодо обчислення щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди підстав немає, оскільки відповідно до статті 3 КАС України судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи.

Вважаючи протиправними дії пенсійного органу щодо зменшення з 01.01.2019 розміру суддівської винагороди (з 90% до 80%), яка використовується для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання, позивач звернувся до суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку з 06.09.2019 розміру щомісячного довічного грошового утримання суддівської винагороди працюючого судді з урахуванням 80% суддівської винагороди при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із зміною з 01.01.2019 розміру суддівської винагороди працюючого судді. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 06.09.2019, виходячи з 90% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці роботи в Управлінні юстиції Хмельницького облвиконкому у період з 27.05.1982 по 11.06.1992. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці час роботи в Управлінні юстиції Хмельницького облвиконкому у період з 27.05.1982 по 11.06.1992. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №560/1364/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України зараховано до стажу роботи позивача, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, час роботи в управлінні юстиції Хмельницького облвиконкому у період з 27.05.1982 по 11.06.1992, про що повідомлено позивача листом №2200-0305-8/39159 від 30.07.2021. Окрім того, відповідач у вказаному листі зазначив, що оскільки на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не покладено зобов`язання щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням іншого відсотку суддівської винагороди, підстави щодо обчислення щомісячного довічного грошового утримання в інших розмірах, ніж передбачено статтею 142 Закону № 1402, відсутні.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

У своїх позовних вимогах позивач просить зобов"язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2019 відповідно до стажу роботи, визначеним рішенням суду, що становить 30 років 10 місяців 19 днів.

Тобто спірним є лише зарахування стажу роботи, що дає право на отримання довічного грошового утримання. Питання відсотків не є предметом даного позову, тому колегія суддів йому оцінку не надає.

Колегія суддів зазначає, що базовими розрахунковими величинами для визначення права на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання діючого судді та його перерахунки судді у відставці згідно частині 3 ст.142 Закону України Про судоустрій України і статус суддів № 1402 - VIII є судовий стаж та прожитковий мінімум в кратному обчисленні, тому саме з цих базових величин необхідно виходити при здійсненні перерахунку щомісячного довічного утримання судці у відставці.

Конституційний Суд України в своїх рішеннях постійно підкреслює, зокрема, в рішенні від 19.11.2013 року справа № 1-1/20133 те, що відставка судді є особливою формою звільнення з посади, яка обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді (п.3.1. зазначеного рішення).

Судовий стаж є основоположною, постійною і незмінною величиною, та має відповідати (кореспондувати) принципу правової визначеності, а саме: передбачуваності дій законодавця, якості та чіткості закону, стабільності у правовій системі і судовій практиці, що є основним елементом верховенства права.

Слід звернути увагу, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.06.2018 у справі № 9901/382/18 зазначила, що на день набрання чинності вказаним Законом № 2453-VI діяла ст.43 Закону Україні від 15.12.1992 року № 2862- XII Про статус суддів, положеннями частин першої та четвертої якої передбачалося, що кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, мав право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку із закінченням строку повноважень.

На час набрання чинності Закону №2453-VI діяла постанова Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів.

Згідно з підпунктом 3-1 пункту 3 цієї постанови до стажу роботи, який надав судді право на відставку, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховувався, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

На день набрання чинності згаданим Законом діяла стаття 43 Закону Про статус суддів, положеннями частин першої та четвертої якої передбачалося, що кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, мав право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку із закінченням строку повноважень.

Із матеріалів справи слідує, що 31.01.2019 у зв`язку зі збільшенням окладів судді на підставі закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2019 №2629-VII відповідач здійснив позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2019 у розмірі 80% суддівської винагороди, з урахуванням стажу роботи на посаді судді 17 років 9 місяців 27 днів (з 13.12.1970 по 31.03.1980, з 12.06.1992 по 19.12.2000).

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №560/1364/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України зараховано до стажу роботи позивача, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, час роботи в управлінні юстиції Хмельницького облвиконкому у період з 27.05.1982 по 11.06.1992 (10 років 14 днів).

З матеріалів пенсійної справи позивача судом встановлено, що відповідач здійснює нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2019, відповідно до стажу роботи позивача, як судді - 27 років 10 місяців 12 днів.

Проте, під час розгляду справи судом встановлено, що стаж позивача на посаді судді становить 30 років 10 місяців 19 днів (з 02.11.1961 по 12.11.1964 - служба в лавах Радянської армії, з 13.12.1970 по 10.04.1976 - народний суддя Городоцького районного народного суду Хмельницької області, з 11.04.1976 по 31.03.1980 - народний суддя, голова Славутського районного народного суду Хмельницької області, з 27.05.1982 по 11.06.1992 - заступник начальника управління юстиції Хмельницького облвиконкому, з 11.06.1992 по 19.12.2000 - суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області), що підтверджується розрахунком стажу Управлінням державної судової адміністрації в Хмельницькій області.

Відповідно до відомостей з трудової книжки та розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Управлінням державної судової адміністрації в Хмельницькій області: в період з 02.11.1961 по 12.11.1964 позивач проходив службу в лавах Радянської армії, з 13.12.1970 по 10.04.1976 - перебував на посаді народного судді Городоцького районного народного суду Хмельницької області, з 11.04.1976 по 31.03.1980 - перебував на посаді народного судді, голови Славутського районного народного суду Хмельницької області, з 27.05.1982 по 11.06.1992 - був заступник начальника управління юстиції Хмельницького облвиконкому, з 11.06.1992 по 19.12.2000 - перебував на посаді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 137 Закону України Про судоустрій та статус суддів до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Також, судом взято до уваги те, що факт наявності у позивача стажу на посаді судді 30 років 10 місяців 19 днів встановлено також постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021, під час вирішення справи № 560/1364/20.

Згідно з ч. 4 ст. 43 Закону України від 15.12.1992 №2862-ХІІ Про статус суддів зі змінами, внесеними Законом України від 24.02.1994 №4015-ХІІ Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус суддів до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до абз. 2 ст. 1 Указу Президента України від 10.07.1995 №584/95 Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів у редакції чинній на час призначення позивача на посаду судді до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Отже, загальний стаж позивача як судді, який дав право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставки складає: служба в армії - 3 роки 10 днів, народного судді Городоцького районного народного суду Хмельницької області - 5 років 3 місяці 27 днів, народного судді, голови Славутського районного народного суду Хмельницької області - 3 роки 11 місяців 20 днів, заступника начальника управління юстиції Хмельницького облвиконкому - 10 років 14 днів, судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - 8 років 6 місяців 8 днів, загалом - 30 років 10 місяців 19 днів.

Загалом цей період становить 30 років 10 місяців 19 днів, який відповідно до вказаних вище законодавчих вимог підлягає врахуванню органами пенсійного фонду під час підрахунку розміру спеціального стажу та відповідно при обчисленні суми мого щомісячного довічного грошового утримання.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке оформлено листом №2200-0305-8/39159 від 30.07.2021 та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2019 відповідно до стажу роботи позивача як судді, що становить 30 років 10 місяців 19 днів належать до задоволення.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.