Справа № 157/536/22
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/536/22
Провадження №2-а/157/35/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащука Захара Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 401599 від 10 травня 2022 року, а провадження у справі закрити, та стягнути на його користь судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що постановою поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащука З.І. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 401599 від 10 травня 2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Відповідно до цієї постанови він 10 травня 2022 року о 17 год. 47 хв. у с. Раків Ліс Камінь-Каширського району по вул. Ветеранів, керуючи автомобілем «FORD ESCORT» н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобом пасивної безпеки, був не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в» Правил дорожнього руху. Вважає, що постанова є незаконною і необґрунтованою, підлягає скасуванню. Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 175/1982/16-а (постанова від 18 травня 2018 року) притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Він правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України 10 травня 2022 року о 17 год. 47 хв. у с. Раків Ліс Камінь-Каширського району не вчиняв, транспортним засобом «FORD ESCORT», н.з. НОМЕР_1 , не керував. Будь-яких доказів керування ним автомобілем та його вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення працівником поліції не пред`являлось; права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП не роз`яснювались, у тому числі і право користуватись правовою допомогою адвоката. Згідно з ч. 3 статті 283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, поряд з іншим, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався). Отже, при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення посадова особа має зазначити технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Проте, в оскаржуваній постанові не міститься посилання на будь-який відеозапис, немає відомостей про технічний засіб, яким здійснено такий запис. Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо правових наслідків відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якої здійснено відеозапис, висловлена у постанові від 13 лютого 2020 року у справі № 524/9716/16-а. Зокрема, судом зазначено, що приписами ч. 3 ст. 283 КпАП України чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та сформовано правовий висновок, що у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. Аналогічна правова позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 524/1284/17. З огляду на викладене вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню як незаконна, а справа закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права. У даному випадку є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень його прав, свобод та інтересів на момент звернення до суду. Дане порушення є реальним, стосується (зачіпає) його індивідуально виражені права та інтереси. Оскаржувана постанова винесена 10 травня 2022 року, отже строк звернення до суду ним не пропущено.

Ухвалою судді від 20 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження.

Представник позивача Кучер А.А. подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він справу просить розглянути у його та позивача відсутності, позовні вимоги задовольнити, а наданий представником відповідача відеозапис до уваги не брати, оскільки оскаржувана постанова в порушення вимог ст. 283 КпАП України не містить посилання на технічний засіб, яким такий відеозапис здійснено.

Представник відповідача Савчук М.В., відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 10 травня 2022 року поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащуком З.І. було винесено постанову серії БАВ № 401599 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України.

У цій постанові зазначається, що водій ОСОБА_1 10 травня 2022 року о 17 год. 47 хв. у с. Раків Ліс по вул. Ветеранів керував автомобілем марки ««FORD», н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобом пасивної безпеки, будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху.

Частиною 5 ст. 121 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення водієм правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно з п. 2.3 «в» зазначених Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 ст. 74 КАС України встановлено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (допустимість доказів).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону оскаржувана постанова про притягнення позивача до відповідальності не містить відомостей про технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, а тому такий відеозапис не може вважатися належним доказом.

У постанові, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, у графі «До постанови додаються» вказується: «не додаються», тобто відомості про здійснення поліцейським відеозапису взагалі відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наданий представником відповідача відеозапис є неналежним, недопустимим доказом, у зв`язку з чим не доведено факту порушення позивачем Правил дорожнього руху, складу адміністративного правопорушення та правомірності притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувану постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адмінправопорушення закрити.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року (справа №524/5536/17, адміністративне провадження №К/9901/1403/17) наведено правовий висновок, згідно з яким відеозапис на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у випадку, якщо оскаржувана постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис, а у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року (справа №337/3389/16-а(2-а/337/154/2016), адміністративне провадження №К/9901/29775/18) зазначається, якщо у постанові про накладення стягнення за адмінправопорушення не вказано технічний засіб, яким здійснений фото або відеозапис, то провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки вимоги позивача задоволені повністю, тому належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Волинській області на користь позивача понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 139, 242-246 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащука Захара Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАВ № 401599 від 10 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області (місцезнаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, ЄДРПОУ - 40108604) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суд протягом десяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення 13 липня 2022 року.

Головуючий:О. В. Антонюк