Справа № 560/265/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/265/19
Головуючий у І інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" (далі - ТОВ "Віньковецьке автопідприємство Експрес", позивач) звернулось до суду з позовом до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс", товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс", Хмельницької обласної державної адміністрації в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом № 4 від 01.08.2018, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370; визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації від 09.08.2018 № 37-н "Про введення в дію рішення конкурсного комітету", в частині введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370; зобов`язати обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370 на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинною станом на момент проведення первісного конкурсу.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленого протоколом № 4 від 01.08.2018, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування Віньківці-Карижин №0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації від 09.08.2018 № 37-н "Про введення в дію рішення конкурсного комітету", в частині введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування Віньківці-Карижин №0218, Карижин- Хмельницький, рейси 369/370.

Зобов`язано обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Віньківці-Карижин № 0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370 на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинною станом на дату проведення первісного конкурсу.

Не погодившись з прийнятим рішенням третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" подало апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" задовольнив повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс", Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії скасував.

Прийняв постанову, якою в задоволенні позову відмовив.

10 грудня 2019 року справу надіслано до Хмельницького окружного адміністративного суду.

12 грудня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" подано до суду апеляційної інстанції заяву про винесення додаткового судового рішення про стягнення сплаченого судового збору.

Водночас, 10 грудня Товариство з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою.

21 грудня 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за поданою з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" задоволено частково.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року - без змін.

Колегія суддів, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" заяву про винесення додаткового судового рішення про стягнення сплаченого судового збору та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 6 ст. 139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, законодавцем визначено, що, зокрема, суд апеляційної інстанції уповноважений у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.

Як встановлено з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" сплачено судовий збір у розмірі 8644,50 грн.

Водночас, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року - без змін.

Частиною 1 ст. 139 КАС України вказано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже враховуючи, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 05 липня 2022 року рішення суду першої інстанції не змінено і не скасовано, а тому відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

З огляд на зазначене у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" про винесення додаткового судового рішення про стягнення сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" про винесення додаткового судового рішення про стягнення сплаченого судового збору - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.