Справа № 640/18283/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/18283/21

адміністративне провадження №К/990/15777/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Центральне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства (АТ) "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Центрального міжрегіонального управління ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

УСТАНОВИВ:

АТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» звернулося до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2021 №2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 9 814 140,72 грн за січень 2021 року та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 907 070,36 грн та №2, яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість на 10 594 931,00 грн за січень 2021 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022, позов АТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» задоволено, здійснено розподіл судових витрат.

17.06.2022 ГУ ДПС направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання частини першої статті 329, четвертої статті 330 КАС: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження; до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у червні 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом оскаржуваних судових рішень адміністративний позов містить одну вимогу майнового характеру на суму 9 814 140,72 грн та одну немайнову вимогу (про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 10 594 931,00 грн).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.

Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 24970,00 грн (22700,00 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) + 2270,00 грн).

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 49620,00 грн (20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), однак, до касаційної скарги долучено платіжне доручення від 16.02.2022 №630 про сплату судового збору у сумі 45400,00 грн, а тому відповідачу необхідно подати до Суду документ про додаткову сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4220,00 грн.

Одночасно з касаційною скаргою Центральне міжрегіональне управління ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 13.06.2022 касаційна скарга була повернута; повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 складено в цей же день (02.02.2022). Разом з тим, згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" перша касаційна скарга подана відповідачем 23.05.2022, тобто, з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС. Поважність причин пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження Верховним Судом в ухвалі від 13.06.2022 не оцінювалася, оскільки вказана касаційна скарга була повернута відповідно пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС (касаційна скарга була надіслана на електронну пошту Суду, проте не містила електронного цифрового підпису).

Разом з тим, право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом. При цьому підлягають оцінці також обставини щодо дотримання особою строку на касаційне оскарження при зверненні особи з касаційною скаргою вперше.

Центральне міжрегіональне управління ДПС про обставини, які були перешкодою для звернення з касаційною скаргою до 23.05.2022, в клопотанні не зазначає, а лише посилається на те, що повторно звертається з касаційною скаргою в оптимальний строк, необхідний для усунення недоліку касаційної скарги.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору у сумі 4220,00 грн та клопотання із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з врахуванням зауважень, наведених у цій ухвалі.

Керуючись статтею 248, частиною четвертою статті 330, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.О. Шишов

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду