Справа № 160/3886/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року Справа № 160/3886/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пунктів припису, -
18.02.2022 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 04.02.2022 № 11/5.2 в частині виявлених порушень, які зазначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20, 35,75, 76,77, 79,86, 114, 119, 120, 121, 122, 485, 619, 669, 133,648, 150, 166, 205, 365, 222, 223, 244, 276, 277, 297, 308, 326, 333, 344, 353, 354, 371, 408, 456, 499, 500, 501, 502, 522, 523, 528, 578, 615, 649, 691, 693, 700, 702, 705, 718, 719, 726, 745, 753, 759, 760, 762, 189, 185, 595, 644 цього Припису.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваним приписом в зазначених пунктах щодо усунення порушень законодавства, оскільки наведені в ньому вимоги є неправомірними через відсутність події порушення чинного законодавства. Вказано про незгоду з висновками відповідача в оскаржуваних пунктах припису. Позивач вказує, що обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача, тому саме відповідач повинен довести правомірність своїх дії при складанні припису.
Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
25.04.2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування правової позиції зазначив, що Головним управлінням відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 28.01.2022 року складено акт та 04.02.2022 року складено припис, примірними яких вручено позивачу. Відповідач вважає оскаржувані пункти припису законними та обґрунтованими, припис складений на підставі та у відповідності до норм діючого законодавства, а тому відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.
29.04.2022 року представником відповідача подано до суду відповідь на відзив, в якій викладено незгоду з позицією відповідача, заявленою у відзиві. Зазначено про незгоду з доводами відповідача щодо кожного пункту припису. Також, вказано, що відповідач не надаючи будь-яких заперечень з приводу зауважень, викладених у пунктах 726, 745, 753, 759, 760, 762, 189, 185, 595, 644 фактично визнає протиправність своїх дій стосовно порушень, викладених у цих пунктах.
У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», розгляд справи здійснено 13.07.2022 року.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
14.01.2022 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області складено направлення на проведення інспекційного відвідування №10/5.2-Н.
28.01.2022 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області складено акт №11/5.2, яким в розділі V «опис виявленого порушення» встановлені порушення законодавства.
03.02.2022 року позивачем направлено до начальника управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки у Дніпропетровській області пояснення, зауваження, заперечення щодо проведено заходу та складеного акта та копії підтверджуючих документів.
04.02.2022 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області винесено припис про усунення порушень законодавства про працю №11/5.2, яким зобов`язано регіональну філію «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» усунути виявлені порушення у строк до 04.03.2022 року.
Не погоджуючись з пунктами припису №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20, 35,75, 76,77, 79,86, 114, 119, 120, 121, 122, 485,619, 669, 133,648, 150, 166, 205, 365, 222, 223, 244, 276, 277, 297, 308, 326, 333, 344, 353, 354, 371, 408, 456, 499, 500, 501, 502, 522, 523, 528, 578, 615, 649, 691, 693, 700, 702, 705, 718, 719, 726, 745, 753, 759, 760, 762, 189, 185, 595, 644, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 1 Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Згідно статті 162 Конвенції Міжнародної організації № 81 1947 року, ратифікованої Законом № 1985-ІV (1985-15) від 08.09.2004 року, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їх повноваження, зокрема мають право здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються.
Відповідно до статті 16 Конвенції Міжнародної організації № 81 1947 року, ратифікованої Законом № 1985-ІV (1985-15) від 08.09.2004 року, інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.
Повноваження щодо нагляду і контролю за додержанням роботодавцями законодавства про працю встановлені Кодексом законів про працю України (далі КЗпП України) та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно ст. 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» (Конвенцію ратифіковано Законом №1985-IV від 08.09.2004) Інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право:
a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції;
b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та
c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема:
i) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги;
iii) зобов`язувати вивішувати об`яви, які вимагаються згідно з правовими нормами;
iv) вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою.
У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків
Так, відповідно до статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 (далі Положення № 96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до пп. 5 п. 4 та п. 50 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затверджене наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 року № 340 (далі Положення № 340) Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці.
Частинами 4, 5 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.
Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частини першої, четвертої, шостої-восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої-четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої-четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону (частина 5 статті 2 Закону №877-V).
Стосовно твердження представника позивача про порушення процедури проведення перевірки в частині ненадання відповіді на зауваження позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.6 ч.7 ст. Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно з ч.8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
На підставі ч.9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).
Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.
З аналізу наведених норм, судом встановлено, що Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачено надання відповідей на зауваження суб`єктів господарювання.
Відтак, судом не встановлено порушення процедури проведення перевірки у зазначеній позивачем частині.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державною службою України з питань праці та Кабінетом Міністрів України подано апеляційні скарги.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 року апеляційні скарги Державної служби України з питань праці та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 року - без змін.
Відповідно до ч.2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, станом на день прийняття наказу від 14.01.2022 року та направлення на проведення перевірки від 14.01.2022 року Постанова №823 втратила чинність, а тому посилання на норми вказаної Постанови в позовній заяві є недоречним.
Стосовно суті порушень, встановлених в пунктах оскаржуваного припису №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20, 35,75, 76,77, 79,86, 114, 119, 120, 121, 122, 485,619, 669, 133,648, 150, 166, 205, 365, 222, 223, 244, 276, 277, 297, 308, 326, 333, 344, 353, 354, 371, 408, 456, 499, 500, 501, 502, 522, 523, 528, 578, 615, 649, 691, 693, 700, 702, 705, 718, 719, 726, 745, 753, 759, 760, 762, 189, 185, 595, 644, суд зазначає наступне.
Щодо пункту № 1 припису, а саме: не розроблено на підприємстві Акціонерне Товариство «Українська залізниця» на основі Типового положення, з урахуванням специфіки виробництва «Порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» СТП 015-003:2020 (далі Порядок), судом встановлено таке.
Стандарт акціонерного товариства «Українська залізниця» «Система управління охороною праці АТ «Укрзалізниця». Порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (далі стандарт СТП 015-003:2020), розроблений на основі Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), про що вказано в вступі даного стандарту та відслідковується у тексті стандарту (примірник Стандарту акціонерного товариства «Українська залізниця» «Система управління охороною праці АТ «Укрзалізниця». Порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» СТП 015-003:2020).
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про охорону праці» роботодавець власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, і фізична особа, яка використовує найману працю.
Відповідно до абз.1 п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про організації роботодавців, їх об`єднання, права і гарантії діяльності» роботодавець юридична особа (підприємство, установа, організація) або фізична особа підприємець, яка в межах трудових відносин використовує працю фізичних осіб.
Відтак, роботодавцем може бути, як фізична, так і юридична особа.
Частина 1 ст. 83 Цивільного кодексу України передбачає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи.
Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» утворення Товариства здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Частина 3 вказаної статті передбачає, товариство утворюється як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (далі - підприємства залізничного транспорту).
Статут Товариства затверджується Кабінетом Міністрів України. Засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, що визначено частинами 4, 5 ст.2 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування».
Акціонерне товариство Українська залізниця (далі - товариство) є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця, що визначено п.1 Статуту акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 (далі Статут АТ «Укрзалізниця»).
Пункт 26 Статуту АТ «Укрзалізниця» засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України.
Відповідно до п. 54 Статуту АТ «Укрзалізниця» органами товариства є:
4) ревізійна комісія.
Вищим органом товариства є загальні збори. Функції загальних зборів виконує Кабінет Міністрів України, що передбачено п. 56 Статуту АТ «Укрзалізниця».
Колегіальним виконавчим органом товариства, який здійснює управління його поточною діяльністю, є правління, що передбачено п. 87 Статуту АТ «Укрзалізниця».
Таким чином, з огляду на вищевикладене АТ «Укрзалізниця» є роботодавцем, а правління уповноваженим органом.
Підпункт 12 п.107 Статут АТ «Укрзалізниця» передбачає, що до компетенції правління, зокрема, належить затвердження правил, процедур та інших документів товариства, крім тих, затвердження яких віднесено цим Статутом до компетенції загальних зборів, наглядової ради або ревізійної комісії.
Відповідно до п.119 Статуту АТ «Укрзалізниця» рішення правління приймаються колегіально на засіданнях правління та оформляються протоколом. Протокол та інші документи, затверджені правлінням товариства, підписуються усіма присутніми членами правління.
Порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» СТП 015-003:2020 розроблений з урахуванням структури та специфіки виробництва, про що вказано в першому абзаці у розділі «Вступ». Також, додатками стандарту СТП 015-003:2020, на які є посилання у тексті, передбачено, що дане положення розроблено з урахуванням структури та специфіки підрозділів АТ «Укрзалізниця», а саме:
У додатку Б стандарту СТП 015-003:2020 вказано конкретний перелік посадових осіб і працівників АТ «Укрзалізниця», для яких визначено найменування комісії по перевірці знань з питань охорони праці в залежності від посадових обов`язків, рівня відповідальності та умов праці.
У додатку Г стандарту СТП 015-003:2020 визначено склад постійно діючих комісій з перевірки знань з питань охорони праці (для працівників АТ «Укрзалізниця», для структурних підрозділів апарату управління АТ «Укрзалізниця», для регіональних філій АТ «Укрзалізниця», для філій АТ «Укрзалізниця» та для виробничих (структурних) підрозділів регіональних філій АТ «Укрзалізниця»).
У додатку Н стандарту СТП 015-003:2020 вказаний перелік професій і посад (по кожному господарству перераховано професії та посади працівників, які є в штатному розписі виробничих (структурних) підрозділів АТ «Укрзалізниця»), для яких встановлено мінімальні терміни стажування, періодичність перевірки знань з питань охорони праці та групи з електробезпеки персоналу, що обслуговує електроустановки, з врахуванням посадових та робочих інструкцій, шкідливих та небезпечних факторів, які впливають на працівника та умов праці.
Таким чином, судом не підтверджені висновки відповідача стосовно порушення, визначеного в пункті 1 припису.
Щодо пункту 2 припису: не затверджений нормативний акт підприємства з охорони праці «Порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» СТП 015-003:2020 наказом (розпорядженням) роботодавця, суд зазначає наступне.
Стандарт СТП 015-003:2020 затверджений протокольним рішенням від 25.06.2020 № Ц-45/56 головою та членами правління.
Відповідно до п.п. 12 п.107 Статуту акціонерного товариства Українська залізниця до компетенції правління, зокрема, належить затвердження правил, процедур та інших документів товариства, крім тих, затвердження яких віднесено цим Статутом до компетенції загальних зборів, наглядової ради або ревізійної комісії.
Пункт 119 Статуту АТ «Укрзалізниця» визначає, що рішення правління приймаються колегіально на засіданнях правління та оформляються протоколом. Протокол та інші документи, затверджені правлінням товариства, підписуються усіма присутніми членами правління в т.ч. і головою правління.
У відзиві на позовну заяву з приводу пункту 2 Припису відповідач лише зазначає порядок затвердження нормативних актів підприємства з охорони праці.
Натомість відповідач не зазначає, чому він вважає, що Порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці СТП 015-003:2020, який діє у позивача повинен бути затверджений саме наказом або розпорядженням.
Стосовно пункту 3 припису: не зазначено в Порядку і кому конкретно роботодавцем доручена організація навчання та перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві, судом встановлено наступне.
У стандарті СТП 015-003:2020, зазначено кому конкретно роботодавцем доручена організація навчання та перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві, а саме: в п. 5.1 Організація професійного навчання у виробничих (структурних) підрозділах регіональних філій, філій АТ "Укрзалізниця" здійснюється відповідно до Державного переліку професій з підготовки кваліфікованих робітників у професійно-технічних навчальних закладах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.2007 № 1117, Положення про професійне навчання працівників на виробництві, затверджене наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України від 26.03.2001 № 127/151, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.04.2001 за № 315/5506.
Під час професійної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації працівники проходять професійне навчання в центрах професійного розвитку персоналу з відривом від виробництва зі здачею кваліфікаційних іспитів у кваліфікаційних комісіях регіональних філій, АТ "Укрзалізниця" та на виробництві (шляхом індивідуального або курсового навчання зі здачею кваліфікаційних іспитів у кваліфікаційних комісіях виробничих (структурних) підрозділів АТ "Укрзалізниця").
У разі здійснення професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації безпосередньо на виробництві спеціальне навчання з питань охорони праці є складовою зазначеного професійного навчання і проводиться роботодавцем за навчальними планами та програмами, які розробляються з урахуванням конкретних видів робіт, виробничих умов, функціональних обов`язків робітників, розглядаються навчально-методичною радою та затверджуються керівником виробничого підрозділу.
п. 6.2 Навчання та перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб і працівників АТ "Укрзалізниця", зазначених в таблиці Б.2 додатка Б, здійснюється в ЦБТЦ відповідно до розроблених планів-графіків (річний). Вказані плани-графіки затверджуються директором ЦБТ. Плани-графіки по регіональним філіям додатково погоджуються з керівництвом регіональної філії.
п. 6.3 Навчання та перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб і працівників структурних підрозділів, що не зазначені в додатку Б, здійснюється стосовно робіт, що входять до їх функціональних обов`язків, та проводиться в структурному підрозділі, в який він приймається на роботу або в якому працює.
Навчання та перевірка з питань охорони праці проводиться відповідно до планів-графіків, які мають бути затверджені керівником структурного підрозділу та оприлюднені шляхом їх розміщення на інформаційних стендах, куточках охорони праці та промислової безпеки тощо.
п. 6.22 Відповідальність за організацію і здійснення інструктажів, навчання та перевірки знань працівників з питань охорони праці у структурних підрозділах АТ "Укрзалізниця" покладається на керівників цих підрозділів.
Відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (НПАОП 0.00-4.12-05) Р.3, п.3.2 На підприємствах на основі Типового положення, з урахуванням специфіки виробництва та вимог нормативно-правових актів з охорони праці, розробляються і затверджуються відповідні положення підприємств про навчання з питань охорони праці, а також формуються плани-графіки проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, які мають бути оприлюднені роботодавцем., п. 3.3 Організацію навчання та перевірки знань з питань охорони праці працівників, у тому числі під час професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації на підприємстві здійснюють працівники служби кадрів.
Враховуюче вищезазначене в даних пунктах відсутня вимога, щодо вказання конкретного прізвища відповідальної особи, тому п. 6.22 стандарту СТП 015-003:2020 (аркуш 12) передбачено, що відповідальність за організацію і здійснення інструктажів, навчання та перевірки знань працівників з питань охорони праці у структурних підрозділах АТ "Укрзалізниця" покладається на керівників цих підрозділів.
Таким чином, судом не підтверджені висновки відповідача стосовно порушення, визначеного в пункті 3 припису.
Щодо пункту 4 припису: не зазначена в Порядку вимога щодо складу комісії з перевірка знань з питань охорони праці на підприємстві Акціонерне Товариство «Українська залізниця», не визначено хто є Головою комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві. Не зазначена вимога в Порядку щодо затвердження наказом роботодавця складу комісії з перевірки знань з питань охорони праці, суд зазначає наступне.
У стандарті СТП 015-003:2020 зазначено вимоги щодо складу комісії з перевірка знань з питань охорони праці, а саме: п.6.14 Перевірка знань працівників з питань охорони праці в структурних підрозділах апарату управління АТ "Укрзалізниця", регіональних філіях, філіях та їх виробничих (структурних) підрозділах, здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці (далі - комісія), склад якої затверджується наказом керівника відповідного підрозділу.
Склад відповідних постійно діючих комісій з перевірки знань з питань охорони праці наведені в додатку Г.
У разі наявності у виробничих (структурних) підрозділах регіональних філій або філіях АТ "Укрзалізниця" територіально віддалених виробничих одиниць (дільниць, відділень тощо) дозволяється створювати в них окремі комісії.
Усі члени комісії у порядку, встановленому в Типовому положенні про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), повинні пройти навчання та перевірку знань з питань охорони праці. Комісія вважається правочинною, якщо до її складу входить не менше трьох осіб.
У таблиці Г.1 додатку Г стандарту СТП 015-003:2020 визначено комісію в цілому по підприємству, а саме: головою комісії є голова (член) правління або особа, до службових обов`язків якої входить організація роботи з питань охорони праці в АТ «Укрзалізниця», також в даній таблиці перераховано конкретний перелік посадових осіб, які є заступниками голови комісії та членами комісії.
Таким чином, судом не підтверджені висновки відповідача стосовно порушення, визначеного в пункті 4 припису.
Щодо пункту 5 припису: не зазначена в Порядку вимога щодо затвердження роботодавцем переліку питань для перевірки знань з охорони праці працівників, з урахуванням специфіки виробництва, суд зазначає наступне.
У стандарті СТП 015-003:2020 зазначена вимога щодо затвердження роботодавцем переліку питань для перевірки знань з охорони праці працівників, з урахуванням специфіки виробництва, а саме: п. 6.15 Перелік питань для перевірки знань з питань охорони праці працівників, з урахуванням специфіки виробництва, складається членами комісії відповідного підрозділу АТ "Укрзалізниця" на кожну професію (групу суміжних професій) та затверджується керівником цього підрозділу.
За переліком питань розроблюються екзаменаційні білети. Кількість питань у білеті за професією має бути не менше 3.
Екзаменаційні білети повинні бути пронумеровані та підписані головою комісії, що здійснює перевірку знань з питань охорони праці.
Підпункт 12 п.107 Статуту АТ «Укрзалізниця» передбачає, що до компетенції правління, зокрема, належить затвердження правил, процедур та інших документів товариства, крім тих, затвердження яких віднесено цим Статутом до компетенції загальних зборів, наглядової ради або ревізійної комісії.
Відповідно до п.п.24 п.129 Статуту АТ «Укрзалізниця» голова правління видає та відкликає довіреності від імені Товариства.
У таких довіреностях, зокрема, наявні делеговані повноваження керівникам підрозділів, щодо прийому, звільнення та переведення працівників.
Відтак, керівники підрозділів АТ «Укрзалізниця» є уповноваженими роботодавцем особами, що відповідає вимогам до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про охорону праці».
Як пояснено позивачем, надати конкретну довіреність не вбачається можливим оскільки сам відповідач не конкретизує, в якому саме підрозділі наявне таке порушення, а лише обмежується загальною фразою про начебто наявність порушення в частині не зазначення в Порядку вимоги щодо затвердження роботодавцем переліку питань для перевірки знань з охорони праці працівників, з урахуванням специфіки виробництва.
У стандарті СТП 015-003:2020 зазначена вимога щодо затвердження роботодавцем переліку питань для перевірки знань з охорони праці працівників, з урахуванням специфіки виробництва, а саме: п. 6.15 Перелік питань для перевірки знань з питань охорони праці працівників, з урахуванням специфіки виробництва, складається членами комісії відповідного підрозділу АТ "Укрзалізниця" на кожну професію (групу суміжних професій) та затверджується керівником цього підрозділу.
Керівник виробничого (структурного) підрозділу регіональної філії здійснює прийом працівників на роботу відповідно до покладених на нього обов`язків директором регіональної філії «Придніпровська залізниця», на підставі довіреності, а тому керівник виробничого (структурного) підрозділу регіональної філії по суті є роботодавцем (уповноваженою особою) за відповідною довіреністю та має право затверджувати переліки питань для перевірки знань з питань охорони праці працівників по своєму підрозділу, чим виконує вимоги п. 3.2, п. 3.11 НПАОП 0.00-4.12-05.
Таким чином, судом не підтверджені висновки відповідача стосовно порушення, визначеного в пункті 5 припису.
Щодо пункту 6 припису: не покладена на роботодавця відповідальність за організацію і здійснення інструктажів, навчання та перевірки знань працівників з питань охорони праці, суд зазначає наступне.
У стандарті СТП 015-003:2020 покладена на роботодавця відповідальність за організацію і здійснення інструктажів, навчання та перевірки знань працівників з питань охорони праці, а саме: п. 6.22 Відповідальність за організацію і здійснення інструктажів, навчання та перевірки знань працівників з питань охорони праці у структурних підрозділах АТ "Укрзалізниця" покладається на керівників цих підрозділів.
Керівники підрозділів АТ «Укрзалізниця» є уповноваженими роботодавцем особами, що відповідає вимогам до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про охорону праці».
У стандарті СТП 015-003:2020 покладена на роботодавця відповідальність за організацію і здійснення інструктажів, навчання та перевірки знань працівників з питань охорони праці, а саме: п. 6.22 Відповідальність за організацію і здійснення інструктажів, навчання та перевірки знань працівників з питань охорони праці у структурних підрозділах АТ "Укрзалізниця" покладається на керівників цих підрозділів.
Керівник виробничого (структурного) підрозділу регіональної філії здійснює прийом працівників на роботу відповідно до покладених на нього обов`язків директором регіональної філії «Придніпровська залізниця», на підставі довіреності, тому можна стверджувати, що керівник виробничого (структурного) підрозділу регіональної філії по суті є роботодавцем (уповноваженою особою) за відповідною довіреністю та має право затверджувати переліки питань для перевірки знань з питань охорони праці працівників по своєму підрозділу, чим виконує вимоги п. 3.2, п. 3.11 НПАОП 0.00-4.12-05.
Таким чином, судом не підтверджені висновки відповідача стосовно порушення, визначеного в пункті 6 припису.
Щодо пункту 7 припису: не зазначений конкретний перелік робіт з підвищеною небезпекою і конкретний перелік робіт, де є потреба у професійному доборі в Порядку для проведення спеціального навчання. В Порядку зазначений загальний перелік робіт підвищеної небезпеки в обсязі НПАОП 0.00-2.01-05, суд зазначає наступне.
Переліки робіт з підвищеною небезпекою для кожного виробничого (структурного) підрозділу регіональної філії, філії АТ "Укрзалізниця" визначаються на підставі вищезазначених нормативно-правових актів і затверджуються наказом керівника цього підрозділу.
Стосовно пункту 8 припису: не зазначена в Порядку вимога щодо затвердження наказом (розпорядженням) роботодавця навчальних планів та програм для проведення спеціального навчання, судом встановлено таке.
У стандарті СТП 015-003:2020 зазначена вимога щодо затвердження наказом (розпорядженням) роботодавця навчальних планів та програм для проведення спеціального навчання, а саме: п.7.4 Спеціальне навчання з питань охорони праці проводиться безпосередньо у виробничому (структурному) підрозділі регіональної філії, філії АТ "Укрзалізниця" за навчальними планами та програмами, які затверджуються наказом (розпорядженням) керівника цих підрозділів.
Керівник виробничого (структурного) підрозділу регіональної філії здійснює прийом працівників на роботу відповідно до покладених на нього обов`язків на підставі довіреності, тому можна стверджувати, що керівник виробничого (структурного) підрозділу регіональної філії який по суті є роботодавцем (уповноваженою особою).
Керівник виробничого (структурного) підрозділу регіональної філії здійснює прийом працівників на роботу відповідно до покладених на нього обов`язків директором регіональної філії «Придніпровська залізниця», на підставі довіреності, тому можна стверджувати, що керівник виробничого (структурного) підрозділу регіональної філії являється роботодавцем, тому має право затверджувати наказом (розпорядженням) навчальні плани та програми для проведення спеціального навчання працівникам свого підрозділу, чим виконує вимоги п.3.2, п. 4.3 НПАОП 0.00-4.12-05.
Таким чином, судом не підтверджені висновки відповідача стосовно порушення, визначеного в пункті 8 припису.
Щодо пункту 9 припису: не проводиться перевірка знань з питань охорони праці після спеціального навчання комісією підприємства після проведення навчання безпосередньо на підприємстві, суд зазначає наступне.
У стандарті СТП 015-003:2020 зазначено проведення перевірки знань з питань охорони праці після спеціального навчання комісією підприємства після проведення навчання безпосередньо на підприємстві, а саме: п. 6.21 Повний процес навчання та перевірки знань з питань охорони праці в залежності від професії або займаної посади проводиться в порядку, визначеному в таблиці 1.
Для новоприйнятих працівників, які зайняті на роботах підвищеної небезпеки проводиться:
- вступний інструктаж;
- спеціальне навчання (первинне) з питань охорони праці;
- перевірка знань (первинна);
- первинний інструктаж (на робочому місці);
- стажування (дублювання);
- допуск до самостійної роботи.
Для працівників, які вже працюють в даному підрозділі та зайняті на роботах підвищеної небезпеки, спеціальне навчання з питань охорони праці проводиться щорічно.
У додатку Г стандарту СТП 015-003:2020 визначено комісії для проведення перевірки знань з питань охорони праці по підрозділам АТ «Укрзалізниця».
Також, факту даного порушення не було встановлено у жодному підрозділі АТ «Укрзалізниця», тому що відсутні дані про осіб (конкретні прізвища, ім`я та по батькові), яким не проведено перевірку знань.
Таким чином, судом не підтверджені висновки відповідача стосовно порушення, визначеного в пункті 9 припису.
Стосовно пункту 10 припису: не зазначено в Порядку хто конкретно проводить вступний інструктаж відповідно до наказу (розпорядження) роботодавця, судом встановлено таке.
У стандарті СТП 015-003:2020 зазначено хто конкретно проводить вступний інструктаж, а саме: п. 8.3.1 Вступний інструктаж проводиться працівником служби охорони праці або особою, на яку покладено ці обов`язки.
Стандарт СТП 015-003:2020 є єдиним для всіх структурних підрозділів АТ «Укрзалізниця». Враховуючи той факт, що в АТ «Укрзалізниця» існує велика кількість виробничих (структурних) підрозділів та керівники даних підрозділів є роботодавцями (уповноваженими особами) (детально визначення терміну роботодавець наведено вище), відповідно до покладених на них обов`язків, на підставі довіреності, тому у кожному виробничому (структурному) підрозділі видано наказ (розпорядження) про призначення відповідальної особи за проведення вступного інструктажу, у відповідності до вимог таблиці 2 до п.8.3.1 СТП 015-003:2020, чим виконано вимоги п.3.2, п. 6.3 НПАОП 0.00-4.12-05.
Перевірка здійснювалась у Дніпровському територіальному управлінні охорони праці, промислової безпеки та навчально-методологічної роботи Департаменту охорони праці та промислової безпеки, який не є виробничим (структурним) підрозділом АТ «Укрзалізниця» та не здійснює прийом на роботу, тому вимоги щодо наявності наказу (розпорядження) роботодавця, на працівників, які мають право проводити вступний інструктаж не розповсюджується, а надання такого наказу стосовно будь-якого іншого підрозділу АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» не вимагалось представниками відповідача.
Таким чином, судом не підтверджені висновки відповідача стосовно порушення, визначеного в пункті 10 припису.
Щодо пункту 11 припису: не затверджений нормативний акт підприємства з охорони праці «Положення про Департамент охорони праці та промислової безпеки АТ «Укрзалізниця» наказом (розпорядженням) роботодавця, суд зазначає наступне.
Положення про Департамент охорони праці та промислової безпеки АТ «Укрзалізниця» затверджено протокольним рішенням від 03.12.2020 № Ц-45/111.
Повноваження щодо затвердження документів протокольними рішеннями наведені у запереченнях до пункту 1 Припису в адміністративному позові.
Крім того, Положення про Департамент охорони праці та промислової безпеки АТ «Укрзалізниця», яке затверджено протокольним рішенням від 03.12.2020 № Ц-45/111 головою та членами правління, розповсюджується лише на працівників Дніпровського територіального управління охорони праці, промислової безпеки та навчально-методологічної роботи Департаменту охорони праці та промислової безпеки, який не підпорядковується керівництву регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Дане положення не використовують у своїй роботі всі виробничі (структурні) підрозділи регіональних філій, філій АТ «Укрзалізниці».
Відповідні повноваження не відносяться до компетенції директора регіональної філії «Придніпровська залізниця».
Положення про Департамент охорони праці та промислової безпеки АТ «Укрзалізниця» затверджено протокольним рішенням від 03.12.2020 № Ц-45/111 головою та членами правління.
Таким чином, судом не підтверджені висновки відповідача стосовно порушення, визначеного в пункті 11 припису.
Щодо пункту 12 припису: не затверджений нормативний акт підприємства з охорони праці всі інструкції з охорони праці наказом(розпорядженням) роботодавця, суд зазначає наступне.
Згідно з р. V п. 4 НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці», в редакції наказу від 30.03.2017 № 526 «…інструкції затверджуються роботодавцем…». Відповідно до ст.1 Закону України про охорону праці», «Роботодавець власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, і фізична особа, яка використовує найману працю». Керівники структурних підрозділів, діють на підставі довіреностей, виданих їм директором регіональної філії «Придніпровська залізниця», до переліку прав делегованих їм вказаними довіреностями є і функція роботодавця. Відповідно, у кожному підрозділі складається свій перелік інструкцій з охорони праці згідно із штатним розписом та переліком робіт, що виконується, розробляються інструкції з охорони праці у структурних підрозділах та затверджуються керівником підрозділу - роботодавцем. У керівників структурних підрозділів АТ «Укрзалізниця» в наявності комплект примірників інструкцій з охорони праці, розроблених для видів робіт, які виконують працівники, а також переліки інструкцій з охорони праці згідно із штатним розписом.
Керівник виробничого (структурного) підрозділу регіональної філії здійснює прийом працівників на роботу відповідно до покладених на нього обов`язків на підставі довіреності, тому можна стверджувати, що керівник виробничого (структурного) підрозділу регіональної філії який по суті є роботодавцем (уповноваженою особою).
Відтак, затвердження інструкцій з охорони праці керівниками структурних підрозділів не суперечить вимогам Р.2, п.2.9. НПАОП 0.00-6.03-93«Порядок опрацювання і затвердження роботодавцем нормативних актів з охорони праці, що діють на підприємстві»; Р.І, п.4 НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці».
Тобто вказаний нормативний документ передбачає альтернативу або здійснювати технічний огляд обладнання, яке працює під тиском, або вивести його з експлуатації
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про основи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:
- вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;
- вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);
- відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;
- надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;
- застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.
Щодо пункту 35 припису: відсутнє видиме заземлення намотувальному верстаті інв. №000000651, суд зазначає наступне.
Позивач в позовній заяві зазначає, що у депо верстати даного типу та обладнання з інв. № 000000651 відсутні. У відзиві на позовну заяву, відповідачем не спростовується відповідне пояснення позивача, та не надається доказів на спростування наведеного позивачем твердження.
Стосовно пункту 75 припису: по недостовірним даним проведена ідентифікація об`єкту підвищеної небезпеки, а саме: сумарна маса небезпечної речовини (дизельне паливо) в резервуарах розрахована без урахування повного завантаження відповідно до технологічного регламенту, проектної документації, калібровальних таблиць. Фактично на складі паливно-мастильних матеріалів знаходиться 2 резервуари V=1000 мі та 22 одиниці резервуарів наступним об`ємом: 7,385; 25,045; 53,766; 49, 575; 25,315; 76,268; 61,056; 24,200; 14,713; 24,881; 11,991; 48,858; 47,857; 25,726; 25,298; 54,144; 49,615; 3,017;2,991; 49,519; 2,875; 2,995. Сумарно 687,09 мі. Ідентифікація вищезазначеного об`єкта проведена тільки на 4 із 22 резервуарів, з кількістю дизельного пального 210, 23 т. та без урахування 2 резервуарів V=1000 мі. Відстань від 2 резервуарів V=1000 мі до залізничних колій 45 м., - суд зазначає наступне.
У грудні 2021 року, згідно з запитом, була проведена ідентифікація об`єктів підвищеної небезпеки на паливному складі Кривий Ріг. Під час оформлення повідомлення форми ОПН-1 до розрахунку приймались 4-и резервуари для зберігання дизельного пального (№1,20,26,27) та один резервуар для зберігання дизельного мастила №7, також враховувався об`єм трубопроводів. Інші резервуари, які знаходяться на території паливного складу Кривий Ріг в розрахунках не враховувались, так як вони виведені з експлуатації, а саме: наказ № 748/ТЧ від 28.09.2018 виведені з експлуатації резервуари №23,24, об`ємом 1000м3 кожний; наказ №699/ТЧ від 03.10.2020 виведені з експлуатації резервуари №18, 19, 22, 25, 11а, 8, 5, 12, 11, 3, 9, 10, 16, 21, 13. Також актом комісійної перевірки від 23.03.2021 було зазначено, що вищезгадані резервуари не використовуються і виведені з експлуатації.
Разом з цим, в депо прийняті заходи організаційного і технічного характеру для унеможливлення використання та експлуатації всіх інших ємностей, що перебувають на паливному складі локомотивного депо, а саме видано розпорядження про виведення ємностей (по яким не проводився розрахунок при ідентифікації) із експлуатації. Фізично заблокована можливість роботи ємностей, встановлено заглушки на трубопроводах, заблокована робота запірно-регулюючих пристроїв, що встановлені на ємностях та трубопроводах.
В порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки (Постанова КМУ від 11 липня 2002р.№956 «Порядок ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки») в п. 7 вказано, що при проведенні ідентифікації обов`язково зазначається, для яких саме обсягів речовини виконувались розрахунки. Тому, при проведенні ідентифікації було враховано тільки ті ємності, що перебувають у робочому стані та експлуатуються відповідно до вимог вищезазначеної постанови.
На разі чинним законодавством України не надано визначення терміну експлуатація в уніфікованому його розумінні.
Однак, відповідно до абз.17 п.2.1 розділу ІІ Кодексу систем розподілу затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 експлуатація обладнання (виробу, системи) - частина життєвого циклу обладнання, упродовж якої реалізується, підтримується та відновлюється його якість та яка включає в себе використання за призначенням, технічне обслуговування, ремонт, транспортування і зберігання від моменту його виготовлення до моменту виведення з експлуатації.
Таким чином, судом не підтверджені висновки відповідача стосовно порушення, визначеного в пункті 75 припису.
- пункту 76 припису: не відповідає вимогам нормативно-технічної документації експлуатація резервуарів для дизельного палива №№1, 3-5, 7-13, 11а, 16-25, 26, 27: не проводиться своєчасна і якісна оцінка технічного стану, не проводиться комплексна перевірка, а саме: дефектоскопія зварних з`єднань, перевірка якості метала, контроль товщини окремих елементів, геометричної форми та інше вище зазначеного обладнання (р.1, гл.1.8., п.1.8.6. «Правила технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту»);
- пункту 77 припису: не відповідає вимогам нормативно-технічної документації експлуатація резервуарів, не проводяться періодичні технічні огляди і дефектоскопія для визначення дійсного технічного стану, не проводяться часткові та повні обстеження у визначені терміни резервуарів для дизельного палива №№1, 3-5, 7-13, 11а, 16-25, 26, 27 (р.2, гл.2.1., п.2.1.18. «Правила технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту»);
- пункту 79 припису: не відповідає вимогам нормативно-технічної документації експлуатація резервуарів не проводяться періодичні зачистки резервуарів для дизельного палива №№1, 3-5, 7-13, 11а, 16-25, 26, 27. (р.2, гл.2.3., п.2.3.1. «Правила технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту»), судом встановлено таке.
Позивач зазначає, що під час перевірки посадовій особі відповідача було надано накази керівника підрозділу від 03.11.2020 № 699/ТЧ та від 28.09.2018 № 748/ТЧ про виведення з експлуатації резервуарів для дизельного палива № 18, 19, 22, 25, 11а, 8, 5, 12, 11, 3, 9, 10, 16, 21, 13, 23, 24.
Періодична зачистка резервуарів № 1, 20, 26, 27 проводилася відповідно до вимог п. 2.3.1 Правил технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту (не менше ніж один раз на два роки для дизельного палива).
Позивачем додано до позовної заяви копії наказів керівника підрозділу від 03.11.2020 № 699/ТЧ та від 28.09.2018 № 748/ТЧ, а тому за відсутності відповідних доказів, підстав стверджувати, що такі були відсутні у позивача, не має.
На момент проведення експертних обстежень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали діюче посвідчення експерта регіональної філії «Придніпровська залізниця» та були і є фахівцями Дніпровського регіонального експертно-технічного центру АТ «Укрзалізниця»
Відповідач стверджує, що зауваження про порушення викладене цьому пункті припису може бути знято за умови надання відповідних підтверджуючих документів на фахівців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідні документи подавались позивачем разом з поясненнями, зауваженнями, запереченнями щодо проведеного заходу контролю за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
Відповідачем у відповідь на вказані пояснення не надавались зауваження щодо нестачі документів.
Таким чином, при прийнятті оскаржуваного пункту припису, відповідачем не були враховані подані позивачем документи.
Стосовно пункту 114 припису: роботодавцем не отриманий дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме - технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, судом встановлено таке.
Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме - технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки в наявності, № 3497.18.32 від 10.12.2018.
Згідно пункту 15 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (зі змінами), строк дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або на експлуатацію машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки становить п`ять років, тому не можна стверджувати, що дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки відсутній.
Вказаний дозвіл наявний в реєстрі дозволів на сайті Головного управління Держпраці у Київській області, а тому відповідач не позбавлений був здійснити перевірку реєстрації відповідного дозволу.
Щодо пункту 119 припису: допущені до роботи посадові особи, які не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці перед призначенням на посаду: начальник СП «Криворізьке локомотивне депо» ОСОБА_3 ; заступники начальника СП «Криворізьке локомотивне депо» Клименко К.О.; ОСОБА_4 , головний механік ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.
Начальник СП «Криворізьке локомотивне депо» Сухопар С.І.; заступники начальника СП «Криворізьке локомотивне депо» Клименко К.О.; ОСОБА_4 проходили перевірку знань у постійно діючій комісії регіональної філії «Придніпровська залізниця», згідно вимог додатку Г (таблиця Г3) стандарту СТП 015-003:2020. Головний механік ОСОБА_5 проходив перевірку знань у постійно діючій комісії структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» згідно вимог додатку Г (таблиця Г5) стандарту СТП 015-003:2020.
Відповідач у відзиві вказав, що під час здійснення заходу державного нагляду (контролю)посадовим особам, які брали участь у здійсненні заходу, підприємством не було надано ані протоколів перевірки знань з питань охорони праці, зазначених в адміністративному позові, ані посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, які б відповідали додатку 2 до п. 3.13 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».
Суд зазначає, що у зауваженні, яке викладене у приписі вказано, що допущені до роботи посадові особи, які не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці перед призначенням на посаду: начальник СП «Криворізьке локомотивне депо» ОСОБА_3 ; заступники начальника СП «Криворізьке локомотивне депо» ОСОБА_6 ; ОСОБА_4 , головний механік ОСОБА_5 , а не про те, що протоколи перевірки знань з питань охорони праці та посвідчення не були надані при перевірці.
Відповідні документи подавались позивачем разом з поясненнями, зауваженнями, запереченнями щодо проведеного заходу контролю за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
Відповідачем у відповідь на вказані пояснення не надавались зауваження щодо нестачі документів.
Таким чином, при прийнятті оскаржуваного пункту припису, відповідачем не були враховані подані позивачем документи.
Стосовно пункту 120 припису: допущені до роботи посадові особи, які не пройшли навчання і перевірку знань НПАОП 0.00-1.13-71; НПАОП 0.00-1.75-15:
- майстер ремонтно-господарського цеху ОСОБА_7 ;
- майстер цеху з ремонту тепловозів ОСОБА_8 ;
- майстер електроцеху ОСОБА_9 ;
- майстер пункту технічного обслуговування локомотивів ОСОБА_10 ;
- майстер цеху з ремонту електрорухомого складу ОСОБА_11 , судом встановлено таке.
У даному пункті вказано НПАОП 0.00-1.13-71, який на теперішній час не діє. На час проведення перевірки знань з питань охорони праці у вказаних посадових осіб (2021 рік) НПАОП 0.00-1.13-71 не включений до Покажчика нормативно-правових актів з охорони праці, що затверджений наказом Державної служби України з питань охорони праці від 13.09.2021 № 140.
У протоколах перевірки знань майстра ремонтно-господарського цеху ОСОБА_7 , майстра цеху з ремонту тепловозів ОСОБА_8 , майстра електроцеху ОСОБА_9 , майстра пункту технічного обслуговування локомотивів ОСОБА_10 , майстра цеху з ремонту електрорухомого складу ОСОБА_11 вказані «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» НПАОП 0.00-1.75-15, що свідчить про проходження навчання і перевірки знань зазначеними працівниками.
Відповідачем у відзиві підтверджено, що при зазначенні в Приписі від 04.02.2022 № 11/5.2 НПАОП 0.00-1.13-71, який дійсно не діє на момент проведення заходу державного нагляду (контролю), та не включений до Покажчика нормативно-правових актів з охорони праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань охорони праці від 13.09.2021 № 140 (далі Покажчик), сталася механічна помилка щодо номеру НПАОП. Мав бути зазначений НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», який є діючим НПАОП на момент перевірки та включений до Покажчика.
Під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) посадовим особам, які брали участь у здійсненні заходу, підприємством не було надано протоколів перевірки знань з питань охорони праці ані за НПАОП 0.00-1.71-13, ані за НПАОП 0.00-1.75-15.
При цьому, суд звертає увагу, що у зауваженні, яке викладене у приписі вказано, що допущені до роботи посадові особи, які не пройшли навчання і перевірку знань НПАОП 0.00-1.13-71; НПАОП 0.00-1.75-15 майстер ремонтно-господарського цеху ОСОБА_7 , майстер цеху з ремонту тепловозів ОСОБА_8 , майстер електроцеху ОСОБА_9 , майстер пункту технічного обслуговування локомотивів ОСОБА_10 , майстер цеху з ремонту електрорухомого складу ОСОБА_11 , а не про те, що протоколи перевірки знань з питань охорони праці не були надані при перевірці. Фактично працівники пройшли навчання, про що свідчать надані документи до адміністративного позову.
Під час перевірки посадовою особою вимагалися підтверджуючі документи щодо проведення перевірки знань працівників по нормативному документу НПАОП 0.00-1.13-71, який на момент перевірки вже втратив чинність. Позивач зазначає, що підтверджуючі документи по перевірці знань НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» посадовою особою не вимагалися.
Щодо пункту 121 припису: не проведене експертне обстеження обладнання, яке відпрацювало граничний строк експлуатації:
- локомотиви ВЛ-8 15 од., а саме: електровози ВЛ-8 зав. №№ 218, 340, 1000, 1040, 1090, 128, 273, 507, 617, 882, 956, 1098, 1131, 1220, 1244;
- локомотиви ЧМЕ3 2 од., а саме: тепловози ЧМЕ3 зав. №№ 1009, 2346, суд зазначає наступне.
Зі змісту п. 1 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 № 687 вбачається, що він поширюється на всіх суб`єктів господарювання, які проводять огляд, випробування та/або експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - устатковання), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України, а також на підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, виду діяльності і господарювання та фізичних осіб, що використовують найману працю, які мають намір розпочати або здійснюють експлуатацію такого устаткування (далі - підприємства)
Відтак, згідно п. 21 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (Постанова КМУ від 26.05.2004 № 687) експертне обстеження проводиться машинам, механізмам, устаткуванню підвищеної небезпеки.
Згідно з Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що затверджений постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107 рухомий склад залізниці (електровози, тепловози) не відносяться до Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на який розповсюджуються вимоги вищезазначених постанов.
У роз`ясненні Держгірпромнагляду від 20.03.2013 № 2630/9/3-6/6/13 вказано, що згідно закону України «Про залізничний транспорт» рухомий склад залізниць належить до транспортних засобів загального користування і не є устаткуванням підвищеної небезпеки в тому тлумаченні, що визначено «Порядком проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687. Тому проводити експертне обстеження локомотивів немає необхідності.
Щодо пункту 122 припису: до виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору, відповідно до Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 №263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.1995 з №18/554, допускаються без наявності висновку психофізіологічної експертизи машиністи електровозів та машиністи тепловозів, чим порушено вимоги частини третьої статті 5 Закону України «Про охорону праці» № 2694, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Відповідно до частини третьої статті 5 Закону до виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору, допускаються особи за наявності висновку психофізіологічної експертизи.
До зазначеного Переліку віднесені, зокрема, наступні види робіт:
- робота в кесонах, барокамерах, замкнутих просторах;
- роботи на висоті, верхолазні роботи, роботи, пов`язані з підйомом на висоту;
- роботи по обслуговуванню діючої електроустановки напругою до і вище 1000 В та виконання в них оперативних переключень, налагоджувальних, монтажних робіт та високовольтних випробувань, роботи під напругою в електроустановках до і вище 1000 В, роботи пов`язані з діючим енергетичним обладнанням;
- роботи, пов`язані з управління наземним, підземним, повітряним та водним транспортом
Крім того, пунктом 2.13 «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ від 21.05.2007 № 246, визначено: працівники, зайняті на роботах, що потребують професійного добору, повинні надати комісії, яка проводить медичний огляд, висновок психофізіологічної експертизи. Тобто психофізіологічна експертиза працівнику повинна бути проведена до проходження ним медичного огляду.
Регіональною філією та її підрозділами забезпечується організація проведення медичних оглядів попереднього (при прийомі на роботу) та періодичного шляхом укладання договорів з медичними закладами на проведення обов`язкових медичних оглядів згідно з Порядками затвердженими наказом МОЗ №246 від 21.07.2007 та наказом МТЗУ №240 від 29.04.2010.
Відповідно до п.2.8 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затверджених наказом МОЗ №246 від 21.07.2007 (далі Порядок) проведення попереднього( періодичних) медичних оглядів здійснюється комісією медичних закладів (далі Комісія).
Відповідно до п. 2.11, 2.12, 2.13 Порядку працівники, для яких є обов`язковим, надають Комісії сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, довідку про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду, висновок психофізіологічної експертизи.
Згідно з п.4.1.5. Порядку Комісія за результатами медичного огляду приймає рішення про профпридатність працівника, про що роботодавцю надається медичний висновок про придатність (або непридатність) до виконання визначених робіт та робиться запис у Картці працівника.
Регіональна філія для допуску до роботи працівника керується наданим висновком медичної комісії, яка надає цей висновок на підставі пред`явлених працівником документів та уповноважена надавати медичний висновок.
Відповідач у відзиві на позов фактично визнає, що висновок психофізіологічної експертизи працівник надає комісії, яка проводить медичний огляд, а не роботодавцю.
Відтак, позивач взагалі не може бути суб`єктом такого порушення.
Таким чином, судом не підтверджені висновки відповідача стосовно порушення, визначеного в пункті 122 припису.
Стосовно пункту 133 припису: робітники підприємства, які проводять роботи підвищеної небезпеки пов`язані зі зберіганням, зливанням нафтопродуктів та експлуатацією обладнання у вибухо-пожежонебезпечній зоні не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, а саме: НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухобезпеки для вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв»; НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті», судом встановлено таке.
Позивач вказує, що працівники підприємства, які проводять роботи підвищеної небезпеки пов`язані зі зберіганням, зливанням нафтопродуктів та експлуатацією обладнання у вибухо-пожежонебезпечній зоні пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці щодо вимог безпеки при роботі на висоті, про що долучені до матеріалів справи копії відповідних документів.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що на час проведення планової перевірки відсутні протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці відповідно вимогам додатку 1 до пункту 3.14 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», що є порушенням п. 3.16 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».
У зауваженні, яке викладене у приписі вказано, що робітники підприємства, які проводять роботи підвищеної небезпеки пов`язані зі зберіганням, зливанням нафтопродуктів та експлуатацією обладнання у вибухо-пожежонебезпечній зоні не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, а саме: НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухобезпеки для вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв»; НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті», а не про те, що протоколи перевірки знань з питань охорони праці не були надані при перевірці.
Відповідні документи подавались позивачем разом з поясненнями, зауваженнями, запереченнями щодо проведеного заходу контролю за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
Відповідачем у відповідь на вказані пояснення не надавались зауваження щодо нестачі документів.
Таким чином, при прийнятті оскаржуваного пункту припису, відповідачем не були враховані подані позивачем документи.
Щодо пункту 648 припису: не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці члени постійно діючої комісії по перевірці знань з питань охорони праці відповідно до Наказу від 08.11.2021 № НКГ-3/321, а саме: загальний курс з ОП; «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98, судом встановлено таке.
У відзиві зазначено, що на час проведення планової перевірки відсутні протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці відповідно вимогам додатку 1 до пункту 3.14 «Типового положення про порядок проведення навчанняі перевірки знань з питань охорони праці», що є порушенням п. 3.16 НПАОП НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».
Позивач вказує, що у зауваженні, яке викладене у приписі вказано, що не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці члени постійно діючої комісії по перевірці знань з питань охорони праці відповідно до Наказу від 08.11.2021 № НКГ-3/321, а саме: загальний курс з ОП, «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98, а не про те, що протоколи перевірки знань з питань охорони праці не були надані при перевірці.
Відповідні документи подавались позивачем разом з поясненнями, зауваженнями, запереченнями щодо проведеного заходу контролю за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
Відповідачем у відповідь на вказані пояснення не надавались зауваження щодо нестачі документів.
Таким чином, при прийнятті оскаржуваного пункту припису, відповідачем не були враховані подані позивачем документи.
Стосовно пункту 150 припису: не відповідає вимогам нормативно-технічної документації експлуатація резервуарів для зберігання дизельного палива №№ 21,23,24 не підлягають резервуари періодичним зачисткам, судом встановлено наступне.
Позивач вказує, що зачистка резервуарів для зберігання дизельного палива №21,23,24 проводилася 10 грудня 2021 року та копії документів додаються до адміністративного позову.
Відповідно до вимог п. 2.3.1 Правил технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту затверджених Госкомнефтепродуктом СССР від 26 грудня 1986 року, резервуари повинні підлягати періодичним зачисткам, у т.ч. не менше ніж один раз на два роки для дизельного палива.
Відповідні документи подавались позивачем разом з поясненнями, зауваженнями, запереченнями щодо проведеного заходу контролю за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
Відповідачем у відповідь на вказані пояснення не надавались зауваження щодо нестачі документів.
Таким чином, при прийнятті оскаржуваного пункту припису, відповідачем не були враховані подані позивачем документи.
Стосовно пункту 166 припису: не проводиться аналіз повітряного середовища на місці проведення газонебезпечних робіт після виконання підготовчих робіт, суд зазначає таке.
При цьому, відповідачем у відзиві не викладено жодних доводів стосовно визначеного порушення, а тому відсутність вказаного порушення є підтвердженою позивачем.
Стосовно пунктів 205, 365 припису:
- на час проведення перевірки в цеху по ремонту не надано протокол про проведення чергової чинної перевірки домкратів ДЕТ-30 для підняття рухомого складу. Закон України № 2694, стаття 13 п.5.2.12 НПАОП 63.21-1.25-07;
- на час проведення перевірки тепловозоремонтного цеху не надано протокол про проведення чергової чинної перевірки домкратів ДЕТ- 30 для тепловозів. Закон України № 2694,стаття 13 п.5.2.12 НПАОП 63.21-1.25-07, суд зазначає наступне.
Відповідачем у відзиві не викладено жодних доводів стосовно визначених у приписі порушень, а тому відсутність вказаних порушень є підтвердженою позивачем.
Щодо пункту 222 припису: кран козловий обліковий № 3145/ПМ поверхнева гниль напівшпалків підкранової колії, що є порушенням Закону України № 2694, стаття 13 Пункт 22 глава 3 розділу IV НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, суд зазначає таке.
Крану козловому обл. № 3145/ПМ у листопаді 2021 проведено експертне обстеження (висновок експертизи від 18.11.21 № 291.02/ПМ-2021), видано позитивний результат та встановлено обмеження на пересування крановою колією на дистанцію 10 м (загальна довжина кранової колії 95 м) у зв`язку з поверхневою гниллю напівшпалків кранової колії. Даний висновок експертизи надавався до перевірки разом з паспортом на козловий кран. Відповідачем не доведено підстав неприйняття відповідного висновку експертизи або ненадання його позивачем на запит про надання документів.
Таким чином, судом не підтверджені висновки відповідача стосовно порушення, визначеного в пункті 222 припису.
Стосовно пунктів 223, 277, 297 припису:
У відзиві відповідачем вказано, що під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) посадовим особам, які брали участь у здійсненні заходу, не наданий жоден документ (наказ, розпорядження) про виведення обладнання з експлуатації, тим паче при перевірці були ознаки експлуатації цього обладнання.
Позивач зазначає, що:
Відповідні документи подавались позивачем разом з поясненнями, зауваженнями, запереченнями щодо проведеного заходу контролю за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
Відповідачем у відповідь на вказані пояснення не надавались зауваження щодо нестачі документів.
Таким чином, при прийнятті оскаржуваного пункту припису, відповідачем не були враховані подані позивачем документи.
Стосовно пункту 244 припису: не надані результати технічного огляду (зовнішній та внутрішній огляд) та гідравлічних випробувань котлів котла ДКВР 6,5-13 № 1152, суд зазначає наступне.
Згідно припису було зауваження, що котлу ДКВР 6,5-13 № 1152 не проведено технічний огляд (зовнішній та внутрішній огляд) та гідравлічне випробування, фактично котел ДКВР 6,5-13 з обліковим № 1152.
Позивач зазначає, що відповідний котел у вагонному депо відсутній. Зауважень щодо некоректного нанесення номеру на таблиці котла не було.
Доказів зворотного відповідачем суду не надано. Відповідний пункт приписи є нечітким та некоректним, а тому підлягає скасуванню, оскільки тягне за собою правову невизначеність щодо усунення порушення для позивача.
Щодо пункту 276 припису: кран-укосина обліковий № Д891 не проведено періодичний технічний огляд після закінчення призначеного строку служби, суд зазначає наступне.
Позивач зазначає, що Кран-укосина обл. № Д891 виведений з експлуатації відповідальним за утримання обладнання у справному стані, про що свідчить відповідний запис у паспорті. Крім того, припинено його експлуатацію наказом начальника депо від 11.01.2022 № 77 та додає до позовної заяви копії відповідних документів.
У відзиві зазначено, що під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) посадовим особам, які брали участь у здійсненні заходу, не наданий жоден документ (наказ, розпорядження) про виведення обладнання з експлуатації
Відповідні документи подавались позивачем разом з поясненнями, зауваженнями, запереченнями щодо проведеного заходу контролю за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
Відповідачем у відповідь на вказані пояснення не надавались зауваження щодо нестачі документів.
Таким чином, при прийнятті оскаржуваного пункту припису, відповідачем не були враховані подані позивачем документи.
Стосовно пункту 308 припису: перевірка знань у «Марганецькому центрі професійного розвитку персоналу» у машиніста крану ОСОБА_12 і стропальника ОСОБА_13 проведена без участі представника Держпраці (частина перша, друга, четверта, шоста, сьома статті 18 ЗУ № 2694; п. 2.4 розд.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», п. 6.1. розд.6 Положення про порядок трудового і професійного навчання неповнолітніх професіям, пов`язаним з роботами із шкідливими та важкими умовами праці, а також з роботами підвищеної небезпеки), суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1.2. Положення про порядок трудового і професійного навчання неповнолітніх професіям, пов`язаним з роботами із шкідливими та важкими умовами праці, а також з роботами підвищеної небезпеки, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 30.12.94 № 130, зареєстрованого в Мін`юсті України 20.01.95 за № 14/550 дія цього Положення поширюється на всі навчальні заклади незалежно від форм власності, що акредитовані для проведення навчання неповнолітніх професіям, пов`язаним з роботами із
шкідливими та важкими умовами праці, а також з роботами підвищеної
небезпеки, та органи управління освітою, яким ці навчальні заклади
Всі слухачі, які зараховуються на навчання до Марганецького центру професійного розвитку персоналу зараховуються у віці не молодше 18 років.
Відповідно до п. 1.2. розд. 1 Положення про порядок трудового і професійного навчання неповнолітніх професіям, пов`язаним з роботами із шкідливими та важкими умовами праці, а також з роботами підвищеної небезпеки дія Положення поширюється на всі навчальні заклади незалежно від форм власності, що акредитовані для проведення навчання неповнолітніх професіям, пов`язаним з роботами із шкідливими та важкими умовами праці, а також з роботами підвищеної небезпеки, та органи управління освітою, яким ці навчальні заклади підпорядковані. Марганецький центр професійного розвитку персоналу здійснює професійне-технічне навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації за курсовою формою навчання з відривом від виробництва. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 на навчання був зарахований 14.01.2020 у віці 47 років, неповнолітнім він не вважається.
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 на навчання був зарахований 11.03.2019 у віці 41 року, неповнолітнім він не вважається. Тобто, дія Положення не поширюється на працівників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Таким чином, судом не підтверджені висновки відповідача стосовно порушення, визначеного в пункті 308 припису.
Щодо пункту 326 припису: По недостовірним даним проведена ідентифікація об`єкту підвищеної небезпеки, а саме: сумарна маса небезпечної речовини (дизельне паливо) в резервуарах розрахована без урахування повного завантаження відповідно до технологічного регламенту, проектної документації, калібровальних таблиць.; фактично на складі паливно-мастильних матеріалів знаходиться 3 резервуари: V=60 мі; V=50 мі; V=700 мі. Сумарно 810 мі. Ідентифікація вищезазначеного об`єкта проведена тільки на 2 резервуари, без урахування резервуару V=700 мі. Розрахунки проведено тільки на 93 тони дизельного палива. Не проведена ідентифікація дизельного мастила, судом встановлено наступне.
У зв`язку з незадовільне технічним станом РВС-700 було виведено із експлуатації розпорядженням головного інженера депо від 08.02.2019 № 11. На теперішній час не експлуатується та готуються відповідні документи до списання.
У порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки (Постанова КМУ від 11 липня 2002р. №956 «Порядок ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки») в п. 7 вказано, що при проведенні ідентифікації обов`язково зазначається, для яких саме обсягів речовини виконувались розрахунки. Тому, при проведенні ідентифікації було враховано тільки ті ємності, що перебувають у робочому стані та експлуатуються відповідно до вимог вищезазначеної постанови.
Таким чином, судом не підтверджені висновки відповідача стосовно порушення, визначеного в пункті 326 припису.
Стосовно пункту 333 припису: працівники депо, які зайняті на роботах з персональними комп`ютерами не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці та безпечного використання екранних пристроїв, судом встановлено наступне.
Перевірка знань у працівників депо, які зайняті на роботах із персональними комп`ютерами проводилась: для ІТП у грудні 2020 року, для операторів ЕОМ у грудні 2021 року.
Під час проведення перевірки посадовою особою Держпраці не вимагалися підтверджуючі документи про проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці та безпечного використання екранних пристроїв у інженерно-технічних працівників локомотивного депо.
Копії протоколів перевірки знань з питань охорони праці подавались позивачем разом з поясненнями, зауваженнями, запереченнями щодо проведеного заходу контролю за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
Стосовно пункту 344 припису: медичні працівники, які проводять передрейсовий та післярейсовий медичні огляди водіїв транспортних засобів, не пройшли курси з метою набуття спеціальних знань, суд зазначає таке.
У п.2.4 р. ІІ НПАОП 0.00-1.62-12 є посилання на наказ МОЗ/МВС від 05.04.2000 №124/345, який втратив чинність відповідно до наказу МОЗ/МВС від 15.02.2013 № 124/151.
На цей час діє наказ МОЗ/МВС від 31.01.2013 № 65/80 в п.1.8 якого зазначено Щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичними працівниками з медичною освітою за спеціальністю «сестринська справа», «лікувальна справа» (далі - медичні працівники). У медичних працівників є відповідна освіта, тому, курси з метою набуття спеціальних знань не вимагаються.
При цьому, відповідачем у відзиві не викладено жодних доводів стосовно визначеного порушення, а тому відсутність вказаного порушення є підтвердженою позивачем.
Стосовно пункту 353 припису: до складу комісії з перевірку знань з питань охорони тепловозоремонтного цеху не включено представника юридичної служби, судом встановлено наступне.
У депо відсутня юридична служба. Юрисконсульт в депо відсутній з квітня 2020 року, у зв`язку з виведенням зі штату.
П.3.9. Розділу 3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці Комісія вважається правочинною, якщо до її складу входять не менше трьох осіб.
При цьому, відповідачем у відзиві не викладено жодних доводів стосовно визначеного порушення, а тому відсутність вказаного порушення є підтвердженою позивачем.
Стосовно пункту 354 припису: не визначено нормативно-правові акти з охорони праці, додержання вимог яких входить до функціональних обов`язків працівників підприємства і за якими проводиться перевірка знань з питань охорони праці тепловозоремонтного цеху, суд зазначає таке.
01.10.2021 начальником депо затверджено Покажчик нормативно-правових актів з охорони праці, що діють у Дніпровському локомотивному депо. Під час перевірки цей покажчик перевірявся, було вказані зауваження щодо необхідності виключення з нього окремих НПАОП (3 шт), у зв`язку із змінами у виробничих процесах, що виконуються в депо.
Відповідні документи надавались позивачем разом з поясненнями, зауваженнями, запереченнями щодо проведеного заходу контролю за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
Щодо пункту 371 припису: рукава ремонтно-механічного цеху для газового зварювання та різання металу не пройшли гідравлічне випробування на міцність тиском, суд зазначає наступне.
На час перевірки в ремонтно-механічному цеху використовувалися гумотканеві рукави № 3 (пропановий), № 4,5 (кисневі), які пройшли випробування 12.11.2021, бирки на рукавах були в наявності, в паспортах рукавів та в журналі встановленої форми записи в наявності.
Під час проведення перевірки посадовою особою Держпраці зауваження щодо несвоєчасного випробування рукава ремонтно-механічного цеху для газового зварювання та різання металу суб`єкту господарювання не було доведено.
Стосовно пункту 408 припису: працівник Нікопольського моторвагонного депо ОСОБА_14 пройшла навчання в Марганецькому центрі професійного розвитку персоналу з професії «машиніст крану (кранівник) другого розряду», яка відноситься до робіт на об`єктах підвищеною небезпеки та отримала відповідну професію склавши іспит кваліфікаційній комісії (протокол від 17.09.2021), до складу котрої не включені представники Держпраці, у відповідності до Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно-технічну освіту, затверджені наказом Міністерства праці та соціальної політики України за №201/469 від 31.12.1998 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України за №124/3417 від 01.03.1999 (Ст.13 ЗУ №2694; п.21 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками»; п.1.14. розділу ІІІ НПАОП 60.1-1.02-12 «Правила безпечної експлуатації контактної мережі та пристроїв електропостачання автоблокування залізниць»), судом встановлено наступне.
Вимоги цих Правил поширюються на суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, які організовують або здійснюють роботи з технічної експлуатації, технічного обслуговування, поточного та капітального ремонту, відновлення, реконструкції та проведення випробувань контактної мережі та пристроїв електропостачання автоблокування залізниць (далі - суб`єкти господарювання), та на працівників, які виконують роботи, пов`язані з технічною експлуатацією, обслуговуванням, ремонтом, налагоджуванням і випробуванням контактної мережі та пристроїв електропостачання автоблокування залізниць, що визначено у преамбулі НПАОП 60.1-1.02-12.
При цьому, відповідачем у відзиві не викладено жодних доводів стосовно визначеного порушення, а тому відсутність вказаного порушення є підтвердженою позивачем.
Стосовно пункту 456 припису: роботодавцем не забезпечено приймання і перевірку ЗІЗ, що надходять на підприємство, на їх відповідність вимогам нормативних документів, не створено комісію з приймання і перевірки ЗІЗ, суд зазначає таке.
Згідно наказу від 06.11.2020р. № 408 «Про порядок організації контролю якості продукції, що надходить для потреб дистанції» створено комісію та забезпечується приймання і перевірку засобів індивідуального захисту, що надходять на підприємство, на їх відповідність вимогам нормативних документів.
Відповідні документи надавались позивачем разом з поясненнями, зауваженнями, запереченнями щодо проведеного заходу контролю за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
При цьому, відповідачем у відзиві не викладено жодних доводів стосовно визначеного порушення, а тому відсутність вказаного порушення є підтвердженою позивачем.
Щодо пункту 499 припису: допущені до виконання робіт без навчання і перевірки знань з питань охорони праці та безпечного використання екранних пристроїв працівники підприємства (помічник начальника з кадрових питань Оленюк В.О., секретар МіхєєваТ.Г., інженер з організації нормування праці ОСОБА_15 та інші), суд зазначає наступне.
При цьому, відповідачем у відзиві не викладено жодних доводів стосовно визначеного порушення, а тому відсутність вказаного порушення є підтвердженою позивачем.
Стосовно пунктів 500, 501, 502 припису:
- не розроблений перелік газонебезпечних робіт по підрозділу;
- не розроблено інструкцію з охорони праці за видом робіт, а саме: газонебезпечні роботи, суд зазначає таке.
На балансі дистанції перебувають водопровідно-каналізаційні споруди у кількості 12 шт. Відповідно до експлуатаційного погодження від 10.06.2020 № 20-ТУ-1-ЕП/20, роботи в даних водопровідно-каналізаційних спорудах виконують працівники виробничого підрозділу «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця». Працівники дистанції електропостачання не виконують дані роботи, тому відсутня необхідність у проведенні навчання та перевірки знань, розробки переліку газонебезпечних робіт по підрозділу та інструкції з охорони праці на газонебезпечні роботи відповідно до вимог НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція по організації безпечного проведення газонебезпечних робіт»
Під час перевірки вимагались документи, які свідчать про організацію газонебезпечних робіт працівниками Дистанції електропостачання Нижньодніпровськ-Вузол, дані документи не були надані по причині того, що газонебезпечні роботи виконує уповноважена організація, а саме виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця», відповідно до експлуатаційного погодження від 10.06.2020 № 20-ТУ-1-ЕП/20, яке під час перевірки не вимагалося.
Вказані документи подавались позивачем разом з поясненнями, зауваженнями, запереченнями щодо проведеного заходу контролю за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
Стосовно пунктів 522, 523 припису:
Щодо пунктів 122, 485, 619, 669 припису:
- до виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору, відповідно до Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 №263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554, допускаються без наявності висновку психофізіологічної експертизи машиністи електровозів та машиністи тепловозів;
- до виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору, відповідно до Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 №263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554, допущені наступні працівники без наявності висновку психофізіологічної експертизи, а саме: роботи на висоті, роботи, пов`язані з підйомом на висоту електромеханіки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; роботи по обслуговуванню діючої електроустановки напругою до 1000 В - електромеханіки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; робота в замкнутих просторах електромеханіки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;
- до виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору, відповідно до Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 №263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554, допускаються без наявності висновку психофізіологічної експертизи монтери колії та сигналісти;
- до виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору, відповідно до Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 №263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554, а саме до робіт на висоті, робіт, пов`язаних з підйомом на висоту, допущений машиніст крана (кранівник) ОСОБА_22 без наявності висновку психофізіологічної експертизи, суд зазначає наступне.
Відповідно до Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 №263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554 визначено перелік робіт, де є потреба у професійному доборі.
До зазначеного Переліку віднесені, зокрема, наступні види робіт:
- робота в кесонах, барокамерах, замкнутих просторах;
- роботи на висоті, верхолазні роботи, роботи, пов`язані з підйомом на висоту;
- роботи по обслуговуванню діючої електроустановки напругою до і вище 1000 В та виконання в них оперативних переключень, налагоджувальних, монтажних
- робіт та високовольтних випробувань, роботи під напругою в електроустановках до і вище 1000 В, роботи пов`язані з діючим енергетичним обладнанням;
роботи, пов`язані з управліннямназемним, підземним, повітряним та водним транспортом Крім того, пунктом 2.13 «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ від 21.05.2007 № 246,визначено: працівники, зайняті на роботах, що потребуютьпрофесійногодобору, повинні надати комісії, яка проводить медичний огляд, висновок психофізіологічної експертизи. Тобто психофізіологічна експертиза працівнику повинна бути проведена до проходження ним медичного огляду.
Регіональною філією та її підрозділами забезпечується організація проведення медичних оглядів попереднього (при прийомі на роботу) та періодичного шляхом укладання договорів з медичними закладами на проведення обов`язкових медичних оглядів згідно з Порядками затвердженими наказом МОЗ №246 від 21.07.2007 та наказом МТЗУ №240 від 29.04.2010.
Відповідно до п.2.8 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затверджених наказом МОЗ №246 від 21.07.2007 (далі Порядок) проведення попереднього( періодичних) медичних оглядів здійснюється комісією медичних закладів (далі Комісія).
Відповідно до п. 2.11, 2.12, 2.13 Порядку працівники, для яких є обов`язковим, надають Комісії сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, довідку про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду, висновок психофізіологічної експертизи.
Згідно з п.4.1.5. Порядку Комісія за результатами медичного огляду приймає рішення про профпридатність працівника, про що роботодавцю надається медичний висновок про придатність (або непридатність) до виконання визначених робіт та робиться запис у Картці працівника.
Позивачем пояснено, що регіональна філія для допуску до роботи працівника керується наданим висновком медичної комісії.
Таким чином, судом не підтверджені висновки відповідача стосовно порушення, визначеного в пунктах 122, 485, 619, 669 припису.
Стосовно пункту 528 припису: працівник підприємства ОСОБА_23 пройшов навчання в Марганецькому центрі професійного розвитку персоналу з професії «стропальник другого розряду», яка відноситься до робіт на об`єктах підвищеною небезпеки та отримав відповідну професію склавши іспит кваліфікаційній комісії (протокол від 26.03.2021), до складу котрої не включені представники Держпраці, у відповідності до Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно-технічну освіту, затверджені наказом Міністерства праці та соціальної політики України за №201/469 від 31.12.1998 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України за №124/3417 від 01.03.1999. (Ст.13 ЗУ №2694; п.21 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками»; п.1.14. розділу ІІІ НПАОП 60.1-1.02-12 «Правила безпечної експлуатації контактної мережі та пристроїв електропостачання автоблокування залізниць»), суд зазначає таке.
В Марганецькому центрі професійного розвитку персоналу здійснюється навчання зокрема з професій «Машиніст крана (кранівник)» та «Стропальник» виконання робіт за цими професіями передбачає роботи на машинах, механізмах та устаткуванню підвищеної небезпеки, а не на об`єктах з підвищеною небезпекою праці. Відповідно до абзацу 3 ст. 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» об`єкт підвищеної небезпеки це об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру. Тобто, до складу кваліфікаційних комісій не обов`язково включати представників Держпраці.
Щодо пункту 578 припису: водіям транспортних засобів не проводиться психофізіологічна експертиза, судом встановлено наступне.
Жодним нормативним документом не передбачено, що водіям необхідно проводити психофізіологічну експертизу.
Медичний огляд водіїв транспортних засобів здійснюється регіональною філією «Придніпровська залізниця» та її підрозділами у відповідності до вимог Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженим наказом МОЗ/ МВС від 31.01.2013 № 65/80.
Заведений облік проходження медоглядів водіїв. У встановлені терміни працівникам надається направлення до медичного закладу. За результатами попереднього (періодичного) медична комісія видає Медичну довідку встановленого зразка. У випадку проходження водіями медоглядів у медичних закладах з яким не укладені договори, на підставі наданих документів про оплату, кошти повертаються працівнику.
Регіональна філія для допуску до роботи працівника керувалась наданим висновком медичної комісії.
Таким чином, судом не підтверджений висновок відповідача стосовно порушення, визначеного в пункті 578 припису.
Стосовно пункту 615 припису: роботодавець не подав декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: верхолазні роботи, суд зазначає таке.
Відповідно до п.21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б додатка 2, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.
Відповідно до п.6 групи Б Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки до цього переліку входить, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77 великотоннажний та інший технологічний транспортний засіб, визначений підпунктом 1 пункту 2 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 січня 2010 р. № 8.
З наведеного вбачається, що декларуванню підлягають роботи, які виконуються на висоті 5 м і більше, зокрема із застосуванням певного обладнання (тимчасових драбин, трапів, підйомників тощо).
Натомість, у Криворізькій дистанції колії роботи із поточного утримання оголовків опор та опорних частин прогонових будов мостів виконуються із застосуванням металевої приставної драбини. Оголовки опор мостів розташовані на висоті від 1,5 до 4,9 метра.
На поодиноких мостах, які мають опори вистою більше 5 м на оголовках опор улаштовані стаціонарні оглядові пристосування з металевим або залізобетонним настилом та металевим перильним огородженням.
Роботи із фарбування металевих прогонових будов мосту виконуються із стаціонарних підвісних риштувань, які закріплені на прогоновій будові і мають надійний дерев`яний настил та перильне огородження з обох сторін.
Роботи, які б виконувались з елементів споруд або в безопорному просторі на висоті більше 5 м від поверхні землі (верхолазні) в Криворізькій дистанції колії не виконуються, тому не має необхідності в поданні документів на реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо верхолазних робіт.
Щодо пункту 644 припису: не проведений періодичний технічний огляд вантажопідіймальному механізму, обліковий № Д1031, після закінчення призначеного строку служби, судом встановлено наступне.
По причині не проведення позачергового повного технічного огляду (ППТО) експлуатація кранової установки дрезини ДГКу обліковий № Д1031 була завчасно заборонена наказом начальника П`ятихатської дистанції колії (ПЧ-11) від 08.02.2021 № 129.
Стосовно пункту 649 припису: не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці працівники структурного підрозділу «Дніпровського Головного матеріально технічного складу» смт. Іларіонове в кількості 79 працівників, а саме: Начальник складу ОСОБА_24 ; Головний інженер Чернявський Ю.Л.; Заступник начальника складу ОСОБА_25 ; Провідний інженер програміст ОСОБА_26 ; Інженер Терехова Р.В.; Інженер 2 категорії ОСОБА_27 ; Інженер з охорони праці 1 категорії ОСОБА_28 ; Майстер ОСОБА_29 ; Машиніст крану ОСОБА_30 ; Машиніст крану ОСОБА_31 ; Машиніст мотовозу ОСОБА_32 ; Машиніст мотовозу ОСОБА_33 ; Вантажник ОСОБА_34 ; Вантажник ОСОБА_35 ; Вантажник ОСОБА_36 ; Вантажник ОСОБА_37 ; Оператор ЕОМ ОСОБА_38 ; Комірник ОСОБА_39 ; Комірник ОСОБА_40 ; Товарознавець ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; Комірник ОСОБА_43 ; Комірник ОСОБА_44 ; Комірник ОСОБА_45 ; Комірник ОСОБА_46 ; Комірник ОСОБА_47 ; Комірник ОСОБА_48 ; Комірник ОСОБА_49 ; Товарознавець ОСОБА_50 ; Товарознавець ОСОБА_51 ; Комірник ОСОБА_52 ; Товарознавець ОСОБА_53 ; Майстер ОСОБА_54 ; Водій автотранспортних засобів ОСОБА_55 ; Водій автотранспортних засобів ОСОБА_56 ; Водій автотранспортних засобів ОСОБА_57 ; Водій автотранспортних засобів ОСОБА_58 ; Водій автотранспортних засобів ОСОБА_59 ; Диспетчер автомобільного транспорту ОСОБА_60 ; Водій автотранспортних засобів ОСОБА_61 ; Водій автотранспортних засобів ОСОБА_62 ; Майстер ОСОБА_63 ; Майстер ОСОБА_64 ; Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_65 ; Слюсар сантехнік ОСОБА_66 ; Столяр ОСОБА_67 ; Товарознавець ОСОБА_68 ; Комірник ОСОБА_69 ; Оператор котельної ОСОБА_70 ; Оператор котельної ОСОБА_71 ; Оператор котельної ОСОБА_72 ; Оператор котельної ОСОБА_73 ; Сторож ОСОБА_74 ; Сторож ОСОБА_75 ; Сторож ОСОБА_76 ; Сторож ОСОБА_77 ; Сторож ОСОБА_78 ; Сторож ОСОБА_79 ; Сторож ОСОБА_80 ; Сторож ОСОБА_81 ; Сторож ОСОБА_82 ; Сторож ОСОБА_83 ; Сторож ОСОБА_84 ; Сторож ОСОБА_85 ; Прибиральник службових приміщень ОСОБА_86 ; Прибиральник службових приміщень ОСОБА_87 ; Старший інспектор з контролю якості продукції ОСОБА_88 ; Майстер ОСОБА_89 ; Товарознавець ОСОБА_90 ; Інспектор товарознавець Терехова Ж.П.; Експедитор ОСОБА_91 ; Інспектор з контролю якості продукції ОСОБА_92 ; Майстер ОСОБА_93 ; Акумуляторник ОСОБА_94 ; Акумуляторник ОСОБА_95 ; Газозварник ОСОБА_96 ; Газозварник ОСОБА_97 ; Вантажник ОСОБА_98 ; Вантажник ОСОБА_99 , суд зазначає таке.
Працівники структурного підрозділу Дніпровського Головного матеріально технічного складу» смт. Іларіонове в кількості 78 працівників пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, про свідчать протоколи перевірки знань, посвідчення.
Начальник складу ОСОБА_24 проходив навчання та перевірку знань в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці регіональної філії «Придніпровська залізниця», яка затверджена наказом директора регіональної філії від 03.02.2021 № 40, протокол від 03.09.2021 № 23.
Заступник начальника складу ОСОБА_25 проходив навчання та перевірку знань в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці регіональної філії «Придніпровська залізниця», яка затверджена наказом директора регіональної філії від 03.02.2021 № 40, протокол від 06.12.2019 № 40.
Головний інженер ОСОБА_100 проходив навчання та перевірку знань в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці регіональної філії «Придніпровська залізниця», яка затверджена наказом директора регіональної філії від 03.02.2021 № 40, протокол від 13.09.2021 № 83.
Провідний інженер програміст ОСОБА_26 навчання проведено у структурному підрозділі 10.03.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 26 березня 2021 № 23.
Інженер 2 категорії ОСОБА_27 - навчання проведено у структурному підрозділі 10.03.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 26 березня 2021 № 23.
Економіст ОСОБА_101 - навчання проведено у структурному підрозділі 10.03.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 26 березня 2021 № 23.
Інженер з охорони праці 1 категорії ОСОБА_28 проходила навчання та перевірку знань в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці регіональної філії «Придніпровська залізниця», яка затверджена наказом директора регіональної філії від 03.02.2021 № 40, протокол від 12.02.2021 № 4.
Майстер ОСОБА_29 - навчання проведено у структурному підрозділі 03.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 11.02.2021 № 1.
Машиніст крану ОСОБА_30 - навчання проведено у структурному підрозділі 19.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 09 березня 2021 № 19.
Машиніст крану ОСОБА_31 - навчання проведено у структурному підрозділі 19.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 09 березня 2021 № 19.
Машиніст мотовозу ОСОБА_32 навчання проведено у структурному підрозділі 19.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 09 березня 2021 № 21.
Машиніст мотовозу ОСОБА_33 навчання проведено у структурному підрозділі 19.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 09 березня 2021 № 21.
Вантажник ОСОБА_34 навчання проведено у структурному підрозділі 19.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 09 березня 2021 № 20.
Вантажник ОСОБА_35 навчання проведено у структурному підрозділі 19.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 09 березня 2021 № 20.
Вантажник ОСОБА_36 навчання проведено у структурному підрозділі 19.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 09 березня 2021 № 20.
Вантажник ОСОБА_37 навчання проведено у структурному підрозділі 19.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 09 березня 2021 № 20.
Оператор ЕОМ ОСОБА_38 - навчання проведено у структурному підрозділі 10.03.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 30 березня 2021 № 25.
Комірник ОСОБА_39 навчання проведено у структурному підрозділі 03.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 11.02.2021 № 5.
Комірник ОСОБА_40 навчання проведено у структурному підрозділі 03.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 11.02.2021 № 5.
Товарознавець ОСОБА_41 навчання проведено у структурному підрозділі 03.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 11.02.2021 № 3.
Комірник ОСОБА_102 навчання проведено у структурному підрозділі 03.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 11.02.2021 № 5.
Комірник ОСОБА_43 навчання проведено у структурному підрозділі 03.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 11.02.2021 № 5.
Комірник ОСОБА_44 навчання проведено у структурному підрозділі 03.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 11.02.2021 № 5.
Комірник ОСОБА_45 первинне навчання проведено у структурному підрозділі 12.03.2021, первинну перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 12.03.2021 № 4.
Комірник ОСОБА_46 первинне навчання проведено у структурному підрозділі 25.10.2021, первинну перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 25.10.2021 № 21.
Комірник ОСОБА_47 первинне навчання проведено у структурному підрозділі 17.06.2021, первинну перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 17.06.2021 № 12.
Комірник ОСОБА_48 первинне навчання проведено у структурному підрозділі 12.07.2021, первинну перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 12.07.2021 № 14.
Комірник ОСОБА_49 в період з 18.11.2020 по 27.09.2023 знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х року. Тому навчання та перевірку знань з питань охорони праці у 2021 році не проходила.
Товарознавець ОСОБА_50 навчання проведено у структурному підрозділі 03.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 11.02.2021 № 4.
Товарознавець ОСОБА_51 навчання проведено у структурному підрозділі 03.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 11.02.2021 № 3.
Комірник ОСОБА_52 навчання проведено у структурному підрозділі 03.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 11.02.2021 № 5.
Товарознавець ОСОБА_53 навчання проведено у структурному підрозділі 03.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 11.02.2021 № 3.
Майстер ОСОБА_54 навчання проведено у структурному підрозділі 05.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 18.02.2021 № 6.
Водій автотранспортних засобів ОСОБА_55 навчання проведено у структурному підрозділі 05.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 18.02.2021 № 7.
Водій автотранспортних засобів ОСОБА_56 навчання проведено у структурному підрозділі 05.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 18.02.2021 № 7.
Водій автотранспортних засобів ОСОБА_57 навчання проведено у структурному підрозділі 05.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 18.02.2021 № 7.
Водій автотранспортних засобів ОСОБА_58 навчання проведено у структурному підрозділі 05.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 18.02.2021 № 7.
Водій автотранспортних засобів ОСОБА_59 навчання проведено у структурному підрозділі 05.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 18.02.2021 № 7.
Диспетчер автомобільного транспорту ОСОБА_60 навчання проведено у структурному підрозділі 05.02.2021, первинну перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 18.02.2021 № 8.
Водій автотранспортних засобів ОСОБА_61 навчання проведено у структурному підрозділі 05.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 18.02.2021 № 7.
Водій автотранспортних засобів ОСОБА_62 навчання проведено у структурному підрозділі 05.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 18.02.2021 № 7.
Майстер ОСОБА_63 в період з 02.01.2018 по 07.11.2020 знаходилася у декретній відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х року. Починаючи з 09.11.2020 та по теперішній час даний працівник знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду. У зв`язку з вищевикладеним працівник не проходив навчання та перевірку знань у 2021 році.
Майстер ОСОБА_64 навчання проведено у структурному підрозділі 16.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 18.02.2021 № 6.
Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_65 навчання проведено у структурному підрозділі 08.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 19.02.2021 № 12.
Слюсар сантехнік ОСОБА_66 навчання проведено у структурному підрозділі 08.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 19.02.2021 № 13.
Столяр ОСОБА_67 навчання проведено у структурному підрозділі 16.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 року № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 23.02.2021 № 15.
Товарознавець ОСОБА_68 навчання проведено у структурному підрозділі 03.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 11.02.2021 № 3.
Комірник ОСОБА_69 навчання проведено у структурному підрозділі 03.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 11.02.2021 № 5.
Оператор котельної ОСОБА_70 навчання проведено у структурному підрозділі 08.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 19.02.2021 № 11.
Оператор котельної ОСОБА_71 навчання проведено у структурному підрозділі 08.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 19.02.2021 № 11.
Оператор котельної ОСОБА_72 навчання проведено у структурному підрозділі 08.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 19.02.2021 № 11.
Оператор котельної ОСОБА_73 навчання проведено у структурному підрозділі 08.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 19.02.2021 № 11.
Сторож ОСОБА_74 первинне навчання проведено у структурному підрозділі 11.10.2021, первинну перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 11.10.2021 № 20.
Сторож ОСОБА_75 навчання проведено у структурному підрозділі 16.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 23.02.2021 № 18.
Сторож ОСОБА_76 навчання проведено у структурному підрозділі 16.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 23.02.2021 № 18.
Сторож ОСОБА_77 навчання проведено у структурному підрозділі 16.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 23.02.2021 № 18.
Сторож ОСОБА_78 навчання проведено у структурному підрозділі 16.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 23.02.2021 № 18.
Сторож ОСОБА_79 навчання проведено у структурному підрозділі 16.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 23.02.2021 № 18.
Сторож ОСОБА_80 навчання проведено у структурному підрозділі 16.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 23.02.2021 № 18.
Сторож ОСОБА_81 навчання проведено у структурному підрозділі 16.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 23.02.2021 № 18.
Сторож ОСОБА_82 навчання проведено у структурному підрозділі 16.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 23.02.2021 № 18, на теперішній час даний працівник звільнився.
Сторож ОСОБА_83 навчання проведено у структурному підрозділі 16.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 23.02.2021 № 18.
Сторож ОСОБА_84 первинне навчання проведено у структурному підрозділі 19.05.2021, первинну перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 19.05.2021 № 8.
Сторож ОСОБА_85 навчання проведено у структурному підрозділі 16.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 23.02.2021 № 18.
Прибиральник службових приміщень ОСОБА_86 навчання проведено у структурному підрозділі 16.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 23.02.2021 № 17.
Прибиральник службових приміщень ОСОБА_87 навчання проведено у структурному підрозділі 16.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 23.02.2021 № 17.
Старший інспектор з контролю якості продукції ОСОБА_88 навчання проведено у структурному підрозділі 10.03.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 09 березня 2021 № 20.
Майстер ОСОБА_89 . Так як даний працівник є головою профспілкового комітету та є членом постійно-діючої комісії з перевірки знань з питань охорони праці, то навчання та перевірку знань проходить в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці регіональної філії «Придніпровська залізниця», яка затверджена наказом директора регіональної філії від 03.02.2021 № 40, протокол перевірки знань від 12.11.2021 № 28.
Товарознавець ОСОБА_90 навчання проведено у структурному підрозділі 10.03.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 26 березня 2021 № 26.
Інспектор-товарознавець ОСОБА_103 навчання проведено у структурному підрозділі 03.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 11 лютого 2021 № 3.
Експедитор ОСОБА_91 навчання проведено у структурному підрозділі 10.03.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 19 лютого 2021 № 14.
Інспектор з контролю якості продукції ОСОБА_92 . Так як даний працівник є заступником голови профспілкового комітету та є членом постійно-діючої комісії з перевірки знань з питань охорони праці, то навчання та перевірку знань проходить в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці регіональної філії «Придніпровська залізниця», яка затверджена наказом директора регіональної філії від 03.02.2021 № 40, протокол від 12.11.2021 № 28.
Майстер ОСОБА_93 первинне навчання проведено у структурному підрозділі 08.06.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 08.06.2021 № 10.
Акумуляторник ОСОБА_94 навчання проведено у структурному підрозділі 08.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 19 лютого 2021 № 10.
Акумуляторник ОСОБА_95 навчання проведено у структурному підрозділі 08.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 19 лютого 2021 № 10.
Газозварник ОСОБА_96 навчання проведено у структурному підрозділі 08.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 19 лютого 2021 № 9.
Газозварник ОСОБА_97 навчання проведено у структурному підрозділі 08.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 19 лютого 2021 № 9.
Вантажник ОСОБА_98 навчання проведено у структурному підрозділі 19.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 09 березня 2021 № 20.
Вантажник ОСОБА_99 - навчання проведено у структурному підрозділі 19.02.2021, перевірку знань проведено в постійно діючій комісії з перевірки знань з питань охорони праці структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад», яка затверджена наказом від 10.02.2021 № НХГ-3/32, протокол перевірки знань від 09 березня 2021 № 20.
Також у підрозділі згідно наказу від 28.10.2021 № НХГ-3/290 організовано проведення інструктажів з питань охорони праці (первинний, позаплановий, повторний та цільовий). У відповідальних осіб за проведення в наявності журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці.
Щодо пункту 691 припису: не зазначено в «Інструкції з охорони праці №8 для старшого прийомоздавальника та прийомоздавальника вантажу та багажу станції Правда» вимоги з охорони праці при тимчасовому зберіганні небезпечних вантажів на території залізниці, судом встановлено наступне.
По станції Правда відсутні криті та відкриті склади, тому фактично не виконується тимчасове зберігання небезпечних вантажів та роботи з небезпечними вантажами не виконуються.
Перевезення небезпечних вантажів виконується відповідно до технічно-розпорядчого акту станції та технологічного процесу роботи станції на загальних умовах.
В «Інструкції з охорони праці № 8 для старшого прийомоздавальника та прийомоздавальника вантажу та багажу станції Правда» в 5 розділі «Вимоги безпеки в аварійних ситуаціях» зазначені вимоги безпеки у разі виникнення аварійної ситуації з небезпечними вантажами.
Стосовно пункту 693 припису: не розроблена інструкція з охорони праці про порядок роботи з вагонами з небезпечними вантажами, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами Положення про розробку інструкцій з охорони праці (НПАОП 0.00-4.15-98) інструкції з охорони праці розробляються на виконання певного виду робіт або за певною професією на всіх робочих місцях.
Жодні роботи з небезпечними вантажами, окрім комерційного огляду вагонів та виконання маневрової роботи з вагонами працівниками виробничо-технологічних підрозділів Дніпровської дирекції залізничних перевезень не виконуються.
Комерційний огляд вагонів та виконання маневрової роботи з вагонами є безпосереднім обов`язком працівників відповідних професій (прийомоздавальник вантажу та багажу, складач поїздів) згідно їх робочих інструкцій, тому відповідно в інструкціях з охорони праці в розділі 3 «Вимоги безпеки під час роботи», зазначаються вимоги безпеки щодо виконання їх обов`язків в частині комерційного огляду вагонів або виконання маневрової роботи з вагонами.
Щодо пункту 700 припису: не проведено експертне обстеження крана залізничного ЄДК-1000/4 заводський №106, крана залізничного ЄДК-300/2 заводський №418. згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо проведення експертного обстеження, судом встановлено таке.
Висновок експертизи №057.05/ПМ-2021 від 05.03.2021р. ВП «Дніпровський регіональний експертно-технічний центр» Експертне обстеження крана залізничного ЄДК-1000/4 заводський №106 проведено «Спеціалістами Дніпровського регіонального експертно-технічного центру філії «Експертно-технічний центр» - експерт технічний Пустовий С.М. (дані в Реєстрі експертів відсутні) і експерт технічний Степанцов О.Д.- фізична особа (термін дії посвідчення експерта був закінчений 15.11.2020, а експертне обстеження проведено 05.03.2021р.). Висновок експертизи №277.09/ПМ-2020 від 10.11.2020 ВП «Дніпровський регіональний експертно-технічний центр».
Експертне обстеження крана залізничного ЄДК-300/2 заводський №418 проведено «Спеціалістами Дніпровського регіонального експертно-технічного центру філії «Експертно-технічний центр» - експерт технічний Пустовий С.М. (дані в Реєстрі експертів відсутні)
1.Не досягнута мета проведення експертного обстеження щодо визначення терміну подальшої безпечної експлуатації крана - термін подальшої безпечної експлуатації крана не визначений.
2. Не передбачений етап експертного обстеження визначення залишкового ресурсу крана.
3.Не визначений залишковий ресурс для визначення строку безпечної експлуатації крана.
4. Не визначений строк безпечної експлуатації в межах залишкового ресурсу.
5.Не підготовила експертна організація обов`язкового висновку із зазначенням залишкового ресурсу або продовженого строку безпечної експлуатації крана.
На момент проведення експертних обстежень ОСОБА_104 мав діюче посвідчення експерта регіональної філії «Придніпровська залізниця» та був і є фахівцем Дніпровського регіонального експертно-технічного центру АТ «Укрзалізниця». ОСОБА_105 виконував роботу як фахівець з неруйнівного контролю
Відповідні документи подавались позивачем разом з поясненнями, зауваженнями, запереченнями щодо проведеного заходу контролю за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
Відповідачем у відповідь на вказані пояснення не надавались зауваження щодо нестачі документів.
Стосовно пункту 702 припису: експертне обстеження крана залізничного ЄДК-1000/4 заводський №106; Висновок експертизи №057.05/ПМ-2021 від 05.03.2021 ВП «Дніпровського регіонального експертного-технічного центру» проведено не фахівцем експертного центру і експертом технічним не атестованим в установленому порядку. Експерт технічний Степанцов О.Д. в Реєстрі експертів технічних зазначений як фізична особа. Інформація по експерту технічному Пустовому С.М. в Реєстрі експертів відсутня, суд зазначає наступне.
На момент проведення експертних обстежень ОСОБА_104 мав діюче посвідчення експерта регіональної філії «Придніпровська залізниця» та був і є фахівцем Дніпровського регіонального експертно-технічного центру АТ «Укрзалізниця». ОСОБА_105 виконував роботу як фахівець з неруйнівного контролю
Відповідні документи подавались позивачем разом з поясненнями, зауваженнями, запереченнями щодо проведеного заходу контролю за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
Відповідачем у відповідь на вказані пояснення не надавались зауваження щодо нестачі документів.
Щодо пункту 705 припису: експертне обстеження повітрозбірників зав.№2916, реєстр.№ДС-1047; зав.№2922, реєстр.№ДС-1051 Висновок експертизи №106.13/ДС-1047 від 09.09.2019; №105.13/ДС-2019 від 09.09.2019 «Дорожнього експертного-технічного центру» проведено не фахівцем експертного центру ОСОБА_106 - є начальник відділу контроля ТОВ «Ресурс-Діагностика», судом встановлено таке.
На момент проведення експертних обстежень Гапоненко М.В. мав діюче посвідчення експерта регіональної філії «Придніпровська залізниця» та був і є фахівцем Дніпровського регіонального експертно-технічного центру АТ «Укрзалізниця».
Відповідні документи подавались позивачем разом з поясненнями, зауваженнями, запереченнями щодо проведеного заходу контролю за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
Відповідачем у відповідь на вказані пояснення не надавались зауваження щодо нестачі документів.
У зв`язку з не проведенням державного технічного огляду технологічним транспортним засобам, у кількості 8 од. (трактор Т-330Р-1-01, держ. № НОМЕР_8 ; трактор Т-330, держ. № НОМЕР_1 ; трельовочний трактор ТТ-4, держ. № НОМЕР_2 ; броньований важкий тягач БТТ-1, держ. № НОМЕР_3 ; броньований важкий тягач БТТ-1, держ. № НОМЕР_4 ; трактор Т-100 бульдозер ДЗ-53, держ. № НОМЕР_5 ; трактор ДЕТ-250 бульдозер ДЗ-118, держ. № НОМЕР_6 ; трактор Т-330-Р-1 бульдозер ДЗ-59 ХЛ.50.00.000, держ. № НОМЕР_7 ), керівником підприємства було видано наказ від 20.01.2022 № 27/ДН про заборону експлуатації технологічних транспортних засобів у зв`язку з не проведенням державного технічного огляду.
Технологічний транспортний засіб буде введений в експлуатацію після проведення державного технічного огляду, згідно вимог пункту 5 Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.01.2010 № 9.
Планова перевірка Держпраці проводилась в період з 17-28.01.2022. Структурний підрозділ «Криворізька дирекція залізничних перевезень» фактично перевірялась в період з 26-27.01.2022. Під час перевірки посадовій особі Держпраці надавався даний наказ, зауважень до наказу не було. Враховуючи вищевикладене на момент перевірки технологічний транспорт був виведений із експлуатації.
Щодо пункту 719 припису: не проведено обов`язковий технічний контроль транспортному засобу - автомобіль МАЗ 437-041 держ. № НОМЕР_9 , судом встановлено таке.
З метою виконання вимог пункту 2 статті 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов`язані: не випускати на лінію транспортні засобі, технічний стан яких не відповідає нормативам з безпеки дорожнього руху та вимогам правил дорожнього руху, а також якщо вони не зареєстровані у встановленому порядку, переобладнані з порушенням вимог законодавства або не пройшли обов`язкового технічного огляду, тому у зв`язку з необхідністю проведення ремонту відповідальною особою за технічний стан було виведено транспортний засіб автомобіль МАЗ 437-041-268 державний № НОМЕР_9 з експлуатації розпорядженням від 24.06.2020 № 13/1.
Враховуючи той факт, що автомобіль МАЗ 437-041-268 державний № НОМЕР_9 підлягає ремонту, відсутня можливість проведення технічного контролю.
Стосовно пункту 719 припису: інженер з охорони праці ОСОБА_107 не контролює безпечну експлуатацію електроустановок, не має групу ІV з електробезпеки, судом встановлено наступне.
Згідно розпорядження по дистанції відповідальним за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства дистанції є головний інженер дистанції ОСОБА_108 (група з електробезпеки V) наказ № 22 від 20.01.2020.
Інженер з охорони праці ОСОБА_107 не має групу ІV з електробезпеки, тому що на момент перевірки пройшов лише місяць з дня призначення її на посаду. Тобто, інженер з охорони праці ОСОБА_107 у даному випадку не має повноважень для контролю електроустановок та відповідної групи з електробезпеки, про що було повідомлено під час перевірки із пред`явленням посвідчення.
Щодо пункту 745 припису: начальник району контактної мережі станції Павлоград-1 ОСОБА_109 , начальник району контактної мережі станції Самойлівка ОСОБА_110 , начальник району контактної мережі станції Мінеральна ОСОБА_111 , начальник району контактної мережі станції Славянка ОСОБА_112 , начальник району електропостачання ОСОБА_113 , начальник ремонтно-ревізійної дільниці ОСОБА_114 , як особи, які здійснюють випуск на лінію автомобільний транспорт не пройшли навчання і перевірку знань «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» та допущені до роботи, судом встановлено наступне.
Пройшли навчання і перевірку знань «Правил охорони праці на автомобільному транспорті»
- начальник району контактної мережі станції Самойлівка ОСОБА_110 протокол від 19.07.2019 № 26;
- начальник ЕЧК ОСОБА_111 протокол від 14.06.2019 № 21;
- начальник району електропостачання ОСОБА_113 , протокол від 19.07.2019 № 26;
- начальник ремонтно- ревізійної дільниці ОСОБА_114 протокол від 21.06.2019 №22, про що свідчать записи в протоколах та посвідченнях.
Стосовно пункту 753 припису: під час проведення кваліфікаційної атестації осіб з професій, спеціальностей та спеціалізацій, пов`язаних з роботами на об`єктах з підвищеною небезпекою праці, що перебувають під наглядом спеціально уповноважених державних органів, до складу кваліфікаційних комісій не включаються представники цих органів (Держпраці) (Ст.13 ЗУ №2694; п.21 розділу ІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками»; п.1.14. розділу ІІІ НПАОП 60.1-1.02-12 «Правила безпечної експлуатації контактної мережі та пристроїв електропостачання автоблокування залізниць»), судом встановлено наступне.
В Марганецькому центрі професійного розвитку персоналу здійснюється навчання зокрема з професій «Машиніст крана (кранівник)» та «Стропальник» виконання робіт за цими професіями передбачає роботи на машинах, механізмах та устаткуванню підвищеної небезпеки, а не на об`єктах з підвищеною небезпекою праці. Відповідно до абзацу 3 ст. 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» об`єкт підвищеної небезпеки це об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру. Тобто до складу кваліфікаційних комісій не обов`язково включати представників Держпраці.
Стосовно пункту 759 припису: під час укладання трудового договору не всіх працівників поінформовано під розписку про умови праці та про наявність на його робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, можливі наслідки їх впливу на здоров`я та про права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору, суд вказує на наступне.
При прийомі на роботу працівники ознайомлюються про умови праці, шкідливі фактори на робочих місцях, фізичні показники цих факторів під підпис в Картах умов праці, а також в окремих журналах. В наказах про прийом на роботу форми П-1 працівники ознайомлюються із умовами праці (важкі, небезпечні, шкідливі, нормальні). На зворотній стороні наказу працівник підтверджує: «З умовами праці згоден».
При цьому, відповідачем у відзиві не викладено жодних доводів стосовно визначеного порушення, а тому відсутність вказаного порушення є підтвердженою позивачем.
Щодо пункту 760 припису: власником не в повному обсязі забезпечено за свої кошти організацію проведення попереднього (при прийнятті на роботу) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року, суд вказує на наступне.
Відповідно до вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій , затвердженого наказом МОЗ № 246 від 21.05.2007 та Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту, затвердженого наказом МТЗУ № 240 від 29.04.2010 регіональна філія «Придніпровська залізниця» для проведення попереднього та періодичного медичного огляду працівників щорічно укладає договори з медичними закладами. В договорах обумовлюються обов`язки медичного закладу як виконавця:
«2.3.1. Надавати послуги з проведення всіх видів обов`язкових медичних оглядів, в тому числі: первинних при прийомі на роботу та періодичних оглядів працівників регіональної філії згідно з переліком структурних підрозділів, які обслуговуються медичним закладом».
Вищевикладене свідчить про те, регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» організовує проведення попередніх (при прийомі на роботу) та періодичних медичних оглядів.
При цьому, відповідачем у відзиві не викладено жодних доводів стосовно визначеного порушення, а тому відсутність вказаного порушення є підтвердженою позивачем.
Стосовно пункту 762 припису: проведення лабораторних досліджень умов праці організовано не на всіх робочих місцях, у тому числі, не організовано проведення лабораторних досліджень умов праці всіх працівників під час роботи з екранними пристроями, суд вказує на наступне.
Регіональною філією «Придніпровська залізниця» згідно з Актом перевірки від 25.01.2019 № 4/5,4-03 проведено лабораторні дослідження умов праці працівників під час роботи з екранними пристроями. Дослідження проведено на робочих місцях: начальник відділу, інженер, бухгалтер, економіст, таксувальник, оператор електронно-обчислювальних машин, старший інспектор відділу кадрів. Проведено дослідження робочого місця, шумового навантаження та інфразвуку, неіонізуючого випромінювання, мікроклімату, важкості та напруженості праці. За результатами досліджень визнано умови праці відносяться до ІІ класу (допустимий).
При цьому, відповідачем у відзиві не викладено жодних доводів стосовно визначеного порушення, а тому відсутність вказаного порушення є підтвердженою позивачем.
Щодо пункту 189 припису: не забезпечено достатню кількість електротехнічних працівників, суд вказує на наступне.
У зв`язку з приведенням до плану чисельності посад електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування у кількості 2-ох одиниць було скорочено, на даний час вакансії електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування відсутні. Кількість працюючих укомплектовано згідно штатного розкладу
Відповідні документи подавались позивачем разом з поясненнями, зауваженнями, запереченнями щодо проведеного заходу контролю за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
Відповідачем у відповідь на вказані пояснення не надавались зауваження щодо нестачі документів.
Стосовно пункту 185 припису: до складу комісії з перевірку знань з питань охорони не включено представника юридичної служби, суд вказує на наступне.
Позивачем пояснено, що у депо відсутня юридична служба. Юрисконсульт в депо відсутній, у зв`язку з виведенням зі штату.
При цьому, відповідачем у відзиві не викладено жодних доводів стосовно визначеного порушення, а тому відсутність вказаного порушення є підтвердженою позивачем.
Щодо пункту 595 припису: на дрезини ДГКу-4678 (обл. № Д 1118), ДГКу -1910 (обл. № Д 1169) та кран-балки облікові - номери Д728т, Д183т, Д185т, Д186т, Д727т не проведено періодичний технічний огляд, суд вказує на наступне.
Не вірно зазначені облікові номери дрезин ДГКу. Фактично ДГКу 4678 обл. №1169; ДГКу 1910 обл. № 1168.
По причині не проведення позачергового повного технічного огляду (ППТО) експлуатація вказаних вантажопідйомних кранів була завчасно заборонена наказами начальника Верхівцевської дистанції колії (ПЧ-10) та приписом головного фахівця Дніпровського територіального управління охорони праці (ЦБТР), промислової безпеки та навчально методологічної роботи, а саме:
- ДГКу 4678 (обл. № 1169), ДГКу 1910 (обл. № 1168) наказ ПЧ-10 від 07.04.2021 № 62/1;
- кран балки облікові номери Д183т, Д185т, Д186т, Д727т наказ ПЧ-10 від 14.09.2021 № 95/2;
- кран балка обліковий номер Д728т припис ЦБТР від 10.01.2022 № ЦБТРН 33/02.
Відповідні документи подавались позивачем разом з поясненнями, зауваженнями, запереченнями щодо проведеного заходу контролю за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
Відповідачем у відповідь на вказані пояснення не надавались зауваження щодо нестачі документів.
З аналізу наведених у приписі порушень, факт яких оскаржуються позивачем, судом встановлено, що фактично всі вони гуртуються на недосліджені та ненаданні відповідачем правової оцінки поданим позивачем документам з поясненнями за вх.№2779 від 03.02.2022 року.
Суд звертає увагу, що незалежно від того, що законодавством не передбачено надання відповіді на заперечення суб`єкта господарювання на акт перевірки, подані таким суб`єктом господарювання документи підлягають врахуванню відповідачем при прийнятті припису.
Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:
не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;
виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;
надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону
Судом встановлено, що позивачем виконано покладений на нього обов`язок стосовно надання необхідних документів, однак відповідачем вказані документи протиправно не були враховані, що призвело до прийняття необґрунтованих пунктів оскаржуваного припису.
З огляду на викладене, прийнятий відповідачем припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 04.02.2022 № 11/5.2 в частині виявлених порушень, які зазначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20, 35,75, 76,77, 79,86, 114, 119, 120, 121, 122, 485, 619, 669, 133,648, 150, 166, 205, 365, 222, 223, 244, 276, 277, 297, 308, 326, 333, 344, 353, 354, 371, 408, 456, 499, 500, 501, 502, 522, 523, 528, 578, 615, 649, 691, 693, 700, 702, 705, 718, 719, 726, 745, 753, 759, 760, 762, 189, 185, 595, 644 цього Припису, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2481,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням від 17.02.2022 року.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2481,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 297 КАС України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20, 35,75, 76,77, 79,86, 114, 119, 120, 121, 122, 485, 619, 669, 133,648, 150, 166, 205, 365, 222, 223, 244, 276, 277, 297, 308, 326, 333, 344, 353, 354, 371, 408, 456, 499, 500, 501, 502, 522, 523, 528, 578, 615, 649, 691, 693, 700, 702, 705, 718, 719, 726, 745, 753, 759, 760, 762, 189, 185, 595, 644 припису про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 04.02.2022 № 11/5.2.
В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області Держпраці України судові витрати з оплати судового збору у сумі 2481 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова