Справа № 160/10076/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Справа № 160/10076/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_3, Регіональне управління Сил територіальної оборони "Схід" Збройних Сил України (), Військової частини НОМЕР_2 (вул.Володимира Великого, буд.27, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, код ЄДРПОУ 2661040) про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 липня 2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- встановити відсутність компетенції у командира Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 та командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 на звільнення його з посади командира Військової частини НОМЕР_2, яке відбулося за наказами 23.05.2022 р. та 09.06.2022 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) полковника ОСОБА_2 №64 від 23.05.2022 р. - в частині звільнення його з посади командира Військової частини НОМЕР_2;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) ОСОБА_3 №165 від 09.06.2022 р. - в частині звільнення його з посади командира Військової частини НОМЕР_2;

- поновити його, підполковника у відставці, на посаді командира Військової частини НОМЕР_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

В своїй позовній заяві позивач зокрема зазначив про таке, що розпорядженням командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 09.05.2022 р. №692 вимагалося від командира в/ч НОМЕР_4 (наказом якого він був призначений на посаду командира в/ч НОМЕР_2) в термін до 16.05.2022 року організувати проведення бесід з військовослужбовцями, які досягли граничного віку перебування на військовій службі, з питань їх подальшого проходження служби. Згідно з розпорядженням командира в/ч НОМЕР_3 від 09.05.2022 р. за №692, ним було подано рапорт від 20.05.2022 р. на ім`я командира в/ч НОМЕР_4, в якому повідомлялось, що він виявив бажання проходити військову службу відповідно до вимог чинного законодавства України. 21.05.2022 р. командир в/ч НОМЕР_4 полковник ОСОБА_4. відобразив резолюцію на його рапорті про недоцільність продовження ним служби у зв`язку з досягненням граничного віку. Теж саме було зазначено 21.05.2022 р. в його аркуші бесіди. При цьому оцінка рівня його професійних та морально-ділових якостей носила формальний характер.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залучення до справи у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_4, з викладених вище підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 160 - 161, 171, 180, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/10076/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3, Регіональне управління Сил територіальної оборони "Схід" Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_2 про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді.

Підготовче засідання призначити на 03 серпня 2022 року об 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.4, зала судових засідань №17 .

Справу розглядатиме суддя Кучма К.С. одноособово.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Військову частину НОМЕР_4 (АДРЕСА_2, ).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма