Справа № 320/2415/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2022 року Київ № 320/2415/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивача, - адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хомич І.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ГУ ПФУ у Київській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивачеві з 76% - 70% від сум грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 76 % грошового забезпечення згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, починаючи з 01.01.2016;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 76 % грошового забезпечення на підставі довідки МВС від 23.06.2021 №1003, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019;

- зобов`язати перерахувати на виплатити позивачеві пенсію в розмірі 76 % грошового забезпечення на підставі вищезазначеної довідки, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019.

Ухвалою суду від 20.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2022 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу представника позивача - адвоката Хомича І.О., вказану у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Також, згідно частини 10 статті 126 КАС України, вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20.02.2022 доставлена 02.05.2022. Оскільки представник позивача не повідомляв суд про зміну електронної пошти (ч. 3 ст. 131 КАС України), позивач вважається належним чином повідомленим, а вказана ухвала врученою позивачу в порядку ст. 129 КАС України.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання представником позивача ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2022 у справі №320/2415/22 - 02.05.2022, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 12.05.2022 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2022 у справі №320/2415/22, а саме не подано суду: оновленого позову із зазначенням у ньому: дати початку та кінця спірного періоду вимог позивача в частині визнання дії ГУ ПФУ у Київській області протиправними, а також зазначення кінцевої дати вимог щодо перерахунку та виплати пенсії позивачеві; інформації про загальний розмір пенсійних виплат, отриманих позивачем за спірний період та у помісячному розрізі, починаючи з 01.01.2016 та 01.12.2019 відповідно, з наданням доказів про їх отримання (виписки з банку, копії квитанції про грошові перекази, тощо); обґрунтованого розрахунку загальної суми нарахувань на які претендує позивач із помісячним визначенням всіх його складових та наданням доказів, які підтверджують кожну складову зробленого розрахунку; витягу з Державного реєстру застрахованих осіб та копію розпорядження про призначення пенсії позивачеві станом на день взяття його на облік як пенсіонера; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням та наданням доказів, якими підтверджена поважність причин такого пропуску; оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 3969,60 грн., за чотири вимоги немайнового характеру; копію договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 20.10.2021 №1587/20/10/2021; належним чином засвідчених копій документів, відповідно до статті 94 КАС України та п.5.26 Державного стандарту «Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020", як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2022 у справі №320/2415/22, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169,171, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл.) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії,- повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.