Справа № 302/613/22
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/613/22
2-а/302/15/22
Категорія 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка В.П.

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, але без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в письмовому провадженні, в приміщенні райсуду в смт Міжгір`ї справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2022 року в суд подано зазначений позов з таким обгрунтувнням вимог.

Позивач зазначив, що 31.05.2022 року інспектором Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції Огороднік Денисом Олександровичем була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5433231. Відповідно до винесеної постанови, позивач був визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України. В п.5 Постанови зазначено: «31.05.2022 року 03:21:56 водій керував ТЗ Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 з причтом ПГ 02-и д.н.з. НОМЕР_2 , який підпадає під категорію Е та при цьому у водія відсутня категорія на керування таким ТЗ, чим порушив п. 2.1 А ПДР керування Т/З особою, яка не мас права керування таким Т/З, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП».

Як наслідок, до позивача було застосовано адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Доказом, що підтверджує дані обставини, є відео з бодікамери ВХ 00005.

Позивач вважає постанову протиправною з огляду на таке. ОСОБА_1 є волонтером Громадської організації «Агенція регіонального розвитку та інновацій «Центр Міжгір`я» (Нumanitarian center Mizhhirya) та в якості водія бере участь у доставці гуманітарних вантажів до військовослужбовців Збройних сил України, які боронять нашу незалежність від збройної агресії російської федерації, а також до гуманітарних штабів в регіонах, де на даний час безпосередньо проходять бойові дії.

30 травня 2022 року ОСОБА_1 вже в 14-ий раз мав доставити вантаж зі штабу в смт.Міжгір`я до Запорізької та Донецької областей, зокрема, гуманітарну допомогу, яка була завантажена в автомобілі Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціально переобладнаний автомобіль Seat Alhambra, призначений для військовослужбовців 128-ої окремої гірсько-штурмової бригади, який був завантажений на причіп ПГ 02-и. д.н.з. НОМЕР_2 .

30 травня 2022 року біля 03:20 год. на трасі М-30 «Стрий Ізварине» ТЗ під керуванням ОСОБА_2 був зупинений працівниками патрульної поліції.

Без роз`яснення причин зупинки транспортного засобу, працівник поліції витребував від ОСОБА_1 посвідчення на право керування ТЗ, техпаспорта на автомобіль і причеп та документи на вантаж. Після огляду документів інспектор Огороднік Д.О. пред`явив ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та склав щодо нього постанову, не надавши можливості позивачу скористатися своїми процесуальними права, зокрема, на дачу пояснень та заявлення клопотань.

За цих підстав позивач вважає, постанову відповідача протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно ухвали суду від 09.06.2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, але без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в письмовому провадженні. Відповідачу надіслано ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою ОСОБА_1 та надано п`ятиденний строк для подання відзиву та доказів на ствердження обставин зазначених у постанові, що є предметом розгляду справи.

Відповідач отримав 14.06.2022 ухвалу суду про відкриття провадження у справі з позовом ОСОБА_1 та доданими до нього додатками, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа від 14.06.2022 до ухвали суду. Станом на 24.06.2022 року відповідач не надав суду відзив на позов та докази на ствердження обставин наведених у постанові серія ЕАО №5433231 від 31.05.2022. Строк для подання відзиву сплив.

Оцінивши зміст позову, зміст оскаржуваної постанови, надані докази позивачем, суд дійшов такого висновку.

Згідно із позовом, лейтенантом поліції Огороднік Денисом Олександровичем була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5433231. Відповідно до винесеної постанови, позивач був визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України. В п.5 Постанови зазначено: «31.05.2022 року 03:21:56 водій керував ТЗ Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 з причтом ПГ 02-и д.н.з. НОМЕР_2 , який підпадає під категорію Е та при цьому у водія відсутня категорія на керування таким ТЗ, чим порушив п. 2.1 А ПДР керування Т/З особою, яка не мас права керування таким Т/З, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП».

Як наслідок, до позивача було застосовано адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню з огляду на таке обґрунтування.

Статтею 77 ч.1 і ч.2 КАС України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач надав суду копії довідок та посвідчення, що він є волонтером Громадської організації «Агенція регіонального розвитку та інновацій «Центр Міжгір`я» (Нumanitarian center Mizhhirya) та в якості водія бере участь у доставці гуманітарних вантажів до військовослужбовців Збройних сил України, які боронять нашу незалежність від збройної агресії російської федерації, а також до гуманітарних штабів в регіонах, де на даний час безпосередньо проходять бойові дії, окрім необхідності перевірки документів на блокпостах у період вонного стану.

Чинне законодавство, в т.ч. й ПДР, не містить визначення терміну «керування транспортним засобом». Таке визначення було наведено в п. 27 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В постанові від 15.03.2019 року у справі №686/11314/17 (ЄДРСР № 80481815) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказав, що оскільки поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм правил дорожнього руху, то вимоги інспектора до водія про пред`явлення документів на право керування є НЕПРАВОМІРНИМИ, а правоохоронці можуть зупиняти авто, лише коли є факт правопорушення.

Працівники поліції вправі зупиняти Транспортний засіб і вимагати пред`явлення посвідчення водія виключно у випадках, передбачених ст.ст. 32, 35 Законом України «Про Національну поліції».

В оскаржуваній нами Постанові не зазначено ні причини зупинки транспортного засобу, яким керував Позивач, ні підстави вимоги щодо пред`явлення Позивачем документів для перевірки документів.

Відповідач обставини наведені у позові позивачкою та подані нею докази не спростував.

При цьому, суд вважає, що інспектор помилково дійшов висновку, що у водія відсутня категорія на керування таким ТЗ, оскільки:

Пунктом 4 положення затверджені категорії транспортних засобів, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, а саме категорії: А1, А, В1, В, Cl, С, Dl, D, BE, С1Е, СЕ, D1E, DE, Т.

Тобто категорія про яку йде мова у фабулі постанови, не передбачено.

При цьому до категорій BE, С1Е, СЕ, D1E, DE відносяться состави транспортних засобів з тягачем категорії В, Cl, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів.

Згідно п. 5 Положення водіям транспортних засобів категорій В, Cl, С, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищуч маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів.

Пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 року №184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» встановлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, СІ на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В.

Згідно п. 4 Положення до категорії С1 відносяться транспортні засоби, призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), а до категорії С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів).

З чого слідує, що на період воєнного стану особи, які мають посвідчення водія категорії В, вправі керувати транспортними засобами з причепами, дозволена максимальна маса яких разом перевищує 7500 кілограмів.

Очевидна причина внесення таких змін до законодавства викликана нагальними потребами у забезпеченні в умовах воєнних дій сталих транспортних перевезень між регіонами України, в т.ч. задля вирішення гуманітарних проблем.

Встановлене дає підстави суду застосувати положення статті 286 ч.3 п.3 КАС України, тобто скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, бо у справі не має жодного доказу підтвердження вчинення правопорушення позивачем.

Судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору згідно із статтями 132, 139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача за рахунок відповідача - бюджетних асигнувань відповідного суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 242-245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5433231 від 31.05.2022 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Стягнути з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, юридична адреса: м.Хмельницький, вул.Коцюбинського, 35, п.інд. 29013) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 454 (чотиристо дев`яносто шість грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду, м. Львів через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:В. П. Кривка