Справа № 160/1678/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1678/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 по справі №160/1678/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, порушив питання про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення рішення у справі, зазначаючи, що наразі на рахунках військової частини відсутні кошти для оплати судового збору, а також те, що переважна кількість коштів із бюджету країни направлена на фінансування обороноздатності Держави.

Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши подану заяву та наведені скаржником обставини, суд вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Щодо ставки судового збору за подання апеляційної скарги.

Позов у цій справі подано фізичною особою в 2022 році, який містить одну основну вимогу, що має немайновий характер (інші вимоги фактично є похідними).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 рік становить 2481 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду

адміністративного позову не майнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 1488,60 грн. (992,40 грн.(2481 грн.*0,4)*150%).

Щодо строку апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга подана скаржником поштою 25.06.2022 з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване дією на території України правового режиму воєнного стану та безпосередньою участю особового складу військової частини у бойових діях та забезпеченні проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії, перебуванні безпосередньо в районах бойових дій в Донецькій області.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану скаржником заяву, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, та зважаючи на невелику тривалість пропущеного строку (від дати отримання рішення (19.05.2022, а.с.54) - п`ять днів).

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022.

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду її апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 25 серпня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк