Справа № 460/2112/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа №460/2112/21

адміністративне провадження №К/990/13184/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №460/2112/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому просив суд:

- визнати протиправним наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11 грудня 2020 року №333-о "Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 " за яким позивача звільнено 23 грудня 2020 року;

- скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11 грудня 2020 року №333-о "Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 " за яким позивача звільнено 23 грудня 2020 року;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби або правонаступників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби поновити позивача на службі з врахуванням відповідності до статті 235 Кодексу законів про працю;

- визнати дії службових осіб Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби або правонаступників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо звільнення, а також причину звільнення протиправними;

- стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби або правонаступників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю;

- визнати протиправним та скасувати службове розслідування щодо позивача від 23 грудня 2020 року №1834/28-97-06.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11 грудня 2020 №333-о "Про звільнення працівника податкової міліції ОСОБА_1 ";

- поновлено ОСОБА_1 , зарахованого у розпорядження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на посаду та у податкову міліцію з 24 грудня 2020 року;

- зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 грудня 2020 року до 2 листопада 2021 року;

- визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23 грудня 2020 року №92 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

У решті позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відмовлено.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження:

- замінено сторону виконавчого провадження у справі №460/2112/21 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () його правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (44082145);

- рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 у справі №460/2112/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаду у податкову міліцію з 24 грудня 2020 року, та нарахування і виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24 грудня 2020 року до 2 листопада 2021 року в межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання;

- у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 30 травня 2022 року засобами електронного зв`язку з використанням електронного підпису.

У касаційні скарзі відповідач просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктами 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У прохальній частині касаційної скарзі ставиться питання про скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року. Проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року залишено без змін ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року про заміну сторони виконавчого провадження.

У той же час, скаржник не ставить питання про скасування ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року.

Крім цього, прохальна частина касаційної скарги містить лише вимогу про скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року. Тоді як стаття 349 КАС України передбачає повноваження суду касаційної інстанції не тільки щодо скасування оскаржуваних рішень, а й стосовно прийняття ряду інших рішень. Тож прохання про скасування оскаржуваних рішень має йти у поєднанні з іншою вимогою, визначеною у статті 349 КАС України.

Отже, касаційну скаргу необхідно привести у відповідність до вимог пунктів 3 і 5 частини другої статті 330 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційну скаргу належить залишити без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 КАС України, а саме: уточнити судові рішення, які оскаржуються, та зазначити, яке саме рішення слід прийняти суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відповідно до статті 349 КАС України.

Разом з цим, до касаційної скарги, приведеної у відповідність до пунктів 3 і 5 статті 330 КАС України, належить долучити її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №460/2112/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду