Справа № 380/19336/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщук Л. П.,
суддів Обрізка І.М., Шинкар Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року, ухвалене головуючим суддею Карп`як О. О. у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у здійсненні йому перерахунку пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із урахуванням періоду з 01.08.2019 по 24.05.2021; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути його заяву і прийняти рішення про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зокрема з урахуванням періоду роботи позивача з 01.08.2019 по 24.05.2021 в підземних умовах з повним робочим днем на ВП «Шахта Великомостівська» ДП «Львіввугілля» та відповідних висновків, викладених у постанові суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням висновків, викладених у постанові суду. В решті позову відмовлено.

07.07.2022 ОСОБА_1 до суду подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути на його користь судовий збір у сумі 2 270 грн.

Оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 023.05.2022 прийнята в порядку письмового провадження, апеляційний суд відповідно до вимог частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає заяву про ухвалення додаткової постанови в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Вирішуючи вимоги заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Проте, в постанові від 23.05.2022 не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено апеляційним судом з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплатив судовий збір 908 грн, а за подання апеляційної скарги 1362 грн.

Слід зазначити, що ставки судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 908 грн.

В свою чергу, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1362 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлений ОСОБА_1 позов задоволений судом, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність стягнення на його користь за рахунок Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судових витрат в частині сплати судового збору в розмірі 2270 грн (908 грн за подання позовної заяви та 1362 грн за подання апеляційної скарги).

Керуючись статтями 252, 311, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути за рахунок Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар