Справа № 200/3035/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Справа №200/3035/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про надання додаткового строку для подання відзиву на позов у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу надбавки до посадового окладу у зв`язку із роботою, якає передбачає доступ до державної таємниці надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, за період наявності у нього допуску до державної таємниці, тобто з вересня 2019 року по квітень 2021 року включно;

- стягнути на користь позивача з відповідача грошові кошти у якості надбавки до посадового окладу у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці надбавки за роботу в мовах режимних обмежень, за період наявності у нього допуску до державної таємниці за період часу з вересня 2019 року по квітень 2021 року включно у сумі 5000 гр.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період часу з 7 листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача у якості індексації грошового забезпечення за період часу з 7 листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) листопад 2015;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період часу з 7 листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період часу з 7 листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року включно, яка визначається відповідно до ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки, а саме за 2015 рік у кількості 3 доби;

- стягнути на користь позивача з відповідача грошові кошти грошову компенсацію за невикористані дні щорічних основних оплачуваних відпусток, а саме за 2015 рік у кількості 3 доби в сумі 2 148,96 грн;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористання додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2019 та 2021 роки у кількості 28 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення - 26 квітня 2021 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2019 та 2021 роки у кількості 28 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 26 квітня 2021 року в сумі 10 947,08 гри;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період часу з листопада 2015 по червень 2016 року включно та за січень 2017 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача доплати за службу в нічний час розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період часу з листопада 2015 по червень 2016 року включно та за січень 2017 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу доплати за службу в надурочний час за період з 7 листопада 2015 року по 26 травня 2016 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача доплати за службу в надурочний час за період з 7 листопада 2015 року по 26 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвалою суду від 17 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відкладення розгляду справи.

11 липня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про надання додаткового строку для формування правової позиції, перевірки доводів позивача та направлення відзиву, яке обґрунтовано наступним.

Головне управління Національної поліції, є юридичною особою, яка зареєстрована за адресою: пр. Нахімова, 86, м. Маріуполь, Донецька область. Після захоплення Російською Федерацією міста Маріуполь, працівники Головного управління були передислоковані до Покровського РУП ГУНП в Донецької області.

Наразі на території Донецької області проходять активні бойові дії, місце постійної дислокації відповідача - м. Маріуполь, є тимчасово окупованим. Зазначене призвело до вимушеної евакуації документації (у тому числі й щодо спірних правовідносин) до інших областей, а також до її часткової втрати (частина документації залишилась у м. Маріуполі).

Також зазначено, що з 24 лютого 2022 року серед співробітників ГУНП в області 46 осіб отримали поранення, 462 особи безвісті зникли, 12 осіб померло, 774 поліцейських та 56 державних службовців й вільного найму - звільнено. З десяти працівників відділу правового забезпечення, уповноважених представляти інтереси ГУНП в області у судах, наразі виконують свої обов`язки лише троє.

Наразі більшість судів відновили свою роботу, зокрема, у дистанційному режимі, внаслідок чого на адресу ГУНП в області було направлено велику кількість нових проваджень, рішень та інших процесуальних документів, які накопичувались у період тимчасового призупинення роботи судів, що також суттєво збільшило навантаження на працівників відділу правового забезпечення - станом на момент складання клопотання про надання додаткового строку в провадженні судів перебуває понад 450 справ.

Отже, на виконання завдань з представництва (підготування та подання відзивів, скарг, заяв, клопотань тощо) необхідно значно більше часу, аніж було раніше.

У позовній заяві ОСОБА_1 міститься 14 позовних вимог, які стосуються стягнення коштів з Головного управління. Всі обставини щодо заявлених ним позовних вимог та додані до позову документи потребують додаткової обробки та перевірки.

Враховуючи наведене, відповідач не має можливості вчасно виконати вимоги ст. 162 КАС України та ухвали суду від 17 червня 2022 року з причин, які не залежать від його волі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Як зазначено у ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України відзив на позов містить у собі перелік вимог позивача, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 цієї ж статті відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Проаналізувавши наведені вище нормативно-правові приписи суд приходить до висновку, що:

- по-перше, отримання відзиву на позов та доказів на підтвердження зазначеного у відзиві є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та надання оцінки всім аргументам учасників справи;

- по-друге, надання відзиву на позов позивача це законодавчо закріплене право відповідача;

- по-третє, строк на надання відзиву на позов встановлюється судом і не може бути меншим п`ятнадцяти днів, протягом якого відповідач повинен мати можливість підготувати відзив та підготувати докази на підтвердження зазначеного у ньому;

- по-четверте, лише у випадку не надання відповідачем відзиву на позов та доданих до нього доказів з н е п о в а ж н и х причин суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022 та від 17 травня 2022 року № 341/2022, затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212 та від 22 травня 2022 року № 2263 відповідно, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги кількість заявлених позивачем позовних вимог в межах цієї справи, враховуючи великий обсяг матеріалів, який необхідно опрацювати для підготовки та надання суду відзиву на позов та враховуючи умови воєнного стану та збільшену навантаженість на працівників відповідача, зокрема на працівників відділу правового забезпечення, що значно ускладнює виконання Головним управлінням Національної поліції України в Донецькій області покладених на них обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов та доданих до нього документів на 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Також суд зазначає, що у випадку існування обставин, які унеможливлюють надання суду відзиву на позов та доданих до нього документи у визначений судом строк, відповідач відповідно до ст. 121 КАС України повинен повідомити про це суд та надати належні докази на підтвердження такої неможливості.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 47, 77, 79, 118, 121, 59, 162, 166, 236, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про надання додаткового строку для подання відзиву на позов у справі - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов та доданих до нього документів, встановлений ухвалою суду від 21 лютого 2022 року, - на строк протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.П. Волгіна