overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/155/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/155/22

категорія 102090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Брусилівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 20 серпня 2021 року №9946 про відмову в наданні дозволу на імміграцію громадянину Азербайжану ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвалою від 31.01.2022 суд ухвалив розгляд справи №240/155/22 проводити за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи та призначено відкрите судове засідання у справі з викликом сторін (їх представників) та свідків.

Ухвалою від 24.05.2022 продовжено строк розгляду справи, застосовуючи ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З`ясувавши думку сторін то дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 28 липня 2022 року о 10:45 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 2.

Забезпечити позивачу та представнику позивача явку в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/25655/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

14 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/25655/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області яке є правонаступником Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомисрькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

24 травня 2022 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено рішення у даній справі.

Як вбачається із змісту рішення, при його написанні допущено описку, резолютивній частині не вірно вказано дату здійснення нарахування замість "28 лютого 2021 року" зазначено "29 лютого 2021 року".

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, суд розглядає питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки в судовому рішенні по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/25655/21 допущену описку.

Замість "29 лютого 2021 року" читати "28 лютого 2021 року".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/25656/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

14 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/25656/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

24 травня 2022 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено рішення у даній справі.

Як вбачається із змісту рішення, при його написанні допущено описку, а саме у абзаці третьому резолютивної частини замість " ОСОБА_2 " зазначено "Вознюкк".

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, суд розглядає питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки в судовому рішенні по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/25656/21 допущену описку.

Замість " ОСОБА_2 " читати "Вознюку".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/39263/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/39263/21

категорія 111020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Укрпалетсистем" із позовом у якому просить скасувати рішення про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Представник Приватного підприємства "Укрпалетсистем" подав клопотання про зупинення провадженні у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача та необхідність зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що на виконання вимог статті 89 ПКУ прийнято 27.09.2021 року рішення про опис майна у податкову заставу. На підставі відповідного рішення проведено опис майна у податкову заставу.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що справи №240/34422/21 та 240/41500/21 пов`язані між собою, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 240/39263/21.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/39263/21 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішень до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/34422/21 та 240/41500/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/36879/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/36879/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового сзору в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року позовну заяву повернуто.

Позивачем до суду подано клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем до позову надано квитанцію від 13.09.2021 №13-551368/1 на суму 908 грн.

Разом з тим, додана до позовної заяви квитанція не могла бути доказом сплати судового збору по вказаному позову, так як, згідно даних автоматизованої системи документообігу судовий збір за вказаним документом був сплачений в іншій адміністративній справі (№240/27716/21).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/12671/22
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

15 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/12671/22

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/13343/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/13343/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 12.01.2021 по 14.04.2021 включно в розмірі 46 306,56 грн.

Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку про її повернення з таких підстав.

На розгляді у судді Житомирського окружного адміністративного суду Попової О.Г. перебуває справа № 240/41395/21 за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що у справі № 240/41395/21 та у справі № 240/13343/22 позивачем (заявником) подано позов до цього самого відповідача (заінтересованої особи), з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо позову у справі № 240/41395/21 на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 240/13343/22 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява (№ 240/13343/22) повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/13210/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/13210/21

категорія 11

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі заяву позивача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідач звернувся до суду з заявою від 14.07.2022 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу, що в ч.1 ст. 167 КАС України зазначено:

"До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)."

В ч. 2 ст. 195 КАС України зазначено: "Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи."

До заяви від 14.07.2022 відповідачем доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) не додано, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" від 14.07.2022 заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/13037/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати з 01.06.2022 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати відповідача провести з 01.06.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеній законом про Державний бюджет України на відповідний рік,
з підстав прийняття Конституційним судом України рішення № 6-р/2018 від 17.07.2018.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк