Справа № 560/1884/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

справа № 560/1884/22

адміністративне провадження № К/990/16470/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі № 560/1884/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022, позов задоволено: стягнуто з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький кошти за податковим боргом в сумах 6452062,82 грн та 151794,50 грн.

29.06.2022 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення. В касаційній скарзі відповідач наводить доводи, що суди першої та апеляційної інстанції не встановили правильно обставин у справі щодо підстав, з яких у відповідача виник податковий борг, неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до ухвалення судових рішень, які не відповідають вимогам статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та об`єктивності судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС підстави для касаційного оскарження судових рішень.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Разом з тим, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький у касаційній скарзі не вказав підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій відповідно до частини четвертої статті 328 КАС, тобто, не виконав вимоги пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Згідно з положеннями статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко