Справа № 620/3845/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3845/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.05.2022 №233 о/с про призначення в порядку переведення майора поліції ОСОБА_1 , командира взводу №2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області;
- поновити його на посаді командира взводу №2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області з 31.05.2022.
Ухвалою суду від 15.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Проаналізувавши надані сторонами пояснення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.
Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Водночас, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до матеріалів справи, позивач не згоден та оскаржує наказ відповідача про переведення його на іншу посаду в органах Національної поліції України. При цьому, обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що йому не запропоновано рівнозначну посаду, не зазначено підстави переведення та доцільність, виходячи з інтересів служби.
Відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням наведеного, для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача: докази рівнозначності посад (яку обіймав позивач і на яку його переведено спірним наказом) з урахуванням положень підпункту 6 частини першої статті 2 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу»; довідку про розміри посадових окладів позивача на посадах (яку обіймав позивач і на яку його переведено спірним наказом); функціональні обов`язки позивача на посадах; штатні розписи взводу №2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області і сектору превенції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
При цьому, суд наголошує, що відповідно до частин 8, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області надіслати на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду, на ім`я судді Бородавкіної С.В. належним чином завірені копії документів:
- докази рівнозначності посад (яку обіймав позивач і на яку його переведено спірним наказом) з урахуванням положень підпункту 6 частини першої статті 2 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу»;
- довідку про розміри посадових окладів позивача на посадах (яку обіймав позивач і на яку його переведено спірним наказом);
- функціональні обов`язки позивача на посадах;
- штатні розписи (із зазначенням вакантних посад) взводу №2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області і сектору превенції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Витребувані докази необхідно надіслати на адресу суду в термін до 29 липня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна