Справа № 400/6099/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2022 року

м. Київ

справа №400/6099/20

адміністративне провадження №К/9901/42487/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 18 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» звернулось до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення №241/28-10-53-10 від 11.12.2020; податкове повідомлення-рішення №242/28-10-53-10 від 11.12.2020.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 18 жовтня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаними вище судовими рішеннями Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 7 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 18 жовтня 2021 року у справі № 400/6099/20.

В подальшому, до касаційного суду податковим органом подано клопотання про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 18 жовтня 2021 року у цій справі.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що, на думку заявника, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому виконання вказаного рішення, до вирішення даної справи Касаційним адміністративним судом, може спричинити негативні наслідки і порушення законних інтересів держави, а саме - значні втрат з Державного бюджету України.

Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.

На додаток слід відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання(дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 18 жовтня 2021 року у справі №400/6099/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх