Справа № 296/2733/22
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2733/22
У Х В А Л А

"16" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомир 27.05.2022 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, в якому просив: визнати дії командира взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Поліщука Д.В. щодо складання постанови серії ДП18 №477766 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн незаконними; скасувати постанову серії ДП18 №477766 про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.05.2022, справа № 296/2733/22 передана на розгляд судді Маслак В.П.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав:

1) відповідно до положень ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2 ст.286 КАС України).

ОСОБА_1 звернувся до суду 27.05.2022 з вищезазначеним позовом та просить поновити строк на оскарження постанови, однак доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно чітко визначити підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

2) всупереч пункту 8 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві відсутня вказівка про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3) приписами ч.4 ст.161 КАСУ визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, подана суду копія оскарженої постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 477766 нечитабельна, що позбавляє суд можливості надати оцінку даному доказу.

4) у порушення пункту 11 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5) згідно ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, а в якості наявності правових підстав для звільнення від сплати судового збору зазначено посилання на ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також зазначено, за станом здоровя позивач не має можливості до працевлаштування, у звязку із чим не має жодних доходів. На підтвердження вказаного суду надано запит щодо отримання відомостей з ДРФО платників податків про суми виплачених доходів, але відсутня відповідь на такий. Також відстуні докази того, що саме за станом здоров`я позивач не має можливості до працевлаштування, відповідні медичні заключення, висновок МСЕК, тощо.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду, далі - Закон №3674-VI).

Суд зазначає, що за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом № 3674-VI.

При цьому, відповідно до положень статей 3, 5 Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Вказана позиція суду узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 відповідно до якої, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону "Про судовий збір", якою пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають. Отже, у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 № 1928-IX, з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 496,20 грн

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак