Справа № 160/1861/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1861/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року по справі №160/1861/22 за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа: ТОВ «РІТЕЙЛЕР-КОМПАНІ» про визнання протиправним та скасування висновку,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно тексту апеляційної скарги, остання від імені Державної аудиторської служби України підписана заступником голови Юлією Соляник.

Проте, будь-які документи про повноваження Соляник Ю. як представника Державної аудиторської служби України на час подання апеляційної скарги до апеляційної скарги не додані, а також не містяться в матеріалах справи.

Частиною третьою ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з запровадженням Указом Президента України від 22.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану було обмежено доступ до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Таким чином, в даному випадку представник зобов`язаний надати суду документ, що посвідчує його повноваження на підписання апеляційної скарги від імені Державної аудиторської служби України, зокрема, положення, наказ, посадова інструкція, витяг з ЄДРПОУ, тощо, оскільки в справі такі докази відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

- документ, який підтверджує повноваження Соляник О. на підписання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року по справі №160/1861/22 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко