Справа № 160/12973/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/12973/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., за участю секретаря судового засідання Поспелової А.С., представника відповідача Шаповал В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕСТЕР" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року в адміністративній справі №160/12973/20 (суддя у 1 інстанції Серьогіна О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕСТЕР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕСТЕР" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 15 вересня 2020 року, № від 16 вересня 2020 року, №001320722 від 22 вересня 2020 року, № від 22 вересня 2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення норм матеріального, не дослідження судом першої інстанції обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що у позивач відсутні підстави для нарахування й справляння екологічного податку, оскільки немає чинників, передбачених ст.ст. 243, 245 248 ПК України. Так, у позивача виник лише обов`язок зі сплати податку на землю відповідно до зареєстрованого договору оренди (тимчасової угоди) так як законом визначена обов`язковість державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. Зазначено, що податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІV квартал 2019 року поданий у строк, але зареєстрований в податковому органі із запізненням через проведення технічних робіт з базами даних. Звіт по ЄСВ за травень 2015 року був надісланий в межах строку, але через проведення технічних робіт із базами даних був зареєстрований відповідачем із запізненням.

В відзиві на апеляційну скаргу відповідача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ «Честер» (код за ) 27 липня 2012 року зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

27 січня 2020 року до Єдиного державного реєстру внесений запис про рішення засновників (учасників) ТОВ «ЧЕСТЕР» щодо припинення юридичної особи.

На підставі направлень, виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03 березня 2020 року № 1249 службовими особами відповідача у зв`язку із отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про рішення засновників (учасників) ТОВ «ЧЕСТЕР» щодо припинення юридичної особи на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17 лютого 2020 року №732-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЧЕСТЕР» проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «ЧЕСТЕР», з питань дотримання податкового законодавства за період з 01 січня 2017 року по теперішній час, валютного законодавства за період з 01 січня 2017 року по теперішній час, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по теперішній час, іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по теперішній час відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатом перевірки складено акт від 01 вересня 2020 року №47681/04-36-05-18/30364032 та виявлені порушення:

- пункту 49.1. пункту 49.2 статті 49, підпункту 250.9 статті 250 ПКУ в частині несвоєчасного подання податкових декларацій з екологічного податку за ІІІ квартал 2018 року (подано 12 грудня 2018 року, граничний строк подання 09 листопада 2018 року) та за ІV квартал 2019 року (подано 15 лютого 2020 року, граничний строк подання 10 лютого 2020 року), за результатом якої відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 22 вересня 2020 року, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій в сумі 680 грн.;

- пункту 288.1, пункту 288.2, пункту 288.3, пункту 288.4, пункту 288.5 статті 288 ПКУ в частині заниження суми орендної плати за земельну ділянку на 104672,34 грн. (термін сплати з 02 березня 2018 року по 30 серпня 2020 року настав 89719,08 грн.), в тому числі: 2018 рік - на суму 35887,66 грн. (термін сплати настав); за 2019 рік - на 35887,66 грн. (термін сплати настав), за 2020 рік - на 32897,02 грн, за результатом якої відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №001320722 від 22 вересня 2020 року яким збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 112147,85 грн. (в т.ч. за податковими зобов`язаннями на суму 89719,08 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 22429,77 грн.;

- підпункту 51.1 статті 51, «б» пункту 176.2 статті 176 ПКУ, а саме: подання з порушенням встановлених строків податкового розрахунку за формою 1-ДФ за IV квартал 2019 року в результаті чого відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 16 вересня 2020 року, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій в сумі 1020 грн.;

- пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України № 2464-VІ, а саме: подання з порушенням встановлених строків звіту за травень 2015 року, термін подання до 22 червня 2015 року, фактично подано 24 червня 2015 року, результаті чого відповідачем прийнято Рішення № 8 від 15 вересня 2020 року яким застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 170 грн.

Не погодившись із висновками акту перевірки, який був отриманий позивачем 01 вересня 2020 року, відповідач 18 вересня 2020 року отримав від позивача заперечення на акт перевірки від 01 вересня 2020 року №47681/04-36-05-18/30364032, за результатом розгляду яких відповідачем прийнято рішення від 22 вересня 2020 року № 91179/10/04-36-07-22 про відповідність висновків акту перевірки чинному законодавству. Також в рішенні від 22 вересня 2020 року відповідачем зазначено, що граничний строк подання заперечень сплинув 15 вересня 2020 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято спірні рішення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, слід зазначити наступне.

Так, 10 квітня 2013 року між Криворізькою міською радою, іменований в подальшому «Розпорядник» та ТОВ «Честер» - (Користувач») укладено попередній договір №462/04/2013 щодо укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому. Предметом попереднього договору передбачено, що Розпорядник та Користувач домовились, що Користувач до укладання основного договору оренду та державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку, забезпечує внесення до міського бюджету платежів за користування земельною ділянкою площею 0,1022 га для розміщення офісних приміщень по вул. Калиниченка, 3 у Центрально-Міському районі міста. Основний договір має бути укладений протягом року з дати підписання попереднього договору (пункт 1.3). Розмір та сума плати за користування земельною ділянкою переглядається без внесення змін до попереднього договору в разі зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1м2 земель міста, розмірів земельного податку. Зміни коефіцієнтів індексації нормативного грошової оцінки, визначених законодавством (пункт 2.3). Строк дії попереднього договору з моменту його підписання до здійснення державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку (пункт 3).

Також, між Розпорядником та Користувачем укладено угоду №462/04/2013-1 від 09 вересня 2013 року про внесення змін до попереднього договору щодо укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому (реєстрація від 10 квітня 2013 року №462/04/2013) про наступне:

- внести зміни до пункту 1.3. розділу 1 «Предмет попереднього договору» виклавши його в наступній редакції: пункт 1.3. «Основний договір має бути укладений протягом трьох років з дати підписання попереднього договору».

- Доповнити пункт 4.2. розділу 4 «Обов`язки сторін» абзацом такого змісту: « -виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України».

- внести зміни до пункту 5.2 розділу 5 «Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору» виклавши його в наступній редакції: пункт 5.2. «Якщо протягом 42 місяців з дати укладання попереднього договору Користувачем не здійснено державну реєстрацію права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку, плата за користування земельною ділянкою збільшується в 2 рази».

- ця угода є невід`ємною частиною попереднього договору щодо укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому зареєстрованого 10 квітня 2013 року за № 462/04/2013.

- всі інші умови вищевказаного договору, які не зачеплено даною угодою, залишаються незмінними.

Доказів укладання основного договору позивачем не надано.

Також, Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконкому Криворізької міської ради надано лист від 26 серпня 2020 року №10/02-08/2190, в якому зазначено, що попередній договір укладено згідно з рішенням Криворізької міської ради від 24 квітня 2011 року № 1923 зі змінами від 24 квітня 2013 року №1923 та на теперішній час попередній договір вважається діючим, а орендна плата сплачується у збільшеному розмірі.

На звернення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28 лютого 2020 року №1199/9/04-36-05-18 до відділу у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про надання Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до рішення Криворізької міської ради від 24 червня 2015 року № 3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», які використовує позивач станом на 01 січня 2018 року, 01 січня 2019 року та на 01 січня 2020 року, по вулиці Церковній, 3 площею 0,1022 га для розміщення магазину, повідомлено наступне: «у зв`язку з тим, що відомості про вищезазначену земельну ділянку не внесені до Державного земельного кадастру, державна реєстрація земельної ділянки не здійснена, земельна ділянка не сформована та відсутній кадастровий номер, який є ідентифікатором підготовки витягів, тому неможливо надати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку. Додатково повідомляємо, що станом на 01 січня 2014 року нормативна грошова оцінка 1 кв. м земельної ділянки під об`єктом комерційного використання з урахуванням функціонального призначення у розрізі економіко-планувальних зон (Ц-м - 36) становить 2056,56 грн. без урахування коефіцієнтів індексації. Коефіцієнти індексації складають: за 2014 рік - 1,249, за 2015 рік 1,433, за 2016 рік 1,06 за 2017 рік 1,0 за 2018 рік 1,0 та за 2019 рік 1,0.

Криворізькою міською радою прийняті рішення, якими встановлені ставки розміру орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності в залежності від видів цільового призначення земельних ділянок (землі загального користування, код земельної ділянки 18):

- на 2018 рік - 0,9% від нормативної грошової оцінки земель міста (ставка за кодом 18 «землі загального користування» згідно додатку 2 рішення від 12 липня 2017 року №1862 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році», набуває чинності з 01 січня 2018 року);

- на 2019 рік - 0,9% від нормативної грошової оцінки земель міста (рішення від 27 червня 2018 року № 2816 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році», набуває чинності з 01 січня 2019 року);

- на 2020 рік - 0,9% від нормативної грошової оцінки земель міста (додаток №2 до рішення від 26 червня 2018 року № 3897 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2020 році», набуває чинності з 01 січня 2020 року).

Починаючи з 2018 року для визначення розміру орендної плати та земельного по використовуються коди земельних ділянок в залежності від видів цільового призначення земельних ділянок.

У зв`язку з відсутністю Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, якою користується позивач, неможливо встановити цільове призначення земельної ділянки. Платником у поданій звітності зазначено код земельної ділянки 18 «Землі загального користування».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом п.2.1 Попереднього договору від 10 квітня 2013 року № 462/04/2013 із змінами, внесеними Угодою №462/04/2013-1 від 09 вересня 2013 року, місячна плата за користування земельною ділянкою вноситься користувачем з січня 2013 року виключно в грошовій формі, незалежно від результатів діяльності Користувача, в трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, на підставі розрахунку (додаток), що є невід`ємною частиною договору.

Розмір та сума плати за користування земельною ділянкою переглядається без внесення змін до попереднього договору в разі зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1м2 міста, розмірів земельного податку, зміни коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки, визначених законодавством (пункт 2.3 Попереднього договору).

Відповідно до пункту 1.3 Попереднього договору, «основний договір має бути укладено протягом трьох років з дати підписання попереднього договору».

Крім того, пунктом 5.2 Попереднього договору із змінами, внесеними Угодою № 462/04/2013-1 від 09 вересня 2013 року встановлено, що «якщо протягом 42 місяців з дати укладання попереднього договору Користувачем не здійснено державну реєстрацію права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку, плата за користування земельною ділянкою збільшується у 2 рази».

Пунктом 3.1 Попереднього договору визначено, що строк дії попереднього договору - з моменту його підписання до здійснення державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку.

З вищенаведеного слідує, що позивач мав право у термін до 10 квітня 2016 року укласти основний д оренди земельної ділянки та до 10 жовтня 2016 року здійснити державну реєстрацію оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку. Водночас доказів укладання основного договору оренди земельної ділянки позивачем не надано та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки позивачем не здійснено.

Таким чином, відповідно до умов попереднього договору та згідно вищезазначених рішень Криворізької міської ради, плата за користування земельної ділянкою за період з 2018-2020 роки збільшується в два рази та повинна складати 209334,68 грн., про що вірно зазначив суд першої інстанції.

Разом з тим позивачем задекларовано 104672,34 грн. (декларація від 17.02.2018 року №, декларація від 16.02.2019 року № , декларація від 24.04.2020 року № (уточнена)) суми орендної плати за землю за Попереднім договором від 13 квітня 2013 року.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність податкового повідомлення рішення від 22.09.2020 року №001320722.

Відповідно до пункту 51.1 статті 51 Податкового кодексу платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Згідно з підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Перевіркою дотримання позивачем обов`язків, щодо подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) встановлено, що позивачем подано розрахунок за ІV квартал 2019 року 11 лютого 2020 року тобто в порушення граничного терміну подання 10 лютого 2020 року.

В результаті порушення позивачем пункту 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу відповідачем правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1020 грн. за подання з порушенням встановлених строків, податкової звітності за податковим повідомленням - рішенням № від 16 вересня 2020 року.

Також, позивачем за ІІІ квартал 2018 року та ІV квартал 2019 року подані податкові декларації з екологічного податку.

Відповідно до пунктів 49.1, 49.2 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно пункту 250.9 статті 250 Податкового кодексу України якщо платник податку з початку звітного року не планує здійснення викидів, скидів забруднюючих речовин, розміщення відходів, утворення радіоактивних відходів протягом звітного року, то такий платник податку повинен повідомити про це відповідний контролюючий орган за місцем розташування джерел забруднення та скласти заяву про відсутність у нього у звітному році об`єкта обчислення екологічного податку. В іншому разі платник податку зобов`язаний подавати податкові декларації відповідно до цієї статті Кодексу.

Так, за ІІІ квартал позивачем декларацію з екологічного податку (реєстраційний № ) подано 12.12.2018 року, граничний строк подання 09.11.2018 року. За ІV квартал декларацію з екологічного податку (реєстраційний № ) подано 15.12.2020 року, граничний строк подання 10.02.2020 року.

Доводи позивача про те, що він не являється суб`єктом справляння екологічного податку є хибними, оскільки ним не надано доказів подання заяви до контролюючого органу про відсутність у нього у звітному році об`єкта обчислення екологічного податку. Також позивач самостійно подав до податкового органу податкові декларації екологічного податку за ІІІ квартал 2018 року та ІV квартал 2019 року, проте з пропуском строку встановленим податковим законодавством.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що в результаті порушення позивачем норм чинного законодавства, відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням № від 22 вересня 2020 року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у визначені строки.

Як вбачається із матеріалів справи, термін подання звіту за травень 2015 року до 22 червня 2015 року, проте позивачем подано звіт 24.06.2015 року, що є порушенням пункту 7 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Посилання скаржника, що звіт зареєстровано несвоєчасно через проведення технічних робіт із базами даних, колегія суддів оцінює критично, адже законом встановлено достатній строк для подачу такого звіту.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність рішення №8 від 15 вересня 2020 року, яким застосовано штраф за неподання звітності по єдиному податку на суму 170 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕСТЕР" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року в адміністративній справі №160/12973/20 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22.06.2022 року, в повному обсязі постанова відповідно до ст. 243 КАС України.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва