Справа № 160/25722/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Справа №160/25722/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: позивача відповідача Юхно І.В. Бєлєнковій Є.О. Аненка П.В. Терещенко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення податкового боргу в сумі 5 992 347,90 грн. Підготовче судове засідання призначене на 13.07.2022 о 10:00 год.

13.07.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить суд: 1) витребувати у Позивача: - інформацію щодо коригування податковим органом даних інтегрованої картки платника податків державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» з земельного податку на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №160/17332/20,а саме : пені у розмірі 526 484,93 грн. (ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року у справі № 160/17332/20 про виправлення описки); суми податкових зобов`язань у розмірі 321 567,10 грн. відповідно до уточнюючої декларації по Саксаганському району № 908907 березень 2020 року; суми податкових зобов`язань у розмірі у розмірі 218 646, 51 грн. відповідно до уточнюючої декларації № за березень 2020; суми штрафних санкцій у розмірі 21 679,72 грн. за податковим повідомленням - рішенням форми «Ш» від 09.12.2019 № ; - інформацію щодо зарахування грошових коштів, що були сплачені ДП «КШЗ» 25.08.2020 року (платіжне доручення №2565 від 25.08.2020) на підставі податкового повідомлення - рішення форми «Ш» від 25.05.2020 року № з відповідними доказами, підтверджуючими дану операцію, про що постановити відповідну ухвалу; 2) відкласти розгляд справи №160/25722/21, що призначений на 13.07.2022 з наданням часу відповідачу підготувати пояснення з урахуванням витребуваних документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що відповідач у відповіді на адвокатський запит вказує, що у справі № 160/17332/20 за позовом ГУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з ДП «Кривбасшахтозакриття» податкового боргу з земельного податку у розмірі 7 507 678,17 грн. позов задоволено частково стягнуто 6 419 299,91 грн., відмовлено у задоволенні позову у розмірі 1 088 378,26 грн. В той же час, Відповідач здійснює коригування інтегрованої картки лише частково на суму пені у розмірі 526 484,93 грн. Про решту суми суми основного податкового боргу з податку на землю у розмірі 540 213,61 грн. та суми штрафних санкцій у розмірі 21 679,72 грн. за податковим повідомленням - рішенням форми «Ш» від 09.12.2019 № взагалі не нічого не зазначено. З огляду на те, що у справі № 160/17332/20 предметом спору є стягнення суми податкового боргу з земельного податку за період, що передував періоду, визначеному в позовній заяві у даній справі, визначення та коригування даних інтегрованої картки платника податків із земельного податку ДП «Кривбасшахтозакриття» відповідно до рішення суду, що набрало законної сили, має безпосереднє відношення для визначення суми позову у справі № 160/25722/21, а також для обґрунтованого та законного рішення у цій справі. Крім того, на думку заявника, пояснення Відповідача щодо зарахування коштів у розмірі 8 954,89 грн., що були сплачені у погашення податкового повідомлення - рішення № від 25.05.2020 року потребують необхідних допустимих, достовірних та достатніх доказів, які мають бути досліджені у судовому засіданні на предмет законності зарахування з огляду на норми п.102.4.ст.102 Податкового кодексу України у зв`язку із строком давності та його застосування.

13.07.2022 у підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити. Судом неодноразово протокольними ухвалами витребовувалась інформація щодо стану заявленої до стягнення заборгованості на момент розгляду справи, зарахування вищевказаних у клопотанні відповідача сум з наданням відповідних доказів. Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зазначив, що сплата зарахована в рахунок погашення заборгованості за минулі періоди, проте доказів надати не має можливості, проти задоволення клопотання про витребування не заперечував.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки вищевказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо коригування податковим органом даних інтегрованої картки платника податків державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» з земельного податку на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі №160/17332/20, в тому числі із зазначенням в рахунок погашення боргу за який період направлено вказані суми, а саме :

- пені у розмірі 526 484,93 грн. (з урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року у справі № 160/17332/20 про виправлення описки);

- суми податкових зобов`язань у розмірі 321 567,10 грн. відповідно до уточнюючої декларації по Саксаганському району № 908907 березень 2020 року;

- суми податкових зобов`язань у розмірі у розмірі 218 646, 51 грн. відповідно до уточнюючої декларації № за березень 2020;

- суми штрафних санкцій у розмірі 21 679,72 грн. за податковим повідомленням - рішенням форми «Ш» від 09.12.2019 № ;

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо зарахування грошових коштів, що були сплачені ДП «КШЗ» 25.08.2020 року (платіжне доручення №2565 від 25.08.2020) на підставі податкового повідомлення - рішення форми «Ш» від 25.05.2020 року № з відповідними доказами, підтверджуючими дану операцію;

- розрахунок суми податкового боргу державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» станом на день судового розгляду справи з детальним розрахунком його складових;

- належним чином засвідчену копію інтегрованої картки платника податків ДП «Кривбасшахтозакриття» () по земельному податку юридичних осіб станом на день судового розгляду справи;

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 18 липня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 15 липня 2022 року.

Суддя І.В. Юхно