Справа № 496/149/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 496/149/22
Головуючий в 1 інстанції: Галич О.П.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Танасогло Т.М.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 квітня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область), в якому просив скасувати постанову №003435 від 13.12.2021р., складену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) Аксютенко А.О. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 360грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою №003435 від 13.12.2021р., складеною державним інспектором навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Аксютенко А.О. на ОСОБА_1 , як на директора ТОВ «ТВ-СЕРРУС» (), накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360грн. нібито за те, що під час перевірки технічного контролю транспортних засобів, які експлуатує ТОВ «ТВ-СЕРРУС» (), не здійснювався контроль за рівнем вмісту забруднювальних речовин у спалинах.

Позивач вважає, що постанова №003435 від 13.12.2021р. про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 квітня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №003435 від 13 грудня 2021 року, складену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Аксютенко Андрієм Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.80 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 1 360грн..

Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст.80 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №003435 від 13.12.2021р..

Стягнуто з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , суму сплаченого судового збору 496,2грн..

В апеляційній скарзі Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00579-29143-21, серії ВС №691081 від 22.09.2021р., виданого ПП «ВЦТД» щодо автомобіля марки Камаз 5320, днз НОМЕР_1 про визнання його технічно справним, що надає право ТОВ «ТВ-Серрус» випускати вказаний транспортний засіб в експлуатацію.

Що стосується необхідності зазначення у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу відомостей щодо екологічного рівня, то суд першої інстанції вважав, що ця вимога закону застосовується під час митного оформлення з метою вільного обігу та першої державної реєстрації в Україні ввезених транспортних засобів, тоді як автомобіль Камаз 5320, днз НОМЕР_1 вже зареєстрований на території України.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, дослідження доказів, у зв`язку з чим допустив невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.317 КАС України, рішення суду скасовує та приймає нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що на підставі направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони атмосферного повітря, використання та охорони земель, поводження з відходами пестицидами та агрохімікатами у період з 22.11.2021р. по 3.12.2021р. Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) було проведено перевірку ТОВ «ТВ-СЕРРУС» за скаргою фізичної особи ОСОБА_2 від 8.11.2021р.(а.с.6-8, 87-89).

За результатами перевірки складено акт за №959 від 3.12.2021р.(а.с.9-37, 102-130) та прийнято припис за №521 від 6.12.2021р.(а.с.38-39, 131-132).

В подальшому, 6.12.2021р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) Аксютенко А.О. було складено протокол №003435 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «ТВ-Серрус» , за ст.80 КУпАП, в якому зазначено, що ТОВ «ТВ-Серрус» допускається випуск в експлуатацію транспортних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах.(а.с.48-49, 90-91)

13.12.2021р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) Аксютенко А.О. було винесено постанову №003435 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «ТВ-Серрус» у розмірі 1 360грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.80 КУпАП (а.с.50-51, 92-93).

Позивач вважає такі дії та рішення інспектора протиправними та незаконними, у зв`язку з чим звернувся в суд із даним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій контролюючого органу у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.20-2 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: зокрема щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Згідно ст.17 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», з метою відвернення і зменшення забруднення атмосферного повітря транспортними та іншими пересувними засобами і установками та впливу пов`язаних з ними фізичних факторів здійснюються: розроблення та виконання комплексу заходів щодо зниження викидів, знешкодження шкідливих речовин і зменшення фізичного впливу під час проектування, виробництва, експлуатації та ремонту транспортних та інших пересувних засобів і установок; переведення транспортних та інших пересувних засобів і установок на менш токсичні види палива; раціональне планування та забудова населених пунктів з дотриманням нормативно визначеної відстані до транспортних шляхів; виведення з густонаселених житлових кварталів за межі міста транспортних підприємств, вантажного транзитного автомобільного транспорту; обмеження в`їзду автомобільного транспорту та інших транспортних засобів та установок у сельбищні, курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні та природно-заповідні зони, місця масового відпочинку та туризму; поліпшення стану утримання транспортних шляхів і вуличного покриття; впровадження в містах автоматизованих систем регулювання дорожнього руху; удосконалення технологій транспортування і зберігання палива, забезпечення постійного контролю за якістю палива на нафтопереробних підприємствах та автозаправних станціях; впровадження та вдосконалення діяльності контрольно-регулювальних і діагностичних пунктів та комплексних систем перевірки нормативів екологічної безпеки транспортних та інших пересувних засобів і установок.

Проектування, виробництво та експлуатація транспортних та інших пересувних засобів і установок, вміст забруднюючих речовин у відпрацьованих газах яких перевищує нормативи або рівні впливу фізичних факторів, забороняються.

Статтею 35 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світло пропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті. Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.

Приписами ст.21 ЗУ «Про дорожній рух» встановлено, що посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов`язані забезпечувати належний технічний стан транспортних засобів та дотримання екологічних вимог їх експлуатації.

Постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012р. затверджено Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Правилами ст.21 ЗУ «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів» визначено, що екологічні норми, методи випробувань, позначення рівня екологічних норм, процедури підтримання відповідного екологічного рівня колісних транспортних засобів протягом всього терміну їх експлуатації визначаються згідно з особливостями конструкції транспортних засобів відповідно до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, укладеної у 1958 році, з поправками 1995 року та доданих до неї Правил Європейської економічної комісії ООН у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади у сфері транспорту, дорожнього господарства, туризму та інфраструктури.

У відповідності до ст.3 вказаного закону, документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України, що вказує, якому саме рівню екологічних норм відповідає за конструкцією транспортний засіб ("ЄВРО-2" - "ЄВРО-6" або іншому рівню). Позначення рівня екологічних норм, якому відповідає транспортний засіб, має бути внесено до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно матеріалів справи підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.80 КУпАП, а саме ТОВ «ТВ-СЕРРУС» допускається випуск в експлуатацію транспортних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах, а саме: ТОВ «ТВ-СЕРРУС» надано протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів (від 25.11.2021р. №00579-29917-21, від 12.01.2021р. №00579-26067-21, від 22.09.2021р. №00579-29143-21), однак під час перевірки технічного стану авто контроль вмісту забруднювальних речовин у спалинах не здійснювався.

Як вбачається із пояснень інспектора ОСОБА_3 , що відповідні порушення стосуються лише транспортного засобу NЗ, КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки згідно протоколу перевірки №00579-29143-21 від 22.09.2021р. у графі «Екологічний рівень за документами затвердження конструкції» міститься відмітка «не вказано».

Згідно порядку, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012р. №137, спалини забруднювальні речовини, інші продукти, утворені внаслідок згоряння моторного палива в двигуні транспортного засобу, які надходять через його випускну систему до атмосферного повітря, зокрема після перетворювання, знешкодження, очищення спеціальними обладнаннями випускної системи (нейтралізатор, фільтр, тощо), якщо таке обладнання передбачив виробник.

Апеляційний суд зазначає, що протокол технічного стану транспортного засобу за №00579-29143-21 від 22.09.2021р. складено на бланку, затвердженому постановою КМУ №137 від 30.01.2012р..

Пунктом 9 розділу Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу постанову КМУ №137 від 30.01.2012р. встановлено, що усі реквізити, передбачені формою бланку, повинні бути заповнені.

Колегія суддів наголошує, що у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу NЗ, КАМАЗ 5320 за №00579-29143-21 від 22.09.2021р. екологічний рівень (вміст забруднюючих речовин у спалинах) не вказано. Крім того, жодних документів, які б могли підтверджувати вчинення відповідних дій щодо перевірки димності спалин, заміни чи очищення сажових фільтрів тощо для експлуатації автомобіля без шкоди навколишньому природному середовищу ані до перевірки, ані до суду не надано.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що дані протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу за №00579-29143-21 від 22.09.2021р. не містять відомостей про відповідність транспортного засобу NЗ, КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1 екологічним стандартам та дають підстави вважати, що експлуатація транспортного засобу здійснюється з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах.

Також, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що проведення перевірки технічного контролю транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Суд першої інстанції вказав, що вказана перевірки не зобов`язує вносити до протоколу перевірки технічного стану позначення рівня екологічних норм, якому відповідає транспортний засіб, у ньому зазначається позитивний чи негативний результат огляду. А у разі перевищення допустимих норм у спалинах, транспортний засіб не зможе пройти технічний контроль.

Колегія суддів погоджується із зазначеним, однак вважає за необхідне наголосити на тому, що спалини забруднювальні речовини, інші продукти, утворені внаслідок згоряння моторного палива в двигуні транспортного засобу, які надходять через його випускну систему до атмосферного повітря, зокрема після перетворювання, знешкодження, очищення спеціальним обладнанням випускної системи (нейтралізатор, фільтр тощо), якщо таке обладнання передбачив виробник.

Отже, оскільки в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу NЗ КАМАЗ 5320 не вказано екологічний рівень (вміст забруднюючих речовин у спалинах), то судова колегія приходить до висновку про те, що вказаний екологічний рівень взагалі не визначався, а тому й не був предметом перевірки технічного стану спірного транспортного засобу.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи наявний лист ПП «Випробувальний центр технічної діагностики» за №567 від 3.12.2021р., яким ТОВ «ТВ-СЕРРУС» повідомлено про те, що вказана установа на підставі договору №39 від 6.01.2021р. надає ТОВ «ТВ-СЕРРУС» послуги з обов`язкового технічного контролю транспортних засобів в Одеській області, в якому, зокрема, зазначено, що протокол перевірки транспортного засобу видається в тому числі після позитивного результату вимірювання вмісту забруднювальних речовин у спалинах, димності спалин транспортного засобу згідно норм чинного законодавства (а.с.44).

Надаючи оцінку вказаному листу, апеляційний суд зазначає, що він не є належним та достатнім доказом підтвердження проходження транспортним засобом NЗ, КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1 перевірки в частині вимірювання вмісту забруднювальних речовин у спалинах, димності спалин ТЗ, оскільки в ньому лише констатується необхідність такої перевірки, однак не вказано, що спірний транспортний засіб дійсно проходив таку перевірку та жодних додаткових доказів з цього приводу до перевірки, ані до суду не надано.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеській області) діяла в межах та на підставі норм чинного законодавства, а тому підстави для скасування постанови №003435 від 13.12.2021р. відсутні.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, а тому вважає за необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 квітня 2022р. скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко