Справа № 400/4745/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" липня 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/4745/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

головуючої судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.22 по справі № 400/4745/21

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-спец-техніка"

відповідач Головне управління ДПС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді була надіслана Головному управлінню ДПС у Миколаївській області в електронний кабінет 14.03.2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 затвердженого Законом України № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 5 Рада суддів України рекомендує по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України та рекомендацією Ради суддів України, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року продовжено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року, надавши двадцять днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Однак, враховуючи те, що П`ятий апеляційний адміністративний суд безперервно працює, як і інші органи державної влади, воєнний стан був неодноразово продовжений, з метою дотримання строків розгляду справи, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року змінено строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначений в ухвалі від 30 березня 2022 року. Надано Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року, надавши десять днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала про зміну строку для усунення недоліків від 28.06.2022 року доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Миколаївській області 28.06.2022 р. о 19:23.

07 липня 2022 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області в якому апелянт просить суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на строк визначений судом. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що на час звернення до суду з вказаним клопотанням не отримано від органу Державної казначейської служби відповідного платіжного доручення з відміткою про сплату судового збору в розмірі 3405 грн. Також, апелянт зазначає, що надання доказу сплати судового збору ускладнюється також внаслідок введення воєнного стану в Україні, щоденними обстрілами міста Миколаєва, що значно уповільнює процес опрацювання органом Казначейства платежів.

12 липня 2022 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду надійшло платіжне доручення № 498 від 06 липня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-спец-техніка" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу .

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 01 вересня 2022 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.