Справа № 200/3470/22
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Справа №200/3470/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною та стягнення грошової допомоги до 5 травня,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Ухова Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про:

- визнання протиправною бездіяльність, щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнення недоплачену суму разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадження).

11 липня 2022 року від представника позивача, Ухова Р.В., надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради та Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради.

В обґрунтування клопотання зазначив, що виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік безпосередньо здійснювали Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради та Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради.

Суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії або стягнення коштів, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції, Суд зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. (Hornsby v. Greece № 18357/91).

Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради та Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради.

Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 2, 48, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, б. 64; ), Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, б. 23; ).

Витребувати у співвідповідачів:

- розрахунок матеріальної допомоги позивачу як учаснику бойових дій до 5 травня 2021 року;

- докази призначення та виплати розрахунку матеріальної допомоги, як учаснику бойових дій до 5 травня 2021 року,

- довідку про нараховану та виплачену позивачу допомогу до 05 травня 2021 року;

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку (е-mail: ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова