Справа № 160/9205/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року Справа № 160/9205/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА10 (далі ОСББ ПРАВДА10, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови старшого державного виконавця Індустріального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. (далі - відповідач, держвиконавець) про накладення штрафу від 07.07.2020 року №62299740 у розмірі 5'100грн.00коп.
Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з оскаржуваною постановою, оскільки позивачем у добровільному порядку виконано судове рішення до відкриття виконавчого провадження, а постанову відповідача отримано зі запізненням.
Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків позову разом з його оновленою редакцією.

Ухвалою суду від 05.07.2022 позов прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 13.07.2022, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Ухвалу суду від 05.07.2022 року, разом з копією позовної заяви та додатками до нього направлено на офіційну адресу електронної пошти відповідача. Останній підтвердив про отримання.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень, заяв або клопотань не подав.

Відповідно до ст.ст.175, 269 КАС України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.02.2020 року по справі №160/12920/19, визнано протиправною бездіяльність ОСББ ПРАВДА 10, зобов`язано останнього розглянути запит ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 ) на отримання публічної інформації від 04.12.2019 року та надати відповідь на запит у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Постановою старшого державного виконавця Індустріального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. від 10.06.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №62299740 про зобов`язання ОСББ ПРАВДА 10 розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 04.12.2019 року та надати відповідь на запит у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Постановою держвиконавця від 07.07.2020 року за ВП №62299740 за невиконання рішення боржником у наданий йому строк для добровільного виконання накладено на ОСББ ПРАВДА 10 штраф на користь держави у розмірі 5100грн00коп.

Проте, позивач наполягає на добровільному виконанні рішення суду 13.12.2019 року, що підтверджується листом від 13.12.2019 року №13-12/19, копія якого наявна в матеріалах справи з повідомленням про направлення ОСОБА_1 .

При цьому, на адресу ОСОБА_1 01.07.2020 року за №01-07/20 з поміткою "повторно" направлено аналогічний попередньому за змістом лист, що підтверджується відповідним повідомленням, копія якого наявна в матеріалах справи

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону (пункт 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VІІІ).

Частиною шостою цієї статті визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 Закону № 1404-VІІІ визначено:

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина перша);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга);

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (частина третя).

Статтею 75 Закону №1404-VІІІ визначено відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. Згідно з частиною 1 статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Так, 03.07.2020 року позивачем, засобами електронного зв`язку, відповідачу направлено повідомлення про фактичне виконання ОСББ ПРАВДА 10 рішення суду до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується листом від 13.12.2019 року, який згідно накладної компанії Skynet № від 13.12.2019 року направлено ОСОБА_1 .

А також позивач 02.07.2020 року повторно направив ОСОБА_1 лист від 01.07.2020 року, що підтверджується накладною №215238 компанії ТВІН-ДМ від 02.07.2020 року.

Копії зазначених документів наявні в матеріалах справи.

З урахуванням вищевикладеного, встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.02.2020 року по справі №160/12920/19 виконано в повному обсязі. А відтак відсутні підстави для накладення штрафу на боржника.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСББ ПРАВДА 10 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене та приписи ч.1 ст.139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2102грн.00коп. за подачу позову до суду, згідно квитанції № 1-1243К від 04.11.2020 року, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Керуючись ст.ст.9, 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про скасування постанови - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Старшого державного виконавця Індустріального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. про накладення штрафу від 07.07.2020 року №62299740 у розмірі 5'100грн.00коп.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРАВДА 10 (49081, м.Дніпро, проспект Слобожанський, 10, ) за рахунок бюджетних асигнувань Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49051, м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького,11) судовий збір у розмірі 2102грн.00коп. (дві тисячі сто дві гривні 00коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова