Справа № 260/221/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа №260/221/21

адміністративне провадження №К/990/10011/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року

у справі №260/221/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 14 грудня 2020 року №2093-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити на посаді, рівнозначній посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у Закарпатській області з 05 січня 2021 року;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №2093-к від 14 грудня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено позивача на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у Закарпатській області з 05 січня 2021 року. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 січня 2021 року по 30 вересня 2021 року в розмірі 157514,55 грн.

25 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі №260/221/21.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року відмовлено скаржнику в задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 894) копія ухвали суду від 05 травня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху отримана представником скаржника 26 травня 2022 року.

28 червня 2022 року до Верховного Суду від скаржника надійшло платіжне доручення №533 від 17 червня 2022 про сплату судового збору.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 05 травня 2022 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме застосування судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі №240/455/20, від 20 вересня 2021 року у справі №340/221/20, від 29 вересня 2021 року у справі № 280/5286/20, від 28 липня 2021 у справі № 640/11024/20, від 13 жовтня 2021 у справі №520/11687/2020, в частинні, що стосується припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення у зв`язку із скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу без додаткового застосування норм законодавства про працю, що регулюють питання вивільнення працівників. Скаржник наголошує, що особливості процедури звільнення державних службовців на підставі пунктів 1 і 1-1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» були визначені шляхом внесення змін до статті 87 Закону України «Про державну службу», зокрема, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» від 14 січня 2020 року №440-IX, який набрав чинності 13 лютого 2020 року.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі №260/221/21.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/221/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду