Справа № 320/6/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2022 року № 320/6/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКРОНА» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКРОНА" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за №750376/41760839 від 31 травня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 12.04.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за №750377/41760839 від 31 травня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 13.04.2018;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 12.04.2018 та №6 від 13.04.2018.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №750376/41760839 від 31 травня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 12.04.2018 р.

Визнано протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №750377/41760839 від 31 травня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 13.04.2018 р.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 12.04.2018 р.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 13.04.2018 р.

Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКРОНА" судовий збір у сумі 3524,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

11.11.2020 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

30.12.2020 Державна фіскальна служба України подала заяву, в якій просять суд:

- замінити відповідача у справі Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача Державну податкову службу України;

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 3524,00 грн, з Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України.

Згідно акту Київського окружного адміністративного суду, зазначене клопотання зареєстроване у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 30.12.2020 та передана 21.01.2021 головуючій судді Горобцовій Я. В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Сторони про час і місце розгляду судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Станом на момент звернення позивача із цим клопотанням про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Київським окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної фіскальної служби України в частині, що стосується заміни відповідача у справі №320/6/19 його правонаступником Державна податкова служба України.

Щодо іншої частини вимог заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні суд зазначає таке.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з того, що постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18.12.2018 №1200 визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання Державної податкової служби" від 21.08.2019 №682-р визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства і питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Порядок виконання рішень суду встановлено нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також, відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження», встановлено, сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити з Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі №320/6/19 виданого Київським окружним адміністративним судом, а саме боржника у даній справі Державну фіскальну службу України, її правонаступником Державною податковою службою України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Горобцова