Справа № 200/16721/21
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Справа №200/16721/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання позивача про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду звернувся позивача із заявою, в якій просить суд виправити описку в п.3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року №200/16721/21, вказавши ...із зарахуванням до пільгового стажу підземного за Списком №1 періодів роботи...

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року №200/16721/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11 листопада 2021 року №30 про відмову в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 08 листопада 2021 року про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи: з 18 січня 1990 року по 28 травня 1990 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 12 травня 1992 по 24 вересня 1992 на посаді «гірничого монтажника підземного» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 25 вересня 1992 року по 31 грудня 1997 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 01 січня 1998 року по 16 березня 2000 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 14 січня 2008 року по 28 листопада 2014 року на посаді «гірничого монтажника підземного з повним робочим днем під землею» в шахті ім.М.І.Калініна ДП «Артемвугілля», з 01 вересня 1986 року по 05 січня 1990 року - період навчання в СПТУ №109 м.Горлівка за спеціальністю «електрослюсар підземний», з 29 травня 1990 року по 10 квітня 1992 року період служби в армії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до положень частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даній справі судом встановлено, що заявник фактично ставить питання про прийняття додаткового рішення у справі, оскільки описок чи арифметичних помилок в рішенні суду не виявлено, а суть поданої позивачем заяви полягає у прийнятті рішення щодо обставин справи, які були досліджені та по яких судом не ухвалено рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні залишити без задоволення.

Повний текст ухвали постановлений в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписаний 15.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного текста ухвали.

Суддя Н.А. Мозговая