overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 298/913/22
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/913/22
Номер провадження 2-а/298/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 взводу №1 батальону Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Реплюк Тавіти Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 взводу №1 батальону Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Реплюк Тавіти Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 27 липня 2022 року о 08 год.30 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 27 липня 2022 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 333/39/22
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/39/22
Провадження № 2/333/42/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Рощупкіна Артема Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Рощупкіна А.Л. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дану справу передано в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 12.01.2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу на адресу його місця реєстрації отримана останнім 03.06.2022 року особисто під підпис та на даний час не виконана, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Рощупкіна Артема Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 465/3560/22
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції(місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 160-171, 173,179,248,257 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції(місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 206 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 686/11251/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/233/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення ЇЇ до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону Таких вимог позивач не дотрималась До позовної заяви не додала документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496.2 грн..

З врахуванням зазначеного позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 496.2 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) і надати суду квитанцію на підтвердження цієї сплати. Підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/758/22
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/758/22
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"13" липня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Подільського районного управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Відділу поліції № 1 Подільського районного управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.
Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та характер спірних правовідносин, справу слід розглядати з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.
Керуючись ст.ст.171, 248, 268, 269 , 286 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Подільського районного управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 40 хвилин 18 липня 2022 року, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт.Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) з викликом учасників справи.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом десяти днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 213/113/22
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/113/22
Номер провадження 2-а/213/11/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

секретар судового засідання Гусарова О.С.

за відсутності сторін,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бобиль Василь Володимирович до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву з проханням провести підготовче засідання без його участі, просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бобиль Василь Володимирович до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.50 годин 22 серпня 2022 року в залі №10 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 357/5072/22
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5072/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 28.06.2022), в якому просить скасувати постанову серії БАБ №639478 від 29.05.2022 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Ухвалою судді від 30.06.2022 позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви та 12.07.2022 отримано заяву про прийняття до розгляду справи в зв`язку з виконанням вимог КАС України, зазначених в ухвалі.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 27 липня 2022 року о 14:00 год..

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 554/1364/22
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/1364/22
Провадження № 2-а/545/91/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, заступника командира роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Романюка Івана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області 11.07.2022 року, згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 року надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, заступника командира роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Романюка Івана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку про залишення його без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160, 161 КАС України з таких підстав.

За змістом ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

З матеріалів позову вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 15.02.2022 року, тоді як постанова по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2022 року. Разом з тим, позивач відповідно до ст.123 КАС України заяв про поновлення пропущеного строку звернення до суду не надав, не обґрунтував причини такого пропуску.

Окрім того, до позову не додана постанова, що оскаржується, та відсутнє клопотання про її витребування від відповідача чи інших осіб; натомість наявний протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №506423 від 04.02.2022 року за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, заступника командира роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Романюка Івана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк