Справа № 569/9289/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9289/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України в особі в.о. заступника начальника начальника управління БК та ПМП Львівської митниці Приходька Юрія Борисовича про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 11 липня 2022 року з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України в особі в.о. заступника начальника начальника управління БК та ПМП Львівської митниці Приходька Юрія Борисовича про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У своїй позовній заяві позивач просить суд поновити процесуальний строк на звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної ним постанови від 14 травня 2022 року він отримав 11 липня 2022 року, коли повернувся з відрядження з-за кордону. При цьому, позивачем не долучено самого поштового конверту з відміткою Укрпошта для підтвердження поважності пропущеного строку на звернення до суду та його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. Однак, квитанції про сплату судового збору долучено не було.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України в особі в.о. заступника начальника начальника управління БК та ПМП Львівської митниці Приходька Юрія Борисовича про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде вважатись неподаним та буде повернутим позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов