Справа № 520/4601/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 липня 2022 року Справа № 520/4601/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправною, оформлену листом від 24.01.2022 № 70/21-З-32/332, відмову УСБУ в Харківській області у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.01.2022 про підготовку та надання довідок про розмір грошового забезпечення;

зобов`язати УСБУ в Харківській області підготувати та надати довідки за заявою ОСОБА_1 від 14.01.2022 про розміри грошового забезпечення за посадою, з якої його звільнено.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що починаючи з 29.01.2020 розмір його посадового окладу та окладу за військовим званням повинні визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (а саме - 2020 року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704).

05.07.2022 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі №500/1813/21 від 10.12.2021, предметом розгляду якої є визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії у правовідносинах, що виникли з питання підготування та направлення до органів Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахування постанови Кабінету Міністрів України №704 та розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020 року.

Положеннями статті 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що перегляд справи 500/1813/21 в порядку касаційного провадження не підпадає під норми пункту 3 частини 1 ст.236 КАС України, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

КАС України не містить визначення "подібні правовідносини"; що слід розуміти під цим поняттям, роз`яснено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13 лютого 2019 року у справі № 802/3999/15-а та від 03 липня 2019 року у справі № 826/27404/15: "подібність правовідносин" означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Суд зазначає, що правовідносини з приводу яких виник спір та правовідносини у справі 500/1813/21 є подібними, проте, аналіз наведених норм права свідчить про те, що можливість зупинення у провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Тобто, суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 у справі № 500/1813/21 відкрито касаційне провадження на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021.

Колегією суддів Верховного Суду в зазначеній вище ухвалі визначено, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у зв`язку з набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року.

Тобто, аналізуючи зміст ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 у справі № 500/1813/21 свідчить, що спір у цій справі, а також у справі № 500/1813/21 виник з подібних правовідносин.

Разом з тим, судом не встановлено наявності доказів того, що у справі № 500/1813/21 колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято рішення про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 346 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі № 520/4601/22 до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі № 500/1813/21, передбачених п.3 ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 500/1813/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника УСБУ в Харківській області про зупинення провадження у справі № 520/4601/22 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 500/1813/21 відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

Суддя Зоркіна Ю.В.