Справа № 2а-121/10
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 2а-121/10 пров. № А/857/8608/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.11.2010 року (рішення ухвалене у м. Кузнецовськ судом у складі головуючого судді Горегляд О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області, в якому просить суд зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 2006-2008 роки відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30 (тридцяти) відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що положеннями ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, що він має статус дитини війни. Однак, враховуючи його статус дитини війни, позивач не отримує соціальні надбавки до пенсії у розмірі 30%, відтак був змушений звернутись до суду. Просив позов задоволити.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.11.2010 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період часу з 9 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року включно.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу, як дитини війни, існує право на отримання щомісячного підвищення до пенсії.

Однак, розмір здійсненого управлінням Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області нарахування та виплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії, як дитині, не відповідає розміру, встановленому ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Згідно з ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Вихідним критерієм обчислення вказаного розміру підвищення до пенсії є мінімальна пенсія за віком. Розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Положення ч.3 ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до яких мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, а також відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання щомісячного підвищення до пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відтак, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму.

Розмір прожиткового мінімуму у 2010 році для осіб, що втратили працездатність, встановлений ст.52 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік".

Оскільки щомісячне підвищення до пенсії позивачу, як дитині війни, має визначатись, виходячи з мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, то у разі збільшення розміру цього прожиткового мінімуму перерахунок щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, та його виплата позивачу повинні проводитись, виходячи з нового розміру мінімальної пенсії за віком.

Цих вимог закону відповідачем не виконано, оскільки нарахування та виплата щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, здійснені позивачу в значно меншому розмірі.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що право позивача на одержання щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період часу з 9 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року було порушено. Отже, позовні вимоги позивача до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, за період часу з 9 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року включно є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.11.2010 року у справі №2а-121/10 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська