Справа № 160/4210/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Справа №160/4210/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: позивача представника відповідача Юхно І.В. Бєлєнковій Є.О. Маркоша В.В. не з`явився
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 роботи у районах Крайньої Півночі з 08 .07.1983 року по 23.07.1991 (кожний рік роботи за один рік і шість місяців);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду у Дніпропетровській області, здійснити ОСОБА_1 , обчислення пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік шість місяців за період з 08.07.1983 року по 23.07.1991 року та провести перерахунок пенсії у зв`язку з обчисленням пільгового страхового стажу з 31.01.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості, а в разі подання позову після закінчення строків, установлених законом - позивач має подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Копію зазначеної ухвали направлено позивачеві засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в позовній заяві та відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 23.04.2022 отримано позивачем. Тобто, строк для усунення недоліків до 03.05.2022.

04.05.2022 засобами кур`єрської доставки «Нова Пошта» від позивача надійшла уточнена позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з аналогічними позовними вимогами. Крім того, позивачем до суду надана заява про поновлення строку на звернення до суду, у якій позивач просив визнати причини пропуску строку на звернення до суду поважними та поновити пропущений ОСОБА_1 з поважних причин строк на звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі; витребувано від відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання до 14.06.2022. При цьому, в ухвали судом було зазначено, що надана позивачем заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду буде вирішена після отримання судом додаткових доказів у справі.

За даними КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження надіслало одержувачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет - 02.06.2022, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву до 17.06.2022.

Крім того, копію ухвали засобами телекомунікаційного зв`язку 15.06.2022 направлено сторонам, відповідачу - разом із копією уточненого адміністративного позову.

24.06.2022 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла клопотання, в якій заявник просив продовжити строк для надання відзиву по справі №160/4210/22; направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позовну заяву з додатками по справі №160/4210/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України відмовлено у Дніпропетровській області про продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі №160/4210/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022:

- вирішено подальший розгляд справи №160/4210/22 здійснювати за правилами загального провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні 13.07.2022 о 13:15 год;

- повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); - всіх звернень позивача з питання обчислення трудового (страхового) стажу за роботу в районах Крайньої Півночі з 07.07.1983 по 23.07.1991 з доданими до них документами, які надійшли до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у період з 15.04.2021 року по день звернення до суду; - інформацію чи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребовувались додаткові документи від ОСОБА_1 з питання зарахування до трудового (страхового) стажу періоду роботу в районах Крайньої Півночі з 07.07.1983 по 23.07.1991; - всіх рішень про перерахунок/перерахунки пенсії позивача, проведений/проведені пенсійним органом/ пенсійними органами у період з 15.04.2021 року по день звернення до суду, в тому числі, але не виключно рішення від 22.09.2021 №41 про відмову в зарахуванні в пільговому обчисленні кожного року роботи ОСОБА_1 в районах Крайньої Півночі із застосуванням коефіцієнту 1,5, з доказами направлення/вручення позивачу;

- витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - всіх звернень позивача з питання обчислення трудового (страхового) стажу за роботу в районах Крайньої Півночі з 07.07.1983 по 23.07.1991 з доданими до них документами, які надійшли до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у період з моменту первісного звернення із заявою про призначення пенсії; - всіх рішень про перерахунок/перерахунки пенсії позивача, проведений/проведені пенсійним органом/ пенсійними органами у період з моменту первісного звернення із заявою про призначення пенсії та встановлено строк для подання витребуваних доказів до 12.07.2022.

30.06.2022 через систему «Електронний суд» та 08.07.2022 засобами поштового зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. В якості додатків до відзиву було надано рішення пенсійного органу про відмову у перерахунку пенсії від 22.09.2021 №41 та від 18.10.2021 №41 та заяви позивача про перерахунок пенсії від 13.05.2021, від 27.07.2021, від 16.09.2021, від 13.10.2021 та від 17.01.2022 без доданих до них документів.

13.07.2022 відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином. Позивач з`явився в підготовче судове засідання та підтримав раніше обрану правову позицію. У підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання про витребування додаткових доказів від відповідача у зв`язку з неповним наданням відповідачем матеріалів пенсійної справи позивача, позивач у підготовчому судовому засідання про витребування доказів не заперечував.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки вищевказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з доданими до неї документами;

- рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з розрахунком страхового стажу позивача з урахуванням кратності з доказами направлення/вручення позивачу;

- доказів на підтвердження дати нарахування та отримання позивачем першої суми пенсії за віком з розрахунком її складових;

- доданих ОСОБА_1 документів до заяв про перерахунок пенсії від 13.05.2021, від 27.07.2021, від 16.09.2021, від 13.10.2021 та від 17.01.2022;

- рішення пенсійного органу /пенсійних органів, прийнятих за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 13.05.2021, від 27.07.2021, від 17.01.2022 з доказами направлення/вручення позивачу.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 22 липня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 15 липня 2022 року.

Суддя І.В. Юхно