Справа № 513/107/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 513/107/22
Головуючий в 1 інстанції: Рязанова К.Ю.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
при секретарі Абович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Топунової Анни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 13 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач), в якому просив визнати протиправними та скасувати винесені відносно позивача чотири постанови відповідача про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а саме:

- від 10 листопада 2021 року серії ВМ №00001002;

- від 15 листопада 2021 року серії ВМ №00001171;

- від 15 листопада 2021 року серії ВМ №00001124;

- від 16 листопада 2021 року серії ВМ №00001227;

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що притягнення його оскаржуваними постановами, як власника вантажного автомобіля VOLVO FH 12.420, державний номерний знак НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності є неправомірним, оскільки ці постанови не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512. Позивач стверджує, що спірні постанови є неправомірними, оскільки не містять марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, та таких даних, як ширин, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номері вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, кількість коліс на вісі.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 13 червня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Топунова А.М. в інтересах позивача подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2021 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Н.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001002, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

За змістом цієї постанови, 10 листопада 2021 року о 12 год 44 хв., за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81 + 000, в автоматичному режимі зафіксовано транспортний засіб VОLVO FН 12.420, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі Правила дорожнього руху): загальної маси транспортного засобу на 7,8% (7,941 тони). В зв`язку з цим відповідальна особа, тобто позивач, допустила рух транспортного засобу із перевищенням від 5% до 10% включно нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

15 листопада 2021 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Н.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001171, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

За змістом цієї постанови, 12 листопада 2021 року о 16 год 27 хв., за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81 + 000, в автоматичному режимі зафіксовано транспортний засіб VОLVO FН 12.420, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: загальної маси транспортного засобу на 5,4% (6,88 тони). В зв`язку з цим відповідальна особа, тобто позивач, допустила рух транспортного засобу із перевищенням від 5% до 10% включно нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Також 15 листопада 2021 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації Державної політики на нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Блажко Є.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001124, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

За змістом цієї постанови 14 листопада 2021 року о 15 год 47 хв. за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81 + 000, в автоматичному режимі зафіксовано транспортний засіб VОLVO FН 12.420, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: загальної маси транспортного засобу на 9,5% (8,704 тон), за що передбачена адміністративна відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн..

16 листопада 2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно - технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001227, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

За змістом цієї постанови 16 листопада 2021 о 14 год 33 хв., за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81 + 000, в автоматичному режимі зафіксовано транспортний засіб VОLVO FН 12.420, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: загальної маси транспортного засобу на 6,3% (7,288 тон), за що передбачена адміністративна відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн..

Судом першої інстанції також встановлювалось і це підтверджується наданими відповідачем документами, габаритно-ваговий контроль, за результатами якого були винесені спірні постанови, проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, який розміщений на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000 з використанням вимірювального обладнання автоматичного пункту - прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM 3,3 виробництва ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС Україна», яке має свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, виданого ДП УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ та сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 101-20 Rev.0, № UA.TR.001 101-20 Rev.1, № UA.TR. Rev.0, № UA.TR.001 6-21 Rev.0, № UA.TR.001 23 040-21, № UA.TR.001 23 039-21, № UA.TR.001 23 038-21, № UA.TR.001 23 037-21, № UA.TR.001 22 064-20, № UA.TR. 001 22 063-20, № UA.TR.001 22 062-20, № UA.TR.001 22 061-20, що відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010.

Відповідач також долучив до матеріалів справи: свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/6013 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі зав. № М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+000/WIM3/ від 26 жовтня 2021 року; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/6014 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі зав. № М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+000/WIM3/ від 26 жовтня 2021 року; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/6015 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі зав. № М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+000/WIM3/ від 26 жовтня 2021 року; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/6016 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі зав. № М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+000/WIM3/ від 26 жовтня 2021 року; експертний висновок від 16 жовтня 2020 року №1182.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із наявності у діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, за фактами яких були складені спірні постанови, процедура притягнення позивача до адміністративної відповідальності здійснена відповідно до діючого законодавства, а адміністративні стягнення накладені органом, який має на це відповідні повноваження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Як вже заначено вище, позивача спірними постановами чотири рази було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, яка передбачає наступне:

«Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.»

При цьому, відповідно до ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Ці законодавчі положення підтверджують можливість притягнення позивача, як власника вантажного автомобіля VOLVO FH 12.420, державний номерний знак НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, яке зафіксоване в автоматичному режимі.

Згідно ч.1 статті 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, в тому числі які частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.229 КУпАП право від імені органів автомобільного транспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення за частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП і накладати адміністративні стягнення мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі по тексту - Положення), яка є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушенні і накладає адміністративні стягнення (пункт 5 Положення).

Наведені норми підтверджують правильність висновку суду першої інстанції про те, що адміністративні стягнення спірними постановами накладені органом, який має на це відповідні повноваження.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Частина 4 ст.258 КУпАП визначає, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.

У разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу (ч.7 ст.258 КУпАП).

Наведені положення статті 258 КУпАП підтверджують правомірність винесення спірних постанов без попереднього складання протоколу про адміністративне правопорушення та без участі позивача.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі по тексту - Правила №30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 3 Правил №30 передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до п.22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2019 року № 1174 (надалі Порядку № 1174).

Так, відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 Положення передбачено, для виконання покладених на неї завдань, Укртрансбезпека має право: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справи про порушення законодавства; використовувати засоби фото і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

З урахуванням наданих відповідачем документів стосовно розміщеного на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000 вимірювального обладнання автоматичного пункту - автоматичного приладу для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM 3,3 виробництва ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС Україна», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані постанови містять посилання на технічний засіб, номер свідоцтва про його повірку та строк його дії, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а також про те, що вказана вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, згідно з положеннями п.4 Порядку №1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення.

Зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи; відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому можна ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення та прийняте у справі рішення та повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та вимогам Інструкції № 512, Додатку 1 до неї.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання позивача на відсутність у спірних постановах державного номерного знаку причепу, напівпричепу, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативно вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів, вірно зазначивши, що оскаржувані постанови містять достатній опис складу зафіксованого правопорушення та чітко визначають розміри перевищення максимально допустимої загальної маси транспортного засобу, що визначена пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення на 7,8 % (7,941 тон); 5,4% (6,88 тон); 9,5 (8,704 тон); 6,3 (7,288 тон), відповідно.

Доводи апелянта про те, що оскільки пунктом 22.5 ПДР максимально допустима загальна маса транспортного засобу для контейнеровозів визначена на рівні 44 тон, а вищевказані вантажні перевезення здійснювались із використанням причепу з державним номером НОМЕР_2 , в свідоцтві про реєстрацію якого серії НОМЕР_3 вказаний тип причепу контейнеровоз, то відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за перевищення максимально допустимої загальної маси транспортного засобу, колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки відповідно до фотофіксації виявлених порушень та наданих позивачем товарно-транспортних накладних, вантажні перевезення, за наслідками яких були винесені спірні постанови, стосувались перевезення не контейнерів, а зерна насипом без тари в кузові та причепі.

Отже, оскільки фактично належним позивачу вантажним автомобілем VOLVO FH 12.420, державний номерний знак НОМЕР_1 та причепом з державним номером НОМЕР_2 здійснювались перевозки зерна насипом без тари, а не контейнерів, то відсутні підстави для застосування в рамках даного спору максимально допустимої загальної маси транспортного засобу для контейнеровозів на рівні 44 тони.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 286 КАС України встановленні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.272, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Топунової Анни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Саратського районного суду Одеської області від 13 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 13 липня 2022 року

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.