Справа № 280/6461/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

справа №280/6461/21

адміністративне провадження № К/990/16126/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 280/6461/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не надання відповіді на звернення Гуляйпільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та внесення змін до наказів, підтверджуючих перебування та виконання ОСОБА_1 службових обов`язків у підпорядкованому 93 ОМБр підрозділі 20 ОМПб (військова частина НОМЕР_1);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) внести зміни в пункті 2 підпункту 2.3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2017 №92, замість ім`я « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », в пункті 2 підпункту 2.3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2017 №92 замість ім`я « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », в пункті 1 підпункту 1.1. наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2018 №12 замість ім`я « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », в пункті 1 підпункту 1.1. наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2018 №108 замість ім`я « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », в пункті 8 підпункту 8.1. наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2018 №120 замість ім`я « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », в пункті 1 підпункту 1.1. наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.08.2018 №216 замість ім`я « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », в пункті 1 підпункту 1.1. наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2018 №218 замість ім`я « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) щодо не внесення змін до наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.09.2017 №92, від 12.01.2018 №12, від 18.04.2018 №108, від 30.04.2018 №120, від 04.08.2018 №216, від 06.08.2018 №218;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) внести зміни в підпункт 2.3. пункту 2 та пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.09.2017 №92, в підпункт 1.1. пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.01.2018 №12, в підпункт 1.1. пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.04.2018 №108, в підпункт 8.1. пункту 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.04.2018 №120, в підпункт 1.1. пункту 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.08.2018 №216, в підпункт 1.1. пункту 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.08.2018 №218 шляхом зазначення ім`я солдата ОСОБА_1 як « ОСОБА_1 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_1 »;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 296 КАС України та запропоновано апелянту усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги у строк десять днів, починаючи з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн, а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 280/6461/21 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 та пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків не надійшло.

28 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла з касаційна скарга військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №280/6461/21, в якій останній просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року по справі № 280/6461/21 та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 280/6461/21 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: відповідачу запропоновано надати документ про сплату судового збору; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 15 березня 2022 року.

Проте у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на 18 квітня 2022 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків не надійшло.

За наведених обставин та керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику, оскільки військовою частиною НОМЕР_2 не виконано вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги (відсутність обґрунтування незаконності прийнятого судом апеляційної інстанції рішення), свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №280/6461/21 необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №280/6461/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко