Справа № 160/6208/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6208/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.,
відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниковського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №160/628/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниковського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №160/628/21 позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниковського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

27.10.2021р. на вказане рішення суду заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниковського району Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 160/6208/21 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку; інші обґрунтування щодо підстав представництва інтересів держави для подання апеляційної скарги.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 10.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 06.12.2021 (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

З підстав не усунення недоліків, ухвалою Третього апеяційного адміністративного суду від 06.12.2021р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

На ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення скарги скаржником подано касаційну скаргу, яка постановою Верховного Суду від 23.06.2022р. скасована, з підстав направлення скаржником у строк визначений судом заяву на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху.

Матеріали справи №160/628/21 11.07.2022р. надійшли до Третього апеляційнного адміністративного суду.

14.07.2022р. відділ по роботі із зверненням громадян та надання інфлрмації, передав до матеріалів справи заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення стрку на апеляційне оскарження, зареєстроване судом 15.12.2021р.

Стаття 296 КАС України встановлює вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог сказаної статті, така передбачає подання скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Проте матеріали справи не містять апеляційної скарги та копії такої відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниковського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №160/628/21 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Для усунення недоліків, а саме, скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу та копії такої відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з 14.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш