Справа № 935/3048/21
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3048/21
Провадження № 2-а/935/5/22
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний Житомирської області у складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

із секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позову вказав, що 24.06.2021р. інспектором ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було винесено постанову серії БАА № 822335 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. Зазначена постанова являється незаконною, винесена з порушенням норм законодавства про адміністративні правопорушення, оскільки розгляд справи на місці, без будь-якої підготовки захисту позивача порушує його права. Поліцейським проігноровано клопотання позивача про надання пояснень по суті пред`явленого звинувачення у вчиненні адміністративних правопорушень та можливістю скористатися юридичною допомогою адвоката. Поліцейським протокол про адміністративне правопорушення не складався, копія постанови не була вручена. Жодного належного та допустимого доказу вини позивача у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень у поліцейського не було. Просить вказану постанову скасувати.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.04.2022 року розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача надійшов до суду відзив, в якому вказано, що відповідно до постанови серії БАА № 822335 від 24.06.2021 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126, ст.125, ч.2 ст.122, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ст.36 КУпАП. В даному випадку позивач порушив ряд вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував, що вказані правопорушення він не вчиняв.

У наданий в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, вивчивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 складено постанову серії БАА № 822335, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126, ст.125, ч.2 ст.122, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ст.36 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач посилається на порушення поліцейським вказаної правової норми КУпАП. Крім того, вказує на не надання йому можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що призвело до необ`єктивного та неповного розгляду справи.

При цьому, слід зазначити, що Верховний Суд у постанові по справі №357/10134/17 від 23.10.2019 звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. Відсутність в матеріалах справи будь-якого доказу, як-то наприклад відеозапис з нагрудного реєстратора інспекторів патрульної поліції, який би підтвердив факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірність прийнятої ним постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Суд вважає, що інспектором ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було порушено вимоги статті 283 КУпАП. При цьому, оскаржувана постанова відповідача не містить посилання на жоден доказ, що свідчили б про наявність у позивача вини у вчиненні адміністративних правопорушень, за які він притягнутий до відповідальності. Також слід зазначити, що надана ОСОБА_1 копія постанови є нечитабельною.

Ч.3 ст 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного та оскільки в силу ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП ,ч. 1 ст. 122 ,ч. 1 ст. 121, ст.36 КУпАП віднесено до компетенції Національної поліції, то постанову серії БАА № 822335 від 24.06.2021 року слід скасувати, а справу надіслати для нового розгляду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про скасування постанови серії БАА № 822335 від 24.06.2021 року, а справу надіслати до посадової особи, яка її склала, для нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 72, 205, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову серії БАА № 822335 від 24.06.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126, ст.125, ч.2 ст.122, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ст.36 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.07.2022 року.

Суддя Т.З.Пасічний