overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1056/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 липня 2022 року Справа № 160/1056/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Букрєєвій К.Е.
представника позивача Кузьміної І.С.
представника відповідача Тарана А.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/6902/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Справа № 160/6902/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/6902/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/6902/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що складена довідка від 11.07.2022.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст.52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/6902/21 до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2022 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 200/3147/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Справа №200/3147/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 7 лютого 2022 року про відмову у призначенні тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату з 19 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази по справі.

Станом на 15 липня 2022 року вимоги ухвали суду відповідачем не виконані, витребувані докази не надано.

При цьому, наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази у справі, з метою встановлення усіх обставин справи.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд, вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії та докази:

- копію спірного рішення від 7 лютого 2022 року та всі матеріали до нього.

Зобов`язати надати витребувані документи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали засобами електронного зв`язку на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через систему Електронний суд.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 200/19545/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Справа №200/19545/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область. м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглесервіс» (місцезнаходження: 84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Студентська, 2а, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №2) за період з 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумі 2576,18 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 2270 гривень, про що надати оригінал квитанції до суду.

Розпорядженням від 14.07.2022 року №365 призначено повторний автоматизований розподіл справи №200/19545/21 у зв`язку з відрахуванням судді Хохленкова О.В. зі штату Донецького окружного адміністративного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 року здійснено розподіл справи №200/19545/21, справу передано до провадження судді Аканову О.О.

Згідно з ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 133, 171, 174, 175, 248, 256, 257-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №200/19545/21 до провадження.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/19403/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Справа №200/19403/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в Донецькій області (місцезнаходження: 87555, Донецька обл., м. Маріуполь, пр.Миру, 70, ) про

визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті недоплаченої частини щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в загальному розмірі 6800 грн.;

стягнення за рахунок коштів державного бюджету недоотриманої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в загальному розмірі 6800 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року позовну залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом уточнення позовних вимог та надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Розпорядженням від 14.07.2022 року №370 призначено повторний автоматизований розподіл справи №200/19403/21 у зв`язку з відрахуванням судді Хохленкова О.В. зі штату Донецького окружного адміністративного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 року здійснено розподіл справи №200/19403/21, справу передано до провадження судді Аканову О.О.

Згідно з ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 133, 171, 174, 175, 248, 256, 257-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №200/19403/21 до провадження.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/19253/21
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Справа №200/19253/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору у справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору у справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просив суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі ч.9 ст. 205 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією від 14.12.2021 року позивач за подання адміністративного позову сплатив 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає ЗУ «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду від 19.01.2022 року позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, суд приходить до висновку про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2270,00 грн., яка сплачена 14.12.2021 року через платіжну систему nsep (транзакція №222452736, розрахунковий документ №6961).

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору у справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Національній академії внутрішніх справ суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. коп. яка сплачена 14.12.2021 року через платіжну систему nsep (транзакція №222452736, розрахунковий документ №6961).

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 127/11113/22
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.07.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Марцінявського Андрія Ігоровича про скасування постанови серії АПО № 212967 від 11.12.2019 року про накладення стягнення за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.05.2022 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Марцінявського Андрія Ігоровича про скасування постанови серії АПО № 212967 від 11.12.2019 року про накладення стягнення за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, яку ухвалою суду від 06.06.2022 року було залишено без руху для усунення недоліків: для виконання вимог ст. 123 ч. 1 КАС України та сплати судового збору в розмірі та порядку, встановленому законом.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звліьнення від сплати судового збору - відмовлено.

16.06.2022 року позивач отримав копію ухвали суду від 06.06.2022 року, проте станом на 11.07.2022 року недоліків позовної заяви не усунув, доказів виконання вимог ст. 123 ч. 1 КАС України та сплати судового збору не надав.

Частинами 5-8 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Марцінявського Андрія Ігоровича про скасування постанови серії АПО № 212967 від 11.12.2019 року про накладення стягнення за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів відповідно до вимог ст.ст. 295-297 КАС України.

Повне судове рішення складене 11 липня 2022 року.

Суддя:
Справа № 127/11095/22
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.07.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Черниш Є.І. про скасування постанови серії ЕГА № 120688 від 21.12.2020 року про накладення стягнення,

в с т а н о в и в :

30.05.2022 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Черниш Є.І. про скасування постанови серії ЕГА № 120688 від 21.12.2020 року про накладення стягнення, яку ухвалою суду від 06.06.2022 року було залишено без руху для усунення недоліків: для виконання вимог ст. 123 ч. 1 КАС України та сплати судового збору в розмірі та порядку, встановленому законом.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

16.06.2022 року позивач отримав копію ухвали суду від 06.06.2022 року, проте станом на 11.07.2022 року недоліків позовної заяви не усунув, доказів виконання вимог ст. 123 ч. 1 КАС України та сплати судового збору не надав.

Частинами 5-8 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Черниш Є.І. про скасування постанови серії ЕГА № 120688 від 21.12.2020 року про накладення стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів відповідно до вимог ст.ст. 295-297 КАС України.

Повне судове рішення складене 11 липня 2022 року.

Суддя:
Справа № 240/9058/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/9058/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Вознюк Таїсії Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримала 06.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

У строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко