Справа № 420/5299/22
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/5299/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Кравця О.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року, прийняте у складі суду судді Скупінської О.В. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі Відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області) в якому просив суд:

- визнати дії (бездіяльність) ГУ ПФУ в Херсонській області про відмову пенсіонеру МВС ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.12.2019 року у відповідності до розміру грошового забезпечення встановленого рішенням (постановою) П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №540/3098/21 від 17.03.2022 року згідно з якою:

посадовий оклад старший оперуповноважений з особливо важливих справ поліції 2700 грн;

оклад за спеціальним званням старший лейтенант поліції 1600 грн;

надбавка за вислугу років 40% 1720 грн;

надбавка за виконання особливо важливих завдань 100% 6020 грн;

надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% 405 грн;

надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50% 1350 грн;

надбавка за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 50% 1350 грн;

надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 53,38% 3213,48 грн;

премія 100% 18358,48 грн;

індексація 929,08 грн;

усього 37646,04 грн. з 19.11.2019 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії неправомірним, а бездіяльність протиправною.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії пенсіонеру МВС ОСОБА_1 згідно з якою грошове забезпечення складається:

посадовий оклад старший оперуповноважений з особливо важливих справ поліції 2 700 грн;

оклад за спеціальним званням старший лейтенант поліції 1 600 грн;

надбавка за вислугу років 40% 1 720 грн;

надбавка за виконання особливо важливих завдань 100% 6 020 грн;

надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% 405 грн;

надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50% 1 350 грн;

надбавка за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 50% 1 350 грн;

надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 53, 38% 3 213, 48 грн;

премія 100% 18 358, 48 грн;

індексація 929, 08 грн;

усього 37 646, 04 грн. з 19.11.2019 року без обмеження розміром.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Херсонській області на користь пенсіонера МВС ОСОБА_1 різницю в пенсії за минулий час з 01.12.2019 року по 30.04.2022 року в сумі 403352,3 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 року по справі №540/3098/21 зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати (виготовити) та направити до ГУ ПФУ в Херсонській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії, проте, жодних відомостей щодо виконання зазначеної постанови Міністерством внутрішніх справ України не надходило. В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою щодо перерахування пенсії з 19.11.2019 року та виплати недоплаченої різниці, однак, за квітень 2022 року було нараховано та виплачено пенсію без проведення відповідного перерахунку.В свою чергу, такі дії ОСОБА_1 вважає протиправними, що не відповідають нормам Конституції України та порушує його право на належний рівень пенсійного забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що оскаржуване рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, та не ґрунтується на засадах верховенства права, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку допустивши «надмірний формалізм», про який неодноразово зазначалося у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо порушень ст. 6, 13 та п. 1 Першого Протоколу Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 43, ч. 3 ст. 51, 63, 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року (далі Порядок № 3-1), ст. 2, ч. 1 ст. 78, ч. 9 ст. 80, ч. 4 ст. 189 КАС України.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції правильно послався на вимогу п. 23 Порядку № 3-1 де зазначено, що пенсіонер має право звернутися до органу який призначає пенсії з відповідною заявою з наданням додаткових документів, але не тільки не застосував зазначену норму та не здійснив ефективний спосіб захисту поновлення порушених прав Позивача, які фактично порушені з 19.11.2019 року та під час війни та фактичної окупації Херсонщини і невиконання вимог закону з боку МВС, який суд зобов`язав виготовити нову довідку на підставі рішення суду по справі 540/3098/21 від 17.03.2022 року та направити до ГУ ПФУ в Херсонській області для подальшого перерахунку пенсії ні у добровільному ні у примусовому порядку. Крім того, судом першої інстанції взагалі не досліджені надані докази Позивачем, що фактично призвело до неправильного вирішення спору та з порушенням процесуальних строків його розгляду.

Крім того, апелянт зауважує, що сама довідка має формальний характер, а порушене право, яке виникло з 19.12.2019 року та підтверджено рішенням суду, яке поновлено судом, підлягає судовому захисту. Суд безпідставно послався на судову практику Верховного Суду щодо відсутності у ПФУ протиправної бездіяльності до часу отримання довідки від державного органу, оскільки це зазначено при застосуванні п. 24 Порядку № 3-1, а не п. 23 Порядку № 3-1 та за умови, що за звичайних умов державний орган та орган який призначає пенсії виконують згідно ст. 19 Конституції та Постанови КМУ № 45, де передбачений обов`язок державного органу здійснити протягом певного часу дії (повідомити ПФУ про наявність підстав, отримати списки, підготувати довідку та направити до територіального управління ПФУ для подальшого перерахунку). Проте, в даному випадку є інші підстави для перерахунку пенсії та інші умови (бездіяльність державного органу визнано судом та зобов`язання вчинити дії, виконавче провадження в якому постанова не виконується з боку державного органу, письмова заява Позивача до Територіального управління ПФУ-Відповідача з надати докази наявності підстав та права про проведення перерахунку з 01.12.2019 року).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ та з 10.06.2010 року отримує пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 року по справі №540/3098/21, зокрема:

- визнано протиправними дії сектору забезпечення з соціально-гуманітарних питань при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС в Херсонській області» щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення № 33/42-К-124 о/п від 22.06.2021 року у заниженому розмірі без вказання додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премії) встановлених судовим рішенням по справі № 821/484/16 від 27.07.2016 року;

- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та направити до ГУ ПФУ в Херсонській області оновлену нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог ст.ст.43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 13.02.2008 року № 45 та «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії, а саме:

- посадовий оклад старший оперуповноважений з особливо важливих справ поліції 2 700 грн;

- оклад за спеціальним званням старший лейтенант поліції 1 600 грн;

- надбавка за вислугу років 40% 1 720 грн;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань 100% 6 020 грн;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% 405 грн;

- надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50% 1 350 грн;

- надбавка за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 50% 1 350 грн;

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 53, 38% 3 213, 48 грн;

- премія 100% 18 358, 48 грн;

- індексація 929, 08 грн;

Усього 37 646, 04 грн. з 19.11.2019 року тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії.

23 березня 2022 року П`ятий апеляційний адміністративний суд видав виконавчий лист для примусового виконання вищевказаної постанови суду.

В свою чергу, Позивач наголошує на тому, що він звертався з відповідними заявами до Міністерство внутрішніх справ України та до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Вважаючи дії (бездіяльність) ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсій виходячи з положень постанови суду від 17.03.2022 року протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши справу по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки ГУ ПФУ в Херсонській області не допускало порушення прав ОСОБА_1 через відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії без відповідної довідки уповноваженого структурного підрозділу. При цьому, самого спору щодо не здійснення Відповідачем перерахунку пенсії на підставі відповідної довідки, на час звернення Позивача до суду, не існувало, а тому, відсутні підстави вважати, що права Позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку порушені або будуть порушені.

Як встановлено колегією суддів, в даному випадку у виниклих правовідносинах між Позивачем та Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, спірним та ключовим питанням є наявність чи відсутність у органу ПФУ обов`язку з перерахунку пенсії Позивача до моменту отримання належної довідки від державного органу, з якого Позивача було звільнено зі служби.

При цьому, як вважає Позивач, сама довідка від державного органу, з якого його було звільнено зі служби, має формальний характер, а порушене право виникло з 19.12.2019 року та підтверджено судовим рішенням, поновлено судом та підлягає судовому захисту.

Вирішуючи спірне питання в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з таких обставин.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій врегульоване статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

13.02.2008 року постановою Кабінету Міністрів України за № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок № 45), відповідно до якого перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які маю прав на пенсію. На підставі такого рішення МВС повинно повідомити у п`ятиденний строк ПФУ про підстави для перерахунку пенсій відповідним категоріям осіб, а ПФУ, в свою чергу повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені керівники цих органів своїм рішенням видають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

При цьому, як встановлено пунктом 3 Порядку № 45, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, також врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року,зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за №135/13402, (як вже зазначалось вище Порядок №3-1).

Пунктом 23 Порядку № 3-1 передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Пунктом 24 Порядку № 3-1 визначено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб`уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

При цьому, перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, тобто до моменту отримання належної довідки від державного органу, з якого особу було звільнено зі служби, у органу Пенсійного фонду України не виникає обов`язку з перерахунку пенсії.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.12.2018 року по справі № 686/15836/16-а, від 27.02.2019 року по справі №753/23503/16 та у постанові від 10.10.2019 року по справі № 553/3619/16-а.

Більш того, правом самостійно визначати розміри грошового забезпечення Позивача, що враховуються під час перерахунку пенсії, Відповідач не наділений, оскілки саме Міністерство внутрішніх справ України наділено виключними повноваженнями щодо визначення у відповідних довідках складових грошового забезпечення, що враховуються під час перерахунку пенсії.

Враховуючи зазначені вимоги пенсійного законодавства колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо обов`язку Відповідача провести перерахунок пенсії на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 року по справі №540/3098/21 (в якій визначено розмір грошового забезпечення Позивача станом на 19.11.2019 року).

До того ж, колегія суддів не може погодитись із твердженням скаржника про те, що факт надходження до Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення від державного органу, з якого його було звільнено зі служби, має формальний характер, оскільки до моменту отримання такої довідки від Міністерство внутрішніх справ Україниу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виникає обов`язку з перерахунку пенсії Позивача, адже у будь-якому разі, чи то в межах Порядку № 45, чи то в межах Порядку № 3-1, до пенсійного органу має бути надана довідка про складові грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , враховуючи не вчинення апелянтом дій спрямованих на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії та не подання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, за відсутності, при цьому, у пенсійного органу законодавчо встановлених повноважень самостійно визначати складові грошового забезпечення, з якого має проводитись відповідний перерахунок пенсії.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, при цьому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 316 КАС України).

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва