Справа № 420/4239/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4239/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_3) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови йому - ОСОБА_1 , у підготовці та наданнi до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільневих військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням постанови Шостого апелирного адміністративного суду від 29.01 2020 у справі № 826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. б постанови КМУ від 21.02.2018 №103 «Про перершунок пенсiй особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розмiрн щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії йому - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити дії щодо підготовки та надання до ГУ ПФУ в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення його - ОСОБА_1 , станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 сiчня календарного рокух, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12 1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начального складу та деякихших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових грошового забемечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для проведення з 01.01.2022 року перерахунку основного розміру пенсії йому - ОСОБА_1 .

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 11.03.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі у якості третьої особи ГУ ПФУ в Одеській області.

Судом встановлено, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 09 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження у справі №500/1813/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Предмет спору у справі №500/1813/21 зводиться до того, чи має ОСОБА_1 право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Відкриваючи касаційне провадження, Верховний Суд зазначив наступне: «Верховний Суд раніше не викладав висновок із такого питання у подібних правовідносинах... зокрема щодо перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020. Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики».

Суд дійшов висновку, що предмети спірних правовідносин у цій справі та у справі №500/1813/21 є подібними.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд дійшов висновку, що судове рішення Верховного Суду у справі №500/1813/21 має вирішальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Оскільки спірні правовідносини у справі №420/4239/22 є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №500/1813/21, суд вважає за необхідне для забезпечення єдності судової практики зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №420/4239/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_3) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса