Справа № 320/4521/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

13 липня 2022 року м. Київ 320/4521/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача в проведенні позивачу перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.08.2021 №2/3/1/4483;

- зобов`язати відповідача провести позивачу з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.08.2021 № 2/3/1/4483 з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» виходячи з відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії заяви та відповідних документів наданих разом з заявою, які були подані до Пенсійного фонду України та відмову Пенсійного фонду України; позовну заяву що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням прохальної частини позову шляхом зазначення дати та номера спірної відмови Пенсійного фонду України; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. за звернення з даним позовом до суду.

08.07.2022 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви по справі № 320/4521/22, до якої позивачем долучено уточнений адміністративний позов та оригінал документу про сплату судового збору.

Суд зауважує, що позивачем в уточненому адміністративному позові визначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та заявлено наступні вимоги:

- визнати протиправною відмову відповідача в проведенні позивачу перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2021 № 2/3/1/4483;

- зобов`язати відповідача провести позивачу з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2021 №2/3/14483, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Враховуючи ту обставину, що позивачем було уточнено позовні вимоги, суд досліджує уточнену позовну заяву на відповідність вимогам статті 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною відмову відповідача в проведенні позивачу перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2021 № 2/3/1/4483.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В силу положень пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зауважує, що позивачу слід надати докази на обґрунтування позову, зокрема належним чином засвідченої копії заяви та відповідних документів наданих разом з заявою, які були подані Пенсійного фонду України та рішення за результатом розгляду вказаної заяви позивача Пенсійним фондом України та уточнити прохальну частину позовної заяви шляхом зазначення дати та номера спірної відмови Пенсійного фонду України.

Однак, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем не надано належним чином засвідченої копії заяви та відповідних документів наданих разом з заявою, які були подані Пенсійного фонду України та рішення за результатом розгляду вказаної заяви позивача Пенсійним фондом України та зазначити дату та номер спірної відмови, якою йому відмовлено у перерахунку пенсії.

Додатково слід зазначити, що у позові не викладено нормативно-правове обґрунтування позову в частині заявлених позивачем позовних вимог щодо визнання протиправною відмови відповідача в проведенні позивачу перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2021 № 2/3/1/4483 та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення правового принципу доступу до правосуддя, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 шляхом подання безпосередньо до суду:

- нормативно-правове обґрунтування позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмови відповідача в проведенні позивачу перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2021 № 2/3/1/4483 та зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії;

- належним чином засвідченої копії заяви та відповідних документів наданих разом з заявою, які були подані до Пенсійного фонду України та відмову Пенсійного фонду України;

- позовну заяву що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням прохальної частини позову шляхом зазначення дати та номера спірної відмови Пенсійного фонду України.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Продовжити встановлений ухвалою від 24.05.2022 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.