Справа № 580/5149/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5149/21 Суддя (судді) першої інстанції: Гайдаш В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яким просив:

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у відшкодуванні позивачу гарантованої суми коштів у розмірі 200000 грн. за депозитним рахунком №9569 у ПАТ "Брокбізнесбанк", відкритим згідно договору строкового банківського вкладу "Скарбничка" №D_070226086, укладеному 02 грудня 2011 року між позивачем та ПАТ "Брокбізнесбанк";

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати позивачу гарантовану суму коштів у розмірі 200000 грн. за депозитним рахунком № НОМЕР_1 у ПАТ "Брокбізнесбанк", відкритим згідно договору строкового банківського вкладу "Скарбничка" №D_070226086, укладеному 02 грудня 2011 року між позивачем та ПАТ "Брокбізнесбанк".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що висновки суду першої інстанції суперечать та порушують норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема ч. 7 ст. 26 зазначеного закону.

Також апелянт наголосив, що у переданому Уповноваженою особою Фонду гарантування переліку рахунків інформація щодо договору банківського вкладу позивача була відсутня, а тому дані про позивача не могли бути враховані Фондом гарантування при складення та затвердженні загального реєстру вкладників.

Додатково зазначив, що Фонд гарантування не є правонаступником банку, а лише виступає його ліквідатором, а тому не зобов`язаний виконувати судові рішення після ліквідації неплатоспроможного банку.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі №823/650/17 копію листа з додатками від 18 січня 2018 року №237 "про внесення змін до переліку вкладників АТ "Брокбізнесбанк", що підтверджує надання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо відшкодування позивачу коштів за рахунок Фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 02 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (далі - Банк) та позивачем укладено договір банківського строкового вкладу "Скарбничка" №D_070226086, відповідно до умов якого Банк прийняв на відкритий вкладний депозитний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 550 000 грн. до 02 лютого 2012 року. Банк зобов`язався повернути вклади і виплачувати проценти за вкладами на умовах та в порядку, встановленому цим договором.

02 грудня 2011 року згідно копії квитанції №9 позивачем внесено грошові кошти в сумі 550 000 грн. на депозитний рахунок № НОМЕР_1 .

Крім цього між позивачем та ПАТ "Брокбізнесбанк" укладено кредитний договір №5п-2011 від 20 червня 2011 року, згідно з п. 1.1 якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді відновлювальної лінії в розмірі 860 000 грн. на строк з 20 червня 2011 року по 05 листопада 2011 року зі сплатою 27,30% річних за користування кредитом, для споживчих цілей.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 20 червня 2011 року №5п-2011 між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 укладено договір застави від 02 грудня 2011 року №ДЗ 6-5п-2011.

Відповідно до п. 1.4 вказаного договору в забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором заставодавець надає заставодержателю в заставу майнове право вимоги на отримання грошових коштів в сумі 550 000 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ЧФ AT "Брокбізнесбанк" на підставі договору про депозитний внесок №D_ 070226086 від 02 грудня 2011 року, що укладений між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1

01 жовтня 2013 року грошові кошти в сумі 550 000 грн. були перераховані банком в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5п-2011 від 20 червня 2011 року. Вказане списання коштів відбулось на підставі договору застави Дз6-5п-2011 від 02 грудня 2011 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2014 року, залишеним без змін у відповідній частині рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року, у справі №712/7339/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Брокбізнесбанк", визнано недійсним договір застави від 02 грудня 2011 року Дз6-5п-2011, укладений між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2015 року (справа № 6-1678св15) рішення Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року залишено без змін.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року №107 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28 лютого 2014 року прийнято рішення № 9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Брокбізнесбанк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного О.В.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Брокбізнесбанк" запроваджено строком на три місяця з 03 березня 2014 року по 02 червня 2014 року.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 10 червня 2014 року № 339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11 червня 2014 року № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Куреного О.В. на період з 11 червня 2014 року до 10 червня 2015 року включно.

Постановою від 21 травня 2015 року №103 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" на 1 рік до 10 червня 2016 року включно продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного О.В. до 10 червня 2016 року включно.

Згідно з рішенням від 02 червня 2016 року №896 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та повноваження ліквідатора - Куреного О.В. на два роки до 10 червня 2018 року включно.

30 грудня 2016 року позивач звернувся із заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного О.В., в якій, посилаючись на визнання недійсним в судовому порядку договору застави, на підставі якого відбулось списання коштів із його рахунку, відкритого у ПАТ "Брокбізнесбанк" згідно договору банківського вкладу вказав, що має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. На підставі вказаних обставин, просив уповноважену особу Фонду надати додаткову інформацію щодо виплати відшкодування позивачеві за рахунок Фонду за договором строкового банківського вкладу "Скарбничка" від 02 грудня 2011 року №D_070226086, укладеним між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 .

Уповноважена особа Фонду листом від 24 січня 2017 року вих. №202 повідомила позивача, що оскільки судовий розгляд справи за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не закінчено - у ПАТ "Брокбізнесбанк" відсутні правові підстави для включення грошових вимог до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №823/650/17, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та постановою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві "Брокбізнесбанк" щодо невнесення доповнень до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню щодо депозитного вкладного рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 ;

- зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві "Брокбізнесбанк" внести доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню щодо депозитного вкладного рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 ;

- зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві "Брокбізнесбанк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладного рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з листом від 22 березня 2021 року, яким просив прийняти рішення про відшкодування йому коштів у розмірі 200 000,00 грн. за вкладним рахунком № НОМЕР_1 на підставі постанови Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №823/650/17.

Листом від 06 квітня 2021 року №57-036-4926/21 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" подано документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та 15 жовтня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1000818 про державну реєстрацію припинення ПАТ "Брокбізнесбанк", як юридичної особи, тому ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що визначальним є наявність у ОСОБА_1 права на отримання відшкодування коштів за вкладом, підтвердженого постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №823/650/17, яке набрало законної сили.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Як зазначено вище, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №823/650/17, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та постановою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №823/650/17 набрала законної сили 05 жовтня 2017 року.

Тобто статус позивача, як вкладника вже встановлено у справі №823/650/17 та не потребує доведення.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом даної справи не є питання статусу позивача, як вкладника та обов`язку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до відповідного реєстру, оскільки воно було вирішено судом у справі №823/650/17. Предметом спору є бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом з урахуванням набрання законної сили судовим рішенням у справі №823/650/17, яким зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві "Брокбізнесбанк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладного рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_1 має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Отже з урахуванням встановлених обставин колегія суддів вважає необґрунтованим посиланням відповідача на ч. 7 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" оскільки відповідачем не обґрунтовано підстав невиплати позивачеві коштів у період з 05 жовтня 2017 року (дата набрання рішення законної сили) по 15 жовтня 2019 року (дата внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення ПАТ "Брокбізнесбанк").

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 26 травня 2021 року у справі №200/3647/20-а.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку