Справа № 1.380.2019.002018
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року справа №1.380.2019.002018

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Савки В.А.,

представників позивача Яциніни М-Р.С., Скальського Р.Я,

представників відповідача Звіра Р.П., Несторак Х.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" (далі ТОВ «Радехівський цукор», Товариство, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (процесуальний правонаступник - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.01.2019: № - про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 6 441 221,07 грн. (в тому числі: 4 717 778,49 грн. - за податковими зобов`язаннями, 1 723 442,58 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)); № - про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 49 612,50 грн. (в тому числі: 39 690,00 грн - за податковими зобов`язаннями, 9 922,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)); № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн., встановлених пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою від 30.01.2020 Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №1.380.2019.002018.

Верховний Суд у складі колегії суддів прийняв постанову від 19.07.2021, якою рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 857/13753/19 скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції. Верховний Суд вказав, що фактично суди попередніх інстанцій встановили обставини на підставі оцінки доказів, які надав позивач, не взявши до уваги докази відповідача...У порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі та принципу рівності сторін в судовому процесі суди не надали оцінки всім доводам відповідача щодо безтоварності операцій позивача з вище вказаними контрагентами. Верховний Суд вказав, що необхідність з`ясування обставин щодо фіктивності контрагентів позивача обумовлена, крім того, обставинами, які характеризують діяльність цих постачальників, а також неспростованими доводами відповідача щодо відсутності у них матеріальних та трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарських операцій. Без належного з`ясування цих обставин у їх сукупності з урахуванням встановлених заходами податкового контролю обставин щодо фіктивної діяльності контрагентів позивача зробити висновок, що оцінка судами попередніх інстанцій доказів у справі зроблена правильно, не можна.

На пропозицію суду надати письмові пояснення щодо обставин справи та спірних правовідносин з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 19.07.2021, сторони відреагували так:

Відповідач подав відзив на позовну заяву з єдиним додатком-копією витягу з ЄДРПУ, вважає позицію позивача, викладену в позовній заяві безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Зокрема, у відзиві відповідач пише про невідповідність даних, зазначених в первинних бухгалтерських документах позивача, які фіксують господарську операцію, або взагалі їх відсутність, по певних контрагентах. Відповідач звернув увагу суду на факти, дані, неточності у первинних бухгалтерських документах, які свідчать про нездійснення господарської операції саме між тими сторонами, які зазначені у договорі, конкретними відповідальними особами, які по документах брали участь у виконанні господарських операцій, відсутності засобів, необхідних для здійснення господарської операції. А саме, про факти відсутності здійснення операції між позивачем та контрагентами свідчать зокрема відсутність місць зберігання товару, основних фондів, автотранспорту, договорів відповідального зберігання в ТОВ «Терміні Групп»; проведеним аналізом ЄРПН встановлено, що ТОВ «Терміні Групп» реєструє накладні на дуже великий спектр різноманітних товарів у значних обсягах; встановлено розбіжність між ціною, кількостями, зазначеними в договорі та зазначеними в видаткових та податкових накладних; відсутність печатки та відповідних підписів отримувача на накладних, виписаних покупцям ТОВ «Терміні Групп», ТОВ «Петра транс груп», ПП «Авалон-2» та від продавця ТОВ «Миріван»; невідповідність дати договору позивача з ТОВ «Петра транс груп» та специфікації до нього; ненанадання до перевірки довіреностей на отримання ТМЦ ТОВ «Петра транс груп»; відсутність в базі даних транспортних засобів автомобілей, зазначених в товаро-транспортних накладних, по яких ТОВ «Петра транс груп» та ПП «Авалон-2» транспортували цукор; відсутність в деклараціях з ПДВ контрагентів ТОВ «Петра транс груп», ПП «Авалон-2» і ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Логос» та податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку ТОВ «Петра транс груп» і ПП «Авалон-2», відомостей про взаємовідносини з автоперевізниками; вказання невірного договору при оплаті коштів за цукор від ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Логос»; за інформацією бази даних ДАІ автомобіль, зазначений у ТТН на перевезення шпал, непридатний для цього; позивачем не надано документів, які посвідчують якість товару, виробника товару, придбаного в ТОВ «Миріван» та ТОВ «Техноконтинент».

Зокрема, щодо ТОВ «Петра транс груп» () відповідач в акті посилається на результати опрацювання зібраної податкової інформації за звітний період декларування ПДВ з лютий - квітень 2016 року з питань проведення фінансово - господарських операцій з контрагентами-покупцями та контрагентами-продавцями за лютий - квітень 2016 року 08.06.2016р. № 413 /10-13-22-04/40171681, відповідно до якої ним встановлено: реалізацію товарів та послуг за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів та надання послуг наявним трудовим ресурсом з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного; відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця); відсутність інформації про транспортування та надання в оренду транспортних засобів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, посередників у транспортуванні); відсутність інформації про власні або орендовані фонди, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Таким чином, ревізори вбачають відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій за лютий - квітень 2016 року по ланцюгу постачання. Виходячи з вищенаведеного, інспектори приходить до висновку, що ТОВ «Петра транс груп» (код за ) здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту. За звітні періоди, охоплені узагальненою податковою інформацією, ТОВ «Петра транс груп» (код за ) визначалось для відпрацювання, як ймовірний учасник схем ухилення від оподаткування платник податків наказ №158 «легальний товар» за період вересень, листопад та лютий - квітень 2016р. При складанні узагальненої податкової інформації ревізори опрацьовували виключно податкову звітність ТОВ «Петра транс груп» - декларації з податку на додану вартість, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) та звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4). Відповідно до пп.4.1.1. п.4.1 інформації у ТОВ «Петра транс груп» були наявні такі трудові ресурсів в охоплених узагальненою податковою інформацією періодах відповідно до: 1) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І квартал 2016 р., працювало за трудовими договорами 11 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб, сума нарахованого доходу 333 919,00 грн., сума утриманого податку 2 815,56 грн. 2) звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за лютий 2016 року прийнято 20.03.2016 року за № працювало у штаті 11 осіб, загальна сума нарахованої зарплати 15400 грн.; березень 2016 року, прийнятого 19.04.2016 року за № , працювало у штаті 11 осіб, загальна сума нарахованої зарплати 15400 грн.; квітень 2016 року, прийнятого 18.05.2016 року за № , працювало у штаті 11 осіб, загальна сума нарахованої зарплати 15400 грн. Відповідно до пп.4.1.2. п.4.1 інформації у зв`язку з відсутністю документальних підтверджень щодо рівня освіти, кваліфікації, професіональних знань, чисельності та фахової належності робітників ТОВ «Петра транс груп» (код за ) неможливо встановити та підтвердити відповідність наявних трудових ресурсів виконанню оформлених господарських операцій за період з 01.02.2016 року по 30.04.2016 року.

Щодо інформації слідчих і оперативних підрозділів ДФС, інших правоохоронних органів, в тому числі про: результати відпрацювання податкових ризиків; опитування його засновків та посадових осіб щодо причетності до створення та діяльності; порушені кримінальні справи: опитування засновків та посадових осіб щодо причетності до створення та діяльності; порушені кримінальні справи; результати відпрацювання податкових ризиків; інше: - інформація відсутня. (пп.4.2.1. п.4.2 інформації); дані щодо облікової картки суб`єкта фіктивного підприємництва відсутні (пп.4.2.2. п.4.2 інформації); інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень відсутня (пп.4.5.2. п.4.5 інформації).

Щодо ТОВ "Терміні Групп" () відповідач посилається в акті на результати опрацювання зібраної податкової інформації за звітні періоди декларування ПДВ - листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року від 07.05.2015 № 2688/7/20-33-22-04-07/39174511 з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями та постачальниками у періодах: листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, відповідно до якої ним встановлено: реалізацію товарів та послуг за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів та надання послуг наявним трудовим ресурсом з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного; неможливість встановлення та підтвердження можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання та продажу товарів (робіт, послуг) з використанням наявних на балансі основних засобів у зв`язку із ненаданням ТОВ «Терміні Групп» документального підтвердження щодо наявності власних чи орендованих виробничих, складських приміщень, транспортних засобів, при цьому відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів (оренда, транспортні послуги, послуги зберігання) за даними податкових накладних листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року не придбавались; відсутність інформації про власні або орендовані фонди, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства; одержання відомостей відповідно до пп. 20.1.5. п. 20.1 ст. 20, пп. 73.4 ст. 73 Кодексу про обсяг та обіг коштів на рахунках підприємства ревізорами не ініціювалось. При складанні узагальненої податкової інформації інспектори опрацьовували виключно податкову звітність ТОВ «Терміні Групп» - декларації з податку на додану вартість та звіту таблиці 1 додатку 4 «Нарахування єдиного внеску». Відповідно до пп.4.1.1. п.4.1 інформації у ТОВ «Терміні Групп» були наявні такі трудові ресурси в охоплених узагальненою податковою інформацією періодах з даних звіту таблиці 1 додатку 4 «Нарахування єдиного внеску»: за листопад 2014 р., прийнятого 10.12.2014 року за № , працювало у штаті 16 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб; загальна сума нарахованої зарплати 23530,00 грн.; за грудень 2014 року, прийнятого 19.01.2015 року за №, працювало у штаті 15 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб; загальна сума нарахованої зарплати 19886,96 грн.; за січень 2015 року, прийнятого 20.02.2015 року за №, працювало у штаті 12 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб; загальна сума нарахованої зарплати 18000,00 грн. Відповідно до пп.4.1.2. п.4.1 інформації у зв`язку із ненаданням ТОВ «Терміні Групп» документального підтвердження щодо рівня освіти, кваліфікації, професіональних знань, чисельності та фахової належності робітників підприємства неможливо встановити та підтвердити відповідність наявних трудових ресурсів виконанню оформлених господарських операцій за періоди: листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року. Щодо інформації слідчих і оперативних підрозділів ДФС, інших правоохоронних органів, в тому числі про: результати відпрацювання податкових ризиків; опитування його засновків та посадових осіб щодо причетності до створення та діяльності; порушені кримінальні справи (п.4.2 інформації): листопад 2014 рапорт ОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 14.01.2015р.; грудень 2014 - рапорт ОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 09.02.2015р.; січень 2015р. - рапорт ОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 11.03.2015р. За звітні періоди декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією, платник податків визначався для відпрацювання, як ймовірний учасник схем ухилення від оподаткування так за період: листопад 2014 р. як «самостійно відібрана податкова яма» на суму 1624.4 тис. грн., грудень 2014р. як «самостійно відібрана податкова яма» на суму 2065.4 тис. грн., січень 2015р. як «самостійно відібрана податкова яма» на суму 1331.5 тис. грн. Інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень відсутня (пп.4.5.2. п.4.5 інформації). Інформація про виявлені нереальні господарські операції з придбання/продажу товарів/послуг за звітні періоди декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією, за даними ЄРПН, розділів ІІІ і ІV цієї узагальненої податкової інформації, а також згідно з наявними матеріалами перевірок, зустрічних звірок, узагальнених податкових інформацій щодо контрагентів по взаємопов`язаних ланцюгах таких операцій відсутня. (п.5.1 інформації).

Щодо ПП «АВАЛОН-2» () відповідач посилається в акті на результати опрацювання зібраної податкової інформації за звітні періоди декларування ПДВ: лютий - грудень 2015 року, від 23.04.2018 №358/20-40-14-05-08/39525849 з питань проведення фінансово господарських операцій за період лютий - грудень 2015 року, відповідно до якої ним встановлено: нереальність продажу ідентифікованого товару за відсутності реального придбання цього ж товару або відсутності (нереальності) власного формування відповідних активів, в тому числі при задекларованому виробництві; відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця); відсутність інформації про транспортування (наявність власних або орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні). При складанні узагальненої податкової інформації інспектори опрацьовували виключно податкову звітність ПП «АВАЛОН-2» - декларації з податку на додану вартість та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ). Відповідно до пп.4.1.1. п.4.1 інформації у ПП «АВАЛОН-2» були наявні такі трудові ресурси в охоплених узагальненою податковою інформацією періодах відповідно до: 1) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за рік 2015 від 02.02.2016№, згідно з яким працювало у штаті 7 осіб. Ревізорами від ГУ ДФС у Житомирської області було отримано інформацію витяг з кримінального провадження №0000036, дата внесення до ЄРДР 15.06.2016, правова кваліфікація: (КК України 2001) ст.205 4.2, фабула - невстановлені особи, в період з 2013 року по даний час, з метою прикриття незаконної діяльності, що полягає у незаконному формуванні податкового кредиту з ПДВ для реально діючих СГД, в т.ч. для ТОВ «Кундан», здійснили реєстрацію та перереєстрацію підприємств, які мають ознаки фіктивності, в т.ч. ПП «АВАЛОН-2», про що йдеться в п.3.5 інформації. Крім того, в податковій інформації інспектори посиляється на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 по справі №295/6860/16-к 1-кс/295/2807/16 на проведення обшуку за адресою м. Херсон, вул. Торгова буд. 37 та протокол обшуку від 17.05.2016, з додатками на яких відтворені 160 вилучених печаток підприємств (у т. ч. ПП «Авалон-2»), штампи та засоби факсимільного відтворення підпису. В пп. 4.2.2. п.4.2 інформації ревізори наводять такі дані з облікової картки суб`єкта фіктивного підприємництва: № картки 741/7/06-30-21-03 від 16.06.2016, порушено кримінальну справу за фактом скоєння злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України, зареєстровано у органах держреєстрацiї ф.о. з подальшою передачею у володiння чи управління пiдставним (неiснуючим), померлим, безвiсти зниклим особам або таким особам, що не мали намiру провадити фiнансово-господарську дiяльність або реалiзовувати повноваження. Інформація про основні засоби, об`єкти оподаткування, земельні ділянки (в охоплених узагальненою податковою інформацією періодах або за останні попередні звітні періоди) відсутня. Відповідно до пп.4.3.4. п.4.3. інформація про наявність транспортних засобів згідно АІС «Автомобіль» відсутня. Згідно з зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними встановлено, що ПП «АВАЛОН-2» не отримувало від постачальників автотранспортні послуги. Інформація щодо ініціювання відповідно до п.п.20.1.5. п. 20.1 ст.20, п.п.73.4 ст.73 Кодексу одержання відомостей про обсяг та обіг коштів на рахунках та наявність відповідного рішення суду, результати його виконання, відсутня. Відповідно до пп.4.5.2. п.4.5 інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень: відсутня. За звітний період декларування ПДВ, охоплений узагальненою податковою інформацією, платник податків визначався для відпрацювання, як ймовірний учасник схем ухилення від оподаткування як «податкова яма» по взаємовідносинам з платниками податків за лютий - грудень 2015 року. Відповідно до п.5.3. інформації ревізори роблять висновок, що ПП «АВАЛОН-2» задіяне у схемі ухилення від оподаткування податком на додану вартість у лютому - грудні 2015 згідно з даними ЄРПН, іншою податковою інформацією, а також згідно з наявними матеріалами перевірок, зустрічних звірок, узагальнених податкових інформацій щодо контрагентів, що підтверджено тим, що згідно з ЄРПН ПП «АВАЛОН-2» протягом лютого грудня 2017 року здійснювало придбання у постачальників продуктів харчування. За цей же період ПП «АВАЛОН 2» здійснював продаж промтоварів та надавав наступні послуги: інформаційні, інформаційно-консультаційні, проведення рекламних компаній, транспортно-експедиційні послуги, маркетингові, монтажно-будівельні роботи, послуги з поточного ремонту приміщень, послуги автоперевезення. Аналізом ЄРПН та ІС «Податковий Блок» встановлено маніпулювання звітністю ПП «АВАЛОН-2» за період лютий - грудень 2015 року шляхом підміни товару. Згідно з аналізом зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП «Авалон-2» встановлено невідповідність придбаних та реалізованих товарів (підміна товарів). Аналізом придбання та реалізації ПП «Авалон-2» в розрізі номенклатури товару/послуги встановлено нереальність господарської операції внаслідок продажу ідентифікованого товару за відсутності реального придбання цього ж товару або відсутності (нереальності) власного формування відповідних активів, в тому числі при задекларованому виробництві. ПП «Авалон 2» за лютий грудень 2015 року надавав замовникам у значних обсягах наступні послуги: інформаційні, інформаційно-консультаційні, проведення рекламних компаній, транспортно-експедиційні послуги, маркетингові, монтажно-будівельні роботи, послуги з поточного ремонту приміщень, послуги автоперевезення. Враховуючи, що ПП «Авалон-2» не придбавало у постачальників дані послуги (згідно даних ЄРПН дані послуги у постачальників не придбавалися та у формі 1ДФ відсутня покупка товарів/послуг у ФОП) у підприємства відсутні трудові ресурси для надання задекларованих обсягів наданих послуг. Таким чином, інспекторами в податковій інформації встановлено відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій за період лютий - грудень 2015 року по ланцюгу постачання, і виходячи з вищенаведеного ревізорами зроблено висновок, що ПП «Авалон-2» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб з метою штучного формування податкової вигоди.

Щодо ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ЛОГОС» () відповідач в акті посилається на результати опрацювання зібраної податкової інформації за звітні періоди декларування ПДВ: липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, від 24.02.2016 №27/20-31-22-03-07 з питань проведення фінансово господарських операцій з контрагентами за період з 01.07.2015р. по 31.12.2015р., відповідно до якої встановлено, що: інформація про основні засоби, об`єкти оподаткування, земельні ділянки (в охоплених узагальненою податковою інформацією періодах або за останні попередні звітні періоди) відсутня; інформація про наявність транспортних засобів згідно АІС «Автомобіль»: - інформація про наявність транспортних засобів відсутня; інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень відсутня; згідно з інформаційно-аналітичною системою «Податковий Блок», а саме: автоматичної системи перегляду результатів співставлення, встановлено взаємовідносини з ризиковими контрагентами постачальниками та покупцями. При складанні узагальненої податкової інформації ревізори опрацьовували виключно податкову звітність ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ЛОГОС» - декларації з податку на додану вартість та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4). Відповідно до пп.4.1.1. п.4.1 інформації у ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ЛОГОС» були наявні такі трудові ресурси в охоплених узагальненою податковою інформацією періодах відповідно до: 1) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 3 квартал 2015 р., прийнятого 07.10.2015р. за № працювало за трудовими договорами 5 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб, за 4 квартал 2015 р., прийнятого 15.01.2016р. за №: , працювало за трудовими договорами 5 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами 1 особа. 2) звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4): за липень 2015р. прийнятого 19.08.2015, за №, середньооблікова кількість штатних працівників за період 1 особа, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб; загальна сума нарахованої зарплати 3213,05 грн.; за серпень 2015р., прийнятого 21.09.2015р. за №, середньооблікова кількість штатних працівників за період 1 особа, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб; загальна сума нарахованої зарплати 8550,00 грн.; за вересень 2015р., прийнятого 07.10.2015 №, середньооблікова кількість штатних працівників за період 1 особа, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб; загальна сума нарахованої зарплати 8550 грн.; за жовтень 2015р., прийнятого 02.11.2015 №, середньооблікова кількість штатних працівників за період 1 особа, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб; загальна сума нарахованої зарплати 8550,00 грн.; за листопад 2015р., прийнятого 01.12.2015 №, середньооблікова кількість штатних працівників за період 1 особа, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб; загальна сума нарахованої зарплати 8800,00 грн.; за грудень 2015р., прийнятого 21.01.2016 №, середньооблікова кількість штатних працівників за період 1 особа, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб; загальна сума нарахованої зарплати 8800,00 грн. В п.4.2. ревізорами надано таку інформацію слідчих і оперативних підрозділів ДФС, інших правоохоронних органів: оперативним управлінням ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надано службову записку від 24.02.2016р. № 309/07-05, в якій зазначено, що листом від 31.12.2015р. за вих. №1910/7/26-52-07-04 від Оперативного управління ДПІ у Деснянському районі м. Києва надійшла копія колективного звернення громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому останні зазначили, що не мають відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності на ТОВ «НІКА ЕЙР», ТОВ «ПРОМ ТОРГ ГРУП» та TOB "ВКФ «ЛОГОС" (код за ). За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованого за №0000046, що кваліфікується за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків невстановленими особами, які за попередньою змовою в період 2015 року, шляхом організації протиправної схеми з використанням створених та придбаних підприємств, що мають ознаки фіктивності: TOB "ВКФ «ЛОГОС" (код за ). Відповідно до пп.4.2.2. п.4.2. інформації дані в обліковій картці суб`єкта фіктивного підприємництва відсутні. У податковій інформації інспектори приходять до висновку, що результатами проведеного аналізу та здійснених заходів неможливо підтвердити факт реального здійснення господарської діяльності TOB "ВКФ «ЛОГОС" (код за ) з платниками податків контрагентами-постачальниками та подальшим покупцем товару/послуги контрагентом покупцем ТОВ «Екобудремонт» () за період липень-грудень 2015 року. Згідно з п.5.2. податкової інформації за звітні періоди декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією, ТОВ «ВКФ «ЛОГОС» визначався для відпрацювання, як ймовірний учасник схем ухилення від оподаткування.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав висновок податкових інспекторів.

На вимогу суду підтвердити свої посилання на ці твердження засобами доказування, встановленими частиною другою статті 72 КАС України, зокрема письмовими доказами, на що вказано в Постанові Верховного Суду від 19.07.2021, відповідач повідомив про неможливість надання доказів, оскільки пройшов тривалий термін після перевірки.

Позивач подав письмові пояснення від 08.12.2021 (з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 19.07.2021) з додатками, письмові пояснення від 30.03.2022 з додатками та додаткові письмові пояснення від 02.06.2022 з додатками..

Зокрема, у своїх поясненнях позивач зазначає, що факти відсутності печаток чи підписів на видаткових накладних, виписаних ТОВ «Терміні Групп» та ТОВ «Петра транс груп», не відповідають дійсності, оскільки наявні та надані для перевірки інспекторам видаткові накладні підписані відповідними повноважними особами, доказом цього є наявні у справі і повторно надані копії видаткових накладних. Також позивач зазначає, що твердження відповідача про некоректність дат договору та специфікації з ТОВ «Петра транс груп», відсутності довіреностей від ТОВ «Петра транс груп» на отримання ТМЦ не відповідають дійсності, доказом цього є наявні у справі копії довіреностей, копії договору № 92 КПЦ/16 від 08.04.2016р. та специфікації до нього. Позивач звернув увагу суду, що свої припущення про відсутність складських приміщень, основних фондів, місць відповідального зберігання в ТОВ «Терміні Групп» відповідач робить виключно виходячи з аналізу податкової звітності та ЄРПН, а не за результатами податкової перевірки, а також на те, що мають місце операції не роздрібної торгівлі, а гуртової торгівлі, яка можлива без наявності складських приміщень та не потребує значних трудових ресурсів. Розбіжності в кількостях та цінах, зазначених в договорі з ТОВ «Терміні Групп» та видаткових накладних, позивач пояснив умовами договору, в якому йдеться, що сума договору складається із загальної суми всіх видаткових накладних, по яких покупцю передано товар продавцем, а вартість переданого товару зазначено у рахунках. Позивач зазначає, що аргументація відповідача стосовно інформації про контрагентів, їх трудові, виробничі та інші ресурси побудована на тому, що у контрагентів позивача, або їх контрагентів, відсутня достатня кількість трудових ресурсів, виробничих потужностей, складських приміщень, основних засобів і т.д., при цьому відповідач посилається на податкові інформації, які не є належними та допустимими доказами. Позивач вказує, що при цьому відповідачем не проводилися перевірки та не надсилалися запити в порядку ст. 73 ПК України, а отже, у відповідача відсутні належні та допустимі докази, які б спростовували аргументи позивача. З приводу твердження відповідача про те, що згідно з даними податкової декларації з ПДВ та розшифровки податкового кредиту в розрізі постачальників, у ТОВ Петра транс груп відсутні взаємовідносини з автоперевізниками, вказаними в ТТН, позивач звернув увагу, що ТОВ «Радехівський цукор» здійснювало реалізацію цукру контрагенту-покупцю на умовах, визначених в договорах купівлі-продажу та додатках-специфікацій до них. В цих договорах, а саме в розділі Порядок передачі товару, передбачено Для визначення моменту переходу у власність, ризиків втрати чи пошкодження Товару від Постачальника до Покупця сторони керуються Міжнародними правилами Incoterms® 2010 залежно від умов поставки, які сторони погодили у Специфікаціях.. В специфікаціях прописані умови поставки - поставка на умовах EXW згідно з Інкотермс 2010, склад Продавця, що відповідно до дефініції означає продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб. Покупець повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Отже, в ТОВ «Радехівський цукор» не було жодних правових відносин з перевізниками реалізованих товарів контрагентам-покупцям. Перехід права власності на реалізовані цукор та жом відбувались на складі ТОВ «Радехівський цукор». І тому, відповідно до правил Incoterms® 2010, ТОВ «Радехівський цукор», як продавець, не ніс жодних ризиків та відповідальності щодо транспортування товарів до місця призначення. Ця відповідальність на складах ТОВ «Радехівський цукор» переходила до ТОВ Петра транс груп.

Щодо твердження відповідача про відсутність в базі даних ТЗ по НАІС ДДАІ МВС України автомобілів та прицепів, зазначених в товаро-транспортних накладних на ТОВ «Петра транс груп» та ПП «Авалон-2» позивач звернув увагу Суду, що відповідачем не надано жодних доказів (письмових чи електронних запитів і відповідей на них), які б підтверджували це твердження; у державні електронні реєстри внесено інформацію лише щодо автомобілів, які зареєстровані після 2013 року, по автомобілях, реєстраційні дії стосовно яких здійснювалися до 2013 року, інформація не оцифрована, проте цей факт це не свідчить, що такі автомобілі не зареєстровані, на підтвердження цієї позиції позивач надав скріншот із сайту Головного сервісного центру МВС; з відкритих реєстрів даних МВС позивачем отримано інформацію про реєстрацію автомобілів (після 2013 року), про неіснування яких пише відповідач; інформацію, отриману за VINномерами автомобілів, копії витягів, а також інформацію із баз страхових полісів, стосовно цих автомобілів позивач додав як доказ.

Окрім цього, представники позивача у судовому засіданні зазначили, що оскільки позивач щоденно продає великі обсяги цукру та жому, для оптимізації процесу реалізації на підприємстві впроваджено процедуру відвантаження продукції покупцям зі складів, яка є чинною для всіх покупців ТОВ «Радехівський цукор». Ця процедура складається з таких етапів: після того як покупець отримав від менеджера позивача рахунок, уточняється дату, час та місце завантаження (склад); менеджер створює в програмі 1С документ «Розпорядження на в`їзд» (далі Розпорядження) на узгоджений день та час завантаження; після оплати рахунку, покупець надсилає менеджеру «Заявку на відвантаження» (далі - Заявка), де зазначаються дані про транспортний засіб та водія, вагу вантажу, склад завантаження, доручення та скан-копії таких документів: паспорт водія, посвідчення водія, техпаспорт на авто та причіп. Усі документи менеджер прикріплює в програмі 1С до Розпорядження; після того як менеджер зробив Розпорядження, водію приходить смс-повідомлення із зазначенням дати, часу та місця завантаження; після того як водій прибув на завод, він вносить в термінал код із смс- повідомлення та реєструється на завантаження. Якщо відсутні прикріплені документи по авто і водію, водій не пройде реєстрацію та не отримає талон для заїзду на територію підприємства. Комірник на складі перевіряє оригінали документів (паспорт, посвідчення водія, техпаспорт на авто та причіп), чи збігаються вони із даними з Розпорядження. Після ідентифікації водія та транспортного засобу відбувається безпосереднє завантаження продукції на транспортний засіб, його зважування, оформлення товаросупровідних документів та виїзд з території підприємства. Кожен крок цієї процедури супроводжують відповідні необхідні документи (заявка покупця на придбання продукції, копії паспортів водіїв, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію ТЗ), які зберігаються на ТОВ «Радехівський цукор». Ці документи були надані перевіряючим при проведенні перевірки, є додатковими аргументами, що спростовують їх твердження про фіктивність операцій відвантаження позивачем продукції покупцям. Копії цих супроводжуючих документів по кожній товаро-транспортній накладній, а саме копії паспортів водіїв, посвідчень водіїв, свідоцтв про реєстрацію ТЗ, позивач додав до пояснень як доказ.

Позивач зазначає, що документи щодо перевезення підтверджують, що незважаючи на ймовірну відсутність власних транспортних засобів контрагенти позивача для здійснення господарської діяльності залучали транспортні засоби за цивільно-правовими договорами, отже наявність необхідних виробничих ресурсів у контрагентів є доведеною. Як зазначив Верховних Суд України у цій справі, надання платником податків податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, окрім випадку, якщо податковий орган не довів, що відомості, які містяться в документах, є недостовірними. Відповідач не надав жодних доказів, які б доводили, що відомості, які містяться в документах, є недостовірними.

Позивач звертає увагу, що оскільки всупереч зауваженням Верховного Суду відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження своєї правової позиції, в інтересах ТОВ «Радехівський цукор» було направлено адвокатський запит, у якому у відповідача просили надати копії документів, на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву: податкову інформацію (витяг із податкової інформації) стосовно ТОВ «Терміні Групп»; витяги із «НАІС ДДАІ» МВС України стосовно ТОВ «Петра транс груп»; податкову інформацію (витяг із податкової інформації) стосовно ТОВ «Терміні Групп» (в т.ч., але не виключно, дані з: податкової декларації з ПДВ, дані ЄРПН, Звіт 1-ДФ); податкову інформацію (витяг із податкової інформації) стосовно ТОВ «ВКФ «Логос» (в тому числі, але не виключно: дані податкової декларації з ПДВ та відомості з ЄРПН); наявні у відповідача процесуальні документи у кримінальному провадженні №0000046, на які здійснено посилання на ст.32 Акта перевірки від 05.12.2018 №176/28-10-48-07/36153189; податкову інформацію (витяг із податкової інформації) стосовно ПП «Авалон-2» (в тому числі, але не виключно дані з: податкової декларації з ПДВ, дані ЄРПН, Звіт 1-ДФ); витяги із «НАІС ДДАІ» МВС України стосовно ПП «Авалон-2». Відповідачем у строк встановлений законом надано відповідь на адвокатський запит та письмові докази. Проаналізувавши податкову інформацію, надану відповідачем стосовно ТОВ «Терміні Групп» позивач звернув увагу, що у ТОВ «Терміні Групп» наявні достатні трудові ресурси (п. 4.1.1. Податкової інформації), а саме у період правовідносин з позивачем працювало у штаті 16 осіб. Відповідач зазначає про відсутність у ТОВ «Терміні Групп» основних засобів для здійснення господарських операцій із закупівлі цукру, проте такими засобами ТОВ «Терміні Групп» може користуватися на підстав цивільно -правових договорів. У відповідача немає достатніх доказів, які б підтверджували, що такі договори відсутні. Відсутність інформації про такі договори у ЄРПН не є належним та допустимим доказом, оскільки постачальники таких послуг можуть не бути платниками ПДВ або можуть ухилятися від реєстрації податкових накладних, але це не означає, що такі операції не відбувалися, адже податкова накладна не є документом, який підтверджує факт здійснення господарської операції, а лише надає право на податковий кредит. Податкову інформацію не можна вважати належним та допустимим доказом, оскільки аналіз відповідача не проведений на підставі первинних документів ТОВ «Терміні Групп», податковими органами не проводилися документальні перевірки ТОВ «Терміні Групп», висновки відповідача не встановлені у законодавчо встановленому порядку: актом перевірки, податковим повідомленням-рішенням, та не отримано відповіді на письмові запити про надання інформації. Ненадання відповіді на запит не свідчить про порушення норм ПК України, адже у разі, якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим пункту 73.3. ст. 73 ПК України, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит. Тому відповідач не надав достатніх та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість ТОВ «Терміні Групп» здійснювати господарські операції із купівлі цукру. Стосовно посадових осіб ТОВ «Терміні Групп» позивач звертає увагу суду, що вироку (вироків) суду станом на час проведення перевірки позивача та прийняття відповідачем оскаржених податкових повідомлень-рішень не було, немає відповідного вироку (вироків) суду і станом на момент розгляду і вирішення цієї адміністративної справи. Водночас, позивач зазначив, що реальність господарських операцій із тим самим контрагентом підтверджено у інших адміністративних справах №815/5771/17 та №820/1415/16, податкові повідомлення-рішення в яких визнані протиправними.

Позивач звертає увагу суду щодо взаємовідносин із ТОВ «Петра транс груп» та ПП «Авалон-2», то усі аргументи відповідача стосовно нібито нереальності господарських операцій із ТОВ «Петра транс груп» та ПП «Авалон-2» стосуються виключно відносин ТОВ «Петра транс груп» та ПП «Авалон-2» із контрагентами-перевізниками, не зважаючи на ту обставину, що обов`язок перевезення за усіма договорами поставки покладається саме на покупця. Позивач наголошує, що Податковий кодекс України встановлює принцип індивідуальної податкової відповідальності платника податків, і ТОВ «Радехівський цукор» не повинне нести негативних наслідків через ймовірні (не доведені належними та допустимими доказами) порушення у податковому обліку стосовно господарських операцій, у яких ТОВ «Радехівський цукор» не є стороною договору. Щодо нібито не зареєстрованих, за твердженням відповідача, автомобілів, які приймали участь у транспортуванні продукції для ТОВ «Петра транс груп» та ПП «Авалон-2», то в відповіді на адвокатський запит відповідачем надано вибірку щодо них за період 2002-2018 роки з Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників, у якій відображаються фактично здійснені юридичні операції стосовно ТЗ. Позивач звертає увагу, що як видно з цієї вибірки, стосовно неіснуючих транспортних засобів ДДАІ МВС України проводила низку юридичних операцій, що додатково підтверджує помилковість висновків відповідача. Стосовно транспортних засобів, яких немає у цій вибірці, то позивач у поясненні повідомив, що всі документи, які підтверджують факти перевезення цими автомобілями, ним надані, в т.ч. і технічні паспорти на ТЗ, видані ДДАІ МВС України. Відсутність цих транспортних засобів у вибірці позивач пояснює тим, що відповідач некоректно сформував витяг, або що ці ТЗ бути зареєстровані до 2002 року. Водночас, позивач зазначив, що реальність господарських операцій з ТОВ «Петра транс груп» підтверджено у інших адміністративних справах: №826/17323/17, №820/3497/18, №520/10435/19, № 820/380/18.

Щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «ВКФ «Логос» щодо яких відповідач посилається на той факт, що у податковій декларації з ПДВ та ЄДРПН не видно взаємовідносин із автоперевізниками, позивач зазначає, що відсутність інформації про такі договори у ЄРПН не є належним та допустимим доказом, оскільки постачальники таких послуг можуть не бути платниками ПДВ або можуть ухилятися від реєстрації податкових накладних, але це не означає, що такі операції не відбувалися, адже податкова накладна не є документом, який підтверджує факт здійснення господарської операції, а лише надає право на податковий кредит. Стосовно згадки відповідача про те що директор, який підписував документи немає відношення до господарської діяльності ТОВ ВКФ Логос, позивач звернув увагу суду, що відповідач не надав суду жодного доказу, який це підтверджує. Натомість позивачем проведено моніторинг усіх процесуальних документів у ЄДРСР у кримінальних проваджень, у яких згадується ТОВ ВКФ Логос. За результатами цього моніторингу позивачем встановлено, що у ЄДРСР немає жодного вироку чи угоди про визнання винуватості щодо директора ТОВ ВКФ Логос, немає жодного документа у кримінальному провадженні №0000046, на яке посилається відповідач, у жодній з увал, в яких згадується ТОВ ВКФ Логос, не зазначено про порушення податкового законодавства ТОВ ВКФ Логос.

Оскільки позивачем самостійно не було знайдено доказів, які б підтверджували факт існування такого кримінального провадження, позивач звернувся до відповідача з адвокатським запитом, в якому просив надати наявні у відповідача процесуальні документи у кримінальному провадженні №0000046, на які здійснено посилання на ст.32 Акта перевірки від 05.12.2018 №176/28-10-48-07/36153189. У відповідь на адвокатський запит таких доказів не надано, натомість відповідач зазначив, що таких доказів не може надати, оскільки не має доступу до ЄДРДР. З цього позивач зробив висновок, що у відповідача немає доказів, які б підтверджували його припущення про те, що директор ТОВ ВКФ Логос ніби то заявив, що немає відношення до господарської діяльності ТОВ ВКФ Логос.

Стосовно господарських операцій з ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М», то відповідач як доказ того, що операції позивача з цим контрагентом не відбулися, посилається на технічні неточності в одній з ТТН. Позивач звернув увагу суду, що це лише одна із 5 ТТН, тому не можна робити висновки про всі перевезення, які здійснювалися цим постачальником, і описка в одній з ТТН не може свідчити про нереальність господарської операції загалом.

Стосовно господарських операцій із ДП «Миріван», то відповідач покликається на те, що позивачем не надано доказів перевезення товару та сертифікатів якості на товар. Позивач звертає увагу суду, що щодо перевезення товару, то відповідно до договору, згідно з яким відбувались поставки, поставка товару здійснюється на умовах DAT згідно Інкотеррмс 2010, тому у позивача не повинні знаходитися чужі ТТН. Позивач також звертає увагу суду, що відповідачем не надсилалися запити про надання інформації до ДП «Миріван» та не проводилися зустрічні звірки з цим контрагентом, а тому відповідач не має належних та допустимих доказів, які б спростовували факт перевезення та поставки. Стосовно ж сертифікатів якості на товар, придбаний в ДП «Миріван» та ТОВ «Техноконтинент», то позивач зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні даних податкового обліку, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю. Позивач звернув увагу суду, що предметом перевірки відповідача було дослідження питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ Миріван за період червень 2015 року. Відповідач ж вийшов за межі своїх законних повноважень.

У додаткових письмових пояснення позивач пояснив та надав докази використання у своїй господарській діяльності придбаних в ТОВ Миріван та ПП Дорспецбуд Сервіс М шпал дерев`яних. Окрім цього, позивач звернув увагу суду, що будучи підприємством з іноземними інвестиціями, кінцевими бенефіціарами якого є громадяни Німеччини, щорічно проводить аудит своєї діяльності для підтвердження фінансово-економічних показників діяльності. Такі аудити проводились в 2015-2016 роках аудиторською компанією КПМГ (Klynveld Peat Marwick Goerdeler, KPMG), що входить в міжнародну мережу фірм-членів KPMG International, яка об`єднує 189 000 професіоналів у понад 150 країнах світу. Позивач надав висновки аудиторів, які підтверджують правильність формування показників інші доходи в фінансових звітах за 2015-2016 роки.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали свою позицію, викладену в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

ТОВ «Радехівський цукор» зареєстровано як суб`єкт господарювання 28.01.2009 (ідентифікаційний код 36153189) та в охоплений спірними правовідносинами період перебувало на податковому обліку в Офісі великих платників податків ДФС у Львівській області, є платником податку на прибуток та податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ «Радехівський цукор» за КВЕД є виробництво цукру та оптова торгівля цукром.

Контролюючий орган провів планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" () з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з контрагентами - покупцями: ПП "Авалон-2" () за період листопад 2015 року, ТОВ «Терміні Групп» () за період січень 2015 року, ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Логос» () за період серпень 2015 року, ТОВ «Петра транс груп» ) за період квітень 2016 року та з контрагентами - постачальниками; ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» (код за ) за період серпень, вересень, жовтень 2015 року, ТЗОВ «Миріван» () за період червень 2015 року, ТОВ "Техноконтинент () за період серпень 2016 року, по деклараціях з ПДВ та відповідно їх відображення при формуванні показників фінансової звітності відповідних податкових періодів за 2015 - І півріччя 2018 року, які є підставою для відображення у декларації з податку на прибуток за відповідні податкові перiоди, результати якої оформлено актом від 05.12.2018 №176/28-10-48-07/36153189, що містить виклад таких обставини та висновки за наслідками їх оцінки ревізорами:

Відповідно до п.3.1 акта перевірки перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з контрагентами - покупцями: ПП «Авалон-2» () за період листопад 2015 року, ТОВ «Терміні Групп» () за січень 2015 року, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Логос» () за період серпень 2015 року, ТОВ «Петра транс груп» ) за період квітень 2016 року встановлено здійснення ТОВ "Радехівський цукор" дiяльностi, пов`язаної з наданням податкової вигоди третім особам, а саме виписку видаткових накладних та реєстрацію податкових накладних на адресу ряду підприємств з ознаками «фіктивності» (4 СГ) на загальну суму 25 734 711,00 грн., у т.ч. ПДВ 4 289 118,50 грн.

При цьому відображено реалізацію цукру та жому на підприємства, які не мають основних фондів в т.ч. автотранспорту власного чи орендованого, трудових ресурсів (чисельність - 1 чол.), не мають мiсць зберігання ТМЦ та посадові особи яких дали пояснення щодо реєстрації підприємств на власне ім`я за грошову винагороду.

Аналізом інформації з ЄРПН встановлено, що на вищевказаних підприємствах відбувається «обрив» ланцюга постачання, тобто декларується придбання цукру та жому вiд ТОВ "Радехівський цукор", а продаж здійснюється дуже різноманітної групи товарів, що дає змогу мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ для СГД реального сектору економіки. Тобто, контрагенти лише користувалося можливістю реєструвати податкові накладні в базi «Єдиний реєстр податкових накладних». Крім того, проаналізувавши подану контрагентом податкову звітність (зареєстровані податкові накладні в базi «Єдиний реєстр податкових накладних», звiт 1-ДФ) можна зробити висновок, що фактично на вищенаведених підприємствах вiдсутнi власні або придбанi матерiальнi та трудові ресурси. Вищезазначенi пiдприємства надавали податкову звiтнiсть з податку на додану вартість 6-14 місяців, взагалі не подають фінансову звітність, звiтнiсть з податку на прибуток, 1-ДФ.

Враховуючи обставини, викладені вище, перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій між ТОВ «Радехівський цукор» та ПП "Авалон-2" () за період листопад 2015 року, ТОВ "Терміні Групп" () за період січень 2015 року, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Логос» () за період серпень 2015 року, ТОВ «Петра транс груп» () за період квітень 2016 року. ТОВ «Радехівський цукор» створена схема штучного руху товару, спрямована на створення формального документообігу, про що свідчить те, що покупці не мають матерiальної бази, об`єктивно необхідної для виконання поставок, які були предметом перевірки, вищезазначені контрагенти були учасниками проведення транзитних фінансових потоків у правовідносинах з іншими суб`єктами господарювання, а також відсутність у ТОВ «Радехівський цукор» документів, складенням яких опосередковується постачання продукції. (ст.47 Акту).

Таким чином, на порушення ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (зі змінами та доповненнями); пп. 1.1 п. 1, пп. 1.2 п. 1, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим у Мін`юсті України 05.06.1995 за № 168/704; пп. 14.1.179 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.36. п.14 ст.14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-IV, iз внесеними змінами та доповненнями, ТОВ «Радехівський цукор» по взаємовідносинах з вищевказаними підприємствами завищено:

- податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 208 009,57 грн., в т.ч. за січень 2015 170 303,50 грн., серпень 2015 154 391,07 грн., листопад 2015 701 500,00 грн., квітень 2016 - 3 181 815,00 грн.;

- доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податку на прибуток на загальну суму 21 040 051,43 грн., в т. ч. за 2016 5 130 976,43 грн., 2 кв. 2016 15 909 075,00 грн.

Проте, факт реалізації зазначеної продукції (цукор та жом) підтверджено даними бухгалтерського обліку ТОВ «Радехівський цукор» (оборотно-сальдовими відомостями, журналами-ордерами, регістрами бухгалтерського обліку, тощо) та встановлено списання ТМЦ зі складу, тобто його реалізацію невстановленим перевіркою особам.

Таким чином, вiдповiдно до ст. 22, ст.23, пп. 134.1.1 п.134 ст.134, п.188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) сума податкових зобов`язань з податку на додану вартість та сума доходів за період з 01.01.2015 по 30.04.2016 та за 2015- 1е півріччя 2016 року ТОВ «Радехівський цукор» по реалізації (відвантаженню) вищезазначеної продукції залишається незмінною.

Разом з тим, оскільки відповідно до даних бухгалтерського обліку встановлено фактичне отримання коштів від наведених вище підприємств у сумі 25 734 711,00 грн., в т.ч. за 2015 6 643 821,00 грн., 2 кв. 2016 19 090 890,00 грн., що є збільшенням активів підприємства, то ТОВ «Радехівський цукор» у порушення ст. 22, ст.23, пп. 134.1.1 п.134 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) П(С)БО № 15 «Дохід» занижено інші доходи на суму отриманих коштів.

Відповідно до пункту 3.2 акта перевірки перевіркою з питань господарських відносин з контрагентами - покупцями: постачальниками: ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» (код за ) за перiод серпень, вересень, жовтень 2015 року, ТЗОВ «Миріван» () за період червень 2015 року, ТОВ «Техноконтинент» () за перiод серпень 2016 року, встановлено наступне: ТОВ "Радехівський цукор" по бухгалтерському обліку по взаємовідносинах з ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» за перiод серпень, вересень, жовтень 2015 року та по взаємовідносинах з ТзОВ «Миріван» за період червень 2015 року відображено операції з придбання шпал дерев`яних. Суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в ЄРПН ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» та ТзОВ «Миріван», ТОВ «Радехівський цукор» включено до податкового кредиту в декларації з ПДВ. Відображення приходу шпал дерев`яних, отриманих від ТЗОВ «Миріван», по бухгалтерському обліку ТОВ "Радехівський цукор" віднесено на витрати, а його собівартість враховано при визначенні фінансового результату за 2015 рік. ТОВ «Радехівський цукор» по бухгалтерському обліку по взаємовідносинах з ТОВ «Техноконтинент» за перiод серпень 2016 року відображено операції з придбання ТМЦ (Інформацiйнi термiнали "ГНОМ"). Суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в ЄРПН ТОВ «Техноконтинент», ТОВ «Радехівський цукор» включено до податкового кредиту в декларації з ПДВ. Відображення приходу інформаційних терміналів, отриманих від ТОВ «Техноконтинент» по бухгалтерському обліку ТОВ "Радехівський цукор" віднесено на витрати в сумах нарахованих амортизаційних нарахувань, а їх собівартість враховано при визначенні фінансового результату за 2016 - I півріччя 2018 року. Сума витрат вплинули на формування показникiв рядка 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати за 2015 та рядка 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку» Податкової декларації з податку на прибуток за 2016 - I півріччя 2018 року. Проведеним аналізом ЄРПН, податкової звітності встановлено, що в ПП "Дорспецбуд Сервіс M", ТОВ «Техноконтинент» та ТзОВ «Миріван» відсутні дані щодо підтвердження придбання послуг з транспортування; відсутні можливості виконання операцій з постачання товарів та надання послуг наявним трудовим ресурсом; відсутні документів, які б підтверджували якість та походження товарів; ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М», ТОВ «Техноконтинент» та ТзОВ «Миріван» як «продавці» не здійснюють господарської діяльності та функціонують лише для формування неправомірної податкової вигоди у «покупців», а саме, здійснюють реалізацію ТМЦ виключно ризиковим СГД, тим самим створюючи передумови для неправомірного формування останнім податкового кредиту. Враховуючи вищезазначене, вбачається документальне оформлення операцiй при їх фактичному невиконанні. Таким чином, господарські операції ТОВ «Радехівський цукор» з контрагентами-постачальниками ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М», ТОВ «Техноконтинент» та ТзОВ «Миріван» не мали реального товарного характеру. Відтак, представлені ТОВ «Радехівський цукор» до перевірки, податкові та видаткові накладні не підтверджують факт придбання товарів, робіт та послуг, не є свідченням реальності господарських операцiй та містять недостовiрнi данi щодо змісту господарських операцій. Намiр одержати дохід лише за рахунок вiдшкодування ПДВ без здійснення реальноп господарськоп дiяльностi не можна розглядати як самостійну ділову мету. Виходячи з вищеописаного, відсутнє підтвердження фактичного придбання ТМЦ у ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М», ТОВ «Техноконтинент» і ТзОВ «Миріван» та їх зв`язок з провадженням господарської дiяльностi платника податку.

Враховуючи обставини, викладені вище, перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцiй мiж ТОВ «Радехівський цукор» та ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» () за перiод серпень, вересень, жовтень 2015 року, ТзОВ «Миріван» () за перiод червень 2015 року, ТОВ «Техноконтинент» () за перiод серпень 2016 року. ТОВ «Радехівський цукор» створена схема штучного руху товару, спрямована на створення формального документообігу, про що свідчить те, що постачальники не мають матерiальної бази, об`єктивно необхідноп для виконання поставок, які були предметом перевірки, вищезазначені контрагенти були учасниками проведення транзитних фінансових потоків у правовідносинах з іншими суб`єктами господарювання, а також відсутність у ТОВ «Радехівський цукор» документiв, складенням яких опосередковується постачання продукції. Водночас, під час проведення перевірки встановлений факт оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, ідентичних задекларованим, які було використано в господарськiй дiяльностi, це свідчить про набуття останніх платником податків у власність (безоплатного отримання ТМЦ) без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання.(ст.113-114 Акту)

Господарські операції ТОВ «Радехівський цукор» із придбання шпал дерев`яних, шпал просочених в ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» () за період серпень, вересень, жовтень 2015 року, ТзОВ «Миріван» () за перiод червень 2015 року, та інформаційних терміналів в ТОВ «Техноконтинент» () за перiод серпень 2016 року, не мали реального характеру.

Наявність у ТОВ «Радехівський цукор» документiв, якi вiдповiдно до Податкового кодексу України є необхідними для формування податкового кредиту - податкові накладні, видані (складені) ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» () за період серпень, вересень, жовтень 2015 року, ТзОВ «Миріван» () за період червень 2015 року, та iнформацiйних терміналів в ТОВ «Техноконтинент» () за перiод серпень 2016 року, є недостовірними.

Відтак, надані ТОВ «Радехівський цукор» для перевірки, видаткові та податкові накладні не підтверджують факт придбання робіт (послуг), не є свідченням реальності господарських операцiй та мiстять недостовiрнi данi щодо змісту вищевказаних господарських операцій. Намiр одержати дохід лише за рахунок вiдшкодування ПДВ без здiйснення реальної господарської дiяльностi не можна розглядати як самостійну ділову мету. (ст.119-120 Акта).

Враховуючи вищенаведене, перевіркою встановлено, що ТОВ «Радехівський цукор» порушив ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (зі змінами та доповненнями); пп. 1.1 п. 1, пп. 1.2 п. 1, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим у Мін`юсті України 05.06.1995 за № 168/704; порушено п. 5-7, п. 10-12 п.15. Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п.10 Собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 20.10.99 N 2460, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 за N 751/4044 із змінами та доповненнями, п.7, п.8, п.9 Наказу Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, зареєстровано в Мiнiстерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"» (із змінами і доповненнями); п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого завищено витрати, які враховано при визначенні фінансового результату на загальну суму 475 169,39 грн., в т.ч. за 2015 416 697,50 грн., 4 кв. 2016 6 804,00 грн., I квартал 2017 8 292,38 грн., II квартал 2017 8 292,38 грн., ІІІ квартал 2017 8 292,38 грн., IV квартал 2017 8 930,25 грн., I квартал 2018 8 930,25 грн., ІІ квартал 2018 8 930,25 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 85 530,51 грн., в т.ч. 2015 75 005,55 грн., 4 кв. 2016 1 224,72 грн., І квартал 2017 1 492,63 грн., ІІ квартал 2017 1 492,63 грн., III квартал 2017 1 492,63 грн., квартал IV 2017 1 607,45 грн., I квартал 2018 1 607,45 грн., II квартал 2018 1 607,45 грн.

На порушення п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), завищено податковий кредит на загальну суму 123 029,00 грн., в т.ч. за червень 2015 33 130,00 грн., серпень 2015 21 645,00 грн., вересень 2015 19 573,00 грн., жовтень 2015 8 991,00 грн., серпень 2016 39 690,00 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму загальну суму 123 029,00 грн., в т.ч. за вересень 2015 74 348,00 грн., жовтень 2015 8 991,00 грн., вересень 2016 39 690,00 грн.

За результатами перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Радехівський цукор»:

1) ст. 22, ст.23, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (зі змiнами та доповненнями); пп. 1.1 п. 1, пп. 1.2 п. 1, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим у Мін`юсті України 05.06.1995 за № 168/704; пп. 14.1.179 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.36. п.14 ст.14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України вiд 02.12.10 № 2755-IV, із внесеними змiнами та доповненнями; П(С)БО № 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 за № 860/4153; порушено п. 5- 7, п. 10-12, п.15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п.10 Собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 20.10.99 № 2460, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 за № 751/4044 iз змiнами та доповненнями; п.7, п.8, п.9 Наказу Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"» (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 4 717 778,49 грн., в т.ч. за 2015 1 270 893,33 грн., 2 кв. 2016 3 436 360,20 грн., 4 кв. 2016 1 224,72 грн., 1 кв. 2017 1 492,63 грн., 2 кв. 2017 1 492,63 грн., 3 кв. 2017 1 492,63 грн., 4 кв. 2017 1 607,45 грн., 1 кв. 2018 1 607,45 грн., 2 кв. 2018 1 607,45 грн.

2) п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму загальну суму 123 029,00 грн., в т.ч. за вересень 2015 74 348,00 грн., жовтень 2015 8 991,00 грн., вересень 2016 39 690,00 грн.

На підставі наведених висновків акта перевірки контролюючий орган 03.01.2019 виніс податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 6 441 221,07 грн (в тому числі: 4 717 778,49 грн - за податковими зобов`язаннями, 1 723 442,58 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами));

- № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 49 612,50 грн (в тому числі: 39 690,00 грн - за податковими зобов`язаннями, 9 922,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами));

- № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн, встановлених пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

І. Податкові повідомлення рішення від 03.01.2019 № (про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток) та № (про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість) ґрунтуються на рішенні відповідача про те, що господарські операції ТОВ «Радехівський цукор» з переліченими в акті перевірки від контрагентами (як постачальниками, так і покупцями) не мали реального товарного характеру, фактично не відбувалися. Ця підстава прийняття оскаржених податкових повідомлень - рішень ґрунтується на таких висновках ревізорів:

1) заниження платником податків доходів (п.3.4 акта): ТОВ «Радехівський цукор» не могло реалізовувати цукор та жом покупцям ПП «Авалон-2» (), ТОВ «Терміні Групп» (), ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Логос» (), ТОВ «Петра транс груп» (), проте факт реалізації зазначеної продукції підтверджено даними бухгалтерського обліку ТОВ «Радехівський цукор» (оборотно-сальдовими відомостями, журналами-ордерами, регістрами бухгалтерського обліку, тощо) та встановлено списання ТМЦ зі складу, тобто його реалізацію невстановленим перевіркою особам. Водночас, оскільки від перелічених контрагентів поступили кошти, що є збільшенням активів підприємства, то для «Радехівський цукор» ці кошти є іншими доходами, а не оплатою за продукцію. ТОВ «Радехівський цукор» не оприбуткувавши ці кошти як інші доходи, занизило доходи у рядку 2240 Звітів про фінансові результати Інші доходи всього на суму 25 734 711,00 грн., в т.ч. в 2015 року на суму 6 643 821,00 грн., в 2 кв. 2016 року на суму 19 090 890,00 грн.

2) завищення платником податків витрат: господарські операції ТОВ «Радехівський цукор» з придбання ТМЦ (товари, надалі реалізовані через мережу роздрібної торгівлі) в постачальників ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» (код за ), ТЗОВ «Миріван» (), ТОВ «Техноконтинент» () не мали реального товарного характеру, тому ТОВ «Радехівський цукор» завищено собівартість реалізованої продукції у сумі 475 169,39 грн. (п.3.5 акта).

3) завищення податкового кредиту з податку на додану вартість: господарські операції між ТОВ «Радехівський цукор» та вищеописаними постачальниками (ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» (), ТзОВ «Миріван» (), ТОВ «Техноконтинент» ()) не мали реального товарного характеру та у відповідних періодах фактично не відбувалися, тому ТОВ «Радехівський цукор» завищено податковий кредит з податку на додану вартість на 123 029,00 грн. (п.3.5 акта).

Оцінюючи обґрунтованість таких висновків ревізорів, а також аргументи сторін з цього приводу суд керується такими міркуваннями:

1) Висновки ревізорів про те, що господарські операції ТОВ «Радехівський цукор» з переліченими вище контрагентами не мали реального товарного характеру, фактично не відбувалися тощо, стосуються правовідносин з суб`єктами господарювання, щодо яких в офіційних державних реєстрах (Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Реєстр платників податку на додану вартість) є такі відомості:

- ПП "АВАЛОН-2" (період правовідносин з позивачем - листопад 2015 року, ) зареєстроване як юридична особа 03.12.2014р., не перебуває в процесі припинення, реєстрацію ПП "АВАЛОН-2" платником ПДВ анульовано 05.09.2017, тобто через тривалий час після завершення правовідносин з позивачем. Види діяльності - Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; Код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 30.20 Виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу; Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Код КВЕД 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; Код КВЕД 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; Код КВЕД 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; Код КВЕД 51.10 Пасажирський авіаційний транспорт; Код КВЕД 52.24 Транспортне оброблення вантажів; Код КВЕД 62.01 Комп`ютерне програмування; Код КВЕД 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; Код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; Код КВЕД 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; Код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання;

- ТОВ "Терміні Групп" (період правовідносин з позивачем - січень 2015 року, ) зареєстроване як юридична особа 09.04.2014р., не перебуває в процесі припинення, реєстрацію ТОВ "Терміні Групп" платником ПДВ анульовано 10.08.2015, тобто через тривалий час після завершення правовідносин з позивачем. Види діяльності Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

- ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Логос» (період правовідносин з позивачем - серпень 2015 року, ) зареєстроване як юридична особа 10.04.2015р., в стані припинення від 13.04.2016, реєстрацію ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Логос» платником ПДВ анульовано 30.01.2017, тобто через тривалий час після завершення правовідносин з позивачем. Види діяльності Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; Код КВЕД 46.34 Оптова торгівля напоями; Код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; Код КВЕД 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; Код КВЕД 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; Код КВЕД 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; Код КВЕД 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням; Код КВЕД 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; Код КВЕД 81.29 Інші види діяльності із прибирання; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 52.10 Складське господарство; Код КВЕД 52.24 Транспортне оброблення вантажів; Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права; Код КВЕД 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

- ТОВ «Петра транс груп» (період правовідносин з позивачем - квітень 2016 року, ) зареєстроване як юридична особа 10.12.2015р., не перебуває в процесі припинення, реєстрацію ТОВ «Петра транс груп» платником ПДВ анульовано 15.05.2018, тобто через тривалий час після завершення правовідносин з позивачем. Види діяльності Код КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; Код КВЕД 80.10 Діяльність приватних охоронних служб; Код КВЕД 81.21 Загальне прибирання будинків; Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 62.02 Консультування з питань інформатизації; Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства; Код КВЕД 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; Код КВЕД 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; Код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; Код КВЕД 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи.

- ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» (період правовідносин з позивачем серпень, вересень, жовтень 2015 року, ) зареєстроване як юридична особа 06.11.2006р., не перебуває в процесі припинення, реєстрація ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» платником ПДВ дійсна, дата реєстрації 16.06.2007р. Види діяльності Код КВЕД 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; Код КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; Код КВЕД 23.64 Виробництво сухих будівельних сумішей; Код КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним; Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; Код КВЕД 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; Код КВЕД 16.24 Виробництво дерев`яної тари.

- ТЗОВ «Миріван» (період правовідносин з позивачем червень 2015 року, ) зареєстроване як юридична особа 02.03.1995р., не перебуває в процесі припинення, реєстрація ТЗОВ «Миріван» платником ПДВ дійсна, дата реєстрації 30.06.1997р. Види діяльності Код КВЕД 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

- ТОВ «Техноконтинент» (період правовідносин з позивачем серпень 2016 року, ) зареєстроване як юридична особа 02.06.2016р., не перебуває в процесі припинення, реєстрація ТОВ «Техноконтинент» платником ПДВ дійсна, дата реєстрації 01.07.2016р. Види діяльності Код КВЕД 43.11 Знесення (основний); Код КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Всі перелічені контрагенти позивача в період, охоплений спірними правовідносинами, були зареєстровані як юридичні особи та як платники податку на додану вартість, а отже, були наділені правосуб`єктністю як платники ПДВ та не відносилися контролюючим органом до фіктивних (контролюючими органами не було скасовано їх реєстрацію як платника ПДВ), тому укладення ТОВ «Радехівський цукор» з цими підприємствами правочинів не викликає застережень щодо добросовісності чи обачності позивача як платника податків.

2) Висновки ревізорів про те, що господарські операції ТОВ «Радехівський цукор» з переліченими вище контрагентами не мали реального товарного характеру, фактично не відбувалися тощо стосуються правовідносин платника податків, що оформлені описаними нижче первинними та обліковими документами, копії яких долучено до матеріалів судової справи в паперовій формі:

Між ТОВ «Радехівський цукор» та ТОВ «Терміні Групп» укладено договір купівлі-продажу №111/КПЦ/14 від 27.08.2014р. Відповідно до п.1.1. цього договору продавець, ТОВ «Радехівський цукор», зобов`язується передати у власність покупцю, ТОВ «Терміні Групп», а покупець, прийняти та оплатити вартість товару відповідно до умов даного договору. Пп. 1.2.1 п.1.2 договору передбачено, що предметом поставки за цим договором є такий товар: цукор білий кристалічний. Пп. 1.2.2. п. 1.2 передбачено, що одиниця виміру кількості товару тонна. Пп. 1.2.3. п. 1.2 передбачається, що загальна кількість товару, що продається на умовах цього договору визначається шляхом сумування кількості товару, переданого покупцю згідно з видатковими накладними. У пп. 1.2.4. п. 1.2 вказано, що якість товару, що передається продавцем покупцю підтверджується якісним посвідченням продавця та відповідає Держстандартам, що діють в Україні на момент передачі товару. У підпункті 1.2.6 п.1.2 вказано, що товар відпускається в мішках поліпропіленових з вкладкою, розфасований по 50 кілограм кожний. У п.2.1. договору зазначено, що базис поставки товару EXW (склад продавця) згідно Incoterms® 2010. Товар передається уповноваженому представнику покупця на складі продавця, який знаходиться за адресою: 80250, Львівська обл., Радехівський р-н, с. Павлів, пр. Юності, 39. Згідно з п. 2.2 продавець зобов`язаний передати товар покупцю у повному обсязі протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту оплати вартості товару. П. 2.3 договору передбачає, що продавець забезпечує покупця наступними документами щодо товару: видаткова накладна, податкова накладна, на вимогу покупця якісне посвідчення. Згідно з п.2.4. договору перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару на складі продавця на транспорт покупця. Згідно з п.2.5 товар передається від продавця до покупця на підставі видаткової накладної та на умовах самовивозу. У специфікації № 1 від 27.08.2014р. до цього договору деталізовано умови поставки товару, а саме в п.1.6. зазначено, що порядок оплати товару - на умовах передоплати до 28.08.2014р., в п.1.8. зазначено, що умови поставки DDP згідно з Інкотермс 2010, на склад покупця; Харків Балашовський.

Відповідно до договору купівлі-продажу №111/КПЦ/14 від 27.08.2014р. позивач впродовж січня 2015 року здійснив продаж партіями цукру білого кристалічного покупцю ТОВ «Терміні Групп» в кількості 135,7 т на загальну суму 1 021 821,00 грн., в т.ч. ПДВ 170 303,50 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 465 від 14.01.2015 на загальну суму 527 873,00, № 841 від 24.01.2015 на загальну суму 493 948,00 грн.

Перевезення товару підтверджується залізничними накладними, а саме: №35441179 від 24.01.2015, №35352392 від 15.01.2015.

ТОВ «Терміні Групп» проведено оплату з призначенням сплата за цукор згідно з рахунком №223 від 23.01.2015 в січні 2015 року на загальну суму 1 021 821,00 грн., зокрема: 23.01.2015 на суму 493 948,00 грн.; 12.01.2015 на суму 327 873,00 грн.; 12.01.2015 на суму 200 000,00 грн.

У зв`язку з виконанням договору було виписано податкові накладні №579 від 23.01.2015р., №187 від 12.01.2015р., №188 від 12.01.2015р., на загальну суму 1 021 821,00 грн, в т.ч. ПДВ 170 303,50 грн.

За результатами продажу товару покупцю ТОВ «Терміні Групп» позивач задекларував податкове зобов`язання з ПДВ в декларації з податку на додану вартість за період січень 2015 року у сумі ПДВ 170 303,50 грн.

Серед видів економічної діяльності ТОВ «Терміні Групп» згідно з даними ЄДР є: Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Відтак господарські операції ТОВ «Терміні Групп» з ТОВ «Радехівський цукор» згідно з вказаним вище договором про купівлю цукру білого кристалічного відповідають видам діяльності цього контрагента.

Між ТОВ «Радехівський цукор» та ТОВ «Петра транс груп» укладено договір поставки №92/КПЦ/16 від 08.04.2016р., відповідно до п.1.1. якого постачальник-ТОВ «Радехівський цукор», зобов`язується поставити та передати у власність покупця ТОВ «Петра транс груп» товар власного виробництва, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов даного договору. Згідно з пп. 1.2.3. п.1.2. договору постачальник зобов`язується поставляти покупцю товар окремими партіями в кількості що визначена сторонами у Специфікаціях. Обов`язок щодо поставки товару виникає у продавця перед покупцем з моменту підписання сторонами Специфікації. Сторони домовилися, що поставка окремої партії товару, яка погоджена у Специфікаціях, може бути здійснена як разово так і частинами на підставі видаткових накладних. Згідно з пп. 1.2.2 п.1.2 одиниця виміру товару тонна. Пп 1.2.1 п.1.2 договору передбачено, що предметом поставки за цим договором є такий товар: цукор білий кристалічний. У п.2.1. договору зазначено, що при погодженні умов поставки товару сторони керуються Міжнародними правилами Incoterms® 2010. Погоджені умови поставки окремої партії товару сторони вказують у Специфікаціях. Згідно з пп. 2.4.1 п. 2.4 перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару покупцеві, підтвердженням чого є належним чином оформлені документи первинного бухгалтерського обліку. П. 2.3 договору передбачає, що продавець забезпечує покупця наступними документами щодо товару: видаткова накладна, податкова накладна, якісне посвідчення, товарно-транспортна накладна або залізнична накладна, інші документи за письмовою вимогою покупця. Відповідно до п.2.4. договору для визначення моменту переходу у власність, ризиків втрати чи пошкодження товару від продавця до покупця сторони керуються Міжнародними правилами Incoterms® 2010 залежно від умов поставки, які сторони погодили у Специфікаціях.

У специфікаціях № 1 від 08.04.2016р., № 2 від 08.04.2016р., № 3 від 13.04.2016р., № 4 від 14.04.2016р., № 5 від 18.04.2016р., № 6 від 19.04.2016р., № 7 від 20.04.2016р., № 8 від 21.04.2016р., № 9 від 25.04.2016р., № 10 від 26.04.2016р., № 11 від 12.05.2016р. до цього договору деталізовано умови поставки товару, а саме в п.1.5. зазначено, що порядок оплати товару-100% передоплата, в п.1.7. зазначено, що умови поставки EXW згідно з Інкотермс 2010, склади продавця: Тернопільська обл., Чортківський р-н., смт. Заводське або Львівська обл., Радехівський р-н., с. Павлів.

На виконання вище вказаного договору та згідно з замовленнями покупця заявками ТОВ «Петра транс груп» з проханням завантажити цукор-пісок з вказанням транспортного засобу, перевізника та прізвища водія, ваги вантажу, складу завантаження, а саме: без номеру від 08.04.2016р. - на 22 т з с.Павлів; без номеру від 08.04.2016р. - на 22 т з с.Павлів; без номеру від 08.04.2016р. - на 22 т з с.Павлів; без номеру від 11.04.2016р. - на 22 т з с.Павлів; без номеру від 11.04.2016р. - на 24 т з с.Павлів; без номеру від 11.04.2016р. - на 22 т з с.Павлів; без номеру від 11.04.2016р. - на 22 т з с.Павлів; без номеру від 11.04.2016р. - на 22 т з с.Павлів; без номеру від 12.04.2016р.- на 22 т з с.Павлів; без номеру від 13.04.2016р. - на 66 т з с.Павлів; без номеру від 13.04.2016р. - на 66 т з с.Павлів; без номеру від 14.04.2016р.- на 66 т з с.Павлів; без номеру від 14.04.2016р.- на 15 т з с.Павлів; без номеру від 15.04.2016р. - на 59 т з с.Павлів; без номеру від 15.04.2016р. - на 46 т з с.Павлів; без номеру від 18.04.2016р. - на 22 т з чортківського підрозділу; без номеру від 18.04.2016р. - на 24 т з смт.Заводське; без номеру від 18.04.2016р. - на 66 т с.Павлів; без номеру від 18.04.2016р. - на 22 т з с.Павлів; без номеру від 19.04.2016р. - на 12 т з смт.Заводське; без номеру від 19.04.2016р.- на 40 т з смт.Заводське; без номеру від 19.04.2016р. - на 12 т з смт.Заводське; без номеру від 19.04.2016р.- на 62 т з с.Павлів; без номеру від 19.04.2016р.- на 54 т з с.Павлів; без номеру від 19.04.2016р.- на 48 т з с.Павлів; без номеру від 20.04.2016р.- на 22 т з смт.Заводське; без номеру від 20.04.2016р.- на 44 т з смт.Заводське; без номеру від 20.04.2016р.- на 24 т з с. Павлів; без номеру від 21.04.2016р.- на 60 т з Чортківського підрозділу; без номеру від 21.04.2016р. - на 22 т з с. Павлів; без номеру від 21.04.2016р.- на 22 т з с.Павлів; без номеру від 21.04.2016р.- на 37 т з с. Павлів; без номеру від 22.04.2016р.- на 22 т з с.Павлів; без номеру від 25.04.2016р.- на 22 т з смт.Заводське; без номеру від 25.04.2016р.- на 22 т з смт.Заводське; без номеру від 25.04.2016р.- на 22 т з с.Павлів; без номеру від 25.04.2016р.- на 40 т з с.Павлів; без номеру від 25.04.2016р.- на 24 т з смт.Заводське; без номеру від 25.04.2016р., на 24 т з смт.Заводське; без номеру від 25.04.2016р.- на 24 т., з Чортківського підрозділу; без номеру від 25.04.2016р.- на 22 т з смт.Заводське; без номеру від 26.04.2016р.- на 24 т з смт.Заводське; без номеру від 26.04.2016р.- на 22 т з с. Павлів; без номеру від 26.04.2016р.- на 18 т з с. Павлів; без номеру від 26.04.2016р.- на 37 т з с. Павлів; без номеру від 26.04.2016р.- на 22 т з с. Павлів; без номеру від 27.04.2016р.- на 44 т з с. Павлів.

ТОВ «Радехівський цукор» впродовж квітня 2016 року здійснило реалізацію партіями цукру білого кристалічного покупцю ТОВ «Петра транс груп» в кількості 1 491,00 т на загальну суму 19 090 890,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 181 815,97 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 3009 від 09.04.2016 на 22 т на загальну суму 284900 грн.; № 3010 від 09.04.2016 на 22 т на загальну суму 284900 грн.; № 3020 від 09.04.2016 на 22 т на загальну суму 284900 грн.; № 3064 від 12.04.2016 на 24 т на загальну суму 310800 грн.; № 3068 від 12.04.2016 на 22 т на загальну суму 284900 грн.; № 3069 від 12.04.2016 на 22 т на загальну суму 284900 грн.; № 3070 від 12.04.2016 на 22 т на загальну суму 284900 грн.; № 3127 від 13.04.2016 на 22 т на загальну суму 284900 грн.; № 3137 від 13.04.2016 на 22 т на загальну суму 284900 грн.; № 3197 від 13.04.2016 на 22 т на загальну суму 283800 грн.; № 3198 від 13.04.2016 на 22 т на загальну суму 283800 грн.; № 3210 від 14.04.16, на загальну суму 259000 грн., на 20 т; № 3211 від 14.04.2016 на 2 т на загальну суму 25800 грн.; № 3212 від 14.04.2016 на 22 т на загальну суму 283800 грн.; № 3214 від 14.04.2016 на 22 т на загальну суму 283800 грн.; № 3217 від 14.04.2016 на 22 т на загальну суму 283800 грн.; № 3267 від 14.04.2016 на 22 т на загальну суму 281820 грн.; № 3269 від 14.04.2016 на 22 т на загальну суму 281820 грн.; № 3270 від 14.04.2016 на 22 т на загальну суму 283800 грн.; № 3274 від 15.04.2016 на 15 т на загальну суму 192150 грн.; № 3320 від 15.04.2016 на 7 т на загальну суму 89670 грн.; № 3323 від 15.04.2016 на 22 т на загальну суму 281820 грн.; № 3326 від 15.04.2016 на 17 т на загальну суму 217770 грн.; № 3327 від 15.04.2016 на 7 т на загальну суму 89670 грн.; № 3328 від 15.04.2016 на 8 т на загальну суму 102480 грн.; № 3330 від 15.04.2016 на 22 т на загальну суму 281820 грн.; № 3331 від 15.04.2016 на 22 т на загальну суму 281820 грн.; № 3400 від 18.04.2016 на 22 т на загальну суму 281600 грн.; № 3401 від 18.04.2016 на 20 т на загальну суму 256000 грн.; № 3402 від 18.04.2016 на 2 т на загальну суму 25600 грн.; № 3403 від 18.04.2016 на 22 т на загальну суму 281600 грн.; № 3404 від 18.04.2016 на 22 т на загальну суму 281600 грн.; № 3417 від 19.04.2016 на 24 т на загальну суму 307200 грн.; № 3465 від 19.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3466 від 19.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3467 від 19.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3471 від 19.04.2016 на 18 т на загальну суму 229500 грн.; № 3504 від 20.04.2016 на 12 т на загальну суму 153000 грн.; № 3517 від 20.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3518 від 20.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3520 від 20.04.2016 на 4 т на загальну суму 51000 грн.; № 3521 від 20.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3523 від 20.04.2016 на 22 т на загальну суму 306000 грн.; № 3525 від 20.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500грн.; № 3530 від 21.04.2016 на 10 т на загальну суму 127500 грн.; № 3531 від 21.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3541 від 21.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3584 від 21.04.2016 на 20 т на загальну суму 255000 грн.; № 3586 від 21.04.2016 на 18 т на загальну суму 229500 грн.; № 3592 від 21.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3599 від 21.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3601 від 21.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3603 від 21.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3605 від 21.04.2016 на 22 т на загальну суму 191250 грн.; № 3646 від 22.04.2016 на 4 т на загальну суму 51000 грн.; № 3647 від 22.04.2016 на 18 т на загальну суму 229500 грн.; № 3696 від 25.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3702 від 26.04.2016 на 18 т на загальну суму 229500 грн.; № 3708 від 26.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3719 від 26.04.2016 на 24 т на загальну суму 306000 грн.; № 3720 від 26.04.2016 на 24 т на загальну суму 306000 грн.; № 3733 від 26.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3734 від 26.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3735 від 26.04.2016 на 8 т на загальну суму 102000 грн.; № 3736 від 26.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3738 від 26.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3741 від 27.04.2016 на 2 т на загальну суму 25500 грн.; № 3750 від 27.04.2016 на 24 т на загальну суму 306000 грн.; № 3770 від 27.04.2016 на 24 т на загальну суму 306000 грн.; № 3782 від 27.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3785 від 27.04.2016 на 8 т на загальну суму 102000 грн.; № 3787 від 28.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 3396 від 18.04.2016 на 22 т на загальну суму 281600 грн.; № 3457 від 19.04.2016 на 20 т на загальну суму 255000 грн.; № 3462 від 19.04.2016 на 20 т на загальну суму 255000 грн.; № 3463 від 19.04.2016 на 18 т на загальну суму 229500 грн.; № 3688 від 25.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.; № 37990 від 28.04.2016 на 22 т на загальну суму 280500 грн.

Перевезення товару підтверджується товаро-транспортними накладними, а саме: № 3009 від 09.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_1 , № причепа BC2964XP, водій В.Федишин, автомобільний перевізник TOВ «КАМТРАНС», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Дрогобич; № 3010 від 09.04.2016 на 22 т: № автомобіля ВС6І20ЕЕ, № причепа НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_5 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Хуст; № 3064 від 12.04.2016 на 24 т: № автомобіля НОМЕР_3 , № причепа НОМЕР_4 , водій ОСОБА_6 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_7 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Сарни; № 3068 від 12.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_5 , № причепа НОМЕР_6 , водій ОСОБА_8 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_9 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Стрий; № 3069 від 12.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_7 , № причепа НОМЕР_8 , водій ОСОБА_10 , автомобільний перевізник ПП «Зуб», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Львів; № 3127 від 13.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_9 , № причепа BC3617XX, водій ОСОБА_11 , автомобільний перевізник ТОВ «Агропромпостач», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Мукачево; № 3137 від 13.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_10 , № причепа НОМЕР_11 , водій ОСОБА_12 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_13 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Хуст; № 3210 від 14.04.2016 на 20 т: № автомобіля НОМЕР_12 , № причепа НОМЕР_13 , водій ОСОБА_14 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_15 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Луцьк; № 3211 від 14.04.2016 на 2 т: № автомобіля НОМЕР_12 , № причепа НОМЕР_13 , водій ОСОБА_14 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_15 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Луцьк; № 3212 від 14.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_5 , № причепа НОМЕР_6 , водій ОСОБА_8 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_9 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Дрогобич; № 3214 від 14.04.2016 на 22 т: № автомобіля 98351TB, № причепа 2037IH, водій ОСОБА_16 , автомобільний перевізник ПП «Зуб», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Мукачево; № 3217 від 14.04.2016 на 22 т: № автомобіля АО1302А1, № причепа НОМЕР_14 , водій ОСОБА_17 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_18 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Хуст; № 3267 від 14.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_15 , № причепа НОМЕР_16 , водій ОСОБА_19 , автомобільний перевізник ТОВ «Автокредитплюс», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Ужгород; № 3269 від 14.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_17 , № причепа BC3760XT, водій ОСОБА_20 , автомобільний перевізник ФОП Галенда, пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Стрий; № 3270 від 14.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_18 , № причепа НОМЕР_19 , водій ОСОБА_21 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_22 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Рівне; № 3274 від 15.04.2016 на 15 т: № автомобіля НОМЕР_20 , № причепа НОМЕР_21 , водій ОСОБА_23 , автомобільний перевізник ПП «Омельчук», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Рівне; № 3326 від 15.04.2016 на 17 т: № автомобіля НОМЕР_22 , № причепа НОМЕР_23 , водій ОСОБА_24 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_25 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Дрогобич; № 3327 від 15.04.2016 на 7 т: № автомобіля НОМЕР_20 , № причепа НОМЕР_21 , водій ОСОБА_23 , автомобільний перевізник ПП «Омельчук», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Рівне; № 3328 від 15.04.2016 на 8 т: № автомобіля НОМЕР_20 , № причепа НОМЕР_21 , водій ОСОБА_23 , автомобільний перевізник ПП «Омельчук», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Рівне; № 3331 від 15.04.2016 на 22 т: № автомобіля 98351TB, № причепа 2037IH, водій ОСОБА_16 , автомобільний перевізник ПП «Зуб», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Львів; № 3400 від 18.04.2016 на 22 т: № автомобіля AO9212XX, № причепа НОМЕР_24 , водій ОСОБА_26 , автомобільний перевізник ПП « ОСОБА_27 », пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Хуст; № 3401 від 18.04.2016 на 20 т: № автомобіля CA9529AE, № причепа НОМЕР_25 , водій ОСОБА_28 , автомобільний перевізник ПСП «Ньютон Транс», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Хуст; № 3402 від 18.04.2016 на 2 т: № автомобіля CA9529AE, № причепа НОМЕР_26 , водій ОСОБА_28 , автомобільний перевізник ПСП «Ньютон Транс», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Хуст; № 3403 від 18.04.2016 на 22 т: № автомобіля BC7373EM, № причепа НОМЕР_27 , водій ОСОБА_29 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_29 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Дрогобич; № 3404 від 18.04.2016 на 22 т: № автомобіля BC9127AB, № причепа НОМЕР_6 , водій ОСОБА_8 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_9 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Стрий; № 3417 від 19.04.2016 на 24 т: № автомобіля BO1201AM, № причепа НОМЕР_28 , водій ОСОБА_30 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_31 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Калуш; № 3465 від 19.04.2016 на 22 т: № автомобіля BC7793AE, № причепа НОМЕР_29 , водій ОСОБА_11 , автомобільний перевізник ТОВ «Агропрампостач», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Мукачево; № 3466 від 19.04.2016 на 22 т: № автомобіля BC5641CE, № причепа НОМЕР_30 , водій ОСОБА_32 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_33 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Львів; № 3467 від 19.04.2016 на 22 т: № автомобіля BC9973CM, № причепа НОМЕР_31 , водій ОСОБА_34 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_35 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Львів; № 3471 від 19.04.2016 на 18 т: № автомобіля AC7423BA, водій ОСОБА_36 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_37 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Луцьк; № 3504 від 20.04.2016 на 12 т: № автомобіля AT9371AP, водій ОСОБА_38 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_39 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Івано-Франківськ; № 3517 від 20.04.2016 на 22 т: № автомобіля BO3052BC, № причепа НОМЕР_32 , водій ОСОБА_40 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_41 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Хуст; № 3518 від 20.04.2016 на 22 т: № автомобіля BO8459A1, № причепа НОМЕР_33 , водій ОСОБА_42 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_43 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Хуст; № 3520 від 20.04.2016 на 4 т: № автомобіля BC9756CA, водій ОСОБА_44 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_45 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Луцьк; № 3521 від 20.04.2016 на 22 т: № автомобіля BC3521EM, № причепа НОМЕР_34 , водій ОСОБА_46 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_47 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Львів; № 3523 від 20.04.2016 на 24 т: № автомобіля AC9278AX, № причепа НОМЕР_35 , водій ОСОБА_48 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_49 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Любешів; № 3525 від 20.04.2016 на 22 т: № автомобіля 98351TB, № причепа НОМЕР_8 , водій ОСОБА_10 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_50 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Львів; № 3530 від 21.04.2016 на 10 т: № автомобіля BC4891AX, № причепа НОМЕР_36 , водій ОСОБА_51 , автомобільний перевізник ФОП Новосядло, пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Львів; № 3531 від 21.04.2016 на 22 т: № автомобіля BC9127AB, № причепа НОМЕР_6 , водій ОСОБА_8 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_9 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Львів; № 3541 від 21.04.2016 на 22 т: № автомобіля BO8459AI, № причепа НОМЕР_33 , водій ОСОБА_42 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_42 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Хуст; № 3584 від 21.04.2016 на 20 т: № автомобіля AT6177BC, водій ОСОБА_52 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_53 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Івано-Франківськ; № 3586 від 21.04.16 на 18 т: № автомобіля CE4953AT, водій ОСОБА_54 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_55 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Чернівці; № 3592 від 21.04.2016 на 22 т: № автомобіля BO4823BI, № причепа НОМЕР_37 , водій В.Ропій, автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_56 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Львів; № 3599 від 21.04.2016 на 22 т: № автомобіля BC7373EM, № причепа НОМЕР_27 , водій ОСОБА_29 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_29 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Львів; № 3646 від 22.04.2016 на 4 т: № автомобіля BC5717CK, водій ОСОБА_57 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_45 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Радехів; № 3647 від 22.04.2016 на 18 т: № автомобіля AC7423BA, водій ОСОБА_58 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_37 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Луцьк; № 3696 від 25.04.2016 на 22 т: № автомобіля BC9973CM, № причепа НОМЕР_31 , водій ОСОБА_34 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_35 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Львів; № 3702 від 26.04.2016 на 18 т: № автомобіля AC7423BA, водій ОСОБА_58 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_37 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Луцьк; № 3708 від 26.04.2016 на 22 т: № автомобіля BX7275BC, № причепа НОМЕР_38 , водій ОСОБА_59 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_59 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Хуст; № 3719 від 26.04.2016 на 24 т: № автомобіля BO5490AT, № причепа НОМЕР_39 , водій ОСОБА_60 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_61 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Івано-Франківськ; № 3720 від 26.04.2016 на 24 т: № автомобіля AO4576AI, № причепа НОМЕР_40 , водій ОСОБА_62 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_63 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Хуст; № 3735 від 26.04.2016 на 8 т: № автомобіля BC3922BC, водій ОСОБА_64 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_65 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Львів; № 3736 від 26.04.2016 на 22 т: № автомобіля 98351TB, № причепа 2037IH, водій ОСОБА_16 , автомобільний перевізник ПП «Зуб А.С.», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Львів; № 3738 від 26.04.2016 на 22 т: № автомобіля BC9127AB, № причепа НОМЕР_6 , водій ОСОБА_8 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_9 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Стрий; № 3741 від 27.04.2016 на 2 т: № автомобіля НОМЕР_41 , водій ОСОБА_66 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_45 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Радехів; № 3750 від 27.04.2016 на 24 т: № автомобіля НОМЕР_42 , № причепа НОМЕР_43 , водій ОСОБА_67 , автомобільний перевізник ПП «Гринчак», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Надвірна; № 3770 від 27.04.2016 на 24 т: № автомобіля АT8930ВН, № причепа НОМЕР_44 , водій ОСОБА_68 , автомобільний перевізник ТОВ «Оберіг Авто», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Калуш; № 3782 від 27.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_7 , № причепа НОМЕР_45 , водій ОСОБА_16 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_50 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Львів; № 3785 від 27.04.16 на 8 т: № автомобіля НОМЕР_46 , водій ОСОБА_57 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_45 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Радехів; № 3787 від 28.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_5 , № причепа НОМЕР_47 , водій ОСОБА_8 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_9 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Стрий; № 3396 від 18.04.2016 на 22 т: № автомобіля 12673ТА, № причепа НОМЕР_48 , водій ОСОБА_69 , автомобільний перевізник ТОВ «Овертранс», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Стрий; № 3457 від 19.04.2016 на 20 т: № автомобіля НОМЕР_49 , водій ОСОБА_70 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_71 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Тернопіль; № 3462 від 19.04.2016 на 20 т: № автомобіля НОМЕР_50 , водій ОСОБА_72 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_71 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Тернопіль; № 3463 від 19.04.2016 на 18 т: № автомобіля НОМЕР_51 , водій ОСОБА_54 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_55 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Чернівці; № 3688 від 25.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_52 , № причепа НОМЕР_53 , водій ОСОБА_73 , автомобільний перевізник ТОВ «Інсета», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Стрий; № 37990 від 28.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_54 , № причепа НОМЕР_55 , водій ОСОБА_74 , автомобільний перевізник ТОВ «Транс ППФ», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Калуш; № 3020 від 09.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_56 , № причепа НОМЕР_57 , водій І.Трикур, автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_75 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Хуст; № 3197 від 13.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_58 , № причепа НОМЕР_59 , водій ОСОБА_76 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_77 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Рівне; № 3070 від 12.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_60 , № причепа НОМЕР_61 , водій ОСОБА_78 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_79 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Рахів; № 3198 від 13.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_62 , № причепа НОМЕР_63 , водій ОСОБА_80 , автомобільний перевізник ПП «Адвеев», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Рівне; № 3320 від 15.04.2016 на 7 т: № автомобіля НОМЕР_64 , водій ОСОБА_81 , автомобільний перевізник ПП «Яворська», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Самбір; № 3323 від 15.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_65 , № причепа НОМЕР_66 , водій ОСОБА_82 , автомобільний перевізник ТОВ «Мако», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Ужгород; № 3601 від 21.04.2016 на 22 т: № автомобіля BC3567EC, № причепа НОМЕР_61 , водій ОСОБА_83 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_79 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Дрогобич; № 3603 від 21.04.2016 на 22 т: № автомобіля AC4191BM, № причепа НОМЕР_67 , водій ОСОБА_84 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_85 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Рівне; № 3605 від 21.04.2016 на 15 т: № автомобіля BC6957EK, водій ОСОБА_86 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_87 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Львів; № 3733 від 26.04.2016 на 22 т: № автомобіля AO6447BE, № причепа НОМЕР_68 , водій ОСОБА_88 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_89 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Мукачево; № 3734 від 26.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_69 , № причепа НОМЕР_70 , водій ОСОБА_90 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_90 , пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Мукачево; № 3330 від 15.04.2016 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_71 , № причепа НОМЕР_72 , водій А.Туряниця, автомобільний перевізник «Транс Карпати», пункт навантаження с. Павлів, пункт розвантаження Чоп.

Реєстраційні номери автомобілів, причепів, найменування перевізників, прізвища водіїв співпадають з даними, заявленими ТОВ «Петра транс груп» в замовленнях-заявках на поставку відповідної партії цукру-піску. Ідентифікація осіб перевізників та транспортних засобів, що були задіяні при транспортуванні продукції підтверджується копіями паспортів водіїв, посвідчень водіїв, технічних паспортів на транспортні засоби.

ТОВ «Петра транс груп» проведено оплату на загальну суму 19 090 890,00 грн. відповідно до представлених банківських виписок: виписка від 08.04.2016: сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 517 200,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 907 300,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; виписка від 11.04.2016: сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 1 424 500,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; виписка від 13.04.2016: сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 283 800,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 283 800,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 1 161 000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; виписка від 14.04.2016: сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 12 169,50 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 281 820,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 281 820,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 512 400,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 180 000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; виписка від 15.04.2016: сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 153 700,50 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 192 150,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 486 780,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; виписка від 18.04.2016: сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 307 200,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 329 000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор: сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 1 079 000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; виписка від 19.04.2016: сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 1 900,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 280 500,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 408 000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 482 600,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 2 040 000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; виписка від 20.04.2016: сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 975 200,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 306 000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 427 300.00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; виписка вiд 21.04.2016: сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 1 287 750,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; виписка вiд 25.04.2016: сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 1 402 500,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати вiд ТОВ «Петра транс груп» 178 500,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 379 500,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; виписка вiд 26.04.2016: сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 3 000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 561 000,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 471 750,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 1 402 500,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор; виписка від 27.04.2016: сума оплати від ТОВ «Петра транс груп» 89 250,00 грн. з призначенням платежу: сплата за цукор.

У зв`язку з виконанням договору позивачем було виписано податкові накладні: №111 від 08.04.2016р., №138 від 11.04.2016р., №222 від 13.04.2016р., №277 від 14.04.2016р., №315 від 15.04.2016р., №347 від 18.04.2016р., №382 від 19.04.2016р., №420 від 20.04.2016р., №467 від 21.04.2016р., №514 від 25.04.2016р., №547 від 26.04.2016р., №549 від 26.04.2016р., № 584 від 27.04.2016р., на загальну суму 19 090 890,00 грн, в т.ч. ПДВ 3 181 815,00 грн.

За результатами продажу товару покупцю ТОВ «Петра транс груп», ТОВ «Радехівський цукор» задекларувало податкове зобов`язання з ПДВ в декларації з податку на додану вартість за період квітень 2016 року у сумі ПДВ 3 181 815 грн.

Одним з видів економічної діяльності ТОВ «Петра транс груп» згідно з даними ЄДР є: Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Відтак господарські операції ТОВ «Петра транс груп» з ТОВ «Радехівський цукор» згідно з вказаним вище договором про поставку цукру білого кристалічного відповідають видам діяльності цього контрагента.

Між ТОВ «Радехівський цукор» та ТОВ ВКФ «Логос» укладено договір поставки №160/КПЦ/15 від 20.08.2015р., відповідно до п.1.1. якого продавець, ТОВ «Радехівський цукор», зобов`язується передати у власність покупцю, ТОВ ВКФ «Логос», цукор білий кристалічний, а покупець, прийняти та оплатити вартість товару відповідно до умов даного договору. Пп. 1.2.1 п.1.2 договору передбачено, що предметом поставки за цим договором є такий товар: цукор білий кристалічний. Пп. 1.2.2. п. 1.2 передбачено, що одиниця виміру кількості товару тонна. Пп. 1.2.3. п. 1.2 передбачається, що кількість товару, що продається на умовах цього договору вид пакування товару визначається згідно видаткових накладних. У пп. 1.2.4. п. 1.2 вказано, що якість товару, що передається продавцем покупцю підтверджується якісним посвідченням продавця та відповідає Держстандартам, що діють в Україні на момент передачі товару. У п.2.1. договору зазначено, що при погодженні умов поставки товару сторони керуються Міжнародними правилами Incoterms® 2010. Погоджені умови поставки окремої партії товару сторони вказують у Специфікаціях. Згідно з п. 2.4 перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару покупцеві, підтвердженням чого є погоджена сторонами видаткова накладна. П. 2.3 договору зазначає, що продавець забезпечує покупця наступними документами щодо товару: видаткова накладна, податкова накладна, якісне посвідчення, інші документи за письмовою вимогою покупця.

На виконання вище вказаного договору ТОВ «Радехівський цукор» впродовж серпня-вересня 2015 року здійснило поставку партіями цукру покупцю ТОВ ВКФ «Логос» на загальну суму 1 112 990,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 185 498,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: №5590 від 21.08.2015 на загальну суму 94 590,00 грн, №5592 від 21.08.2015 на загальну суму 49 360,00 грн, №5657 від 27.08.2015 на загальну суму 96 000,00 грн, №5662 від 27.08.2015 на загальну суму 237 600,00 грн, №5675 від 28.08.2015 на загальну суму 224 400,00 грн, №5676 від 28.08.2015 на загальну суму 224 400,00 грн, №6050 від 12.09.2015 на загальну суму 99 000,00 грн, №5769 від 03.09.2015 на загальну суму 39 200,00 грн, №5773 від 03.09.2015 на загальну суму 48 000,00 грн, №6043 від 10.09.2015 на загальну суму 440,00 грн.

Перевезення товару підтверджується товаро-транспортними накладними, а саме: №5662 від 27.08.2015, № автомобіля НОМЕР_73 , № причепа НОМЕР_74 , водій ОСОБА_91 ; №5676 від 28.08.2015, № автомобіля НОМЕР_75 , № причепа НОМЕР_76 , водій ОСОБА_92 ; №5675 від 28.08.2015, № автомобіля НОМЕР_77 , № причепа НОМЕР_78 , водій ОСОБА_92 ; №5592 від 21.08.2015, № автомобіля НОМЕР_79 , № причепа НОМЕР_80 , водій ОСОБА_93 ; №5590 від 21.08.2015, № автомобіля НОМЕР_79 , № причепа НОМЕР_80 , водій ОСОБА_93 ; №5657 від 27.08.2015, № автомобіля ВХ39228ВІ, водій ОСОБА_94 ; №6050 від 12.09.2015, № автомобіля НОМЕР_81 , водій ОСОБА_95 ; №5769 від 03.09.2015, № автомобіля ВХ39228ВІ, водій ОСОБА_94 ; №5773 від 03.09.2015, № автомобіля ВХ39228ВІ, водій ОСОБА_94 ; №6043 від 10.09.2015, № автомобіля ВХ39228ВІ, водій ОСОБА_94 .

Ідентифікація осіб перевізників та транспортних засобів, що були задіяні при транспортуванні продукції підтверджується копіями паспортів водіїв, посвідчень водіїв, технічних паспортів на транспортні засоби.

ТОВ ВКФ «Логос» проведено оплату 21.08.2015 з призначенням оплата за рахунком на загальну суму 1 113 000,00 грн., виписка від 21.08.2015р.

У зв`язку з виконанням договору по першій події-передоплаті, позивачем було виписано податкову накладну № 258 від 21.08.2015р. на загальну суму 1 113 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 185 500,00 грн, За результатами продажу товару покупцю, ТОВ ВКФ «Логос», позивач задекларував податкове зобов`язання з ПДВ в декларації з податку на додану вартість за період серпень 2015 року у сумі ПДВ 185 500,00 грн.

Одним з видів економічної діяльності ТОВ ВКФ «Логос» згідно з даними ЄДР є код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Відтак господарські операції ТОВ ВКФ «Логос» з ТОВ «Радехівський цукор» згідно з вказаним вище договором про поставку цукру білого кристалічного відповідають видам діяльності цього контрагента.

Між ТОВ «Радехівський цукор» та ПП «Авалон-2» укладено договір №56/КПЖ/15 від 30.11.2015р., відповідно до п.1.1. якого постачальник, ТОВ «Радехівський цукор», зобов`язується передати у власність покупцю, ПП «Авалон-2», а покупець, прийняти та оплатити жом сухий гранульований на умовах та в порядку, що визначені цим договором. Згідно з п.1.2. договору кількість товару, що продається на умовах цього договору становить 100 т. Відповідно до п. 2.1. договору поставка товару здійснюється окремими партіями уповноваженому представнику покупця на складі продавця, який знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н., смт. Заводське, вул. І.Франка,1. У п.2.3 передбачено, що перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару на складі продавця на транспорт покупця. Згідно з п.2.4 товар передається від продавця до покупця на підставі видаткової накладної та на умовах самовивозу автомобільним транспортом покупця. В п. 2.5 зазначається, що покупець зобов`язаний вибрати всю кількість товару до 29.02.2016 року за умови оплати товару.

На виконання вище вказаного договору ТОВ «Радехівський цукор» впродовж грудня 2015 року здійснило поставку партіями жому сухого гранульованого покупцю ПП «Авалон-2» в кількості 100,00 т на загальну суму 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: №10826 від 10.12.2015 на загальну суму 31 500,00 грн, №10934 від 10.12.2015 на загальну суму 5 700,00 грн, №10874 від 11.12.2015 на загальну суму 42 900,00 грн, №10881 від 11.12.2015 на загальну суму 41 220,00 грн, №10937 від 14.12.2015 на загальну суму 24 300,00 грн, №10986 від 15.12.2015 на загальну суму 84 240,00 грн, №11038 від 16.12.2015 на загальну суму 720,00 грн, №11039 від 16.12.2015 на загальну суму 69 420,00 грн.

Перевезення жому підтверджується товаро-транспортними накладними, а саме: №10826 від 10.12.2015, № автомобіля НОМЕР_82 , водій В.Сирота, №10934 від 10.12.2015, №10874 від 11.12.2015, № автомобіля НОМЕР_83 , водій Федоріків, № НОМЕР_84 від 11.11.2015, № автомобіля 39914ХМ, водій Р.Лоточинський, №10937 від 14.12.2015, № автомобіля 64176ТС, водій А.Якимець, № НОМЕР_85 від 15.12.2015, № автомобіля НОМЕР_86 , № причепа НОМЕР_87 , водій ОСОБА_96 , № НОМЕР_88 від 16.12.2015, № автомобіля НОМЕР_89 , № причепа НОМЕР_90 , водій ОСОБА_97 , № НОМЕР_91 від 16.12.2015, № автомобіля НОМЕР_89 , № причепа НОМЕР_90 , водій ОСОБА_97 .

Ідентифікація осіб перевізників та транспортних засобів, що були задіяні при транспортуванні продукції підтверджується копіями паспортів водіїв, посвідчень водіїв, технічних паспортів на транспортні засоби.

ПП «Авалон-2» проведено оплату з призначенням за товар 30 листопада 2015 року на суму 300 000,00 грн, що відображено у виписці за 30,11.2015 року з АБ Південний.

У зв`язку з виконанням договору, укладеного ТОВ «Радехівський цукор» та ПП «Авалон-2» позивачем по першій події-передоплаті, було виписано податкову накладну № 894 від 30.11.2015р. на загальну суму 300 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн.

За результатами продажу товару покупцю ПП «Авалон-2» позивач задекларував податкове зобов`язання з ПДВ в декларації з податку на додану вартість за період листопад 2015 року у сумі ПДВ 50 000,00 грн.

Одним з видів економічної діяльності ПП «Авалон-2» згідно з даними ЄДР є код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Відтак господарські операції ПП «Авалон-2» з ТОВ «Радехівський цукор» згідно з вказаним вище договором про поставку жому відповідають видам діяльності цього контрагента.

Між ТОВ «Радехівський цукор» та ПП «Авалон-2» укладено договір поставки №296/КПЦ/15 від 09.11.2015р., відповідно до п.1.1. якого продавець-ТОВ «Радехівський цукор», зобов`язується передати у власність покупця ПП «Авалон-2» товар власного виробництва, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов даного договору. Пп. 1.2.1 п.1.2 договору передбачено, що предметом поставки за цим договором є такий товар: цукор білий кристалічний. Пп. 1.2.2. п. 1.2 передбачено, що одиниця виміру кількості товару тонна. Пп. 1.2.3. п. 1.2 передбачається, що товар поставляється окремими партіями. Кількість окремої партії товару узгоджується сторонами у Специфікаціях до Договору. Обов`язок щодо поставки товару виникає у продавця перед покупцем з моменту підписання сторонами Специфікації. Сторони погодили, що поставка окремої партії товару, яка погоджена у специфікації, може бути здійснена як разово, так і частинами на підставі видаткових накладних. У підпункті 1.2.5. п. 1.2 вказано, що якість товару, що передається продавцем покупцю підтверджується якісним посвідченням продавця та відповідає Держстандартам, що діють в Україні на момент передачі товару. У п.2.1. договору зазначено, що при погодженні умов поставки товару сторони керуються Міжнародними правилами Incoterms® 2010. Погоджені умови поставки окремої партії товару сторони вказують у Специфікаціях. Відповідно до п.2.4. договору для визначення моменту переходу у власність, ризиків втрати чи пошкодження товару від продавця до покупця сторони керуються Міжнародними правилами Incoterms® 2010 залежно від умов поставки, які сторони погодили у Специфікаціях.

У специфікації № 1 від 12.11.2015р. до цього договору деталізовано умови поставки товару, а саме в п.1.6. зазначено, що порядок оплати товару-на умовах передоплати, в п.1.8. зазначено, що умови поставки EXW згідно з Інкотермс 2010.

На виконання вище вказаного договору та згідно з замовленнями покупця заявками ПП «Авалон-2» з проханням завантажити цукор-пісок з вказанням транспортного засобу, перевізника та прізвища водія, ваги вантажу, складу завантаження, а саме: №13/11 від 13.11.2015 на 68 т з смт. Заводське, №13/11-2 від 13.11.2015 на 72 т з смт. Заводське, №14/11 від 14.11.2015 на 24 т з смт. Заводське, №16/11 від 16.11.2015 на 24 т з смт. Заводське, №17/11 від 17.11.2015 на 24 т з смт. Заводське, №17/11-2 від 17.11.2015 на 22 т з смт. Заводське, №18/11 від 18.11.2015 на 22 т з смт. Заводське, №19/11 від 19.11.2015 на 44 т з смт. Заводське, №20/11 від 20.11.2015 на 22 т з смт. Заводське, ТОВ «Радехівський цукор» впродовж листопада 2015 року здійснило поставку партіями цукру білого кристалічного покупцю ПП «Авалон-2» в кількості 300 т на загальну суму 4 209 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 701 500,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 9422 вiд 13.11.2015 на загальну суму 322 690,00 грн, № 9436 від 14.11.2015 на загальну суму 336 720,00 грн, № 9453 від 15.11.2015 на загальну суму 336 720,00 грн, № 9522 від 16.11.2015 на загальну суму 336720,00 грн, № 9526 від 16.11.2015 на загальну суму 322 690,00 грн, № 9583 від 17.11.2015 на загальну суму 336 720,00 грн, №9602 від 17.11.2015 на загальну суму 336 720,00 грн, № 9618 від 18.11.2015 на загальну суму 336 720,00 грн, № 9631 від 18.11.2015 на загальну суму 308 660,00 грн, № 9666 від 18.11.2015 на загальну суму 308 660,00 грн, № 9704 від 19.11.2015 на загальну суму 308 660,00 грн, № 9707 від 19.11.2015 на загальну суму 308 660,00 грн, № 9781 від 20.11.2015 на загальну суму 308 660,00 грн.

Перевезення товару підтверджується товаро-транспортними накладними, а саме: № 9704 від 19.11.2015 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_92 , № причепа BH0170XM, водій М.Надежда, автомобільний перевізник ТОВ «Ламан Транс Експрес», пункт навантаження смт. аводське, пункт розвантаження Одеса; № 9707 від 19.11.2015 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_93 , № причепа НОМЕР_94 , водій ОСОБА_98 , автомобільний перевізник ТОВ «Ламан Транс Експрес», пункт навантаження смт.Заводське, пункт розвантаження Одеса; № 9781 від 20.11.2015 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_95 , № причепа НОМЕР_96 , водій ОСОБА_99 , автомобільний перевізник ПП ОСОБА_100 , пункт навантаження смт. Заводське, пункт розвантаження Одеса; № 9618 від 18.11.2015 на 24 т: № автомобіля НОМЕР_97 , № причепа НОМЕР_98 , водій ОСОБА_101 , автомобільний перевізник ПП «Венгрен», пункт навантаження смт. Заводське, пункт розвантаження Херсон; № 9631 від 18.11.2015 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_99 , № причепа НОМЕР_100 , водій ОСОБА_102 , автомобільний перевізник ТОВ «Ламан Транс Експрес», пункт навантаження смт.Заводське, пункт розвантаження Одеса; № 9666 від 18.11.2015 на 22 т: № автомобіля НОМЕР_101 , № причепа НОМЕР_102 , водій ОСОБА_103 , автомобільний перевізник ПП «Черсак», пункт навантаження смт. Заводське, пункт розвантаження Херсон; № 9602 від 17.11.2015 на 24 т: № автомобіля НОМЕР_103 , № причепа НОМЕР_104 , водій ОСОБА_104 , автомобільний перевізник ТОВ «Ламан Транс Експрес», пункт навантаження смт. Заводське, пункт розвантаження Одеса; № 9453 від 15.11.2015 на 24 т: № автомобіля НОМЕР_105 , № причепа НОМЕР_106 , водій ОСОБА_105 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_106 , пункт навантаження смт. Заводське, пункт розвантаження Нова Каховка; № 9583 від 17.11.2015 на 24 т: № автомобіля НОМЕР_107 , № причепа НОМЕР_108 , водій ОСОБА_107 , автомобільний перевізник ТОВ «Ламан Транс Експрес», пункт навантаження смт. Заводське, пункт розвантаження Одеса; № 9522 від 16.11.2015 на 24 т: № автомобіля НОМЕР_109 , № причепа НОМЕР_110 , водій ОСОБА_108 , автомобільний перевізник ПП « ОСОБА_109 », пункт навантаження смт. Заводське, пункт розвантаження Одеса; № 9526 від 16.11.2015 на 23 т: № автомобіля НОМЕР_111 , № причепа НОМЕР_112 , водій ОСОБА_110 , автомобільний перевізник ТОВ «Ламан Транс Експрес», пункт навантаження смт. Заводське, пункт розвантаження Нова Каховка; № 9422 від 13.11.2015 на 23 т: № автомобіля НОМЕР_113 , № причепа НОМЕР_114 , водій ОСОБА_111 , автомобільний перевізник ТОВ «Ламан Транс Експрес», пункт навантаження смт. Заводське, пункт розвантаження Одеса; № 9436 від 14.11.2015 на 24 т: № автомобіля НОМЕР_115 , № причепа НОМЕР_116 , водій ОСОБА_112 , автомобільний перевізник ПП «Заграбин», пункт навантаження смт. Заводське, пункт розвантаження Одеса.

Ідентифікація осіб перевізників та транспортних засобів, що були задіяні при транспортуванні продукції підтверджується копіями паспортів водіїв, посвідчень водіїв, технічних паспортів на транспортні засоби.

ПП «Авалон-2» 13.11.2015 проведено оплату з призначенням за товар на загальну суму 4 209 000,00 грн, виписка від 13.11.2015р.

У зв`язку з виконанням договору, укладеного ТОВ «Радехівський цукор» та ПП «Авалон-2», по першій події передоплаті, позивачем було виписано податкову накладну № 346 від 13.11.2015р. на загальну суму 4 209 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 701 500,00 грн.

За результатами продажу товару покупцю, позивач задекларував податкове зобов`язання з ПДВ в декларації з податку на додану вартість за період листопад 2015 року у сумі ПДВ 701 500,00 грн.

Одним з видів економічної діяльності ПП «Авалон-2» згідно з даними ЄДР є: Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Відтак господарські операції ПП «Авалон-2» з ТОВ «Радехівський цукор» згідно з вказаним вище договором про поставку цукру білого кристалічного відповідають видам діяльності цього контрагента.

Між ТОВ «Радехівський цукор» та ПП «Дорспецбуд-Сервіс-М» укладено договір № 119/КП/17 від 28.07.2015 року. Відповідно до п.1.1. цього договору продавець, ПП «Дорспецбуд-Сервіс-М», зобов`язується протягом дії договору поставляти покупцеві, ТОВ «Радехівський цукор», товар в асортименті, кількості, якості, строки і на умовах цього договору та додатків до нього, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити товар. Згідно з п.1.2. договору предметом поставки є товар, найменування, асортимент, кількість, ціна якого визначаються у специфікації, а у випадку її відсутності у видатковій накладній, що з моменту підписання уповноваженими представниками сторін є невід`ємною частиною даного договору. Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що продавець зобов`язаний засвідчити якість товару, що поставляється, належними документами, які надаються покупцю. Гарантія якості товару забезпечується продавцем згідно з положенням нормативних та законодавчих актів України, які розповсюджують свою дію на товари, що постачаються згідно цього договору. Гарантійний строк та умови гарантійного обслуговування товару, що поставляється за цим договором, вказуються у специфікації та/або супровідній документації, яка повинна бути оформлена продавцем. П. 3.1 передбачено, що поставка кожної партії товару здійснюється на підставі замовлення покупця, повідомленого продавцю шляхом листування, телеграмою, через телефонний або факсимільний зв`язок, по електронній пошті або надаватися через представника постачальника із зазначенням асортиментного переліку та кількості товару, який підлягає поставці. Згідно з п.3.3 погоджені сторонами асортимент, кількість, ціна товару, умови та терміни поставки, гарантійний строк та інші умови які зазначені у специфікації, яка підписана сторонами, а у випадку її відсутності підписана продавцем видаткова накладна є підтвердженням замовлення. Згідно з п. 3.4 продавець зобов`язаний поставити товар покупцю у термін встановлений в специфікації, а в разі її відсутності у 7 (семиденний) термін з дня підтвердження замовлення, або протягом строку, визначеного у самому замовленні. Пунктами п.3.5., 3.6 договору передбачено, що передача товару від продавця покупцю здійснюється шляхом підписання видаткової накладної уповноваженими належним чином представниками сторін. Дата, вказана покупцем у видатковій накладній про прийняття товару є датою поставки товару продавцем. Перехід права власності а також ризик випадкового знищення, пошкодження, та/або втрати товару від продавця до покупця відбувається в момент предачі товару. Відповідно до п. 3.8 поставка товару здійснюється на умовах DAT згідно Інкотермс 2010 (постачальник виконав своє зобов`язання по постачанню, коли він надав покупцеві у розпорядження товар, розвантажений з транспортного засобу в узгодженому місці призначення), за адресою місцезнаходження покупця, а саме: 80250, Львівська обл., Радехівський р-н., с. Павлів, пр. Юності, 39, або Тернопільська обл., Чортківський р-н., смт. Заводське, вул. І.Франка, 1. Інші умови поставки можуть бути письмово погодженні сторонами у специфікації. Відповідно до п.п. 4.1., п.5.1. загальна сума договору складається з суми вартостей фактично поставленого відповідно до умов цього договору товару згідно видаткових накладних. Розрахунки за даним Договором між Постачальником та Покупцем здійснюються у гривнях, на умовах 100% післяплати, якщо інші умови не зазначені у специфікації.

У специфікації № 1 від 28.07.2015р. до цього договору деталізовано умови поставки товару, а саме в п.1 зазначено, що найменування товару шпала просочена тип 2; в п.4. зазначено, що умови поставки за рахунок продавця, а в п.5. зазначено місця поставки- ст. Радехів, Львівської з/д.

На виконання вище вказаного договору ПП «Дорспецбуд - Сервіс-М» поставило позивачу товар на загальну суму 301 254,00 грн., в т.ч. ПДВ 50 209,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 37 від 10.08.2015; № 44 від 25.08.2015; № 52 від 18.09.2015; № 56 від 25.09.2015; № 57 від 02.10.2015.

Переміщення ТМЦ підтверджується товаро-транспортними накладними: № 02/10 від 02.10.2015, номер автомобіля НОМЕР_117 , номер причепа НОМЕР_118 , водій ОСОБА_113 ; № 25/09 від 25.09.2015, номер автомобіля НОМЕР_119 , номер причепа НОМЕР_120 , водій Е.Цимбал; № 19/09 від 19.09.2015, номер автомобіля НОМЕР_121 , номер причепа НОМЕР_122 , водій М.Зарицький; № 25/08-15 від 25.08.2015, номер автомобіля НОМЕР_123 , номер причепа НОМЕР_124 , водій ОСОБА_114 ; № 10/08-15 від 10.08.2015, номер автомобіля НОМЕР_125 , номер причепа НОМЕР_126 , водій Антохів.

ТОВ «Радехівський цукор» проведено оплату на ПП «Дорспецбуд-Сервіс-М» протягом серпня-жовтня 2015 року в сумі 302 808,00 грн., в т.ч. ПДВ 50 468,00 грн., а саме: згідно з платіжним дорученням від 04.08.2015 року 111 000,00 грн, згідно з платіжним дорученням від 24.09.2015 року 80 808,00 грн., згідно з платіжним дорученням від 01.10.2015 року 111 000,00 грн.

У зв`язку з виконанням договорів ПП «Дорспецбуд-Сервіс-М» було виписано податкові накладні на загальну суму ПДВ 34 100,00 грн: № 1 від 04.12.2015, № 1 від 01.10.2015, № 16 від 25.09.2015, № 10 від 18.09.2015, № 11 від 25.08.2015, № 1 від 04.08.2015.

Серед видів економічної діяльності ПП «Дорспецбуд-Сервіс-М» згідно з даними ЄДР є: Код КВЕД 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; Код КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; Код КВЕД 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння. Відтак господарські операції ПП «Дорспецбуд-Сервіс-М» з ТОВ «Радехівський цукор» згідно з вказаним вище договором про поставку шпал дерев`яних відповідають видам діяльності цього контрагента.

Між ТОВ «Радехівський цукор» та ТОВ «Миріван» укладено договір № 83/КП/15 від 08.06.2015 року. Відповідно до п.1.1. продавець, ТОВ «Миріван», зобов`язується протягом дії договору поставляти покупцеві, ТОВ «Радехівський цукор», товар в асортименті, кількості, якості, строки і на умовах цього договору та додатків до нього, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити товар. Згідно з п.1.2. договору предметом поставки є товар, найменування, асортимент, кількість, ціна якого визначаються у специфікації, а у випадку її відсутності у видатковій накладній, що з моменту підписання уповноваженими представниками сторін є невід`ємною частиною даного договору. Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що продавець зобов`язаний засвідчити якість товару, що поставляється, належними документами, які надаються покупцю. Гарантія якості товару забезпечується продавцем згідно з положенням нормативних та законодавчих актів України, які розповсюджують свою дію на товари, що постачаються згідно цього договору. Гарантійний строк та умови гарантійного обслуговування товару, що поставляється за цим договором, вказуються у специфікації та/або супровідній документації, яка повинна бути оформлена продавцем. П. 3.1 передбачено, що поставка кожної партії товару здійснюється на підставі замовлення покупця, повідомленого продавцю шляхом листування, телеграмою, через телефонний або факсимільний зв`язок, по електронній пошті або надаватися через представника постачальника із зазначенням асортиментного переліку та кількості товару, який підлягає поставці. У п.3.3 погоджені сторонами асортимент, кількість, ціна товару, умови та терміни поставки, гарантійний строк та інші умови які зазначені у специфікації, яка підписана сторонами, а у випадку її відсутності підписана продавцем видаткова накладна є підтвердженням замовлення. Згідно з п. 3.4 продавець зобов`язаний поставити товар покупцю у термін встановлений в специфікації, а в разі її відсутності у 7 (семиденний) термін з дня підтвердження замовлення, або протягом строку, визначеного у самому замовленні. Пунктами п.3.5., 3.6 договору передбачено, що передача товару від продавця покупцю здійснюється шляхом підписання видаткової накладної уповноваженими належним чином представниками сторін. Дата, вказана покупцем у видатковій накладній про прийняття товару є датою поставки товару продавцем. Перехід права власності а також ризик випадкового знищення, пошкодження, та/або втрати товару від продавця до покупця відбувається в момент предачі товару. Відповідно до п. 3.8 поставка товару здійснюється на умовах DAT згідно Інкотермс 2010 (постачальник виконав своє зобов`язання по постачанню, коли він надав покупцеві у розпорядження товар, розвантажений з транспортного засобу в узгодженому місці призначення), за адресою місцезнаходження покупця, а саме: 80250, Львівська обл., Радехівський р-н., с. Павлів, пр. Юності,39, або Тернопільська обл., Чортківський р-н., смт. Заводське, вул. І.Франка, 1. Інші умови поставки можуть бути письмово погодженні сторонами у специфікації. Відповідно до п.п. 4.1., п.5.1. загальна сума договору складається з суми вартостей фактично поставленого відповідно до умов цього договору товару згідно видаткових накладних. Розрахунки за даним Договором між Постачальником та Покупцем здійснюються у гривнях, на умовах 100% післяплати, якщо інші умови не зазначені у специфікації.

У специфікації № 1 від 02.06.2015р. до цього договору деталізовано умови поставки товару, а саме: в п.1 зазначено, що найменування товару шпала просочена тип 2 ; в п.4. зазначено, що умови поставки за рахунок продавця, а в п.6. зазначено місця поставки- 80250, Львівська обл., Радехівський р-н., с. Павлів, пр. Юності,39.

На виконання вище вказаного договору ТОВ «Миріван» поставило ТОВ «Радехівський цукор» товар на загальну суму 198 783,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 130,00 грн., що підтверджується видатковою накладною: № 30/06 від 30.06.2015, № 4018 від 11.07.2015; № 5795 від 28.08.2015; № 5794 від 09.09.2015.

ТОВ «Радехівський цукор» проведено оплату на ТОВ «Миріван» згідно з платіжним дорученням №5013 від 09.06.2015 року 198 783,00 грн. в т.ч. ПДВ 33 130,50 грн., з призначенням за шпали.

У зв`язку з виконанням договору ТОВ «Миріван» було виписано податкову накладну № 4 від 09.06.2015 на загальну суму 198 783,00, сума ПДВ 33 130,50 грн.

Серед видів економічної діяльності ТОВ «Миріван» згідно з даними ЄДР є: Код КВЕД 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Відтак господарські операції ТОВ «Миріван» з ТОВ «Радехівський цукор» згідно з вказаними вище договорами про поставку комплектуючих відповідають видам діяльності цього контрагента.

Відповідно до картку рахунку 202 в бухгалтерському обліку позивач оприбуткував шпали просочені типу 2 по дебету рахунку 202 по датах: 30.06.2015, 11.07.2015, 10.08.2015, 25.08.2015, 28.08.2015, 09.09.2015, 18.09.2015, 25.09.2015, 02.10.2015.

На виконання договору, укладеного між позивачем та підрядником - ФОП ОСОБА_115 , про виконання підрядних робіт № 37 ПД/15 від 28.07.2015р., та договору, укладеного між позивачем та підрядником- ФОП ОСОБА_116 , про виконання підрядних робіт № 24 ПД/15 від 03.06.2015р., підрядниками були реалізован технічні завдання відповідно до цих договорів-заміна шпал дерев`яних просочених типу 2 з матеріалів позивача, в результаті чого 08.07.2015, 28.07.2015, 24.08.2015, 27.08.2015, 21.09.2015, 05.10.2015, 16.10.2015 шпали дерев`яні просочені типу 2 були використані для ремонту в виробничому підрозділі Транспортно-механічний цех Радехів по основному засобу Зовнішні залізничні колії, інвентарний № 811, та списані. З рахунку 202. Основний засіб Зовнішні залізничні колії є у власності Позивача на підставі акту про передачу у статутний капітал Позивача майнового внеску ТзОВ Агротех від 02.06.2009р. та використовуються Позивачем у своїй господарській діяльності.

Між ТОВ «Радехівський цукор» та ТОВ «Техноконтинент» укладено договір № 297-01 від 29.07.2016 року. Відповідно до п.1.1. продавець, ТОВ «Техноконтинент», зобов`язується протягом дії договору поставляти покупцеві, ТОВ «Радехівський цукор», товар, визначений у п. 2.1 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Згідно з п.1.2. договору предметом поставки є товар, найменування, асортимент, кількість, ціна якого визначаються у специфікаціях/рахунках, у вигляді додатків до даного договору які є невід`ємною частиною даного договору. П. 1.4 постачальник гарантує, що йому або третім особам, у яких постачальник купує товар, належать усі права на товар, що постачається. Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що найменування, одиниці виміру, загальна кількість та ціна товару, що є предметом поставки за цим договором, узгоджується сторонами у специфікаціях. Фактична кількість, асортимент товару та ціна товару, що підлягає поставці, вважається узгодженими в момент підписання сторонами специфікації. В п. 3.1. зазначається, що поставка товарів здійснюється на умовах EXW (склад Постачальника) м. Київ, вул. Здолбуновська, 7Г (за умови інтерпретації термінів відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів ІНКОТЕРМС 2010). П. 3.2. Постачальник зобов`язується передати (поставити), а Покупець зобов`язується вивезти Товар власними силами, або за погодженням Сторін (за допомогою електронного зв`язку), шляхом передачі Товару через третіх осіб (перевізників). Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується Сторонами у відповідному Додатку. П. 3.3. Всі витрати, пов`язані з транспортуванням та доставкою Товару, здійснюються за рахунок Покупця. Згідно з п. 3.4. Право власності та всі ризики стосовно Товару переходить в момент фактичної передачі Товару Постачальником Покупцю. П. 3.5. Датою поставки і переходу права власності та всіх ризиків є: i при передачі товару на складі Постачальника або Покупця - дата видаткової накладної, яка видається Постачальником; при передачі Товару транспортній організації для доставки Покупцю - дата товарно-транспортної накладної щодо передачі товару зазначеному перевізнику. П. 4.1 передбачено, що постачальник та покупець можуть домовитись про поставку товару окремим партіями. Кількість, асортимент, ціна і терміни поставки товарів остаточно погоджуються і оформлюються сторонами у специфікаціях. Відповідно до п. 6.3 сума договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених постачальником протягом строку дії цього договору.

У специфікації № 1 від 29.07.2016р. до цього договору деталізовано умови поставки товару, а саме в п.1 зазначено, що найменування товару інформаційний термінал; в п.3. зазначено, що постачальник зобов`язаний поставити товар покупцю у строк не пізніше 30 робочих днів з моменту здійснення покупцем 50% передоплати вартості товару, зазначеної в п.1.1 специфікації.

На виконання вище вказаного договору ТОВ «Техноконтинент» поставило ТОВ «Радехівський цукор» інформаційні термінали на загальну суму 238 140,00 грн., в т.ч. ПДВ 39 690,00 грн., що підтверджується видатковою накладною: № 1908-01 від 19.08.2016.

ТОВ «Радехівський цукор» проведено оплату на ТОВ «Техноконтинент» протягом серпня 2016 року в сумі 238 140,00 грн., в т.ч. ПДВ 39 690,00 грн., зокрема згідно з платіжним дорученням від 03.08.2016 року 119 070,00 грн, згідно з платіжним дорученням від 30.08.2016 року 119 070,00 грн.

У зв`язку з виконанням договору ТОВ «Техноконтинент» було виписано податкові накладні на загальну суму 238 140,00 грн., сума ПДВ 39 690,00грн: № 3 від 03.08.2016, № 81 від 30.08.2016.

Одним з видів економічної діяльності ТОВ «Техноконтинент» згідно з даними ЄДР є: Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Відтак господарські операції ТОВ «Техноконтинент» з ТОВ «Радехівський цукор» згідно з вказаними вище договорами про поставку комплектуючих відповідають видам діяльності цього контрагента.

Позивач оприбуткував термінали на складі ТМЦ (Радехів) та складі ТМЦ (Чортків), відобразивши в бухгалтерському обліку прихід по дебету рахунку 1521.

3) Оцінюючи реальність та здатність позивача здійснювати господарську діяльність, що зафіксована описаними вище первинними документами суд дослідив надані ним документи та пояснення і з`ясував таке:

ТОВ «Радехівський цукор» зареєстроване як юридична особа 28.01.2009 за юридичною адресою Україна, 80250, Львівська обл., Червоноградський р-н, село Павлів, пр.Юності, будинок 39. Керівником організації є Сікорський Віталій Петрович. Розмір статутного капіталу складає 186 674 550,00 грн. Ідентифікаційний код 36153189.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: основним видом діяльності ТОВ «Радехівський цукор» є код КВЕД 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; іншими видами діяльності є: код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; код КВЕД 10.81 Виробництво цукру; код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; код КВЕД 35.11 Виробництво електроенергії; код КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним; код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; код КВЕД 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; код КВЕД 35.14 Торгівля електроенергією; код КВЕД 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи.

ТОВ «Радехівський цукор» зареєстрований також як платник податку на додану вартість з 23.03.2009р. Індивідуальний податковий номер: 68.

Надані позивачем документи доводять, що ТОВ «Радехівський цукор» в періоді, що перевірявся, реалізовувало продукцію, яка відповідає його видам діяльності та придбавало в контрагентів ТМЦ для використання в господарській діяльності.

4) Відповідно до пп.14.1.36 та пп.14.1.231 ст. 14 ПК України:

- господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

- розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідно до ст.ст. 134, 135 ПК України:

- об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємства є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (п.134.1.1.);

- базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1.).

Відповідно до п. 137.1 ст. 137 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 Витрати затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (далі Положення № 290).

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 Дохід затверджене наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (далі Положення № 290).

Відповідно до п. 110.1 ст. 110 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених ПК України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.14.1.181 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.2 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно з п. 198.3 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6. ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/ розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, які попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.1. ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін.

Згідно з підпунктами а), б) пункту 185.1. статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю, та операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 188.1. статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

Згідно з пунктом 187.1. статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України, фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму дооцінки основних засобів або нематеріальних активів в межах попередньо віднесених до витрат уцінки відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України. Згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон України № 996-XIV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Стаття 1 Закону України № 996-XIV дає визначення термінам:

- господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства;

- первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Поряд з цим, згідно абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

В судовій практиці суду касаційної інстанції домінуючим є таке тлумачення цих норм у їх взаємозв`язку (ст. 44, пп. 14.1.36, 14.1.231 ст.14 ПК України та ст.ст. 1, 9 Закону України № 996-XIV): будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) слід розцінювати як належні первинні документи лише в разі фактичного здійснення господарської операції; якщо ж фактичне здійснення господарської операції не відбулося, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За змістом наведених норм ПК України, право платника податків на збільшення витрат при обчисленні податку на прибуток та на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (робіт, послуг) або основних фондів (та/або будування, спорудження останніх), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами, зокрема податковою накладною, виписаною постачальником - платником ПДВ, митною декларацією суми витрат на придбання товару (послуг) та ПДВ, нарахованого (сплаченого) в ціні придбання товару (послуг).

Ці обставини відповідно до частини 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) входять до предмета доказування при розгляді судом адміністративного позову стосовно правомірності рішення контролюючого органу про збільшення сум грошових зобов`язань із податку на прибуток, ПДВ.

Статтею 72 цього Кодексу встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених доказів суд, з метою вирішення цього спору, керується такими міркуваннями:

- відповідач не заперечує змін в майновому стані ТОВ Радехівський цукор, що полягали в продажі продукції (цукру-піску, жому), отримання коштів за реалізовану продукцію;

- відповідач не заперечує змін в майновому стані ТОВ Радехівський цукор, що полягали в понесення позивачем витрат (перерахування коштів постачальникам за ТМЦ);

- доводи відповідача ґрунтуються на його трактуванні наявної податкової інформації, та зводяться до того, що ТОВ Радехівський цукор фактично реалізовувало свою продукцію невстановленим особам та не отримувало ТМЦ від постачальників;

- відповідач доходить висновку про фіктивність керуючись інформацією в результаті опрацювання зібраної податкової інформації щодо контрагентів позивача та витягів з ухвал у кримінальних провадженнях, де вони фігурують.

Щодо результатів опрацювання зібраної податкової інформації по контрагентах ПП "Авалон-2" (), ТОВ "Терміні Групп" (), ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Логос» (), ТОВ «Петра транс груп» (), то суд зазначає таке: їх наявність за результатами здійснення контролюючим органом своїх повноважень є службовою діяльністю працівників податкової інспекції по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій. Ця обставина сама по собі не створює для суб`єкта господарювання правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, оскільки є лише відображенням відомостей щодо факту проведення перевірки та її результатів. Позивач, як платник податку на додану вартість (покупець товару, послуг) на час здійснення господарських операцій з продажу товарів покупцям або придбання товарів в покупців, не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням контрагентом, який зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа та зареєстрований платником податку на додану вартість, а також іншими постачальниками/покупцями товару у ланцюгу постачання, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит та віднесення сум до витрат податку на прибуток, чи збільшення суми доходів, у разі ймовірного порушення законодавства його контрагентами.

Аналіз доводів відповідача дозволяє зробити суду висновок, що такі ґрунтуються на припущеннях і не підтверджені належними та допустимими доказами.

Аргументи відповідача зводяться до цитування податкової інформації щодо контрагентів ТОВ Радехівський цукор, що свідчить про можливу недобросовісність цих платників податків з огляду на їх господарські операції з третіми особами, які контролюючі органи вважають фіктивними.

Більше того, відповідач робить помилкові висновки з результатів опрацювання зібраної податкової інформації, а саме по ТОВ "Терміні Групп" відповідач, посилаючись на податкову інформацію стверджує, що в ТОВ "Термiнi Групп" вiдсутнi мiсця зберігання товару, власні або орендовані, відсутні основні фонди та договори вiдповiдального зберігання, не має власних або орендованих основних фондів, автотранспорту, складів зберігання, тощо. У самій податковій інформації йдеться про відсутність інформації про власні або орендовані фонди.

На переконання суду відповідачем не підтверджено висновок про відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів (гуртової торгівлі) наявним трудовим ресурсом, оскільки відповідно до наданої податкової інформації у штаті ТОВ "Термiнi Групп" працювало 16 осіб, що спростовує доводи відповідача про відсутність трудових ресурсів. Відповідачем не доведено, що така кількість трудових ресурсів є недостатньою для здійснення такого виду діяльності.

Відповідач робить помилкові висновки з результатів опрацювання зібраної податкової інформації, а саме - по ТОВ «Петра транс груп» відповідач, посилаючись на податкову інформацію, стверджує, що в ТОВ «Петра транс груп» вiдсутнi взаємовідносини з автоперевізниками. У самій податковій інформації йдеться про відсутність інформації про транспортування та надання в оренду транспортних засобів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, посередників у транспортуванні).

На переконання суду відповідачем не підтверджено висновок про відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів (гуртової торгівлі) наявним трудовим ресурсом, оскільки відповідно до наданої податкової інформації на ТОВ «Петра транс груп» працювало за трудовими договорами 11 осіб, що спростовує доводи відповідача про відсутність трудових ресурсів. Відповідачем не доведено, що така кількість трудових ресурсів є недостатньою для здійснення такого виду діяльності.

Відповідач робить помилкові висновки з результатів опрацювання зібраної податкової інформації, а саме - по ТОВ «ВКФ «Логос» відповідач, посилаючись на податкову інформацію, стверджує, що в підприємства вiдсутнi взаємовідносини з автоперевізниками. У самій податковій інформації йдеться відсутність інформації про транспортування та надання в оренду транспортних засобів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, посередників у транспортуванні).

На переконання суду відповідачем не підтверджено висновок про відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів (гуртової торгівлі) наявним трудовим ресурсом, оскільки відповідно до наданої податкової інформації на ТОВ «ВКФ «Логос» працювало за трудовими договорами 5 осіб, що спростовує доводи відповідача про відсутність трудових ресурсів. Відповідачем не доведено, що така кількість трудових ресурсів є недостатньою для здійснення такого виду діяльності.

Суд відхиляє висновок відповідача про нереальність операцій купівлі-продажу між позивачем та ТОВ «ВКФ «Логос» на підставі того, що згідно з даними ЄРПН ТОВ «ВКФ «Логос» протягом 2015 року відображено реалізацію цукру та змітки цукру - піску на ТОВ "Екобудремонт" (), в якого подальшої реалізації цукру з серпня 2015 по даний час не відбулося, оскільки цей факт не має відношення до взаємовідносин між позивачем та ТОВ «ВКФ «Логос». Відповідач вказує, що відбулося «обривання ланцюга» проданих позивачем товарів між другою та третьою ланкою (у відносинах контрагентів-покупців з їх контрагентами). Суд вважає, що, перевіряючи факт здійснення господарської операції, в першу чергу слід досліджувати безпосередні відносини між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані бухгалтерського та податкового обліку. При цьому наступні відносини між учасниками «ланцюга постачання товарів» не мають безпосереднього впливу на встановлення факту реальності господарської операції, вчиненої платником податків з його безпосереднім контрагентом. Отже, навіть якщо припустити, що ТОВ "Екобудремонт" надалі порушило податкове законодавство, такі припущення жодним чином не доводить причетності позивача до таких стверджуваних порушень.

Відповідач помиляється в оцінці результатів опрацювання зібраної податкової інформації, а саме по ПП «Авалон-2». Відповідач, посилаючись на податкову інформацію стверджує, що в підприємства вiдсутнi взаємовідносини з автоперевізниками. У самій податковій інформації йдеться відсутність інформації про транспортування та надання в оренду транспортних засобів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, посередників у транспортуванні).

На переконання суду відповідачем не підтверджено висновок про відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів (гуртової торгівлі) наявним трудовим ресурсом, оскільки відповідно до наданої податкової інформації на ПП «Авалон-2» працювало за трудовими договорами 7 осіб, що спростовує доводи відповідача про відсутність трудових ресурсів. Відповідачем не доведено, що така кількість трудових ресурсів є недостатньою для здійснення такого виду діяльності.

Суд відхиляє висновок відповідача про нереальність операцій купівлі-продажу шпал просочених між позивачем та ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» з тих підстав, що згідно з даними ЄРПН ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» протягом 2013-2015 років відображено придбання шпал в контрагента TOB "Лексус Сервіс Київ" (), який купував шпали в ТОВ "Меларiс" (39710637) та ТОВ "Горсан" (39791208), по яких заведено облікові картки суб`єкта фіктивного підприємництва і вiдповiдно до яких зафіксовано ознаки фіктивності, а також відхиляє висновок відповідача про нереальність операцій купівлі-продажу шпал просочених між позивачем та ТзОВ «Миріван» на підставі того, що згідно з даними ЄРПН єдиним постачальником шпал для ТзОВ «Миріван» протягом 2013-2015 років було ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М», яке в свою чергу протягом 2013-2015 року відображало придбання шпал в контрагента TOB "Лексус Сервіс Київ" (), який купував шпали в ТОВ "Меларiс" (39710637) та ТОВ "Горсан" (39791208), по яких заведено облікові картки суб`єкта фіктивного підприємництва і вiдповiдно до яких зафіксовано ознаки фіктивності, з таких міркувань.

Ці факти не мають відношення як до взаємовідносин між позивачем та ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М», так відповідно і до взаємовідносин між позивачем та ТзОВ «Миріван»; відповідачем не надано доказів взаємовідносин позивача і TOB "Лексус Сервіс Київ" (), ТОВ "Меларiс" (39710637) та ТОВ "Горсан" (39791208).

Відповідач вказує, що відбулося «обривання ланцюга» проданих позивачем товарів між третьою та четвертою ланками (у відносинах контрагентів контрагентів-постачальників з їх контрагентами).

Суд вважає, що перевіряючи факт здійснення господарської операції в першу чергу слід досліджувати безпосередні відносини між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані бухгалтерського та податкового обліку. При цьому наступні відносини між учасниками «ланцюга постачання товарів» не мають безпосереднього впливу на встановлення факту реальності господарської операції, вчиненої платником податків з його безпосереднім контрагентом. Припущення відповідача, що ТОВ "Меларiс" та ТОВ "Горсан" порушили податкове законодавство, жодним чином не доводить причетності позивача до таких стверджуваних порушень.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на наявну в нього податкову інформацію щодо контрагентів позивача як на підставу для відмови в задоволенні позову, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати контрагентом у ланцюгу постачання податку до бюджету, а відтак якщо останній не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку або мінімізував свої податкові зобов`язання, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, проте вказана обставина не є підставою для позбавлення платника податку-покупця права на отримання податкової вигоди у разі, якщо такий платник має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставки, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.

Податкова інформація не є належним та допустимим доказом.

Аналіз відповідача не проведений на підставі первинних документів ПП «Авалон-2», ТОВ «Терміні Групп», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Логос», ТОВ «Петра транс груп», ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М», ТзОВ «Миріван», ТОВ «Техноконтинент», оскільки податковими органами не проводилися документальні перевірки цих контрагентів та не отримано відповіді на письмові запити про надання інформації.

Ненадання відповіді на запит не свідчить про порушення норм ПК України, адже у разі, якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим пункту 73.3. ст. 73 ПК України, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно, суд не приймає висновки відповідача про допущені позивачем порушення, здійснені на підставі податкової інформації щодо ПП «Авалон-2», ТОВ «Терміні Групп», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Логос», ТОВ «Петра транс груп», ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М», ТзОВ «Миріван», ТОВ «Техноконтинент», які не були піддані перевірці та не встановлені у законодавчо встановленому порядку: актом перевірки, податковим повідомленням-рішенням.

Суд відхиляє неможливість проведення таких перевірок у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб, оскільки в акті зазначено про вручення письмових запитів посадовим особам контрагентів та наявність діючих договорів про визнання електронних документів.

Контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені наявними первинними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах недостовірні та (або) суперечливі. Також, не подано відповідачем доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його постачальника, як-от: пояснень посадової особи щодо її непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваного суб`єкта господарювання, судових рішень, вироків, не наведено доводів щодо здійснення позивачем операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 804/939/16, податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкова інформацію надану іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Також, згідно з постановою Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі 826/1398/14, твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод поставки.

Суд при прийнятті рішення також враховує підтвердження реальності господарських операцій із контрагентами позивача у адміністративних справах, а саме: з ТОВ «ТЕРМІНІ ГРУП» №№ 815/5771/17 та 820/1415/16, відповідно до яких податкові повідомлення-рішення визнані протиправними; з ТОВ «Петра транс груп» №№ 826/17323/17, 820/3497/18, 520/10435/19, 820/380/18.

Відповідач в акті також вдається до цитування процесуальних документів у досудовому розслідуванні, ухвал судів про надання доступу до документів суб`єктів господарювання-контрагентів позивача, чи контрагентів контрагентів позивача, які підозрюються в ухиленні від сплати податків та фіктивному підприємництві, а саме в податкових інформаціях зазначено, що:

- ТОВ "Терміні Групп" () є учасниками кримінальних проваджень, «як підприємство з ознаками фіктивності» по справі №757/5148/18-к №0000410 від 01.08.2014 з правовою кваліфікацією за ч.ч.1-2 ст.240, ч.2 ст.239-1, ч.1 ст.197-1 КК України;

- в ході проведення перевірки встановлено, що згідно з єдиним реєстром досудових рішень ТОВ «Петра транс груп», покупці та постачальники проходять по ряду кримінальних проваджень, відповідно до яких ТОВ «Петра транс груп», покупці та постачальники задіяні по неіснуючих фінансово-господарських операціях та сприянню суб`єктам реального сектору економіки з метою умисного ухилення від сплати податків, формування невстановленою групою осіб «штучного» податкового кредиту для підприємств, які в подальшому отримують безпідставне право на бюджетне відшкодування, накладено арешт на активи та відкриття банківської таємниці на рахунки в банках по кримінальних порушеннях внесене до ЄРДР;

- oперативним управлінням ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надано Службову записку від 24.02.2016р. № 309/07-05, в якій зазначено, що листом від 31.12.2015р. за вих. № 1910/7/26-52-07-04 від оперативного управління ДПІ у Деснянському районі м. Києва надійшла копія колективного звернення громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому останні зазначили, що не мають відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності на ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «Пром Торг Груп» та ТОВ "ВКФ «ЛОГОС" (код за ). За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованого за № 0000046, що кваліфікується за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків невстановленими особами, які за попередньою змовою в період 2015 року, шляхом організації протиправної схеми з використанням створених та придбаних підприємств, що мають ознаки фіктивності: ТОВ "ВКФ «Логос" (код за );

- в ході проведення перевірки встановлено, що згідно Єдиного реєстру досудових рішень ТОВ «Авалон-2», покупці та постачальники проходять по ряду кримінальних проваджень, вiдповiдно до яких ТОВ «Авалон-2», покупці та постачальники задiянi по неіснуючих фінансово-господарських операціях та сприянню суб`єктам реального сектору економіки з метою умисного ухилення від сплати податків, формування невстановленою групою осіб «штучного» податкового кредиту для пiдприємств, які в подальшому отримують безпідставне право на бюджетне відшкодування, накладено арешт на активи та відкриття банківської таємницi на рахунки в банках по кримінальних порушеннях внесене до ЄРДР,

- в ході проведення перевірки встановлено, що згідно з єдиним реєстром досудових рішень ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» та його постачальники проходять по ряду кримінальних проваджень, вiдповiдно до яких: ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» та постачальники задіяні по неіснуючих фінансово-господарських операціях та сприянню суб`єктам реального сектору економiки з метою умисного ухилення від сплати податків, формування невстановленою групою осіб «штучного» податкового кредиту для підприємств експортерів продукції, які в подальшому отримують безпідставне право на бюджетне відшкодування, накладено арешт на активи та відкриття банківської таємниці на рахунки в банках по кримінальних порушеннях внесене до ЄРДР;

- проведеним аналізом кримінальних справ, внесених до ЄРДР, вбачається, «що ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» та постачальники у бухгалтерському обліку та податковiй звiтностi вiдображають безтоварні господарські операції ...»;

- проведеним аналізом кримінальних справ, внесених до ЄРДР, вбачаються, «що ТОВ «Техноконтинент» (код ЄДР 40532312) та постачальники у бухгалтерському обліку та податковій звiтностi вiдображають безтоварні господарськi операцiї...»;

- проведеним аналізом кримінальних справ, внесених до ЄРДР, вбачається, «що ТзОВ «Миріван» та постачальники у бухгалтерському обліку та податковій звiтностi вiдображають безтоварні господарські операції...».

Щодо оцінки доказів у цій категорії спорів суд при прийнятті рішення враховує усталені підходи Верховного Суду: наявність кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не винесено вироку суду в кримінальному провадженні або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності в силу приписів ч.6 ст. 78 КАС України не є підставою для визнання спірних господарських операцій фіктивними чи нереальними.

Оскільки відповідач в акті перевірки посилається на ухвали, винесені судами у кримінальних провадженнях, зокрема, про надання тимчасового доступу до речей і документів, про проведення обшуків в автомобілях та службових приміщеннях тощо, що не може вважатись на думку суду належним, допустимим і достатнім доказом. Разом з тим, відповідач не надав суду жодного вироку суду в кримінальному провадженні чи ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які б стосувалися посадових осіб позивача та/або його контрагентів, які засвідчували б фіктивність господарських операцій, описаних в акті перевірки.

Суд враховує, що ця справа розглядалася судами неодноразово, тому від часу виникнення спірних правовідносин (2015 р.) минуло вже сім років.

Суд також враховує, що з часу складення акту перевірки до прийняття судом цього рішення минуло більше трьох років, що є цілком достатнім строком для прийняття рішень у розпочатих в 2014-2016 роках кримінальних провадженнях, - якщо для цього є законні підстави. Враховуючи встановлені КПК України строки, розслідування за такий час вже повинно було завершитися.

Суд пропонував відповідачу надати докази того, що за наслідками розгляду кримінальних справ (якщо такі є) постановлено вирок. Станом на дату постановлення рішення суду таких документів відповідачем суду не надано з мотивів їх відсутності.

Суд також враховує, що в якості доказів відповідачем не надано жодних процесуальних документів у кримінальних провадженнях по ПП "Авалон-2" (), ТОВ «Терміні Групп» (), ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Логос» (), ТОВ «Петра транс груп» (), ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» (), ТзОВ «Миріван» (), зокрема у кримінальному проваджені №0000046 по ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Логос», на необхідності надання яких акцентує увагу у своїй постанові від 19.07.2021 року по цій справі Верховний Суд України.

Суд враховує, що відповідач не спростував пояснення позивача про те, що позивачем проведено моніторинг усіх процесуальних документів у ЄДРСР у кримінальних проваджень, у яких згадується ТОВ ВКФ Логос, за результатами якого встановлено, що у ЄДРСР немає жодного вироку чи угоди про визнання винуватості щодо директора ТОВ ВКФ Логос, а також немає жодного документу у кримінальному провадженні №0000046, у жодній з ухвал, в яких згадується ТОВ ВКФ Логос, не зазначено про порушення податкового законодавства ТОВ ВКФ Логос.

Суд враховує ту обставину, що оскільки позивачем самостійно не було знайдено доказів, які б підтверджували факт існування такого кримінального провадження, позивач звернувся до відповідача з адвокатським запитом з проханням надати наявні у Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків процесуальні документи у кримінальному провадженні №0000046, на які здійснено посилання на ст.32 Акта перевірки від 05.12.2018 №176/28-10-48-07/36153189.

При прийнятті рішення суд враховує відповідь відповідача про відсутність таких, оскільки ревізорами інформація щодо наявного кримінального провадження №0000046, на які здійснено посилання на ст.32 Акта перевірки, була взята із податкової інформації по ТзОВ «ВКФ «Логос», а відповідач немає доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд враховує надані позивачем докази, а саме: копію ухвали у кримінальній справі № 757/5148/18-к, у якій немає згадок про ТОВ Терміні Групп, на яку відповідач посилається в акті перевірки про те, що ТзОВ Терміні Групп є учасником кримінальних проваджень по справі № 757/5148/18-к №0000410; копію ухвали закриття кримінального провадження №0000410 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд враховує неспростовані відповідачем пояснення позивача, що інших процесуальних документів, які доступні у ЄДРСР у кримінальній справі № 757/5148/18-к немає.

Суд враховує надані позивачем докази про скасування податкових повідомлень-рішень і зняття всіх обвинувачень в результаті неправомірних нарахувань відповідачем податкових зобов`язань, інкримінуючи аналогічні порушення, у кримінальній справі № 464/6127/18 (провадження № 11-кп/811/840/21), на що відповідач посилається в акті перевірки про те, що посадові особи ПП "Авалон-2" були стороною обвинувачення. Інших процесуальних документів, які доступні у ЄДРСР у кримінальних справах, де в фігурували посадові особи ПП "Авалон-2", немає.

Суд враховує надані позивачем пояснення про те, що жодних процесуальних документів, які доступні у ЄДРСР у кримінальних справах, де в фігурували б посадові особи ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М», ТзОВ «Миріван», ТОВ «Техноконтинент» немає.

Відповідачем не надано доказів на спростування цього факту.

Судом також не знайдено у ЄДРСР вироків щодо контрагентів позивача.

Враховуючи судову практику, суд відхиляє посилання відповідача на часткове неналежне оформлення транспортної документації (зокрема, на відсутність у товарно-транспортних накладних достовірних відомостей про марку, модель, тип, реєстраційний номер автомобілів та причепів, місць навантаження та розвантаження) по контрагентах ПП "Авалон-2" (), ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Логос» (), ТОВ «Петра транс груп» (), описці в одній з п`яти товаро-транспортних накладних стосовно реєстраційного номеру автомобіля та відсутність в товарно-транспортних накладних даних про посвідчення водія, який займався перевезеннями, запису про довіреність вантажоодержувача на отримання товару, інформації про вантажно-розвантажувальні операції по ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» (), як підстави для відмови в задоволенні позовних вимог, виходячи з таких міркувань:

В Акті перевірки зазначено, що посадовими особами підприємства позивача надані до перевірки товарно-транспортні накладні, на думку перевіряючих, не відповідають вимогам Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №128/2568 та наказу Міністерства інфраструктури України від 05.12.2013р. №983 Про затвердження Змін до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, не містять необхідних реквізитів та інформації, не дають можливості ідентифікувати учасників господарської операції та підтвердити реальність її здійснення.

Оцінюючи вказані контролюючим органом недоліки оформлення товарно-транспортних накладних, суд враховує пояснення позивача про те, що ці факти не відповідають дійсності. Суд приймає в якості доказів копії товарно-транспортних накладних з усіма необхідними реквізитами і відхиляє аргументи відповідача через відсутність доказів.

При прийнятті рішення щодо реальності операцій перевезення цукру та жому, реалізованого позивачем, суд враховує те, що згідно з представленими документами-договорами постачання та специфікаціями до них, транспортування товару здійснювалось на умовах поставки EXW згідно з Інкотермс 2010, склади продавця: Тернопільська обл., Чортківський р-н., смт. Заводське або Львівська обл., Радехівський р-н., с. Павлів, за рахунок покупців. Умова поставки EXW згідно з Інкотермс 2010 відповідно до дефініції означає продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб. Покупець повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Тому суд констатує факт, що в позивача не могло бути жодних правових взаємовідносин з перевізниками реалізованої контрагентам-покупцям продукції; перехід права власності на реалізовані цукор та жом відбувались на складі позивача; позивач, як продавець, не ніс жодних ризиків та відповідальності щодо транспортування вантажу до місця призначення.

Законодавчі норми не ставлять в залежність відсутність транспортних документів на перевезення вантажу (товару) з наслідками формування бази оподаткування податком на додану вартість, так само як і врахування доходів чи витрат з податку на прибуток.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року (далі Правила №363), товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 Правил №363, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається перевізнику.

Разом з тим, вказані Правила №363 не встановлюють правил податкового обліку доходів чи витрат платників податку на прибуток та правил віднесення сум до податкового зобов`язання чи кредиту з податку на додану вартість, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників) в процесі надання транспортних послуг. При цьому документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортні накладні, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Отже, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

З урахуванням наведеного слід зазначити, що оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності видаткових накладних, актів приймання-передачі тощо, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій.

Суд також критично оцінює і твердження відповідача, що автомобілі та причепи, зазначені в товарно-транспортних накладних по ПП "Авалон-2", ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Логос», ТОВ «Петра транс груп» відсутні в базі даних ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, з таких причин: відповідачем не надано жодних доказів (письмових чи електронних запитів і відповідей на них), які б підтверджували це твердження, окрім вибірки за період 2002-2018 роки з Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників, у якій відображаються фактично здійснені юридичні операції стосовно ТЗ; відповідачем не надано пояснень і не спростовано наявність в наданій вибірці транспортних засобів, які відповідач вважає неіснуючими, і фіксування певних фактично здійснених юридичних операцій з цими неіснуючими транспортними засобами.

Суд приймає аргументи позивача, що у державні електронні реєстри внесено інформацію лише щодо транспортних засобів, які зареєстровані після 2013 року, по транспортних засобах, реєстраційні дії стосовно яких здійснювалися до 2013 року, інформація не оцифрована, і цей факт не свідчить, що такі транспортні засоби не зареєстровані. Суд приймає як докази надані позивачем скріншот із сайту Головного сервісного центру МВС, інформацію з відкритих реєстрів даних МВС про реєстрацію автомобілів (після 2013 року), про неіснування яких стверджує відповідач; інформацію, отриману за VIN номерами автомобілів, копії витягів, а також інформацію із баз страхових полісів стосовно цих неіснуючих автомобілів.

При прийнятті рішення суд враховує вчинення позивачем дій, що проявляють його належну податкову обачність, а саме впровадження на підприємстві процедури, яка передбачає подання контрагентами-покупцями оригіналів всіх необхідних документів, які ідентифікують особу водія перевізника та транспортний засіб, яким здійснюється перевезення продукції, а саме паспорт, посвідчення водія, техпаспорт на авто та причіп. Зокрема, процедура реалізації передбачає, що при відсутності цих документів про авто і водія, водій не пройде реєстрацію та не зможе заїхати на територію підприємства; комірник позивача на складі перевіряє оригінали документів (паспорт, посвідчення водія, техпаспорт на авто та причіп), і лише після ідентифікації водія та транспортного засобу відбувається безпосереднє завантаження продукції на транспортний засіб, його зважування, оформлення товаросупровідних документів та виїзд з території підприємства. Найменування перевізника, водія, марку та номер транспортного засобу покупці попередньо вказують позивачу у своїх заявках на купівлю продукції.

Суд приймає як належні докази позивача, що спростовують твердження відповідача про фіктивність операцій відвантаження продукції покупцям, копії цих документів, що долучені до справи, а саме копії паспортів водіїв, посвідчень водіїв, свідоцтв про реєстрацію ТЗ щодо кожної партії реалізованого цукру-піску.

Суд зазначає, що дані з цих документів співпадають з даними, зазначеними в заявках покупців та відповідних товаро-транспортних накладних.

Відповідачем, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені наданими позивачем документами, а також не представлено жодних належних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження реальності перевезення вантажів - продукції, реалізованої позивачем та придбаних ним ТМЦ.

Суд звертає увагу, що навіть відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди, оскільки залучення працівників є можливим за договорами аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу, контрагент може користуватися ними на підстав цивільно-правових договорів. Відповідач не надав належних доказів, які б підтверджували що такі договори відсутні. Відсутність інформації про такі договори у ЄРПН не є належним та допустимим доказом, оскільки постачальники таких послуг можуть не бути платниками ПДВ, або можуть ухилятися від реєстрації податкових накладних, але це не означає, що такі операції не відбувалися, адже податкова накладна не є документом, який підтверджує факт здійснення господарської операції, а лише надає право на податковий кредит.

Суд не приймає до уваги висновки відповідача про те, що операції купівлі-продажу шпал просочених між позивачем та ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» не відбулись, не відбулось транспортування шпал з огляду на те, що згідно з Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ), поданого ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» до Козятинської ОДПІ ГУ ДФС (м.Козятин) за 3-й квартал 2015 від 13.10.2015 № не відображено приходу товару та послуг з ознакою доходу 157 вiд СПД-ФО.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України судом враховуються висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 06.02.2018 р. по справі 816/166/15-а, від 11.09.2018 р. у справі №804/4787/16, зокрема:

-податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок та виконання послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи;

-податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок та виконання послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.

Оцінюючи вказані контролюючим органом недоліки оформлення первинних документів-видаткових накладних, а саме: виписаних позивачем на ТОВ "Терміні Групп" (відсутність підписів відповідальних осіб покупця і продавця, печаток та штампів позивача, відсутня інформація щодо відповідальної особи отримувача), виписаних позивачем на ТОВ «Петра транс груп» (вiдсутня печатка ТОВ «Петра транс груп»), виписаних позивачем на ПП «Авалон-2» (відсутня печатка ПП «Авалон-2»), неспівпадіння дат у договорі і специфікації ТОВ «Петра транс груп», суд враховує доводи позивача про те, що такі факти не відповідають дійсності. Суд приймає в якості доказів копії видаткових накладних та договорів зі специфікаціями з усіма необхідними реквізитами і відхиляє аргументи відповідача через відсутність доказів.

Оцінюючи вказані контролюючим органом недоліки щодо оформлення платіжного доручення ТОВ «ВКФ «Логос», в якому ТОВ «ВКФ «Логос» допущено помилку у номері договору, суд приймає пояснення позивача, що покупець, і справді, зробив помилку в платіжному дорученні, вказавши окрім правильного номеру рахунку, помилковий номер договору. Суд приймає у якості доказу надану позивачем копію рахунку-фактури, виданої для ТОВ «ВКФ «Логос», відповідно до якої покупець здійснив оплату на розрахунковий рахунок: рахунок №94 від 20.08.2015р. на суму 1 113 000,00 грн., в якому вказаний правильний номер договору.

Щодо вимоги контролюючого органу до позивача надати довіреності на отримання продукції покупцями суд враховує таке:

У розумінні пункту 1 статті 9 Закону України № 996-XIV від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, довіреність сама по собі не є первинним документом і не фіксує факт здійснення господарських операцій. Довіреність тільки фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства уповноважити конкретну фізичну особу (представника) отримати для підприємства певний перелік і кількість цінностей. Сам же факт руху цих цінностей (тобто господарську операцію) довіреність не фіксує. Тому визнання господарської операції фіктивною на тій підставі, що до перевірки не надано довіреності, є помилковим, оскільки господарські операції в обліку відображають на підставі первинних документів, а не довіреностей. За таких обставин (підписання видаткових накладних керівником підприємства-покупця) відсутність довіреностей на отримання товару є цілком виправданою та сама по собі жодним чином не свідчить про нереальність господарської операції.

Стосовно сертифікатів якості та відповідності на товари, придбані в ТОВ Миріван та ПП Дорспецбуд Сервіс та ТОВ «Техноконтинент», суд керується тим, що у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 815/2578/16 зазначено, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні даних податкового обліку, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю. Відповідно до п. 23 Постанови ВС від 16.10.2020р. у справі № 810/4304/16 сертифікати якості не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документом, що посвідчує якість товару, а не факт проведення господарської операції, тому відсутність таких сертифікатів сама по собі не може свідчити про відсутність господарської операції. Такого ж змісту позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2018 року у справі №805/528/17-а, в якій зазначено: щодо посилання відповідача на відсутність окремих сертифікатів відповідності (якості), колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що сертифікат якості на товар не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію, ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості товару не є доказом наявності складу податкового правопорушення. Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 804/16486/15 (№ К/9901/4951/17). Тому суд приходить до висновку, що відсутність деяких даних в представленому ТОВ «Радехівський цукор» до перевірки технічному паспорті на інформацiйний термiнал ПТ-1 (без відмітки походження, дати виготовлення, дати відвантаження, назви фiрми - виробника, з перечисленням заводських номерів в кількості 19 штук, та підпис керiвника), непредставлення до даної, але представлення до попередньої перевірки відповідача сертифікату якості просочення шпал дерев`яних від 10.08.2015 в кількості 1625 штук, гост виробу 78-89 (ст.56 акту перевірки).

Відповідач в акті перевірки, поданих суду заявах по суті спору, в судових засіданнях на запитання позивача не довів кілька істотних обставин, що мають значення для оцінки судом обґрунтованості висновків ревізорів:

- яка економічна вигода для ТОВ «Радехівський цукор» від фіктивного оформлення операцій з продажу переліченим контрагентам товару та нарахування собі податкових зобов`язань з ПДВ та доходу від реалізації продукції, що збільшує базу оподаткування податком на прибуток?;

- яка економічна вигода для ТОВ «Радехівський цукор» від фіктивного оформлення операцій з придбання в перелічених контрагентів ТМЦ та перерахування грошових коштів у розмірі 739 731,00 грн. на їхні рахунки?;

- яка економічна вигода для ТОВ «Радехівський цукор» від намiру ТОВ «Радехівський цукор» одержати дохід лише за рахунок вiдшкодування ПДВ без здійснення реальноп господарськоп дiяльностi, як стверджує відповідач, при тому, що ТОВ «Радехівський цукор» понесло витрати, бо оплатило контрагентам кошти у сумі 738 177,00 грн., що в 6 разів більше, ніж сама сума ПДВ?;

- чому контролюючий орган, стверджуючи про «реалізацію продукції невстановленим особам» при нарахуванні ТОВ «Радехівський цукор» податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, обчислює вартість «реалізованої невстановленим особам» продукції відповідно до первинних документів (угод купівлі продажу, видаткових накладних тощо), які, як стверджує відповідач, є фіктивними та фактично не призвели до зміни майнового стану позивача та його контрагентів?;

- яка правова природа та призначення коштів на загальну суму 25 734 711,00 грн., які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Радехівський цукор» від перелічених контролюючим органом контрагентів в якості розрахунку за поставлений товар?;

- яка економічна вигода для контрагентів ТОВ «Радехівський цукор» безповоротно перераховувати підприємству ці кошти?

Натомість, наявні у матеріалах справи докази та досліджені судом обставини господарських відносин позивача з контрагентами ПП «Авалон-2» (), ТОВ «Терміні Групп» (), ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Логос» (), ТОВ «Петра транс груп» (), ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» (), ТзОВ «Миріван» (), ТОВ «Техноконтинент» () у сукупності вказують, що:

- господарські операції купівлі-продажу між позивачем та контрагентами були такими, що фактично відбулися;

- внаслідок здійснення цих господарських операцій відбувся реальний рух товарів, що спричинив зміни у фінансову та майновому стані позивача;

- господарські операції купівлі-продажу між позивачем та контрагентами мали розумну економічну мету.

Відповідач констатує, що ТОВ «Радехівський цукор» фіктивно (тобто фактично не проводив) придбав ТМЦ на суму 738 177,00 грн., у т.ч. ПДВ 123 029,00 грн., оскільки відсутнє підтвердження фактичного придбання товару у ПП «ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М» (), ТзОВ «Миріван» (), ТОВ «Техноконтинент» () та пов`язує це з провадженням господарської дiяльностi платника податку, проте одночасно не дає оцінки перерахованим з рахунку ТОВ «Радехівський цукор» коштам за придбані ТМЦ цим суб`єктами господарювання.

Контролюючий орган констатує, що ТОВ «Радехівський цукор» фіктивно (тобто фактично не проводив) продав товар ПП «Авалон-2» (), ТОВ «Терміні Групп» (), ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Логос» (), ТОВ «Петра транс груп» () на суму 25 734 711,00 грн., проте одночасно розцінює перераховані на рахунки ТОВ «Радехівський цукор» цими суб`єктами господарювання кошти за поставлений товар в сумі 25 734 711,00 грн. як легальний дохід суб`єкта господарювання, що підлягає оподаткуванню як інший дохід.

Суд вважає описані підходи контролюючого органу суперечливими та взаємовиключними. Суд зазначає, що контролюючий орган на підставі підпункту 20.1.30. пункту 20.1 статті 20 ПК України має право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами. Статтею 208 Господарського кодексу України визначено таке: якщо господарське зобов`язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов`язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов`язанням, а у разі виконання зобов`язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Оскільки контролюючий орган стверджує про фіктивний характер операцій ТОВ «Радехівський цукор» щодо реалізації цукру та жому на користь перелічених контрагентів товару, такі аргументи могли б бути підставою для звернення до суду з позовом про визнання таких правочинів недійсними та стягнення всієї суми сплачених ними коштів (25 734 711,00 грн.) в бюджет. Суд не приймає позиції контролюючого органу про те, що отримані ТОВ «Радехівський цукор» в якості розрахунку за товар кошти на суму, що вже була врахована при визначенні податкових зобов`язань платника податку на прибуток повинна повторно включатися до «бази оподаткування як інший дохід», тобто проводити оподаткування операцій, які відповідач кваліфікує як фіктивні.

Тому проміжний висновок ревізорів про заниження ТОВ «Радехівський цукор» інших доходів на загальну суму 25 734 711,00 грн «за рахунок не включення до бази оподаткування коштів, які надійшли від контрагентів на розрахунковий рахунок» є очевидно помилковим та свідчить про те, що кінцевий висновок контролюючого органу щодо заниження платником податків податкових зобов`язань з податку на прибуток є необґрунтованим. Аналогічну позицію суд приймає стосовно фіктивності характеру операцій ТОВ «Радехівський цукор» щодо придбання в перелічених контрагентів ТМЦ.

Оцінюючи доводи контролюючого органу про те, що ТОВ Радехівський цукор отримало від контрагентів кошти як інший дохід, а отже по правовій природі - безповоротну фінансову допомогу, суд зазначає таке.

За визначенням, що міститься в підпункті 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України фінансова допомога - це фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Згідно з абзацу другого підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України, безповоротна фінансова допомога, - це:

- сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

- сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

- сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

- основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

ТОВ «Радехівський цукор» належним чином відобразило результати операції з реалізації ПП «Авалон-2» (), ТОВ «Терміні Групп» (), ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Логос» (), ТОВ «Петра транс груп» () цукру білого кристалічного та жому у регістрах бухгалтерського обліку як дохід. Отже, одержана позивачем оплата за продукцію не підпадає під жодну з наведених вище ознак іншого доходу - безповоротної фінансової допомоги.

Контролюючий орган, заперечуючи реальність цієї господарської операції, не заперечує сам факт реалізації позивачем продукції, проте не може пояснити, хто ж у такому випадку є невстановлені особи, що отримали цю продукцію. Відповідач, стверджуючи про фіктивний характер діяльності контрагентів позивача та нереальність операцій з постачання ним товарів, класифікує сплачені на користь ТОВ «Радехівський цукор» кошти як безповоротну фінансову допомогу, що є іншим доходом позивача. Суд вважає такий підхід контролюючого органу помилковим.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач не довів обставин, які б свідчили про:

- невідповідність господарських операцій ТОВ «Радехівський цукор» з продажу продукції покупцям та придбання ТМЦ в постачальників меті та виду діяльності підприємства;

- фіктивність здійснених операцій, відсутність факту поставки товару його контрагентам, придбання ТМЦ в контрагентів, а також те, що реалізацію цих операцій не було обумовлено розумними економічними чи іншими причинами (метою ділового характеру);

- те, що учасниками описаних в акті перевірки господарських операцій не дотримано норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків цієї операції для податкового обліку.

Суд за наслідками дослідження господарських операцій ТОВ «Радехівський цукор» з його контрагентами вважає, що у сторін цих правовідносин була наявна ділова мета:

- у ТОВ «Радехівський цукор» - отримання прибутку від поставок свої продукції;

- у контрагентів (покупців цукру та жому) придбання гуртових партій цукру та жому для їх подальшого продажу покупцям,

- у постачальників ТОВ «Радехівський цукор» ТМЦ - отримання прибутку від поставок товарів;

- у ТОВ «Радехівський цукор» необхідність використання ТМЦ у своїй господарській діяльності (зокрема проведення ремонтних робіт, інформаційне вдосконалення) для отримання подальшого прибутку від поставок свої продукції.

Отже, наявними в матеріалах справи первинними документами у повній мірі підтверджуються обставини реального руху активів у процесі здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами, що свідчить про помилковість висновку відповідача про те, що господарські операції ТОВ «Радехівський цукор» з переліченими в акті перевірки від 05.12.2018 №176/28-10-48-07/36153189 контрагентами (як постачальниками, так і набувачами) не мали реального товарного характеру, фактично не відбувалися.

Отже, податкові повідомлення рішення від 03.01.2019: № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 6 441 221,07 грн (в тому числі: 4 717 778,49 грн - за податковими зобов`язаннями, 1 723 442,58 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)); № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 49 612,50 грн (в тому числі: 39 690,00 грн - за податковими зобов`язаннями, 9 922,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)), які ґрунтуються на таких висновках, є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд також враховує, що відповідач не довів отримання ТОВ «Радехівський цукор» економічної (податкової) вигоди від господарських операцій з продажу невстановленим особам продукції, оскільки внаслідок їх оформлення позивач нарахував собі податкові зобов`язання з ПДВ та дохід від реалізації продукції, що збільшує базу оподаткування податком на прибуток. Аналогічно суд враховує, що відповідач не довів отримання ТОВ «Радехівський цукор» економічної (податкової) вигоди від наміру отримати дохід лише за рахунок відшкодування ПДВ без здійснення реальної господарської діяльності, від господарських операцій з придбання ТМЦ, оскільки внаслідок цього придбання позивач поніс витрати в 6 разів більші ніж сума ПДВ.

З огляду на це висновок контролюючого органу про те, що ТОВ «Радехівський цукор» занизило грошове зобов`язання з податку на прибуток на 4 717 778,49 грн. та занизило суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 123 029,00 грн. є помилковим.

ІІ. Оцінюючи твердження контролюючого органу про ненадання ТОВ «Радехівський цукор» документів до перевірки на запити відповідача від 06.11.2018, 23.11.2018, як наслідок, прийнято податкове повідомлення рішення від 03.01.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн, встановлених пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, суд враховує таке:

Згідно із пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Акт про непредставлення документів від 27.11.2018 року № 283/28-10-48-07 засвідчує ненадання платником податків лише паспортів, сертифікатів, посвідчень якості щодо одержаних ТМЦ.

З огляду на наведені вище висновки суду відсутність у платника податків саме цих документів є об`єктивно виправданою (підприємство і не повинно було їх мати).

Підсумовуючи свої висновки суд пересвідчився в необґрунтованості твердження контролюючого органу про заниження позивачем суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 4 717 778,49 грн. та про заниження позивачем суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 123 029,00 грн.; застосування штрафних санкцій за ненадання до перевірки всіх первинних документів є необґрунтованими.

Тому оскаржені податкові повідомлення-рішення, що базуються на таких твердженнях контролюючого органу, не відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, оскільки такі прийнято необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. В той же час платник податків довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами, що у своїй сукупності повністю спростовують доводи контролюючого органу.

Тому суд дійшов висновку про те, що оскаржені податкові повідомлення-рішення слід скасувати як протиправні.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 19210,00 грн. платіжним дорученням № 23570 від 25.04.2019, який слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч.3 ст.132 КАС України).

Частиною 2 статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката закріплено у частині 5 статті 134 КАС України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.12.2012 № 5076-VI (далі Закон 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України № 5076-VI).

Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога ТзОВ «Радехівський цукор» надавалась Адвокатським бюро «Марти-Марії Яциніної» на підставі договору № 11 про надання правничої допомоги від 01.06.2021. Вид наданих адвокатським бюро послуг професійної правничої допомоги та їх вартість підтверджується актами наданих послуг від 30.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 05.07.2022 та копіями платіжних доручень №4748 від 30.12.2021, №5633 від 09.05.2022, №5632 від 09.05.2022, №5731 від 03.06.2022, №5961 від 05.07.2022, №5963 від 05.07.2022, згідно яких позивачу надано послуги на професійне правничу допомогу у розмірі 36900,00 грн, які позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Представники відповідача у судовому засіданні заявили клопотання про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на професійне правничу допомогу.

При вирішенні питання про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд вважає, що наявні підстави для зменшення таких витрат до суми 18450,00 грн. з огляду на наступне.

На підставі акту наданих послуг від 05.07.2022 до договору про надання правничої допомоги № 11 від 01.06.2021 позивачем заявлено до відшкодування наступні види послуг: комунікація з клієнтом з приводу правової позиції у справі та з`ясування фактичних обставин справи 3600,00 грн.; підготовка клопотання про розподіл судових витрат у справі 1350,00 грн., підготовка додаткових письмових пояснень у справі 1800,00 грн., з яких підлягають відшкодуванню сума 3150,00 грн., послуги у п.1 не конкретизовані.

На підставі акту наданих послуг від 30.06.2022 до договору про надання правничої допомоги № 11 від 01.06.2021 позивачем заявлено до відшкодування наступні види послуг: участь у судовому засіданні - 900,00 грн., підготовка до судового засідання 900,00 грн., підготовка до судових дебатів 2700,00 грн., з яких відшкодуванню підлягає сума 900,00 грн.

На підставі акту наданих послуг від 31.05.2022 до договору про надання правничої допомоги № 11 від 01.06.2021 позивачем заявлено до відшкодування наступні види послуг: участь у судовому засіданні -1350,00 грн., підготовка до судового засідання 2700 грн., з яких відшкодуванню підлягає сума 1350,00 грн.

На підставі акту наданих послуг від 30.04.2022 до договору про надання правничої допомоги № 11 від 01.06.2021 позивачем заявлено до відшкодування наступні види послуг: участь у судовому засіданні - 900 грн., участь у судовому засіданні 900,00 грн., які підлягають відшкодуванню - 1800,00 грн.

На підставі акту наданих послуг від 30.03.2022 до договору про надання правничої допомоги № 11 від 01.06.2021 позивачем заявлено до відшкодування наступні види послуг: підготовка письмових пояснень з врахуванням Постанови Верховного Суду від 09.07.2021 4500,00 грн., які підлягають відшкодуванню.

На підставі акту наданих послуг від 28.02.2022 до договору про надання правничої допомоги № 11 від 01.06.2021 позивачем заявлено до відшкодування наступні види послуг: ознайомлення з матеріалами справи 900,00 грн., які підлягають відшкодуванню.

На підставі акту наданих послуг від 31.01.2022 до договору про надання правничої допомоги № 11 від 01.06.2021 позивачем заявлено до відшкодування наступні види послуг: ознайомлення з відзивом 450,00 грн., адвокатський запит 900,00 грн., з яких підлягає відшкодуванню сума 900,00 грн.

На підставі акту наданих послуг від 30.12.2021 до договору про надання правничої допомоги № 11 від 01.06.2021 позивачем заявлено до відшкодування наступні види послуг: підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 450,00 грн., ознайомлення з матеріалами справи 900,00 грн., підготовка письмових пояснень з врахуванням висновків Верховного суму - 8100,00 грн., підготовка до судового засідання - 2700,00 грн., участь у судовому засіданні 900,00 грн., з яких підлягає відшкодуванню 4050,00 грн. (зменшена сума від п. 3) та 900,00 грн. (п.5).

Суд враховує подвійне включення послуг про ознайомлення з матеріалами справи та пов`язаних з цією послугою (ознайомлення з відзивом, клопотання про ознайомлення), та тривалості судових засідань, виключивши послуги щодо підготовки до них, враховуючи включення послуг щодо підготовки письмових документів у справі, а отже, підготовленості представника до таких засідань.

Суд вказує на те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, слід керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

На підставі системного аналізу матеріалів справи та долучених представником позивача доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, відшкодування 18450,00 грн. витрат на правничу допомогу є співмірним iз складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Відтак, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18450,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.01.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 6 441 221,07 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.01.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 49 612,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.01.2019 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, адреса 79028, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» (, адреса: 80250, Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, проспект Юності, 39) судові витрати на сплату судового збору в сумі 19210 грн. 00 коп. та на професійну правничу допомогу у сумі 18450 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 13.07.2022

Суддя Крутько О.В.