Справа № 758/6247/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/6247/20
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Грибан І.О. та суддів Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, працівника Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Сопілки В`ячеслава Олеговича про скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно розписки про вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року, апелянтом отримано вищезазначену ухвалу 27 квітня 2022 року.

28 квітня 2022 року в межах наданого судом строку на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апелянт вказує, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, є безробітним, не має стабільного доходу та має проблеми зі здоров`ям. На підтвердження заявленого клопотання скаржник долучив Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25 квітня 2022 року за період з 3 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Як вбачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Встановлений ст. 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, є вичерпним.

Разом з тим, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25 квітня2022 року не є документом, із якого можливо встановити всю суму доходу позивача за попередній календарний рік, оскільки у них відсутня інформація про доходи заявника за 1 квартал 2021 року та 2 квартал 2021 року.

У справі №215/5482/17 Верховний Суд відзначив, що Закон України «Про судовий збір» не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 р. у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява №71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява №73547/01).

Відтак, позивачем до апеляційної скарги чи клопотання про відстрочення та/або звільнення від сплати судового збору не додано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з правил ст. 121 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя- доповідач: І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов