Справа № 640/16090/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 20 червня 2022 року направило до суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За правилами ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року позивач отримав 12 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та не заперечується позивачем.

Отже, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» мало б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 13 червня 2022 року. Разом з тим, апеляційна скарга була направлена до суду лише 20 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне військове вторгнення російської федерації в Україну. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено воєнний стан, який триває на цей час. Відповідно до рекомендацій Ради суддів України процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Також позивач зазначає, що з метою забезпечення стабільного та безпечного функціонування підприємства в умовах воєнного стану робочий процес організовано, зокрема й дистанційно. Зазначені обставини призвели до неможливості реалізувати право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у встановлений строк.

Надаючи оцінку зазначеним доводам позивача слід враховувати, що починаючи з 25 квітня 2022 року перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) визначається Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України у наказі від 25 квітня 2022 року № 75.

Згідно з вказаним нормативно-правовим актом м. Київ з 25 квітня 2022 року не належать до районів проведення воєнних (бойових) дій або районів, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року позивачем отримано 12 травня 2022 року, тобто після прийняття Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказу від 25 квітня 2022 року № 75.

Водночас, враховуючи розташування КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у м. Києві, де велися бойові дії, що безумовно вплинуло на можливість виконання покладених на нього повноважень, вважаю необхідним запропонувати скаржнику повідомити додаткові обставини, що можуть бути враховані під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема - дату відновлення діяльності підприємства після припинення бойових дій, доказів переведення працівників на дистанційний режим роботи тощо.

Також слід врахувати, що під час розгляду справи в суді першої інстанції та під час звернення до суду з апеляційною скаргою КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» користувалося професійною правничою допомогою адвоката Олійника О.В. У зв`язку з цим позивачу необхідно додатково обґрунтувати яким чином запровадження дистанційної роботи для працівників КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» вплинуло на можливість своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, яка підготовлена та підписана представником за довіреністю від 27 вересня 2021 року № 27/09/21-02 - адвокатом Олійником О.В.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б давали підстави вважати, що апеляційну скаргу направлено до суду без невиправданих зволікань, в найкоротший строк з дня відновлення можливості виконання позивачем покладених на нього функцій після завершення бойових дій на території м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Встановити для Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов