Справа № 360/4321/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року справа №360/4321/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гайдар А.В., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 р. у справі № 360/4321/21 (головуючий І інстанції Пляшкова К.О.) за позовом адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року адвокат Осьмак Яніна Валеріївна в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУПФУ в Луганській області) з такими позовними вимогами: 1) визнати протиправним та скасувати рішення від 26 березня 2021 року № 6 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком по Списку № 1 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.; 2) зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію по Списку № 1 з 10 грудня 2020 року відповідно до заяви від 10 грудня 2020 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії по Списку № 1, періоди роботи:

- на гідрошахті імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання Краснодонвугілля з 26 серпня 1991 року по 18 жовтня 1995 року на посаді підземного гірника з повним підземним робочим днем в шахті;

- на шахті Молодогвардійська виробничого об`єднання Краснодонвугілля з 02 листопада 1995 року по 23 квітня 1998 року на посаді гірника очисного вибою з повним робочим днем на підземних роботах;

- на шахті Самсонівська-Західна державної холдингової компанії Краснодонвугілля з 04 вересня 2000 року по 11 травня 2003 року на посаді гірника очисного вибою з повним робочим днем на підземній роботі;

- на шахтоуправлінні Суходольське-Східне відкритого акціонерного товариства Краснодонвугілля з 02 березня 2009 року по 23 травня 2009 року на посаді гірника очисного вибою з повним робочим днем на підземній роботі;

- на структурному підрозділі Суходольське-Східне відкритого акціонерного товариства Краснодонвугілля з 17 вересня 2009 року по 11 березня 2017 року на посадах гірника очисного вибою з повним робочим днем на підземних роботах;

3) зобов`язати відповідача проводити позивачу розрахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислюється пенсія, як особі, яка відпрацювала на підземних роботах не менш як 15 років.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року по справі № 360/569/21 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення від 18 грудня 2020 року № 45 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 та зобов`язано Марківське ОУПФУ повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Проте, рішенням від 26 березня 2021 року № 6 Марківське ОУПФУ повторно відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1.

Позивач з таким рішенням не згоден, оскільки вважає, що стаж його роботи, який дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1, підтверджений належним чином оформленою трудовою книжкою, яка містить інформацію про займану посаду, період виконуваної роботи, проведення атестації робочих місць, тому відповідач безпідставно вимагає надання уточнюючих довідок.

Стосовно періоду роботи позивача на гідрошахті імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання Краснодонвугілля з 26 серпня 1991 року по 18 жовтня 1995 року на посаді підземного гірника з повним підземним робочим днем в шахті, за який в трудовій книжці відсутній запис про проведення атестації робочого місця, зазначив, що відповідно до постанови Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 520/15025/16-а непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Також вказано, що, оскільки записами в трудовій книжці позивача підтверджено, що у спірні періоди він працював на посадах гірника підземного та гірника очисного вибою з повним робочим днем на підземних роботах на підприємствах з видобутку вугілля, то на позивача повинні поширюватись також норми Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

З урахуванням зазначеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 р. у справі № 360/4321/21 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 26 березня 2021 року № 6 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, розрахунок якої здійснити відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, за заявою від 10 грудня 2020 року № 2054 із зарахуванням до страхового стажу за Списком № 1 періодів роботи: в Шахтобудівельному управлінні 3 трест Краснодонвуглебуд з 20 серпня 1990 року по 20 серпня 1991 року учнем гірника підземного та гірником підземним; на гідрошахті імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання Краснодонвугілля з 26 серпня 1991 року по 18 жовтня 1995 року гірником підземним та гірником очисного вибою; на шахті Молодогвардійська виробничого об`єднання Краснодонвугілля з 02 листопада 1995 року по 23 квітня 1998 року гірником очисного вибою; на шахті Денисівська з 18 червня 2009 року по 31 січня 2010 року прохідником; на структурному підрозділі Суходольське-Східне відкритого акціонерного товариства Краснодонвугілля 30 квітня 2013 року, 30 квітня 2014 року, 30 червня 2014 року, 31 січня 2015 року, з 27 по 28 лютого 2015 року, з 29 по 31 березня 2015 року, з 29 по 30 квітня 2015 року, з 01 травня по 30 червня 2015 року, з 26 по 31 липня 2015 року, з 25 по 31 серпня 2015 року, з 21 по 30 вересня 2015 року, з 04 по 31 грудня 2015 року, з 14 по 30 квітня 2016 року, з 13 травня по 30 червня 2016 року, з 20 по 31 липня 2016 року, з 14 по 31 серпня 2016 року, з 29 по 31 грудня 2016 року, з 26 по 28 лютого 2017 року гірником очисного вибою. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Марківським ОУПФУ 26 березня 2021 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року по справі № 360/569/21 повторно розглянуто заяву позивача від 10 грудня 2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За матеріалами наданих позивачем документів загальний стаж роботи позивача становить 28 років 02 місяці 29 днів, стаж роботи за списком № 1 - 08 років 04 місяці 06 днів, що не дає права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

Так, відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи позивача з 26 серпня 1991 року по 18 жовтня 1995 року та з 02 листопада 1995 року по 23 квітня 1998 року через неможливість визначення за наданими документами постійну зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах; з17 вересня 2009 року по 31 січня 2010 року, 30 квітня 2013 року, 30 квітня 2014 року, 30 червня 2014 року, 31 січня 2015 року, з 27 по 28 лютого 2015 року, з 29 по 31 березня 2015 року, з 29 по 30 квітня 2015 року, з 01 травня по 30 червня 2015 року, з 26 по 31 липня 2015 року, з 25 по 31 серпня 2015 року, з 21 по 30 вересня 2015 року, з 04 по 31 грудня 2015 року, з 14 по 30 квітня 2016 року, з 13 травня по 30 червня 2016 року, з 20 по 31 липня 2016 року, з 14 по 31 серпня 2016 року, з 29 по 31 грудня 2016 року, з 26 по 28 лютого 2017 року через відсутність в Реєстрі застрахованих осіб відомостей про сплату страхових внесків.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення в Україні правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, зазначена постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що з копій виданих на ім`я позивача паспорта громадянина України, довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, картки фізичної особи платника податків, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи встановлено такі дані про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 (арк. спр. 11, 13-15).

Позивач 10 грудня 2020 року звернувся до Марківського ОУПФУ з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надавши: паспорт НОМЕР_2 , виданий 16 вересня 2020 року Марківським РВ УДМС України в Луганській області; ідентифікаційний номер; трудову книжку НОМЕР_3 , видану 16 липня 1987 року; диплом № НОМЕР_4 , виданий 15 липня 1987 року; диплом НОМЕР_5 , виданий 11 січня 1993 року; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; військовий квиток (арк. спр. 21-38, 61-70).

Рішенням Марківського ОУПФУ від 18 грудня 2020 року № 45 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 114 Закону № 1058-IV через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року по справі № 360/569/21, яке набрало законної сили 30 березня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського ОУПФУ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Марківського ОУПФУ від 18 грудня 2020 року № 45 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до статті 114 Закону № 1058-IV; зобов`язано Марківське ОУПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 грудня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (арк. спр. 16-20).

За результатами розгляду заяви позивача від 10 грудня 2020 року № 2054 згідно з рішенням суду від 25 лютого 2021 року по справі № 360/569/21 Марківським ОУПФУ прийнято рішення від 26 березня 2021 року № 6, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 114 Закону № 1058-IV через відсутність необхідного пільгового стажу роботи (арк. спр. 39-41).

У цьому рішенні вказано, що відповідно до наданих документів загальний стаж роботи ОСОБА_1 з урахуванням даних СПОВ і кратності за роботу по Списку № 1 складає 28 років 02 місяці 29 днів, в тому числі додатковий стаж за роботу на пільгових умовах складає 08 років 04 місяці 06 днів з урахуванням кратності.

До пільгового стажу зараховано такі періоди: з 04 вересня 2000 року по 30 квітня 2003 року - список 1 - шахтарі, з 01 травня 2003 року по 11 травня 2003 року - список 1 - шахтарі,

з 01 березня 2009 року по 11 травня 2009 року - список 1- шахтарі, з 20 травня 2009 року по 31 травня 2009 року - список 1 - шахтарі, з 17 січня 2011 року по 29 квітня 2013 року - список 1 - шахтарі, з 01 травня 2013 року по 29 квітня 2014 року - список 1 - шахтарі, з 01 травня 2014 року по 29 червня 2014 року - список 1 - шахтарі, з 01 липня 2014 року по 30 січня 2015 року - список 1 - шахтарі, з 01 лютого 2015 року по 26 лютого 2015 року - список 1 - шахтарі, з 01 березня 2015 року по 28 березня 2015 року - список 1 - шахтарі, з 01 квітня 2015 року по 28 квітня 2015 року - список 1 - шахтарі, з 01 травня 2015 року по 30 травня 2015 року - список 1 - шахтарі, з 01 липня 2015 року по 25 липня 2015 року - список 1 - шахтарі, з 01 серпня 2015 року по 24 серпня 2015 року - список 1 - шахтарі, з 01 вересня 2015 року по 20 вересня 2015 року - список 1 - шахтарі, з 01 грудня 2015 року по 03 грудня 2015 року - список 1 - шахтарі, з 01 січня 2016 року по 13 квітня 2016 року - список 1 - шахтарі, з 01 травня 2016 року по 12 травня 2016 року - список 1 - шахтарі, з 01 липня 2016 року по 19 липня 2016 року - список 1 - шахтарі, з 01 серпня 2016 року по 13 серпня 2016 року - список 1 - шахтарі, з 01 вересня 2016 року по 28 грудня 2016 року - список 1 - шахтарі, з 01 січня 2017 року по 25 лютого 2017 року - список 1 - шахтарі.

Не зараховані до пільгового стажу періоди роботи: - на гідрошахті імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання Краснодонвугілля з 26 серпня 1991 року по 18 жовтня 1995 року на посаді підземного гірника з повним підземним робочим днем в шахті; - на шахті Молодогвардійська виробничого об`єднання Краснодонвугілля з 02 листопада 1995 року по 23 квітня 1998 року на посаді гірника очисного вибою з повним робочим днем на підземних роботах; - на структурному підрозділі Суходольське-Східне відкритого акціонерного товариства Краснодонвугілля: 30 квітня 2013 року, 30 квітня 2014 року, 30 червня 2014 року, 31 січня 2015 року, з 27 по 28 лютого 2015 року, з 29 по 31 березня 2015 року, з 29 по 30 квітня 2015 року, з 01 травня по 30 червня 2015 року, з 26 по 31 липня 2015 року, з 25 по 31 серпня 2015 року, з 21 по 30 вересня 2015 року, з 04 по 31 грудня 2015 року, з 14 по 30 квітня 2016 року, з 13 травня по 30 червня 2016 року, з 20 по 31 липня 2016 року, з 14 по 31 серпня 2016 року, з 29 по 31 грудня 2016 року, з 26 по 28 лютого 2017 року.

Посилаючись на підпункт 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, відповідач зазначає, що пільговий стаж заявнику зараховано виключно за відомостями по спец стажу індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК 5).

Судом встановлено, що рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії встановлено, що воно не містить інформації про причини незарахування до пільгового стажу за Списком № 1 вищевказаних періодів роботи позивача.

Дослідженням записів у трудовій книжці від 16 липня 1987 року серії НОМЕР_3 , судом встановлено наявність таких записів про роботу позивача на посадах, включених до Списку № 1:

ШБУ 3 треста Краснодонвуглебуд

запис № 4 від 20 серпня 1990 року прийнятий учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті, на дільницю шахта Молодогвардійська, наказ від 20 серпня 1990 року № 161вк;

запис № 5 від 20 листопада 1990 року переведений гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті на гірничопрохідницку ділянку шахти Молодогвардійська, наказ від 29 листопада 1990 року № 188;

запис № 6 від 20 серпня 1991 року звільнений за власним бажанням, наказ від 19 серпня 1991 року;

гідрошахта імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання Краснодонвугілля

запис № 7 від 26 серпня 1991 року прийнятий підземним гірником 3 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, наказ від 22 серпня 1991 року № 281;

запис № 8 від 19 січня 1993 року переведений гірником очисного вибою 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, наказ від 15 січня 1993 року № 7;

запис № 9 від 18 жовтня 1995 року звільнений за власним бажанням, наказ від 24 жовтня 1995 року № 631;

шахта Молодогвардійська виробничого об`єднання Краснодонвугілля

запис № 10 від 02 листопада 1995 року прийнятий гірником очисного вибою з повним робочим днем на підземній роботі, наказ від 26 жовтня 1995 року № 951;

запис № 12 від 26 грудня 1997 року робоче місце атестовано за умовами праці, наказ № 115/б;

запис № 13 від 23 квітня 1998 року звільнений за власним бажанням, наказ від 06 травня 1998 року № 343;

шахта Самсонівська-Західна державної холдингової компанії Краснодонвугілля

запис № 14 від 04 вересня 2000 року прийнятий гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, наказ від 31 серпня 2000 № 606;

запис № 15 від 18 березня 1996 року робоче місце атестоване за умовами праці, наказ від 18 березня 1996 року № 124;

запис № 16 від 11 травня 2003 року звільнений за власним бажанням, записка від 19 травня 2003 року № 125;

структурний підрозділ шахтоуправління Суходольске-Східне відкритого акціонерного товариства Краснодонвугілля

запис № 17 від 02 березня 2009 року - прийнятий гірником 3 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, наказ від 04 березня 2009 року, №208/к;

запис № 18 робоче місце атестоване за умовами праці, наказ від 03 листопада 2004 року № 242;

запис 19 від 12 травня 2009 року переведений гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, наказ від 13 травня 2009 року № 461/к;

запис № 20 робоче місце атестоване за умовами праці, наказ від 03 листопада 2004 року № 242;

запис № 21 від 23 травня 2009 року звільнений за власним бажанням, наказ від 25 травня 2009 року № 498/к;

шахта Денисівська

запис № 22 від 18 червня 2009 року прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, наказ від 22 червня 2009 року № 365к;

запис № 23 від 31 січня 2010 року звільнений за власним бажанням, наказ від 26 січня 2010 року № 70к;

структурний підрозділ Суходільське-Східне відкритого акціонерного товариства Краснодонвугілля

запис № 24 від 17 січня 2011 року прийнятий гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, наказ від 17 січня 2011 року № 76;

запис № 25 робоче місце атестоване за умовами праці, наказ від 02 листопада 2009 року № 227б;

запис № 27 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, наказ від 30 грудня 2014 року № 192/б;

запис № 29 від 12 березня 2017 року звільнений за угодою сторін, наказ від 15 березня 2017 року № 6740-зв (арк. спр. 21-26).

Дослідженням індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка форми ОК-5) встановлено, що в Реєстрі наявні відомості по спеціальному стажу позивача: за 2000 рік 03 місяці 27 днів; за 2001 рік 12 місяців; за 2002 рік 12 місяців; за 2003 рік 4 місяці та 11 днів; за 2009 рік 12 днів та 2 місяці 11 днів; за 2011 рік 11 місяців 15 днів; за 2012 рік 11 місяців; за 2013 рік 12 місяців; за 2014 рік 12 місяців; за 2015 рік 12 місяців; за 2016 рік 12 місяців, за 2017 рік за 2 місяці (арк. спр. 71-73).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. […].

Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Статтею 44 Закону № 1058-IV визначено, що:

- заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (частина перша);

- заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (частина друга);

- органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI Про підвищення престижності шахтарської праці мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Частиною першою статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі Закон № 1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Зазначений Порядок № 383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1 Порядку № 383).

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (набула чинності 21.08.1992) (далі Порядок № 442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно приписів пункту 3 Порядку № 442 атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 442 атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ (пункт 8 Порядку № 442).

Пунктом 10 Порядку № 442, окрім іншого, передбачено, що результати атестації використовуються при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли і трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Порядок № 22-1, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (пункт 1.6 розділу І Порядку № 22-1).

Пунктом 1.7 розділу І Порядку № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (підпункт 2).

Відповідно до пункту 4.1 розділу ІV Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно з пунктом 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1).

Пунктом 4.7 розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

У разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії (абзац другий пункту 4.9 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1).

З вищевикладених правових норм слідує, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV за умови досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років, з яких не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1.

За даними паспорта громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг віку, необхідного для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

Що стосується наявності у позивача необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах страхового стажу, слід зазначити таке.

З аналізу зазначених правових норм суд дійшов висновку, що страховий стаж особи за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку (до 01.01.2004) обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-IV, - за даними трудової книжки, після впровадження системи персоніфікованого обліку (після 01.01.2004) - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

При цьому, значення трудової книжки, як основного документа, що підтверджує пільговий стаж роботи, встановлено статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Проте, якщо трудова книжка відсутня або у ній не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема у постановах від 07 березня 2018 року в справі № 233/2084/17, від 16 травня 2019 року в справі № 161/17658/16-а, від 27 лютого 2020 року в справі № 577/2688/17, від 31 березня 2020 року в справі № 446/656/17, від 21 травня 2020 року в справі № 550/927/17, від 10 грудня 2020 року в справі № 195/840/17.

Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж - період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, якими можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

При цьому, оцінка рішенню відповідача на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, надається судом виключно виходячи зі змісту такого рішення.

Як слідує з оскаржуваного рішення, відповідач підтверджує, що страховий стаж позивача з урахуванням кратності за роботу по Списку № 1 складає 08 років 04 місяці 06 днів, у тому числі стаж роботи за Списком № 1 - 08 років 04 місяці 06 днів.

У рішенні вказано, що відповідач заперечує право позивача на пенсію відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV через відсутність необхідного стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому в рішенні наведений період роботи позивача, в зарахуванні якого до стажу за Списком № 1 відмовляє відповідач, а саме: на гідрошахті імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання Краснодонвугілля з 26 серпня 1991 року по 18 жовтня 1995 року на посаді підземного гірника з повним підземним робочим днем в шахті; на шахті Молодогвардійська виробничого об`єднання Краснодонвугілля з 02 листопада 1995 року по 23 квітня 1998 року на посаді гірника очисного вибою з повним робочим днем на підземних роботах; на структурному підрозділі Суходольське-Східне відкритого акціонерного товариства Краснодонвугілля: 30 квітня 2013 року, 30 квітня 2014 року, 30 червня 2014 року, 31 січня 2015 року, з 27 по 28 лютого 2015 року, з 29 по 31 березня 2015 року, з 29 по 30 квітня 2015 року, з 01 травня по 30 червня 2015 року, з 26 по 31 липня 2015 року, з 25 по 31 серпня 2015 року, з 21 по 30 вересня 2015 року, з 04 по 31 грудня 2015 року, з 14 по 30 квітня 2016 року, з 13 травня по 30 червня 2016 року, з 20 по 31 липня 2016 року, з 14 по 31 серпня 2016 року, з 29 по 31 грудня 2016 року, з 26 по 28 лютого 2017 року.

Однак, як вже вище вказано, оскаржуване рішення не містить жодного обґрунтування, з яких саме підстав Марківське ОУПФУ відмовляє в зарахуванні цих періодів роботи позивача до його страхового стажу за Списком № 1.

Крім того, оскаржуване рішення не містить висновків Марківського ОУПФУ щодо зарахування/відмови в зарахуванні до страхового стажу за Списком № 1 роботи позивача в ШБУ 3 тресту Краснодонвуглебуд в період з 20 серпня 1990 року по 20 серпня 1991 року учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті та гірником підземним з повним робочим днем в шахті, а також в шахті Денисівська в період з 18 червня 2009 року по 31 січня 2010 року прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах за строковим трудовим договором.

Судом встановлено, що згідно з записами в трудовій книжці позивача від 16 липня 1987 року серії НОМЕР_3 страховий стаж роботи позивача за Списком № 1 складає 17 років 02 місяці 26 днів.

При цьому, записи в трудовій книжці позивача містять всі необхідні відомості та інформацію про його стаж роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, інформацію про пільговий характер роботи (зайнятість повний робочий день на підземних роботах) та проведену атестацію робочих місць (за виключенням роботи позивача на гідрошахті імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання Краснодонвугілля з 26 серпня 1991 року по 18 жовтня 1995 року на посаді підземного гірника з повним підземним робочим днем в шахті та на шахті Денисівська в період з 18 червня 2009 року по 31 січня 2010 року прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах за строковим трудовим договором).

Суд зазначає, що окремі недоліки та неточності, наявні в трудовій книжці позивача, не залежали та не залежать від його волевиявлення, оскільки згідно з законодавством обов`язок щодо заповнення та внесення відповідних відомостей до трудової книжки покладений саме на роботодавця, а не на робітника.

Суд також ураховує, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року в справі №754/14898/15-а.

Як вже вище вказано, вищеописані записи, наявні в трудовій книжці позивача, у повній мірі підтверджують факт зайнятості позивача на роботах за Списком № 1, період такої зайнятості, пільговий характер його роботи. Достовірність внесеної інформації підтверджена підписами уповноважених осіб роботодавці, які скріплені відповідними печатками, тому у суду відсутні будь-які підстави для сумніву в достовірності внесених до трудової книжки даних.

Зважаючи на встановлені обставини, суд погоджується з твердженнями позивача, що весь підтверджений трудовою книжкою період його роботи за професіями, включеними до Списку № 1, має бути зарахований до пільгового страхового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

Щодо відсутності доказів проведення атестації робочих місць, суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 520/15025/16-а чітко висловила свою позицію щодо проведення атестації робочих місць і вказала, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника.

При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Тому відсутність інформації щодо проведення атестації робочих місць, на яких позивач працював на гідрошахті імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання Краснодонвугілля з 26 серпня 1991 року по 18 жовтня 1995 року та на шахті Денисівська в період з 18 червня 2009 року по 31 січня 2010 року, не є перешкодою в зарахування вказаного періоду роботи до страхового стажу за Списком № 1.

Крім того, суд зауважує, що в Україні діє реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відомості до якого вносять уповноважені особи на підставі звітності, поданої страхувальником, тому будь-якої вини позивача в тому, що за спірний період в Реєстрі наявна не повна інформація про пільгу, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, чи сплату страхових внесків, не має.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Зважаючи на наявні в трудовій книжці позивача записи, а також обставини, що встановлені в судовому рішенні від 25 лютого 2021 року по справі № 360/569/21 та під час розгляду даної справи, суд вважає, що у відповідача були всі підстави для зарахування підтверджених записами в трудовій книжці позивача періодів його роботи на посадах, включених до Списку № 1, до пільгового, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Оскільки записами в трудовій книжці позивача підтверджена зайнятість позивача на підземних роботах за Списком № 1 більше 15 років, а також, що ОСОБА_1 досяг 50 річного віку, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до пункту першого частини другої статті 114 Закону № 1058-IV за його заявою від 10 грудня 2020 року, а відповідач безпідставно відмовляє в її призначенні.

Підсумовуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що прийняте Марківським ОУПФУ, правонаступником якого є ГУПФУ в Луганській області, рішення від 26 березня 2021 року № 6 про відмову в призначенні пенсії позивачу є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Як наслідок, підлягає задоволенню й вимога позивача щодо зобов`язання відповідача призначити йому пенсію відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, розрахунок якої слід здійснити з урахуванням статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Щодо вимоги позивача про зарахування до його страхового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 26 серпня 1991 року по 18 жовтня 1995 року, з 02 листопада 1995 року по 23 квітня 1998 року, з 04 вересня 2000 року по 11 травня 2003 року, з 02 березня 2009 року по 23 травня 2009 року, з 17 вересня 2009 року по 11 березня 2017 року, то така вимога підлягає частковому задоволенню з коригуванням періодів роботи позивача, оскільки представником позивача в позовних вимогах некоректно визначено ці періоди роботи з урахуванням періодів, які вже зараховані відповідачем до страхового стажу позивача за Списком № 1, а також без врахування періоду роботи позивача на ШБУ 3 тресту Краснодонвуглебуд в період з 20 серпня 1990 року по 20 серпня 1991 року учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті та гірником підземним з повним робочим днем в шахті, а також в шахті Денисівська в період з 18 червня 2009 року по 31 січня 2010 року прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах за строковим трудовим договором.

Так, з рішення про відмову в призначенні пенсії та розрахунку стажу судом встановлено, що періоди роботи позивача на шахті Самсонівська-Західна ДХК Краснодонвугілля з 04 вересня 2000 року по 11 травня 2003 року, на СП шахтоуправління Суходольське-Східне ВАТ Краснодонвугілля з 02 березня 2009 року по 23 травня 2009 року, а також більшість періоду роботи в СП Суходольське-Східне ВАТ Краснодонвугілля з 17 січня 2011 року по 12 березня 2017 року. Зазначене свідчить, що між сторонами відсутній спір щодо зарахування вказаних періодів роботи позивача до його страхового стажу за Списком № 1 та відсутнє порушення прав позивача, що виключає можливість їх захисту в судовому порядку.

Що стосується інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника. Виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення Бендерський проти України, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з`ясування об`єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вищевикладені факти та обставини є безумовною підставою для задоволення позову в повному обсязі, а інші доводи не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Суд також не надає правової оцінки зазначеним у відзиві на позов підставам для незарахування спірного трудового стажу позивача до страхового стажу за Списком № 1, оскільки, як вже вище неодноразово вказано, оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії таких підстав не містить, а адміністративний суд надає оцінку правомірності рішення суб`єкта владних повноважень виключно з огляду на зміст такого рішення та викладені в ньому обставини, тобто, обставини, що враховані при його прийнятті.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з визначенням правильного періоду його роботи, що підлягає зарахуванню до страхового стажу за Списком № 1.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 р. у справі № 360/4321/21 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 р. у справі № 360/4321/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 12 липня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць