overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1376/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
14 липня 2022 року м. Рівне №460/1376/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук, розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій вчиненних суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,
У провадженні суду перебувала адміністративна справа №460/1376/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 15.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено повністю.

07.06.2022 судом виданий виконавчий лист, який пред`явлений до виконання.

Надалі позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З наведеного суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 383, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 460/1376/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Поліщук О.В. протягом десяти днів з дня надходження її до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 480/4163/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
12 липня 2022 року Справа № 480/4163/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми у підготовчому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Липоводолинської селищної ради, третя особа - відділ "Служба у справах дітей" Липоводолинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Керівника Роменсської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Липоводолинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 27 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено у підготовчому засіданні на 12 липня 2022 року.
Представники сторін в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання по справі № 480/4163/22 на "13" вересня 2022 р. о 10:30 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/2467/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2022 року Справа № 480/2467/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Страшка Є.В.,
представника відповідача - Сапунова М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2467/22
за позовом ОСОБА_1
до Сумської митниці
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці "Про припинення державної служби ОСОБА_1 " від 11.01.2022 № 12-о, яким звільнено ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці у зв`язку із встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.
Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/8673/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 липня 2022 року Справа № 480/8673/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

11.07.2022 представник позивача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 25.01.2022, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення зазначити найменування відповідача - Слобожанська митниця Держмитслужби, замість помилкового - Сумська митниця Державної митної служби.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення судом невірно зазначено найменування відповідача, тому суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку, зазначивши найменування відповідача - Слобожанська митниця Держмитслужби, замість помилкового - Сумська митниця Державної митної служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення у справі № 480/8673/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши найменування відповідача - Слобожанська митниця Держмитслужби, замість помилкового - Сумська митниця Державної митної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/3799/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 липня 2022 року Справа № 480/3799/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06.06.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 161 КАС України. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Вказана ухвала суду від 06.06.2022 направлялася позивачу в його електронний кабінет в системі "Електронний суд", та отримана ним 06.06.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
13.06.2022 на електронну адресу суду позивачем подано клопотання, в якому просить надати додатковий час для усунення недоліків в частині сплати судового збору за подання позовної заяви Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою у справі №480/3799/22.
Ухвалою суду від 14.06.2022 у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви було відмовлено.
Станом на 13.07.2022 позивачем у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
У відповідності до положень ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/3774/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
13 липня 2022 року Справа № 480/3774/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Суми Лисенка Олександра Миколайовича, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа-Незалежна професійна спілка департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього зароібтку,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Суми Лисенка Олександра Миколайовича, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа- Незалежна професійна спілка департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього зароібтку.
Ухвалою суду від 30 червня 2022 року відкладено підготовче судове засідання та призначено до розгляду на 13 липня 2022 року.
13.07.2022 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у справі № 480/3774/21 на "06" вересня 2022 р. о 10:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/3120/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 липня 2022 року Справа № 480/3120/22
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 05.05.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 161 КАС України. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Вказана ухвала суду від 05.05.2022 направлялася позивачу в його електронний кабінет в системі "Електронний суд", та отримана ним 05.05.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Однак, станом на 13.07.2022 позивачем у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
У відповідності до положень ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/1686/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 липня 2022 року Справа № 480/1686/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 зазначена позовна заява була залишена судом без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, позивачу запропоновано усунути недоліки протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме доплатити судовий збір у розмірі 84,40 грн.
На адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору в розмірі 84,40 грн.
Разом з тим, з копії квитанції № 7 від 18.02.2022 судом було встановлено, що судовий збір перераховано не на належний рахунок.
Ухвалою суду від 19.04.2021 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвалу суду від 19.04.2022 позивач отримав 24.05.2022, що підтверджується поштовим повідомленням.
Проте, станом на 13.07.2022 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/3118/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 липня 2022 року Справа № 480/3118/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький завод силікатної цегли" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький завод силікатної цегли", і просить суд стягнути з відповідача заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками №1, 2 за період із січня 2022 року по лютий 2022 року у сумі 4417,06 грн.
Ухвалою суду від 04.05.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Вказана ухвала суду від 04.05.2022 направлялася позивачу в його електронний кабінет в системі "Електронний суд", та отримана ним 04.05.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Однак, станом на 13.07.2022 позивачем у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
У відповідності до положень ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький завод силікатної цегли" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/1562/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2022 року Справа № 480/1562/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника відповідача Петриченка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1562/22 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 235231 від 17.11.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.М. Глазько