Справа № 628/5227/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 р. № 628/5227/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства "Куп`янський центр первинної медичної допомоги" (вул. Лікарняна, буд. 2,м. Куп`янськ, Харківська область,63701) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства "Куп`янський центр первинної медичної допомоги", в якому просить суд:

1. Визнати бездіяльність відповідача з надання умисної, вчиненої групою осіб протиправної відмови у задоволенні запиту 1, запиту 2 та відмови у проставленні вхідних реєстраційних штампа та номера/індексу на копіях запиту 1, запиту 2 такими, що порушують конституційні ст. ст. 32 абз.2, 34 права позивача на інформацію та на звернення.

2. Зобов`язати відповідача надати позивачу запитувану інформацію, а саме:

- Запит 1, надати для попереднього ознайомлення засвідчену (за можливості) копію "Розписки" тощо про добровільність, усвідомлену згоду тощо на проведення вакцинації від Covid-19.

- Запит 2, з посиланням на чинне законодавство для попереднього ознайомлення та можливості вибору вакцини, як засобу профілактики від ймовірного захворювання на Covid-19, надати повний перелік вакцин від Covid-19, що затверджені до застосування в Україні з наданням відповідного висновку /сертифіката якості, відповідності, безпечності, тощо кожної з них.

3. Зобов`язати відповідача, на виконання абзаців 9,11 п. "Інструкції з діловодства за зверненнями громадян" на копіях поданих позивачем запиту 1, запиту проставити реєстраційні вхідні реквізити відповідача, а саме: штамп з найменуванням відповідача (додаток 5 до Інструкції), дату вхідний номер/індекс та надати ці копії позивачу.

В обґрунтування позову зазначено, що бездіяльність відповідача щодо відмови у задоволенні запиту 1, запиту 2 та відмови у проставленні вхідних реєстраційних штампа та номера/індексу на копіях запиту 1, запиту 2 є такими, що вчинені з порушенням норм чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та отримана відповідачем через електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи.

Від відповідача, Комунального некомерційного підприємства "Куп`янський центр первинної медичної допомоги", відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивачка - ОСОБА_1 , 20.12.2021 року звернулась до відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Куп`янський центр первинної медичної допомоги", з інформаційними запитами № 1, в якому просила наступне: 1. не пізніше 48 годин з часу отримання запиту, як інформацію необхідну для вчинення правочину, направленого на захист моїх життя, здоров`я - з посиланням на чинне законодавство надати мені для попереднього ознайомлення засвідчену копію такої розписки; 2. якщо КП "КЦПМД" не володіє запитуваною інформацією, але якщо за статусом, характером діяльності, добре відомо, хто нею володіє, направити запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це мене, як запитувача та № 2, в якому просила наступне: 1. - не пізніше 48 годин, як інформацію необхідну для вчинення правочину, направленого на захист мого життя і здоров`я, - як загальну інформацію, що не потребує додаткового вивчення; - з посиланням на чинне законодавство; - для ознайомлення та можливості вибору, як метода профілактики від ймовірного захворювання на Covid - 19; - надати мені повний перелік вакцин від Covid - 19, що затверджені до застосування в Україні, з наданням відповідного висновку/сертифікату якості/відповідності Академії медичних наук України, лікарів-фахівців, зокрема вірусологів, імунологів, ендокренологів, вертебрологів щодо цих вакцин; - та засвідчені копії інструкцій щодо застосування цих вакцин, що були вами отримані та знаходяться у володінні КП "КЦПМД"; 2. у разі, якщо КП "КЦПМД" не володіє запитуваною інформацією, але якщо за статусом, характером діяльності, добре відомо, хто нею володіє, направити запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це мене, як запитувача.

Відповідач листом від 20.12.2021 року № 1382/01-06 повідомив, що запитувана інформація є на офіційному сайті Міністерства охорони здоров`я України за посиланням: moz.gov.ua/koronavirus-2019-ncov.

Окрім іншого позивачка незгодна з діями відповідача, під час реєстрації зазначених вище інформаційних запитів № 1 та № 2, які виразись, на думку позивачки, в порушенні абзаців 9, 11 "Інструкції з діловодства за зверненнями громадян", а саме не проставленні відповідачем реєстраційні вхідні реквізити відповідача, а саме: штамп з найменуванням відповідача (додаток 5 до Інструкції), дату вхідний номер/індекс.

Вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, позивачка звернулась за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації визначено у Законі України Про доступ до публічної інформації від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI ).

Відповідно до статей 1 і 5 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом, а також надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки встановлені частиною першою статті 6 Закону №2939-VI, згідно з якою публічною інформацією з обмеженим доступом, є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Статтею 12 Закону №2939-VI передбачено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

За правилами статті 14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Отже, у розумінні викладених положень Закону №2939-VI, відповідач не є розпорядником запитуваної інформації в запитах позивачки № 1 та № 2 від 20.12.2021 року, та не є такою, що створена під час діяльності Комунального некомерційного підприємства "Куп`янський центр первинної медичної допомоги".

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивачки під час розгляду інформаційних запитів № 1 та № 2 від 20.12.2021 року, а протилежного судовим розглядом не встановлено.

Окрім іншого суд зазначає, що в позовні заяві позивачка зазначає, що відповідачем було відмовлено у задоволенні запиту 1, запиту 2 від 20.12.2021 року, однак суд зазначене твердження не приймає до уваги, оскільки вказаний лист не містить відмови в наданні запитуваної позивачкою інформації, а носить інформаційний характер стосовно можливості отримання позивачкою запитуваної інформації на офіційному сайті Міністерства охорони здоров`я України за посиланням: moz.gov.ua/koronavirus-2019-ncov.

Щодо вимоги позивачки проставити реєстраційні вхідні реквізити, а саме: штамп з найменуванням відповідача, дату вхідний номер/індекс та надати ці копії позивачу, суд зазначає наступне.

Діловодство в закладах охорони здоров`я здійснюється на підставі Інструкції з діловодства у Міністерстві охорони здоров`я України, затвердженої Наказ Міністерства охорони здоров`я України 25.02.2014 № 143.

Суд, аналізуючи розділ вказаної інструкції з реєстрації документів, дослідивши інформаційні запити № 1 та № 2 від 20.12.2021 року, на яких міститься печатка відповідача, дата отримання вказаних запитів та підпис посадової особи, яка отримала запити позивача, суд дійшов висновку, що відповідач в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України, а отже позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства "Куп`янський центр первинної медичної допомоги" (вул. Лікарняна, буд. 2,м. Куп`янськ, Харківська область,63701) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.