Справа № 160/25028/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФРИЗ"
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФРИЗ"
про стягнення заборгованості,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 27.06.2022 відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що визначений ст.295 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення пропущеного строку. Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення суду дізнався лише після повідомлення обслуговуючого банка про арешт рахунку відповідно до постанови державного виконавця; 16.06.2022 представник відповідача особисто отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та ознайомився з матеріалами справи та рішенням суду (фотокопія про дату ознайомлення додана). Також, скаржник посилається на введення на території України 24.02.2022 воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Наведені скаржником обставини, та додані на їх підтвердження докази, є достатніми для визнання поважними підстави подачі апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити його.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФРИЗ" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФРИЗ" .

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2022.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 25 серпня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк