Справа № 420/11016/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/11016/21
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Танасогло Т.М.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесів апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом керівника Доброславської окружної прокуратури Москаленко-Федоркової О.Д. в інтересах держави в особі Южненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказ, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2021р. керівник Доброславської окружної прокуратури Москаленко-Федоркова О.Д. в інтересах держави в особі Южненської міської ради звернувся в суд із позовом до ГУ Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Одеській області №15-14441/13-20-СГ від 2.10.2020р. про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населених пунктів), орієнтовний розмір земельної ділянки 1,70га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що наказом ГУ Держгеокадастру в Одеській області за №15-14441/13-20-СГ від 2.10.2020р. надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населених пунктів), орієнтовний розмір земельної ділянки 1,70га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з яким керівник Доброславської окружної прокуратури не погоджується та просить його скасувати.

Так, позивач вказав, що 2.10.2020р. ГУ Держгеокадастру в Одеській області вже не мало повноважень щодо видачі наказів про дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Сичавської сільської ради, оскільки з 12.06.2020р. землі Сичавської сільської ради входили до складу Южненської територіальної громади і повноваження щодо розпорядження ними мала Южненська міська рада. Станом на дату звернення 26.08.2020р. третьої особи із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, органом, уповноваженим на здійснення функції щодо розпорядження земельними ділянками, розташованими на території Сичавської сільської ради, була Южненська міська рада (ст.12 Земельного кодексу України).

Також, зазначив, що рішенням Лиманської районної ради Одеської області від 20.08.2020р. за №735-VII затверджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Сичавка Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, відповідно до якого земельна ділянка, зазначена ОСОБА_2 як бажане місце розташування, увійшла у межі села Сичавка.

Крім того, розпорядженням КМУ від 12.06.2020р. за №20-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Одеської області» затверджено територію Южненської територіальної громади у складі: Южненської, Новобілярської, Сичавської територіальних громад.

Отже, як вказав прокурор, що Держгеокадастр повинен був відмовити у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою через невідповідність цільового призначення земельної ділянки (місця розташування об`єкту) генеральному плану населеного пункту та іншої містобудівної документації та відповідно оскаржений наказ ГУ Держгеокадастру в Одеській області виданий всупереч вимогам діючого земельного законодавства, зокрема ст.122 та ч.7 ст.118 ЗК України.

Враховуючи викладене та те, що звернення прокурора в даному випадку з метою захисту інтересів держави здійснено прокурором в межах дискреційних повноважень, прокурор просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Під час підготовки справи до розгляду, сторонами по справі було подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду було задоволено вказані клопотання та призначено розгляд справи 6.07.2022р. в режимі відеоконференції.

Відтак, представник позивача та представник відповідача приймали участь у судовому засідання за допомогою відеозв`язку, надали відповідні пояснення щодо обставин справи та не заперечували про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Держгеокадастр приймаючи оскаржуваний наказ діяв правомірно та в межах своєї компетенції, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин спірна земельна ділянка фактично не відносилась до комунальної власності, а тому у відповідача були наявні усі законні підстави для прийняття оскаржуваного наказу.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 26.08.2020р. ОСОБА_1 звернувся із клопотанням до ГУ Держгеокадастру в Одеській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 1,70га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населених пунктів) (т.1 а.с.16).

2.10.2020р. ГУ Держгеокадастру в Одеській області прийнято наказ за №15-14441/13-20-СГ, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населених пунктів), орієнтовний розмір земельної ділянки 1,70га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с.15).

Прокурор, вважаючи, що вказаний наказ прийнято неуповноваженою особою, звернувся в суд із позовом про скасування вищевказаного наказу. Перевіряючи законність та правомірність оскаржуваного наказу Держгеокадастру, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

За правилами ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.173 ЗК України встановлено, що межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій.

Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць.

Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, крім земельних ділянок, визначених частиною четвертою цієї статті.

Землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади. Рішення про встановлення меж населеного пункту та витяги з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідні земельні ділянки, право власності на які переходить до територіальної громади, є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

У відповідності до ст.46 ЗУ «Про землеустрій» за №858-IV від 22.05.2003р., проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл, селищ, міст розробляються за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж. У разі розширення меж населеного пункту за рахунок території, яка не входить до складу відповідного району, або якщо районна рада не утворена, проект погоджується з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

Рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць є одночасно рішенням про затвердження проектів землеустрою щодо їх встановлення (зміни).

Відомості про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць вносяться до Державного земельного кадастру. Відомості про встановлені (змінені) межі адміністративно-територіальних одиниць зазначаються у витязі з Державного земельного кадастру, який безоплатно видається відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді.

В свою чергу, правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері державного земельного кадастру визначені ЗУ «Про Державний земельний кадастр» від 7.07.2011р. за №3613-VI.

Так, відповідно до ч.1 ст.32 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», що відомості про межі державного кордону України, межі адміністративно-територіальних одиниць, нормативну грошову оцінку земель, розташованих у межах територій адміністративно-територіальних одиниць, економічну оцінку земель, обмеження у використанні земель, встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, вносяться до Державного земельного кадастру на підставі рішення відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про встановлення і зміну меж адміністративно-територіальної одиниці, про затвердження документації із землеустрою, документації з оцінки земель, яка є підставою для внесення таких відомостей. Рішення подається Державному кадастровому реєстратору, який здійснює внесення таких відомостей до Державного земельного кадастру, за бажанням заявника в паперовій чи електронній формі разом з електронним документом, що містить відомості про результати робіт із землеустрою та оцінки земель.

Приписами ч.2,4 ст.32 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» визначено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надання мотивованої відмови у такому внесенні здійснюється у строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів з дня отримання відповідної документації, якщо цим Законом не встановлено інший строк для здійснення цих дій.

На підтвердження внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі державного кордону України, межі адміністративно-територіальних одиниць, нормативну грошову оцінку земель, розташованих в межах територій адміністративно-територіальних одиниць, економічну оцінку земель, обмеження у використанні земель, встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, Державним кадастровим реєстратором безоплатно видається органу, який прийняв відповідне рішення, витяг з Державного земельного кадастру.

Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що межі населеного пункту вважаються встановленими, а органи місцевого самоврядування набувають права розпоряджатися земельними ділянками, які відповідно до розроблених проектів щодо встановлення меж відповідної сільської, селищної, міської ради включаються до їх територій, після встановлення (винесення) меж території населеного пункту в натуру (на місцевість), закріплення меж території межовими знаками та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру.

Апеляційним судом встановлено, що розпорядженням КМУ від 12.06.2020р. за №20-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Одеської області» затверджено територію Южненської територіальної громади у складі Южненської, Новобілярської, Сичавської територіальних громад.

Рішенням Лиманської районної ради Одеської області від 20.08.2020р. за №735-VII затверджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Сичавка Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, встановлено межі села Сичавка Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області загальною площею 1888,1858га (т.1 а.с.18-19).

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що до Державного земельного кадастру відомості про межі села Сичавка Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області внесені не були.

Враховуючи вищевикладене та відсутність доказів того, що на момент звернення ОСОБА_1 із клопотанням до ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 26.08.2020р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняття наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 2.10.2020р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, були внесені до Державного земельного кадастру відомості про межі села Сичавка Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, то судова колегія вважає помилковими висновки прокуратури про віднесення станом на 2.10.2020р. земельних ділянок Сичавської сільської ради до комунальної власності.

Поряд з цим, судова колегія звертає увагу на те, що дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є лише стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність, виходячи з наступного.

Аналізуючи положення ст.118 ЗК України, судова колегія зазначає, що порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів:

- звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування;

- розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому ст.186-1 ЗК України;

- затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Отже, передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до ст.118 ЗК України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок, а надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття в подальшому суб`єктом владних повноважень позитивного рішення щодо відведення земельної ділянки у власність.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2019р. у справі за №818/1760/17, від 28 січня 2020р. у справі за №2240/2962/18 та від 28 лютого 2020р. у справі №806/3304/18.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що відсутні законні підстави для визнання протиправним та скасування спірного наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області за №15-14441/13-20-СГ від 2.10.2020р., оскільки на момент виникнення спірних правовідносин спірна земельна ділянка фактично не відносилась до комунальної власності, у зв`язку із тим, що рішення Лиманської сільської ради за №735-VII від 20.08.2020р. не було реалізовано відповідно до норм чинного земельного законодавства.

Також, судова колегія зазначає, що під час розгляду даної справи в апеляційному суді, представник прокуратури не зміг пояснити чому саме Южненська МР самостійно не звернулася в суд за захистом можливо порушених прав комунальної власності, та власне в чому полягає порушення законних інтересів держави або загрози порушення інтересів держави, які захищають органи прокуратури, з прийняттям оскаржуваного Наказу Держгеокадастру.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко