Справа № 727/6974/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/6974/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

11 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької обласної ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Чернівецької обласної ради, Голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича (далі - відповідач 1, 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі - третя особа) про зобов`язання призначити на посаду та укладення контракту,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся до суду із позовом щодо зобов`язання голову Чернівецької обласної ради або виконуючого його обов`язки вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" та укладення з нею контракту.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Чернівецької обласної ради щодо призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр".

Зобов`язано Чернівецьку обласну раду та голову Чернівецької обласної ради або виконуючого його обов`язки вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" та укладення з нею контракту.

У задоволенні решти позовних вимог, а саме щодо зобов`язання голови Чернівецької обласної ради або виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної ради призначити позивачку на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" та укласти з нею контракт - відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що Чернівецька обласна рада зобов`язана була у місячний термін з дня отримання подання конкурсної комісії щодо призначення позивачки на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" прийняти відповідне рішення на пленарному засіданні ради.

При цьому призначення на посаду керівника комунального закладу належать Чернівецькій обласній раді. Тому, обов`язок щодо укладання контракту з позивачкою виникає у голови Чернівецької обласної ради у разі настання визначених законодавством умов прийняття обласною радою рішення про призначення.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили, за яким претендент визнаний винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією є підставою для недопуску такого претендента до участі в конкурсі. При цьому депутатами Чернівецької обласної ради при прийнятті рішення з цього питання взято до уваги той факт, що постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 05.09.2014 по справі №686/9147/14 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Відтак відповідач не призначивши ОСОБА_1 на посаду генерального директора "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" діяв на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Також вказано, що приймаючи оскаржуване рішення щодо призначення на посаду керівника комунального підприємства особи, що оголошена переможцем конкурсу є втручанням у дискреційні повноваження Чернівецької обласної ради.

Посилаючись на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №600/2814/20-а суд першої інстанції не врахував, що у вказаній справі апеляційний суд не перевіряв правомірність рішення конкурсної комісії від 02.07.2020, оформлене протоколом №5, яким позивачку визнано переможцем у конкурсі, а тому вказана постанова не має преюдиційного значення.

Крім того скаржником вказано, що чинним законодавством не передбачено право суду прийняти рішення про зобов`язання вчинити дії того відповідача, до якого не заявлялась позовна вимога, за межі якої вийшов суд.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому вказано про порушення відповідачем процедури проведення сесії ради. Зазначено, що Чернівецька обласна рада не має повноважень на власний розсуд здійснювати трактування норм права, що свідчить про порушення процедури розгляду пропозиції за відсутності кворуму - як мінімум 32 депутати.

При цьому позивачем зазначено, що в будь-якому випадку апелянт не виконав свій обов`язок та не здійснив, у встановлений законом місячний строк, розгляд подання конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади керівника (генерального директора) комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр", що призвело до порушення гарантованих законом прав позивача.

Також позивачем зазначено, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили, за яким претендент визнаний винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією є підставою для недопуску такого претендента до участі у конкурсі. Рішення про визначення переможця конкурсу приймає не обласна рада, а конкурсна комісія, а тому Чернівецька обласна рада перебрала на себе повноваження конкурсної комісії, які не є предметом спору та були перевірені у судовому порядку під час розгляду справи №600/2814/20-а Сьомим апеляційним адміністративним судом 22.07.2021.

Стосовно доводів апелянта про втручання судом у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень позивачем вказано, що необхідність відновлення прав позивача не може вважатися втручанням в дискреційні повноваження, коли ж юридично допустимим і законним є лише одне рішення - призначення позивача на посаду, як переможця конкурсу.

Крім того позивач погоджується із встановленим судом першої інстанції способом захисту прав позивача шляхом зобов`язання Чернівецьку обласну раду та голову Чернівецької обласної ради або виконуючого його обов`язки вчинити дії щодо призначення позивача на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" та укладення з нею контракту.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Головою Чернівецької обласної ради 21.02.2020 винесено розпорядження №145 "Про оголошення конкурсу та початок формування конкурсної комісії на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр"".

Головою Чернівецької обласної ради 12.03.2020 винесено розпорядження №192 "Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний - центр"".

Даним розпорядженням створено конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр". Пунктом 2 даного розпорядження конкурсну комісію зобов`язано у своїй діяльності керуватися Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1094 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я".

Конкурсна комісія 13.03.2020 оприлюднила оголошення про проведення конкурсу на офіційному статі Чернівецької обласної Ради.

На засіданні 09.04.2020 конкурсна комісія з проведення конкурсу на заміщення посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр", розглянувши заяви та документи претендентів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вирішила допустити всіх претендентів до участі в конкурсі (Протоколу №2).

Рішенням конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр", оформленим Протоколом №5 від 02.07.2020, переможцем конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецький обласний медичний діагностичний центр визнано ОСОБА_1 та рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити її на посаду як таку, що обрана переможцем конкурсу, і укласти з нею контракт на 5 років.

05.08.2020 на сайті Чернівецької обласної ради оприлюднено проект рішення "Про призначення керівників обласних комунальних некомерційних підприємств охорони здоров`я, які є спільною сумісною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області", пунктом 9 якого передбачено призначення позивачки на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр".

06.08.2020 прийняте розпорядження голови Чернівецької обласної ради №316 від 02.07.2020 "Про скликання 38-ї позачергової сесії Чернівецької обласної ради VІІ скликання".

На пленарному засіданні 38-ї сесії обласної ради VII скликання, під час формування порядку денного за пропозицією депутата обласної ради до порядку денного включене питання про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр". Зазначене підтверджується витягом із протоколу пленарного засідання 38-ї сесії обласної ради VII.

За результатом розгляду рішення конкурсної комісії щодо призначення позивачки на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" обласна рада рішення не прийняла (витяг з протоколу пленарного засідання 38-ї сесії від 06.08.2021).

Вважаючи протиправною бездіяльність Чернівецької обласної ради щодо призначення її на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр", позивачка звернулась до суду з цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі вказаної норми апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) обласні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Пунктом 20 частини І статті 43 Закону № 280/97-ВР передбачено, що обласною радою виключно на пленарному засіданні здійснюється вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру".

Як вірно встановлено судом першої інстанції, обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" є комунальним закладом у сфері охорони здоров`я, що заснований на власності територіальної громади, управління яким здійснюється Чернівецькою обласною радою.

Відтак, призначення керівника зазначеного підприємства здійснюється Чернівецькою обласною радою з дотриманням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Рішенням сесії Чернівецької обласної ради VII скликання №164-15/17 від 13.09.2017 у затверджено Положення про порядок призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області (далі Положення).

Відповідно до пунктів 2.1 і 2.2. Положення керівники призначаються на посаду обласною радою на її пленарних засіданнях, шляхом прийняття рішень. Відбір кандидатур на посади керівників здійснюється на конкурсній основі відповідно до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ, закладів організацій - об`єктів спільної власності територіальних громад Чернівецької області, який є додатком до цього Положення.

Згідно пунктів 6.5, 6.8 6.9 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ, закладів організацій на підставі вивчення наданих документів, співбесід з учасниками та письмового тестування, комісія шляхом відкритого голосування стосовно кожного учасника конкурсу приймає рішення про визначення не більше одного переможця конкурсу та рекомендує його для призначення на посаду керівника. Проект рішення про внесення кандидатур на посади керівників на розгляд обласної ради вносить голова обласної ради. За результатами проведеного конкурсу проект рішення для розгляду постійними комісіями та обласною радою готує управління з питань забезпечення повноважень щодо управління об`єктами спільної власності обласної ради.

Пунктом 38 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1094 (далі Порядок №1094) визначено, що за результатами заслуховування конкурсних пропозицій і проведених співбесід конкурсна комісія шляхом голосування відбирає з числа учасників конкурсу одну кандидатуру, яка відповідає встановленим вимогам, - переможця конкурсу, після чого вносить відповідне подання керівникові органу управління, що здійснює призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу. Рішення про призначення на посаду та укладення контракту на строк від трьох до п`яти років, приймається протягом одного місяця з дня внесення конкурсною комісією відповідного подання. Зазначений строк може бути продовжено на період проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком (у випадках, передбачених законодавством), інших процедур, передбачених законодавством.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що рішення про призначення на посаду керівника закладу охорони здоров`я та укладення контракту на строк від трьох до п`яти років, повинне бути прийняте суб`єктом призначення протягом одного місяця з дня внесення конкурсною комісією відповідного подання.

При цьому Порядком №1094 передбачені два види рішень, які протягом одного місяця можуть бути прийняті за результатом розгляду подання конкурсної комісії: про призначення на посаду або про продовження місячного строку на період проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком.

Водночас, Порядком №1094 не передбачене прийняття суб`єктом призначення рішення про відмову у призначенні на посаду особи, щодо якої конкурсною комісією внесене подання про призначення на відповідну посаду.

Згідно з частинами 1 і 5 статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр", оформленим Протоколом №5 від 02.07.2020, переможцем конкурсу визнано ОСОБА_1 та рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити її на посаду як таку, що обрана переможцем конкурсу, і укласти з нею контракт на 5 років.

06.08.2020 прийняте розпорядження голови Чернівецької обласної ради №316 від 02.07.2020 "Про скликання 38-ї позачергової сесії Чернівецької обласної ради VІІ скликання".

Проте, на пленарному засіданні 38-ї сесії обласної ради VII скликання, за результатом розгляду рішення конкурсної комісії щодо призначення позивачки на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" обласна рада рішення не прийняла (витяг з протоколу пленарного засідання 38-ї сесії від 06.08.2021).

Отже, відповідно до вищенаведених норм Чернівецька обласна рада зобов`язана була у місячний термін з дня отримання подання конкурсної комісії щодо призначення позивачки на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" прийняти відповідне рішення на пленарному засіданні ради.

Однак, порушення Чернівецькою обласною радою порядку та строків призначення позивачки на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" призвело до порушення вищевказаних вимог Закону № 280/97-ВР та Порядку №1094, а також до порушення гарантованого статтею 43 Конституції України права на працю.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльності Чернівецької обласної ради щодо призначення позивачки на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" необхідно задовольнити.

Стосовно зобов`язання відповідачів вчинити дії щодо призначення позивача на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" та укладення з нею контракту колегія суддів зазначає наступне.

Постановою від 22.07.2021 у справі №600/2814/20-а Сьомий апеляційний адміністративний суд визнав правомірним рішення конкурсної комісії від 02.07.2020, оформлене Протоколом №5 від 02.07.2020, про визнання позивачки переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр", яким рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити її на посаду як таку, що обрана переможцем конкурсу, і укласти контракт на 5 років.

Зазначена постанова від 22.07.2021 Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №600/2814/20-а набрала чинності та є обов`язковою до виконання.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, право позивачки на призначення на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" не потребує доказування.

При цьому на час розгляду цієї справи судом першої інстанції термін для прийняття Чернівецькою обласною радою рішення про продовження зазначеного строку закінчився, оскільки за змістом пункту 38 Порядку №1094 таке рішення може бути прийняте до закінчення місячного строку, визначеного для розгляду подання конкурсної комісії.

Тобто у відповідачів фактично залишається один варіант прийняття рішення із двох можливих, а саме про призначення на посаду.

Відтак, судом першої інстанції вірно вказано, що відповідачі зобов`язані розглянути питання щодо призначення позивачки на зазначену посаду в порядку, передбаченому Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та прийняти рішення про призначення позивачки на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" та укласти на підставі такого рішення трудовий контракт.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили, за яким претендент визнаний винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією є підставою для недопуску такого претендента до участі в конкурсі. При цьому депутатами Чернівецької обласної ради при прийнятті рішення з цього питання взято до уваги той факт, що постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 05.09.2014 по справі №686/9147/14 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Відтак відповідач не призначивши ОСОБА_1 на посаду генерального директора "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" діяв на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими доводами скаржника, оскільки вказана обставина щодо наявності судового рішення по справі №686/9147/14 має враховуватись під час вирішення питання про допуск такого претендента до участі в конкурсі. На даному етапі відповідачі зобов`язані відповідно до Закону № 280/97-ВР та Порядку №1094 прийняти передбачені два види рішень, які протягом одного місяця можуть бути прийняті за результатом розгляду подання конкурсної комісії: про призначення на посаду або про продовження місячного строку на період проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком. Враховуючи, що термін для прийняття Чернівецькою обласною радою рішення про продовження зазначеного строку закінчився, то у відповідачів фактично залишається один варіант прийняття правомірного рішення, а саме щодо призначення позивача на посаду.

Стосовно доводів апелянта про те, що посилаючись на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №600/2814/20а суд першої інстанції не врахував, що у вказаній справі апеляційний суд не перевіряв правомірність рішення конкурсної комісії від 02.07.2020, оформлене протоколом №5, яким позивачку визнано переможцем у конкурсі, а тому вказана постанова не має преюдиційного значення колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом, предметом спору у справі №600/2814/20а було рішення Конкурсної комісії Чернівецької обласної ради з проведення конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецький обласний медичний діагностичний центр, оформлене Протоколом №5 від 02.07.2020, яким визнано переможцем конкурсу ОСОБА_1 та рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити її на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецький обласний медичний діагностичний центр.

У постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 вказано, що усі аргументи позивача зводились фактично до того, що посадовими особами відповідача обираючи переможцем конкурсу ОСОБА_1 не враховано невідповідність кваліфікаційним вимогам останньої, щодо наявності необхідного стажу роботи на керівних посадах не менше 7 років, та наявність судового рішення (яке набрало законної сили), про притягнення до відповідальності за корупційне правопорушення ОСОБА_1 .

Зазначені питання було вирішено на етапі підготовки до проведення конкурсу (оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, перевірка поданих документів на відповідність установленим вимогам) та винесено Протокол № 2 від 09.04.2020 і вирішено допустити всіх претендентів до участі в конкурсі.

При цьому оскаржуючи по суті етап підготовки до проведення конкурсу позивач разом із тим не ставить питання про скасування Протоколу № 2 від 09.04.2020, яким оформлено результат даного етапу.

За результатами розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції залишено в силі рішення Конкурсної комісії Чернівецької обласної ради з проведення конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецький обласний медичний діагностичний центр, оформлене Протоколом №5 від 02.07.2020, яким визнано переможцем конкурсу ОСОБА_1 та рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити її на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецький обласний медичний діагностичний центр.

Вказане судове рішення набрало законної сили, а встановлені обставини відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України не доказуються при розгляді цієї справи.

Щодо доводів скаржника про те, що призначення на посаду керівника комунального підприємства особи, що оголошена переможцем конкурсу є дискреційним повноваженням Чернівецької обласної ради колегія суддів зазначає наступне.

Дискреція (адміністративний розсуд), будучи видом повноваження адміністративного органу, надає останньому певний простір, оскільки він може здійснювати вибір між декількома допустимими під кутом зору закону (права) рішеннями. Він може діяти або не діяти, а коли він діє, то обирає один або декілька з можливих варіантів дій

Дискреція не є довільною, вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Адміністративні суди можуть контролювати як відповідність реалізації дискреції закону (праву), так і узгодженість рішень (дій), прийнятих на підставі дискреції, з правами людини і громадянина, загальними принципами публічної адміністрації, процедурними нормами, обставинами справи, наявними ресурсами тощо.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 823/59/17 зазначив, що повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Отже, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Відтак, в даному випадку, покладені на Чернівецьку обласну раду та голову Чернівецької обласної ради судовим рішенням зобов`язання не є втручанням суду у дискреційні повноваження, а є обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, виходячи з мотивів, викладених в судовому рішенні.

Крім того в апеляційній скарзі відповідач 1 вказує про те, що чинним законодавством не передбачено право суду прийняти рішення про зобов`язання вчинити дії того відповідача, до якого не заявлялась позовна вимога, за межі якої вийшов суд.

Проте колегія суддів зауважує, що Чернівецька обласна рада та голова Чернівецької обласної ради є особами, до яких заявлені позовні вимоги, саме вони є відповідачами у справі.

При цьому судом першої інстанції вірно враховано, що на законодавчому рівні повноваження щодо прийняття рішення про призначення керівника обласного комунального закладу та щодо укладання з ним контракту належать двом різним суб`єктам, а саме: призначення на посаду керівника комунального закладу належать Чернівецькій обласній раді, а обов`язок щодо укладання контракту з позивачкою виникає у голови Чернівецької обласної ради у разі настання визначених законодавством умов прийняття обласною радою рішення про призначення.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту права позивачки є зобов`язання Чернівецької обласної ради та голови Чернівецької обласної ради або виконуючого його обов`язки вчинити дії щодо призначення позивачки на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" та укладення з нею контракту.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Чернівецької обласної ради залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.