Справа № 1340/4763/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

справа № 1340/4763/18

адміністративне провадження № К/990/13543/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року

у справі №1340/4763/18

за позовом ОСОБА_1

до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області

про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №1340/4763/18.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано скаржнику звернутися до Верховного Суду із клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними, поновлення такого строку, та зазначення поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 120) копія ухвали суду від 09 червня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 16 червня 2022 року.

05 липня 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про визнання поважними причин пропуску на касаційне оскарження та поновлення цього строку.

Звертаючись до Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, позивач зазначає, що в ухвалах про повернення касаційної скарги (від 17 січня та 18 квітня 2022 року) йому роз`яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Скаржник наголошує, що причиною подання касаційної скарги з дати отримання ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2022 року в межах 30 днів, а не негайно, була відсутність доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, що ускладнило виконання вимог ухвали суду касаційної скарги.

Перевіряючи доводи, якими скаржник обґрунтовує поважність пропуску строку на касаційне оскарження в клопотанні, яке надійшло до Верховного Суду 05 липня 2022 року, Судом з`ясовано наступне.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Поважність пропуску строку на касаційне оскарження з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 17 січня 2022 року про повернення вперше поданої касаційної скарги (22 січня 2022 року) до подання касаційної скарги вдруге (16 лютого 2022 року), та з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2022 року про повернення повторно поданої касаційної скарги (29 квітня 2022 року) до подання касаційної скарги втрете (30 травня 2022 року), скаржник, зокрема, обґрунтовує тим, що ухвалами Верховного Суду від 17 січня 2022 року та 18 квітня 2022 року роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом, а отже, із врахуванням положень частини 1 статті 121 КАС України та статті 329 КАС України, після отримання ухвал суду касаційної інстанції про повернення касаційної скарги, строк підлягає поверненню.

Водночас, наведені скаржником доводи не можуть бути свідченням того, що останній без зайвих зволікань скористався своїм правом на повторне та втретє подання касаційної скарги, а також належним підтвердженням поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження.

Та обставина, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у Суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

Право на повторне подання касаційної скарги не може розумітися таким чином, що якщо вперше скаргу було подано у встановлений КАС України строк і у подальшому повернуто скаржнику, то повторно таку скаргу може бути подано протягом будь-якого строку, і строк на звернення до суду касаційної інстанції в такому випадку однозначно підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

При цьому Суд наголошує, що зважаючи на пропуск строку на касаційне оскарження після отримання відповідних ухвал про повернення касаційних скарг (відповідно 24 дні та 31 днів), клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення.

Щодо відсутності доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, що ускладнило, на думку позивача, виконання вимог ухвали суду касаційної скарги від 18 квітня 2022 року та подання касаційної скарги втретє в межах 30-денного строку, а не негайно, слід зазначити наступне.

Згідно даних автоматизованої бази «Діловодство спеціалізованого суду» скаржник особисто отримав копію ухвали від 18 квітня 2022 року (штрихкод повідомлення 670) 29 квітня 2022 року, що свідчить про можливість безпосередньо, а не з Єдиного державного реєстру судових рішень ознайомитися із мотивами та підставами повернення повторно поданої касаційної скарги та без зайвих зволікань, звернутися до Верховного Суду із касаційною скаргою відповідно до вимог процесуального закону.

При цьому Судом не встановлено обставин, що перешкоджали позивачу через відсутність доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень в найкоротші строки звернутись до Верховного Суду із касаційною скаргою втретє, починаючи з дати отримання ухвали про повернення повторної касаційної скарги (29 квітня 2022 року), а сам факт тимчасового обмеження доступу до Єдиного державного реєстру до судових рішень, без обґрунтування неможливості звернення до Суду у розумні строки, у зв`язку із запровадження такого (з урахуванням безпосереднього отримання ухвали про повернення касаційної скарги), не може вважатись поважною причиною цих строків.

Враховуючи, що скаржником не доведено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені причини пропуску строку не може бути визнані поважними, тому у відкритті касаційного провадження за цією скаргою необхідно відмовити.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Інших доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції позивачем не зазначено і не надано.

Станом на день постановлення цієї ухвали на виконання ухвали Верховного Суду від 09 червня 2022 року, будь-яких інших заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №1340/4763/18.

3. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду