overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5869/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2022 року м. Київ Справа № 320/5869/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у відмові здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 % суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.01.2022 № 2/3/1/207;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 % суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.01.2022 № 2/3/1/207 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії та раніше виплачених сум, а також без обмеження пенсії максимальним розміром.

13.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № 320/5870/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2022 року м. Київ Справа № 320/5870/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру 90 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача з 01.01.2018 здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру 90 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру 90 % відповідних сум грошового забезпечення, на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.07.2021 № 2/3/1/3499 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії та раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру 90 % відповідних сум грошового забезпечення, на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.07.2021 № 2/3/1/3499 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії та раніше виплачених сум.

13.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № 340/8389/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8389/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження №69069715 відкритого 23.05.2022 з примусового виконання виконавчого листа №340/8389/21 виданого 11.05.2022 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом, а саме боржника - Управління соціального захисту населення Фортечної районної у м. Кропивницькому ради - його правонаступником Департаментом соціальної політики Кропивницької міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на 20 липня 2022 року о 10-30 годині у судовому залі №6 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 340/10178/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

13 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10178/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (також відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника відповідача, в якій він просить відстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Згідно положень ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись ст.248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відстрочення виконання судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні 15.07.2022 о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/3110/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2022 року справа № 340/3110/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до дочірнього підприємства Укрупненого автотранспортного господарства товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 29248,20 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/3360/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2022 року Справа № 360/3360/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Хомича Івана Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 360/3360/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Хомича Івана Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 360/3360/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №360/3360/18;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду звіт про виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №360/3360/18 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду;

- у разі невиконання судового рішення або ненадання звіту про його виконання накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає можливим призначити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву адвоката Хомича Івана Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 360/3360/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в строк до 20 липня 2022 року надати письмові пояснення щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 360/3360/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 380/19332/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 липня 2022 р. Справа № 380/19332/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національне поліції у Львівській області щодо ненарахування та невиплатити ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 12.05.2021 по 10.10.2021;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки виплаті при звільненні грошового забезпечення за травень 2021 року, компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги з 12.05.2021 до дня фактичного розрахунку 10.10.2021 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Ухвалою від 12.11.2021 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі.

Згідно з ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

Керуючись ст.ст. 80, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати у Національної поліції у Львівській області - для виконання, позивачу для відома.

Вказані матеріали надіслати до суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/9105/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9105/22
У Х В А Л А

про продовження строку на залишення позовної заяви без руху

12 липня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання перерахувати пенсію на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 04.07.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

11.07.2022 на виконання вимог вказаної ухвали позивач подав заяву до якої долучив тільки квитанцію про доплату судового збору.

При цьому жодних інших аргументів, заяв чи клопотань спрямованих на усунення інших недоліків, вказаних в ухвалі від 04.07.2022 не надано.

З огляду на викладене, а також завдання адміністративного судочинства встановлені у ч. 1 ст. 2 КАС України, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя також зауважує про необхідність додержання приписів ч. 5 ст. 44 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/7367/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7367/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (вул.Угорська, 7А, м.Львів, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.05.2022 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 17.05.2022, що підтверджується довідкою про отримання електронного листа.

Суд зазначає, що електронний лист був надісланий на електронну пошту, яку зазначив позивач в позовній заяві.

Станом на 12.07.2022 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (вул.Угорська, 7А, м.Львів, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.