Справа № 620/3565/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/3565/22

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача Матвійчук А.С.,

представник відповідача Роєнка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07.04.2022 № 391 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника 6-го відділу управління оперативної служби ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_1 (0054378).

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07.04.2022 № 135 о/с «по особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника 6-го відділу управління оперативної служби ГУНП в Чернігівській області.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 6-го відділу управління оперативної служби ГУНП в Чернігівській області.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.04.2022 до дня поновлення на посаді.

5. Рішення в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення Позивача на посаді заступника начальника 6 го відділу управління оперативної служби ГУНП в Чернігівській області звернути до негайного виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при проведенні службового розслідування відповідачем не надано йому можливості надати пояснення, чим порушено право на захист. Окрім того, при проведенні службового розслідуванні та застосуванні дисциплінарного стягнення відповідачем порушено порядок, матеріали службового розслідування, накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення підписані не уповноваженою особою.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

04 квітня 2022 року на розгляд керівництву ГУНП в Чернігівській області подано рапорт начальника управління оперативної служби ГУНП в Чернігівській області полковника поліції Биковського В.Ф. від 04 квітня 2022 року за фактом відсутності на службі та невиконання своїх посадових обов`язків: заступника начальника 6-го відділу підполковника поліції ОСОБА_1 , 3 25.02.2022.

По даному факту, наказом ГУНП від 04.04.2022 № 515 призначено службове розслідування..

В ході проведення службового розслідування встановлено наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введення з даного приводу Указом Президента України від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, воєнного стану в Україні, наказом Національної поліції України від 23.02.2022 № 171, на виконання Указу Президента України «Про введення надзвичайного стану в Україні», з метою нормалізації обстановки в державі, забезпечення захисту та охорони державного кордону, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки та порядку, створення умов для належного функціонування органів державної влади, місцевого самоврядування та інших інститутів громадського суспільства, запобігання спробам захоплення державної4 влади чи зміни конституційного ладу шляхом насильства, особовий склад переведено на посилений варіант службової діяльності в надзвичайний (позаплановий) режим поліцейські з 24 лютого 2022 року мали б знаходитися за місцем дислокації підрозділу, в якому проходять службу та виконувати свої безпосередні функціональні обов`язки.

Відповідно до поданого рапорту 26 березня 2022 року підполковника поліції ОСОБА_2 , начальника 6-го відділу УОС ГУНП його підлеглий заступник начальника 6-го відділу підполковник поліції ОСОБА_1 був безпідставно відсутній за місцем несення служби, безпосередньо не виконував свої функціональні обов`язки, без відома керівництва управління покинув межі дислокації підрозділу та не виходив на зв`язок з 25 лютого по теперішній час.

У ході проведення службового розслідування, станом на 04 квітня 2022 року ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснення по факту не виходу на службу, що підтверджується актом про відмову від надання пояснення від 04.04.2022.

За наслідками службового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області було видано наказ від 07.04.2022 № 391 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника 6-го відділу управління оперативної служби ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_1 та від 07.04.2022 № 135 о/с «по особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника 6-го відділу управління оперативної служби ГУНП в Чернігівській області.

Не погодившись з такими наказами, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

З 24.02.2022 на території України введено воєнний стан.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

Статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про Національну поліцію", служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Працівник поліції, керуючись Присягою, відповідно до службового обов`язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе моральне зобов`язання бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби. Під час прийняття на службу в поліцію вищевказані працівники приймали Присягу поліцейського.

Відповідно до п. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський зобов`язаний: бути вірним Присязї поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, знати закони, інші нормативно правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також, які підривають авторитет Національної поліції України, утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини, знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Проведеним службовим розслідування встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_1 , був відсутній на службі за місцем дислокації підрозділу.

Тобто, доведеним є факт порушення позивачем службової дисципліни, в частині відсутності на службі за місцем дислокації підрозділу та не виконування оперативно-розшукових заходів, відповідно до своїх функціональних обов`язків під час воєнного стану на території України, зокрема на території дислокації підрозділу, що, у свою чергу є грубим порушенням наказів МВС України, Національної поліції України та Присяги працівника поліції.

Щодо тверджень позивача про те, що він був вимушений евакуювати свою родину до смт Куликівка Чернігівської області, про що повідомив свого безпосереднього керівника. А у зв`язку з зруйнуванням автомобільного мосту через р. Десна у ніч з 22.03.2022 на 23.03.2022, не зміг повернутись до м. Чернігова.

Суд зазначає наступне.

Позивачем не представлено доказів того, що у період гострої фази бойових дій на території Чернігівської області позивач виїздив сам, чи зі своєю родиною, до смт Куликівка та якийсь час був вимушений там перебувати.

Також суду не представлено доказів наявності якихось інших об`єктивних підстав, які б унеможливлювали прибуття позивача до місця служби у встановлений проміжок часу.

Твердження позивача, щодо порушення його права на захист, спростовуються актом від 04.04.2022 про відмову від дачі пояснень з приводу відсутності на службі.

Дисциплінарною комісією 04.04.2022 запропоновано позивачу надати пояснення з приводу відсутності на службі, але останній категорично відмовився його надавати про, що складено відповідний акт.

Твердження позивача щодо порушення відповідачем порядку проведення службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення, спростовуються матеріалами службового розслідування. Так підставою для призначення службового розслідування став рапорт начальника У ОС ГУНП в Чернігівській області про факти не виходу з 25.02.2022 на службу.

Також в матеріалах службового розслідування знаходяться акти про відсутність на службі підполковника поліції ОСОБА_1 з 25.02.2022 по 07.04.2022.

Вказані акти повністю підтверджують факт відсутності позивача на службі та невиконання гим службових обов`язків під час воєнного стану на території України, зокрема на території дислокації підрозділу.

Таким чином, матеріалами службового розслідування повно та вірно встановлено факти порушення позивачем службової дисципліни, а накази ГУНП в Чернігівській області про звільнення позивача зі служби в поліції були виданні у відповідності до вимог законодавства, в межах наданих повноважень та в спосіб, визначений Законом.

Щодо твердження позивача про те, що наказ про його звільнення винесено неуповноваженою особою і станом на 07.04.2022 наказом Голови Чернігівської обласної військової адміністрації ОСОБА_3 № 87 від 26.02.2022 начальником ГУНП в Чернігівській області була призначена інша особа, то дане твердження є помилковим та таким що не відповідає нормам права.

Так, порядок прийняття на службу, проходження служби, призначення на посади поліцейських регулюється нормами Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ст. 1 Закону Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Стаття 13 Закону визначає, що систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліції;

2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону керівники територіальних органів поліції (в тому числі ГУНП в Чернігівській області) призначаються на посади та звільняються з посад керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

З наведених норм вбачається, що право призначення керівників територіальних органів поліції належить до виключної компетенції керівника (голови) поліції.

Водночас права та повноваження Голів обласних військових адміністрації визначені нормами Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», які не містять норм щодо повноважень Голів обласних військових адміністрацій звільняти з посад або призначати на посади керівників територіальних органів поліції.

Щодо доводів позивача про наявність розпорядження Голови Чернігівської обласної військової адміністрації ОСОБА_3 № 87 від 26.02.2022 та відсутність розпорядження щодо призначення іншого начальника ГУНП в Чернігівській області або скасування вищевказаного розпорядження в засобах масової інформації та на сайті Чернігівської обласної військової адміністрації, суд зазначає, що сайті Чернігівської обласної військової адміністрації відсутнє і розпорядженнях № 87 від 26.02.2022, на яке, як на доказ своїх тверджень щодо відсутності у начальника ГУНП в Чернігівській області віддавати накази посилається позивач.

Окремо суд зазначає, що для самостійної евакуації рідних (в період посиленого (надзвичайного) варіанту несення служби, воєнного стану) право надати дозвіл поліцейському залишити територію гарнізону, місця дислокації підрозділу, звільнити від обов`язків несення служби належить до виключної компетенції керівника органу поліції на підставі поданого рапорту.

В свою чергу позивач з таким рапортом до начальника ГУНП не звертався, що не заперечується позивачем.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що приймаючи оскаржувані накази, відповідач діяв підставно, у межах своїх повноважень та правомірно.

За таких підстав, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп.Перемоги, буд.74, м.Чернігів,14000) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 13 липня 2022 року.

Суддя С.Л. Клопот