Справа № 420/17520/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 липня 2022 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження призначеної з 01.04.2019 року ОСОБА_1 пенсії по інвалідності максимальним розміром; зобов`язано ГУ ПФУ здійснити нарахування та виплату призначеної з 01.04.2019 року ОСОБА_1 пенсії по інвалідності без обмеження її максимального розміру.

07.06.2022 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист щодо примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року в частині зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії.

13.06.2022 року за заявою ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження щодо виконання вказаного судового рішення (ВП №69184387).

15.06.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку 383 ст. КАС України, у якій він зазначає про протиправне невиконання рішення суду ГУ ПФУ та просить: визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі №420/17520/21; зобов`язати ГУ ПФУ здійснити нарахування та виплату призначеної з 01.04.2019 року йому - ОСОБА_1 пенсії по інвалідності (з надбавками, індексацією) без обмеження її максимального розміру; зобов`язати ГУ ПФУ вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адмiнiстративного суду від 26 листопада 2021 року у справі №420/17520/21, про які повідомити Одеський окружний адмiнiстративний суд протягом десяти днів з моменту надходження окремоп ухвали.

24.06.2022 року до суду від представника ГУ ПФУ надійшли заперечення на заяву, у яких він зазначає, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року заявнику здійснено перерахунок пенсії по інвалідності з 01.04.2019 року без обмеження її максимального розміру, розмір пенсії з 01.07.2022 року становить 26051,60 грн.

24.06.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на заперечення, у якій він вказує, що рішення суду не виконано, оскільки перерахунок пенсії здійснено з обмеженням її максимального розміру: підсумок пенсії - 29782,79 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії - 26051,60 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2022 року витребувано у ГУ ПФУ копію перерахунку пенсії по інвалідності з 01.04.2019, проведеного ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 26.11.2021 року по справі №420/17520/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вказана правова норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що фактичною підставою для звернення до суду із цими вимогами, слугувала незгода позивача із перерахунком, проведеним на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2021, оскільки вважає, що вказаний перерахунок проведено з застосуванням обмеження обмеженням її максимального розміру.

Відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вирішив розглянути подану заяву у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Відповідно до наданих ГУ ПФУ до суду витребуваних доказів ГУ ПФУ здійснено перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі рішення суду, підсумок пенсії склав 26051,60 грн. При цьому судом встановлено, що ГУ ПФУ не застосовано обмеження пенсії максимальним розміром. Пенсія виплачується у розмірі 26051,60 грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року виконано відповідачем, оскільки ОСОБА_1 здійснено нарахування та виплату призначеної з 01.04.2019 року пенсії по інвалідності без обмеження її максимального розміру.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність органу Пенсійного фонду України щодо невиконання судового рішення.

Отже, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, відсутні.

Керуючись 241, 248, 249, 256, 295, 383 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса