Справа № 440/7678/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Київ

справа №440/7678/21

адміністративне провадження №К/990/16043/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати заробітної плати з 26 березня 2020 року по 27 липня 2020 року у порядку та розмірах, передбачених статтею 81 Закону України "Про прокуратуру";

визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати заробітної плати з 28 липня 2020 року по 30 грудня 2020 року у порядку та розмірах, передбачених статтею 81 Закону України "Про прокуратуру";

зобов`язати Черкаську обласну прокуратур нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину заробітної плати у вигляді посадового окладу з надбавкою за вислугу років відповідно до положень статті 81 Закону України "Про прокуратуру" за період з 26 березня 2020 року по 27 липня 2020 року включно у розмірі 124689,00 грн з відповідним відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;

зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману частину заробітної плати у вигляді посадового окладу з надбавкою за вислугу років відповідно до положень статті 81 Закону України "Про прокуратуру" за період з 28 липня 2020 року по 30 грудня 2020 року включно у розмірі 99872,00 грн з відповідним відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 07 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху.

07 липня 2022 року ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання примірників касаційної скарги для відповідачів.

Підстава касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що оскаржувану постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року скаржник не отримав. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан по всій території України.

03 березня 2022 року на сайті Другого апеляційного адміністративного суду розміщено оголошення щодо роботи суду в період воєнного стану: «розгляд судових справ та матеріалів, виготовлення повних текстів судових рішень буде відкладено на інші дати про що буде повідомлено додатково».

Разом з тим, 20 червня 2022 року на офіційному сайті Державної судової адміністрації України розміщено оголошення щодо відновлення з 20 червня 2022 року загального доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень (долі- ЄДРСР) та роботу сервісу «Стан розгляду справи», який було закрито з 24 лютого 2022 року.

Тому лише після відкриття доступу до ЄДРСР скаржник ознайомився із оскаржуваною постановою та без зайвих зволікань 24 червня 2022 року подав касаційну скаргу.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/7678/21.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

О.А. Губська