overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/10724/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/10724/21 пров. № А/857/10544/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі № 380/10724/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/10724/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/10724/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Кузьмич
Справа № 300/2219/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/2219/22 пров. № А/857/10591/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі № 300/2219/22 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/2219/22 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/2219/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Кузьмич
Справа № 990/103/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2022 року

м. Київ

справа №990/103/22

провадження № П/990/103/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

11.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо неприйняття рішення про прийняття до громадянства України у розумний строк, поданих йому на розгляд Комісією при Президентові України з питань громадянства рішення з проектом указу про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Президента України розглянути рішення з проектом указу про прийняття до громадянства України ОСОБА_1 , підготовлені Комісією з питань громадянства при Президентові України, та прийняти рішення за наслідками такого розгляду;

- визначити відповідачу розумний строк для виконання рішення суду.

12.07.2022 ОСОБА_1 направив до Верховного Суду заяву про відкликання позовної заяви.

За приписами пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись приписами статей 22, 169, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.А. Єзеров
Справа № 804/3281/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2022 року

м. Київ

справа №804/3281/17

адміністративне провадження №К/9901/21455/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 804/3281/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 804/3281/17.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає призначенню до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/10649/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Київ

справа №380/10649/21

адміністративне провадження №К/990/3178/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними і скасування постанов,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 380/10649/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 14 липня 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 199/4452/22
Суддя: СПАЇ В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4452/22
УХВАЛА

14.07.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що дана категорія справ не підпадає під категорію справ, які згідно з ч.4 ст. 12 КАС України мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а також те, що відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС вирішується протягом десяти днів з дня відкриття провадження, керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 25 липня 2022 року о 10.30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 14.07.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 139/285/22
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/285/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Боржемської І.М.,

представника позивача адвоката Зубаль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання постанови про накладення стягнення протиправною та її скасування, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕОА №5483944 від 14.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень -Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, , місцезнаходження: Хмельницька область, м.Хмельницькій, вул.Заричанська, 7.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

СУДДЯ:
Справа № 585/1379/22
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1379/22
Номер провадження 2-а/585/22/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в судовому засіданні в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Тригуб Руслана Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 липня 2022 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В підготовче засідання позивач не з`явився, в позові просив справу розглядати без його участі. Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У ході підготовки справи до судового розгляду: з`ясовано, що позивач не бажає вирішувати спір шляхом примирення; позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст. 180 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Тригуб Руслана Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постановипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 22 липня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 260/615/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

13 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/615/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що дана заява вже була зареєстрована в ЗОАС 21 жовтня 2021 року , що стверджується штампом ЗОАС на ній за вхідним номером 26913/21 та розглянута в порядку гл. 3 КАСУ, яка не передбачає розглядати заяви, які вже були зареєстровані та розглянуті судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.366, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подану 21 жовтня 2021 року за вхідним номером 26913/21 та 11 липня 2022 року за вхідним номером №14903/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/615/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

13 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/615/21
Н/260/5/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зареєстрованим за № 14903/22.

Також подано клопотання про "поновлення терміну від 28.06.2022 року.

Судом встановлено, що дана заява вже була зареєстрована в ЗОАС 21 жовтня 2021 року , 20 грудня 2021 року,13 травня 2022 року , що стверджується штампами ЗОАС на ній за вхідними номерами 35076/21, вхідними номерами № 26913/21 та вхідним номером №10701/22 розглянута, а тому КАСУ не передбачає розглядати заяви, які вже були зареєстровані та розглянуті судом., а також подані в межах даних справ клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.366, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подану 21 жовтня 2021 року за вхідним номером №26913/21 , 20 грудня 2021 року за вхідним номером № 35076/21 ,13 травня 2022 року за вхідним номером № 10701/22 та , 11 липня 2022 року за вхідним номером № 14932/22 та клопотання про "поновлення терміну від 28.06.2022 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова