Справа № 521/8842/22
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________ Справа № 521/8842/22
Провадження № 2а/521/137/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши клопотання позивача про поновлення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду по справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеська митниця ДФС

предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Строк звернення до адміністративного суду, встановлений законом позивачем пропущений.

Разом із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення вищевказаного строку, що відповідає статті 121 КАС України.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірна постанова в справі про порушення митних правил № 5977/50000/21 винесена відповідачем 18.04.2022 року.

Позивач при розгляді матеріалів адміністративного правопорушення митним органом участі не брав.

В порядку ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, за ч.2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

В порядку статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За статтею 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З листів Одеської митниці ДФС від 29.03.2022 року, 19.04.2022 року вбачається, що відповідач повідомив правопорушника про розгляд справи про порушення митних правил, направив йому копію постанови про порушення митних правил № 5977/50000/21.

Вказані листи особисто отримані ОСОБА_2 , що перевірено судом за трекінгами на офіційному сайті «Укрпошта».

Так, зокрема, спірна постанова отримана позивачем 7.05.2022 року.

В строк до 17.05.2022 року правопорушник процесуальним правом звернення до суду не скористався.

Докази, що спірна постанова отримана не позивачем відсутні.

Договір із адвокатом укладений правопорушником після встановленого законом строку звернення до адміністративного суду 19.06.2022 року, що підтверджується ордером адвоката № 1067818.

ТОВ «Технакат» не перебуває в стадії припинення, що перевірено судом з відкритих джерел, знаходиться за місцем реєстрації в м.Києві, вул. Пирогівський шлях, 113; за сайтом ТОВ, воно фактично працює.

Сам по собі Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» не припинив роботи судів, адвокатів, держаних, комунальних установ, підприємств, організацій, тощо.

Ситуація по м.Києву є стабільною, контрольованою, вся інфраструктура працює.

Кількість адвокатів перевищила 60.000 осіб, що забезпечує правничу допомогу громадянам в державі.

Посилання позивача на складнощі із отриманням правничої допомоги в період воєнного стану, труднощі із роботою ТОВ є виключно суб`єктивними, не доведені суду шляхом надання доказів, як того вимагає закон.

При розгляді клопотання суд враховує, що вищезазначені норми закону та встановлені судом обставини узгоджуються із практикою Верховного Суду (зокрема, Справа N 240/12017/19, адміністративне провадження N К/9901/15971/20 ), за якою суд дійшов однозначного висновку, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів.

При зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

Триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Верховний Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Висновки суду відповідають і рішенню Конституційного Суду України від 13.12.2011 N 17-рп/2011, яким визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Таке обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом "Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt", згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Враховуючи викладене, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Більш того, зазначені об`єктивні обставини мають бути підтверджені суду відповідними та належними доказами.

За практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції) позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.96 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства", пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

По справі, яка розглядається судом відсутні поважні причинами пропуску строку звернення позивача до суду, тобто такі, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В порядку ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 123 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про поновлення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду по справі відмовити.

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 293, 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текс ухвали виготовлений 12.07.2022 року

12.07.22