overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/7230/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

11 липня 2022 року

м. Київ

справа №380/7230/21

адміністративне провадження №К/990/10156/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Чиркіна С.М.,

розглянувши клопотання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівське міське комунальне підприємство "Айсберг", про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 26 квітня 2022 року надійшла касаційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року.

Ухвалою від 17 травня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

До Верховного Суду 06 червня 2022 року надійшло клопотання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 115 від 12 квітня 2022 року в сумі 1 816,00 гривень.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради (, 79005, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1) судовий збір в сумі 1 816, 00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень, що був сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 380/7230/21 згідно із платіжного доручення № 115 від 12 квітня 2022 року, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 480/4211/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

11 липня 2022 року

м. Київ

справа №480/4211/21

адміністративне провадження №К/990/9118/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Чиркіна С.М.,

розглянувши клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 14 квітня 2022 року надійшла касаційна скарга Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року.

Ухвалою від 04 травня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

До Верховного Суду 19 травня 2022 року надійшло клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 211 від 21 лютого 2022 року в сумі 1 816, 00 гривень.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Адміністрації Державної прикордонної служби України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) судовий збір в сумі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 480/4211/21 згідно із платіжного доручення № 211 від 21 лютого 2022 року, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 826/17714/15
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа №826/17714/15

адміністративне провадження №К/9901/4653/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши заяву Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про роз`яснення постанови Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №826/17714/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАДНА ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ ВИБІР", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТВ" до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними і скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04.05.2022 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №826/17714/15, ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги.

06.07.2022 до Верховного Суду надійшла заява Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про роз`яснення постанови Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №826/17714/15.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати справу №826/17714/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/17714/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАДНА ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ ВИБІР", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТВ" до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними і скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/782/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа №808/782/18

адміністративне провадження №К/990/12557/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору у справі №808/782/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису і постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі № 808/782/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису і постанов.

04.07.2022 до Верховного Суду надійшла заява Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24.02.2022, кошти в розмірі 2481,00 грн сплачені Державною інспекцією архітектури та містобудування України згідно з платіжним дорученням №70 від 22.02.2022 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 23.02.2022.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2481,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №70 від 22.02.2022 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній інспекції архітектури та містобудування України судовий збір в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №70 від 22.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук
Справа № 260/184/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа №260/184/21

адміністративне провадження №К/990/5489/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору у справі №260/184/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліткомбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №260/184/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліткомбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання вчинити певні дії.

04.07.2022 до Верховного Суду надійшла заява Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24.02.2022, кошти в розмірі 2270,00 грн сплачені Державною інспекцією архітектури та містобудування України згідно з платіжним дорученням №69 від 22.02.2022 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 23.02.2022.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2270,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №69 від 22.02.2022 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній інспекції архітектури та містобудування України судовий збір в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №69 від 22.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук
Справа № 640/16435/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/16435/19

адміністративне провадження №К/9901/39928/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокейс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2021 року у справі №640/16435/19.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №640/16435/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 29 вересня 2021 року №4550.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 640/4444/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/4444/21

адміністративне провадження №К/990/13489/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Дашутіна І.В., перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар» до Державної податкової служби в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/4444/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.В.Дашутін
Справа № 822/192/16
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа №822/192/16

адміністративне провадження №К/9901/25524/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1, військової частини НОМЕР_2, Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2019 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Данилевич Н.А., Шевцовій Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12.07.2022 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 9901/134/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року

м. Київ

справа № 9901/134/21

адміністративне провадження № П/9901/134/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Берназюка Я.О., Васильєвої І.А.,

Коваленко Н.В.,

секретар судового засідання: Самара В.М.,

за участю:

представників позивача: Коренчук Т.О., Ковальчук І.В.,

представника відповідача: Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи: Осипова Д.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 9901/134/21 за позовом громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 29 січня 2021 року № 36/2021 у частині, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати інформацію у режимно-секретному відділі Верховного Суду щодо наявності доказів у справі № 9901/134/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 липня 2022 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз,

А.Ю. Бучик,

Я.О. Берназюк,

І.А. Васильєва,

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду