Справа № 320/1007/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 липня 2022 року м.Київ №320/1007/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України місті Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням 74% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08.10.2021 №12099, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.04.2019 ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, з урахуванням 74% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08.10.2021 №12099 та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 позов задоволено у повному обсязі.

28.06.2022, до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, оскільки у тексті рішення, замість належної назви органу, який видав оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача "Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки" судом помилково зазначено іншу назву "Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ".

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення в ухвалу здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №320/1007/22, шляхом заміни невірної назви органу, який видав оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача "Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки" на вірну назву "Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки" у відповідних відмінках.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №320/1007/22, шляхом заміни у тексті судового рішення невірної назви органу, який видав оновлену довідку про розмір грошового забезпечення "Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки" на вірну назву "Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки" у відповідних відмінках.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.