Справа № 420/492/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

справа №420/492/21

адміністративне провадження № К/990/15872/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №420/492/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 10 січня 2017 року включно;

- стягнути з військової частини НОМЕР_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 10 січня 2017 року із розрахунку базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року у сумі 34 598 грн. 91 коп.;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 21 січня 2017 року по 28 листопада 2018 року включно;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року із розрахунку базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року у сумі 50 218 грн. 31 коп.;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 28 листопада 2018 року із розрахунку базового місяця для нарахування індексації - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 у сумі 34 508 грн.

Позов мотивовано протиправною бездіяльністю відповідачів щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_4) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 20 січня 2017 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_4) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01 грудня 2015 року по 20 січня 2017 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 21 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 р. - скасовано в частині відмовлених позовних вимог за період з 01 березня 2018 року по 28 листопада 2018 року.

Позов в частині позовних вимог за період з 01 березня 2018 року по 28 листопада 2018 року до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01 березня 2018 року по 07 травня 2018 року з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 28 листопада 2018 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В решті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року залишено без змін.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи судові рішення, у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач в касаційній скарзі вказав на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а саме, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Формальне посилання на значний суспільний інтерес або виняткове значення для відповідача за відсутності обґрунтованих мотивів не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені саме у цій справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Заявник не обґрунтував в чому саме полягає значний суспільний інтерес або винятковість саме цієї справи, із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права.

Наведені скаржником в касаційній скарзі обставини є загальними і в контексті обставин справи зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновками судів попередніх інстанцій.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення, у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач у касаційній скарзі не довів підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також не послався на частину четверту статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення суду підлягають перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначені заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №420/492/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.А. Данилевич О.Р. Радишевська
Н.В. Шевцова