Справа № 2а/0470/322/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
28 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/322/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потолова Г.В.,
при секретарі Кузнецові С.М.
за участю: представника позивача Товстої Н.А.
представника відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 292565грн.92коп.
Ухвалою суду від 06.01.2012р. позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
27.01.2012 року разом з усунунеми недоліками до адміністративного позову позивачем було надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання сповіщений належно, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення.
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши матеріали адміністративного позову з додатками, заслухавши пояснення позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, що є підставою для поновлення Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська зазначеного строку.
З урахуванням приписів ст.ст.107, 108 КАС України, суд визнав позовні матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 106, 107, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Поновити Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/322/12 за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Відповідачу до 09.04.2012 року надати суду:
- у разі наявності, письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.
Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.
Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.7 ч.1 ст.155 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Потоловою Г.В. одноособово.
Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов`язки, надіслати:
- Відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Роз`яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.
Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).
Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Потолова