overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/23760/21
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/92/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача Саркісяна А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Нігерія, про примусове видворення за межі території України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Нігерія, про примусове видворення за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 629/740/22
Суддя: ПОДОРЕЦЬ О. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/740/22
УХВАЛА

16.06.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.

Так, ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв`язку з відсутністю інформації про отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року, приходжу до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду..

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це позивача.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року до 15 липня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 617-1843/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1843/12
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описку в ухвалі суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду від 26.01.2022 по справі №617-1843/12 за його заявою про заміну сторони та виправлення описки, вказавши «замінити стягувача у постанові суду», замість «замінити стягувача у виконавчих листах».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16 год. 45 хв. 28 липня 2022 року.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Суддя: А.Л.Гришковець
Справа № 127/14549/22
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області Шойда М.М. та Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕАР № 5543367 від 29.06.2022, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області Шойда М.М. та УПП у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕАР № 5543367 від 29.06.2022, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позов відділом прийому суду передано судді 12.07.2022.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В даному випадку, позивачем до позовної заяви не додано копії документів для відповідача.

Крім того, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії ЕАР № 5543367 від 29.06.2022, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки надана копія постанови серії ЕАР № 5543367 є не читабельною, у зв`язку з чим суду не представляється можливим ознайомитись із змістом вказаної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області Шойда М.М. та Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕАР № 5543367 від 29.06.2022, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк в три дні з часу отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 569/5451/22
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5451/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до РДГГ, ЗНЗ №1 на бездії -,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до РДГГ, ЗНЗ №1 на бездії.

Ухвалою від 09 травня 2022 року заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно врученого рекомендованого повідомлення вбачається, що копія ухвали від 09.05.2022 року позивачу ОСОБА_1 була вручена 18.05.2022 року.

02 червня 2022 року від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 09.05.2022 року.

Ухвалою від 27 червня 2022 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 09.05.2022 року, тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до РДГГ, ЗНЗ №1 на бездії повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 607/7867/22
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 Справа №607/7867/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, інспектора рядового поліції Соколовського Максима Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред`явлений адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, інспектора рядового поліції Соколовського Максима Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 28.06.2022 залишений без руху, так як був поданий без додержання вимог, викладених у статті 160, статті 161 КАС України та ЗУ «Про судовий збір», зокрема: позивачем не долучено копії позовної заяви для відповідача, не сплачено судового збору, не долучено оригінал документа про сплату судового збору та зазначено неналежних відповідачів.

Для усунення виявлених недоліків позивачу був установлений строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала вручена позивачу наручно 30.06.2022, що стверджується відміткою на обкладинці справи.

Таким чином, станом на 13.07.2022 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 028.06.2022 позивачем не усунуто.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, інспектора рядового поліції Соколовського Максима Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, інспектора рядового поліції Соколовського Максима Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 607/8666/22
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 Справа №607/8666/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції Криницького Степана Андрійовича, Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції Криницького Степана Андрійовича, Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови

Згідно із п. 4 частини 5 ст. 160 КАС України, позовна заява також повинна містити:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову ОСОБА_1 не відповідає означеній нормі процесуального закону, оскільки заявляючи вимогу про визнання протиправними дій інспектора відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції Криницького Степана Андрійовича щодо винесення спірної постанови та скасування постанови, позивач жодним чином не обґрунтував, яким чином і які рішення, дії чи бездіяльність іншого співвідповідача поліції ГУНП в Тернопільській області свідчать про невизнання, оспорювання чи заперечення будь яких прав чи інтересів позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції Криницького Степана Андрійовича, Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 729/285/22
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/285/22
2-а/729/9/22 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (17400, вул. Незалежності, 28-а, м.Бобровиця, Чернігівська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії БАВ №641347 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ст.286 КАС України протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання 20 липня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглянути у відповідності до ст.286 КАС України.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачe.

Справу розглядати одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, -http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 211/2303/22
Суддя: Середня Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2303/22
Провадження № 2-а/211/48/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 липня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

встановив:

позивач ГУ ДМС (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд.7) звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та просить суд продовжити строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства відповідача терміном на 6 місяців, з 20.07.2022 по 20.01.2023.

Позовна заява подана в строк, встановлений частиною 12 статті 289 КАС України, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень КАС України, немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи вимоги частини 14 статті 289 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін та за обов`язкової участі сторін.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 5, 121, 160, 171, 260-262, 286, 294 КАС України, суд

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за їх обов`язкової участі, про що повідомити учасників процесу.

На підставі частини 15 статті 289 КАС України, призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16-30 годину 13 липня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 592/4033/22
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4033/22
Провадження № 2-а/592/113/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), адвоката Дереза Микити Едуардовича, до Сумської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: 40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 24) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись, ст.ст. 171, 260, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), адвоката Дереза Микити Едуардовича, до Сумської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: 40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 24) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання. Копія відповіді на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання. Копія заперечення на відповідь іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті

http://court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко