Справа № 420/9372/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9372/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому позивачі просить:

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №331485 від 27.06.2022 року, якою на ПП «АЛЬФА ЛЮКС» накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 гривень.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в адміністративному позові зазначає, що ПП «АЛЬФА ЛЮКС» належать на праві приватної власності транспортний засіб KRONE (д.н.з. НОМЕР_1 ) та спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN (д.н.з. НОМЕР_2 ), що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . 11.02.2022 року вказаним транспортним засобом з тягачем здійснювалось перевезення будівельних матеріалів вагою 22,5 тон на підставі товарно-транспортної накладної від 10.02.2022 №1245.

Проте, до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження викладених в адміністративному позові обставин.

Суддя зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином завірених копій письмових доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, з наданням їх копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин