Справа № 802/1452/18-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Київ

справа №802/1452/18-а

адміністративне провадження №К/990/16245/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 802/1452/18 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України про скасування запису та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- скасувати запис № 1 004507 про включення відомостей про військову частину НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений 17.10.2006 державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради вчинити дії щодо виключення запису № 1 004507 про військову частину НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.08.2018 скасовано, ухвалено нове, яким зобов`язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради вчинити дії щодо виключення запису №1 004507 про військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.12.2021 постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 в частині, в якій у задоволенні позову відмовлено, а саме щодо скасування запису № 1 004507 про включення відомостей про військову частину НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесеного 17.10.2006 державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради, скасовано, а справу № 802/1452/18-а направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 залишено без змін.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року в частині відмови скасувати запис № 1 004507 про включення відомостей про військову частину НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесеного 17.10.2006 державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у справах № 820/4603/18, № 820/3552/18, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити нове, яким скасувати запис № 1 004507 про включення відомостей про військову частину НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений 17.10.2006 державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Щодо строків касаційного оскарження слід зазначити таке.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 01.02.2022 року (відомості про складення повного тексту відсутні).

Заявник вже звертався до Верховного Суду, однак касаційну скаргу йому було повернуто ухвалою від 25.05.2022.

Як вбачається з даних конверту та трекінгу АТ «Укрпошта» вдруге касаційну скаргу заявником було направлено до суду 21.06.2022, тобто поза межами встановленого процесуального строку.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку заявник зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції йому була вручена 10.02.2022, після чого останній звернувся до Верховного Суду вперше 05.05.2022, однак касаційну скаргу було повернуто ухвалою від 25.05.2022, яку скаржник отримав 03.06.2022, після чого вдруге звернувся до Верховного Суду.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вперше скаржник звернувся до Верховного Суду 05.05.2022 із касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 року, тобто, поза межами тридцятиденного строку.

Ухвалу Верховного Суду від 25.05.2022, якою первинно подану касаційну скаргу повернуто заявнику, останній отримав 03.06.2022, що підтверджується даними конверту Верховного Суду та трекінгу АТ «Укрпошта».

Таким чином, заявник, отримавши 03.06.2022 ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги, без зайвих зволікань засобами поштового зв`язку повторно направив касаційну скаргу.

Щодо звернення з первинною касаційною скаргою поза межами встановленого строку заявник зазначає, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану позивачем здійснювалися заходи, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Крім того, зазначає, що у відділеннях Укрпошти листи у напрямку міста Києва до 05.05.2022 не приймалися.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи вищенаведене та те, що останній день строку звернення з даною касаційною скаргою припадав на час дії в Україні воєнного стану, також, з урахуванням того, що отримавши ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги, заявник звернувся до Верховного Суду повторно без зайвих зволікань колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску процесуального строку та наявність підстав для його поновлення.

Таким чином, розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Проте, касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму та зміст, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Разом з цим, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги заявником надано платіжне доручення №535 від 02.05.2022 про сплату судового збору за первинно подану касаційну скаргу, яку останньому було повернуто.

Враховуючи вищенаведене, заявником не було дотримано вимоги частини четвертої статті 330 КАС України -не додано документ про сплату судового збору за подання даної касаційної скарги.

Щодо розміру судового збору слід зазначити таке.

У частині 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що містить вимогу немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 07 грудня 2017 року №2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2018 року в розмірі 1762,00 гривні.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з даною касаційною скаргою у справі за позовом, що містить одну вимогу немайнового характеру, складає 3524,00 з розрахунку 1762*200%=3524 гривні.

Для усунення недоліків касаційної скарги в частині розміру сплаченого судового збору, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити вказану суму судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 802/1452/18.

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець