Справа № 209/216/22
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/216/22
Провадження № 2-а/209/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП 1 КРУП старшого лейтенанта поліції Школа О.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом в якому просить, визнати незаконною і скасувати постанову Інспектора СРПП ВП 1 КРУП старшого лейтенанта поліції Школа О.В. від 13 січня 2022 року серія № ЕАО05226925 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень та закрити провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року заява позивача залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених КАС України.

Так, суддя встановив, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, так, в порушення:

- п.1 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві невірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, де вірним є Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області;

- п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- п.3 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено ціну позову;

- п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п.7 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- п. 8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення позовної заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Крім того ч. 3 ст. 161 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивач порушив вимоги ч.8 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України, згідно матеріалів справи позивачем не сплачено судовий збір у сумі 496,20 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати квитанцію про його сплату.

Зазначену ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримав особисто 03.02.2022, однак позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, із заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не звертався, тому згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП 1 КРУП старшого лейтенанта поліції Школа О.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник