Справа № 452/2309/21
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2022-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2309/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" липня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку на звернення з адміністративним позовом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить скасувати постанову серії БАБ

№ 065351 від 27.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Кіса М.Р., якою до нього було застосовано штраф у розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 27.04.2021 року інспектором ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Кіс М.Р., винесено постанову серії БАБ № 065351, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він керуючи транспортним засобом марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 27.04.2021 року о 22.30 год. в м. Самборі Львівської області по вул. Козацькій, перед зміною напрямку руху на вул. Грушевського не увімкнув покажчик повороту, чим порушив п. 9.2 ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі

510 (п`ятсот десять) грн.

Однак така постанова виносилася без його участі, про винесення такої постанови та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу він дізнався 11.06.2021 року, отримавши лист із Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, до якого додано копію постанови серії БАБ № 06535, а також постанову заступника начальника Самбірського МРВ ДВС

Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Демко І.М. про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2021 року.

Вважає постанову серії БАБ № 065351 від 27.04.2021 року, якою на нього накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 незаконною та необгрунтованою, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні.

Зазначив, що 27.04.2021 року близько 22.30 год., керував власним транспортним засобом, рухаючись по вул. Козацькій перед зміною напрямку руху на вул. Грушевського увімкнув покажчик повороту. Проїхавши декілька метрів по вул. Грушевського його зупинили працівники поліції. Один із працівників поліції повідомив, що він не включив поворот, однак на його пояснення не реагував, а також на прохання надати докази вчинення адміністративного правопорушення відмовився.

Крім цього слід зазначити, що під час здійснення повороту та зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 в його автомобілі знаходилися двоє осіб, які можуть підтвердити виконання вимог ПДР України, щодо включення покажчик повороту перед здійсненням маневру.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення поліцейським здійснювався без його участі, а тому вважає, що поліцейським не враховано пояснення та доводи, які надавалися ним та свідками щодо невинуватості його у вчиненні адміністративного правопорушення.

Головне управління Національної поліції у Львівській області (далі - Управління) у порядку, передбаченому нормами Кодексу адміністративного судочинства України, своєї позиції щодо позову не повідомило.

Пунктом 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом з`ясовано, що відповідно до постанови серії БАБ № 065351 від 27.04.2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Самборі Львівської області по вул. Козацькій, перед зміною напрямку руху на вул. Грушевського не увімкнув покажчик повороту, чим порушив п. 9.2 ПДР України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 с. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цією ж Постановою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другою статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поліцейським ОСОБА_2 не подано будь-яких доказів у розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які б вказували на те, що 27.04.2021 року о

22 год. 30 хв. у м. Самборі Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Козацькій, перед зміною напрямку руху на вул. Грушевського не увімкнув покажчик повороту.

Таким чином докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 9.2 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги абзац перший частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача), суд приходить до висновку, що поліцейський Кіс М.Р. не довів обставин, на підставі яких було винесено постанову.

Зважаючи на зазначене, суд вважає, що у випадку, який розглядається, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з вказаних норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тобто позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 251, 288, 289 та 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 241, 242 - 246, 286, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку на звернення з адміністративним позовом - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ № 065351 від 27.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВРПП Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції Кісом Миколою Романовичем про застосування до ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.

Суддя