Справа № 592/3654/22
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/3654/22
Провадження №2-а/592/104/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Шияновської Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

Адвокат Бикова Р.Ю. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил №0321/80500/21 від 19.01.2022, а провадження у справі про порушення митних правил закрити; стягнути судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова про порушення митних правил винесена поза визначеними МК України строками притягнення до відповідальності; в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Ухвалою суду від 23.06.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачу надано строк (7 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.07.2022 задоволена заяву представника позивача адвоката Бикової Р.Ю. про забезпечення позову; зупинене стягнення за виконавчим документом - постановою Сумської митниці у справі про порушення митних правил №0321/80500/21 від 19.01.2022, винесеної в.о. начальника Сумської митниці Хом`яком А.В. відносно ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 68896373 від 02.05.2022, яке перебуває на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до набрання рішенням суду у даній справі законної сили..

23.06.2022 представником відповідача було отримано позовну заяву з додатками (розписка на ас. 42), проте станом на день розгляду справи відзиву на позовну заяву надано не було.

Відповідно до вимог ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно копії постанови про порушення митних правил №0321/80500/21 від 19.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 45 722 грн. на підставі акту за результатами проведення невиїзної документальної перевірки у зв`язку з надходженням до Слобожанської митниці Держмитслужби листа Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 з інформацією щодо можливих порушень.

За твердженням позивача про існування оскаржуваного рішення митниці, винесеного у його відсутність, він дізнався 06.06.2022, після чого залучив адвоката для надання професійної правничої допомоги, на адвокатський запит якої 15.06.2022 отримав постанову митниці. Відповідачем вказані твердження позивача про дату отримання постанови не спростовано; доказів, які б підтверджували дату отримання позивачем оскаржуваної постанови, суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Згідно із ст.485 МК України передбачена відповідальність за, зокрема, надання з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, про що і була складена відповідна постанова.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем заперечується вчинення порушення митних прави, передбаченого ст.485 МК України. Натомість відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано належних доказів в розумінні приписів ст.ст. 73-76 КАС України правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, статтями 474, 475, 477-480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами.

Зважаючи, що моментом виявлення правопорушення є отримання Слобожанською митницею Держмитслужби 12.02.2021 листа Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-14, вих-21(2225/8.7 від 12.02.2021), яким надана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті, які здійснені громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати на транспортування, про що зазначено в оскаржуваній постанові про порушення митних правил та наданій на адвокатський запит відповіді, проте оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил №0321/80500/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.485 МК України винесена 19.01.2022, тобто з пропуском встановленого ст.467 МК України строку.

Згідно зі ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, п. 7 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про порушення митних правил №0321/80500/21 від 19.01.2022 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України - закриттю.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, з Сумської митниці Державної митної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 992,40 грн (469,20 грн за подачу позовної заяви та 496,20 грн за подачу заяви про забезпечення позову).

У відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст.134 КАС України, зважаючи на відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та переконання суду щодо співмірності заявленого розміру 6 000 грн зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, витраченим адвокатом часом на виконання робіт, обсягом наданих послуг, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у вказаній сумі (а.с. 35-37).

Підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 77, 90, 242, 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду з позовом.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0321/80500/21 від 19.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 45 722 грн, провадження в справі про порушення митних правил закрити.

Стягнути з Сумської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн та 6 000 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська митниця Державної митної служби України, місце знаходження: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, .

Суддя Т.В. Шияновська