Справа № 160/1140/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Справа №160/1140/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 23.03.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою, в якій просив суд:

- роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 по справі № 160/1140/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії в частині, що стосується покладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обов`язку щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, у зв`язку з не зазначенням судом в резолютивній частині рішення номеру та дати довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а саме довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення 23234,88 грн. для перерахунку пенсії від 02.08.2021 № 22/6-4090.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливим здійснювати розгляд поданої заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Рішенням суду від 24.03.2022 року вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.12.2019 року з 90% на 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату, без обмеження максимальним розміром, заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військові служби, та деяких інших осіб», з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.12.2019 року.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що вказане рішення набрало законної сили.

Крім того, враховуючи зміст рішення, суд вказує, що позивачем дотримано строки, передбачені ч.2 ст.254 КАС України, для подання заяви про роз`яснення рішення.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали ( ч.1 ст. 254 КАС України).

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви вбачається, що незрозумілість рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 року по справі №160/1140/22 позивач пов`язував з тим, що рішення суду є незрозумілим в частині, що стосується покладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обов`язку щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, у зв`язку з не зазначенням судом в резолютивній частині рішення номеру та дати довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а саме довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення 23234,88 грн., для перерахунку пенсії від 02.08.2021 року № 22/6-4090.

Враховуючи викладене, позивач зазначав, що рішення суду є незрозумілим в частині повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при виконанні рішення суду, а саме, чи слід враховувати при здійсненні перерахунку пенсії позивачеві довідку Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення, що складає 23234,88 грн., для перерахунку пенсії від 02.08.2021 року № 22/6-4090.

Встановлено, що 06.06.2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо повідомлення його підстави не здійснення з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 по справі №160/1140/22.

06.07.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачем отримано відповідь, де було зазначено, що у зв`язку з не зазначенням у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 року по справі № 160/1140/22 номеру довідки, згідно якої необхідно здійснити перерахунок пенсії зазначене судове рішення не виконується, одночасно повідомлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось з відповідним запитом до Пенсійного фонду України щодо порядку виконання судового рішення.

Дослідивши подану заяву, доводи в її обґрунтування, суд приходить до такого висновку.

19.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимальним розміром призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який не перевищує десяти прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність при здійснені з 01.12.2019 року перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі №160/5981/21 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 02.08.2021 №22/6-4090 та щодо заниження розміру пенсії у розмірі з 90 % до 70 % грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01.12.2019 року за вислугу років без обмеження максимальним розміром пенсії відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі № 160/5981/21 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 02.08.2021 № 22/6-4090 від грошового забезпечення 23234,88 грн., у розмірі 90% грошового забезпечення з усіх видів, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 24.03.2022 року вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.12.2019 року з 90% на 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату, без обмеження максимальним розміром, заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військові служби, та деяких інших осіб», з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.12.2019 року.

Слід зазначити, що у розділі «IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН» рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 року по справі № 160/1140/22 суд заначив номер та дату довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (довідка МВС України від 02.08.2021 року №22/6-4090).

Крім того, слід зазначити, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 02.08.2021 року №22/6-4090 вже здійснювався перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 по справі № 160/15603/21 (копія судового рішення по справі № 160/15603/21, міститься в матеріалах справи № 160/1140/22).

Копія довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 02.08.2021 року №22/6-4090 також наявна в матеріалах справи № 160/1140/22.

Таким чином, слід дійти до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 року по справі № 160/1140/22 є дещо не зрозумілим в частині, що стосується покладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обов`язку щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, у зв`язку з не зазначенням судом в резолютивній частині рішення номеру та дати довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а саме довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення 23234,88 грн., для перерахунку пенсії від 02.08.2021 року № 22/6-4090.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що розмір відсоткового значення пенсії позивача було зменшено з 90% сум грошового забезпечення до 70% при здійсненні перерахунку на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.08.2021 року №22/6-4090.

Таким чином, перерахунок та виплата пенсії позивачу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 року у справі №160/1140/22 із розрахунку 90 % грошового забезпечення починаючи з 01.19.2019 року має здійснюватися відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 02.08.2021 року № 22/6-4090.

Враховуючи викладене, заява позивача про роз`яснення судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 року по справі № 160/1140/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити, що згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 року по справі №160/1140/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату, без обмеження максимальним розміром, заборгованості ОСОБА_1 по пенсії за вислугу років, призначеній відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військові служби, та деяких інших осіб», на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 02.08.2021 року № 22/6-4090 від грошового забезпечення 23234,88 грн., з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков