Справа № 340/356/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/356/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 ухваленою суддею Брегей Р.І., по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У січні 2022 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій позивач просив визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019 року щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 74 % до 70 % сум грошового забезпечення. Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 51,63 Закону № 2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 74 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. Допустити до негайного виконання дане рішення в межах платежу за один місяць (у відповідності до статті 371 КАС України).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 р. відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.

Ухвала суду мотивована тим, що "мова йде про невиконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №340/4986/21. Оскаржені дії боржника можуть бути предметом судової оцінки лише за зверненням у порядку приписів статті 383 КАС України".

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржив її до апеляційного суду.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що відносини, що були предметом спору у справі №340/4986/21 не є тотожними спірним відносинам.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року ухваленому у справі №1140/3438/18 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70% грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року, враховуючи розмір пенсії у 74% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року ухваленому у справі № 340/4986/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 ,пенсії, відповідно до ст.ст. 51,63 Закону №2262-ХІІ, на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та сціальної підтримки від 02 липня 2021 року №3476/1. Зобов`язно Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 , пенсії, відповідно до ст.ст. 51,63 Закону №2262-ХІІ на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та сціальної підтримки від 02 липня 2021 року №3476/1 з урахуванням усіх видів грошового забеспечення з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 5 грудня 2019 року по справі №826/3678/16.

Водночас Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 року у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позовна вимога по справі № 340/356/22 щодо зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розмірі в 74% сум грошового забезпечення є новим спором, який виник вже після виконання головним управлінням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 по справі № 340/4986/21 згідно покладених зобов`язань).

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 по справі № 1140/3438/18 є виконаним відповідачем (головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018).

Позовна вимога по справі № 340/4986/21 в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії виходячи із відсоткового значення розміру пенсії в 74% сум грошового забезпечення була визнана судом передчасною., тобто залишилась не розглянутою по суті.

Відтак, ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі №340/356/22 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись: статтями, 320, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова