Справа № 460/5427/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/5427/21 пров. № А/857/8493/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі № 460/5427/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" до Поліської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" до Поліської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу. Між іншим, особа, яка подала скаргу, просить суд, покликаючись на акти Кабінету Міністрів України та Держмитслужби щодо утворення територіальних органів Державної митної служби та реорганізацію територіальних органів Держмитслужби, на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, замінити відповідача у справі з Поліської митниці Держмитслужби на Рівненську митницю.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

З огляду на доводи заяви скаржника суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником.

Разом з тим, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 13435 грн 50 коп.

Поряд з цим, судом встановлено що апеляційну скаргу подано із порушенням строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 23 грудня 2021 року, а повне судове рішення складено 04 січня 2022 року. Апеляційну скаргу подано 30 травня 2022 року.

Рівненська митниця просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що копію рішення отримано нею лише 10 травня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави вказані скаржником є недостатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи оскаржене рішення у цій справі проголошено судом першої інстанції за участю представників її учасників, зокрема представника Поліської митниці Держмитслужби, яка була первісним відповідачем.

Суд наголошує, що за приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. За практикою Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом встановлено, що після проголошення оскарженого рішення, складення його повного тексту, ані первісний відповідач, ані його правонаступник - Рівненська митниця до 10 травня 2022 року не вчинили жодних дій щодо отримання копії рішення, а відтак не виявляли процесуальної зацікавленості у результатах справи.

Отже, в контексті обставин справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що скаржник не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 13435 грн 50 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у справі №460/5427/21 замінити відповідача Поліську митницю Держмитслужби на її правонаступника - Рівненську митницю.

Апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі № 460/5427/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" до Поліської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Рівненській митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга