Справа № 157/680/21
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/680/21
Провадження №2-а/157/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Мельничука Ярослава Анатолійовича, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП №3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мельничука Я.А., інспектора СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Г.А., Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивовано тим, що 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 було винесено оскаржувані постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 341626, серії БАА № 287985, серії БАА № 287987, серії БАБ № 341628, серії БАБ № 341629 та серії БАА № 077024, жодна з яких у порушення статей 268, 278 КУпАП не складалась у присутності позивача, засобами поштового зв`язку копії постанов йому не направлялись. Про їх існування позивачу стало відомо з мобільного додатку «Дія», де була наявна інформація про відкриті виконавчі провадження відносно нього в Камінь-Каширському ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Звернувшись у даний відділ державної виконавчої служби 17 травня 2021 року, він отримав копії оскаржуваних постанов.

Згідно з постановою інспектора СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мельничука Я.А. серії БАБ №341626, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 25 червня 2021 року, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Відповідно до постанови поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Г.А. серії БАА №287985, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 25 червня 2021 року, керуючи транспортним засобом, не пред`явив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з постановою поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Г.А. серії БАА №287987, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 25 червня 2021 року, керуючи транспортним засобом, не був пристебнутим ременем безпеки.

Відповідно до постанови інспектора СРПП №3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мельничука Я.А. серії БАБ №341628, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 25 червня 2021 року, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування попереджувальними сигналами, розпочинаючи рух, не подав сигнал світлового покажчика повороту відповідного напрямку.

Згідно з постановою інспектора СРПП №3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мельничука Я.А. серії БАБ №341629, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 25 червня 2021 року, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування попереджувальними сигналами, а саме не подав сигнал світлового покажчика повороту відповідного напрямку перед зупинкою.

Відповідно до постанови поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Г.А. серії БАА №077024, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 25 червня 2021 року, керуючи транспортним засобом, не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В якості доказу вказаних вище правопорушень в оскаржуваних постановах зазначено «відео з нагрудної камери при потребі». Графи за № 8 та № 9 постанов про роз`яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, та строку оскарження за ст. 289 КУпАП, а також про отримання копій постанов порожні, підпису ОСОБА_1 не містять. Натомість в останній графі постанов вказано про направлення їх копій рекомендованим листом за вихідним номером ПН55 від 25 червня 2020 року та номером 327 від 27 червня 2020 року, однак поштові відправлення за такими номерами взагалі не зареєстровані в системі й дані про них відсутні.

Позивач категорично заперечує факт вчинення ним вказаних в оскаржуваних постановах правопорушень, оскільки в зазначений відповідачами час та день у вказаних ними місцях автомобілем взагалі не керував, вважає їх незаконними, оскільки вони були винесені за його відсутності та без будь-яких доказів події правопорушень, з істотним порушенням його прав, що зумовлює необхідність їх скасування та закриття провадження в справах.

Також зазначив, що оскаржувані постанови серії БАБ № 341629 та серії БАБ № 341628 від 25 червня 2020 року є аналогічними за змістом, із зазначенням одного й того самого правопорушення. Тобто інспектор Мельничук Я.А. двічі притягнув позивача до адміністративної відповідальності за однією й тою самою фабулою в порушення вимог ст. 61 Конституції України.

Позивач вважає, що у відповідачів на порушення статей 251, 252 КУпАП відсутні будь-які докази скоєння ним вказаних в оскаржуваних постановах правопорушень, оскільки в постанові серії БАА №287987 взагалі не вказано про їх наявність, в постановах серії БАБ №341626 та серії БАА №287985 відсутня інформація про технічний засіб, яким здійснено відеозйомку, в постановах серії БАБ №341628, серії БАБ №341629 та серії БАА №077024 хоча і вказано про відеозапис з нагрудної камери №4438, однак відсутні відомості про марку та модель самого приладу, а відеозапис взагалі відсутній та об`єктивно існувати не може, так як позивач у всіх, вказаних у постановах, місці та часі автомобілем взагалі не керував. Оскаржувані постанови ґрунтуються виключно на твердженнях працівників поліції, викладених в самих постановах, які не можуть вважатись допустимими й достовірними доказами, оскільки в неупередженості поліцейських є сумніви, з чим погодився і Верховний Суд в постанові від 26 червня 2019 року у справі №536/1703/17.

Також позивач зазначив про порушення поліцейськими при винесенні оскаржуваних постанов вимог п. 10 Розділу ІІІ, п. 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, пунктів 4, 10 Розділу ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, статей 280, 283 КУпАП, зокрема відповідачі не зібрали жодного доказу у даних справах, не з`ясували, чи наявні подія та склад адміністративних правопорушень, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, поліцейськими не вказано в оскаржуваних постановах відомостей про технічний засіб, яким здійснено відеозаписи подій, не роз`яснено позивачу положення ст. 268 КУпАП, статей 55, 56, 59, 63 Конституції України, оскаржувані постанови не містять повної, без скорочень інформації, про відповідачів та інформації про врахування обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що оскаржувані постанови є незаконними, протиправними, такими, що винесені з грубими й очевидними порушеннями законодавства України та об`єктивною відсутністю будь-яких доказів події правопорушень, внаслідок чого всі без виключення мають бути скасовані, а провадження у справах закрито.

Оскільки позивач копії оскаржуваних постанов фактично не отримував у день їх винесення, а ознайомився із ними лише 17 травня 2021 року, вважає, що строк оскарження постанов від 25 червня 2020 року пропущено з поважних причин і тому він підлягає безумовному поновленню.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить поновити пропущений строк на оскарження постанов інспектора СРПП №3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мельничука Я.А. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 341626, серії БАБ №341628 та серії БАБ №341629 від 25 червня 2020 року та поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Г.А. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №287985, серії БАА №287987 та серії БАА №077024 від 25 червня 2020 року, визнати протиправними та скасувати вказані постанови, а провадження у справах закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, а також стягнути понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача Колєснік Б.В. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву, в якій просить справу розглянути без участі позивача та його представника, задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області свого представника в судове засідання не скерувало, відзиву на позовну заяву не подало.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, відзиву на позовну заяву не подали.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора СРПП №3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мельничука Я.А. серії БАБ №341626 від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 25 червня 2020 року в 13 год 17 хв у м. Камені-Каширському на вул. Шевченка, на виїзді з ТЦ «Пасаж», керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Г.А. серії БАА №287985 від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 25 червня 2020 року в 13 год 17 хв у м. Камені-Каширському на вул. Шевченка, на в`їзді до ТЦ «Пасаж», керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив пункти 2.1а, 2.1б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постановою поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Г.А. серії БАА №287987 від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 25 червня 2020 року в 13 год 17 хв у м. Камені-Каширському на вул. Шевченка, на в`їзді до ТЦ «Пасаж», керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постановою інспектора СРПП №3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мельничука Я.А. серії БАБ №341628 від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 25 червня 2020 року в 13 год 18 хв у м. Камені-Каширському на вул. Шевченка, на в`їзді на територію ТЦ «Пасаж», керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила користування попереджувальними сигналами при початку руху, а саме не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив пункт 9.2а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою інспектора СРПП №3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мельничука Я.А. серії БАБ №341629 від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 25 червня 2020 року в 13 год 17 хв у м. Камені-Каширському на вул. Шевченка, на в`їзді на територію ТЦ «Пасаж», керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила користування попереджувальними сигналами при початку руху, а саме не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед зупинкою руху, чим порушив пункт 9.2а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Г.А. серії БАА №077024 від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 25 червня 2020 року в 13 год 17 хв у м. Камені-Каширському на вул. Шевченка, на в`їзді на територію ТЦ «Пасаж», керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункт 2.4а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частини 1, 2 статті 122 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, а також за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 2.1 «а», «б» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон).

Згідно з пунктами 2.3 «в», 2.4 «а», 9.2 «а» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів. На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваних постанов інспектора Мельничука Я.А. та поліцейського Назарука Г.А. від 25 червня 2020 року вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог відповідачі не виконали. При наявності заперечень водія стосовно порушення ним Правил дорожнього руху, відповідачі не зібрали та не долучили до справи належних доказів, які підтверджують вчинення особою адміністративних правопорушень, зокрема доказів, які б підтверджували керування позивачем транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки та здійснення ним зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», доказів непред`явлення ОСОБА_1 посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, порушення правил користування попереджувальними сигналами, непред`явлення ним поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимогам вказаної вище норми закону в оскаржуваних постановах відсутній підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, про роз`яснення їй прав за ст. 268 КУпАП та строку оскарження за ст. 289 КУпАП, чим грубо порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 18 лютого 2020 року по справі № 524/9827/16-а.

Отже, встановивши істотні процесуальні порушення в діях інспектора СРПП №3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мельничука Я.А. та поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Назарука Г.А. при винесенні постанов про накладення на позивача адміністративного стягнення, суд вважає, що позов належить задовольнити, скасувати оскаржувані постанови, а провадження у справах закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду з даним позовом немає, оскільки доказів про надіслання позивачу та отримання ним оскаржуваних постанов відповідачами не надано, а із супровідного листа Камінь-Каширського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 17 травня 2021 року № 5440 (а.с. 23) вбачається, що оскаржувані постанови були надіслані представнику позивача 17 травня 2021 року, в той час як позовна заява була надіслана до суду 21 травня 2021 року, що вбачається з інформації, яка міститься на поштовому конверті (а.с. 36), а отже позов про оскарження постанов позивачем подано в строк, що передбачений ст. 122 КАС України та ст. 289 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Мельничука Ярослава Анатолійовича від 25 червня 2020 року серії БАБ №341626 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича від 25 червня 2020 року серії БАА №287985 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича від 25 червня 2020 року серії БАА №287987 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Мельничука Ярослава Анатолійовича від 25 червня 2020 року серії БАБ №341628 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Мельничука Ярослава Анатолійовича від 25 червня 2020 року серії БАБ №341629 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича від 25 червня 2020 року серії БАА №077024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код ЄДРПОУ 40108604; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Головуючий:Б. С. Гамула