Справа № 380/10696/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

14 липня 2022 року

м. Київ

справа №380/10696/21

адміністративне провадження №К/990/16641/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року

у справі №380/10696/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

28 червня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - скаржник, Управління) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України (вказане підтверджується, зокрема Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року про введення в Україні воєнного стану), що унеможливило вчасне звернення скаржника з касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення № 11 від 28 травня 2021 року про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно з довідкою ТУ ДСА України в Донецькій області № 04-997 від 05 травня 2021 року станом на 19 лютого 2020 року; визнання протиправними дії Управління щодо відмови в зарахуванні до стажу роботи на посаді судді: - роботу слідчим прокуратури Совєтського району м. Макіївки Донецької області; - строкову військову службу в Радянській армії; - роботу помічником прокурора Совєтського району м. Макіївки Донецької області; - роботу помічником прокурора Ц-міського району м. Макіївки Донецької області; - роботу прокурором відділу по нагляду за розглядом в судах кримінальних справ прокуратури Донецької області; - визнання протиправним дії Управління щодо зменшення розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90% до 78% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно протоколу перерахування пенсії від 16 лютого 2021 року і оформлених листом від 22 червня 2021 року 7533-6355/3-52/8-1300/21; - зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи на посаді судді попередньо зазначені періоди; -зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСА України в Донецькій області №04-997 від 05 травня 2021 року станом на 19 лютого 2020 року, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді; - зобов`язання відповідача виплатити недоплачене щомісячне грошове утримання, починаючи з 19 лютого 2020 по теперішній час в розмірі 90% заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті без дотримання судами положень статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII).

Скаржник зауважує, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що не включення до відповідного стажу роботи на посаді судді, за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, часу роботи на посадах прокурорів та слідчих, календарного періоду проходження строкової військової служби і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді, є неправомірним. Крім того, скаржник також вважає помилковими твердження судів першої та апеляційної інстанції, що визначення розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці у відсотковому розмірі заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді та у фактичному розмірі, з врахуванням наявного у позивача спеціального стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, належить до повноважень відповідача і вимоги позову про визначення такого розміру до встановлення його органом пенсійного фонду на виконання вказаного судового рішення, презюмуючи неправильність таких дій, є помилковим, а вимоги передчасними.

Управління у касаційній скарзі наголошує, що суди попередніх інстанцій помилково не звернули увагу на те, що необхідною умовою для здійснення перерахунку є факт зміни складових суддівської винагороди.

У зв`язку з цим, скаржник наголошує, що суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані рішення без урахування висновків, викладених, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 638/12586/16-а, від 11 лютого 2020 року у справі № 200/3958/19-а, відповідно до яких правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року, з метою з`ясування дотримання судами першої та апеляційної інстанції положень статті 142 Закону №1402-VIII, а також необхідності врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 638/12586/16-а, від 11 лютого 2020 року у справі № 200/3958/19-а.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року, яке буде розглянуто судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 248, 328, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 380/10696/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №380/10696/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/10696/21

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року.

7. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець