Справа № 264/1640/21
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 липня 2022 року справа №264/1640/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач Казначеєва Е.Г., суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Донецькій області на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04 жовтня 2021 р. у справі № 264/1640/21 (головуючий І інстанції Кузнецов Д.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Нейковської Катерини Сергіївни, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Донецькій області на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04 жовтня 2021 р. у справі № 264/1640/21.

23 грудня 2021 року апеляційну скарг залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

29 грудня 2021 року від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням, яке підтверджує сплату судового збору.

Проте, 11 січня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява, що апелянтом строк на апеляційне оскарження пропущений.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами в їх підтвердження.

В ухвалі було роз`яснено, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Копія ухвали була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 12.01.2022.

До Першого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що порушення строку відбулось у зв`язку з отриманням копії оскаржуваного рішення суду 07.12.2021. Посилання позивача на те, що копія судового рішення відповідачем отримано 03 листопада 2021 року не може бути прийнято судом, оскільки копія рішення суду неналежно завірено та надано не стороною у справі в межах іншої справи.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Тобто, у даному випадку положенням законодавства встановлений початок перебігу строку саме з днем вручення повного рішення суду.

Як зазначалось та свідчать матеріали справи, копія оскаржуваного судового рішення апелянтом отримана 03.11.2021, що підтверджується супровідним листом та поясненнями апелянта в клопотанні про поновлення строку. Суд зазначає, що зазначене рішення суду було надано ТОВ «САТЕЛЛИТ», щодо якого проводилась перевірка та працівником якого є позивач у справі. Тобто, саме з цієї дати апелянт отримав та був ознайомлений з повним текстом рішення суду.

Посилання апелянта на те, що копія судового рішення неналежно завірена, суд зазначає, що доказів невідповідності тексту або змісту копії судового рішення апелянтом не надано. Копія судового рішення містила гербову печатку суду та підпис уповноваженої особи.

Суд не приймає посилання апелянта на надання копії судового рішення не стороною у справі, як на обґрунтування скарги, оскільки вимоги процесуального законодавства не встановлюють таких вимог.

Отже, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом повністю не усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно частини 3 зазначеної статті, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки апелянтом до суду не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 298, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Донецькій області на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04 жовтня 2021 р. у справі № 264/1640/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 липня 2022 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко