Справа № 420/5715/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5715/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого по справі судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення суми штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал», за результатом розгляду якого позивач просить суд:

- стягнути з Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до Державного бюджету суму штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що КП «Білгород-Дністровськводоканал» не виконано у встановлений строк вимоги припису від 27.03.2020 року №317. Керуючись п.4 ч. 1 ст.20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ч.9 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення №19 від 30.12.2021 року, яким за порушення вимог статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» застосовано до КП «Білгород-Дністровськводоканал» штраф у сумі 34 000,00 грн. Рішення №19 від 30.12.2021 року направлено рекомендованим листом №326 та вручено КП «Білгород-Дністровськводоканал» 25.01.2022 року. До теперішнього часу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області не отримано відомостей про сплату штрафу КП «Білгород-Дністровськводоканал» в добровільному порядку.

Ухвалою суду від 04.05.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

27.05.2022 року від представника відповідача, Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал», надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що відповідач попередив позивача про практичну неможливість виконання припису № 371 від 27.03.2020 року. Таким чином, відповідач усвідомлював, що невиконання ним припису № 371 від 27.03.2020 року максимальний розмір штрафу не буде перевищувати 3400,00 грн. відповідач наполягає на протиправності вимог позивача з підставі того, що позивачем пропущено строк застосування адміністративно-господарських санкцій та пропущено строк звернення до суду. Пропущення позивачем строків, визначених законодавством для вжиття заходів реагування з приводу зайвого внесення споживачами плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2018 по 14.01.2020, а також застосування адміністративно-господарських санкцій, викликав у відповідача правомірні (легітимні) сподівання, що позивач урахував позицію Відповідача щодо практичної неможливості виконання Припису від 27.03.2020 року № 371.

У відповіді на відзив позивач заперечує щодо позиції відповідача та вважає її такою, що не спростовує порушення відповідачем законодавства та невиконання рішення про стягнення штрафних санкцій.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 12.03.2020 року по 25.03.2020 року згідно наказу Головного управління від 11.03.2020 року №1070 та направлення на перевірку від 11.03.2020 року №945 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області здійснено перевірку Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів).

За результатами зазначеної перевірки було встановлено, що при формуванні тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, підприємство в порушення вимог пунктів 17, 18 та 22 Порядку №869 завищило плановану виробничу собівартість за рахунок завищення витрат на придбання реагентів для очищення і знезараження питної води, завищення рентної плати за спеціальне водокористування, витрат на амортизацію. Крім того, в тарифах для бюджетних установ та інших споживачів, Підприємством враховано прибуток від здійснення ліцензованої діяльності у вигляді рентабельності у відсоткових розмірах (за відсутності затверджених в установленому порядку інвестиційних програм). Також Підприємством передчасно (з недотриманням встановленого граничного терміну 15 днів) запроваджено тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які були затверджені рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 21.03.2018 №124.

Вказаними діями підприємством порушені вимоги частини 6 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІУ, Закону України «Про ціни і ціноутворення» . Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу при Формуванні тарифів на комунальні послуги» , вимоги Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.12.2012 №630. Методики визначення необхідної витрат розчину гіпохлориту натрію для очищення і знезараження питної води, затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.05.2007 №18.

27.03.2020 року Виконуючим обов`язки завідувача сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, ОСОБА_1 , прийнято припис № 317, яким встановлено вимогу:

- в тримісячний термін здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої та стягнутої зі споживачів плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму: за період з 01.04.2018 по 05.04.2018 за передчасне введення в дію тарифів по водопостачанню - 36 427, 18 грн.; по водовідведенню - 25 732,81 грн. за період з 06.04.2018 по 14.01.2020 по водопостачанню - 1 244 448,33 грн., по водовідведенню - 803 301,21 грн. з урахуванням ПДВ, тим самим усунути допущені порушення при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін/тарифів.

- в термін до 01 липня 2020 року сформувати економічно обґрунтовані тарифи на послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення у відповідності до вимог Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» , Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення. затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.12.2012 №630 (а.с.20).

25.06.2020 року листом № 438 Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськводоканал» відносно виконання припису повідомило Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, зокрема, що програмним забезпеченням з абонентами не передбачено даного перерахунку в указаний позивачем тримісячний термін практично неможливо, та переноситься на невизначений час (а.с.21).

21.12.2021 року Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято наказ №3941 про проведення позапланового заходу, підстава проведення позапланового заходу: частина перша статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 27.03.2020 №317 (а.с.22).

На виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області 21.12.2021 року № 3941 видано направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) (а.с.23).

Спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області проведено позапланову перевірку КП «Білгород-Дністровськводоканал», за результатами якої складено акт № 4376 від 24.12.2021 року (а.с.33-46).

Відповідно висновків акту перевірки № 4376 від 24.12.2021 року встановлено наступні порушення: абз. 4 ст.11, ч.8 ст.7 Закону України Про основні засади держави нагляду, (контролю) сфері господарської діяльності (а.с.45), зокрема КП «БілгородДністровсьводоканал» не виконано вимоги п. 1 припису від 27.03.2020 № 317 щодо здійснення перерахунку споживачам зайво нарахованої та стягнутої плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 2109909,53 грн. Підприємство не надало копій документів, що підтверджують здійснення перерахунків. Таким чином КП «Білгород-Дністровсьводоканал» не виконано у встановлений строк вимоги припису від 27.03.2020 № 317.

30.12.2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення № 19 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, яким застосовано до комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» штраф у сумі 34 000 грн, (тридцять чотири тисячі гри. 00 коп.) (а.с.47).

Вказане рішення отримано КП «Білгород-Дністровськводоканал» 25.01.2022 року.

Докази сплати відповідачем штрафу у сумі 34000 грн в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про ціни та ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Пунктом 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, передбачено, що серед основних завдань Держпродспоживслужби є здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з п.п.11 п. 4 вказаного Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 7 зазначеного Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України №877-V державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Статтею 7 Закону №877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акту; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону №877-V на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За положеннями ч.ч. 8, 9 ст. 7 цього Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» уповноважені органи мають право - приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 20 цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Пунктами 5, 8 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що уповноважені органи мають право: вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З аналізу наведених вище положень чинних нормативно-правих актів вбачається, що позивач уповноважений на здійснення контролю у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а також застосовувати до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції

30.12.2021 року позивачем прийнято рішення №19 про застосування санкцій, яким вирішено застосувати до відповідача штраф у розмірі 34000,00 грн., який має бути перерахований в бюджет протягом 15 днів з дня отримання рішення.

Зазначене рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом та отримано адресатом 25.01.2022 року.

При цьому, у статті 21 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Суд зазначає, що станом на 11.07.2022 року (час ухвалення рішення по справі) рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 30.12.2021 року №19 є чинним та в судовому порядку відповідачем не оскаржувалося, а відтак підлягає обов`язковому виконанню.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували сплату відповідачем суми штрафу, накладеного згідно з рішенням позивача від 30.12.2021 року №19.

Суд зазначає, що до предмету доказування у цій справі входять обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку: 1) наявність рішення про накладення штрафу; 2) факт набрання ним чинності (не оскарження в судовому чи адміністративному порядку у встановлені законом строки); 3) встановлення факту сплати штрафу у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Разом з тим, питання правомірності застосування до відповідача штрафу не входить до предмету доказування у цій справі, оскільки правомірність винесення рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій не є предметом спору у цій справі.

Суд відзначає, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач належним чином повідомлений про накладення на нього компетентним органом штрафу за порушення вимог Закону України «Про ціни та ціноутворення» у розмірі 34000 грн., рішення про накладення штрафу не оскаржено останнім та не скасовано в судовому порядку, у встановлені строки у добровільному порядку відповідачем штрафні санкції не сплачено.

Враховуючи викладене та зважаючи на той факт, що відповідач доказів погашення суми штрафу до суду не надав, докази оскарження вказаного рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про ціни та ціноутворення в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума штрафу є узгодженою, відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на пропуск строку звернення до суду з даним позовом так, як позивачем оскаржуються дії щодо невиконання відповідачем вимог рішення від 30.12.2021 року № 19, яке отримане останнім 25.01.2022 року. Строк для виконання отриманого відповідачем рішення закінчувався 10.02.2022 року. До суду з даним позовом позивач звернувся 13.04.2022 року, тобто в передбачений положеннями КАС України строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про наявність підставі для задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 205, 243, 245, 246, 257-262, 295, 382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення суми штрафних санкцій.

Стягнути з Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до Державного бюджету суму штрафу в розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042; ).

Відповідач Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськводоканал» (пров. Водопровідний, 1, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701; ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 11.07.2022 року з урахуванням перебування головуючого судді Бжассо Н.В. у щорічній відпустці з 20.06.2022 року по 08.07.2022 року.

Суддя Н.В. Бжассо