Справа № 822/28/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/28/17
УХВАЛА

13 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - адвокат Голдзіцька Ольга Казимирівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ст.380 КАС України про поворот виконання рішення суду по справі №822/28/17 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що вона підписана адвокатом - Голдзіцькою Ольгою Казимирівною.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Відповідно до пункту 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер повинен містити, зокрема: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18; ухвалах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №260/1365/19 та від 23.07.2020 у справі №640/280/20.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18, сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

В ордері серії ВХ № 1000980 зазначено, що адвокат Голдзіцька Ольга Казимирівна надає правову допомогу ОСОБА_1 у Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Проте в даному ордері не зазначено про надання правової допомоги адвокатом Голдзіцькою Ольгою Казимирівною Волошину Олександру Юрійовичу в Хмельницькому окружному адміністративному суді.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що адвокат Голдзіцька Ольга Казимирівна не надала суду доказів наявності в неї повноважень на звернення в інтересах ОСОБА_1 з даною заявою до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заява про поворот виконання рішення суду подана та підписана адвокатом, повноваження якого на здійснення представництва належним чином не підтверджені.

Суд зазначає, що питання повороту виконання судового рішення регулюється статтями 280, 281 КАС України не містять жодних посилань щодо обов`язкової наявності підпису особи, що подала таку заяву, однак, враховуючи загальні вимоги до будь-яких заяв та клопотань, що подаються до суду, суд вважає, що підпис особи є обов`язковим елементом будь-якого процесуального документа та є підтвердженням волевиявлення саме тієї особи, яка зазначена в документі.

Згідно із частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи те, що подана заява про забезпечення позову вважається підписаною особою, яка не має права її підписувати, виходячи із приписів частини 6 статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку положення пункт 3 частини 4 статті 169 КАС України та повернути таку заяву без розгляду.

Керуючись статтями 167, 169, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Голдзіцької Ольги Казимирівни про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі № 822/28/17 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський