Справа № 520/5026/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання продовження процесуального строку

13 липня 2022 року справа №520/5026/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Акціонерного товариства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про 1) скасування податкового повідомлення - рішення від 16.06.2022 №2 з приводу застосування штрафу у розмірі 62.250,17 грн.; 2) скасування податкового повідомлення - рішення від 16.06.2022 № 2 з приводу зменшення суму завищеного від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 736.215,00 грн.; 3) скасування податкового повідомлення - рішення від 16.06.2022 № 2 з приводу зменшення суми від`ємного значення з ПДВ у розмірі 535.486,00 грн.; 4) скасування податкового повідомлення - рішення від 16.06.2022 № 2 з приводу застосування штрафу у розмірі 1.100.886,72 грн.; 5) скасування податкового повідомлення - рішення від 16.06.2022 № 2 з приводу застосування штрафу у розмірі 13.099.788,68грн.,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2022р. позов було залишено без руху у зв`язку з недоліками в оформленні.

Так, суддею було встановлено, що в оформленні матеріалів адміністративного позову наявний недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України, а також у вигляді не долучення взагалі жодного документу на підтвердження висловлених у позові тверджень щодо відсутності у діяльності підприємства порушень, відображених в акті перевірки.

Способом усунення недоліків було встановлено подання до суду усіх наявних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також доказів сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали було отримано представником позивача того ж дня в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд".

11.07.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позову, долучені до якої документи на даному етапі усувають недолік позову в частині невідповідності його положенням ч. 4 ст. 161 КАС України.

Поряд з цим, від представника позивача надійшла також заява про продовження строку на сплату судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення рішення по суті спору, мотивована тим, що сума судового збору є значною, а майнове становище підприємства наразі не дозволяє її сплатити через наявність численних арештів на кошти підприємства, необхідністю забезпечення трудових гарантій для працівників підприємства, визнанням неплатоспроможним АБ "Мегабанк" тощо.

Стосовно клопотання про відстрочення сплати судового збору суддя звертає увагу заявника на правовий висновок постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021р. у справі №0940/2276/18, де указано, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

До матеріалів справи заявником не подано взагалі жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні аргументів, що у майбутньому відсутні ризики з неоплати заявником судового збору.

Так, не подано жодних доказів стосовно майнового стану заявника, а також щодо існування факторів, які спричинять зміни майнового стану заявника такої міри, яка дозволить сплатити судовий збір у майбутньому.

Отже, підстав для відстрочення сплати судового збору у даному випадку суддя не знаходить.

Однак, дослуховуючись до аргументів заявника стосовно стратегічного значення діяльності підприємства-позивача для економіки та безпеки держави, з метою забезпечення найсприятливіших умов для доступу до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову в частині сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 121, 160, 161, 241-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків в оформленні позову.

2.Встановити строк усунення недоліків - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову подання до суду доказів сплати судового збору.

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.