Справа № 560/12352/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05 липня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.
за участі:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представників позивача: Куракіна Ю.В., Бевзи В.І., представника відповідача: Трасковської С.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські екопродукти" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа позов ТОВ "Європейські екопродукти" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі №560/12352/21 позов ТОВ "Європейські екопродукти" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08.07.2021 №7296/2201-0701 форми "П", №7297/2201-0701 форми "Р", №7298/2201-0701 форми "Р", №7299/2201-0701 форми "В4", №7300/2201-0701 форми "ПН", №7301/2201-0701 форми "ПН", №7305/2201-0705 форми "С", №7304/2201-0707 форми "Д". Стягнуто на користь ТОВ "Європейські екопродукти" судові витрати (судовий збір) в розмірі 22700,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Встановлено ТОВ "Європейські екопродукти" строк для надання відповідної заяви та доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення цього рішення.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

До суду надійшло клопотання ТОВ "Європейські екопродукти" про стягнення витрат на правову допомогу в адміністративній справі №560/12352/21 в сумі 99600,00 грн., витрат на проїзд в сумі 3328,91 грн.

Ухвалою від 15.06.2022 суд вирішив призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ "Європейські екопродукти" про розмір судових витрат по адміністративній справі № 560/12352/21 на 05.07.2022 о 11:00 год.

Разом з тим, 27.06.2022 до суду надійшла заява ТОВ "Європейські екопродукти" про ухвалення додаткового рішення суду щодо судових витрат на оплату експертиз у справі на замовлення позивача в адміністративній справі №560/12352/21.

Ухвалою від 30.06.2022 суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ "Європейські екопродукти" про ухвалення додаткового рішення суду щодо судових витрат на оплату експертиз у справі на замовлення позивача в адміністративній справі №560/12352/21 на 05.07.2022 о 11:00 год.

Ухвалою від 05.07.2022 суд вирішив об`єднати до спільного розгляду і вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські екопродукти" про ухвалення додаткового рішення суду про розмір судових витрат на правничу допомогу, витрат на відрядження та витрат на оплату експертиз по адміністративній справі №560/12352/21.

В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали, зазначені, що всі витрати підтверджені належними доказами, просили задовольнити вимоги про стягнення судових витрат.

Представник відповідача проти заявлених розмірів судових витрат не погодилася, подала до суду клопотання про зменшення їх розміру та зазначила, що розподілу підлягають лише ті витрати, що безпосередньо стосуються судової справи та їх предмету. Зважаючи на предмет спору, незначний обсяг застосованих норм, неспівмірність з часом, витраченим на виконання відповідних робіт, відсутність публічного інтересу до справи, даний спір не потребує глибокого правового аналізу та дослідження, а відтак і часових затрат.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №922/2604/20.

У постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: договір про надання правової допомоги від 14.09.2021 №1/14-09; акти надання юридичних послуг від 16.09.2021; 16.11.2021, від 14.02.2022, від 07.06.2022, платіжні доручення №1003 від 23.09.2021 на суму 2400,00 грн., №1762 від 01.12.2021 на суму 39600,00 грн., №2669 від 23.02.2022 на суму 29273,72 грн., №515 від 10.06.2022 на суму 31148,86 грн.

За умовами укладеного між ТОВ "Європейські екопродукти" (Замовник) та ТОВ "Фенікс Лігал Груп" (Виконавець):

- Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по наданню юридичних послуг відповідно до переліку, визначеному у Розділі 5 цього Договору, з Замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх (пункт 1.1 Договору).

- Вартість послуг Виконавця за цим Договором встановлюється у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень за годину; Виключно за домовленістю сторін, може додатково сплачуватися гонорар Виконавця у розмірі до 5% (п`яти відсотків) від суми заощаджених, завдяки роботі Виконавця, можливих втрат Замовника; Оплата послуг здійснюється Замовником на підставі виставлених Виконавцем рахунків, протягом п`яти днів з моменту отримання рахунку, Рахунок на оплату надсилається на електронну пошту Замовника, а оригінал передасться одночасно з Актом надішли юридичних послуг (пункт 6 договору).

На виконання умов вказаного договору, відповідно до платіжних доручень №1003 від 23.09.2021 на суму 2400,00 грн., №1762 від 01.12.2021 на суму 39600,00 грн., №2669 від 23.02.2022 на суму 29273,72 грн., №515 від 10.06.2022 на суму 31148,86 грн. позивач сплатив 102422,58 грн.

Відповідно до актів надання юридичних послуг від 16.09.2021; 16.11.2021, від 14.02.2022, від 07.06.2022 адвокатське бюро надало, а клієнт отримав правову допомогу у справі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень:

- 14.09.2021 - 16.09.2021 - Підготовка та направлення запитів до ГУ ДПС у Хмельницькій області та ДПС України щодо підстав включення до плану-графіку планових перевірок ТОВ "Європейські Екопродукти" - 2 години;

- 16.09.2021 - 01.11.2021 Підготовка та написання позову (різні варіанти, узгодження із клієнтом). Формування додатків позову. Направлення повідомлення про оскарження ППР до ГУ ДПС у Хмельницькій області (тричі, для попередження недоїмки). Консультування клієнта щодо подання процедури позову. Пошук експертів, узгодження із експертами завдання позасудового експертного дослідження та консультування клієнта щодо проведення

експертизи. Аналіз відповідей па запити про отримання публічної інформації щодо підстав включення товариства до плану-графіку планових перевірок на 2021 рік. Написання запиту щодо підстав та надання розрахунку формування товариству в акті перевірки податкових зобов`язань на підставі доходу 26 СПД-ФОП (45 млн.). Аналіз відповіді ГУ ДПС у Хмельницькій області на даний запит. Підготовка клопотання до Хмельницького окружного адміністративного суду (ХОАС) щодо надання додаткових доказів та витребування від відповідача доказів розрахунку податкових зобов`язань на підставі доходу 26 СПД-ФОП. Формування додатків для суду. Підготовка та подання клопотання судовому експерту щодо проведення позасудового експертного дослідження в порядку ст. 104 КАС України. Аналіз руху справи та ухвали про відкриті провадження ХОАС, Підготовка та подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами судового засідання (декілька разів) - 13 годин;

- 10.10.2021-11.10.2021 - Участь адвоката у судовому засіданні 11.10.2021 у ХОАС - 2 години;

- 12.10.2021-16.11.2021 - Аналіз ухвали суду щодо відмови в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами судового засідання. Отримання та аналіз відзиву відповідача на позов разом із додатками. Підготовка та подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами судового засідання (декілька разів). Аналізу ухвали суду щодо задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами судового засідання. Аналіз та отримання від клієнта договорів суборенди на приміщення, в яких розташовані магазини. Аналіз та отримання від клієнта податкової та фінансової звітності. Аналіз запитів податкової СПД-ФОП щодо дати направлення запитів СПД-ФОП. Аналіз додаткових пояснень відповідача із банківськими виписками. Надання експерту додаткових матеріалів справи супровідним листом. Отримання та аналіз висновку судового експерта. Аналіз судової практики. Поточне консультування клієнта. Аналіз руху справи. Підготовка та направлення запитів до ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо надання всіх додатків до акту та надання інформації про перелік та назву всіх додатків до акту перевірки. Підготовка клопотання та додатків щодо надання суду доказів, консультування клієнта щодо подання додатків та доказів до суду. Підготовка та направлення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами судового засідання 22.11.2021 в ХОАС - 14 годин;

- 01.11.2021 - Участь адвоката у судовому засіданні 01.11.2021 в ХОАС - 4 години;

- 17.11.2021-14.02.2022 - Написання Відзиву на заперечення відповідача щодо заявленого позивачем клопотання від 01.10.2021 про долучення доказів та про витребування доказів від 17.11.2021 та передання клієнту для подання до ХОАС. Написання Заперечення на заяву відповідача щодо виклику 25 свідків СПД-ФОП та передания клієнту для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду (далі - ХОАС). Написання Клопотання про витребування доказів всіх матеріалів перевірки та надання доказів щодо невиконання відповідачем вимог ухвали суду про відкриття провадження від 18.11.2021 та передання клієнту для подання до ХОАС. Написання Клопотання від 19.11.2021 надання доказів щодо долучання висновку експерта №01/10-21 у адміністративній справі №560/12352/21 від 10.11.2021 та переданим клієнту для подання до ХОАС, Написання Заперечення на додаткові пояснення відповідача щодо долучення трьох банківських виписок по трьом СПД-ФОП та Клопотання про визнання таких доказів недопустимими від 19.11.2021 та переданім клієнту для подання до ХОАС. Підготовка та направлення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами судового засідання 06.12.2021 в ХОАС та переданім клієнту для подання до ХОАС. Написання Клопотання щодо проведення позасудового експертного дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів у судовій справі у адміністративній справі № 560/12352/21 та подання експерту разом із додатками. Аналіз отриманих поштою документів відповідача: Заперечення відповідача на клопотання позивача від 11.11.2021 р. про долучення доказів на 326 аркушах, Заперечення відповідача на клопотання позивача від 18.11.2021 про повторне витребування доказів, Пояснення на Відзив позивача від 17.11.2021 на заперечення відповідача щодо заявленого позивачем клопотання від 01.10.2021 та Інформації Відповідача у вигляді таблиці на вимогу суду "Обсяги доходів фізичних осіб-підприємців - суборендаторів торгових площ у магазинах ТОВ "Європейські екопродукти", Пояснення відповідача на Заперечення позивача від 19.11.2021 на додаткові пояснення відповідача щодо долучення трьох банківських виписок по трьом СПД-ФОП та Заперечення відповідача Клопотання позивача про визнання таких доказів недопустимими із додатками відповідача, Заперечення відповідача на клопотання позивача від 19.11.2021 про долучення доказів (висновку експерта № 01/10-21 від 10.11.2021). Пояснення відповідача на Заперечення позивача на заяву відповідача щодо виклику 25 свідків СПД-ФОП. Написання відповіді на відзив відповідача разом із додатками, подання відповідачу, суду та переданім клієнту для повторного подання до суду у зв`язку із обмеженим функціонуванням "електронного суду". Клопотання щодо подання доказів (ВМД) у зв`язку із незаконним включенням позивача до плану-графіку планових перевірок та переданий клієнту для повторного подання до суду у зв`язку із обмеженим функціонуванням "електронного суду". Отримання та аналіз висновку експерта щодо комп`ютерної експертизи. Отримання та аналіз заперечення відповідача на відповідь на відзив, Написанім додаткових пояснення в порядку ст. 159 КАС України щодо комп`ютерної експертизи та заперечення відповідача на відповідь на відзив та подання до суду, відповідача - 15 годин.

- 22.11.2021 - Участь адвоката у судовому засіданні 22.11.2021 в ХОАС - 2 години,

- 06.12.2021 - Участь адвоката у судовому засіданні 06.12.2021 в ХОАС - 2 години,

- 18.01.2022 - Участь адвоката у судовому засіданні 18.01.2022 в ХОАС - 2 години.

- 07.02.2022 - Участь адвоката у судовому засіданні 07.02.2022 в ХОАС- 2 години.

- 15.02.2022-10.06.2022 - Написання та подання клопотання до Хмельницького окружного адміністративного суду (ХОАС) у справі №560/12352/21 про витребування доказів від відповідача втретє від 21.02.2022. Написання та подання Заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду (ХОАС) у справі №560/12352/21 щодо розгляду справи під час воєнного стану в порядку письмового провадження без участі представників позивача та проведення засідання призначене на 05.04.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами судового засідання для адвоката від 04.04.2022. Написання та подання Заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду (ХОАС) у справі №560/12352/21 щодо розгляду справи під час воєнного етапу в порядку письмового провадження без участі представників позивача та проведення засідання призначене на 19.04.2022 о 10 год.00 хв. в режимі відеоконференції поза межами судового засідання для адвоката від 14.04.2022. Написання та подання до Хмельницького окружного адміністративного суду (ХОАС) у справі № 560/12352/21 Додаткових пояснень з окремих питань та заяви про розгляд справи без участі позивача. Правові питання щодо допиту свідків, консультування клієнта. Порядок допиту свідків. Підготовка до допиту свідків адвокатами, у зв`язку із викликом свідків судом в судове засідання (задоволення клопотання відповідача про виклик 25 свідків СПД-ФОП). Отримання та аналіз судових рішень Хмельницького апеляційного суду, Львівського апеляційного суду у справах №461/6334/21, №1686/17996/21, №686/17441/21. Написання та подання до Хмельницького окружного адміністративного суду (ХОАС) у справі №560/12352/21 Заяви про розгляд справи без участі представників позивача в судовому засіданні 07.06.2022, встановлення строку для подання витрат на правничу допомогу після проголошення рішення, подання доказів щодо витрат на оплату проведення двох експертиз на замовлення позивача від 06.06.2022. Подання копії заяви із доказами відповідачу. Написання та подання до Хмельницького окружного адміністративного суду (ХОАС) у справі №560/12352/21 заяви про надання доказів щодо недопустимості банківських виписок наданих відповідачем. Написання переліку витрат на правничу допомогу та підготовка заяви для ухвалення додаткового рішення суду - 20 годин;

- 21.02.2022 - Участь адвоката у судовому засіданні 21.02.2022 в ХОАС - 2 години,

- 30.04.2022 - Участь адвоката у судовому засіданні 30.04.2022 в ХОАС (відеоконференція) - 1 година,

- 30.05.2022 - Участь адвоката у судовому засіданні 30.05.2022 в ХОАС - 2 години.

Всього затрачено часу на правничу допомогу - 83 години. Вартість години часу - 1200,00 грн.

Оцінюючи подані документи, якими обґрунтовано реальність надання послуг, суд дійшов висновку, що час та види наданих послуг, зазначені в актах надання юридичних послуг від 16.09.2021; 16.11.2021, від 14.02.2022, від 07.06.2022 є неспівмірними з розглядом цієї справи.

Так, такий вид правничої допомоги, як підготовка позовної заяви включає в себе і ряд інших супутніх послуг, таких як: консультування клієнта щодо процедури подання позову, отримання від клієнта та аналіз документів, аналіз судової практики, поточне консультування клієнта, підготовка та направлення запитів до ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо надання додатків до акту перевірки, обговорення суті спору, збір, ознайомлення з документами, підготовка копій документів. Таким чином, перелічені супутні послуги охоплюються поняттям підготовки позовної заяви, тому не підлягають відшкодуванню.

Позивач просить відшкодувати також "витрати за такі послуги, як: підготовка та направлення запитів до ГУ ДПС у Хмельницькій області та ДПС України; написання різних варіантів позову; направлення повідомлення про оскарження ППР до ГУ ДПС у Хмельницькій області (тричі для попередження недоїмки), пошук експертів, узгодження з експертами завдання позасудового експертного дослідження та консультування клієнта щодо проведення експертизи, аналіз відповідей на запити про отримання публічної інформації щодо підстав включення товариства до плану-графіку планових перевірок та 2021 рік; написання запиту щодо підстав та надання розрахунку формування товариству в акті перевірки податкових зобов`язань на підстав, доходу 26 СПД-ФОП 945 млн.; аналіз відповіді ГУ ДПС у Хмельницькій області, на запит; підготовка та подання клопотань до суду; підготовка та подання клопотань судовому експерту; аналіз руху справи та ухвали про відкриття провадження; аналіз ухвал суду про відмову та задоволення клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами судового засідання; аналіз руху справи; надання експерту додаткових матеріалів; консультування клієнта щодо подання додатків та доказів до суду; підготовка та надання до суду додаткових пояснень, заперечень; повторне подання до суду відповіді на відзив, клопотання щодо подання доказів; отримання та аналіз висновку експерта; консультування клієнта щодо допиту свідків; отримання та аналіз судових рішень" не відноситься до правової допомоги адвоката та не є тотожною наданню безпосередньо самої правової допомоги. Крім того, суд вважає, що кількість затрачених годин на підготовку позовної заяви є достатньою, в тому числі для вчинення вказаних дій.

При цьому суд звертає увагу на те, що предметом оскарження у даній справі є 8 податкових повідомлень-рішень, які прийняті за наслідком встановлених за результатом перевірки позивача лише трьох порушень, що спрощувало роботу адвоката при підготовці позову.

Разом з тим, позивач вказує на участь представника в судових засіданнях та вказав, що витратив загалом 19 годин на участь в судових засіданнях.

Суд не погоджується із таким твердженням позивача та звертає увагу, що згідно Протоколів судових засідань, які відбулися 11.10.2021 (тривалість засідання - 28 хв.), 22.11.2021 (23 хв.), 06.12.2021 (8 хв.), 18.01.2022 (31 хв.), 21.02.2022 (27 хв.), 05.04.2022 (11 хв.), 30.05.2022 (1 год. 32хв.), 07.06.2022 (15 хв.), загальна тривалість судових засідань складає 3 години 55 хв.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 33000,00 грн.

Щодо витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем сплачено 3328,91 грн. витрат, пов`язаних з прибуттям до суду, що підтверджується посадочними документами: №000В432В-7FA4-ABC8-0001 від 28.10.2021 на суму 238,94 грн., №000В432В-АЕА4-АВ73-0001 від 28.10.2021 на суму 219,49 грн., №000B433D-9FF4-370F-0001 від 15.11.2021 на суму 334,28 грн., №000B433D-1FB4-3762-0001 від 15.11.2021 на суму 223,37 грн., №000B434C-DED3-Р80В-0001 від 30.11.2021 на суму 220,37 грн., №000В434С-6FЕ3-F762-0001 від 30.11.2021 на суму 331,28 грн., №000В4375-DEFЕ-ЕD40-0001 від 10.01.2022 на суму 352,27 грн., №000В4375-2ЕFЕ-ЕDD0-0001 від 10.01.2022 на суму 216,03 грн., №000B438A-9F5D-7935-0001 від 31.01.2022 на суму 234,51 грн., №000В438А-DF7D-00D7-0001 від 31.01.2022 на суму 348,88 грн., №000В439A-ЕFF5-2ВС0-0001 від 06.02.2022 на суму 348,88 грн., №000В439А 8FВ5-2С7Е-0001 від 06.02.2022 на суму 234,51 грн., №000B43FD-8FF2-F84D-0001 від 26.05.2022 на суму 271,74 грн., №000B43FD-3F72-F8АF-0001 від 26.05.2022 на суму 249,75.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при здійсненні оплати за проїзд сплачено комісію за прийом платежу в розмірі 110 грн.

Суд зазначає, що положеннями КАС України не визначено, що разом із відшкодуванням витрат, що пов`язані із прибуттям до суду, позивачу можуть бути відшкодовані й інші суми коштів, зокрема, повернення комісії, сплаченої за прийом платежу, тому розмір витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду становить 3218,91 грн.

Разом з тим, суд не вирішив питання щодо судових витрат на оплату експерта.

Склад та розмір судових витрат, зокрема, пов`язаних із проведенням експертизи, входить до предмета доказування у справі.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення

експертизи, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

Відсутність документального підтвердження судових витрат, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, тощо.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Таким чином КАС України встановлює порядок проведення експертизи на замовлення учасника справи та порядок відшкодування витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, що регулюється статтею 104 КАС України.

Для відшкодування витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, призначення та проведення експертизи має відбуватися в межах виключно судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, та експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що позивач на проведення експертиз поніс судові витрати, що підтверджуються наступними документами:

- економічна експертиза: висновок судової економічної експертизи №01/10-21 у адміністративній справі №560/12352/21 від 10.11.2021, платіжні доручення №1135 від 05.10.2021, №1526 від 12.11.2021 на загальну суму 65 000,00 грн., рахунки №01/10-21 від 05.10.2021, №01/11-21 від 08.11.2021, розрахунок вартості експертизи,

- комп`ютерна експертиза техніки і програмних продуктів: висновок експерта №09/22 від 02.02.2022 з комп`ютерних питань у адміністративній справі №560/12352/21, платіжне доручення №2375 від 28.01.2022 в сумі 8000,00 грн., рахунок №01/13/22-25012022 від 25.01.2022.

Оскільки в межах спірних правовідносин замовлення експертизи та отримання експертного висновку відбулося за ініціативою позивача після звернення до суду з позовом в

порядку підготовчого провадження, то наявні об`єктивні підстави для відшкодування позивачу витрат на проведення експертиз замовлених стороною у справі в межах даної справи в розмірі 73000,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські екопродукти" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33000 (тридцять три тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські екопродукти" витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду в розмірі 3218 (три тисячі двісті вісімнадцять) грн. 91 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські екопродукти" витрати, пов`язані із проведенням експертиз в розмірі 73000 (сімдесят три тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 липня 2022 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейські екопродукти" (вул. Зарічанська, 11, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 41069755)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.В. Матущак