Справа № 420/12617/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/12617/21

Головуючий у суді І інстанції: Бойко О.Я.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ" Демченко А.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними рішення та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними рішення та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року позов задоволено у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року по справі № 420/12617/21 - в частині зобов`язання Державної податкової служби України надати в місячний строк з дня набрання законної сили рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи звіт про виконання рішення по справі № 420/12617/21 до Одеського окружного адміністративного суду скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у позові Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ" про зобов`язання Державну податкову службу України протягом 10 (десяти) календарних днів з дати набрання законної сили рішенням у цій справі надати звіт про виконання судового рішення відмовлено. В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року по справі № 420/12617/21 залишено без змін.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ" Демченко А.О. подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 420/12617/21 щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну допомогу в сумі 4900 грн.)

Вирішуючи спірне питання, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 6 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі № 820/4263/17.

Як убачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу адвокатом Демченко А.О. на підставі договору про надання правничої допомоги від 03 січня 2022 року № 03/01-22, яким передбачено дії які може вчиняти адвокат від імені позивача по справі.

Згідно з п. 2.7 клієнт сплачує гонорар у день підписання Акту наданих послуг.

Відповідно до п. 2.8 вказаного договору гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката.

Згідно з п. 2 додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги від 03 січня 2022 року № 03/01-22 оплата здійснюється у день підписання Акту наданих послуг, в якому зазначається вчинені дії та час витрачений адвокатом.

Акт виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги підписаний 15 лютого 2022 року

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження сплати товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ" гонорару адвокату Демченко А.О.

Таким чином, оскільки ТОВ "ЛАЙМ" не надано доказів оплати послуг, наданих позивачу адвокатом, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "ЛАЙМ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/12617/21.

Керуючись, ст.ст.252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ" про ухвалення додаткового рішення по справі № 420/12617/21 щодо розподілу судових витрат.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.