Справа № 160/2750/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2750/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колодія Романа Олександровича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року (суддя Олійник В.М.) у справі за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колодія Романа Олександровича до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колодій Р.О. звернувся з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , яка проводилась на підставі наказу Міністерства юстиції України за N 4433/7 від 23.12.2021 року;

Про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України N 122/5 від 17.01.2022 року «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колодія Р.О.», яким тимчасово заблоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колодію Р.О доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховано, що рішення про проведення камеральної перевірки позивачу не направлено, оскільки виключно опис вкладення є підтвердженням факту направлення позивачу Наказу №4433/7.

Також зазначено, що лист Дніпропетровської обласної прокуратури від 18.11.2021 №31/1-1721вих-21 не мав бути підставою для проведення камеральної перевірки, оскільки такий лист не має розглядатися як звернення відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Також зазначено, що у Наказі МЮ України від 17.01.2022 №122/5 відсутні викладення фактів порушення позивачем законодавства при здійснення реєстраційних дій, відсутні мотиви прийняття спірного рішення.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Як було встановлено судом першої інстанції, на адресу Міністерства юстиції України надійшов лист Дніпропетровської обласної прокуратури від 18.11.2021 N 31/1-1721вих-21 (вх. N СК-3108-21 від 22.11.2021) щодо проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колодія Р.О.

Наказом Міністерства юстиції України від 23.12.2021 N 4433/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колодія Р.О.» було визначено провести у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно камеральну перевірку позивача щодо реєстраційних дій за заявою, зареєстрованою в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за N 45362547 та утворено відповідну комісію.

Листом Міністерства юстиції України від 23.12.21 р. N 128879/СК-3108-21/19.1.1 позивачу було надіслано копію Наказу N 4433/7 та повідомлено про те, що під час проведення перевірки державний реєстратор має право подавати Міністерству юстиції України свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки.

За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колодія Р.О. комісією з перевірки було складено акт від 14.01.2022, згідно якого встановлено, що приватним нотаріусом Колодієм Р.О. було проведено державну реєстрацію переходу права власності з порушенням вимог пункту 13 Порядку N 1127, статті 18 Закону.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.01.2022 N 122/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колодія Р.О.» було тимчасово блоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колодія Р.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на З (три) місяці.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність дій та спірного наказу було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Частиною першою статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

Частиною четвертою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 N 990 затверджено Порядок здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підпунктом 4 пункту 4 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 N 990, в редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок N 990), передбачено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації.

Пунктом 9 Порядку N 990 передбачено, що камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 10 Порядку N 990 передбачено, що у рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки. Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - комісія).

Пунктом 12 Порядку N 990 передбачено, що Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про проведення камеральної перевірки надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін`юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації, до якого в разі потреби додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки. У разі відсутності на його офіційному веб-сайті інформації про електронну адресу суб`єкта державної реєстрації чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту, запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки, в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса.

Відомості про проведення камеральної перевірки не пізніше двох робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про її проведення також розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту.

Як було встановлено судом першої інстанції, на виконання пункту 12 Порядку N 990 листом Міністерства юстиції України від 23.12.21 р. N 128879/СК-3108-21/19.1.1 позивачу було надіслано копію Наказу N 4433/7 та повідомлено про те, що під час проведення перевірки державний реєстратор має право подавати Міністерству юстиції України свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки.

Матеріали справи містять копію Реєстру передачі документів на відправлення до відділу відправки та обліку документів Управління забезпечення та документообігу, Списку згрупованих поштових відправлень від 28.12.2021, Списку N 12250 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (N відправлення (ШКІ) 100), фіскального чеку «Укрпошта» від 28.12.2021 (список N 12250).

Також судом першої інстанції було встановлено, що на виконання пункту 12 Порядку N 990 відомості про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колодія Р.О. були розміщені на офіційному веб-сайті Мін`юсту, про що свідчить роздрукований примірник сторінки пошуку Наказу N 4433/7 у браузері «Chrome».

Пунктом 13-1 Порядку N 990 встановлено, що результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії. У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки; прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта); пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта). В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колодія Р.О., комісією з перевірки було складено акт від 14.01.2022, згідно якого встановлено наступне.

За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності, поданої ОСОБА_2 від 28.04.2021 N 45362547, приватним нотаріусом Колодієм Р.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2021 N 57906949, на підставі якого проведено державну реєстрацію переходу права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (номер запису про право власності: 41736667).

До заяви додано такі документи: Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, посвідчений приватним нотаріусом Колодієм Р.О. за р. N 285.

При проведенні перевірки на предмет дотримання вимог законодавства в сфері державної реєстрації, що діяло на момент проведення реєстраційних дій приватним нотаріусом Колодієм Р.О., комісія виходила з того, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначені статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 N 1127.

Абзацами третім, четвертим пункту 1 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

Пунктом 3 частини першої статті 18 Закону визначено, що порядок державної реєстрації прав передбачає встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв.

Частиною дванадцятою статті 18 Закону визначено, що у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.

Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.

Черговість розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

Абзацом першим пункту 13 Порядку N 1127 визначено, що у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше.

Пунктом 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 N 1141 визначено, що пошук відомостей у базі даних заяв про зареєстровані заяви у сфері державної реєстрації прав, судові рішення щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється за одним або кількома такими ідентифікаторами: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (у разі наявності відкритого розділу в Державному реєстрі прав); кадастровий номер земельної ділянки (у разі формування заяви щодо земельної ділянки); адреса нерухомого майна (крім випадків формування заяви щодо земельної ділянки).

Відповідно до відомостей Державного реєстру прав комісією було встановлено, що приватним нотаріусом Колодієм Р.О. встановлено черговість розгляду заяв в базі даних заяв Державного реєстру прав тільки за критерієм пошуку «реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна».

У свою чергу, відповідно до інформації, яка міститься в базі даних заяв Державного реєстру прав, на момент реєстрації заяви була наявна попередньо зареєстрована заява про державну реєстрацію обтяження від 26.03.2021 N 44757907 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розгляд якої було зупинено.

Комісією було зазначено про те, що на лист Міністерства юстиції України від 23.12.2021 N 128879/СК-3108-21/19.1.1 будь-яких пояснень від позивача впродовж проведення камеральної перевірки не надійшло.

При визначенні заходу відповідальності за вказані порушення комісія виходила з того, що основними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження та внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом, а тому їх порушення, яке полягає у недотриманні визначеного законодавством порядку і процедур належної перевірки відповідних фактів, становить загрозу гарантіям непорушності права власності та існуючому правопорядку.

Зважаючи на встановлений факт порушення законодавства у сфері державної реєстрації, які призвели до вибуття з власності об`єкта нерухомого майна за наявності перешкод для відчуження, керуючись принципами законності, обґрунтованості, рівності, розумності та пропорційності, комісія дійшла висновку, що застосування до приватного нотаріуса Колодія Р.О. відповідальності у вигляді блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 3 (три) місяці є виправданим та співмірним ступеню вчиненого порушення, а також достатнім для попередження нових порушень і зловживань у сфері державної реєстрації прав, що відповідає загальним принципам законності, співмірності, індивідуальності та пропорційності.

Пунктом 14 Порядку N 990 передбачено, що за результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів.

Пунктом 1 частини другої статті 37-1 Закону передбачено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що на виконання пункту 12 Порядку N 990 листом Міністерства юстиції України від 23.12.2021 N 128879/СК-3108-21/19.1.1 позивачу було надіслано копію Наказу N 4433/7 та повідомлено про те, що під час проведення перевірки державний реєстратор має право подавати Міністерству юстиції України свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки.

Вірно судом першої інстанції також було зазначено, що частиною першою статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

Підпунктом 4 пункту 4 Порядку N 990 передбачено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції щодо правомірності проведення перевірки не спростовують.

Вірно судом першої інстанції також було враховано, що під час перевірки комісією було встановлено, що приватним нотаріусом Колодієм Р.О. встановлено черговість розгляду заяв в базі даних заяв Державного реєстру прав тільки за критерієм пошуку «реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна».

У свою чергу, відповідно до інформації, яка міститься в базі даних заяв Державного реєстру прав, на момент реєстрації заяви була наявна попередньо зареєстрована заява про державну реєстрацію обтяження від 26.03.2021 N 44757907 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розгляд якої було зупинено.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що позивачем було проведено державну реєстрацію переходу права власності з порушенням вимог пункту 13 Порядку N 1127, статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також судом першої інстанції вірно було зазначено, що відповідачем при прийнятті оскарженого рішення було вірно враховано встановлений факт порушення законодавства у сфері державної реєстрації, які призвели до вибуття з власності об`єкта нерухомого майна за наявності перешкод для відчуження, та враховано принципи обґрунтованості, рівності, розумності та пропорційності.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колодія Романа Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колодія Романа Олександровича до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 13 липня 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш