overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/6738/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 липня 2022 року справа № 580/6738/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви Будищенської сільської ради про зміну способу і порядку виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулась Будищенська сільська рада про зміну способу і порядку виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 25.01.2022 ВП №67936876.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Будищенської сільської ради про зміну способу і порядку виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в адміністративній справі №580/6738/21 до розгляду по суті на 14 липня 2022 року без виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/6738/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 липня 2022 року справа № 580/6738/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви Будищенської сільської ради про зміну способу і порядку виконання постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулась Будищенська сільська рада про зміну способу і порядку виконання постанови про накладення штрафу від 25.01.2022 ВП №67936876.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Будищенської сільської ради про зміну способу і порядку виконання постанови про накладення штрафу в адміністративній справі №580/6738/21 до розгляду по суті на 14 липня 2022 року без виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/6738/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 липня 2022 року справа № 580/6738/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви Будищенської сільської ради про зміну способу і порядку виконання постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулась Будищенська сільська рада про зміну способу і порядку виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 25.01.2022 ВП №67936876.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Будищенської сільської ради про зміну способу і порядку виконання постанови про стягнення виконавчого збору в адміністративній справі №580/6738/21 до розгляду по суті на 14 липня 2022 року без виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/846/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2022 року справа № 580/846/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

31 січня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою доГоловного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмовив оформленні та поданні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для призначення пенсії за вислугу років позивачу відповідно до вимог пункту а статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

2) зобов`язати відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області документи, необхідні для призначення пенсії за вислугу років позивачу відповідно до вимог пункту а статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року провадження у справі за вказаним адміністративним позовом було зупинено до припинення в Україні воєнного стану.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 про зупинення провадження у справі скасовано. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зі стадії, на якій її було зупинено.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/10890/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 липня 2022 року справа № 580/10890/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15 грудня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

2) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 зупинено провадження у даній справі до припинення в Україні воєнного стану.

12.07.2022 позивач подав до суду заяву про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши клопотання позивача та враховуючи, що відповідачем подано відзив на позовну заяву суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі №580/10890/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/2326/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2022 року справа № 580/2326/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Могили І.В.,

представника позивача Руденко М.О. (за ордером),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мост-Сервіс Груп до Черкаської обласної державної адміністрації та Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Мост-Сервіс Груп до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг, в якій просить зобов`язати відповідача надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів в Черкаській області за адресами місць:

- на Н-16 23+068 км. 24+242;

- на Н-16, км. 10-791 ліворуч;

- на Н-16, км. 0+100 праворуч.

Ухвалою суду від 06.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов?язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час судового засідання судом було встановлено, що рішення суду у справі, що розглядається, не вплине на права та обов`язки Центру надання адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виключення зі складу третіх осіб Центру надання адміністративних послуг.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити із складу третіх осіб у справі №580/2326/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мост-Сервіс Груп до Черкаської обласної державної адміністрації та Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, третю особу Центр надання адміністративних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/2645/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2022 року справа № 580/2645/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Уманської міської ради (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Уманської міської ради від 09 липня 2021 року № 29-17/8 "Про затвердження проекту землеустрою, проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та включення її до переліку земельних ділянок комунальної власності Уманської міської ради, які виставляються на земельні торги за адресою: вул. Володимира Мономаха".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням конкретного права, яке порушив відповідач, прийнявши оскаржуване рішення.

06.07.2022 на адресу суду за вх. №19480/22 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява позивача про повернення позовної заяви за своєю суттю є заявою про її відкликання, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення даної позовної заяви.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 132, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 620/3352/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/3352/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/3352/22.
Разом з тим, ч.13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З позовної заяви вбачається, що позивач в прохальній частині позовної заяви заявляє позовну вимогу про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії одночасно з двох періодів, а саме: з 23.09.2021 та з 17.07.2018.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом уточнення позовних вимог щодо періоду з якого Головному управління Пенсійного фонду України необхідно перерахувати пенсію позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161, ст. 169, ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1711/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/1711/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Грищенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
07.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі №620/1711/22, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 22.06.2022, вказавши вірну дату народження стягувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Сторони в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Згідно із ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без представників сторін.
Судом встановлено, що рішенням суду від 19.05.2022 позов ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги (а.с. 16-17).
22.06.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/1711/22 про зобов`язання боржника вчинити дії, вказані в рішенні суду, в якому не вірно вказано дату народження стягувача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 24-25).
Згідно із ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За наведених обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі має бути задоволена.
Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі №620/1711/22, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 22.06.2022, зазначивши дату народження стягувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.07.2022.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/4563/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/4563/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ Про судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з 01.01.2022 за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено лише 908,00 грн.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 84,40 грн.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 84,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк