Справа № 160/4644/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Справа №160/4644/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №160/4644/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.02.2021 року №60 о/с дск, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.02.2021 року №60 о/с дск, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 60 о/с дск від 12.02.2021 року в частині звільнення за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) полковника поліції ОСОБА_1 заступника начальника - начальника 2-го відділу управління ГУНП з 12 лютого 2021 року;

- поновлено полковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника 2-го відділу управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 13 лютого 2021 року;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 лютого 2021 року по 06 жовтня 2021 року у сумі 162427,00 грн., із відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах стягнення за один місяць у розмірі 21335,90 грн. допущено до негайного виконання;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.07.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року про визнання протиправним та скасування наказу від 12.02.2021 року № 60 о/с дек, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме в абзаці 4 резолютивної частини виправити зроблену судом механічну помилку, змінивши назву «ГУНП Дніпропетровській області» на назву «ГУНП в Дніпропетровській області» та викласти в наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 лютого 2021 року по 06 жовтня 202 року у сумі 162427,00 грн., із відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів».

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань за кодом відповідач має найменування «Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що судом допущено технічну описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року щодо зазначення найменування відповідача Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області замість вірного - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №160/4644/21, зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вірне найменування відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та викласти в наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 лютого 2021 року по 06 жовтня 2021 року у сумі 162427,00 грн., із відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів".

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №160/4644/21 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №160/4644/21, зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вірне найменування відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та викласти в наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 лютого 2021 року по 06 жовтня 2021 року у сумі 162427,00 грн., із відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів".

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна