Справа № 580/2887/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2022 року справа № 580/2887/22

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали позовної заяви у справі № 580/2887/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, 20603, )

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, постановлено ухвалу.

30.09.2021 вх.37877/21 представник позивачів - адвокат О.С.Лавков, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, просить:

- визнати незаконною бездіяльність Шполянської міської ради ОТГ щодо нерозгляду заяв позивачів про затвердження проектів землеустрою про відведення земельних ділянок площею до 2 га для ведення особистого селянського господарства та не надання їх у власність;

- зобов`язати Шполянську міську раду ОТГ на найближчій (наступній) сесії з моменту набрання рішенням законної сили розглянути заяви позивачів про затвердження проектів землеустрою з відведення земельних ділянок площею не більше 2 га для ведення особистого селянського господарства та надання у власність з урахуванням висновків суду;

- встановити судовий контроль та зобов`язати Шполянську міську раду ОТГ в особі Кравченка Сергія Володимировича подати звіт про виконання судового рішення.

Додатково представник позивача просить стягнути з відповідача 150252 грн: витрати на правову допомогу у сумі 13300 грн і судовий збір у сумі 17252 грн.

Ухвалою від 06.07.2022 про роз`єднання позовних вимог виділено у самостійні провадження позовні вимоги кожного з позивачів, крім позовних вимог ОСОБА_2 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги ОСОБА_2 залишені у провадженні в адміністративній справі №580/7762/21.

На підставі ухвали від 06.07.2022 Черкаського окружного адміністративного суду здійснено автоматизований розподіл, справі присвоєно номер 580/2887/22. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06.07.2022, розгляд матеріалів справи №580/2887/22 призначено судді Трофімовій Л.В. (раніше визначеному складу суду), що необхідно прийняти до свого провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що вона належить залишенню без руху у зв`язку з виявленими недоліками - немає квитанції про сплату судового збору позивачкою ОСОБА_1 та/або уповноваженою особою.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Адвокат не надав розрахунку суми витрат на правничу допомогу позивачеві та відповідних доказів на підтвердження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень, у зв`язку із чим, розмір судового збору за подачу позивачем позову до суду становить 908 грн (2270,00*0,4).

Суд встановив, що у квитанціях доданих до позовної заяви від 23.09.2021 №635Т003LQF, 23.09.2021 №635Т003LQH, 23.09.2021 №6351003LQE не вказано відповідного Платника: ні правильного прізвища представника ОСОБА_3 (зазначено особу ОСОБА_3 ), ні прізвища позивача, ні розрахунку судового збору; у позові не зазначено джерел стягнення коштів, де адвокат просить: "стягнути з відповідача судові витрати".

Реквізити для сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4023759; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу «*;101;__________(РНОКПП для фізичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом __ (ПІБ позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду)».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5-16, 121, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали справи №580/2887/22 за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради ОТГ про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шполянської міської ради ОТГ про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з дати оприлюднення (отримання копії) даної ухвали.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви, розрахунку судових витрат і доказів на підтвердження.

Повідомити учасників про недопустимість зловживання процесуальними правами.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати представнику позивача, позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА