Справа № 177/1764/21
Суддя: Березюк М. В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1764/21
Провадження № 2-а/177/3/22
У Х В А Л А

12.07.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням, головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Шманіної Катерини Юріївни, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дій та постанов державного виконавця та їх скасування, а також стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просив суд скасувати РАП № 298467005 від 16.06.2021 у справі «про адміністративне правопорушення» і закрити справу, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, стягнути з відповідачів суму сплаченого штрафу 609 грн., стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2021 позов залишався без руху, позивачу вказано на недоліки позову, зокрема про необхідність викладу позовних вимог щодо кожного з відповідачів, їх обґрунтування, необхідність надання документа про сплату судового збору та інші.

24.01.2022 на адресу суду надійшов уточнений позов, в новій редакції, на виконання ухвали суду від 10.12.2021, в якому позивач уточнив свої позовні вимоги, зокрема об`єднав у своєму позові вимоги до Інспекції з питань контролю за паркуванням, а саме просив суд визнати дії інспекції по прийняттю постанови РАП № 298467005 від 16.06.2021 протиправними, скасувати постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, заявив позовні вимоги до головного державного виконавця Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Шманіної К.Ю., просив суд визнати неправомірними її дії по не направленню йому постанови про відкриття виконавчого провадження та прийняттю постанови про розшук майна боржника.

Крім цього, просив суд стягнути з відповідачів сплачену суму штрафу 609 грн. та судовий збір у сумі 500 грн., а також моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2022 уточнений позов ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку на усунення недоліків позову.

08.07.202 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просив суд пояснити суть вимог суду, вказаних в ухвалі суду від 28.01.2022, вказати спосіб усунення недоліків позову та надати додатковий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд встановивши що позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, постановлює ухвалу про залишення позову без руху, зазначаючи в ній недоліки позову, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Як слідує зі змісту ухвали суду про залишення позову без руху від 28.01.2022 в ній міститься детальний опис недоліків позову, поданого до суду на виконання ухвали суду від 10.12.2021 (подана нова редакція позову), зазначено спосіб їх усунення та строк на усунення недоліків. Ухвала містить чіткий перелік недоліків позову з посиланням на норму КАС України, яка встановлює вимоги до позову.

Зокрема ухвала містить вимогу щодо зазначення повного найменування юридичної особи учасника справи, що є вимогою п.2 ч.5 ст. 160 КАС України. Найменування відповідача «Інспекція з питань контролю за паркуванням» не є повним найменування вказаної інспекції, що слідує з офіційного сайту інспекції. Вказану позивачем електронну адресу має Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, з адресою місця знаходження м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, б. 18. Якщо вимоги позивача пред`явлені саме до вказаної особи, він має уточнити повне найменування відповідача, його адресу.

Щодо ненадання позивачем постанови, що ним оскаржується, ухвала містить посилання на вимоги ч.7 ст.161 КАС України, які передбачають надання оригіналу чи копії оскаржуваної постанови, а у разі їх відсутності необхідним є надання клопотання про витребування. Вказане викладено й в ухвалі суду від 28.01.2022.

Отже, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 24.01.2022 чітко викладено недоліки позову та способи, строк їх усунення.

Ухвалу суду від 28.01.2022 позивач отримав лише 22.06.2022, після чого надав суду заяву про надання додаткового строку на усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки до закінчення визначеного судом процесуального строку для усунення недоліків позову, позивач подав до суду заяву про надання йому додаткового строку для усунення недоліків позову, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову вказаних в ухвалі суду від 28.01.2022, до 01.08.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 5, 121, 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням, головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Шманіної Катерини Юріївни, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дій та постанов державного виконавця та їх скасування, а також стягнення моральної шкоди, визначених в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 року, до 01.08.2022 року.

Попередити позивача, що у випадку не виконання вимог ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 року в строк до 01.08.2022 року, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя М.В. Березюк