Справа № 560/7034/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7034/22
УХВАЛА

11 липня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через порушення ст.ст. 22, 58, 64 Конституції України, ст.ст. 51, 63 Закону України №2262-ХІІ щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 79% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку з 01.12.2019, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи «ТМО МВС України по Хмельницькій області» від 29.04.2021 №79 у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області під час проведення перерахувань пенсії в подальшому утримуватись від вчинення протиправних дій.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач оскаржує дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення з 79% до 70%, використаного для перерахунку пенсії на підставі довідки від 29.04.2021 №79 про розмір грошового забезпечення, яка видана державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області»,. Вказує, що про порушення своїх прав дізнався з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.06.2022 на заяву про перерахунок пенсії у розмірі 79% грошового забезпечення, яке вказане у зазначеній довідці від 29.04.2021 №79, відповідно до рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі №560/1146/19 і від 26.07.2021 у справі №560/7516/21.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду з цими позовними вимогами суд враховує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Отримання пенсіонером листа від територіального органу ПФУ у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в разі, якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність / помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність / несвоєчасність її перерахунку тощо.

Тому, отримання позивачем листа відповідача від 30.06.2022 у відповідь на його заяву не змінює момент, із якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 6 місяців після отримання перерахованої пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року по справі №240/12017/19.

Отже, про порушення своїх прав щодо перерахунку пенсії виходячи з 70 % грошового забезпечення позивач повинен був дізнатися з грудня 2021 року, тобто після перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №560/7516/21, яке набрало законної сили 16.11.2021.

Натомість, до суду позивач звернувся в липні 2022 року, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення з 79% до 70%, використаного для перерахунку пенсії на підставі довідки від 29.04.2021 №79 про розмір грошового забезпечення, яка видана державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області».

Докази існування об`єктивних причин, які перешкодили йому своєчасно звернутися до суду з цими позовними вимогами, позивач не надав.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук