Справа № 620/4800/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року

м. Київ

справа № 620/4800/20

адміністративне провадження № К/9901/20558/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 (головуючий суддя: Тихоненко О.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 (головуючий суддя: Лічевецький І.О., судді: Земляна Г.В., Оксененко О.М.) у справі №620/4800/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, треті особи: Творча спілка «Асоціація діячів естрадного мистецтва України», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання нечинним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФУ в Чернігівській області або відповідач), треті особи: Творча спілка «Асоціація діячів естрадного мистецтва України», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУПФУ в м. Києві), в якому просив:

визнати нечинним і скасувати розпорядження ГУПФУ в Чернігівській області від 11.12.2019 № 392 про відмову в здійсненні перерахунку пенсії;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Творчою спілкою «Асоціація діячів естрадного мистецтва України» №440 від 31.10.2018, з дати звернення за призначенням пенсії - 20.08.2018.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи між суддями визначений новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Чернігівській області та з 20.08.2018 отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV). Для обчислення пенсії пенсійним органом врахована заробітна плата за період з 01.07.2000 по 31.04.2017 відповідно до даних системи персоніфікованого обліку, яка визначена з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2016, 2017 роки та індивідуального коефіцієнту заробітної плати.

02.11.2018 позивач звернувся до Городнянського сектору обслуговування громадян Ріпкинського об`єднаного управління ПФУ щодо перерахунку його пенсії, надавши довідку ТС «АДЕМ України» № 439 від 31.10.2018, згідно із якою позивач працював в Асоціації діячів естрадного мистецтва України на посаді артиста-вокаліста за сумісництвом по трудовому договору в період з 01.11.1994 (наказ № 87 від 01.11.1994 року) по 28.09.1995 (наказ № 29 від 28.09.1995 року) та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 440 від 31.10.2018, згідно із якою заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії склала 61 650,42 грн, сума заробітної плати з розшифруванням (з грудня 1994 року по листопад 1999 року).

07.11.2018 Ріпкинське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до ГУПФУ в Чернігівській області з листом № 4873/03, в якому просило забезпечити здійснення перевірки з метою визначення обґрунтованості та достовірності видачі довідки про заробітну плату позивача від 31.10.2018 № 440 за період його роботи з 01.12.1994 по 30.11.1999, виданої ТС «Асоціація діячів естрадного мистецтва України».

Також Городнянський сектор обслуговування громадян Ріпкинського об`єднаного УПФУ направив запит до ГУПФУ в м. Києві щодо перевірки відповідності змісту довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 31.10.2018 № 440 первинним документам.

29.12.2018 ГУПФУ в м. Києві листом № 142902/08 звернулося до ТС «АДЕМ України», у якому зазначило про необхідність підготувати для перевірки первинні документи, на підставі яких видана довідка про заробітну плату № 440 від 31.10.2018 та узгодити дату і місце її проведення в термін не пізніше трьох робочих днів від дати отримання цього листа.

У відповідь на лист ГУ ПФУ в м. Києві президент Асоціації діячів естрадного мистецтва України листом від 14.01.2019 № 101 повідомив, що ТС «АДЕМ України» не працює і довідка про заробітну плату № 440 від 31.10.2018, видана громадянину ОСОБА_1 , не є дійсною, про що ГУ ПФУ в м. Києві в свою чергу було проінформовано Ріпкинське об`єднане УПФУ.

Згідно листа ГУПФУ в м. Києві №213047/08 від 27.09.2019, адресованого відповідачу, після надходження до Головного управління письмового звернення громадянина ОСОБА_1 від 19.07.2019 (вх..від 24.07.2019 №83281) про проведення перевірки документів для перерахунку пенсії, відповідно до наказу ГУПФУ в м. Києві №439 від 29.07.2019 щодо підтвердження місцезнаходження організації ТС «Асоціація діячів естрадного мистецтва України» за юридичною адресою, головними спеціалістами відділу контрольно-ревізійної роботи було здійснено вихід та обстеження за адресою: м. Київ, вул. Річна, 4. За результатами цього обстеження встановлено, що за даною адресою знаходиться житловий будинок, організація ТС «АДЕМ України» відсутня. Також, в телефонному режимі, керівник організації ОСОБА_2 повідомив, що первинні документи відсутні і довідка не є дійсною.

В подальшому, 03.12.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії, до якої додав довідку ТС «АДЕМ України» про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.11.2019 № 321 за період з грудня 1994 року по листопад 1999 року, згідно якої заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії становить 61 650,42 грн.

Водночас відомості зазначені у довідці від 22.11.2019 № 321 є ідентичними тим, що зазначені у раніше поданій позивачем довідці № 440 від 31.10.2018.

11.12.2019 ГУ ПФУ в Чернігівській області прийнято розпорядження № 392, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії. В якості підстави для відмови зазначено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.11.2019 №321, видана ТС «АДЕМ Україна», є ідентичною довідці, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи про заробітну плату від 31.10.2018 №440, виданої ТС «АДЕМ Україна», обґрунтованість видача якої не підтверджена в межах проведеної перевірки.

Згодом, 26.12.2019 до ГУ ПФУ в Чернігівській області надійшов лист за підписом президента Асоціації діячів естрадного мистецтва України № 349 від 24.12.2019 (у відповідь на лист ГУ ПФУ в Чернігівській області від 11.12.2019 №376/03), в якому зазначено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №321 від 22.11.2019, видана позивачу, не є дійсною. Заробітна плата не нараховувалася і довідка не видавалася.

Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся із цим позовом до суду.

ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН

На обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відомості, зазначені у довідках від 31.10.2018 №440 та від 22.11.2019 № 321 про заробітну плату, отриману ним за період з грудня 1994 року по листопад 1999 року, є достовірними, проте відповідач відмовляється здійснювати на підставі цих документів перерахунок пенсії. Зазначає, що керівник ТС «АДЕМ Україна» через особисту неприязнь до позивача повідомив пенсійному органу недостовірну інформації щодо дійсності виданих довідок. За таких обставин, позивач вважає, що має право на перерахунок пенсії на підставі статті 40 Закону №1058-IV.

Відповідач позов не визнав. Стверджує, що у ході проведеної перевірки не підтверджено достовірність видачі довідки від 31.10.2018 №440, тому обчислення розміру пенсії з врахуванням заробітної плати за період з грудня 1994 року по листопад 1999 року є неможливим. Також відповідач просив звернути увагу на те, що відповідно до інформації, зазначеній у довідці ТС «АДЕМ Україна» від 31.10.2018 №439, позивач працював в Асоціації діячів естрадного мистецтва України на посаді артиста-вокаліста за сумісництвом по трудовому договору в період з 01.11.1994 по 28.09.1995, тоді як заробітна плата, згідно із інформацією зазначеною у довідці від 31.10.2018 №440, виплачувалася позивачу за період з 01.12.1994 по 30.11.1999. Отже заробітна плата виплачувалася позивачу протягом ще чотирьох років після його звільнення. За таких обставин, відповідач вважає, що оскаржуване розпорядження про відмову у перерахунку пенсії є законним і обґрунтованим.

Від третьої особи (ГУПФУ в м. Києві) також надійшли письмові пояснення у справі, у яких останній підтримав позицію відповідача щодо відсутності підстав для здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі поданих ним документів.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити його позовні вимоги та зазначає, що час його трудової діяльності за період з 11.10.1995 по 20.09.2000 в ТС «АДЕМ України» підтверджується записами трудової книжки. У зазначений період це було основне місце його роботи, тоді як довідка № 439 від 31.10.2018, видана ТС «АДЕМ України», підтверджує факт роботи позивача на посаді артиста-вокаліста за сумісництвом в період з 01.11.1994 по 28.09.1995, тобто до прийняття позивача на постійну основу в цю організацію. Зазначає, що як працівник, який працював в ТС «АДЕМ України» в період з 01.11.1994 по 28.09.1995 за сумісництвом, а в період з 11.10.1995 по 20.09.2000 на умовах основного трудового договору, гарантовано одержував заробітну плату.

V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що довідка про розмір нарахованої заробітної плати, яка подається особою для призначення/перерахунку пенсії, повинна бути підтверджена необхідними первинними документам, а у випадку відсутності доказів достовірності такої довідки, органи пенсійного фонду мають право не брати її до уваги та не враховувати відомості, зазначені у ній.

Також обов`язковою умовою для перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Водночас достовірність даних, зазначених у довідках про заробітну плату від 31.10.2018 № 440 та від 22.11.2019 № 321, результатами проведеної перевірки не підтвердилася. За таких обставин, суди обох інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Скаржник наполягає на справжності довідок про заробітну плату, отриману ним за період з 01.12.1994 по 30.11.1999. Зазначає, що керівник ТС «АДЕМ Україна» - ОСОБА_2 через особисту неприязнь до позивача повідомив пенсійному органу недостовірну інформації щодо дійсності виданих довідок. Через неналежну поведінку керівника ТС «АДЕМ Україна» позивач був змушений звернутися до правоохоронних органів. Також скаржник посилається на порушення судами норм процесуального права, що виразилося у відмові призначити в справі почеркознавчу експертизу.

Інші учасники справи правом на подачу відзиву не скористалися.

VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від. них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом №1058-ІV.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною третьою статті 44 цього Закону встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-ІV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно із абз. 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно із пунктом 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Пунктом 4.3. Порядок №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Зміст наведених вище положень законодавства дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Водночас саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов`язок щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення (перерахунку) пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а, від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а та від 04.05.2022 у справі №819/946/18.

Так, керуючись частиною третьою статі 44 Закону № 1058-IV та п.п 3 п. 4.2 розділу IV Порядку №22-1, відповідач ініціював перевірку достовірності відомостей, зазначених у довідці № 439 від 31.10.2018, виданій ТС «АДЕМ України».

За результатами зазначеної перевірки достовірність відомостей, зазначених у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №439 від 31.10.2018, не підтвердилася. Також не підтвердилась достовірність відомостей, зазначених у довідці ТС «АДЕМ України» від 22.11.2019 № 321, дані якої є аналогічними інформації зазначеній у попередній довідці (№ 439 від 31.10.2018).

Суди попередніх інстанцій встановили, що у відповідь на листи органів Пенсійного фонду України ТС «Асоціація діячів естрадного мистецтва України» листами від 14.01.2019 №101 та від 24.12.2019 №349 повідомила про недійсність вищезазначених довідок.

Отже достовірність відомостей, зазначених у довідках №439 від 31.10.2018 та від 22.11.2019 № 321 про заробітну плату за період роботи позивача з 01.12.1994 по 30.11.1999, не підтверджена у ході проведеної перевірки, такі документи не можуть братися до уваги пенсійним органом.

За такого правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.

Одночасно з цим, апеляційний суд прийняв до уваги доводи позивача про допущення пенсійним органом процедурних порушень, проте правильно зазначив, що такі порушення є суто формальними і не впливають на зміст оскаржуваного у цій справі розпорядження про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії

Колегія суддів зазначає, що призначення у справі судової експертизи є правом, а не обов`язком суду. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання необхідності призначення у справі судової експертизи вирішується судом на власний розсуд.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги про порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, що виразилося у непризначенні у справі почеркознавчої експертизи.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій.

VІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

За правилами частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 справі №620/4800/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

С. Г. Стеценко