Справа № 491/2/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 491/2/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Балтського районного суду Одеської області від 27 травня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27.05.2022 р. позовну заяву задоволено у повному обсязі.

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 27.05.2022 року. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що копію рішення представником відповідача не отримано, про його винесення стало відомо з ЄДР судових рішень, який почав працювати 20.06.2022 року. Також, у зв`язку з необхідністю збережння життя і здоров`я працівників Укртрансбезпеки, низка працівників були переведені у простій або на дистанційну роботу, зокрема і ті, які здійснюють самопредставництво в судах України. Крім того, місцем реєстрації та постійного поживання представника відповідача адвоката Гонтар П.А. є м. Херсон, яке окуповано з перших днів війни, що є загальновідомою інморацією.

Також, апелянт у своїй апеляційній скарзі, крім іншого, просить відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення розгляду апеляційної скарги. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2022 року №188 внесено зміни до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2022 року №590, у зв`язку із чим відкриття асигнувань із державного бюджету відбувалося з пріорітетними напрямками на національну безпеку і оборону та на здійснення заходів правового режиму воєнного стану. У зв`язку з вищезазначеним, на рахунку Державної служби України з безпеки на транспорті за КЕКВ 2800, за яким здійснюються видатки для сплати судового збору, фінансування не здійснюються, про що надається відповідна довідка.

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, визначених у цій статті.

Крім того, колегія суддів враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Таким чином, зважаючи на наявність обставин, що перешкоджають апелянту сплатити судового збору у визначені судом строки, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, що могло вплинути на можливість сплатити судовий збір Державною службою України з безпеки на транспорті через порушення звичайного функціонування державних інституцій та утруднення порядку їх фінансування, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав задоволення клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до ухвалення судового рішення у даній справі.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Балтського районного суду Одеської області було ухвалено у відкритому судовому засіданні 27.05.2022 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками подано через систему «Електронний суд» безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 05.07.2022 р.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо пропуску строку та приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №491/2/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Балтського районного суду Одеської області від 27.05.2022 р.

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення розгляду апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Державній службі України з безпеки на транспорті сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Балтського районного суду Одеської області від 27 травня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 22.07.2022 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Витребувати у Балтського районного суду Одеської області справу №491/2/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.