Справа № 260/1481/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1481/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи для призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періоди його роботи з 24.07.1994 по 21.12.1998 рр. в Радгоспі "Іскра", з 25.05.1971 по 31.12.1978 рр. в "Нікольськагрострої" та з 23.05.2003 по 08.08.2005 рр. в TOB "Стаф"; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу періоди його роботи з 24.07.1994 року по 21.12.1998 рр. в Радгоспі "Іскра", з 25.05.1971 по 31.12.1978 рр. в "Нікольськагрострої" та з 23.05.2003 по 08.08.2005 рр. в TOB "Стаф"; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періодів його роботи з 24.07.1994 року по 21.12.1998рр. в Радгоспі "Іскра", з 25.05.1971 по 31.12.1978 pp. в "Нікольськагрострої" та з 23.05.2003 по 08.08.2005 pp. в TOB "Стаф" починаючи з часу набуття ним права на пенсію.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року було постановлено витребувати докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача у даній справі було відмовлено.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідачем було протиправно не зараховано до його страхового стажу періоди роботи з 24 липня 1994 року по 21 грудня 1998 року в Радгоспі "Іскра", оскільки згідно книг обліку праці і розрахунків з робітниками радгоспу позивач не числиться, накази на прийом та звільнення з роботи для перевірки не надали, з 25 травня 1971 року по 31 грудня 1978 року в "Нікольськагрострої", у зв`язку із відсутністю запису у трудовій книжці, та з 23 серпня 2003 року по 08 серпня 2005 року в TOB "Стаф", оскільки відсутні дані в системі персоніфікованого обліку.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить суд відмовити повністю в задоволенні позову з наступних підстав. Зокрема, зазначив, що згідно з поданими заявником документами, останній склав 20 років 7 місяців 21 днів в тому числі періоди роботи з 23 серпня 2003 року по 08 серпня 2005 року в TOB "Стаф" зараховано вказаний період до страхового стажу позивача, а тому доводи в цій частині є безпідставними і задоволенню не підлягають. До стажу позивача не враховано період роботи з 24 липня 1994 року по 21 грудня 1998 року в Радгоспі "Іскра", оскільки за результатами акту перевірки правильності видачі довідки про стаж роботи та заробітної плати № 17 від 02 березня 2009 року встановлено, що згідно книг обліку праці і розрахунків з робітниками радгоспу ОСОБА_2 не числиться, накази на прийом та звільнення з роботи для перевірки не надали, про що зазначено в акті перевірки правильності видачі довідки про стаж роботи та заробітної плати № 17 від 02 березня 2009 року. Також не зараховано до стажу періоду з 25 травня 1971 року по 31 грудня 1978 року в "Нікольськагрострої", оскільки відсутній запис у трудовій книжці, а згідно архівної довідки № 634 від 16 червня 2015 року позивач працював згідно договору-підряду, ніяких доказів по сплаті страхових внесків не має, а тому даний вид трудової діяльності не може бути зарахований до стажу роботи.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписом статті 92 частини 1 пункту 6 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно статті 24 частини 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі по тексту Закон України № 1058-ІV) страховий стаж - період, протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальній страховий внесок.

Статтею 24 частиною 2 Закону України № 1058-ІV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 24 частини 4 Закону України № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до протоколу № 78179 від 09 грудня 2008 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком з 02 жовтня 2008 року (а.с. 55).

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про проведення йому перерахунку пенсії згідно статті 42 частини 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із врахуванням спірних періодів (а.с. 60).

Листом від 29 листопада 2021 року відповідачем відмовлено в перерахунку йому пенсії із наступним зарахуванням до страхового стажу спірних періодів роботи (а.с.а.с. 16, 17).

З наданого відповідачем витягу з розрахунку стажує позивача, судом встановлено, що загальний стаж позивача склав 20 років 7 місяців 21 день, до страхового стажу позивача не відповідачем не було зараховано періоди роботи з 24 липня 1994 року по 21 грудня 1998 року в Радгоспі "Іскра", з 25 травня 1971 року по 31 грудня 1978 року в "Нікольськагрострої", а період роботи з 23 травня 2003 року по 08 серпня 2005 року в TOB "Стаф" відповідачем було зараховано до стажу роботи (а.с. 56).

Відповідно до статі 56 частини 1, 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788 ХІІ (далі по тексту Закон України -№ 1788 ХІІ ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Відповідно до статтею 56 частини 3 підпункту "а" Закону України № 1788 ХІІ до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Як передбачено статтею 62 Закону України Закон України № 1788 ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № ПО, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі по тексту Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 2 Порядку № 637 передбачено, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки від 21 серпня 1978 року серії НОМЕР_2 , позивача є, записи з №№ 5, 6, а саме, дата про прийом на роботу та звільнення з роботи, відповідні номери наказів, назва організації є чіткими, відомості завірені підписом посадової особи та печаткою, то суд вважає їх прийнятними, що дає право на зарахування позивачу періоду його роботи з 24 липня 1994 року по 21 грудня 1998 року в Радгоспі "Іскра", а тому суд вважає, що відповідачем неправомірно не зараховано вищезазначений стаж (а.с. 12).

При цьому, відповідач відповідно до положень пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, як орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Суд вказує на те, що записи у трудовій книжці позивача скріплені печатками підприємств, дефектів не мають та чітко містять відомості щодо роботи позивача у Радгоспі "Іскра" у спірний період. А тому доводи відповідача, що згідно книг обліку праці і розрахунків з робітниками радгоспу ОСОБА_2 не числиться, накази на прийом та звільнення з роботи для перевірки не надали є безпідставними.

Щодо позовних вимог про зарахування до загального трудового стажу періоду роботи позивача з 25 травня 1971 року по 31 грудня 1978 року в "Нікольськагрострої", суд зазначає наступне.

Відповідач вказує, що позивачу не було зараховано до стажу періоду його роботи з 25 травня 1971 року по 31 грудня 1978 року в "Нікольськагрострої", оскільки відсутній запис у трудовій книжці, а згідно архівної довідки № 634 від 16 червня 2015 року позивач працював згідно договору-підряду, ніяких доказів по сплаті страхових внесків не має, а тому даний вид трудової діяльності не може бути зарахований до стажу роботи.

Пунктами 1, 2 Порядку № 637 визначено: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

Таким чином, підтвердження трудового стажу за відсутності записів у трудовій книжці є складовою процесу призначення (перерахунку) пенсії.

На підтвердження спірних періодів роботи з 25 травня 1971 року по 31 грудня 1978 року в "Нікольськагрострої" (Нікольський міжколхозбуд, Нікольське МКСО) в даній справі позивач посилається на довідку архівну довідку № 634 від 16 червня 2015 року (а.с. 54).

Так, архівною довідкою № 634 від 16 червня 2015 року встановлено, що відповідно до наказу голови МКСО № 69 від 25 травня 1971 року ОСОБА_1 було прийнято на роботі згідно договору-підряду. Відповідно до наказу голови МКСО № 138 від 14 вересня 1972 року, у зв`язку із закінченням робіт по договору-підряду позивача було звільнено з роботи з 13 вересня 1972 року.

А за період з 1973-1978 років відсутні відомсти про прийняття та звільнення позивача на роботу у Нікольський міжколхозбуд.

Вказаною довідкою підтверджується відомості щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в "Нікольськагрострої" у період з червня 1970 року по вересень 1970 року, з червня 1971 року по жовтень 1971 року, з травня 1972 року по вересень 1972 року, з травня 1973 року по вересень 1973 року та з серпня 1976 року по листопад 1976 року.

Вказаною довідкою підтверджується, що у наявних особових рахунках по обліку заробітної плати в "Нікольськагрострої" за період 1974 року, 1975 року, 1977 року, 1978 року ОСОБА_1 не значиться, а тому підтвердити нарахування заробітної плати за вказані періоди немає змоги.

Таким чином, судом встановлено, що вказаною довідкою підтверджено періоди роботи позивача в "Нікольськагрострої", а саме: з 25 травня 1971 року по 13 вересня 1972 року, червня 1970 року по вересень 1970 року, з червня 1971 року по жовтень 1971 року, з травня 1972 року по вересень 1972 року, з травня 1973 року по вересень 1973 року та з серпня 1976 року по листопад 1976 року.

Суд зауважує, що підставою як для призначення пенсії, так і для її перерахунку, у подальшому є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог. Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Верховним Судом в постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Оскільки, під час судового розгляду наявними у справі доказами підтверджується факт зайнятості позивача в "Нікольськагрострої" у період з 25 травня 1971 року по 13 вересня 1972 року, червня 1970 року по вересень 1970 року, з червня 1971 року по жовтень 1971 року, з травня 1972 року по вересень 1972 року, з травня 1973 року по вересень 1973 року та з серпня 1976 року по листопад 1976 року, то у відповідача існує обов`язок щодо зарахування вказаного періоду роботи до трудового стажу ОСОБА_1 під час призначення пенсії, а відтак у задоволенні позовних вимог за інші періоди слід відмовити.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 637 у тих випадках, коли в поданому документі про стаж указано лише роки без зазначення точних дат, за дату береться 1 липня відповідного року, а якщо не зазначено число місяця, то ним вважається 15 число відповідного місяця.

Отже, у зв`язку із відсутністю в архівній довідці позивача запису про дату прийняття на роботу у червні 1970 року, червні 1971 року, травні 1972 року та травні 1973 року та серпні 1976 року, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу періоди його роботи з 15 червня 1970 року по 15 вересень 1970 року, з 15 червня 1971 року по 15 жовтеня 1971 року, з 15 травня 1972 року по 15 вересня 1972 року, з 15 травня 1973 року по 15 вересня 1973 року та з 15 серпня 1976 року по 15 листопада 1976 року.

Відповідно до статті 87 Закону України № 1788 ХІ суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає, або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до статті 46 частини 2 Закону України № 1058-ІV передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

В частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_3 до загального трудового стажу періодів роботи в TOB "Стаф" з 23 травня 2003 року по 08 серпня 2005 року, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки під час розгляду даної справи судом встановлено, що вказані періоди позивачеві були зараховані до загального стажу позивача (а.с. 56).

При прийнятті рішення суд також враховує, що згідно із статті 6 частини 1 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За правилами встановленими статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до статті 139 частини 4 КАС України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Визначаючи співмірність понесених витрат з урахуванням складності справи та задоволення позов, суд вважає, що понесені позивачем у даній справі судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись 139, 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дій та рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи для призначення пенсії ОСОБА_1 , періоди його роботи з 24 липня 1994 року по 21 грудня 1998 року в радгоспі "Іскра", з 25 травня 1971 року по 13 вересня 1972 року, з 15 червня 1970 року по 15 вересень 1970 року, з 15 червня 1971 року по 15 жовтеня 1971 року, з 15 травня 1972 року по 15 вересня 1972 року, з 15 травня 1973 року по 15 вересня 1973 року та з 15 серпня 1976 року по 15 листопада 1976 року в "Нікольськагрострої".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу періоди його роботи з 24 липня 1994 року по 21 грудня 1998 року в Радгоспі "Іскра", з 25 травня 1971 року по 13 вересня 1972 року, з 15 червня 1970 року по 15 вересень 1970 року, з 15 червня 1971 року по 15 жовтеня 1971 року, з 15 травня 1972 року по 15 вересня 1972 року, з 15 травня 1973 року по 15 вересня 1973 року та з 15 серпня 1976 року по 15 листопада 1976 року в "Нікольськагрострої", починаючи з часу набуття ним права на пенсію.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періодів його роботи з 24 липня 1994 року по 21 грудня 1998 року в Радгоспі "Іскра", з з 25 травня 1971 року по 13 вересня 1972 року, з 15 червня 1970 року по 15 вересень 1970 року, з 15 червня 1971 року по 15 жовтеня 1971 року, з 15 травня 1972 року по 15 вересня 1972 року, з 15 травня 1973 року по 15 вересня 1973 року та з 15 серпня 1976 року по 15 листопада 1976 року в "Нікольськагрострої" починаючи з часу набуття ним права на пенсію.

У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко