Справа № 580/10973/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 23 червня 2022 року витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/10973/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

11 липня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 580/10973/21.

Згідно з ч. 1 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України , у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1"Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана та подана ОСОБА_2 .

В матеріалах даної адміністративної справи (том 1, арк. 47) наявна копія довіреності від 31 грудня 2021 року № 144/01-10, яка підписана Начальником управління Сергієм Ковалем та відповідно до якої ОСОБА_2 доручено представляти інтереси Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації у всіх судах України.

Вказана довіреність дійсна до 31 травня 2022 року без права передоручення.

Водночас, колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд» 22 червня 2022 року.

Тобто, станом на час підписання апеляційної скарги термін дії повноважень визначених довіреністю від 31 грудня 2021 року № 144/01-10 закінчився.

Таким чином, наявна в матеріалах даної адміністративної справи копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації, оскільки закінчився термін її дії.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не додано документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2, є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Також відсутні докази, що ОСОБА_2 має статус адвоката.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання та подання апеляційної скарги від імені Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації станом на 22 червня 2022 року, а також документів, що свідчать про те, що вказана особа, є адвокатом або представником юридичної особи у порядку її самопредставництва, колегія суддів приходить до висновку, що дана апеляційна скарга підписана та подана особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 243, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко