Справа № 160/5618/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року Справа № 160/5618/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
15.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Переверзєвим Іваном Вікторовичем, до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо відмови у прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021;
- зобов`язати департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» позивач є співвласником зазначеного багатоквартирного будинку. 30.12.2021 на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було вирішено обрати управителем будинку ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», затверджено умови договору з управителем, перелік послуг, розмір витрат та обрано уповноважену особу для укладання договору з управителем і передачі протоколу на зберігання до виконавчого комітету Кам`янської міської ради. 18.01.2022 позивачем, як уповноваженою зборами співвласників багатоквартирного будинку особою, направлено відповідачу заяву про прийняття та зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021 разом з оригіналом зазначеного протоколу. Однак відповідачем не було прийнято протокол на зберігання і не розміщено на офіційному веб-сайті Кам`янської міської ради інформацію про рішення, прийняті зборами співвласників багатоквартирного будинку (результативну частину протоколу). Натомість листом повідомлено позивача, що подані документи не відповідають вимогам чинного законодавства України. При цьому конкретні підстави для повернення протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку у листі відповідачем зазначено не було. Після цього позивачем тричі направлялася відповідачу заява про прийняття та зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021 разом з оригіналом зазначеного протоколу. Однак після кожного наступного звернення відповідач листами повідомляв позивача про невідповідність поданих документів чинному законодавству, без зазначення конкретних підстав повернення протоколу. Позивач вважає, що відповідачем допущено протиправні дії, внаслідок чого порушуються права та інтереси позивача, а також усіх співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
22.04.2022 до суду надійшли пояснення третьої особи-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», у яких третя особа-1 просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
24.05.2022 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив повністю відмовити в задоволенні позову. Обгрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, відповідач зазначив, що 17.05.2021 між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , від імені яких діяв відповідач, та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирного будинку. Поданий на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.12.2021 не відповідав вимогам чинного законодавства України, зокрема, форма протоколу не відповідала затвердженій Мінрегіоном, у зв`язку з чим відповідач у встановлені строки повернув протокол позивачеві. Згідно з інформацією, наданою департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради (лист № 05-06/554 від 20.05.2022) під час опрацювання копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з`ясовано, що квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 перебувають у власності декількох співвласників, однак участь у зборах брали лише по одному співвласнику кожної квартири та у протоколі зазначено площу квартир в цілому, а не пропорційно їх частці у праві власності. Також неправильно зазначено найменування документів, що підтверджують право власності на квартири АДРЕСА_3 , 6, АДРЕСА_10 , 14, 17, 24, 27, 36, 42, 53, 51, 54, 59. Крім того, за інформацією Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» (№ 177/2 від 05.05.2022) відповідно до інвентарної справи будинку АДРЕСА_1 житлова площа квартир становить 1639,3 кв.м, загальна площа квартир - 2536,9 кв.м, загальна площа будинку 3252,4 кв.м. Однак у протоколі зазначено іншу площу усіх квратир та нежитлових приміщень - 2537,18 кв.м. Також у протоколі не вказано у відсотках кількість власників квартир, які проголосували за відповідні питання. Відповідач вважає, що протокол не відображує результату голосування співвласників будинку та не має юридичних наслідків, тому позовні вимоги є безпідставними.
Ухвалою суду від 27.05.2022 за клопотанням відповідача залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ», встановлено третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову.
Ухвалою від 27.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
14.06.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, подана представником позивача. У відповіді на відзив зазначено, що відповідач, обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, посилається на лист департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради вих. № 05-06/554 від 20.05.2022 щодо невідповідності інформації, вказаній у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , інформації, якою володіє департамент. При цьому доказів походження такої інформації відповідач не надав. Крім того, лист департаменту від 20.05.2022 було надано вже після повернення позивачу протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.12.2021. При оформленні протоколу від 30.12.2021 співвласниками було взято до уваги інформацію про загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень, отриману з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка на 0,28 кв.м більша за площу, зазначену у листі Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ». Однак до листа комунального підприємства не додано доказів походження такої інформації та копії відповідної технічної документації на будинок. Саме на відповідача покладено обов`язок щодо перевірки на відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1 Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 109 від 24.02.2016 (далі Порядок № 109); наявності у протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 Порядку; відповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном. У разі відсутності порушень відповідач зобов`язаний прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку. Позивач вважає, що департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради з порушенням положень Закону України «Про захист персональних даних», Порядку № 109 та рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 171 від 22.06.2016 «Про організацію в місті виконання постанови КМУ від 24.12.2016 № 109» направлено третім особам протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , який містить персональні дані мешканців будинку та протиправно відмовлено у прийнятті протоколу на зберігання.
Ухвалою суду від 15.06.2022 за заявою третьої особи-2 - Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» продовжено йому строк для подання письмових пояснень на 15 календарних днів, починаючи з дати отримання копії позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами.
01.07.2022 до суду надійшли письмові пояснення Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ», у яких третя особа просила повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. У поясненнях вказано, що зі змісту наданого протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 неможливо встановити, ким було скликано збори співвласників, відомості про голову та секретаря таких зборів. Зазначена у протоколі інформація щодо загальної площі квартир та нежитлових приміщень 2537,18 кв.м не відповідає загальній площі, вказаній у технічному паспорті будинку - 2499,5 кв.м. Вказана у протоколі площа квартир та нежитлових приміщень, що належать особам, які взяли участь у зборах, також не відповідає зазначеній у технічному паспорті будинку. Крім того, під час проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 питання щодо припинення договору №1634-21 від 17.05.2022 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеного між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ», співвласниками будинку не розглядалося. Договір, укладений між співвласниками будинку і ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» під час дії договору №1634-21 від 17.05.2022 про надання таких же послуг щодо того ж будинку суперечить вимогам ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до інформації, наданої відділом розподілу житлової площі Кам`янської міської ради (лист № 863 від 24.06.2022), під час опрацювання копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з`ясовано, що квартири АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_8 передано у власність декількох співвласників, однак участь у зборах брали лише по одній особі та площа квартир зазначена в цілому, а не пропорційно до їх частки у праві власності. Також неправильно вказано назви документів, що підтверджують право власності на квартири АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 . Відомості щодо квартир АДРЕСА_22 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , 9, 50, 51 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не знайдено. Додаток 1 до договору №1634-21 від 17.05.2021 містить список співвласників і площу квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, у якому деякі прізвища не збігаються з прізвищами, вказаними у протоколі загальних зборів від 30.12.2021. Договір з усіма додатками перебуває у департаменті житлово-комунального господарства та будівництва міської ради, як уповноваженої сторони на підписання договору від імені співвласників. Тому наявну інформацію було враховано відповідачем при наданні відповіді про відмову в прийнятті протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Відмова у прийнятті протоколу на зберігання є правомірною з огляду на невідповідність протоколу встановленій формі та змісту, а також зазначення у протоколі недостовірної інформації.
Станом на 12.07.2022 заперечення від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кир`як С.А., що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 175394989.
17.05.2021 між Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» (управителем) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від імені яких діяла уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель, директор департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради Максименко О.О. (співвласником), було укладено договір № 1634-21 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Пунктами 30, 31 цього договору передбачено, що він набирає чинності з 17.05.2021 та укладається строком на один рік; якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважаєються подовженим на один рік. Відповідно до пункту 33 договору якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.
30.12.2021 було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , якими було прийнято рішення, оформлені відповідним протоколом від 30.12.2021. Зі змісту протоколу встановлено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 61 особа; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 2537,18 кв.м; у зборах взяли участь співвласники у кількості 47 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1925,80 кв.м. За підсумками голосування на зборах щодо питань порядку денного співвласниками багатоквартирного будинку було вирішено визначити управителем багатоквартирного будинку ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», затверджено умови договору з управителем, перелік послуг, розмір витрат та обрано ОСОБА_1 уповноваженою особою співвласників для укладання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням і передачі протоколу до виконавчого комітету міської ради. «За» прийняття рішення з кожного питання порядку денного було подано голоси кожним з 47 співвласників, які взяли участь у зборах.
31.12.2021 між ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» (управителем) та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуги з управління зазначеним багатоквартирним будинком. Пунктом 27 договору передбачено, що він набирає чинності з 01.03.2022 та укладається строком на один рік.
31.12.2021 позивач подала до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» повідомлення про прийняття 30.12.2021 на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 рішення про обрання управителем вказаного будинку ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт». Також повідомлено про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , укладеного між Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» та співвласниками вказаного багатоквартирного будинку, від імені та в інтересах яких виступав департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради. Зазначено, що з 01.03.2022 послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 розпочинає надавати ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» та повідомлено про необхідність до 01.03.2022 передати ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» всю наявну технічну документацію на вказаний багатоквартирний будинок.
18.01.2022 ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14.05.2015 (далі також Закон № 417-VIII), як уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , подала до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради заяву про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021. До заяви було додано вказаний протокол зборів співвласників.
Листом департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради № Х-411 від 24.01.2022 повідомлено ОСОБА_1 , що подані нею документи не відповідають вимогам нормативних актів чинного законодавства України, у зв`язку з чим департамент повертає документи.
У подальшому ОСОБА_1 звернулась до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради із заявою від 31.01.2022 про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.12.2021.
Листом департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради № Х-685 від 01.02.2022 повідомлено ОСОБА_1 , що подані нею документи не відповідають вимогам нормативних актів чинного законодавства України, у зв`язку з чим департамент повертає документи.
17.02.2022 ОСОБА_1 подала до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради заяву від 18.01.2022 про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.12.2021.
08.04.2022 позивач звернулась до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради із заявою від 08.04.2022 про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.12.2021.
Листом департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради № Х-1157 від 13.04.2022 повідомлено ОСОБА_1 , що подані нею документи не відповідають вимогам нормативних актів чинного законодавства України, формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном, у тому числі в частині зазначення інформації в протоколі, у зв`язку з чим департамент повертає документи.
Позивач, вважаючи, що відповідач такими діями порушує її права та інтереси, а також права та інтереси усіх співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , звернулася до суду з даним позовом.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14.05.2015 та Порядком зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 109 від 24.02.2016 (далі Порядок № 109).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 417-VIII співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.
Згідно з частиною першою статті 9 цього Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Частиною першою статті 10 Закону № 417-VIII передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 цього Закону до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).
Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону (ч. 3 ст. 10 Закону № 417-VIII).
Згідно з ч. 6 ст. 10 цього Закону рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
Частиною сьомою статті 10 Закону № 417-VIII встановлено, що рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).
За змістом частини восьмої цієї ж статті якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.
Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.
За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.
Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону № 417-VIII протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті. Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною 11 статті 10 цього Закону рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.
Порядок № 109 визначає процедуру зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку (далі - протоколи) та розміщення ними на своєму офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами. Дія цього Порядку поширюється на виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад (далі - виконавчі комітети), співвласників багатоквартирних будинків (далі - співвласники), а також управителів багатоквартирних будинків (далі - управителі).
Відповідно до пунктів 3-5 Порядку 109 зберіганню підлягають протоколи з питань: 1) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем; 2) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням. Після складення протоколу уповноважений зборами співвласник або управитель надсилає до виконавчого комітету за місцем розташування відповідного багатоквартирного будинку рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання, заяву за формою згідно з додатком 1 разом з протоколом. Виконавчий комітет визначає структурний підрозділ (підрозділи) або особу (осіб), відповідальних за зберігання протоколів та розміщення їх результативних частин на своєму офіційному веб-сайті (далі - відповідальний за зберігання протоколу).
Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 171 від 22.06.2016 «Про організацію в місті виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 109», зокрема, затверджено Порядок зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами; визначено департамент житлово-комунального господарства та будівництва міської ради відповідальним за зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення їх результативних частин на офіційному веб-сайті Дніпродзержинської міської ради відповідно до затвердженого Порядку. Зміст Порядку, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 171 від 22.06.2016, відповідає положенням Порядку № 109. Кам`янська міська рада є правонаступником Дніпродзержинської міської ради.

Пунктом 6 Порядку № 109 встановлено, що після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу відповідальний за зберігання протоколу перевіряє: 1) відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1; 2) наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку; 3) відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном.

У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення.

Заява та протокол повертаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме їх отримання заявником.

У разі відсутності підстав для повернення поданих заявником документів відповідальний за зберігання протоколу вносить дані у журнал обліку протоколів за формою згідно з додатком 2 та надсилає протягом п`яти робочих днів з дня надходження документів повідомлення заявнику про факт взяття протоколу на зберігання згідно з додатком 3.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 109 у п`ятиденний строк з дня надсилання повідомлення про взяття протоколу на зберігання його результативна частина з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, розміщується виконавчим комітетом на його офіційному веб-сайті.

У листах департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради № Х-411 від 24.01.2022, № Х-685 від 04.02.2022 на заяви ОСОБА_1 від 18.01.2022 та від 31.01.2022 про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку зазначено, що подані нею документи не відповідають вимогам нормативних актів чинного законодавства України, у зв`язку з чим департамент повертає документи.

Листом департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради № Х-1157 від 13.04.2022 на заяву ОСОБА_1 від 08.04.2022 про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку повідомлено позивача, що подані нею документи не відповідають вимогам нормативних актів чинного законодавства України, формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном, у тому числі в частині зазначення інформації в протоколі, у зв`язку з чим департамент повертає документи.

Як встановлено зі змісту листів відповідача, конкретних підстав для повернення заяви та протоколу департаментом не зазначено, що є порушенням вимог пункту 6 Порядку № 109. Так у листах не конкретизовано, вимогам яких нормативних актів чинного законодавства України не відповідали подані документи, у чому полягає невідповідність форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.12.2021 формі, затвердженій Мінрегіоном, а також зазначення якої саме інформації в протоколі не відповідає встановленим вимогам. Тобто, відповідачем не наведено обґрунтування підстав повернення позивачу протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.12.2021 та заяви про прийняття протоколу на зберігання, у листах відсутнє зазначення критеріїв, визначених пунктом 6 Порядку № 109, що окремо вказує на необґрунтованість та протиправність повернення відповідачем протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, наданого позивачем для прийняття до зберігання.

Судом встановлено, що заяви ОСОБА_1 , як співвласника багатоквартирного будинку, уповноваженого зборами на подання протоколу, від 18.01.2022, 08.04.2022, копії яких містяться у матеріалах справи, відповідають формі, наведеній у додатку 1 Порядку № 109.

Також у матеріалах справи міститься копія поданого відповідачу протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021, який відповідає формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затвердженій наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203. У протоколі наявні рішення з питань, зазначених у пункті 3 Порядку № 109: визначення управителя та затвердження умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи співвласників під час укладання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

За таких обставин, передбачених Порядком № 109 підстав для повернення департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо наявності підстав для повернення протоколу.

На підтвердження заперечень проти позовних вимог, позивач посилається на інформацію, надану на його запити департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради листом № 05-06/554 від 20.05.2022, та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» листом № 177/2 від 05.05.2022. Таку інформацію було надано відповідачу вже після повернення позивачу заяви та протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та відкриття провадження у даній адміністративній справі.

У листі департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради № 05-06/554 від 20.05.2022 зазначено, що під час опрацювання копії протоколу з`ясовано, що згідно з архівними приватизаційними матеріалами на будинок квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 передані у власність декількох співвласників, однак участь у зборах брали по одній особі та площу квартир зазначено в цілому, а не пропорційно частці у праві власності. Також неправильно зазначено найменування документів, що підтверджують право власності на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_25 , 53, 51, 54, 59.

Суд зазначає, що лист № 05-06/554 від 20.05.2022 не містить відомостей про дату протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, тому немає можливості встановити, що надано інформацію за результатами опрацювання саме протоколу від 30.12.2021.

В листі Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» № 177/2 від 05.05.2022 вказано, що відповідно до інвентарної справи, яка перебуває у розпорядженні зазначеного комунального підприємства як управителя та балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 , житлова площа квартир становить 1639,3 кв.м, загальна площа квартир - 2536,9 кв.м, загальна площа будинку 3252,4 кв.м.

Суд зауважує, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження інформації, яка міститься у листах № 05-06/554 від 20.05.2022 та № 177/2 від 05.05.2022.

Разом з письмовими поясненнями третьою особою Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» подано до суду копію технічного паспорту домоволодіння АДРЕСА_28 , складеного станом на 01.11.1970, у якому зазначено, що житлова площа квартир становить 1643,6 кв.м., корисна площа - 2499,5 кв.м.

Також третьою особою-2 подано до суду копію договору № 1634-21 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 17.05.2021, укладеного між Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від імені яких діяла уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель, директор департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради Максименко О.О., з копією додатку 1 до договору Списку співвласників і площі квартир та приміщень, що перебувають у їх власності. Доказів на підтвердження зазначеної у списку інформації до суду не подано.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вказаного додатку до договору співвласником квартири АДРЕСА_29 вказано ОСОБА_2 .

Однак, як встановлено з доданих до позовної заяви копій договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кир`як С.А., та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 175394989, власником зазначеної квартири є позивач ОСОБА_1 . Право власності на квартиру АДРЕСА_30 , загальною площею 41,2 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м, ОСОБА_1 набула на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.07.2019, укладеного із продавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким квартира належала на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Центральною комісією по приватизації житлового фонду ВО «ПХЗ» м. Дніпродзержинська 28.12.1994.

Тобто відомості про власника квартири АДРЕСА_2 , на які посилається третя особа-2, не були актуальними станом на дату проведення 30.12.2021 зборів співвласників багатоквартирного будинку та оформлення протоколу зборів.

Щодо посилання Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» на інформацію відділу розподілу житлової площі Кам`янської міської ради, надану листом № 863 від 24.06.2022, суд зазначає, що за змістом вказаного листа відділом було перевірено відомості, які містяться у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та виявлено розбіжність з інформацією, наявною у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (квартири АДРЕСА_11 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_15 , 53 перебувають у спільній частковій власності, квартира АДРЕСА_12 перебуває у спільній сумісній власності, щодо квартир АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_20 , 58, АДРЕСА_19 у реєстрі зазначено інший документ про право власності, а також площу квартири АДРЕСА_19 55,3 кв.м., площу квартири АДРЕСА_6 54,5 кв.м.) та відсутність у реєстрі відомостей щодо квартир АДРЕСА_22 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_23 , 10, 59, 42, 9, 50, 51. У листі № 863 від 24.06.2022 також вказано, що перевірку проведено 02.06.2022. Доказів на підтвердження зазначених у листі обставин щодо виявлених розбіжностей до нього не додано. Крім того, лист № 863 від 24.06.2022 не містить відомостей про дату протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, тому немає можливості встановити, що надано інформацію за результатами перевірки відомостей, які містяться саме у протоколі від 30.12.2021.

Відповідно до п. 6 Порядку № 109 після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу відповідальний за зберігання протоколу перевіряє протокол на наявність у ньому рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном. Здійснення відповідальним за зберігання протоколу перевірки правильності зазначених у ньому відомостей Порядком № 109 не передбачено.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо не зазначення у протоколі у відсотках кількості власників квартир, які проголосували за прийняття відповідних рішень, оскільки Порядком № 109 не встановлено такої вимоги до змісту протоколу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено протиправні дії, які виявилися у відмові в прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021.

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає, що позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією № N0NOL4003M від 15.04.2022.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 241-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо відмови у прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021.

Зобов`язати департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти до зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021.

Стягнути з департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_31 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Москворецька, буд. 14, .

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», місцезнаходження: 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Перемоги, буд. 10А, .

Третя особа-2: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ», місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, 3, .

Повний текст рішення складено 12.07.2022.

Суддя В.В. Рянська