Справа № 420/27523/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/27523/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Танасогло Т.М., суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, про визнання протиправними дії та бездіяльності, та зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині відмовлених позовних вимог, ОСОБА_1 подано на зазначене рішення апеляційну скаргу з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України.

За визначенням ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Так, згідно матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 25 березня 2022 року.

Між тим, з апеляційною скаргою до суду на зазначене судове рішення позивач звертається лише у липні 2022р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

В свою чергу, до скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого фактично вказав про те, що на своєчасність подання даної скарги вплинули обставини, які виникли внаслідок запровадження в Україні воєнного стану. Також зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення представник ознайомився лише 28.06.2022р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В свою чергу, п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно вимог ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Колегія суддів критично оцінює доводи скаржника стосовно поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі з посиланням на воєнний стан, оскільки саме по собі введення на певній території воєнного стану, не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб`єктом дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення та не зазначення які саме обставини, зумовлені воєнним станом спричинили перешкоди своєчасному поданню апеляційної скарги.

Зазначені представником позивача обставини, поза розумним сумнівом, не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд відхиляє посилання скаржника на те, що відповідач є військовим формуванням, яке виконує завдання з оборони України, здійснює заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, тощо, позаяк представник не зазначає яким чином ця обставина заважала подати апеляційну скаргу вчасно з дотриманням строків саме позивачу.

Крім того, у період часу з моменту введення в Україні воєнного стану (24.02.2022р.), діяльність апеляційного суду припинена не була, що жодним чином не створювало перешкод у своєчасному поданні апеляційної скарги позивачем, чим останній скористався лише в липні 2022 року, з грубим порушенням вимог ст.295 КАС України. Відтак відповідні посилання у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є недоцільними.

До того ж, судова колегія звертає увагу на те, що в місті Одеса та Одеській області не ведуться активні бойові дії, що могло вплинути на неможливість подання апеляційної скарги у відповідні строку.

Посилання скаржника на те, що з повним текстом рішення він ознайомився лише 28.06.2022р. спростовується наявними у справі доказами, а саме електронним листом про направлення судом першої інстанції та доставлення 31.03.2022р. на електронну адресу представника позивача рішення суду від 25.03.2022р. у даній справі.

За вказаного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року по справі №420/27523/21 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.