Справа № 600/2464/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

13 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2464/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- скасувати наказ № 233 від 24 червня 2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» та наказ № 164 о/с від 24.06.2022 року «По особовому складу»;

- поновити його на посаді начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на його користь середній заробіток з усіма нарахуваннями, що діють під час військового стану в країні, за час вимушеного прогулу з 24 червня 2022 року по день фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою від 13.07.2022 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення в вигляді звільнення з посади, стало, на думку відповідача, його перебування за кермом у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, а фактично він знаходився у хворобливому стані та не порушував присяги працівника поліції та інших нормативних актів. На даний час адміністративна справа по складеному на нього адміністративному протоколу в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не розглянута та перебуває в провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці та його вина не доведена. А тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ просить зупинити провадження по справі через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі. При цьому не є об`єктивною неможливістю розгляду адміністративної справи випадки, за яких зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, в постанові від 07.07.2022 року у справі №460/5545/20 Верховний Суд висловив позицію про те, що адміністративна та дисциплінарна відповідальність є різними, окремими і самостійними видами відповідальності поліцейського. Порядок і підстави притягнення поліцейського до конкретного виду юридичної відповідальності здійснюється за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

Відтак, суд у цій справі не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, оскільки розгляд справи в Садгірського районного суду м. Чернівці щодо притягання позивача до адміністративної відповідальності, не створює перешкод для надання оцінки судом оскаржуваних наказів, якими до позивача застосована дисциплінарна відповідальність у вигляді звільнення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 600/2464/22-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов