Справа № 460/4457/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Київ

справа №460/4457/20

адміністративне провадження № К/990/16879/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі № 460/4457/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним і скасування рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1514358/42840553 від 06.04.2020, №1352459/42840553 від 17.12.2019, №1352463/42840553 від 17.12.2019, №1309231/42840553 від 17.10.2019, №1512724/42840553 від 03.04.2020, №1352462/42840553 від 17.12.2019, №1527332/42840553 від 15.04.2020, №1452749/42840553 від 10.02.2020, № 1512723/42840553 від 03.04.2020, № 1352461/42840553 від 17.12.2019, №1309232/42840553 від 17.10.2019, №1352452/42840553 від 17.12.2019, №1317782/42840553 від 29.10.2019, №1516067/42840553 від 07.04.2020, №1352455/42840553 від 17.12.2019, №1520315/42840553 від 09.04.2020, №1352464/42840553 від 17.12.2019, №1352458/42840553 від 17.12.2019, №1352453/42840553 від 17.12.2019, №1352460/42840553 від 17.12.2019, №1395971/42840553 від 23.12.2019, №1352454/42840553 від 17.12.2019, №1637999/42840553 від 15.06.2020, №1638000/42840553 від 15.06.2020, №1638001/42840553 від 15.06.2020, №1638004/42840553 від 15.06.2020, №1637997/42840553 від 15.06.2020, №1638003/42840553 від 15.06.2020, №1638002/42840553 від 15.06.2020, №1638006/42840553 від 15.06.2020, №1637998/42840553 від 15.06.2020, №1638005/42840553 від 15.06.2020 та зобов`язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» №106 від 27.11.2019, №62 від 23.10.2019, №63 від 23.10.2019, №83 від 16.09.2019, №110 від 28.11.2019, №61 від 23.10.2019, №3 від 03.12.2019, №13 від 08.10.2019, №22 від 26.11.2019, №71 від 24.10.2019, №81 від 27.09.2019, №11 від 09.10.2019, №84 від 26.09.2019, №116 від 28.10.2019, №10 від 02.10.2019, №88 від 22.08.2019, №38 від 22.10.2019, №117 від 31.10.2019, №31 від 10.09.2019, №32 від 10.09.2019, №73 від 20.11.2019, №118 від 23.10.2019, №71 від 17.12.2019, №23 від 06.12.2019, №18 від 05.12.2019, №70 від 19.11.2019, №5 від 04.11.2019, №19 від 10.01.2020, №109 від 27.11.2019, №24 від 23.12.2019, №21 від 19.12.2019, №26 від 24.12.2019.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 17.12.2019 №1352459/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної №62 від 23.10.2019; від 17.12.2019 №1352463/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 23.10.2019; від 17.10.2019 № 1309231/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 83 від 16.09.2019; від 17.12.2019 №1352462/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної №61 від 23.10.2019; від 03.04.2020 №1512723/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 26.11.2019; від 17.12.2019 № 1352461/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної №71 від 24.10.2019; від 17.10.2019 №1309232/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 81 від 27.09.2019; від 07.04.2020 № 1516067/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 116 від 28.10.2019; від 17.12.2019 №1352464/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 22.10.2019; від 17.12.2019 № 1352453/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 10.09.2019; від 17.12.2019 № 1352460/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 10.09.2019. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ»: № 62 від 23.10.2019; № 63 від 23.10.2019; № 83 від 16.09.2019; № 61 від 23.10.2019; № 22 від 26.11.2019; № 71 від 24.10.2019; № 81 від 27.09.2019; № 116 від 28.10.2019; № 38 від 22.10.2019; № 31 від 10.09.2019; № 32 від 10.09.2019. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четвертої статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертої статті 12 КАС України.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

Та обставина, що зазначена справа була розглянута судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження, не змінює її характер, як справи незначної складності.

Посилання скаржниці у касаційній скарзі на те, що справа має значний суспільний інтерес є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, а тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі № 460/4457/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним і скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко