Справа № 340/10784/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії (ас38).
Рішення отримано відповідачем 09.02.2022 (ас49).
На дане рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області 31.03.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилались на положення пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, відповідно до якого, під час дії карантину процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину. Також просили врахувати введення воєнного стану та велику навантаженість на працівників (ас43-46).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2022 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що відповідач не подавав заяв що карантин перешкоджає своєчасно вчиняти процесуальні дії; не пояснив яким чином введення воєнного стану завадило своєчасно подати апеляційну скаргу. Твердження про велику навантаженість не підтверджено конкретними цифрами, зокрема про кількість працівників юридичного підрозділу, виконувану ними щоденну роботу тощо. ГУ ПФУ в Кіровоградській області пропонувалось протягом десяти днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через півтора місяці після отримання оскаржуваного рішення (ас54).
ГУ ПФУ в Кіровоградській області 06.07.2022 подано клопотання, в якому вони вказують, що після введення воєнного стану був обмежений доступ до архівів документів та баз даних. У відділі представництва в судах працює 5 працівників. В лютому березні 2022 року надійшло 756 позовних заяв та 1042 рішення, які вимагали значного часу для опрацювання, що позбавило можливості своєчасно подати апеляційну скаргу (ас56).
Надаючи оцінку наведеним доводам, колегія суддів відзначає, що з клопотання не видно, що обмеження доступу до архівів та баз даних заважало своєчасно подати апеляційну скаргу. Адже всі необхідні документи є у відповідача та в матеріалах справи. Відповідач отримав позовну заяву, подавав відзив, отримав процесуальні ухвали, відповідь на відзив, рішення.
Зазначена в клопотанні кількість працівників відділу представництва в судах та кількість справ не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу.
Колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, рішення у якій тривалий час набрало законної сили.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко