Справа № 360/5359/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2022 року справа №360/5359/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Сіваченка І.В., суддів Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 360/5359/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування,

УСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 360/5359/21 скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 20.09.2021 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн у виконавчому провадженні ВП № 62823432.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, ) судові витрати в сумі 5675,00 (п`яти тисяч шістсот сімдесяти п`яти) гривень.

На адресу апеляційного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки.

У заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зазначає, що відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не є розпорядником коштів, тому, на думку заявника, слід виправити описку у зазначеному рішенні шляхом викладення резолютивної частини таким чином: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Отже, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Колегія суддів вважає, що виправлення описки шляхом викладення 6 абзацу резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у такій редакції, як просить заявник «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)» не відповідає змісту судового рішення, виходить за межі його змісту, відтак заявлена вимога про виправлення описки фактично є вимогою про зміну постанови після її проголошення, що є недопустимим та не відповідає положенням ст. 253 КАС України.

Таким чином, в даному випадку відсутні достатні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 360/5359/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук