Справа № 640/17348/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Дудин А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2022 року.

14 червня 2022 року представником позивача було подано відзив на апеляційну скаргу, у якому останній заявив клопотання про закриття апеляційного провадження. Вказане клопотання обгрунтовано тим, що апеляційна скарга була подана представником Міністерства юстиції України з метою захисту інтересів Кабінету Міністрів України. На переконання заявника покладення на працівника Департаменту судової роботи Мінюсту повноважень з самопредставництва КМУ, а не уряду - суперечить Конституції України. Заявник зазначив, що у справі не має жодного доказу про те, що КМУ не погоджується з прийнятим рішенням у справі та в цілому висловлює воєвиявлення на його оскарження та доручає Мінюсту подати апеляційну скарги. Представник вважає, що якщо закон і передбачає представництво Мінюстом КМУ, то це не означає, що Мінюст переймає на себе повноваження уряду та замість КМУ приймає рішення про оскарження або не оскарження судових рішень.

Відповідно до ст. 305 КАС України суд закриває провадження: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства, вбачається, що норми КАС мають вичерпний перелік для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Як свідчать матеріали справи, відповідачем у справі є Кабінет Міністрів України.

Згідно ст.113,114 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» передбачено, що організація, повноваження, порядок діяльності Кабінету Міністрів України визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України.

Водночас, ані Конституцією України, ані спеціальним законом не визначено статут Уряду України як юридичної особи. Вказане обумовлено тим, що Кабінет Міністрів України є колегіальним органом, склад якого формується шляхом дотримання спеціальної процедури, за беспосередньої участі Президента України та Верховної Ради України.

Згідно ст.37 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України може бути позивачем та відповідачем у судах, зокрема звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення його повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 вказаної вище статті інтереси Кабінету Міністрів України у судах представляє Міністерство юстиції України, якщо інше не передбачено законами України або актами Кабінету Міністрів України.

Отже законодавцем (Верховною Радою України) було вирішено питання забезпечення участі Уряду в правовідносинах, які розглядаються судами України, а саме покладено на Міністерство юстиції України функцію із забезпечення представництва ( самопредставництва) інтересів Уряду в судах України.

В даному випадку апеляційну скаргу від імені Кабінету Міністрів України підписано його представником - головним спеціалістом відділу судового забезпечення Кабінету Міністрів України Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи Демеденко О.О., яка на підтвердження своїх повноважень, додала копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо своїх повноважень вчиняти дії від імені Міністерства юстиції України в судах України без окремого доручення, наказ Міністерства юстиції України від 29.11.2021 за №2837/к про призначення Демеденко О.О. на посаду, наказ Міністерства юстиції України б/н та без дати «Про затвердження Положення про Департамент з питань судової роботи Міністерства юстиції України» та Положення про Департамент з питань судової роботи Міністерства юстиції України (Далі - Положення).

Із змісту Положення наданого суду вбачається, що основними завданнями та функціями Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України є забезпечення представництва без окремого доручення керівника (самопредставництво), зокрема, Кабінету Міністрів України.

У пункті 8 розділу «Права Департаменту» зазначено, що головний спеціаліст, яким є підписант Демеденко О.О., має право брати участь у справах, діяти в судах України від іме і Кабінету Міністрів України, Мінюсту та їх посадових осіб, зокрема у порядку самопредставництва, з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, у тому числі з правом оскарження судових рішень та сплати судових виплат, окрім права подання позовної заяви, визнання позову, відмови від позову його відкликання та зміни, відкликання та відмови від апеляційних та касаційних скарг. Досягнення примирення та укладення мирової угоди.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Демеденко О.О. має наступні повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника в т.ч. з правом посвідчення копій документів щодо повноважень без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди)).

З огляду на викладене у сукупності колегія суддів вважає, що представник - головний спеціаліст відділу судового забезпечення Кабінету Міністрів України Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи Демеденко О.О. є належною особою на забезпечення самопредставництва інтересів Кабінету Міністрів України у даній справі, з огляду на що відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 305, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2022.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких