Справа № 815/4872/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-----------------------
У Х В А Л А

14 липня 2022 р.м. ОдесаСправа № 815/4872/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року по справі № 815/4872/17 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1, про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил, третя особа - Військова частина НОМЕР_1, про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2017 року № 78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», з дати його видання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовлено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року - залишено без змін.

22 червня 2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року, в якій заявник зазначає про помилковість посилання суду апеляційної інстанції у мотивувальній частині постанови апеляційного суду, на наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 13.02.2017 року № 164, оскільки вказаний наказ ані в паперовій, ані в електронній копії не приєднувався до матеріалів справи.

На думку заявника, таке посилання суду є опискою або завідомо неправдивими відомостями внесеними до офіційного документу, яка допускає подвійне тлумачення і принципово впливає на встановлення істотних для справи обставин, що передбачає саме законне (за існування законних підстав) перебування в розпорядженні понад два місяці.

Розглянувши заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки не може бути задоволена з таких мотивів.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд може постановити ухвалу про виправлення описки, очевидної арифметичні помилки. Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

При виправленні описок та арифметичних помилок суд не має права змінювати зміст судового рішення або доповнювати його новим змістом.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву про виправлення описки, колегія суддів встановила, що наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описки, а посилання апеляційного суду у мотивувальній частині судового рішення, на наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 13.02.2017 року № 164 зумовлений обставинами, встановленими матеріалами адміністративної справи.

В той же час, зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник фактично не згодний зі змістом судового рішення, що в свою чергу в силу приписів ст. 253 КАС України не є опискою чи арифметичною помилкою.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 253, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року по справі № 815/4872/17 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1, про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.07.2022 року.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.