Справа № 712/13245/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Департаменту ПП УПП в Черкаській області, інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Черкаській області Головчак Артура Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, з дати отримання копії даного судового рішення.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 26 травня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали, апелянтом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає підстави вважати, що зазначені ним причини пропуску вказаного строку є обґрунтованими та поважними, а тому з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя пропущений строк звернення до суду апеляційної інстанції підлягає поновленню.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надіслано до суду документ про сплату судового збору у сумі 681,00 грн. (платіжне доручення № 28684 від 18.05.2022) та заявлено клопотання про відкриття апеляційного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що вказана в ухвалі суду від 16.05.2022 сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги є вищою, ніж та, яку встановлено Законом України «Про судовий збор».

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 1488,60 грн.

Щодо доводів відповідача про неправильне визначення судом апеляційної інстанції належного до сплати розміру судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

При визначенні належного до сплати розміру судового збору у даній справі слід застосовувати пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який визначає ставки судового збору за подання документів до адміністративного суду, а не пункт 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який визначає розмір судового збору у випадках, коли постанова про накладення адміністративного стягнення ухвалюється судом.

Регулювання пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на подання позовних заяв та апеляційних скарг в адміністративних справах, а тому його застосування у взаємозв`язку із підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» є неможливим.

Пункт 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» стосується виключно випадків, коли рішення про притягнення до адміністративної відповідальності приймаються судом (статті 221 та 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)), а не іншими органами. У спірних же правовідносинах постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення прийнято не судом, а поліцейським.

Пункт 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який визначає ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення слід застосовувати виключно у взаємозв`язку із частиною сьомою статті 283 КУпАП, яка передбачає, що постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Щодо правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17, то суд касаційної інстанції у цьому рішенні вказав, що за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, справа, що розглядається, не є справою щодо накладення адміністративного стягнення (глава 22 КУпАП), а є адміністративною справою з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (накладення адміністративного стягнення) (стаття 286 КАС).

Таким чином, вказаний висновок касаційного суду не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відтак, суд приходить до висновку, що викладені Департаментом патрульної поліції у клопотанні про відкриття апеляційного провадження обставини не можуть бути підставою для його задоволення.

Крім того, як правильно зазначив у клопотанні апелянт, прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік», який на 01.01.2021 становив 2270,00 грн.

Таким чином, відповідно до вимог п. п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги Департаментом патрульної поліції складає 1362 грн., оскільки позовну заяву було подано у 2021 році.

Разом з тим, від апелянта до суду надійшов документ про сплату судового збору у сумі 681 грн. (платіжне доручення № 28684 від 18.05.2022).

Водночас, будь-яких інших документів, які б підтверджували сплату судового збору до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто в повному обсязі зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2022 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко