Справа № 160/8282/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Справа № 160/8282/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою до Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якій з урахуванням уточненого позову, який надійшов до суду 12.07.2022 року, просить суд:

- признати відмову в наданні безоплатного адвоката, безпідставну на основі Закону про безкоштовну допомогу за статями 13-14;

- зобов`язати Регіональний центр Безкоштовної правової допомоги надати ОСОБА_1 безкоштовного адвоката для написання позову в суд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 року скаргу було залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.;

- належним чином оформлену позовну заяву разом із додатками, з додержанням вимог статей 160 та 161 КАС України, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача; адреси електронної пошти чи інформації про її відсутність, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та офіційної електронної адреси відповідачів; власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в примірниках відповідно до кількості учасників справи, уточнивши позовні вимоги, з урахуванням висновків суду.

29.06.2022 року позивачем було частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме надано до суду докази сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.07.2022 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги положення ст. 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у даній справі.

Отже, 12.07.2022 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати від відповідачів додаткові докази у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 80, 47, 171, 257, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8282/22.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12 серпня 2022 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги належним чином завірені докази, а саме копії всіх документів, які стали підставою для прийняття рішення про відмову в наданні правової допомоги ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна