overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/13669/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайтіс" про стягнення податкової заборгованості.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг на суму 5270 грн.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи для правильного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача докази направлення податкової вимоги та докази її одержання відповідачем або докази її не отримання із зазначенням конкретної причини.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати позивача, в 5-ти денний строк, з дня отримання копії ухвали, надати до суду докази відправлення податкової вимоги форми ''Ю'' від 05.08.2020 № 7045-10 відповідачу та докази її отримання відповідачем або докази неотртимання, із зазначенням конкретної причини.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3837/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
13 липня 2022 року Справа № 480/3837/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Також позивач просить стягнути на його користь судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 24 810 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області.
Ухвалою суду від 08 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено у підготовчому засіданні на 06 липня 2022 року.
Ухвалою від 06.07.2022 розгляд справи відкладено на 13.07.2022.
Представники сторін в судове засідання 13.07.2022 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
13.07.2022 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/3837/22 на "03" серпня 2022 р. о 11:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/2187/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
13 липня 2022 року Справа № 480/2187/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 18.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 23.06.2022 справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 13.07.2022, занесеною до протоколу, оголошено перерву у розгляді справи до 25.07.2022, 09:30 год.
Разом з цим суд зазначає, що згідно ч.ч.1, 5, 7 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1); суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5); у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (ч.7).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/12404/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Вортоломей М.Ф.,
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/1812/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 липня 2022 року Справа № 480/1812/22
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про:
Ухвалою суду від 10.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Крім іншого, ухвалою від 24.06.2022 відповідача у 10-денний строк зобов`язано надати суду належним чином завірену копію протоколу про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №480/6765/20. Ухвалу суду відповідач отримав 24.06.2022, однак, вимоги суду виконаними не були.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача належним чином завірену копію протоколу про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №480/6765/20.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
ПОВТОРНО зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірену копію протоколу про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №480/6765/20, у випадку не здійснення такого перерахунку, надати пояснення щодо підстав не здійснення перерахунку пенсії на виконання зазначеного судового рішення.
Попередити відповідача, що у відповідності до ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може застосувати заходи процесуального примусу за неподання доказів без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/4291/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Справа № 480/4291/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, і просить суд зобов`язати Хмелівську сільську раду Сумської області розглянути у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо забезпечення безкоштовним харчуванням дітей з числа внутрішньо переміщених осіб та дітей, які мають статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, які навчаються у закладах загальної середньої освіти та дошкільних підрозділах закладів загальної середньої освіти комунальної власності Хмелівської сільської ради.

Ухвалою суду від 30.06.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач 12.07.2022 подав до суду клопотання, у якому просить закрити провадження, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки дане питання розглянуто на засіданні виконавчого комітету та прийнято відповідне рішення №66 від 08.07.2022 "Про організацію харчування учнів та вихованців закладів середньої освіти, забезпечення матеріальної допомоги дітям-сиротам".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запропонувати Керівнику Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення стосовно клопотання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про закриття провадження у справі №480/4291/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/11912/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, а позивачем - відповідь на відзив.
Поряд з цим, відповідачем повідомлено, що позивачу в грудні 2021р. було виплачено компенсацію за невикористане речове майно, на підтвердження чого представник відповідача надав копію розрахункового листа за грудень 2021р.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача копію платіжного доручення на підтвердження перерахування коштів на виплати компенсації за неотримане речове майно, що є предмет розгляду цієї справи, а також запропонувати позивачу надати свої пояснення щодо обставин виплати суми компенсації за неотримане речове майно.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати відповідача у строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином завірену копію платіжного доручення на підтвердження перерахування ОСОБА_1 коштів на виплати компенсації за неотримане речове майно, що є предмет розгляду цієї справи.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк 5 з дня отримання копії цієї ухвали надати свої пояснення щодо обставин виплати суми компенсації за неотримане речове майно.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/12329/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Панченко М.О.,
представника відповідачів - Савченко І.М.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія"
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 500/3478/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/3478/20

11 липня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко О.Д.

преджставника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Любава" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фермерського господарства "Любава" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2020 року № відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фермерське господарство "Любава" (місцезнаходження: с. Великі Дедеркали, Кременецьки район, Тернопільська область, 47144, );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ).

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/2157/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2157/22

11 липня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко О.Д.

представника позивача: Пасічника А.З.

представника відповідача: Удича А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Л.Українки, 6, м. Тернопіль, 46011, ).

Головуючий суддя Баранюк А.З.