Справа № 295/8466/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 295/8466/21
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди,
Сьомий апеляційний адміністративний суд 23 лютого 2022 року залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди.
Ухвалою Сьомого апеляційної адміністративного суду від 09 травня 2022 року продовжено ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
06 липня 2022 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому позивач просить надати йому безкоштовного адвоката, оскільки за його заявою йому було відмовлено у призначенні адвоката, відповідно до відповіді Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Житомирській області 006/02-24/161 від 16.05.2022 року.
Ухвалою Сьомого апеляційної адміністративного суду від 07 липня 2022 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити здійснення представництва інтересів засудженого ОСОБА_1 шляхом призначення адвоката.
07 липня 2022 року на електронну адресу суду надійшов лист від Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Житомирській області, в якому вказувалося, що ухвалу суду від 07.07.2022 року у справі №295/8466/21 про призначення захисника засудженому ОСОБА_1 надіслано за належністю, для прийняття рішення відповідно до вимог діючого законодавства в межах компетенції місцевого центру.
08 липня 2022 року на електронну адресу суду надійшов лист від Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги вих.№02-23/735 від 07.07.2022, в якому вказано про неможливість виконання ухвали суду про призначення ОСОБА_1 адвоката, оскільки відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", для надання безоплатної вторинної правової допомоги до Центру необхідно подати звернення, в якому зазначити один з видів правових послуг (здійснення представництва в судах, складання документів процесуального характеру) та коротко вказати суть порушеного питання.
Оцінюючи доводи зазначені у листі Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги вих.№02-23/735 від 07.07.2022, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 16 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частина 1 статті 59 Конституції України, частина 1 статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гарантують право кожного на професійну правничу допомогу.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Airey v. Ireland" зазначив, що держава повинна забезпечити правову допомогу захисника, коли така допомога необхідна для реального доступу до суду.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Відповідно до приписів підпунктів 10, 11 пункту 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 967/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24.05.2016 №1487/5) місцеві центри відповідно до покладених на них завдань: забезпечують представництво інтересів осіб, визначених пунктами 1-2-3, 8-14 частини першої та частиною другою статті 14 Закону, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами на підставі довіреності, виданої особою, яка звернулася за наданням безоплатної вторинної правової допомоги, а також надання інших видів правових послуг безоплатної вторинної правової допомоги таким особам; забезпечують складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, за зверненням такої особи або за ухвалою суду в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, залучають у встановленому порядку перекладача (сурдоперекладача), видають доручення адвокатам / уповноважують працівників місцевих центрів для надання безоплатної вторинної правової допомоги таким особам; скасовують у разі необхідності видані адвокатам доручення в установленому порядку.
Згідно із частинами 3, 6 статті 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи.
У разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
За змістом пункту 7 частини 1 статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
Позивач у даній справі ОСОБА_1 , який засуджений до довічного позбавлення волі та перебуває у Державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№8)" має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, разом з тим Житомирським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги не забезпечено здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в суді у справі №295/8466/21 та не виконано вимоги ухвали Сьомого апеляційної адміністративного суду від 07 липня 2022 року.
Згідно із пунктом 5 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Житомирським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги не виконано судове рішення - ухвалу Сьомого апеляційної адміністративного суду від 07 липня 2022 року, чим порушено вимоги статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а також пункту 7 частини 1 статті 14 та пункту 6 статті 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Не виконання Житомирським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги вимог ухвали Сьомого апеляційної адміністративного суду від 07 липня 2022 року призводить до неможливості реалізації засудженим до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , який є позивачем у адміністративній справі №295/8466/21, права на отримання правової допомоги, та, як наслідок, призводить до затягування розгляду адміністративної справи.
Згідно з частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Відповідно до п.17 Наказу № 967/5 від 02.07.2012 "Про затвердження Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги" директор місцевого центру безпосередньо підпорядкований директору відповідного регіонального центру, підзвітний і підконтрольний директору Координаційного центру.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне довести до відома директора Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Житомирській області про виявлені під час розгляду справи порушення для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства.
Керуючись ст.ст. 243, 249, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд
Довести до відома директора Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Житомирській області про виявлені під час розгляду справи порушення вимог статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 7 частини 1 статті 14 та пункту 6 статті 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства.
Про вжиті заходи повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали.
Роз`яснити, що згідно частини 1 статті 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.
Судді Боровицький О. А. Курко О. П.