Справа № 160/3498/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року Справа № 160/3498/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Мелешка І.В.,
представника відповідача: Горбатенка О.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вербківської сільської ради визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
10.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вербківської сільської ради, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
- визнати протиправними дії виконавчого комітету Вербківської сільської ради щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням;
31 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали суду від 15 березня 2021 року, позивачем було надано уточнену позовну заяву, чим усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3498/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 20.05.2021 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Крім того, вищезазначеною ухвалою суду було витребувано у Виконавчого комітету Вербківської сільської ради додаткові докази у справі, а саме: належним чином засвідчену копію розпорядження сільського голови від 12.11.2020 №154а-р, яким звільнено ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з посади старости сіл Поперечне, Свідівок, Степ та Новомиколаївське Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області; довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на посаді старости сіл Поперечне, Свідівок, Степ та Новомиколаївське Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області; інформацію та докази на її підтвердження відносно того, чи нараховувалась та виплачувалась при звільненні ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) вихідна допомога при звільненні, якщо ні, то пояснення причин її невиплати.
Також 17.05.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останнім зазначено, що 11.05.2021р. позивачем отримано лист відповідача за вих.№828 від 20.04.2021р., в якому зазначено про те, що розпорядженням Вербківського сільського голови №83-К від 07.04.2021р. було внесено зміни до розпорядження сільського голови від 12 листопада 2020року №154а-К «Про припинення повноважень старости с. Поперечне, с. Степ, с. Свідівок, с. Новомиколаївське, ОСОБА_1 », у зв`язку із чим позивачеві запропоновано надати трудову книжку для внесення відповідного запису. При цьому, з вказаного листа незрозуміло які саме зміни внесено до розпорядження про звільнення позивача та які зміни плануються вносити в його трудову книжку, при цьому, на думку позивача, відповідач таким чином намагається уникнути відповідальності за невиплату позивачеві вихідної допомоги при звільненні, задля чого змінив у розпорядженні підставу звільнення, що є незаконним.
21.05.2021 року до канцелярії суду від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2021 року, надійшла довідка про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на посаді старости сіл Поперечне, Свідівок, Степ та Новомиколаївське Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
25.05.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем висловлено позицію, аналогічну зазначеній у позовній заяві, та додатково зауважено, що у розпорядженні Вербківського сільського голови від 12 листопада 2020року №154а-К «Про припинення повноважень старости с. Поперечне, с. Степ, с. Свідівок, с. Новомиколаївське, ОСОБА_1 » було чітко зазначено підставу звільнення позивача - п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України, також така підстава звільнення ОСОБА_1 відображена в його трудовій книжці, що, в свою чергу, спростовує викладені у відзиві доводи відповідача про звільнення позивача з інших підстав. Водночас, розпорядження Вербківського сільського голови №83-К від 07.04.2021р., яким внесено зміни до розпорядження сільського голови від 12 листопада 2020року №154а-К «Про припинення повноважень старости с. Поперечне, с. Степ, с. Свідівок, с. Новомиколаївське, ОСОБА_1 », а саме: виключено посилання на п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України, на думку позивача, не має ніякого юридичного значення, адже правовідносини між сторонами щодо звільнення позивача з посади мали місце задовго до його прийняття, а відтак, це розпорядження на такі правовідносини не розповсюджується. Також позивач наголошував, що ст.41 КЗпП України не містить жодних застережень стосовно можливості розповсюдження її вимог на посадових осіб місцевого самоврядування.
02.06.2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому відповідачем викладено доводи, аналогічні висловленим у відзиві на позовну заяву, а також додатково зауважував, що сам по собі факт, помилки відповідача у записі про звільнення позивача стосовно підстави такого звільнення, не є підставою для виплати йому вихідної допомоги, яка виплачується при розірванні трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, проте, може бути підставою для внесення змін у запис у трудовій книжці позивача стосовно формулювання підстав звільнення за наявності відповідних позовних вимог.
16.06.2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній наголошував на помилковості ототожнення позивачем закінчення повноважень старости, як посадової особи місцевого самоврядування, у зв`язку із закінченням строку повноважень ради та її виконавчого комітету, із припиненням виконання повноважень посадових осіб інших суб`єктів господарювання, що передбачено п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року судом вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/3498/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вербківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання на 28 липня 2021 року об 11:30 год.
Позивач в підготовче судове засідання 28 липня 2021 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, при цьому 27.07.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якої зазначено, що в у останнього планується термінове відрядження до іншого міста.
Представник відповідача в підготовче судове засідання 28 липня 2021 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/3498/21 до 22 вересня 2021 року та наступне підготовче судове засідання призначено на 22 вересня 2021 року об 11:00 год.
17.09.2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення судового розгляду у зв`язку із зайнятістю представника в судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді.
Сторони в підготовче судове засідання 22.09.2021 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу №160/3498/21 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року о 14:00год.
У судовому засіданні 19.10.2021р. позивач та його представник підтримали пред`явлений позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені в позові, відповіді на відзив та у додаткових поясненнях доводи, просили повністю задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні 19.10.2021р. пред`явлений позов не визнав та заперечував проти його задоволення у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив, а також у додаткових письмових поясненнях.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.04.2016р. по 12.11.2020р. працював на посаді старости с. Поперечне, с. Степ, с. Свідівок, с. Новомиколаївське Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
Так, 01.04.2016р. ОСОБА_1 обрано на посаду старости с. Поперечне, с. Степ, с. Свідівок, с. Новомиколаївське та рішенням четвертої сесії сьомого скликання Вербківської сільської ради «Про затвердження повноважень старости ОСОБА_1 » від 01 квітня 2016року №99-4/VII затверджено повноваження ОСОБА_1 , як старости сіл Поперечне, Свідівок, Степ, Новомиколаївське, які увійшли до складу Вербківської сільської територіальної громади, та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах п`ятої категорії посад відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», про що у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 зроблено відповідний запис.
Також у трудовій книжці позивача наявний запис від 01.04.2016р., згідно з яким ОСОБА_1 відповідно до ст.11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» склав Присягу посадової особи місцевого самоврядування.
У листопаді 2020 року відбулися вибори депутатів Вербківської сільської ради 8 скликання.
Відкриттям першої сесії новообраної Вербківської сільської ради та відповідно до рішення Вербківської сільської №1-1/VІІІ від 11 листопада 2020 року «Про початок повноважень депутатів Вербківської сільської ради» набула повноважень Вербківська сільська рада восьмого скликання.
Розпорядженням Вербківського сільського голови від 12.11.2020р. №154а-К «Про припинення повноважень старости с. Поперечне, с. Степ, с. Свідівок, с. Новомиколаївське ОСОБА_1 » відповідно до ст.ст.42, 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.4, п.2 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020р. №562-ІХ, п.5 ст.41 КЗпП України, рішення Вербківської сільської ради «Про початок повноважень депутатів Вербківської сільської ради» від 11 листопада 2020 року №1-1/VІІІ припинено повноваження старости с. Поперечне, с. Степ, с. Свідівок, с. Новомиколаївське ОСОБА_1 з 12 листопада 2020 року.
На підставі вищевказаного розпорядження Вербківського сільського голови від 12.11.2020р. №154а-К до трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 внесено запис від 12.11.2020р. про звільнення у зв`язку із закінченням повноважень ради, ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.5 ст.41 КЗпП України, ст.194 Виборчого кодексу України.
04.12.2020р. ОСОБА_1 звернувся до голови Вербківської сільської ради з заявою, в якій, посилаючись на приписи п.5 ч.1 ст.41 та ст.44 КЗпП України, просив у зв`язку із звільненням виплатити йому вихідну допомогу у розмірі шестимісячного середнього заробітку.
Судом встановлено, що станом на час звернення позивача до суду, а також станом на час розгляду справи судом, відповідачем вихідна допомога при звільненні відповідно до ст.44 КЗпП України ОСОБА_1 нарахована та виплачена не була.
При цьому, судом також встановлено, що в подальшому розпорядженням Вербківського сільського голови від 07.04.2021р. №83-К «Про внесення змін до розпорядження сільського голови від 12 листопада 2020року №154а-К «Про припинення повноважень старости с. Поперечне, с. Степ, с. Свідівок, с. Новомиколаївське, ОСОБА_1 » відповідно до ст.ст.42, 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.4, п.2 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020р. №562-ІХ, з метою приведення у відповідність розпорядження до діючого законодавства України, внесено зміни до абзацу першого розпорядження сільського голови від 12.11.2020р. №154а-К «Про припинення повноважень старости с. Поперечне, с. Степ, с. Свідівок, с. Новомиколаївське, ОСОБА_1 » та викладено його в наступній редакції: «Відповідно до ст.ст.42, 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п.4, п.2 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020р. №562-ІХ, рішення Вербківської сільської ради від 11.11.2020р.№2-1/VІІІ «Про початок повноважень Вербківського сільського голови».
Також у розпорядженні Вербківського сільського голови від 07.04.2021р. №83-К «Про внесення змін до розпорядження сільського голови від 12 листопада 2020року №154а-К «Про припинення повноважень старости с. Поперечне, с. Степ, с. Свідівок, с. Новомиколаївське, ОСОБА_1 » наказано внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 у зв`язку із внесенням змін до розпорядження сільського голови від 12 листопада 2020року №154а-К та звернутися з письмовим повідомленням до ОСОБА_1 про внесення змін до розпорядження та необхідності занесення відповідного запису до його трудової книжки.
Водночас, як встановлено судом, позивач до відповідача з приводу внесення змін до його трудової книжки на підставі розпорядження Вербківського сільського голови від 07.04.2021р. №83-К не звертався.
Вважаючи, що відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено позивачеві при звільненні вихідну допомогу у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток, як то передбачено ст.44 КЗпП України у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у п.5 ч.1 ст.41 цього Кодексу, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України від 21.05.1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
За змістом ч.1 ст.5 Закону №280/97-ВР (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) система місцевого самоврядування, включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову;виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; органи самоорганізації населення.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Частиною 1 статті 51 Закону №280/97-ВР передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.
При цьому, ч.4 ст.51 Закону №280/97-ВР встановлено, що до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).
Так, ч.1 ст.54-1 Закону №280/97-ВР визначено, що староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.
Згідно з ч.2 ст.54-1 Закону №280/97-ВР староста є членом виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради за посадою і працює в ньому на постійній основі.
Частиною 3 статті 54-1 Закону №280/97-ВР встановлено, що порядок організації роботи старости визначається цим та іншими законами, а також Положенням про старосту, затвердженим сільською, селищною, міською радою.
Частинами 5,6 статті 54-1 Закону №280/97-ВР передбачено, що при здійсненні наданих повноважень староста є відповідальний і підзвітний раді та підконтрольний сільському, селищному, міському голові. Староста не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед радою, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений радою термін. Повноваження старости можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України від 07.06.2006 року №2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон №2493-ІІІ, тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону №2493-ІІІ посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
При цьому, абз.4 ч.1 ст.10 Закону №2493-ІІІ передбачено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, зокрема, на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою.
Частиною 3 статті 7 Закону №2493-ІІІ встановлено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
У розумінні приписів ст.20 Закону №2493-ІІІ крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України.
Відповідно до п.п.2 п.2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020р. №562-ІХ у 2020 році перші місцеві вибори депутатів сільських, селищних, міських рад і відповідних сільських, селищних, міських голів територіальних громад, території яких затверджені Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, проводяться одночасно з черговими місцевими виборами 2020 року.
За змістом приписів п.п.4 п.2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020р. №562-ІХ повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 до звільнення був посадовою особою місцевого самоврядування у розумінні приписів статей 2, 3, 10 Закону №2493-ІІІ і його повноваження були припинені розпорядженням сільського голови від 12 листопада 2020року №154а-К, з урахуванням внесених до цього розпорядження змін розпорядженням Вербківського сільського голови від 07.04.2021р. №83-К, відповідно до ст.ст.42, 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п.4 п.2 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020р. №562-ІХ, рішення Вербківської сільської ради від 11.11.2020р.№2-1/VІІІ «Про початок повноважень Вербківського сільського голови», тобто у зв`язку із набуттям повноважень Вербківською сільською радою восьмого скликання, обраною на місцевих виборах у 2020 році, відповідно до рішення Вербківською сільською радою №1-1/VІІІ від 11 листопада 2020року «Про початок повноважень депутатів Вербківської сільської ради».
Посада, на якій перебував позивач, передбачає обмеження щодо сумісництва і перебування на ній обмежено строком, не лише тим, на який обирається посадова особа та/або орган місцевого самоврядування, зокрема склад виконавчого комітету відповідної сільської ради, але й настанням інших обставин, з якими Закон пов`язує припинення повноважень органу місцевого самоврядування та/або посадової особи місцевого самоврядування.
Відтак, проходження служби в органах місцевого самоврядування має свої особливості, а засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування є предметом спеціального законодавчого регулювання
При цьому, до правовідносин, пов`язаних з проходженням служби в органах місцевого самоврядування можуть застосовуватися загальні положення трудового законодавства у частині, що не суперечить спеціальним нормам та/або в тій частині, де ці правовідносини спеціальним законодавством не врегульовано.
Заперечуючи право позивача на виплату вихідної допомоги при звільненні на підставі статті 44 КЗпП, відповідач виходив з того, що позивача звільнено з підстав, встановлених п.п.4 п.2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020р. №562-ІХ, а запис про додаткову, крім вказаної, підставу звільнення п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України (у зв`язку із закінченням повноважень посадових осіб), зроблено помилково і цю помилку виправлено шляхом видання розпорядження Вербківського сільського голови від 07.04.2021р. №83-К.
Так, статтею 41 КЗпП України визначено додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках припинення повноважень посадових осіб.
При цьому, ст.44 КЗпП України передбачено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.
Суд погоджується з тим, що припинення повноважень Вербківською сільскою радою попереднього скликання у зв`язку з формуванням після виборів її нового складу наступного скликання є підставою для припинення повноважень, в тому числі, посадових осіб місцевого самоврядування, які за посадою входили до цього органу і виконували свої обов`язки на постійній основі, тим більше, що норми п.п.4 п.2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020р. №562-ІХ містять імперативний припис про припинення повноважень, зокрема, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту.
Водночас, як було встановлено судом, відповідно до розпорядження сільського голови від 12 листопада 2020року №154а-К, з урахуванням внесених до цього розпорядження змін розпорядженням Вербківського сільського голови від 07.04.2021р. №83-К, звільнення позивача з посади старости с. Поперечне, с. Степ, с. Свідівок, с. Новомиколаївське відбулось саме на підставі п.п.4 п.2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020р. №562-ІХ, тобто у зв`язку із набуттям повноважень Вербківською сільською радою восьмого скликання, обраною на місцевих виборах у 2020 році, а запис про додаткову, крім вказаної у цьому розпорядженні, підставу звільнення п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України, було виключено вищевказаним розпорядженням Вербківського сільського голови від 07.04.2021р. №83-К, яке не скасовувалося та є чинним, при цьому позивач, будучи з 11.05.2021р. обізнаний про це розпорядження, станом на 19.10.2021р. правом на його оскарження не скористався.
Доводи позивача, викладені у відповіді на відзив та додаткових поясненнях, стосовно протиправності внесення відповідачем змін до підстав його звільнення та про незаконність вищевказаного розпорядження Вербківського сільського голови від 07.04.2021р. №83-К, суд вважає неприйнятними, оскільки питання правомірності внесення змін до формулювання підстав звільнення позивача з посади старости с. Поперечне, с. Степ, с. Свідівок, с. Новомиколаївське згідно з розпорядженням Вербківського сільського голови від 07.04.2021р. №83-К не є спірним у даній справі. На час вирішення спору означене вище розпорядження сільського голови у встановленому порядку не скасовано, протиправним не визнано.
Водночас, припинення повноважень старости у зв`язку із набуттям повноважень Вербківською сільською радою восьмого скликання, обраною на місцевих виборах у 2020 році, на підставі п.п.4 п.2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020р. №562-ІХ, не слід ототожнювати з припиненням виконання повноважень посадових осіб згідно з п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України, оскільки п.п.4 п.2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020р. №562-ІХ у розумінні приписів ст.20 Закону №2493-ІІІ є окремою та самостійною підставою для звільнення посадової особи місцевого самоврядування, у зв`язку із чим у даному випадку наслідки та гарантії, передбачені ст.44 КЗпП України, а саме: виплата вихідної допомоги при звільненні, не застосовуються.
Таким чином, оскільки позивача звільнено не на підставі п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо нарахування і виплати вихідної допомоги при звільненні відповідно до ст.44 КЗпП України задоволенню не підлягають.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову у повному обсязі.
Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду з цим позовом, відповідно до ст.139 КАС України, не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 08.11.2021р.

Суддя: О.М. Турова