Справа № 592/15871/21
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/592/8/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Косолап М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В с т а н о в и в:

06.07.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшла вказана заява ОСОБА_1 , згідно якої просить змінити порядок виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2022 у справі № 592/15871/21 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, шляхом стягнення таких коштів з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України.

Заява мотивована тим, що рішення суду від 28.01.2022 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції у Сумській області на його користь судовий збір в сумі 454 грн. 08.02.2022 за його заявою судом видано виконавчий лист про стягнення судового збору. Вказує на наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме неможливість Управлінням патрульної поліції самостійного його виконати, оскільки воно є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, не має статусу юридичної особи та не є розпорядником бюджетних коштів. Відсутність у боржника Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відкритих рахунків в управлінні Казначейства унеможливлює виконання рішення суду про стягнення коштів з такого боржника. Дане рішення суду може бути виконане шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції, в структуру якого входить Управління патрульної поліції, є юридичною особою з самостійним балансом та рахунками в органах Державної казначейської служби України, тобто є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, зокрема, призначених для утримання Управління патрульної поліції у Сумській області.

У судове засідання учасники справи не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи на підставі частини 2 статті 378 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2022 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 5116031 від 06.12.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження у адміністративній справі закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили 08.02.2022.

08.02.2022 позивачу видано виконавчий лист в частині стягнення судового збору, де боржником зазначено відповідача у справі - Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Розглядаючи справу № 6-1829цс15 Верховний Суд України у постанові від 25.11.2015 зазначив, що спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 1 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Також у справі №21-506а14 Верховного Суд України у постанові від 24.11.2014 наголосив, що як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №130/2176/17 (провадження №К/9901/17465/18).

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, при цьому суб`єкт владних повноважень може бути без статусу юридичної особи.

Доказів неможливості виконання рішення суду раніше визначеними способом і порядком до заяви не додано.

Посилання на ту обставину, що боржник Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не має статусу юридичної особи та у нього відсутні відкриті рахунки в управлінні Казначейства не є безумовною обставиною для зміни порядку виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2022 та стягнення суми судового збору з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап