Справа № 340/3263/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/3263/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №340/3263/20 за заявою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-
Відповідач не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції після отримання 14 лютого 2022 року його копії, 22 березня 2022 року, засобами поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного ухвали суду першої інстанції відповідачем отримано 14 лютого 2022 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 22 березня 2022 року. При цьому суду вказав, що за відсутності документів про зміну або особливості режиму роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на період введення воєнного стану суд позбавлений можливості встановити поважність пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №340/3263/20.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2022 року скаржник отримав 31 травня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому знову посилається на введення воєнного стану.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для його задоволення, оскільки скаржником не було надано жодних документів зміну або особливості режиму роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на період введення воєнного стану.

При цьому, колегія суддів зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відноситься до об`єктів критичної інфраструктури, які у період дії воєнного стану свою діяльність не припиняють, що свідчить про об`єктивну можливість дотримання скаржником процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного не підтверджені відповідними документами, а також те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №340/3263/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 30 червня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова