Справа № 640/10986/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніра» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві податкове повідомлення-рішення № від 28 серпня 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніра» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

31 травня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 18416, від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого відповідач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою, зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у м. Києві від 28.08.2020 року № про застосування до позивача штрафу у розмірі 126 790,08 грн. є правомірним.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві податкове повідомлення-рішення № від 28 серпня 2020 року є правомірним.

Колегія суддів, вважає висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість (далі - ПДВ), за результатами якої складено акт перевірки від 26.08.2020 року №28051/26-15-04-11- 13 (далі акт-перевірки).

Перевіркою встановлено, що на підставі аналізу даних інтегрованої картки платника (далі - ІКП) встановлено порушення вимог п. 57.1, 57,3 ст. 57 ПК України, а саме несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов`язання з ПДВ у загальній сумі 626231,35 грн. із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання. Відповідно на момент погашення в ІКП в автоматичному режимі розрахувався штраф за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК України у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За даними ІКП у ТОВ «НІРА» в періоді перевірки рахувалась заборгованість, яка постійно змінювалась відповідно до проведеної операції (нарахування або сплата зобов`язання). Таким чином, кошти, які сплачувалися зараховувались в рахунок погашення податкового боргу (по відповідним термінам сплати) з урахуванням черговості його виникнення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України, ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення - рішення від 28.08.2020 року № на суму 125 246,27 грн. у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (626231,35 грн. х 20%).

Позивачем 13 листопада 2020 року було подано до ДПС України скаргу на вказане вище податкове повідомлення - рішення.

Рішенням про результат розгляду скарги від 16 березня 2021 року № 5975/6/99-00-06- 03-01-06 ДПС України скаргу ТОВ «НІРА» на податкове повідомлення - рішення від 28.08.2020 року № залишила без задоволення.

Вважаючи вищевказане податкове повідомлення - рішення протиправним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 лютого 2010 року №2755-VI (далі по тексту - ПК України).

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначена норма, як випливає з її змісту, є універсальним приписом, якій підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого Податковим кодексом України строку сплати узгодженого податкового зобов`язання.

Отже, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, якій залежить від терміну прострочення.

Передбачена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням, і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині:

обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Відповідно до висновків Акту камеральної перевірки відповідачем було встановлено порушення ТОВ «Ніра» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, з урахуванням чого й було застосовано штрафні санкції (адже порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість є виключним випадком за який передбачена можливість застосування штрафних санкцій в період дії карантину).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на таблицю №1 Акту від 26.08.2020 року № 28051/26-15-04-11-13, згідно якої сума боргу у розмірі 641 669,45 грн. була сформована за рахунок:

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.03.2017 року № , к-сть днів затримки 1, сума штрафної санкції 70,05 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 19.10.2017 року № , к-сть днів затримки 59, сума штрафної санкції - 2609,13 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.03.2017 року № , к-сть днів затримки 114, сума штрафної санкції - 465,17 грн.;

- податкового повідомлення - рішення (форма «Н») від 04.12.2017 року № 60021207, к-сть днів затримки 54, сума штрафної санкції - 1339,75 грн.;

- податкового повідомлення - рішення (форма «Н») від 04.12.2017 року № 60021207, к-сть днів затримки 54, сума штрафної санкції - 936,05 грн.;

- податкового повідомлення - рішення (форма «Н») від 04.12.2017 року № 60021207, к-сть днів затримки 54, сума штрафної санкції - 333,33 грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, к-сть днів затримки 1, сума штрафної санкції - 1127,08 грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, к-сть днів затримки 2, сума штрафної санкції - 346,68 грн.;

- податкового повідомлення - рішення (форма «Н») від 02.06.2020 року № 577460405, к-сть днів затримки 44, сума штрафної санкції - 73258,04 грн.;

- податкового повідомлення - рішення (форма «Н») від 02.06.2020 року № 577460405, к-сть днів затримки 44, сума штрафної санкції - 46304,80 грн.

У свою чергу, відповідно до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами, зокрема «Н» - за порушення платниками ПДВ граничних строків реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування до податкової накладної, визначених статтею 201 Кодексу в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або невиконання податкового повідомлення - рішення: щодо попередження платника податку - продавця контролюючим органом про необхідність складання та/або реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або виправлення помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 Кодексу (додатки 24, 25).

З вказаного вбачається, що відповідачем протиправно, всупереч мораторію на нарахування штрафних санкцій в період дії карантину (п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України) нараховано позивачу штрафні санкції (в розмірі 936,05 грн., 1339,75 грн,, 333,33 грн., 73258,04 грн., 46304,80 грн.) за порушення граничних строків сплати сум грошового зобов`язання за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування до податкової накладної, визначених статтею 201 Кодексу в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на що, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення № від 28 серпня 2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, відповідно до матеріалів справи, позивачем за звернення до суду першої інстанції було сплачено 2270 гривень, відповідно до платіжного доручення № 334 від 07.05.2021 року та 3405 гривні за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення № 900 від 18.02.2022 року, всього у сумі 5675 гривень, які підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» - задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві податкове повідомлення-рішення № від 28 серпня 2020 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик 13, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) сплачений судовий збір у розмірі 5675 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків

Повний текст рішення виготовлено 12 липня 2022 року.