Справа № 140/4562/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Київ

справа №140/4562/21

адміністративне провадження №К/990/16077/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі № 140/4562/21 за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо неналежного оформлення довідки від 20 листопада 2020 року №ХА-16306/19 про грошове забезпечення за відповідною посадою, станом на березень 2019 року, для перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, без урахування в ній усіх додаткових видів грошового забезпечення, які бралися до уваги у грошовому атестаті, а також при первинному призначенні та перерехунку пенсії, у відповідності до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ);

- зобов`язати відповідача відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, пенсійний орган) довідку від 20 листопада 2020 року №ХА-16306/19;

- зобов`язати відповідача оформити і подати до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, станом на березень 2019 року, у відповідності до статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704), з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених законодавством, в тому числі, які бралися до уваги у грошовому атестаті, а також при призначенні та наступному перерахунку пенсії, а саме: посадовий оклад 3810,00 грн, оклад за військовим званням 1340,00 грн, надбавка за вислугу років (40%) 2060,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%), надбавка за таємність (10%), надбавка за безперервну службу (50%) та премія (70%), для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року та прийняти нову, якою позов задовольнити.

В касаційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі № 140/4562/21, в обґрунтування якого зазначив, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав по пошті 16 червня 2022 року

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.

За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що скаржник звернувся з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення тексту постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18. Після скасування п. 1, 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» при перерахунку пенсій поліцейських з 01.12.2019 мають включатися додаткові види грошового забезпечення, передбачені ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, з яких сплачувалися страхові внески та які ураховувалися у грошових атестатах. Виняткове значення касаційної скарги обґрунтовує тим, що у справах № 620/2522/20, № 620/1918/19, № 380/2463/20 суди задовольняли аналогічні позови та у цій справі Верховний Суд має надати висновок, чи відноситься 100 % надбавки, надбавки за безперервну службу (50 %) із яких у період з 01.01.2007 до 31.12.2007 сплачувати страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, до переліку додаткових видів грошового забезпечення, передбачених ст. 43 Закону № 2262-ХІІ; такі висновки є доречними для широкого кола суб`єктів подібних правовідносин.

Також, зазначає, що Верховний Суд ухвалою від 03 травня 2022 року відкрив касаційне провадження у справі № 140/4642/21 у аналогічних правовідносинах та з цих же підстав.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У цій справі позивач оскаржував правомірність невключення у довідку про грошове забезпечення за відповідною посадою для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом № 2262-ХІІ, додаткових видів грошового забезпечення, передбачених ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, з яких сплачувалися страхові внески.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З вищевикладеного Верховний Суд приходить до висновку, що зазначені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі № 140/4562/21 .

Рішення касаційного суду у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі № 140/4562/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі № 140/4562/21.

2. Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/4562/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко