Справа № 240/6608/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/6608/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа - Державний концерн "Укроборонпром про скасування податкових повідомлень-рішень,
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року позов задоволено частково:
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Згідно з п.3 ч. 1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе, у порядку письмового провадження, розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі у зв"язку з тим, що судом при прийнятті рішення у справі не було вирішено питання про судові втрати.
Cудом встановлено, що Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" при зверненні до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, сплачено судовий збір у розмірі 21 131 грн відповідно до квитанцій від 23.04.2019 (19 210 грн.) та від 20.06.2019 (1 921 грн.), який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду".
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.
Матеріали справи свідчать, що позов Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа - Державний концерн "Укроборонпром задоволено частково, однак питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору при прийнятті рішення судом у справі №240/6608/19 не вирішено.
Керуючись статтями 32, 139, 242-246, 252, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 20 579,48 грн. (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять грн. 48 коп)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Г.В. Чернова

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду