Справа № 754/16385/20
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/2/22
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що він та його дружина ОСОБА_2 є співвласниками транспортного засобу Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 .Зареєстровано вказаний транспортний засіб на ім`я ОСОБА_1 .

26 листопада 2020 року позивач отримав рекомендоване поштове відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором №506, у середині якого містилась постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,с стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 24.11.2020 серії 1АВ №01137095. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що інспектором Департаменту Патрульної Поліції Суржок Миколою Миколайовичем, розглянувши дані, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 029-1219, установив: 24.11.2020 року о 09год.42 хв., за адресою М05 Київ-Одеса 35+240 зафіксовано транспортний засіб Toyota Prіus, НОМЕР_1 , особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 34 км/год, чим порушив пункт12.9 (б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Із відео та фото-файлів, посилання на які містяться в оскаржуваній постанові, не можливо встановити, що 24.11.2020 о 09 год.42 хв., за адресою М05 Київ-Одеса 35+240 за кермом Toyota Prius, державний номер НОМЕР_1 , був ОСОБА_1 а не інша особа. Посилання на інші докази, які б давали факт керування саме відповідачем вказаним авто, у відповідні день, час та місті, оскаржувана постанова не містить. А тому оскаржувана постанова ґрунтується на припущені, що позивач порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Посилаючись на викладені обставини справи, Позивач просить суд: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 24.11.202 серії 1АВ №01137095 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року адміністративний позов залишено без руху. Надавши позивачу десять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання. Визначено строк подання відзиву відповідача на позов до 02 квітня 2021 року.

Відповідач скористався своїм правом на подання Відзиву на позовну заяву, згідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

В поданому відзиві відповідач зазначив, що викладені твердження позивача є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом з наступних підстав. Мотивуючи свої доводи зазначив, що згідно Постанови 19.06.2020 року о 13год.45 хв., за адресою автошлях М05 Київ-Одеса 35+210, особа, яка керувала транспортним засобом Toyota Prius н/з НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 34 км/год, чим порушила пункт 12.9.б Правил дорожнього руху України. За дане правопорушення, відповідальну особу, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255(двісті п`ятдесят п`ять) грн.00 коп. Постанову виніс інспектор Департаменту поліції Суржок М.М. на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом Каскад 029-1219, якій відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-і відео фіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем Toyota Prius н/з НОМЕР_1 є три фотокартки з зображенням транспортного засобу та відеозапис правопорушення. На фотокартках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту винесення правопорушення.

Посилаючись на викладені пояснення відповідач просить суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`являлись, про час та місце судового розгляду сторони повідомлялись належним чином

Відповідно до ст. 194 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи, а згідно із ст. 205 ч. 3 п. 2 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності та які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що згідно Постанови серії 1АВ №01137095 від 19.06.2020 року о 13год.45 хв., за адресою автошлях М05 Київ-Одеса 35+210, особа, яка керувала транспортним засобом Toyota Prius н/з НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 34 км/год, чим порушила пункт 12.9.б Правил дорожнього руху України. За дане правопорушення, відповідальну особу, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.00 коп. Постанову виніс інспектор Департаменту поліції Суржок М.М. на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.Також надано роздруківку з ДП « Укрметртестстандарт» та сертифікат перевірки технічного засобу Каскад 029-1219, якій відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. А тому прилад придатний до застосування. Також до суду надано Експертий висновок від 02.04.2020 №1100 .

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП настає в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 цього Кодексу, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.74 КАС України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Позивачем не надано суду жодного доказу та не викладено обставин, які підтверджували б обставини викладені ним в позові.

Позивач в позовній заяві звертав увагу, як на підставу скасування оскаржуваної постанови, на неможливість врахування показів із видео-та із фото-файлів, посилання на які містяться в оскаржуваній постанові, не можливо встановити, що 24.11.2020 о 9 год 42 хв., за адресою М05 Київ-Одеса 35+240 за кермом Toyota Prius н/з НОМЕР_1 перебував саме позивач, а не інша особа.

Суд звертає увагу на те, що технічний засіб Каскад 029-1219, якій відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія, який здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак, дату та час вчинення правопорушення, місце, географічні координати, швидкість руху та обмеження (перевищення) швидкості руху.

Можливість використання виробу «Каскад 029-1219» виробництво ТОВ «Українські Системні Інновації», підтверджує відповідальність вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту експертного висновку № 1100 від 02.04.2020 термін дії якого становить до 02.04.2023.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22/3/В/21/178-19, виданого Державним підприємством «Укрметртестстандарт» чинного до 14.012029, технічний засіб Каскад 029-1219 є вимірювач швидкості транспортних засобів , дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-і відео фіксації є придатним до застосування.

Так, технічний засіб Каскад 029-1219 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Отже, доводи позивача щодо неможливості використання вказаного вимірювального пристрою швидкості судом оцінюються критично.

Також, матеріалами справи підтверджується, що інспектором не було допущено порушень порядку розгляду справи про адміністративне порушення, що мають наслідком скасування винесеного поліцейським рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується постановою та не спростований позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 283-284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 160,173-182, 192-229, 243, 246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення/складання повного.

Суддя