Справа № 278/1382/22
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1382/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, секретаря Анастасії Бугайчук, розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника відповідача Іваненка Олександра Валерійовича про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Одним із додатків до позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів. Зі змісту вказаного клопотання заявниця просить витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу № 295/4755/22. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що вказані докази необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Окрім цього, 5 липня 2022 року представником відповідача Іваненко О.В. заявлено клопотання про заміну відповідача у справі. В обґрунтування заявленого клопотання представник заявника зазначає, що оскаржувану постанову винесено інспектором СРПП ВП № 1 ЖРУП, яке є структурним підрозділом ГУНП в Житомирській області, а тому даний орган і має бути відповідачем у вказаній адміністративній справі.

Процесуальним законодавством зазначені правовідносини врегульовано наступним чином.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про витребування доказів. Із інформації, що міститься у даному клопотанні, судом встановлено, що позивач є стороною у адміністративній справі, матеріали якої вона просить витребувати, а відтак позивач мала об`єктивну можливість отримати вказані у клопотанні докази, однак не зробила цього, оскільки до вище згаданого клопотання не долучено жодних доказів того, що на виконання положень, п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України заявницею вжились заходи самостійного отримання згаданих у клопотанні доказів. Окрім цього, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач, жодним чином не стосуються предмету доказування у рамках даного адміністративного провадження, а відтак суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Щодо клопотання про заміну відповідача у справі. Виходячи із положень процесуального законодавства, суд вказує на те, що заявлення такого клопотання не входить до компетенції відповідача, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 48, 80 КАС України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко