Справа № 600/6503/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6503/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали справи №600/6503/21-а за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігоря Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Глобус КО та Чернівецька міська рада, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігоря Леонідовича щодо прийняття рішення і внесення відомостей до Державного земельного кадастру із відкриттям поземельної книги на земельну ділянку площею 0,45 га, кадастровий номер :18:004:0228, що в АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігоря Леонідовича від 28 жовтня 2021 року про внесення відомостей до Державного земельного кадастру з відкриттям розділу поземельної книги на земельну ділянку площею 0,45 га, кадастровий номер :18:004:0228, що в м. Чернівці та державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою суду від 11.07.2022 р. адміністративну справу №600/6503/21-а прийнято до свого провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши позовну заяву, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач вказує, що в ході виготовлення проекту землеустрою і його перевірки згідно даних ДЗК у частині правильності формування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, встановлено, що 28.10.2021 р. внесено відомості до ДЗК і зареєстровано земельну ділянку площею 0,45 га, якій присвоєно кадастровий номер :18:004:0228 із визначенням типу власності: державний, та цільовим призначенням: - 02.03. для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Позивач вказує, що формування земельної ділянки площею 0,45 га позбавляє його можливості сформувати іншу земельну ділянку площею 0,1000 га, дозвіл на виготовлення і розроблення проекту землеустрою якої надано рішенням Чернівецької міської ради від 07.10.2021 р. №518.

Однак, на підтвердження вказаних обставин позивач не надав суду доказів (договір з проектною організацією, завдання на виконання робіт проектною організацією, звернень проектної організації до Держгеокадастру щодо формування земельної ділянки, тощо) початку розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та 29-А/1 (кадастрові номери :18:004:0156, :18:004:1077, :18:004:1078), орієнтовною площею 0,1000 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01).

Крім того, позивач не повідомив суду та не надав доказів, коли саме та під час якого саме етапу розроблення проектної документації виникли перешкоди у подальшому розроблені проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000 га. Також позивач не повідомив суду, у який спосіб та від кого він дізнався про наявні перешкоди (наявність вже сформованої земельної ділянки площею 0,45 га) у подальшому розроблені проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000 га, як і не надав відмови державного кадастрового реєстратора у реєстрації земельної ділянки.

Також позивач не повідомив суду інформації щодо вжиття заходів досудового вирішення спору, зокрема звернення до Держгеокадастру з приводу формування земельної ділянки площею 0,45 га та/або до Чернівецької міської ради з приводу можливості поділу сформованої земельної ділянки площею 0,45 га. Суд наголошує, що звернення до суду є крайнім заходом вирішення спору, а відтак позивач зобов`язаний надати суду докази, щодо вжитих усіх можливих заходів для вирішення спору у позасудовому порядку.

Крім того, суду було надано Інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, які були сформовані за запитом ОСОБА_2 , процесуальне становище якої у спірних правовідносинах не визначено та не повідомлено суду. Вказані обставини унеможливлюють визначити подані позивачем докази як належні докази у даній справі та спірних правовідносинах, оскільки вони сформовані за запитом іншої особи та фактично стосуються земельної ділянки, до якої позивач не має жодного відношення. У зв`язку із чим позивачу необхідно повідомити суд та надати докази отриманої ним чи проектантом інформації ДЗК про право власності та речові права на земельну ділянку та витягу ДЗК, для можливості визначити момент початку перебігу строку звернення до суду з даним позовом.

Крім того, суд звертає увагу, що послідовність проведення державної реєстрації земельної ділянки визначається Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 (далі Порядок №1051).

Згідно з положеннями п. 70 та п. 71 Порядку №1051 державний кадастровий реєстратор у момент надходження до нього заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру разом з документами, зазначеними у пункті 69 цього Порядку, перевіряє: 1) повноваження особи, що звернулася за внесенням відповідних відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та наявність електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, чи іншого альтернативного засобу електронної ідентифікації особи у зверненні; 2) наявність повного пакета документів, необхідних для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; 4) придатність електронного документа для проведення його перевірки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру; 5) наявність накладеного на документацію із землеустрою, технічну документації з оцінки земель в електронній формі електронного підпису сертифікованого інженера-землевпорядника, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, з використанням кваліфікованої електронної позначки часу.

У разі відповідності заяви разом з документами вимогам, зазначеним у цьому пункті, Державний кадастровий реєстратор приймає заяву до розгляду по суті та обліковує її відповідно до пункту 71 цього Порядку.

Заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру обліковуються шляхом їх реєстрації у Державному земельному кадастрі з присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати їх реєстрації та створенням їх електронних форм за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідач державний кадастровий реєстратор відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачев Ігор Леонідович не приймав рішення (нормативно-правового акту; індивідуального акту стосовно позивача), а фактично вчиняв дії щодо формування (внесення відомостей до ДЗК) земельної ділянки площею 0,45 га за проектом розробленим на замовлення Департаменту урбаністики і архітектури Чернівецької міської ради. З встановленого вбачається, що позивач не був суб`єктом тих правовідносин, а відповідач не приймав щодо позивача владного управлінського рішення.

Суб`єктом владних повноважень є службова чи посадова особа при здійсненні владних управлінських функцій у правовідносинах у правовідносинах у яких виник спір. Слід зазначити, що позивач оскаржує інші правовідносини в яких він не був учасником. Однак не надає відомостей щодо своїх правовідносин із кадастровим реєстратором, що виникають у процесі розробки проекту землеустрою. Доказів того, позивач чи проектант звертались до кадастрового реєстратора за внесенням відповідних відомостей (змін до них) під час розробки проекту землеустрою по АДРЕСА_2 та 29-А/1 орієнтовною площею 0,1000 га до Державного земельного кадастру разом з документами, зазначеними у пункті 69 цього Порядку, надано не було.

Таким чином, вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- докази (договір з проектною організацією, завдання на виконання робіт проектною організацією, звернення проектної організації до Держгеокадастру щодо формування земельної ділянки, тощо) початку розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , позаду будинковолодінь 29-А та 29-А/1 (кадастрові номери :18:004:0156, :18:004:1077, :18:004:1078), орієнтовною площею 0,1000 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01);

- інформацію та докази, коли саме та під час якого саме етапу розроблення проектної документації виникли перешкоди у подальшому розроблені проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000 га або/чи відмова державного кадастрового реєстратора у реєстрації земельної ділянки площею 0,1000 га;

- інформацію у який спосіб та від кого позивач дізнався про наявні перешкоди (наявність вже сформованої земельної ділянки площею 0,45 га) у подальшому розроблені проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000 га; повідомити процесуальне становище Підгорної Людмили Єлісеївни у спірних правовідносинах;

- за наявності надати докази отриманої позивачем чи проектантом інформації ДЗК про право власності та речові права на земельну ділянку та витягу ДЗК земельну ділянку площею 0,45 га;

- інформацію про вжиття заходів досудового вирішення спору (звернення до Держгеокадастру з приводу формування земельної ділянки площею 0,1000 га та/або до Чернівецької міської ради з приводу можливості поділу сформованої земельної ділянки площею 0,45 га).

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна