Справа № 160/22442/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2022 року Справа №160/22442/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022р. по справі №160/22442/21 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 31.05.2021р. №33/24/С-2215, складеної Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області", з 01.12.2019р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

13.07.2022р. представник позивача подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просив виправити описку в резолютивній частині рішення у цій справі, а саме: замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_1 зазначити вірний РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 18.03.2022р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 18.03.2022р., судом була допущена технічна помилка та в абзацах третьому, п`ятому резолютивної частини рішення не вірно зазначено РНОКПП позивача, а саме: замість "...РНОКПП НОМЕР_2 ..." зазначено "...РНОКПП НОМЕР_1 ...".

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в абзацах третьому, п`ятому резолютивної частини рішення суду від 18.03.2022р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/22442/21 - задовольнити.

Виправити описку допущену в абзацах третьому, п`ятому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022р. у справі №160/22442/21 та вважати вірним зазначення РНОКПП ОСОБА_1 - "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва