Справа № 120/599/21-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Київ

справа №120/599/21-а

адміністративне провадження №К/990/16963/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Девелопмент» на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі № 120/599/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Девелопмент» до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю «АВМ Девелопмент» (далі - позивач) звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Вінницькій області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 05.01.2021 №ВН 13361/198/ПД/АВ/ТД-ФС у розмірі 6 400 000 гривень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 клопотання відповідача задоволено, поновлено строк апеляційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021.

Водночас вказаною ухвалою зупинено дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2021.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

05.07.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Скаржник у касаційній скарзі, серед іншого, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвали суду апеляційної про поновлення строку, відкриття апеляційного провадження та зупиненню дії рішення першої інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 необхідно відмовити.

Щодо оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 необхідно зазначити наступне.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 у цій справі.

Касаційна скарга в частині оскарження постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 330, 333-335,338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Девелопмент» на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 120/599/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Девелопмент» до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Девелопмент» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі № 120/599/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Девелопмент» до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 120/599/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Девелопмент» до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко