Справа № 500/2332/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2332/22

13 липня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Кривої І.І.,

представника відповідача Бачинського І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Криву Ірину Ігорівну звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оформлену листом від 16.02.2022 №593/03-16, в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу 1 рік та 4 місяці за період роботи за 1994 рік і 1996 рік та здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2021.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач з 10.12.2021 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, на яку отримала оскаржувану відмову у зарахуванні додаткового страхового стажу через неповні дані у первинних документах та, відповідно, відмову у перерахунку пенсії. З таким рішенням позивач не погоджується та зазначає, що надані первинні документи (довідка про заробітну плату №100, видана 08.12.2021 Державним підприєством (далі ДП) «Ягільницький кінний завод») підтверджують її страховий стаж. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено перевірку достовірності виданої довідки на підставі первинних документів, якою встановлено відсутність у записах нарахувань заробітної плати «по батькові» позивачки, проте такі обставини не свідчать про неможливість зарахувати відповідний період трудової діяльності до страхового стажу.

Вважає, що спірний період підлягає зарахуванню до страхового стажу і перерахунок пенсії необхідно зробити з першого числа місяця, у якому заявниця звернулася до органу пенсійного фонду.

Ухвалою суду від 14.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 05.07.2022.

01.07.2022 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечив та зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено перевірку наданої позивачкою довідки №100, виданої 08.12.2021 ДП «Ягільницький кінний завод». При проведенні перевірки встановлено невідповідність довідки первинним документам підприємства, зокрема, в частині написання по батькові особи, а також в одному періоді виявлено розбіжності у нарахуванні заробітної плати. Також відповідач вважає, що надана до позовної заяви довідка про те, що прізвище « ОСОБА_2 » єдине на підприємстві є недостатнім доказом для зарахування спірного періоду до страхового стажу.

У відзиві на позов відповідач наводить положення чинного законодавства, які передбачають порядок підтвердження страхового стажу та перерахунку вже призначеної пенсіонеру пенсії. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

06.07.2022 до суду надійшла відповідь на відзив. Представник позивача зазначає, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №100, видана 08.12.2021 ДП «Ягільницький кінний завод», у розумінні Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок № 637) є належним доказом, що підтверджує роботу ОСОБА_1 за період з січня 1994 по грудень 1994 року та з вересня 1996 по грудень 1996 року на підприємстві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 05.07.2022 розгляд справи відкладено до 13.07.2022.

У судовому засіданні 13.07.2022 представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, вважає, що подані документи не дають підстав для зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 спірних періодів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оглянувши пенсійну справу ОСОБА_1 , суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з відомостями паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 30.11.1999, підтверджується особа позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та з 06.12.2003 отримує пенсію за віком (а.с.52).

10.12.2021 (реєстраційний номер 4708, про що зазначено у рішенні про відмову у здійсненні перерахунку пенсії) позивачка звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, до якої долучила довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №100, видану 08.12.2021 ДП «Ягільницький кінний завод», за період з січня по грудень 1994 року та з вересня по грудень 1996 року (а.с.8). У довідці зазначено, що її видано на підставі Книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1994, 1996 роки.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за результатами розгляду заяви позивачки та доданих до неї документів, прийняло рішення №57 від 16.02.2022, яким відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії через те, що виявлені розбіжності у довідці про заробіток під час перевірки первинних документів контрольно-перевірочним відділом № 1, про що складено акт № 4375 від 20.12.2021, а саме: у первинних документах стажу і заробітку по батькові, за 1994 рік скорочений запис, а за 1996 рік не вказано (а.с.7).

Позивачка не погоджується з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вказуючи, що відомості в первинних документах ДП «Ягільницький кінний завод», незважаючи на неповне написання по батькові, стосуються саме її, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-ІV).

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону №1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативі незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру тривалості роботи і тривалості перерв.

За змістом положень статті 62 Закону України № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637, а саме: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що спірні періоди роботи з січня по грудень 1994 року та з вересня по грудень 1996 року в ДП «Ягільницький кінний завод» не підтверджені записами трудової книжки позивачки (копію трудової книжки оглянуто з в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 ), а тому остання надала відповідачу разом з заявою про перерахунок пенсії довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №100, видану 08.12.2021 ДП «Ягільницький кінний завод», до якої включені нарахування заробітної плати за кожен місяць цих періодів (а.с.8).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено перевірку достовірності подання довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за 1994 та 1996 роки для підтвердження стажу роботи. За результатами проведеної перевірки складено акт №4375 від 20.12.2021 (а.с.47-49). В акті зазначено, що при перевірці використано книги нарахування заробітної плати працівникам за 1994 та 1996 роки.

Під час перевірки пред`явлено книгу нарахування заробітної плати за 1994 рік (на титульній сторінці зроблено запис: «МПВЯ «Нагірянське»; 1994 рік; Книга обліку розрахунків по оплаті праці), в якій на 3 сторінці під порядковим номером 40 проводилось нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за відпрацьовані нею дні з січня по грудень 1994 року. Розбіжностей між фактичними даними про заробіток і даними довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №100 від 08.12.2021 перевіркою не виявлено.

У книзі нарахування заробітної плати за 1996 рік (на титульній сторінці зроблено запис: « 1996 рік; Постійні від.№2») на 1 сторінці книги під порядковим номером 2 нараховано ОСОБА_3 (по батькові не вказано) заробітну плату за червень, липень, серпень та грудень 1996 року. Виявлено розбіжність між фактичними даними про заробіток і даними довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №100 від 08.12.2021. Фактично заробіток ОСОБА_3 за 1996 рік становить 65,73 грн, що на 141,64 грн, менше ніж зазначено у довідці.

Під час перевірки інших документів, які б підтверджували факт роботи ОСОБА_1 в Ягільницькому кінному заводі за 1994 та 1996 роки не пред`явлено (а.с.9-10).

ДП «Ягільницький кінний завод» видано нову довідку №107 від 20.12.2021 з відомостями про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 1994 року по грудень 1994 року та з червня 1996 року по серпень 1996 року, грудень 1996 року, з відомостями про заробітну плату, які відповідають первинним документам та з урахуванням висновків акту від 20.12.2021 (а.с.50).

Оскаржувана відмова в здійсненні перерахунку пенсії позивачці від 16.02.2022 обґрунтована встановленою перевіркою невідповідністю виданої довідки про заробітну плату первинними документам.

Позивачка стверджує, що вона і є тією особою, яка працювала у 1994 та 1996 роках в ДП «Ягільницький кінний завод», на підтвердження чого надала суду додаткові докази.

Так, довідкою №118, виданою 15.04.2022 ДП «Ягільницький кінний завод», підтверджується, що в книзі обліку розрахунків по оплаті праці за 1994 рік працівника ОСОБА_1 записано скорочено ОСОБА_4 , а має бути ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до довідки №116, виданої 22.02.2022 ДП «Ягільницький кінний завод», в книзі обліку розрахунків по оплаті праці за 1996 рік працівника ОСОБА_1 записано скорочено ОСОБА_4 , а має бути ОСОБА_1 (а.с.12)

Також у цих довідках зазначено, що прізвище « ОСОБА_2 » єдине на підприємстві.

Згідно з довідкою №207, виданою 23.02.2022 Нагірянською сільською радою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Повних однофамільців даної особи ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на території Нагірянської сільської ради немає (а.с.13).

Також з матеріалів пенсійної справи позивачки долучено до цієї справи копію довідки, видану ДП «Ягільницький кінний завод» №260 від 17.11.2003 про те, що ДП «Ягільницький кінний завод» є правонаступником Чортківського міжгосподарського підприємства «Нагірянське» (а.с.53).

Оцінюючи наведені вище та досліджені судом докази у їх сукупності, суд вважає, що спірні періоди 1994 року та 1996 року в ДП «Ягільницький кінний завод», вказані у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №100, виданій 08.12.2021 ДП «Ягільницький кінний завод», стосуються трудової діяльності саме позивачки ОСОБА_1 та були безпідставно не взяті до уваги відповідачем через допущене неповне зазначення по батькові особи, чи не зазначення по батькові взагалі. Мова йде про одну і ту ж особу ОСОБА_1 , підстав для неврахування відомостей довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №100, видану 08.12.2021 ДП «Ягільницький кінний завод», у суду немає.

Суд зауважує, що довідка про заробітну плату у розумінні Порядку №637 є належними і допустимими доказами, що підтверджує спірний період роботи позивачки. Разом з тим, у період 1996 року виявлені розбіжності щодо відпрацьованих місяців і суми заробітку у відомостях довідки №100 від 08.12.2021 та книги нарахування заробітної плати. При цьому загальна кількість відпрацьованих місяців не змінилася та становить 4 місяці за 1996 рік та повний 1994 рік.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України, від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. З аналізу викладених норм слідує, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший, пенсії є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду у встановленому порядку.

Перелік документів, необхідних, для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший визначений розділом ІІ Порядку №22-1. Пункт 2.7 Порядку №22-1 передбачає, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перерахунок пенсії 10.12.2021 та подала достатні документи, визначені Порядком №637, а саме довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №100, видану 08.12.2021 ДП «Ягільницький кінний завод», для підтвердження страхового стажу за період 1994 року та 4 місяці 1996 року в ДП «Ягільницький кінний завод», проте відповідач безпідставно відмовив у додатковому зарахуванні цих періодів до страхового стажу та перерахунку пенсії у зв`язку з збільшенням страхового стажу.

Відмовляючи у перерахунку пенсії відповідач прийняв відповідне рішення №57 від 16.02.2022. Саме таке рішення у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є рішенням, що порушує права позивача і може бути предметом оскарження.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що в прохальній частині позовної заяви помилково вказано посилання на відмову відповідача у перерахунку пенсії, оформлену листом від 16.02.2022 №593/03-16, замість рішення.

З огляду на такі обставини та керуючись частиною другою статті 9 КАС України щодо меж розгляду позовних вимог та можливості виходу за них, для захисту порушеного права позивача слід визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №57 від 16.02.2022 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Щодо похідної позовної вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу 1 рік 4 місяці за період роботи за 1994 рік та 1996 рік та здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2021, то суд зазначає таке.

Оскільки первинні документи, а саме: довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №100, видана 08.12.2021 ДП «Ягільницький кінний завод», є належним доказом на підтвердження страхового стажу в розумінні положень Порядку №637, то період трудової діяльності за 1994 рік та 4 місяці 1996 року, що складає 1 рік 4 місяці, підлягають зарахуванню до страхового стажу позивачки. У зв`язку з зарахуванням спірних періодів позивачка може претендувати на перерахунок пенсії.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Позивачка 10.12.2021 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про перерахунок пенсії та додала довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №100, видану 08.12.2021 ДП «Ягільницький кінний завод». Отже, перерахунок пенсії мав бути здійснений з першого числа місяця, в якому подано заяву, тобто з 01.12.2021.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, то відповідно до частини першої статті 139 КАС України до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає судовий збір у розмірі 992,00 грн, сплачений відповідно до квитанцій №148 від 06.06.2021 (а.с.4).

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №57 від 16 лютого 2022 року про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до страхового стажу 1 рік 4 місяці за період роботи за 1994 рік і 1996 рік та здійснити з 01 грудня 2021 року перерахунок її пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (село Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, 48543, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі 3, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи 14035769).

Повний текст рішення складено та підписано 14 липня 2022 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.