Справа № 580/10367/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2022 року справа № 580/10367/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О. А. від 22.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2022 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №580/10367/21 скасовано. Справу №580/10367/21 передано на продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.05.2022 справа №580/10367/21 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Кульчицькому С. О.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С. О. від 10.05.2022 матеріали даної адміністративної справи прийнято до свого провадження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.06.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в обґрунтування якої зазначено, що предметом спору у даній справі є нарахування та виплата компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати грошового забезпечення позивача. Разом з тим, оскільки вказаний спір пов`язаний з проходженням позивачем публічної служби, строк звернення до суду у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України становить один місяць. Позивач про порушення своїх прав дізнався 20.10.2021 (дата виплати йому заборгованості за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №580/3357/20). Однак, з даним позовом до суду звернувся 02.12.2021, тобто з пропуском встановленого місячного строку звернення. Вважаючи, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, відповідач просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України Про оплату праці додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до пункту 2.2.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5 фонд додаткової заробітної плати включає: суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

З аналізу викладеного слідує, що компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати є складовою частиною заробітної плати (додаткова заробітна плата).

Разом з тим, частиною першою статті 233 КЗпП України, яка регулює строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів, встановлено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

При цьому, частиною другою цієї статті встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, право на заробітну плату не обмежується будь-яким строком щодо судового захисту і такий висновок прямо випливає з указаної норми.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Суд зазначає, що предметом даного спору є нарахування та виплата компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати грошового забезпечення позивача.

Відтак, позовні вимоги позивача стосуються нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів, яка входить до структури заробітної плати та відповідно до статті 233 КЗпП України, не обмежуються будь-яким строком звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку підлягають застосуванню норми КЗпП України, що регулюють строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Отже, клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/10367/21 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ