Справа № 200/6861/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2022 року

м. Київ

справа №200/6861/21

адміністративне провадження №К/990/15845/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №200/6861/21 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс», про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Комунальне некомерційне підприємство «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» (далі КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут») звернулось до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» (далі - ТОВ «Будремсервіс»), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 21.05.2021, складений за результатами моніторингу закупівлі № UA-2021-02-09-001757-a (ID UA-M-2021-04-23-000073).

21 вересня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 21 травня 2021 року, складений за результатами моніторингу закупівлі № UA-2021-02-09-001757-a.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4; ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» (місцезнаходження: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. О. Сибірцева, буд. 15; ) судовий збір у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 24 червня 2022 року.

Разом з касаційною скаргою відповідач клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що касаційна скарга подана вперше в межах строку на касаційне оскарження, однак ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2022 року повернута скаржнику, на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України. Касаційна скарга подана повторно в розумні строки після її повернення Верховним Судом, тому вважає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та просить його поновити.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що вперше відповідач звернувся з касаційною скаргою з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, а прийняття ухвали Верховним Судом про повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку, наведені заявником касаційної скарги обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

У касаційній скарзі Державною аудиторською службою України зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження заявник касаційної скарги зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції неповно з`ясували обставини справи, неправильно розтлумачили норми матеріального права, а саме: вимоги Тендерної документації та статтей 16, 22, 31 Закону № 922 щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, щодо виконання інших вимог, передбачених законодавством та щодо підстав відхилення тендерної пропозиції за відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Крім того, скаржником зазначено, що суди першої та апеляційної інстанції невірно розтлумачили та застосували норми статті 8 Закону № 922, статтей 2, 5 Закону № 2939. Водночас, за наявності у Держаудитслужби обов`язку встановлювати зобов`язання щодо усунення порушення у висновку про результати моніторингу закупівлі, відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості Держаудитслужбі самостійно визначати саме спосіб усунення таких порушень за відсутності законодавчо встановленого переліку таких способів

Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної аудиторської служби України про поновлення строку на касаційне оскарження -задовольнити.

Процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №200/6861/21- поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі №200/6861/21 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс», про визнання протиправним та скасування висновку.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/6861/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур