Справа № 240/1873/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

13 липня 2022 року

м. Київ

справа №240/1873/21

провадження №К/990/17121/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Національної служби посередництва і примирення на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №240/1873/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» до Національної служби посередництва і примирення, третьої особи на стороні відповідача - Відділення Національної служби посередництва і примирення в Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Національної служби посередництва і примирення, третьої особи на стороні відповідача - Відділення Національної служби посередництва і примирення в Житомирській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної служби посередництва і примирення від 30.11.2020 №505-р «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками підвідділу попередньої підготовки та порізки проводів виробничого відділу товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» села Оліївка Житомирського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» села Оліївка Житомирського району Житомирської області».

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2021, яке було залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2022, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Національна служба посередництва і примирення звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, провадження у справі №240/1873/21 закрити.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2022 відкрито провадження за касаційною скаргою Національної служби посередництва і примирення на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2022 у справі №240/1873/21.

Також додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №240/1873/21 - задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» судові витрати на правничу допомогу в сумі 4000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Національної служби посередництва і примирення.

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Національна служба посередництва і примирення знову звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу у сумі 4000 гривень.

Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, то відповідно порядок його оскарження є таким, як і для рішення по суті.

Дослідивши зміст касаційної скарги Національної служби посередництва і примирення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суд апеляційної інстанції під час вирішення спору не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додатковій постанові від 15.06.2022 у справі №910/12876/19. Вказані обставини потребують ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття провадження у справі.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскарженому судовому рішенні обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 26.05.2022, а касаційна скарга подана 04.07.2022 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

У касаційній скарзі Національна служба посередництва і примирення зазначає, що в межах строку на касаційне оскарження - 17.06.2022 - звернулася до Верховного Суду із заявою про доповнення до раніше поданої касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2022 у справі №240/1873/21, оскільки вважала, що це є належним способом оскарження додаткової постанови суду апеляційної інстанції. Однак, ухвалою Верховного Суду від 22.06.2022 вказану заяву було повернуто без розгляду заявнику, оскільки Судом встановлено, що доповнення до касаційної скарги, подані відповідачем, фактично містять вимогу про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, яке не було оскаржено до Верховного Суду в касаційному порядку, що є підставою для неврахування судом таких доповнень.

Зазначену ухвалу скаржником отримано 30.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №364.

04.07.2022 Національна служба посередництва і примирення звернулася до суду з цією касаційною скаргою.

Скаржник просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи це тим, що він невідкладно, після отримання ухвали Верховного Суду від 22.06.2022, подав цю касаційну скаргу.

Слід зазначити, що подання повторно скарги у максимально стислий строк після усунення недоліку свідчить про намір відповідача реалізувати право на касаційне оскарження. Отже, в цій ситуації він не допустив безпідставного зволікання зі зверненням до суду касаційної інстанції. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення відповідачеві процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Національної служби посередництва і примирення про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Національній службі посередництва і примирення строк на касаційне оскарження додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №240/1873/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної служби посередництва і примирення на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №240/1873/21.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук