Справа № 160/7258/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Київ

справа №160/7258/21

адміністративне провадження № К/990/12908/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 160/7258/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису про припинення порушень прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» звернулося до Дніпропетровського окружного амдіністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про припинення порушень прав споживачів №25 від 16.04.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм матеріального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2022 поновлено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №160/7258/21. Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області залишено без руху.

У строк, встановлений судом, заявник направив клопотання про усунення недоліків, до якого додав квитанцію про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу. З надісланих до суду матеріалів вбачається, що недоліки позивач усунув частково.

Уточнюючи підстави касаційного оскарження, заявник вказує на наявність виняткових обставин, передбачених приписами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, з якими законодавець обумовлює касаційне оскарження рішень у справах незначної складності. Однак, належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, передбачених частиною четвертою статті 382 КАС України, матеріали, надіслані до суду на виконання ухвали від 08.06.2022, не містять.

Так, заявник посилається на положення пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, вказуючи на неповноту дослідження доказів та встановлення обставин справи, що призвело до порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Таким чином, пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність цих доводів виключно за умови попередньо зробленого судом висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Враховуючи те, що скаржником не наведено належного обґрунтування означених підстав касаційного оскарження судових рішень, про що зазначено вище, ця умова не підлягає перевірці.

Посилання скаржника на неповноту дослідження доказів та неправильне встановлення обставин справи, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, як на самостійну підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі, не є достатньо обґрунтованим у взаємозв`язку з обставинами, на які він посилається в обґрунтування такої підстави, із предметом доказування у справі, та причинно-наслідковим зв`язком із незаконністю оскаржуваних судових рішень.

В цілому доводи заявника зводяться до цитування норм права, що регулюють спірні правовідносини та детального опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

При цьому, у скарзі лише викладено обставини справи із зазначенням, що судами попередніх інстанції рішення з порушенням норм процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

Оскільки, у строк, встановлений судом, недоліки касаційної скарги в частині уточнення підстав касаційного оскарження скаржником не усунуто, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 160/7258/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису про припинення порушень прав споживачів - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець