Справа № 380/16902/21
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/16902/21 пров. № А/857/8178/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкових повідомлень - рішень,-

суддя в 1-й інстанції Сидор Н.Т.,

час ухвалення рішення 21.04.2022 року,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 21.04.2022 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкових повідомлень рішень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 0-1314 від 04.06.2021. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 0-1314 від 04.06.2021.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що за позивачем зареєстровані два об`єкти нерухомого майна. У зв`язку з цим позивачу надіслано податкові повідомлення-рішення про сплату податку на нерухому майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. Із заявою для проведення звірки даних щодо сплати вказаного податку позивач не звертався, також не звертався до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Відтак відповідач вважає, що такі податкові повідомлення-рішення є правомірними та підлягають сплаті.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 04.06.2021 №0-1314 позивачу визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 562,80 грн за податковий період 2020 рік.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 04.06.2021 №0-1314 позивачу визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 560,66 грн за податковий період 2020 рік.

Головне управління ДПС у Львівській області у листі від 10.09.2021№25976/6/13-01-24-09-10 у відповідь на адвокатський запит від 03.09.2021 №03/09-2021/1 повідомляє, що згідно з інформацією з Державного реєстру на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за громадянином ОСОБА_1 зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24338543 гараж загальною площею 26 кв.м. за адресою м. Броди гаражний кооператив №1 гараж 24 рядок №20а;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35918933 гараж загальною площею 25,9 кв.м. за адресою м. Броди гаражний кооператив №1 гараж 57 рядок 20.

На дані об`єкти нерухомого майна відмінного від земельної ділянки позивачу сформовано податкові повідомлення-рішення № 0-1314 від 04.06.2021 та № 0-1314 від 04.06.2021.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає протиправними та просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0-1314 від 04.06.2021 та № 0-1314 від 04.06.2021.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із ст. 265 ПК України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.

Відповідно до п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з п.п. 266.5.1 п.266.5 ст. 266 ПК України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Як передбачено п.п. 266.6.1 п.266.6 ст. 266 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

П.п. 266.4.2 п. 266.4 ст. 266 ПК України встановлено, що сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування.

Згідно з п. 30.1, п. 30.2 ст. 30 ПК України, податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті. Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

П. 30.9 ст. 30 ПК України передбачено, що податкова пільга надається шляхом:

а) податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору;

б) зменшення податкового зобов`язання після нарахування податку та збору;

в) встановлення зниженої ставки податку та збору;

г) звільнення від сплати податку та збору.

Як встановлено судом, позивач є власником двох об`єктів нерухомо майна:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24338543 гараж загальною площею 26 кв.м. за адресою м. Броди гаражний кооператив №1 гараж 24 рядок №20а;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35918933 гараж загальною площею 25,9 кв.м. за адресою м. Броди гаражний кооператив №1 гараж 57 рядок 20.

Рішенням Бродівської міської ради від 20.06.2019 №957 встановлено пільги для фізичних та юридичних осіб надані відповідно до підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України за переліком згідно додатку №2.

Згідно з Переліком пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих відповідно до підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України, зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (додаток №2 до рішення Бродівської міської ради №957 від 20.06.2019), звільнені з 01.01.2020 року від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 100% індивідуальні гаражі, господарські та дворові будівлі, що перебувають у власності громадян.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач звільнений від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за об`єктами нерухомого майна за реєстраційними номерами 24338543 та 35918933 на підставі пільг, встановлених рішенням Бродівської міської ради №957 від 20.06.2019.

Щодо посилань відповідача на те, що позивач не звертався до контролюючого органу за місцем проживання для проведення звірки даних щодо особливостей сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості та до контролюючого органу вищого рівня зі скаргою про перегляд оскаржуваних повідомлень-рішень, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що використання таких способів врегулювання спору є правом, а не обов`язком платника податків.

Відтак, вірними є висновки суду першої інстанції, що спірні податкові повідомлення-рішенні, винесені Головним управлінням ДПС у Львівській області є протиправними та підлягають скасуванню.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі № 380/16902/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 13 липня 2022 року.