Справа № 420/7836/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Київ

справа № 420/7836/21

адміністративне провадження № К/990/16024/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі № 420/7836/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач)

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення при звільненні розрахунку вислуги років в пільговому обчисленні;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення повного розрахунку при звільненні з військової служби в частині невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розрахунку вислуги років в пільговому обчисленні при звільненні з військової служби позивача;

- зобов`язано відповідача здійснити позивачу обчислення вислуги років в календарному та пільговому обчисленні станом на час звільнення відповідно до наказу №134 від 27.06.2018.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 апеляційну скаргу повернуто.

27.06.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Скаржник у касаційній скарзі, серед іншого, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 ККАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

За приписами статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з інформацією наявною у касаційній скарзі та Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 апеляційну скаргу відповідача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 повернуто, тобто в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції не переглядалось.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 по суті в апеляційному порядку не переглядалося, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження цього судового рішення необхідно відмовити.

Щодо оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 необхідно зазначити наступне.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не надав суду документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Водночас П`ятим апеляційним адміністративним судом, на підставі повідомлення про вручення поштового відправлення, встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 03.05.2022 та станом на дату винесення ухвали недолік апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, враховуючи те, що скаржником не усунуто у встановлений судом строк виявленого недоліку, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 169, 328, 333, КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі № 420/7836/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

А.Ю. Бучик