Справа № 205/3332/22
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3332/22
Провадження № 2-а/205/61/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тімочкіна М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубовенко Вікторія Ігорівна, до заступника командира взводу 3 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Скляр Романа Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказаний адміністративний позов.

06.07.2022 року від представника Департаменту патрульної поліції Маренко А. до суду надійшло клопотання про залучення Департаменту до участі у вищевказаній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

12.07.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубовенко В.І. до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити відповідача у вищевказаній справі заступника командира взводу 3 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Скляр Р.С. на належного Департамент патрульної поліції. Розгляд клопотання просила провести без їх з позивачем участі.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Статтею 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.8 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачем заступника командира взводу 3 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Скляр Романа Сергійовича, який діє від імені посадовою особою - Департаменту патрульної поліції.

Правовою позицією ВС/КАС викладеної у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 року визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача звернулася до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача на належного Департамент патрульної поліції суд дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача належним Департамент патрульної поліції.

Задовольняючи клопотання про заміну неналежного відповідача належним Департамент патрульної поліції, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі у якості третьої особи даного органу, оскільки при розгляді даної справи суд буде встановлювати чи порушив відповідач права позивача, відповідно рішення суду може вплинути на права, свободи, інтереси, або обов`язки відповідача, тому залучення даного органу в якості третьої особи, на права, свободи, інтереси або обов`язки може вплинути рішення суду у справі є недоцільним,через вирішення цих питань відносно відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити неналежного відповідача заступника командира взводу 3 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Скляр Романа Сергійовича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубовенко Вікторія Ігорівна, до заступника командира взводу 3 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Скляр Романа Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності належним відповідачем Департаментом патрульної поліції.

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Маренко А. про залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відмовити

Копію вказаної ухвали направити Департаменту патрульної поліції (, адреса: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна