Справа № 340/1791/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

13 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1791/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (також - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з даним позовом до відповідача, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ "Про звільнення ОСОБА_1 " від 18.02.2022 №700-к; 2) поновити на роботі шляхом поновлення на посаді начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області або на рівнозначній посаді категорії "Б" начальника відділу у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) або на іншій аналогічній посаді, що відповідає освітньо-кваліфікаційному рівню та досвіду роботи; 3) стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу по день набрання законної сили рішенням у справі; 4) звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць.

24.06.2022 судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду про задоволення позову частково. Так, суд визнав протиправним та скасував наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) "Про звільнення ОСОБА_1 " №700-к від 18.02.2022 року. Поновив ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній категорії і кваліфікації начальника відділу у Кіровоградській області в Південно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Дніпро) () з 19.02.2022 року. Стягнув з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.02.2022 року по 24.06.2022 в сумі 41815,75 грн., що визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у розмірі 10330,95 гривень за час вимушеного прогулу за один місяць (т.3 а.с.11).

29.06.2022 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано до суду заяву від 28.06.2022 про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі № 340/1791/22, а саме:

1) чи повинно Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) при поновленні ОСОБА_1 на посаду рівнозначної категорії враховувати лише посади, які згідно штатного розпису наявні у Кіровоградській області?

2) чи необхідно Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) при поновленні ОСОБА_1 на посаді рівнозначної категорії враховувати також підкатегорію посади?

3) чи потрібна Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) при поновленні, згода ОСОБА_1 в разі наявності в штатному розписі декількох посад рівнозначної категорії (підкатегорії)?

4) поновлення повинно відбуватись за рахунок вакантних чи зайнятих посад?

Також, представник відповідача просить справу слухати за його участі (т.3 а.с.15-19).

29.06.2022 аналогічна заява надійшла на електронну адресу суду (т.3 а.с.46-49).

01.07.2022 аналогічна заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку (т.3 а.с.74-77).

08.07.2022 судом виготовлено повний текст рішення від 24.06.2022 (т.3 а.с.92-97).

За правилами ч.ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, частиною 3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, керуючись ст.248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяви про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 у справі № 340/1791/22 призначити до розгляду в судовому засіданні 15 липня 2022 о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько