Справа № 620/3745/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/3745/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія" про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі також Держпродспоживслужба, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія» (далі також ТОВ «Гренландія», відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 170000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач під час перевірки створив перешкоди щодо виконання законних вимог посадових осіб органів державного нагляду та їх територіальних органів шляхом ненадання їм передбаченої законодавством інформації та документації на продукцію ''Засіб рідкий для прання дитячої білизни ALENKA'', чим порушено ч.5 ст.8, ч. 1 ст.15, ч.7 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та за що передбачено відповідальність згідно п. 6 ч. 4 ст. 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Постановою від 10.12.2021 №105 на відповідача накладено штраф у розмірі 170000,00 грн, який останнім не сплачений. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

02.06.2022 ухвалою суду позовна заява призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, але не вручена «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвала суду опублікована в Єдиному реєстрі судових рішень. 23.06.2022 на офіційному веб - порталі судової влади України розміщено оголошення щодо розгляду справи № 620/3745/22 за вказаним позовом.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

У п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ «Гренландія», є юридичною особою та знаходиться за адресою вул. Жовтнева, буд.38, с. Шестовиця, Чернігівський район, Чернігівська область,15561, що підтверджується витягом з ЄДР (а.с. 39).

У зв`язку з ненаданням відповідачем запитуваної інформації, ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві складено Акт від 02.12.2021 про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері ринкового нагляду та в подальшому, на підставі п. 6 ч.4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», шляхом прийняття постанови від 10.12.2021 № 105, до відповідача застосовано штраф в сумі 170000,00 грн.

При цьому у вказаній постанові зазначено, що у разі невиконання порушником постанови протягом 15 днів з дня її отримання сума штрафу стягується в судовому порядку.

Несплата штрафу в добровільному порядку слугувало підставою для звернення контролюючого органу до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" № 2735-VI від 02.12.2010 (далі - Закон № 2735-VI).

Дія Закону № 2735-VI, відповідно до ч. 1 ст. 2, поширюється на відносини щодо здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Якщо технічними регламентами встановлено спеціальні вимоги щодо здійснення ринкового нагляду стосовно конкретних видів продукції, спрямовані на досягнення тих самих цілей, що й положення цього Закону, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів ринкового нагляду, що не охоплюються такими спеціальними вимогами. Якщо законами України та виданими відповідно до них нормативно-правовими актами встановлено спеціальні вимоги щодо контролю продукції, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів контролю продукції, які не охоплюються зазначеними спеціальними вимогами (ч. 2 ст. 2 Закону № 2735-VI).

Законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів (ч. 1 ст. 3 Закону № 2735-VI).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону № 2735-VI, з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно з ч. 5 ст. 10 Закону № 2735-VI повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Пунктом 1 ч. 5 ст. 8 цього Закону визначено, що суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію.

Статтею 44 Закону встановлена відповідальність за порушення вимог цього Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст. 44 Закону № 2735-VI, відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

З матеріалів справи видно, що на відповідача за порушення вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль продукції накладено штраф постановою від 10.12.2021 в сумі 170000,00 грн.

Примірник постанови про накладення штрафу направлено позивачем на адресу відповідача /а.с. 37-38/ та повернутий з відміткою поштового зв`язку «за відсутністю адресату». Отже, відповідачем виконано вимоги ч.6 ст. 44 Закону № 2735-VI. Однак, у встановлений Законом № 2735-VI строк накладений штраф відповідачем не сплачено. Доказів оскарження постанови про накладення штрафу до суду не надано.

Отже враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що нормами Закону № 2735-VI визначено обов`язок суб`єкта господарювання сплатити накладений на нього штраф у п`ятнадцятиденний строк, що відповідачем зроблено не було, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій у судовому порядку.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підстави відшкодування судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія» штраф у розмірі 170000,00 грн (сто сімдесят тисяч гривень) до державного бюджету України, одержувач: ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081100 Номер рахунку (IBAN) UA0026010, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві вул.Волинська, 12,м.Київ,03151 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренландія" вул.Жовтнева, 38,с.Шестовиця,Чернігівський район, Чернігівська область,15561 .

Повний текст рішення виготовлено 14 липня 2022 року.

Суддя І.І. Соломко