overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/7329/21-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/7329/21-а

14 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАПИТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАПИТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2022 року о 11:20 у залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 240/19540/20
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/19540/20

13 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирської митниці про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий союз "Гермес" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року було повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

29 червня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Житомирської митниці про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, за подання апеляційної скарги у даній справі було сплачено судовий збір в розмірі 6306 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 95 від 13 серпня 2021 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом повернуто апеляційну скаргу відповідачу, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 6306 грн. необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Житомирської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Житомирській митниці сплачену відповідно до платіжного доручення №95 від 13 серпня 2021 року суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі №240/19540/20 у розмірі 6306 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.
Справа № 120/18261/21-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/18261/21-а

Головуючий суддя І інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

13 липня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Дівія» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В.М. в інтересах держави Северинівської сільскої ради до Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП «Дівія» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, ТОВ "ВКП "Дівія" подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Дівія» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/18261/21-а.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
Справа № 240/12856/20
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 240/12856/20 Головуючий суддя І інстанції - Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

14 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року замінено відповідача у справі його правонаступником.

Не погодившись із судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.
Справа № 240/12856/20
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 240/12856/20

14 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :
під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в межах місячного строку, який обраховується з 14.07.2022, в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.
Справа № 120/18346/21-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/18346/21-а

14 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням в частині відмовлених позовних вимог, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 липня 2022 року залишив її без руху та запропонував скаржнику усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

12 липня 2022 року до суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, розглянувши яку, суд відзначає наступне.

Апелянтом в підтвердження сплати судового збору надана квитанція від 12.07.2022 на суму 681 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, зазначеною нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, станом на 14.07.2022 року в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" відсутнє підтвердження зарахування сплаченого апелянтом судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 681 грн. відповідно до квитанції від 12.07.2022.

Отже, апелянту необхідно надати документально підтверджені відомості щодо безпосереднього зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано).

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 11 липня 2022 року.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 560/4008/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/4008/18 Головуючий у 1-й інстанції: Божук Д.А.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

14 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Шмирова О.М.,

представники позивача - Маринюк С.О., Крутенчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.
Справа № 560/5340/22
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/5340/22

14 липня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/5340/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/5340/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 560/137/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/137/21

14 липня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

18 листопада 2021 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду було відмовлено у відкритті провадження.

12 липня 2022 року до суду від відповідача надійшла заява про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/137/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/137/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 240/4155/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/4155/21

14 липня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" до Державної податкової служби України про визнання протиравним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

11 липня 2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Таким чином, з метою розгляду даного клопотання, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/4155/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" до Державної податкової служби України про визнання протиравним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/4155/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" до Державної податкової служби України про визнання протиравним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 120/7427/20-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/7427/20-а

14 липня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" до Одеської митниці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/7427/20-а за адміністративним позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" до Одеської митниці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування вимог.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/7427/20-а за адміністративним позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" до Одеської митниці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування вимог.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.