Справа № 335/1504/22
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1504/22 2-а/335/68/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича про скасування постанови серії ВМ № 00006208 від 06 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича про скасування постанови серії ВМ № 00006208 від 06 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що спірною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 34 000,00 грн. Відповідно до постанови, він як відповідальна особа 10.11.2021 о 13:45 год. за адресою Н-08 км 468+739, Запорізької області, допустив рух транспортного засобу «КАМАЗ 6520», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20% (6,86 тон).

Позивач із винесеною постановою не погоджується, оскільки за подорожнім листом № 004263 вантажного автомобіля від 10.11.2021 транспортний засіб «КАМАЗ 6520», д.н. НОМЕР_1 , вибув з території підприємства о 08 год. 00 хв. до міста Дніпро з вантажем - гирі еталонні загальної масою 16 200 кг, як і передбачено експлуатаційними вимогами транспортного засобу, та повернувся до підприємства о 16:45 год.

Згідно з даними цього подорожнього листа загальна маса транспортного засобу з вантажем не перевищувала вагових параметрів, визначених п. 22.5 ПДР України, та становила 29 510 кг, тобто при перевезенні вантажу перевищення вагових параметрів автомобіля були відсутні, фактична дозволена маса транспортного засобу для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу становить 40 тон.

Постанова відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не містить повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Також у постанові вказано результат невірно проведеного розрахунку навантаження, а також не зазначено доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагових норм.

З наведених підстав просив скасувати постанову відповідача серії ВМ № 00006208 від 06.01.2022 та стягнути на його користь судові витрати по справі.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою судді від 16.02.2022 прийнято до розгляду даний адміністративний позов, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268, 272, 286 КАС України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов та роз`яснено наслідки його неподання.

Станом на 07.07.2022 відзиву на адміністративний позов відповідачами не подано.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача-1, відповідач-2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Враховуючи викладене, суд на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані суду докази, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Стаття 1321 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною другою статті 1321 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Як вбачається зі змісту спірної постанови від 06.01.2022 серії ВМ № 00006208, позивач 10.11.2021 о 09:56 год. за адресою Н-08 км 468+739, Запорізької області, допустив рух транспортного засобу «КАМАЗ 6520», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в пункті 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20% (6,86 тон), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1321 КУпАП. Цією постановою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 000,00 грн.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 за №512 (далі Інструкція)

Так відповідно до Додатку № 1 до вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на ос: сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільно дороги), а також суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідачі не подали відзиву на позов та не надали суду будь-яких об`єктивних і беззаперечних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП, а також наявність в його діях складу адміністративного правопорушення та правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Одна лише постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки сам по собі опис адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Відповідна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 338/1/17.

З подорожнього листа № 004263 вантажного автомобіля від 10.11.2021 встановлено, що транспортний засіб «КАМАЗ 6520», д.н.з. НОМЕР_1 , вибув з території підприємства о 08:00 год. до міста Дніпро з вантажем - гирі еталонні загальної масою 16 200 кг, як і передбачено експлуатаційними вимогами транспортного засобу, та повернувся до підприємства о 16:45 год.

Згідно з даними подорожнього листа № 004263 загальна маса транспортного засобу з вантажем не перевищувала вагових параметрів, визначених п. 22.5 ПДР України та становила 29 510 кг. Фактична дозволена маса транспортного засобу для здійснення дорожнього перевезення без спеціального дозволу становить 40 тон.

Таким чином, відповідачем не спростовано інформації про фактичну вагу транспортного засобу та того, що при перевезенні вантажу перевищення вагових параметрів автомобіля були відсутні, не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тонах, а зі змісту постанови неможливо встановити, на скільки відсотків чи на скільки тон було перевищено нормативні параметри, та чи взагалі таке перевищення мало місце.

Постанова не містить інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля та зважування по осях), а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортного засобу на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно з пунктом 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м, тобто навантаження на здвоєну вісь згідно п. 22.5 ПДР України складає 16 тон 16000 кг*20%=3,2 т, проте в оскаржуваній постанові наведено значення 6,86 т.

Також, постанова ВМ № 00006208 від 06.01.2022 не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

Наведені обставини відповідачем спростовано належними та допустимими доказами не було.

Також суд звертає увагу і на те, що правопорушення мало місце 10.11.2021, а постанова винесена 06.01.2022, тобто майже через 2 місяці після вчинення правопорушення. При цьому, у постанові відсутні посилання на протокол чи інший документ, яким було зафіксовано правопорушення, а також на докази його вчинення.

Таким чином, оскільки доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачами не надано, суд доходить висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП, що, своєю чергою, свідчить про неправомірність винесеної відносно останнього постанови про накладення адміністративного стягнення та, відповідно, обумовлює необхідність її скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем було подано квитанцію від 14.02.2022 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатами судового розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ № 00006208 від 06 січня 2022 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) Савченком Владиславом Олеговичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору розміром 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Інформація відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-1 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), ідентифікаційний код юридичної особи 39816845, адреса: пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135;

Відповідач-2 старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислав Олегович, адреса: пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135.

Суддя А.В. Шалагінова