Справа № 520/5183/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2022 р. справа №520/5183/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату № 27 від 10.10.2014 за період з 01.01.1995 по 31.12.1999, виданої Комунальною установою «Макіївський міський архів» Макіївської міської ради, м. Макіївка, Донецької області; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії з 24.12.2021, з урахуванням інформації, зазначеної у довідці про заробітну плату № 27 від 10.10.2014 за період з 01.01.1995 по 31.12.1999, виданої Комунальною установою «Макіївський міський архів» Макіївської міської ради, м. Макіївка, Донецької області, нарахувати та сплатити заборгованість, -

встановив:

За формальними критеріями з урахуванням запроваджених КАС України правових механізмів на даному етапі відправлення правосуддя не виявлено явних та очевидних ознак, котрі б переконливо засвідчували існування перешкод для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі. Спір підлягає вирішенню по суті у порядку ст.263 КАС України.

З приводу клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суддя зазначає, що беручи до уваги викладені у клопотанні доводи про наявність у заявника статусу внутрішньо переміщеної особи з реєстрацією на території міста Харкова, яке за загальновідомими даними, перманентно перебуває під безпосередніми наслідками прямої загрози військового характеру у вигляді гарматних, зенітних та ракетних обстрілів, а також статусу пенсіонера, та зважаючи на письмово задекларовані у тексті позову прагнення заявника, у цілях дотримання прийнятного поза розумним сумнівом балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявника на доступ до суду у спорі з приводу перерахунку пенсії, суддя у порядку виключення вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 133, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату № 27 від 10.10.2014 за період з 01.01.1995 по 31.12.1999, виданої Комунальною установою «Макіївський міський архів» Макіївської міської ради, м. Макіївка, Донецької області; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії з 24.12.2021, з урахуванням інформації, зазначеної у довідці про заробітну плату № 27 від 10.10.2014 за період з 01.01.1995 по 31.12.1999, виданої Комунальною установою «Макіївський міський архів» Макіївської міської ради, м. Макіївка, Донецької області, нарахувати та сплатити заборгованість

3. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

4. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно докази про обсяг та зміст повноважень контролю, а також про привід для їх реалізації; документи про знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ із зазначенням календарних дат взяття на обік та зняття з обліку; копії матеріалів пенсійної справи в частині, необхідній для з`ясування обставин спору; документи про проведені на користь заявника виплати під час знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ у розрізі кожного календарного місяця; документи про підстави припинення виплат; документи про підстави відмови у проведенні перерахунку; докази доведення до відома зацікавленої особи факту прийняття рішення про відмову у проведенні перерахунку; докази відсутності підстав для взяття до обрахунку показників розміру та структури грошового забезпечення (винагороди за працю, винагороди за службу) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

6. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко