Справа № 296/3384/22
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3384/22
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

13 липня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку усунення недоліків матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №164509 від 03.06.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП;

- справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області судові витрати.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору в розмірі 496,20 грн; двох примірників якісно виготовленої та належним чином завіреної копії постанови БАБ №164509 від 03.06.2022; копію паспорта ОСОБА_1 , завіреного належним чином.

11.07.2022 представником позивача - адвокатом Рудиком В.Р.на виконання ухвали суду від 27 червня 2022 року, було подано до суду оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення з копією, копію паспорта ОСОБА_1 , та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали, подані в порядку усунення недоліків позовної заяви, оригінал оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, виходячи з наступних підстав.

Недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви позивачем усунені, разом з тим, суд звертає увагу на те, що в постановах від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а, від 17 червня 2020 року по справі №127/6881/17та від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17 Верховний Суд України в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексу адміністративного судочинства України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

Всупереч вищевказаним вимогам в поданій позовній заяві позивач в якості відповідача вказав Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області, яке не має статусу юридичної особи (є управлінням) як суб`єкта владних повноважень, натомість таким органом є ГУНП в Житомирській області, від імені якого діяв інспектор, який склав спірну постанову.

Положеннями частини другої та шостої статті 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості сторін та інших учасників справи) із зазначенням в ній належного відповідача (відповідачів) та обов`язкових відомостей щодо нього (них), передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська