Справа № 560/16844/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/16844/21

Головуючий суддя І інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

12 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору. В подальшому, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022р. апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку із не сплатою судового збору.

22.06.2022р. ВЧ НОМЕР_1 повторно подано апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та вказане клопотання про поновлення строку, судова колегія виходить з наступного.

Частинами 1,2 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду прийнято 17.01.2022р., а апеляційна скарга вперше подана 16.02.2022р., тобто в межах 30-денного строку з моменту отримання повного тексту рішення.

В подальшому, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду 21.04.2022р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 повернуто апелянту у зв`язку із не сплатою судового збору.

22.06.2022р. ВЧ НОМЕР_2 повторно подано апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір.

В обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою апелянт посилається на воєнний стан та на те, що вперше апелянт звернувся до суду в межах строку на апеляційне оскарження.

При цьому колегія суддів враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Крім того, відповідно до положень ст.3 Закону України "Про Збройні Сили України" від 06.12.1991 № 1934-XII військові частини входять до структури Збройних Сил України, а тому безпосередньо залучені до участі у заходах із забезпечення оборони України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Також, в апеляційній скарзі відповідач просить суд розглянути справу за участю представника відповідача у відкритому судовому засіданні.

Однак, колегія суддів зауважує, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі проводиться у разі подання апеляційної скарги на рішення, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача відмовити.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.