Справа № 440/7352/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7352/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року позивач - ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати з дня закінчення повноважень секретаря Валківської сільської ради на період працевлаштування, але не більше шести місяців, відповідно до частини 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з дня закінчення повноважень, як секретаря Валківської сільської ради (29.12.2020) середню заробітну плату, з розрахунку середньомісячної заробітної плати в розмірі 22965,6 грн. на місяць до моменту працевлаштування, але не більше шести місяців.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що законодавством гарантується право особи на надання після закінчення її повноважень за виборною посадою, попередньої роботи (посади), у той же час таке право може бути реалізовано за умови наявності посади або іншої рівноцінної посади. При цьому можливість працевлаштування на попередню роботу, на якій вона працювала до обрання на виборну посаду, відсутня, що підтверджується довідкою ТОВ "Бурат-Агро" від 04.01.2021 №БА-01-06-01. Позивач вважає, що має право відповідно до частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на збереження середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді у раді, однак відповідач протиправно не виплачує їй середню заробітну плату.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7352/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, витребувано докази.

Ухвалою сулу від 19 липня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачкою не надано ні до відповідача, ні у подальшому до адміністративного позову належних та допустимих доказів, які підтверджують обставини, за яких, на думку позивача, відбулося протиправне діяння, порушення його праві чи інтересів. При цьому між позивачем та відповідачем на момент звернень існував спір щодо правильності (законності) нарахування працівникам Валківської сільської ради, у даному випадку саме секретарю сільської ради, завищених розмірів зарплати, у тому числі щомісячних премій та надбавок, протягом травня - грудня 2020 року (з моменту прийняття урядом актів про реорганізацію територіальних громад та заздалегідь передбаченою необхідністю припинення повноважень реорганізованих сільських рад (з моменту набрання чинності розпорядженням КМУ від 12.06.2020 року №721-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області») і як результат, можливість майбутнього стягнення значних коштів (у середньому заробітна плата позивачки на посаді секретаря сільської ради складала 22 960 грн., що явно перевищує середньостатистичний розмір зарплати у регіоні), що служить надуманою підставою не працевлаштовуватися самостійно. Крім того, позивачка не надала до позовної заяви належних та допустимих доказів того, що вона вжила всіх засобів для самостійного працевлаштування за вказаний період після припинення повноважень, а не просто отримала у ТОВ «БУРАТ- АГРО», можливо фіктивну, довідку про неможливість її працевлаштування. Для підтвердження здійснених нарахувань та виплат заробітної плати у Валківській сільській раді Полтавського району до моменту правонаступництва зроблено відповідний запит до архівних відділів Полтавської районної державної адміністрації та Полтавської міської ради про надання відповідних копій розпоряджень сільського голови та бухгалтерських документів тощо, якщо такі документи передавалися сільською радою у процесі правонаступництва. Також позивачкою, в порушення законодавства про оплату праці, помилково визначено стягнення заявлених у позовних вимогах виплат у розрізі поняття «заробітна плата» згідно з вимогами Законів України «Про оплату праці», «Про судовий збір». Зазначено, що позивачка не має права обирати вказаний спосіб захисту, оскільки взагалі не має права на гарантії, які передбачені ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній вважав, що звернення позивача до ТОВ "Бурат-агро" є правомірним. Посилався на висновки Верховного Суду у постанові 26.12.2019 у справі №570/3880/16-а. Вважав безпідставним посилання відповідача 1 на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №557/157/16-а, адже в ній викладені зовсім інші обставини прийняття позивача на виборчу посаду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року залучено до участі у справі №440/7352/21 в якості другого відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Відповідач - Виконавчий комітет Полтавської міської ради позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Ухвалою від 14 лютого 2022 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що до обрання секретарем Валківської сільської ради ОСОБА_1 працювала на посаді агронома-овочівника колгоспу "Жовтневий промінь" та звільнена з посади 15.01.1988, у зв`язку з обранням на виборну посаду, про що міститься запис у трудовій книжці.

До 29.12.2020 ОСОБА_1 безперервно працювала на виборній посаді - з 27.04.2002 по 29.12.2020 на посаді голови Валківської сільської ради.

29.12.2020 повноваження ОСОБА_1 як секретаря Валківської сільської ради припинено на підставі підпункту 1 пункту 61 розділу V "Прикінцеві положення та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Довідкою ТОВ "Бурат-агро" від 04.01.2021 №БА-01-06-01 підтверджено, що вакансія на посаду агронома-овочівника відсутня.

04.01.2021 та повторно 09.02.2021 позивач звернулася до Полтавської міської ради із заявами, у яких просила вирішити питання щодо збереження за нею середньої заробітної плати на період її працевлаштування відповідно до частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", у зв`язку з неможливістю працевлаштування за попереднім місцем роботи.

До вказаних заяв позивачем додано копію трудової книжки, копію довідки про відсутність вакансії на попередньому місці роботи.

Листом від 27.01.2021 №01-01.4-25/99 першим заступником начальника бюджетно-фінансового управління Виконавчого комітету Полтавської міської ради повідомлено ОСОБА_1 про те, що відповідь на заяву направлена відповідній уповноваженій особі Валківської сільської ради для остаточного вирішення питання, оскільки до теперішнього часу не прийнято рішення про місцевий бюджет на 2021 рік, тому згідно вимог Бюджетного кодексу України, здійснювати витрати місцевого бюджету міська рада має право лише на цілі, визначені у рішенні про місцевий бюджет на попередній бюджетний період. На даний час щомісячні бюджетні асигнування місцевого бюджету сумарно здійснюються в межах 1/12 обсягу бюджетних призначень, встановлених рішенням про місцевий бюджет на попередній бюджетний період.

Листом від 04.03.2021 №02-21/22 Валківською сільською радою повідомлено ОСОБА_1 про відсутність підстав для здіснення виплати середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування згідно частини 2 статті 33 Закону України "Прос статус депутатів місцевих рад", з огляду на неналежне оформлення документів, оскільки відповідно до р. 5 п. 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Полтавська міська територіальна громада, як новосформована територіальна громада, є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Валківської сільської ради, як розформованої територіальної громади.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати їй середньої заробітної плати протягом шести місяців на період працевлаштування, звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правовідносини стосовно яких виник спір, врегульовано положеннями законодавства України про працю з урахуванням особливостей Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР), Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі Закон № 93-IV), Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-III (далі Закон № 2493-III).

Зокрема, Законом № 2493-III врегульовано правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Статтею 3 Закону № 2493-III визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, зокрема на посаду секретаря сільської ради шляхом обрання відповідною радою.

Частинами 1, 2 ст. 4 Закону №93-IV встановлено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень.

Статтею 7 Закону №93-IV передбачено, що депутат місцевої ради, який перебуває на посаді керівника місцевого органу виконавчої влади чи на іншій посаді, на яку поширюються вимоги Конституції та законів України щодо обмеження сумісництва, не може поєднувати свою службову діяльність на цій посаді з посадою сільського, селищного, міського голови, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови та заступника голови районної у місті, районної, обласної ради, а також з іншою роботою на постійній основі в радах, їх виконавчих органах та апараті.

Частиною 1 статті 50 Закону №280/97 визначено, що секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до статті 6 Закону №93-ІV депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю.

Депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у поза робочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

За правилами статті 118 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до вимог частини першої статті 33 Закону №93-ІV у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі. З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Згідно із частиною другої статті 33 Закону №93-ІV депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Порядок обчислення середнього заробітку затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок №100).

За змістом абзацу 3 пункту 2 Порядку №100, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати, крім наведених в абзаці 1, 2 зазначеного пункту, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно із пунктом 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно із абзацом 3 пункту 3 Порядку №100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством гарантується право особи на надання, після закінчення її повноважень за виборною посадою, попередньої роботи (посади). У той же час, це право може бути реалізовано за умови наявності посади, або іншої рівноцінної посади.

Тобто у разі коли колишній депутат місцевої ради до обрання на виборну посаду у раді перебував у трудових відносинах з підприємством (установою, організацією) незалежно від форми власності та виду діяльності, однак надання попередньої або рівноцінної роботи йому на цьому підприємстві (установі, організації) або, за його згодою, на іншому неможливе, закон гарантує збереження за цим депутатом середньої заробітної плати на період його працевлаштування, але не більше шести місяців.

Такий висновок узгоджується із висновком Верховного Суду, що викладений у постановах від 07.02.2019 у справі №507/1299/16-а, від 25.10.2019 у справі №345/3102/16-а, від 30.10.2019 у справі №293/1026/16-а, від 26.12.2019 у справі №570/3880/16-а.

Судом встановлено, що до обрання на виборну посаду секретарем сільської ради, ОСОБА_1 обіймав посаду агронома-овочівника колгоспу "Жовневий промінь", який реорганізовано в Агрооб`єднання "Промінь" та реорганізовано в ПСП "Промінь". В подальшому, ПСП "Промінь" приєднано до ТОВ "Бурат-Агро", яке є правонаступником прав та обов`язків ПСП "Промінь".

Матеріалами справи підтверджено, що після звільнення, у зв`язку із закінченням строку повноважень, позивач звернулася за працевлаштуванням до ТОВ "Бурат-Агро" на попередню посаду.

При цьому, 04.01.2021 та повторно 27.07.2021 ТОВ "Бурат-агро" листами №БА-01-06-01, №БА 01-06-356 повідомило ОСОБА_1 про те, що станом на 04.01.2021 та у червні 2021 року вільних вакансій на підприємстві немає, також взагалі відсутня в штатному розкладі вакансія "Агронома-овочівника".

Згідно довідок ТОВ "Бурат-агро" від 15.09.2021 №БА01-06-475 та від 04.10.2021 №БА01-06-506, у період з 30.12.2020 по 30.06.2021 вільних вакантних місць на посаду "агроном-овочівник" не було. У вказаний період були вакантні посади: тракторист-машиніст категорії А2, робітник з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва І розряду, вагар, водій автотранспортних засобів категорії D, які не є рівнозначними посадами "агроноом-овочівник". У період з 30.12.2020 по 30.06.2021 на території села Валок Полтавського району Полтавської області вільних вакантних місць на посаду "агроном-овочівник" та рівних рівнозначних посад не було.

Отже, працевлаштування ОСОБА_1 після закінчення строку її повноважень секретаря Валківської сільської ради на попередню роботу (посаду) або надання їй рівноцінної посади виявилося неможливим з наведених вище підстав.

Доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 може працевлаштуватися на попередню роботу, а питання наявності у ТОВ "Бурат-Агро" вільних вакантних місць, дослідження об`єктивної неможливості працевлаштування позивача на підприємстві /не з причин відсутності вакансій заслуговує на додаткове вивчення, суд відхиляє, оскільки предметом позову є визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо невиплати середньої заробітної плати (за шість місяців), а не оцінка правомірності відмови у працевлаштуванні позивача.

Крім того, суд зауважує, що Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» не передбачено обов`язку позивача доводити правомірність відмови попереднього роботодавця щодо працевлаштування.

За змістом частини 2 статті 33 Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» середня заробітна плата, яку депутат одержував на виборній посаді в раді, не зберігається лише у разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Водночас ОСОБА_1 не перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Полтавській області, будь-якого виду пенсії не отримує, що підтверджено листами ГУ ПФУ в Полтавській області від 17.03.2021 №1600-0218-8/21248.

Отже, суд приходить до висновку, що визначені частиною другою статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад, випадки, коли середня заробітна плата за колишнім депутатом місцевої ради не зберігається, у спірних правовідносинах відсутні.

Суд відхиляє посилання відповідача на подання позивачем заяви до ТОВ "Бурат-Агро" від 04.01.2021, в якій зазначено про надання довідки про відсутність вакансій, а не про працевлаштування за попередньою посадою. Суд зауважує, що незалежно від прохальної частини заяви позивача від 04.01.2021, підприємством надано листи, якими підтверджено відсутність вакантної посади на яку можна було б працевлаштувати позивача.

Крім того, аналіз положень статті 33 Закону №93-IV дає підстави для висновку, що законодавством гарантується право депутата місцевої ради на надання йому, після закінчення його повноважень за виборною посадою, попередньої роботи (посади), а за її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади).

Під відсутністю посади/роботи необхідно розуміти лише об`єктивну неможливість надати депутату місцевої ради, звільненому з виборної посади, попередньої посади через ліквідацію підприємства, установи, організації, її скорочення тощо, а не відсутність вакансії у зв`язку з тим, що посаду, яку до обрання на виборну посаду обіймав депутат місцевої ради, було запропоновано іншій особі.

Якщо посаду, яку обіймав депутат місцевої ради до обрання його на виборну посаду у раді, займає інша особа, трудовий договір з нею, у тому числі укладений безстроково, розривається з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 40 КЗпП України, частиною другою статті 33 Закону №93-IV.

Отже, та обставина, що на момент закінчення повноважень позивача як секретаря Валківської сільської ради посада, яку вона обіймала до обрання на виборну посаду в колгоспі "Жовтневий промінь", взагалі відсутня на підприємстві, як відсутня і інша рівнозначна посада, може бути перешкодою для надання їй попередньої посади (роботи) або іншої рівнозначної посади.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав доказів виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати протягом шести місяців з дня закінчення повноважень секретаря Валківської сільської ради (29.12.2020), як і не надав доказів працевлаштування позивача протягом спірного періоду.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За такого правового врегулювання та обставин справи, суд приходить до висновку про те, що Полтавська міська рада, не здійснюючи виплату ОСОБА_1 середньої заробітної плати за період з дати закінчення повноважень (29.12.2020) на період працевлаштування, але не більше шести місяців, за умови неможливості надання позивачеві попередньої роботи (посади), діяла всупереч приписам частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», з огляду на що суд, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради Полтавської області щодо невиплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за шість місяців з дня закінчення повноважень секретаря Валківської сільської ради на період працевлаштування відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 №93-ІV, а також зобов`язати виконавчий комітет Полтавської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за шість місяців з дня закінчення повноважень ОСОБА_1 як секретаря Валківської сільської ради (29.12.2020).

Позовні вимоги в частині зобов`язання здійснити нарахування та виплату середньомісячної заробітної плати, але не більше як за 6 місяців починаючи з часу припинення повноважень на посаді секретаря Валківської сільської ради 29.12.2020 в сумі 22965,60 грн, задоволенню не підлягають, оскільки розрахунок середньої заробітної плати, яка підлягає виплаті позивачеві, належить до компетенції відповідача 2, а не суду. Крім того, розмір заробітку, з якого слід виходити при обрахунку компенсації, не є предметом спору у цій справі, а відповідачі заперечували саме право ОСОБА_1 на відповідну компенсаційну виплату.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити частково.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судового збору відсутні.

Щодо клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно зі статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами першою-п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/160 від 18.10.2018 у справі № 813/4989/17.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 26.06.2019 у справі №200/14113/18-а, від 31.03.2020 у справі №726/549/19, від 21.05.2020 у справі №240/3888/19.

На підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду ордер на надання правничої (правової допомоги) серії ВІ №1033366.

Дослідивши надані позивачем документи, суд зазначає, що позивачем не надано акта виконаних робіт, доказів оплати послуг адвоката щодо надання правової (правничої) допомоги.

Таким чином, витрати на правничу допомогу адвоката документально не підтверджені, у зв`язку із чим відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (с. Валок, Полтавський район, Полтавська область, 37362, рнокпп НОМЕР_2 ) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ), Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за шість місяців з дня закінчення повноважень секретаря Валківської сільської ради на період працевлаштування відповідно до частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 №93-ІV.

Зобов`язати виконавчий комітет Полтавської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за шість місяців з дня закінчення її повноважень як секретаря Валківської сільської ради.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва