Справа № 400/3121/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2022 р. № 400/3121/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 698 від 31.05.2022 в частині попередження старшого інспектора-чергового частини ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_1 про неповну службову відповідність за вчинення дисциплінарного проступку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваний наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не відповідає вимогам законодавства. Застосувавши до позивача захід дисциплінарного впливу у вигляді попередження про неповну службову відповідність без наявності достатніх до доведених підстав, відповідачем порушені приписи чинного законодавства. За таких обставин дисциплінарне стягнення у вигляді попередження його про неповну службову відповідність є протиправним (незаконним).

04.07.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 і від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин відповідно 26.03.2022 строком на 30 діб, з 25.04.2022 строком на 30 діб та з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 розділу V Переліку територіальних громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 08 липня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 08.07.2022 № 147), Миколаївська міська територіальна громада, на території якої розміщується Миколаївський окружний адміністративний суд, віднесена до громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Враховуючи вищезазначене і значну інтенсивність воєнних (бойових) дій, що проводяться на території Миколаївської міської територіальної громади станом на день постановлення цієї ухвали, суд не вбачає за можливе розглянути відповідне клопотання позивача у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Частиною другою статті 12 КАС України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачем є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд встановив, що позивач займає посаду старшого інспектора-чергового частини ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, яка відсутня у примітці до статті 513 Закону України «Про запобігання корупції», що визначає перелік посад службових осіб, які займають відповідальне та особливе відповідальне становище.

Тобто позивач не відноситься до службових осіб, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З попереднього аналізу обсягу та характеру доказів у справі суд не встановив необхідності у призначенні експертизи, виклику свідків, заслуховування сторін у справі тощо.

З огляду на вищезазначене, а також те, що учасниками справи є лише позивач і відповідач, суд прийшов до висновку, що ця справа є справою незначної складності.

Відтак вона підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

При цьому суд врахував, що на сьогодні на території Миколаївської міської територіальної громади проводяться воєнні (бойові) дії значної інтенсивності. Розгляд справи з викликом сторін за таких умов несе значний ризик для життя і здоров`я її учасників. Також існує висока ймовірність того, що з вищенаведеної причини розгляд справи не зможе відбутись у дату і час, заздалегідь визначені судом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про залишення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук