Справа № 560/3333/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3333/22
12 липня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРО ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням суду від 01.07.2022 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дженеро Трейд" задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 31.01.2022 року № 3729585/40216685 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31.12.2021 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 31.12.2021 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Дженеро Трейд", в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 31.01.2022 року № 3729586/40216685 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2021 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 31.12.2021 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Дженеро Трейд", в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 31.01.2022 року № 3729584/40216685 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 31.12.2021 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 31.12.2021 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Дженеро Трейд", в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.
Позивачем подано заяву від 05.07.2022, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №560/3333/22, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає сплаті ТОВ «Дженеро Трейд» у відповідності до договору про надання правової допомоги №31 від 14.02.2022 у розмірі 10 500,00 грн., яким:
1. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дженеро Трейд» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
2. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дженеро Трейд» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Заява мотивована тим, що при поданні адміністративного позову позивачем додано документи, що містять детальний опис наданих послуг з професійної правничої допомоги, вартість витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає сплаті ТОВ «Дженеро трейд».
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи вказану норму, розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Згідно із ч.1,3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно абз.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, згідно ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно з п.1-2 ч.1ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Отже, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду:
- копію договору про надання правової допомоги від 14.02.2022, згідно п.7.1-7.2 якого за надану правову допомогу клієнт сплачує гонорар у розмірі 1500 грн. за одну годину витраченого часу виконавця. Затрачений час на надання правової допомоги та загальна сума наданих послуг (правової допомоги) визначаються актом приймання-передачі наданих послуг згідно укладеного договору. Гонорар виплачується виконавцю протягом 10 банківських днів з моменту укладання цього договору;
1. аналіз документів та судової практики згідно предмета позову - 4500 грн. (3 години по 1500 грн.);
2. підготовка процесуальних документів (позовної заяви) до суду - 6000 грн. (4 години по 1500 грн.).
Відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 810/4749/15, підкреслено на необхідності детального аналізу та вивчення документів, поданих на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, з метою уникнення випадків її присудження за дублюючі одна одну послуги, які не мали впливу на хід розгляду справи та не потребували спеціальних професійних навиків.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що аналіз документів та судової практики не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону № 5076-VI. Відповідно, здійснення вказаних видів роботи не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.
Вивчення документів та судової практики є невід`ємною частиною роботи щодо складання позовної заяви, а тому охоплюються саме витратами, понесеними на складання позову.
Отже, окреме виділення від підготовки позовної заяви таких послуг як аналіз документів та судової практики є необґрунтованим, оскільки відповідні послуги є елементом підготовки позовної заяви, а тому такі витрати не можуть бути присуджені на користь заявника.
Отже, заявлені до стягнення витрати на правову допомогу є частково обґрунтованими - відповідно до робіт, зазначених у п.2 акта приймання-передачі наданих послуг.
Водночас, суд враховує, що предмет спору в цій справі стосується реєстрації трьох податкових накладних, складених щодо одного контрагента - ТОВ "Сварог-Буковина" стосовно оренди транспортних засобів (податкові накладні №1-2 від 31.12.2021) та технічного обслуговування транспортного засобу (податкова накладна №3 від 31.12.2021 ).
При цьому предмет спору відноситься до справ незначної складності та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є поширеною. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До позовної заяви адвокатом додані документи, які раніше позивачем подавались для реєстрації податкових накладних (та про достатність яких наголошувалось у направленій скарзі до ДПС України на рішення про відмову у їх реєстрації). Отже, справа не вимагала вжиття дій щодо збирання доказів.
Суд зауважує, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У постанові Верховного Суду від 04 червня 2021 року по справі № 380/887/20 зазначено, що судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відтак, суд дійшов висновку, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи та непропорційним до предмета спору, а тому розмір таких витрат належить зменшити до 3000 грн.
Отже, враховуючи вищевикладене, на користь позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
При цьому суд звертає увагу на те, що вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є похідною від вимоги про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, тому судовий збір за вказану вимогу додатково не сплачується. Водночас, відповідні рішення приймались Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, з приводу протиправності яких і виникли спірні правовідносини.
Тому витрати на правничу допомогу слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань саме ГУ ДПС у Хмельницькій області.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРО ТРЕЙД" задовольнити частково.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРО ТРЕЙД" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
В іншій частині заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 липня 2022 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРО ТРЕЙД" (просп. Миру, 28А,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30403 , код ЄДРПОУ - 40216685)
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.А. Божук