Справа № 420/11822/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

справа № 420/11822/21

адміністративне провадження № К/990/17115/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2022 року

у справі 420/11822/21

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області,

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної судової адміністрації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2022 року у справі №420/11822/21.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно , а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

При цьому, пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

В касаційній скарзі відповідач зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує на те, що при розгляді справи судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, які викладено у постановах від 03 березня 2021 року у справі №340/1916/20, від 22 червня 2021 року у справі № 260/3598/20, від 29 липня 2021 року у справі №340/1717/20, від 23 червня 2021 року у справі №520/13014/2020, від 28 липня 2021 року у справі №340/1901/20, від 05 серпня 2021 року у справі №12182/20, від 09 вересня 2021 року у справі №120/5243/20-а, від 29 вересня 2021 року у справі №160/15370/20 із абстрактним зазначенням, що у вказаних постановах суд касаційної інстанції зазначає про необхідність з`ясувати причини невиплати позивачу суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду.

Крім цього слід зазначити, що посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач не зазначає, в чому саме судове рішення у цій справі суперечить висновкам Верховного Суду, які наведені у зазначених ним постановах Верховного Суду від 25 липня 2017 року у справі №804/3790/17, від 05 червня 2019 року у справі №686/23445/17.

Верховний Суд наголошує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на постанови Верховного Суду із частковим викладенням їх змісту, необхідно вказати норму права (пункт, частина, стаття), яка застосована судом без урахування висновку Верховного Суду.

Разом з тим, скаржник, посилаючись на вказані постанови Верховного Суду, не зазначає конкретну норму матеріального права, яку, на його думку, неправильно застосовано судами попередніх інстанцій; не доведено подібності правовідносин у цій справі та у наведених ним справах, а посилання на постанови Верховного Суду зроблено без аналізу та врахування обставин справ, за яких судом касаційної інстанції було зроблено відповідні висновки.

Обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень зводиться до викладення обставин справи, цитування Конституції України, рішень Конституційного Суду України від 28 серпня 2020 року №10-р/2020, від 24 грудня 1997 року №8-зп, від 30 вересня 2010 року №20-рп/2010, Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», бюджетного законодавства, зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України - пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

З огляду на викладене, Суд не бере до уваги посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Державної судової адміністрації України підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2022 року.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2022 року у справі №420/11822/21 - повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

3. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..............................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду