Справа № 260/3644/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

12 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3644/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Баняс В.Ю.;

представника відповідача - Гулявський Р.І,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

У ході підготовчого розгляду справи позивача замінено на правонаступника, а саме - Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Разом з тим, у ході підготовчого судового засідання представником відповідача подано клопотання про залучення ПП "Євроімекс-Інвест" до участі у справі у якості третьої особи, мотивуючи тим, що виконання спірного висновку має безпосередній вплив на права та обов`язки не лише для позивача, але і для переможця конкурсу закупівлі, з яким укладено договір, а саме Комунального підприємства ПП "Євроімекс-Інвест".

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про залучення третьої особи підтримав та просив задоволити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти залучення третьої особи до участі у даній справі не заперечував.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи та заявлене клопотання про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, це та особа, на права, свободи, інтереси або обов`язки якої може вплинути рішення у справі.

Зі змісту викладених положень можна дійти висновку про те, що з метою недопущення ухвалення несприятливого судового рішення для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, таких осіб наділено загальними правами сторін у справі для активної ролі у сприянні встановлення всіх обставин справи в судовому процесі.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, предметом спору є оскарження висновку Державної аудиторської служби України про результат моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-26-008263-b.

За результатами здійснення вказаної закупівлі 07 лютого 2021 року між позивачем та учасником, який запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію, ПП "Євроімекс-Інвест" укладено договір № 21-01/1217363 на закупівлю послуг - будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (капітальний ремонт вул. Собранецької (від вул. Митної до міжнародного пункту пропуску "Ужгород" в м. Ужгород).

Так, суд вказує на те, що виконання спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для переможця конкурсу закупівлі, з яким укладено договір, тобто ПП "Євроімекс-Інвест".

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати ПП "Євроімекс-Інвест" подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 181, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити ПП "Євроімекс-Інвест" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 48, код ЄДРПОУ - 38533329) до участі в адміністративній справі за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи, а третій особі також надіслати позовну заяву разом з додатками до неї.

Запропонувати третій особі підготувати та надати суду пояснення щодо даного адміністративного позову у строк до 30 серпня 2022 року.

Викликати учасників справи у судове засідання у порядку статті 124 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.07.2022 року.

Суддя С.А. Гебеш