Справа № 640/18722/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

11 липня 2022 року

м. Київ

справа № 640/18722/20

адміністративне провадження № К/990/13309/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача -Коваленко Н.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тернопільський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії МО України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого протоколом від 16 липня 2020 року № 103 (пункт 9), про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги,

- зобов`язати МО України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня року, в якому здійснюватиметься виплата.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначення і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16 липня 2020 року № 103, в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги батьку, матері, дружині та сину загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 .

Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити рівними частками членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2017 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, викладені в касаційній скарзі. Відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору та надання документа, що підтверджує дату отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 червня 2022 року скаржниками подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначено, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Також на підтвердження дати отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року скаржниками надано копії трекінгу поштових відправлень 955 та 963 з сайту АТ «Укрпошта» та копію відомостей відділення АТ «Укрпошта» 47852 про надходження поштових відправлень.

Надаючи оцінку доводам скаржників про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, належним доказом, який би підтверджував дату отримання судового рішення є поштове повідомлення із відміткою про його отримання або поштовий конверт.

Всупереч наведеним положенням скаржниками не надано суду доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови, оскільки із наданих скаржниками відомостей відділення АТ «Укрпошта» про надходження поштових відправлень 955 та 963 не можливо встановити, що вони стосуються оскаржуваного судового рішення, яке направлене Шостим апеляційним адміністративним судом. Вказані відомості подані у формі фотокопії листка із журналу реєстрації кореспонденції та не містять підпису відповідальної особи АТ «Укрпошта», у зв`язку із чим їх не можна визнати належним доказом.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що скаржниками не надано належних доказів, які б підтверджували дату отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, а тому зазначені ними підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними.

Частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до суду, маючи намір добросовісної реалізації належного їй права на касаційне оскарження судового рішення, повинна забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена в її поданні, повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії, використовувати всі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що скаржниками не надано належних доказів, які підтверджують дату отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, колегія суддів доходить висновку про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року відмовляє.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тернопільський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя С.М. Чиркін