Справа № 711/2487/22
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2487/22

Номер провадження 2-а/712/77/22

15 липня 2022 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора 1 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Безрук Віталія Івановича (м. Черкаси, вул.. Лесі України, 21) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

15 червня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Безрук Віталія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

07 липня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Безрук Віталія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху.

13 липня 2022 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначено відповідачем Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3). В обґрунтування позовної заяви посилався на те, що постановою серії ГГА № 656963 у справі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2022 року інспектора 1 батальйону 2 рота 1 взвод Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Безрука Віталія Івановича на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, вбачається, що 02.06.2022 о 16 год. 43 хв. він розпивав пиво «Арсенал» у дворі будинку в м. Черкаси по вул. Смілянська, буд. 97/1 та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка що не відповідає обстановці), чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, а постанова підлягає скасуванню з огляду на наступне. Обставини викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, зокрема, увечері 02 червня 2022 року він сидів на лавці біля гуртожитку, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 16 год. 40 хв. до нього підійшли працівники поліції і звинуватили в тому, що він виражається нецензурною лайкою та образзливо чіпляється до громадян. Коли він виразив незгоду з безпідставними обвинуваченнями, працівники поліції застосували відносно нього спеціальний засіб «Кайданки» та без складання відповідних протоколів затримали та доставили до приміщення відділу поліції, де склали протокол серії ВАБ № 216280 про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП «Дрібне хуліганство». У відділі його утримували приблизно до 19 години вечору. Після складання протоколу, на його закону вимогу ознайомитись з матеріалами адміністративної справи, працівники поліції заважали йому уважно ознайомитися з протоколом квапили з підписанням документів, а деякі взагалі не надали на підпис. В протоколі він зазначив, що категорично заперечую з викладеними в ньому обставинами, проте працівники поліції не надали можливість викласти свої пояснення в повному обсязі. Наведене підтверджуються записом з камери його телефону, який додано до позову.

Після складання матеріалів адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП з нього зняли «Кайданки» та відпустили додому, при цьому не вручили жодної копії складеного документу. 07 червня 2022 року на її адресу надійшла оскаржувана постанова, в якій викладені зовсім інші обставини ніж ті, що були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно постанови його було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді». Отже, було складено незаконну постанову, а факти, викладені в ній, не відповідають дійсності.

Проте, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, які саме конкретні фактичні дії він вчиняв, що свідчили б про непристойність її поведінки та образу людської гідності і громадської моралі у громадському місці, що складають обов`язкові ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Тобто, не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Висновки відповідача в постанові про порушення мною вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП не відповідають дійсності та є припущеннями, жодних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, він не вчиняв. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів на підтвердження його стану алкогольного сп`яніння, зокрема, медичний огляд на стан сп`яніння не проводився, посилань на фіксування правопорушення технічними засобами оскаржувана постанова не містить.

З огляду на наведене, відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення та притягнув його до відповідальності з порушенням порядку, встановленого КУпАП, відповідачем в порушення вимог закону не надано достатніх беззаперечних доказів на підтвердження того, що він дійсно розпивав пиво та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та законності постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративний позов пред`явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу направити сторонам у справі, згідно з ч.2 ст.269 КАС України роз`яснити відповідачу право на ознайомлення в приміщенні суду з матеріалами позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч.1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська