Справа № 580/6969/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6969/21 Суддя (судді) першої інстанції: Марина БІЛОНОЖЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправною відмову Уманської районної державної адміністрації у здійсненні перерахунку стажу державної служби та перерахунку коштів за період роботи ОСОБА_1 з 28.11.2016 по 31.05.2021.

- зобов`язати Уманську районну державну адміністрацію зарахувати до стажу державної служби період моєї роботи у Комунальному підприємстві Жашківської районної ради «Жашківська ТРК «Жасмін», a саме з 12.04.2010 по 06.04.2016.

- зобов`язати Уманську районну державну адміністрацію здійснити перерахунок стажу державної служби, а також перерахунок та виплату коштів згідно законодавства про оплату праці за період роботи позивача з 28.11.2016 по 31.05.2021.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Зокрема, апелянт вказує, що суд першої інстанції не врахував, що відмова у перерахунку суми недорахованих доплат за стаж державної служби порушує права позивача як державного службовця щодо оплати праці.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що апелянто - ОСОБА_1 було подано дві абсолютно ідентичні апеляційні скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року, одну з яких подано засобами системи «Електронний суд» та зареєстровано 13 січня 2022 року за вх. № 1010, іншу подано засобами поштового зв`язку та зареєстровано Шостим апеляційним адміністративним судом 17 січня 2022 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 12 квітня 2010 року по 01 січня 2013 року працювала в Комунальному підприємстві «Жашківська телерадіокомпанія «Жасмін» на посаді «ведуча програм». З 02 січня 2013 року по 06 квітня 2016 року - на посаді «заввідділом новин».

З 28 листопада 2016 року по теперішній час працює в Уманській районній державній адміністрації.

На звернення позивача від 25.05.2021 року щодо перерахунку її стажу державної служби (з урахуванням періодів її роботи з 12.04.2010 року по 06.04.2016 року у Комунальному підприємстві Жашківської районної ради «Жашківська ТРК «Жасмін») та заробітної плати за період її роботи в Уманській районній державній адміністрації, відповідач листом від 04.06.2021року №01-01-23/Б-17, повідомив, що з 01 червня 2021 року служба управління персоналом Уманської районної державної адміністрації та відділ фінансово-господарського забезпечення райдержадміністрації здійснили перерахунок стажу державної служби та передбачені законодавством заходи щодо оплати праці позивача. Питання щодо перерахунку та виплати коштів, які не були здійснені за період роботи з 28.11.2016 року до 31.05.2021 року, просили здійснювати в судовому порядку.

Вважаючи відмову у здійсненні перерахунку стажу державної служби та перерахунку заробітної плати за період з 28.11.2016 року по 31.05.2021 року протиправною, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що оскільки з 12.04.2010 року до 06.04.2016 року позивач працювала у комунальному засобі масової інформації, засновником якого був орган місцевого самоврядування, вказаний період роботи позивача у Комунальному підприємстві «Жашківська телерадіокомпанія «Жасмін» підлягає включенню до стажу державної служби, що дає право на отримання надбавки за вислугу років.

Однак, суд першої інстанції вказав, що за наслідками звернення позивача від 25.05.2021 року, відповідачем здійснено зарахування періоду роботи позивача у комунальному засобі масової інформації з 12.04.2010 року до 06.04.2016 року до стажу державної служби та відповідно розмір надбавки за вислугу років у зв`язку із вказаним зарахуванням, тому позовна вимога щодо зобов`язання відповідача зарахувати до стажу державної служби позивача вказаного періоду роботи є необгрунтованою, оскільки вказані дії відповідачем вчинено до подання позивачем даного позову до суду, у зв`язку із чим відсутні підстави вважати права позивача у вказаній частині порушеними.

Щодо вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок стажу державної служби, а також перерахунок та виплату коштів згідно законодавства про оплату праці за період роботи позивача з 28.11.2016 року по 31.05.2021 року, суд першої інстанції зазначив, що відповідач, здійснивши перерахунок стажу державної служби та заробітної плати позивача з 01.06.2021 року, за наслідками звернення позивача, не допустив звуження майнових прав позивача.

При цьому, судом також враховано, що про обсяг зарахованого стажу державної служби позивачу було відомо із дати призначення на державну службу на посаду головного спеціаліста в Уманській районній державній адміністрації, тобто із 28.11.2016 року, а також протягом 2017-2020 років, при призначенні позивача на інші посади державної служби, оскільки із наказами про призначення на посаду, в яких вказується обсяг стажу державної служби, державного службовця в обов`язковому порядку ознайомлюють під підпис.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» від 23.09.1997р. №540/97-ВР (далі - Закон №540/97-ВР), передбачено, що журналіст - це творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобів масової інформації, виконує редакційно-посадові службові обов`язки в засобі масової інформації (в штаті або на позаштатних засадах) відповідно до професійних назв посад (роботи) журналіста, які зазначаються в державному класифікаторі професій України.

Відповідно до статті 12 Закону №540/97-ВР, стаж роботи журналіста в державних та комунальних засобах масової інформації зараховується до стажу державної служби, а стаж державної служби зараховується до стажу роботи журналіста в державному або комунальному засобі масової інформації.

Стаж державної служби обчислюється відповідно до статті 46 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон №889-VІІІ) та Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229 (далі - Порядок 229).

Частиною другою статті 46 Закону №889-VІІІ та пунктом 4 Порядку 229 визначені періоди роботи (служби, навчання), які зараховуються до стажу державної служби.

Крім того, пунктом 8 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VІІІ передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Отже, стаж державної служби за періоди роботи до 01 травня 2016 року обчислюється відповідно до законодавства, яке діяло раніше.

Стаж державної служби до набрання чинності Законом №889-VІІІ обчислювався відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283 (далі - Порядок №283), додатку до нього та інших нормативно-правових актів.

Згідно із пунктом 3 Порядку №283 до стажу державної служби включався стаж роботи журналіста в державних і комунальних засобах масової інформації, обчислений відповідно до Порядку обчислення стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсії журналістам державних і комунальних засобів масової інформації та державних інформаційних агентств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 березня 1999 року № 377.

Згідно із пунктом 1 Порядку обчислення стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій журналістам державних і комунальних засобів масової інформації та державних інформаційних агентств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 березня 1999 року №377, яка втратила чинність 28 грудня 2016 року, до стажу роботи, що давало право на встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій журналістам державних і комунальних засобів масової інформації, зараховувався стаж роботи на посадах, зазначених у переліку, затвердженому цією постановою, зокрема з 24 серпня 1991 року у засобах масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є (були) органи державної влади або органи місцевого самоврядування.

Переліком посад журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, які прирівнювалися до посад керівних працівників, спеціалістів секретаріату (апарату) відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 березня 1999 року № 377, у розділі «Теле- і телерадіомовні організації, засновниками (співзасновниками) яких є районні, районні у містах, Києві та Севастополі державні адміністрації, міські (крім міст Києва та Севастополя), районні, районні у містах Києві та Севастополі ради» передбачено посаду завідуючого відділом (творчим) та посаду ведучого програми. У Примітці до зазначеного Переліку визначалося, що згідно з Державним класифікатором «Класифікатор професій ДК-003 - 95» від назв посад, зазначених у переліку, можуть утворюватися похідні назви посад журналістів.

З аналізу вказаних положень Порядку №283 та Постанови КМУ №377 вбачається, що до стажу державної служби та до стажу роботи, що давало право на встановлення щомісячної надбавки за вислугу років включався стаж роботи журналіста в державних і комунальних засобах масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є (були) органи державної влади або органи місцевого самоврядування.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 з 12 квітня 2010 року по 01 січня 2013 року працювала в Комунальному підприємстві «Жашківська телерадіокомпанія «Жасмін» на посаді «ведуча програм», з 02 січня 2013 року по 06 квітня 2016 року - на посаді «заввідділом новин».

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Комунального підприємства «Жашківська телерадіокомпанія «Жасмін» є Жашківська міська рада.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки з 12.04.2010 року до 06.04.2016 року позивач працювала у комунальному засобі масової інформації, засновником якого був орган місцевого самоврядування, вказаний період роботи позивача у Комунальному підприємстві «Жашківська телерадіокомпанія «Жасмін» підлягає включенню до стажу державної служби, що дає право на отримання надбавки за вислугу років.

В той же час, в контексті наявності правоивх підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмови Уманської районної державної адміністрації у здійсненні перерахунку стажу державної служби, зобов`язання відповідача зарахувати до стажу державної служби період роботи у Комунальному підприємстві Жашківської районної ради «Жашківська ТРК «Жасмін», a саме з 12.04.2010 року по 06.04.2016 року та зобов`язання здійснити перерахунок стажу державної служби, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до голови Уманської районної державної адміністрації з заявою щодо перерахунку її стажу державної служби (з урахуванням періодів її роботи з 12.04.2010 року по 06.04.2016 року у Комунальному підприємстві Жашківської районної ради «Жашківська ТРК «Жасмін») та заробітної плати за період її роботи в Уманській районній державній адміністрації.

У відповідь на вказану вище заяву, відповідач листом від 04.06.2021року №01-01-23/Б-17, повідомив позивача, що з 01 червня 2021 року служба управління персоналом Уманської районної державної адміністрації та відділ фінансово-господарського забезпечення райдержадміністрації здійснили перерахунок стажу державної служби та передбачені законодавством заходи щодо оплати праці позивача. Питання щодо перерахунку та виплати коштів, які не були здійснені за період роботи з 28.11.2016 року до 31.05.2021 року, просили здійснювати в судовому порядку.

Таким чином, апеляційний суд звертає увагу, що відповідачем за наслідком розгляду звернення позивача здійснено зарахування періоду роботи ОСОБА_1 у комунальному засобі масової інформації з 12.04.2010 року до 06.04.2016 року до стажу державної служби та відповідно розмір надбавки за вислугу років у зв`язку із вказаним зарахуванням з 01 червня 2021 року.

Отже, враховуючи, що вказані вище заявлені позивачем вимоги було вчинено відповідачем до подання позивачем даного позову до суду, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Уманської районної державної адміністрації у здійсненні перерахунку стажу державної служби, зобов`язання відповідача зарахувати до стажу державної служби період моєї роботи у Комунальному підприємстві Жашківської районної ради «Жашківська ТРК «Жасмін», a саме з 12.04.2010 року по 06.04.2016 року та зобов`язання здійснити перерахунок стажу державної служби.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови Уманської районної державної адміністрації у перерахунку коштів за період роботи ОСОБА_1 з 28.11.2016 року по 31.05.2021 року та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно законодавства про оплату праці за період роботи позивача з 28.11.2016 року по 31.05.2021 року, апеляційний суд зазначає наступне.

Відмовляючи у задоволенні вищевказаних позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, здійснивши перерахунок стажу державної служби та заробітної плати позивача з 01.06.2021 року, за наслідками звернення позивача, не допустив звуження майнових прав позивача, а також вказав, що про обсяг зарахованого стажу державної служби позивачу було відомо із дати призначення на державну службу на посаду головного спеціаліста в Уманській районній державній адміністрації, тобто із 28.11.2016 року, а також протягом 2017-2020 років.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки згідно з приписами статті 238 Кодексу законів про працю України, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Згідно із статтею 50 Закону №889-VІІІ, заробітна плата державного службовця складається, зокрема з: посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; премії (у разі встановлення).

Відповідно до статті 46 Закону №889-VІІІ, стаж державної служби дає право на встановлення державному службовцю надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Пунктом 2 Порядку № 229 визначено, що обчислення стажу державної служби здійснює служба управління персоналом державного органу.

Як було встановлено вище, та фактично визнано самим відповідачем, період роботи позивача у Комунальному підприємстві Жашківської районної ради «Жашківська ТРК «Жасмін» з 12.04.2010 року по 06.04.2016 року підлягає зарахуванню до стажу державної служби, однак, з початку роботи ОСОБА_1 в Уманській районній державній адміністрації з 28.11.2016 року відповідний стаж їй помилково не був зарахований, та в подальшому, зарахований лише на підставі звернення позивача, починаючи з 01 червня 2021 року.

В той же час, за період роботи з 28.11.2016 року до 31.05.2021 року позивачу здійснювалась нарахування та виплата коштів без врахування стажу державної служби у Комунальному підприємстві Жашківської районної ради «Жашківська ТРК «Жасмін» (з 12.04.2010 року по 06.04.2016 року), внаслідок чого позивач отримувала заробітну плату з меншою надбавкою за вислугу років, ніж встановлена законодавством та, яку мала отримувати позивач, враховуючи відповідний період стажу державної служби з 12.04.2010 року по 06.04.2016 року.

При цьому, з відповіді Уманської районної державної адміністрації листом від 04.06.2021року №01-01-23/Б-17 на звернення позивача вбачається, відповідач фактично не заперечував наявності у позивача права на перерахунок та виплату коштів згідно законодавства про оплату праці за період роботи позивача з 28.11.2016 року по 31.05.2021 року з врахуванням перерахованого стажу, однак лише вказав, що відповідне питання просить вирішувати в судовому порядку.

Відтак, оскільки при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, суд має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком, а також враховуючи те, що період роботи у Комунальному підприємстві Жашківської районної ради «Жашківська ТРК «Жасмін», a саме з 12.04.2010 року по 06.04.2016 року належало зарахувати до стажу державної служби позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмови Уманської районної державної адміністрації у перерахунку коштів за період роботи ОСОБА_1 з 28.11.2016 року по 31.05.2021 року та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно законодавства про оплату праці за період роботи позивача з 28.11.2016 року по 31.05.2021 року із врахуванням перерахованого стажу державної служби (з 12.04.2010 року по 06.04.2016 року).

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог у відповідній частині.

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною відмови Уманської районної державної адміністрації у перерахунку коштів за період роботи ОСОБА_1 з 28.11.2016 року по 31.05.2021 року та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно законодавства про оплату праці за період роботи позивача з 28.11.2016 року по 31.05.2021 року та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною відмову Уманської районної державної адміністрації у здійсненні перерахунку коштів за період роботи ОСОБА_1 з 28.11.2016 по 31.05.2021.

Зобов`язати Уманську районну державну адміністрацію (20300, Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1) здійснити перерахунок та виплату коштів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно законодавства про оплату праці за період роботи позивача з 28.11.2016 по 31.05.2021, із врахуванням перерахованого стажу державної служби (з 12.04.2010 року по 06.04.2016 року).

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма