Справа № 804/6410/14
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

справа №804/6410/14

адміністративне провадження №К/990/14231/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 804/6410/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ветек», про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Кривабсоптіма» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 22.04.2014 р. - повністю, № від 22.04.2014 р.- на суму 1 813 353,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2015 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного суду від 17 червня 2021 року судове рішення апеляційної інстанції скасоване та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» - залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року відмовлено у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» про поновлення строку на касаційне оскарження. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 804/6410/14 залишено без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин та документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано клопотання про поновлення процесуальних строків та документ про сплату судового збору.

У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року, від 15 листопада 2021 року, від 29 грудня 2021 року, від 18 лютого 2022 року, від 12 квітня 2022 року, від 17 травня 2022 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 10 серпня 2021 року, оприлюднено 30 серпня 2021 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 13 вересня 2021 року, проте ухвалами Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року, від 15 листопада 2021 року, від 29 грудня 2021 року, від 18 лютого 2022 року, від 12 квітня 2022 року, від 17 травня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України, а повторно скаржником подано касаційну скаргу до поштового відділення 04 червня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 804/6410/14.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 804/6410/14.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 804/6410/14.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов