Справа № 280/1026/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2022 рокуСправа № 280/1026/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув заяву представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. про зупинення виконання за виконавчим листом у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Стрельнікова Н.В.) від 02.06.2021 позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення капіталізованих платежів, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області капіталізовані платежі у розмірі 1 766 740 грн. 61 коп. (один мільйон сімсот шістдесят шість грн. 61 коп.).

21.02.2022 за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

27.06.2022 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. (далі - також заявник), у якій просить суд визнати виконавчий лист у адміністративній справі №280/1026/21 від 21.02.2022 таким, що не підлягає виконанню.

27.06.2022 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи заява передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвої К.В.

Ухвалою суду від 28.06.2022 прийнято до розгляду заяву представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі №280/1026/21.

Ухвалою суду від 01.07.2022 було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. про забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі №280/1026/21.

05.07.2022 до суду надійшла заява представника відповідача вх. №25278 про зупинення виконання за виконавчим листом від 21.02.2022 у справі №280/1026/21 в порядку ст. 374 КАС України.

05.07.2022 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельніковій Н.В.

Розглянувши заяву про зупинення виконання за виконавчим листом, суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 374 КАС України зокрема передбачено, що до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою, зокрема, зупинити виконання за виконавчим документом.

Буквальне тлумачення змісту наведеного правового регулювання дозволяє суду стверджувати про те, що зупинення виконання за виконавчим документом є правом, а не обов`язком суду. При цьому, необхідність зупинення виконання за виконавчим документом не презюмується, тобто тягар доведення необхідності зупинення виконання за виконавчим документом покладається на особу, яка звертається із відповідною заявою (клопотанням).

Суд зазначає, що до заяви не надано належного та достатнього доказу на підтвердження того, що виконавчий лист, виданий у справі №280/1026/21, перебуває на примусовому виконанні. Доданий представником відповідача до заяви скріншот з реєстру виконавчих проваджень не містить номеру судової справи та дати рішення суду, на виконання якого відкрите виконавче провадження, інформація про яке міститься у такому скріншоті. Відсутні такі відомості і у доданій до заяви Інформації з Єдиного реєстру боржників. Не додано до заяви зокрема і копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, у якій повинні міститись відповідні відомості. З огляду на наведене на підставі доданих представником відповідача доказів неможливо встановити факту пред`явлення виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/1026/21, до примусового виконання та відкриття відповідного виконавчого провадження.

Щодо зазначення представником відповідача у прохальній частині заяви того, що «якщо Суд вважатиме за потрібне - витребувати від Державного Виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни (Місцезнаходження: 69068, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Брюллова, будинок 5, E - mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - належним чином завірені копії матеріалів з виконавчого провадження № 69324240, (дата відкриття виконавчого провадження: 04.07.2022 року), суд зазначає що відповідно до приписів ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Представником відповідача не подано до суду відповідного клопотання про витребування доказів, а у заяві не зазначено відомості, які повинні бути зазначені у заяві про витребування доказів. З огляду на наведене, відповідне прохання у заяві є необгрунтованим та задоволенню судом не підлягає.

З огляду на вказане, судом не встановлено підстав для зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим у адміністративній справі №280/1026/21, у зв`язку з чим у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Качуренко Ю.Ю. про зупинення виконання за виконавчим листом у адміністративній справі №280/1026/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова