overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/24780/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Справа №160/24780/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні по справі №160/24780/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.02.2022р., в обґрунтування якої зазначило, що у рішенні суду допущено описку, а саме: помилково зазначено дату видачі довідки №33/24/С-547: «02.06.2021», замість вірної дати - «31.05.2021».

Із матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду було допущено технічну описку, помилково зазначено дату видачі довідки №33/24/С-547: «02.06.2021», замість вірної дати - «31.05.2021», що підтверджується Довідкою про розмір грошового забезпечення МВС України від 31.05.2021р. №33/24/С-547, наданою до суду разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку, а саме: замість помилково зазначеної дати довідки №33/24/С-547: «02.06.2021», вважати вірною дату довідки «31.05.2021».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні по справі №160/24780/21 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022р. по адміністративній справі №160/24780/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії замість помилково зазначеної дати довідки №33/24/С-547: «02.06.2021», вважати вірною дату довідки -«31.05.2021».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/721/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2022 року Справа №160/721/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ", третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на навчанні, стягнення грошового забезпечення, середнього заробітку, зміни дати та підстав формулювання звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за ОСОБА_1 до Державної організації "Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ", третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на навчанні, стягнення грошового забезпечення, середнього заробітку, зміни дати та підстав формулювання звільнення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року провадження у вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили рішеннями у справах №160/10425/20 та 160/11202/20.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені обставини, для надання додаткових роз`яснень та матеріалів експерту, суд вважає за необхідне провадження в адміністративній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/721/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ", третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на навчанні, стягнення грошового забезпечення, середнього заробітку, зміни дати та підстав формулювання звільнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/1023/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2022 року Справа №160/1023/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектуваня та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектуваня та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 року зупинено провадження у справі №160/1023/22 до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Після зупинення провадження у справі відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, що свідчить про те, що розгляд справи може бути вирішений на підставі наданих учасниками справи заяв по суті спору.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем в межах розгляду цього спору реалізовані надані права на подання до суду відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідно поновити провадження у вказаній справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/1023/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектуваня та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/14307/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Справа № 160/14307/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІАНІТ» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/14307/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІАНІТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІАНІТ» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/14307/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІАНІТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що складена довідка від 12.07.2022.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст.52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІАНІТ» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/14307/21 до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2022 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/25812/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2022 року Справа №160/25812/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОНАСС» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОНАСС» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період жовтень-листопад 2021 року за Списком № 1 у сумі 5196,54 грн та за Списком № 2 у сумі 811,55 грн, на загальну суму 6008,09 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.01.2022 позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

12.07.2022 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн, сплаченого за подання зазначеної позовної заяви відповідно до платіжного доручення № 6609 від 03.12.2021.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення № 6609 від 03.12.2021 за подання до суду позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОНАСС» про стягнення заборгованості позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Враховуючи, що судом повернуто вказану позовну заяву, наявні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем за її подання.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) з Державного бюджету України 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору, сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення № 6609 від 03.12.2021 за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/2977/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Справа №160/2977/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІЗОЛ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІЗОЛ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвалою суду від 04.03.2022 року позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху.

Після залишення позовної заяви без руху відповідачі надіслали на адресу суду відзиви на позовну заяву, з яких цілком можливо встановити дійсні обставини справи.

Згідно із частиною 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІЗОЛ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/26975/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Справа № 160/26975/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідком повторного автоматизованого розподілу, заяву 13.07.2022 року передано для розгляду судді Бондар М.В.

На підставі довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 14.07.2022 року матеріали справи для розгляду заяви ОСОБА_1 передані судді Бондар М.В. 14.07.2022 року.

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2022 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/24348/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Справа № 160/24348/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/24348/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/24348/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/24348/21 до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2022 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/2746/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2022 року Справа №160/2746/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали справи № 160/2746/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/2746/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з урахуванням уточнень до адміністративного позову від 04.04.2019, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.02.2019 №, №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року призначено судову економічну експертизу у справі №160/2746/19 та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.

13 липня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №4649/4650-21 по адміністративній справі 160/2746/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з урахуванням уточнень до адміністративного позову від 04.04.2019, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.02.2019 №, №.

Відповідно до статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи отримання судом висновку судово-економічної експертизи у цій справі та усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 160/2746/19.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 160/2746/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, поновити.

Судове засідання відбудеться 19 липня 2022 року о 10:45, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова