Справа № 2а/0470/4010/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 квітня 2012 р. 2а/0470/4010/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Абертон ЛТД`до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Отже, всупереч приписам ст.48 КАС України, позивачем до адміністративного позову не надано доказів наявності у позивача статусу юридичної особи (адміністративна процесуальна правоздатність) та доказів його реєстрації саме за вказаною в адміністративному позові адресою станом на час звернення до суду, а також наявності у позивача адміністративної процесуальної правоздатності.
Такими доказами, в тому числі, можуть вважатись статутні та реєстраційні документи позивача, довідка (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо, а також, реєстраційні документи, тощо позивача.
Одночасно, суд звертає увагу на той факт, що додані до позовної заяви документи не можна вважати доказами у розумінні ст.ст.69-70 КАС України, оскільки вони не засвідчені належним чином (відсутнє посилання на посадову особу та зазначення чи згідно з оригіналом, чи ні), а в тексті позовної заяви відсутнє посилання про надання їх оригіналів у судовому засіданні, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на зазначений факт та його врахування у подальшому.
Також, постанова Індустріального районного суду м.Дніпродзержинська від 18.02.2012р. по справі №0417/2а-5/2012 не може вважатись належним доказом у розумінні ст.ст. 69-72 КАС України, оскільки не засвідчена належним чином. А судові документи засвідчуються лише судом.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що лист заступника голови комісії заступника начальника Сиротенко О.А. має інформаційний характер, не є нормативно-правовим актом, а відтак, не може бути скасований.
Отже, з врахуванням приписів ст.106 КАС України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.105 КАС України.
Позивач жодним чином не обґрунтовує підсудність вимог адміністративному суду.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Абертон ЛТД`до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
Позивачеві в строк до 18 травня 2012 р. усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) Г.В. Потолова