Справа № 480/2629/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

справа №480/2629/21

адміністративне провадження №К/990/17399/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року

у справі №480/2629/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), створеної наказом Офісу Генерального прокурора №425, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), створеної наказом Офісу Генерального прокурора №425, Сумської обласної прокуратури, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Сумської обласної прокуратури від 12 березня 2021 року №59к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №156 Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 11 січня 2021 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області;

- стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Сумської обласної прокуратури від 12 березня 2021 року №59к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області;

- визнано протиправним та скасовано рішення №156 Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 11 січня 2021 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області;

- стягнуто з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 134780,59 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року:

- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири) грн та судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн;

- стягнуто з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири) грн та судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року змінено, доповнено 4 абзац резолютивної частини словами "з 15.03.2021 року."

В іншій частині вказане рішення залишено без змін.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Сумською обласною прокуратурою подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

До касаційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи указаного клопотання Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/2629/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, додаткового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №480/2629/21.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, додаткового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №480/2629/21.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Сумській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, додаткового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №480/2629/21.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №480/2629/21.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/2629/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду