Справа № 420/9066/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9066/21
13 липня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Танцюри К.О.,
за участю секретаря Грекової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бізнес-центр «Покровський» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2021р. по справі №420/9066/21 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області; застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бізнес-центр Покровський (, м. Одеса, вул. Жуковського, 33) у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації нежитлових приміщень ОСББ Бізнес- центр Покровський, за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 33; у порядок: шляхом відключення вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 110 від 09.03.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки № 110 від 09.03.2021 року.

14.04.2022р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/9066/21.

09.06.2022р. до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 420/9066/21 до виконання.

Ухвалою суду від 09.06.2022р. задоволено заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №420/9066/21; поновлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області строк для пред`явлення виконавчого листа №420/9066/21 до виконання, виданого 14 квітня 2022 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2021р. по справі №420/9066/21.

01.07.2022р. до суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бізнес-центр «Покровський» надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи в судовому засіданні тим, що відповідачем усунуто усі порушення, встановлені судом по справі №420/9066/21 та у встановленому порядку повідомлено про усунення порушень 14.02.2022р. ГУ ДСНС України в Одеській області.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області заперечував проти заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бізнес-центр «Покровський» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та просив суд відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

За положеннями КАС України та Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 р. передбачено, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання та з інших підстав, під якими слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Приписами ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позивач, звернувшись до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з усуненням усіх порушень, встановлених судом по справі №420/9066/21, не надав до суду докази зазначеного.

Поряд з цим, суд зазначає, що зупинення експлуатації нежитлових приміщень відповідача є превентивним заходом, який спрямований на запобігання виникнення надзвичайних ситуацій та пов`язаних з ними ризиків завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Рішення суду про вжиття заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації (роботи) будівель підприємства установлює заборону боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, що в розумінні статті 10 Закону №1404-VIII є одним із заходів примусового виконання рішення.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII державний та приватний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника юридичної особи, проводити їхній огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Отже, виконання судових рішень про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, здійснюється органами державної виконавчої служби.

При цьому, суд зазначає, що згідно частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідач має право звернутися з письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу перевірки усунення порушень вимог законодавства виявлених під час позапланової перевірки. І лише після проведеної перевірки органом державного нагляду (контролю) та встановлення усунення порушень вимог законодавства розпочати експлуатувати об`єкт.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 27.11.2019 р. по справі №640/4508/19 та від 11.12.2019 р. по справі №826/10795/16.

Враховуючи вищевикладене та те, що лише після проведеної перевірки органом державного нагляду (контролю) та встановлення усунення порушень вимог законодавства рішення суду буде виконаним, а виконання судових рішень про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду здійснюється саме органами державної виконавчої служби, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 374, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бізнес-центр «Покровський» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра