Справа № 320/1541/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2022 року Київ № 320/1541/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Сокура Сергія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Ірпінського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сокур С.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , пред`явивши вимоги до Ірпінського відділу ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області про скасування рішення від 04.01.2022 про припинення провадження за заявою позивача про набуття громадянства України за територіальним походженням та зобов`язання прийняти рішення про надання ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням.

Ухвалою суду від 08.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу представника позивача - адвоката Сокура С.О. вказану позивачем у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Також, згідно частини 10 статті 126 КАС України, вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 08.02.2022 доставлена 03.05.2022. Оскільки представник позивача не повідомляв суд про зміну електронної пошти (ч. 3 ст. 131 КАС України), позивач вважається належним чином повідомленим, а вказана ухвала врученою позивачу в порядку ст. 129 КАС України.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання представником позивача ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №320/1541/22 - 03.05.2022, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 13.05.2022 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №320/1541/22, а саме не подано суду: квитанції про сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн., позов у новій редакції у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ньому: належного відповідача, код ЄДРПОУ якого вказано у позовній заяві, його поштової та електронної адреси, засобів зв`язку та адреси електронної пошти; дати та місця народження ОСОБА_1 із представленням документів, у яких зафіксовано місце народження заявника; обставини набуття позивачем громадянства іншої держави та підстави одержання паспорту, яким підтверджено його громадянство; обставини та підстави виїзду та в`їзду позивача на територію України із докладним описом часу та порядку перетину позивачем державного кордону України; належним чином посвідчені копії всіх сторінок його паспорту; докази про офіційне місце його реєстрації станом на момент звернення до суду та підстави перебування на території України після останнього перетину державного кордону України; копію свідоцтва про народження позивача та його батьків; копію рішення Ірпінського відділу ЦМУ України в м. Києві та Київській області від 04.01.2022, яке є предметом оскарження у цій справі та копію рішеня від 25.09.2021 №3215-000017488; належним чином засвідчені копії судових рішень від 17.01.2020, 22.08.2020, 19.10.2020, 03.02.2021, 01.04.2021, 19.05.2021; обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; належним чином засвідчені копії документів, які подані разом із позовною заявою (як для суду, так і для відповідача); копії договору про надання правової допомоги позивачеві для визначення статусу представника у справі, як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №320/1541/22, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169,171, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Ірпінського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області (, вул.Соборна 2-Є, м.Ірпінь, Київська обл.) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.