Справа № 640/4754/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4754/19
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

розглядаючи в порядку письмового провадження заяву представника позивача Коваленка Д.Л. про направлення за встановленою юрисдикцією справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття наказів від 21.11.2018 № 3671/5, від 04.12.2018 № 3793/5;

- визнати протиправними та скасувати накази Мін`юсту від 21.11.2018 року № 3671/5 та від 04.12.2018 № 3793/5;

- зобов`язати Мін`юст відновити реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , набутого на підставі договору купівлі-продажу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2021 року зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо прийняття наказів №3671/5 від 21.11.2018 та №3793/5 від 04.12.2018.

Визнати протиправними та скасовано накази Міністерства юстиції України №3671/5 від 21.11.2018 та №3793/5 від 04.12.2018.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Мін`юстом та ОСОБА_2 подано апеляційні скарги, в яких останні просять суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити повністю, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2021 року скасовано. Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрито. Роз`яснено позивачу, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

08.06.2022 року представником позивача Коваленком Д.Л. подано до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2022 року направлено заяву представника позивача Коваленка Д.Л. до Шостого апеляційного адміністративного суду, до повноважень якого віднесено розгляд і вирішення такої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи, що спір зумовлений необхідністю захисту особистих майнових прав учасників справи, а відповідачем є Міністерство юстиції України, дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Печерським районним судом міста Києва, як судом першої інстанції, за територіальною юрисдикцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутності з боку позивача клопотань про вибір територіальної юрисдикції (відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та направлення справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, а саме до Печерського районного суду міста Києва.

Нормами ч. 3 ст. 328 КАС України не передбачено можливість оскарження даної ухвали в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 239, 319, 325, 328 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача Коваленка Д.Л. про направлення за встановленою юрисдикцією справи - задовольнити.

Справу №640/4754/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк