Справа № 522/22392/21
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/84/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд визнати дії Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, щодо складення адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №284375, відносно ОСОБА_1 , про порушення ним вимог п.10.1 ПДР України і ст. 124 КупАП , незаконними та зобов`язати належним чином розглянути адміністративну справу по факту дорожньо-транспортної пригоди , яка сталась 10 листопаду 2021 року о 13:50 годин по вул. Французький бульвар 46/2 у м. Одесі, за участю транспортних засобів Volkswagen Tuareg, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та Mersedes A class, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно письмовому відзиву, наданого представником відповідача, позов не підлягає задоволенню, так як розгляд адміністративної справі інспектором поліції на місці не проводився, а лише було складено протокол, а крім того сплив 3-х місячного строку з моменту ДТП робить неможливим проведення будь якого адміністративного провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 38 КупАП.

Як встановлено судом в наслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка сталась 10 листопаду 2021 року о 13:50 годин по вул. Французький бульвар 46/2 у м. Одесі, за участю транспортних засобів Volkswagen Tuareg, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та Mersedes A class, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , інспектором взводу №2 роти №7 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Полторак А.А., було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АББ №284375, відносно ОСОБА_1 , щодо порушення останнім вимог п.10.1 ПДР України і ст. 124 КупАП.

У позовної заяві, складеної представником позивача адвокатом Паркаєвим С.В., позивач вважаючи, що у зазначеної дорожньо-транспортної пригоді винен ОСОБА_2 , вважає що саме відносно останнього повинно бути складено протокол та саме зазначена особа повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яким вирішується питання винності особи та її притягнення до адміністративної відповідальності,а є одним з доказів у справах про адміністративне правопорушення, на підставі якого і встановлюються певні обставини у сукупності зі всіма іншими доказами.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п. 2 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена в тому числі заст. 126 КУпАП, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч.1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, № 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

За змістом вимог ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП , розглядаються виключно суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Тому протокол, як доказ по адміністративної справі пов`язаної із притягненням до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, у сукупності з іншими доказами, є предметом дослідження у суді при розгляді конкретної адміністративної справи, і не підлягає окремому оскарженню, а тому у задоволенні відповідного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, а саме розглянути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за порушення ним п.10.1 ПДД за ст. 124 КУпАП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі- відмовити в повному обсязі.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено 24.05.2022 року.

Суддя Луняченко В. О.