Справа № 420/6179/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6179/22

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В. Дата і місце ухвалення: 31.05.2022р., м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019р. та виплати різниці між нарахованою та отриманою ним пенсією за період з 01.12.2019р. по день, з якого почнеться виплата перерахованої пенсії, однією сумою:

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019р. з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці про розмір грошового забезпечення від 12.07.2021р. №33/36-1794, виданій ДУ ТМО МВС України по Одеській області, та здійснити відповідні виплати з урахуванням вже виплачених сум та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою ним пенсією за період з 01.12.2019р. по день, з якого почнеться виплата перерахованої пенсії, з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, однією сумою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У зв`язку з набранням 19.11.2019р. законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18 ОСОБА_1 отримав від ДУ ТМО МВС України по Одеській області довідку про грошове забезпечення від 12.07.2021р. №33/36-1794, яку подав до територіального органу ПФУ для здійснення перерахунку його пенсії з включенням до складу грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Однак, ГУ ПФУ в Одеській області відмовило у здійсненні перерахунку пенсії з посиланням на відсутність нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, після набрання судовим рішенням у справі №826/12704/18 законної сили. Таку відмову ОСОБА_1 вважає незаконною, у зв`язку з чим оскаржує її в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо не проведення з 01.12.2019р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою від 12.07.2021р. №33/36-1794 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, наданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, вирішити питання про перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.12.2019р. ОСОБА_1 на підставі нової довідки від 12.07.2021р. №33/36-1794 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 900,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019р. з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці про розмір грошового забезпечення від 12.07.2021р. №33/36-1794, виданій ДУ ТМО МВС України по Одеській області, та здійснити відповідні виплати з урахуванням вже виплачених сум та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою ним пенсією за період з 01.12.2019р. по день, з якого почнеться виплата перерахованої пенсії, з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, однією сумою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у відповідній частині з ухваленням у цій частині нового судового рішення про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що незважаючи на те, що у своєму рішенні суд погодився з доводами позивача про протиправність дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оскаржуваним рішенням суд не зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок його пенсії, а надав йому право вирішувати питання про перерахунок та виплату пенсії, що, в свою чергу, може спричинити прийняття територіальним органом ПФУ нового рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії. Ефективного поновлення порушеного права ОСОБА_1 на здійснення перерахунку його пенсії фактично не відбулося.

Також, апелянт посилається на те, що в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції взагалі не обґрунтовано підстав для відмови в задоволенні його вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити відповідні виплати з урахуванням вже виплачених сум та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою ним пенсією за період з 01.12.2019р. по день, з якого почнеться виплата перерахованої пенсії, з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, однією сумою.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Одеській області та з 01.09.2003р. отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 09.04.1992p. №2262-XII в розмірі 50% сум грошового забезпечення.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» від 11.11.2015р. №988 та постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018р. з 01.01.2016р. територіальним органом ПФУ здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за наслідками якого основний розмір пенсії склав 2373,87 грн. (розрахований із суми грошового забезпечення 4747,74 грн.).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р., в адміністративній справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Також, рішенням Окружного адміністративно суду міста Києва від 14.05.2019р. у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019р., визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103.

У зв`язку з цим, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» на ім`я ОСОБА_1 видано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року для перерахунку пенсії від 12.07.2021р. №33/36-1794, згідно якої для перерахунку пенсії позивача має бути застосовано грошове забезпечення виходячи з наступних його складових та розмірів: посадовий оклад 2470,00 грн., оклад за спеціальним званням 1000,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції (35%) 1214,50 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (39,99%) - 1873,33 грн., премія (125,22%) 8211,72 грн. Всього: 14769,55 грн.

16.12.2021р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення, з якого розраховується розмір пенсії, зазначених у довідці ДУ ТMO МВС України по Одеській області від 12.07.2021р. №33/36-1794.

Листом від 14.01.2022р. №941-25466/К-02/8-1500/22 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для здійснення перерахунку його пенсії з огляду на те, що нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, після дати набрання судовим рішенням у справі №826/12704/18 законної сили не приймалося.

Не погоджуються з правомірністю відмови ГУ ПФУ в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 оскаржив її в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов ОСОБА_1 виходив з того, що з 19.11.2019р. дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/12704/18, у позивача виникло право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою КМУ №988, та відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262- XII.

Поряд з цим, суд першої інстанції зазначив, що головні управління ПФУ мають право перевіряти правильність складення довідок та їх складових, що є дискреційними повноваженнями відповідача, у зв`язку з чим вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом зобов`язання ГУ ПФУ з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, вирішити питання про перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.12.2019р. позивачу на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 12.07.2021р. №33/36-1794, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ), перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до вимог ч.2 ст.51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Згідно п.п. 1-3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988 (далі - Постанова №988) установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (п. 1).

Також, вказаною постановою затверджено: схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1; схему посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах згідно з додатком 2; схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

Окрім цього, наведеною постановою КМУ надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення: 1) установлювати, зокрема: надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби; підвищення за службу в поліції особливого призначення (особам, які безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян) у розмірі до 100 відсотків посадового окладу; 2) здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Згідно п.5 наведеної постанови, Кабінетом Міністрів України постановлено виплачувати: 1) надбавку за стаж служби в поліції в розмірах згідно з додатком 11; 2) надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством; 3) доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час; 4) надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі - у розмірі до 20 відсотків посадового окладу. Надбавка виплачується особам, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі; 5) доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, - у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу; 6) доплату за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов`язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), - у розмірі 5, професора - 10 відсотків посадового окладу; 7) надбавку за почесне звання «заслужений» - у розмірі 10 відсотків посадового окладу; 8) підвищення на 25 відсотків посадових окладів курсантам за відмінне навчання або отримання відповідної кількості балів за шкалою ECTS за результатами екзаменаційної сесії.

Пунктом 7 Постанови №988 визначено про необхідність Міністерству внутрішніх справ за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.

21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 (далі - Постанова №103), пунктом 3 якої було передбачено: перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Згідно Постанови №103 пункт 5 Порядку №45 викладено в такій редакції: « 5. Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними, зокрема, зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Також, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

При цьому, приймаючи вказане рішення суд у справі №826/12704/18 виходив з того, що оскаржуваним пунктом Постанови №103 передбачено, що перерахуванню підлягають пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний відсоток на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988.

Водночас, у справі №826/12704/18 суд вказав на те, що у встановлений Постановою №988 двотижневий строк уповноваженими міністерства не було затверджено порядку і умов грошового забезпечення поліцейських, які пройшли переатестацію до новоутворених органів поліції, або тимчасово залишалися поза штатом, тому фактично доплати, додаткові види грошового забезпечення поліцейські у січні 2016 року не отримували.

У справі №826/12704/18 суд встановив, що пункт 3 оскаржуваної Постанови №103 передбачає перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених поліцейським у січні 2016 року, хоча фактично додаткові види грошового забезпечення поліцейським були затверджені лише у квітні 2016 року наказом МВС України №260 від 06 квітня 2016 року.

За таких обставин, рішенням суду у справі №826/12704/18, що набрало законної сили, встановлено, що оскаржуваний пункт 3 Постанови №103 у відсотковому співставленні встановлює зменшення виплати пенсії у порівнянні з тими умовами, які вони мали до його прийняття, фактично звужує складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії, а тому звужують зміст вже існуючих прав таких осіб.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судовим рішенням у справі №826/12704/18, що набрало законної сили 19.11.2019р., встановлено, що:

- доплати, додаткові види грошового забезпечення поліцейські у січні 2016 року не отримували;

- фактично додаткові види грошового забезпечення поліцейським були затверджені лише у квітні 2016 року наказом МВС України №260 від 06 квітня 2016 року;

- пункт 3 Постанови №103, який передбачає перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених поліцейським у січні 2016 року, у відсотковому співставленні встановлює зменшення виплати пенсії у порівнянні з тими умовами, які вони мали до його прийняття, фактично звужує складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії, а тому звужують зміст вже існуючих прав таких осіб.

Тобто, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103, як такий, що у відсотковому співставленні встановлює зменшення виплати пенсії у порівнянні з тими умовами, які вони мали до його прийняття, фактично звужує складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії, а тому звужує зміст вже існуючих прав таких осіб, з 19 листопада 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12704/18 виникли підстави для перерахунку пенсії позивача відповідно до вимог ст.63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, розрахованих згідно з Постановою КМУ №988 та Наказом МВС України №260.

При зверненні з даним позовом до суду ОСОБА_1 , серед іншого, просив зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок його пенсії з 01.12.2019р. з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці про розмір грошового забезпечення від 12.07.2021р. №33/36-1794, виданій ДУ ТМО МВС України по Одеській області та здійснити відповідні виплати з урахуванням вже виплачених сум.

Суд першої інстанції оскаржуваним рішенням зобов`язав відповідача вирішити питання про перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.12.2019р. ОСОБА_1 на підставі нової довідки від 12.07.2021р. №33/36-1794 ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», зазначивши про наявність у територіального органу ПФУ дискреційних повноважень щодо перевірки правильності складення довідок, розрахунку вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення/перерахунку пенсії.

Колегія суддів не може погодитися з обраним судом способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ця мета перекликається зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до неї кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», №40450/04, пункт 64).

Засіб юридичного захисту має бути «ефективним» в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey), №21987/93, пункт 95).

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відмовляючи ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку його пенсії з 01.12.2019р. з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці про розмір грошового забезпечення від 12.07.2021р. №33/36-1794, виданій ДУ ТМО МВС України по Одеській області, ГУ ПФУ в Одеській області у своєму листі від 14.01.2022р. №941-25466/К-02/8-1500/22 зазначило про те, що нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, після дати набрання судовим рішенням у справі №826/12704/18 законної сили не приймалося. При цьому, територіальний орган ПФУ не висловив будь-яких зауважень щодо поданої позивачем довідки про розмір грошового забезпечення від 12.07.2021р. №33/36-1794.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про необґрунтованість вказаної відмови та наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.12.2019р.

Таким чином, оскільки з 19.11.2019р. (з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12704/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, а також, враховуючи, що відповідачем отримано від уповноваженого органу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019р. для проведення перерахунку пенсії, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, що ефективним способом поновлення його прав у спірних правовідносинах буде зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 01.12.2019р., з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці про розмір грошового забезпечення від 12.07.2021р. №33/36-1794, виданій ДУ ТМО МВС України по Одеській області та здійснити відповідні виплати з урахуванням вже виплачених сум.

Прийняття рішення про зобов`язання відповідача вирішити питання про перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.12.2019р. ОСОБА_1 на підставі нової довідки від 12.07.2021р. №33/36-1794 ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», на думку колегії суддів, може мати наслідком повторну необґрунтовану відмову територіального органу ПФУ у здійсненні перерахунку пенсії позивача, що змусить його повторно звернутися до суду за захистом його прав.

Та обставина, що ГУ ПФУ в Одеській області чинним законодавством наділене повноваженнями перевірки правильності складення довідок, розрахунку вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення/перерахунку пенсії, на думку колегії суддів, не впливає на результат вирішення спору, що виник між сторонами у даній справі, оскільки повноваження на вчинення відповідних дій орган ПФУ наділений і після здійснення перерахунку пенсії особи, право на який, як вже встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, така особа набула згідно чинного законодавства.

Що ж до вимоги позову про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою ним пенсією за період з 01.12.2019р. по день, з якого почнеться виплата перерахованої пенсії, з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, однією сумою, то колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки це стосується питання виконання судового рішення про перерахунок пенсії та, відповідно, права позивача в цій частині наразі не порушено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність відмови ГУ ПФУ в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а також щодо наявності правових підстав для здійснення такого перерахунку, однак помилково обрав не ефективний спосіб захисту прав позивача у спірних правовідносинах, тому колегія суддів доходить висновку про зміну абзацу 3 резолютивної частини рішення від 31.05.2022р.

А відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Питання розподілу судових витрат врегульовано статтею 139 КАС України.

Так, відповідно до ч.1, ч.3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 6 статті 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскаржуваним судовим рішення стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 900,00 грн. судового збору, що є пропорційним задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи висновок суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позову ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає необхідності зміни розподілу судових витрат, здійсненого судом першої інстанції.

При цьому, у зв`язку з частковим задоволенням вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , на підставі ч.3 ст.139 КАС України, з ГУ ПФУ в Одеській області на користь позивача підлягає стягненню 744,30 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у даній справі (50%).

В апеляційній скарзі апелянт просить, в порядку розподілу судових витрат, стягнути з ГУ ПФУ в Одеській області на його користь 4000,00 грн. понесених ним витрат на правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно наявного в матеріалах справи договору про надання правничої допомоги №87/21 від 17.11.2021р., укладеного між адвокатом Згода О.О. та Кругленком А.М., адвокат надає правничу допомогу клієнту щодо представництва його інтересів в питаннях пенсійних виплат в ПФУ та його територіальних органах, в судах всіх інстанцій та інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях. Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в повному обсязі та на умовах, визначених договором.

У розділі 3 договору щодо порядку розрахунків вказано, що вартість послуг за договором становить 6000,00 грн. Вартість послуг за даним договором може бути зменшена або збільшена за домовленістю сторін. Акт приймання передачі наданих послуг підписаний сторонами Договору є документом, якій підтверджує здійснення повного розрахунку між Сторонами.

Згідно наданого апелянтом акту приймання-передачі наданих послуг від 27.06.2022р. по договору про надання правничої допомоги №87/21 від 17.11.2021р. у період з 23.06.2022р. по 27.06.2022р. адвокатом надано, а клієнтом прийнято правничу допомогу (діяльність у сфері права), а саме: підготовка апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022р. по справі №420/6179/22. Вартість послуг складає 4000,00 грн.

Зазначений акт підписаний сторонами договору та є документом, якій підтверджує здійснення повного розрахунку між сторонами, згідно умов п.3.3 Договору про надання правничої допомоги №87/21 від 17.11.2021р.

Враховуючи визначений ч.3 ст.139 КАС України принцип пропорційного розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову, а також те, що предмет спору у даній справі не є складним та не потребує вивчення та аналізу великого обсягу фактичних обставин та їх правового регулювання, наявності численної судової практики щодо аналогічних правовідносин, яка є у вільному доступі, колегія суддів доходить висновку, що розумним та співмірним за таких обставин буде стягнення з відповідача на користь позивача 1500,00 грн. витрат на правничу допомогу. До того ж, стягнення витрат у вказаному розмірі не становитиме надмірного тягаря для відповідача.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року змінити шляхом викладення абзацу третього його резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019р. з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці про розмір грошового забезпечення від 12.07.2021р. №33/36-1794, наданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», та здійснити відповідні виплати з урахуванням вже виплачених сум».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 744,30 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, та 1500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 липня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук