Справа № 480/6168/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2022 р. Справа № 480/6168/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі № 480/6168/21

за позовом ОСОБА_1

до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене рішення суду 26.11.2021 відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для направлення протягом десяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Без руху" доставлено до електронного кабінету Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 23.12.2021 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 повернуто апеляційну скаргу заявнику.

24.01.2022 на зазначене рішення суду Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подано апеляційну скаргу. Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Разом з тим, апеляційну скаргу залишено без руху з огляду на пропуск строку звернення та визнання зазначених причин пропуску неповажними. Роз`яснено Дарницькому відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали, до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги у якому заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та додає платіжне доручення про сплату судового збору. Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження знову нічим не обґрунтовано. Заявник тільки зазначає про довготривалість виконання вимог ухвали про залишення без руху у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовано, поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою не вказано, клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що судом не встановлено, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч.2., 3 ст.7 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до платіжного доручення № 89 від 14.01.2022 скаржником сплачений судовий збір на суму 1362 грн.

Враховуючи, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), колегія суддів приходить до висновку, що сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 1362 грн. на підставі платіжного доручення № 89 від 14.01.2022 підлягає поверненню платнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року по справі № 480/6168/21 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) () сплачений судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні відповідно до платіжного доручення № 89 від 14.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич