Справа № 333/9153/21(2-а/333/40/22)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 липня 2022 року м. Дніпросправа № 333/9153/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2022 року (суддя Піх Ю.Р.) в адміністративній справі
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2022 року в адміністративній справі № 333/9153/21.
Одночасно апелянт просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування причин пропуску строку апелянт зазначив про введення військового стану в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Суддею-доповідачем встановлено, що 09 лютого 2022 року судом першої інстанції ухвалено рішення, апеляційна скарга на яке подана 11 травня 2022 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Апелянт зазначив, що копію рішення отримав 17.02.2022, проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаних обставин. При цьому суддя-доповідач зазначила, що супровідний лист із штампом вхідної кореспонденції не є належним доказом отримання копії судового рішення, оскільки лише відображає дату реєстрації вхідної кореспонденції.
Щодо пояснень апелянта про порушення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суддя-доповідач зазначила, що апелянт не конкретизує що саме унеможливило звернення до суду з апеляційною скаргою в межах строку апеляційного оскарження, встановленого законом, та стало підставою для пропуску останнього.
Зазначені обставини унеможливлюють вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Крім цього суддя звернула увагу, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: належних доказів, які підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції, одним з яких, зокрема, може бути оригінал або належним чином засвідчена копія конверта, в якому судом першої інстанції було направлено копію рішення в адміністративній справі № 333/9153/21; письмових пояснень із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами; документа про сплату судового збору у розмірі 681 грн. 00 коп.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 22 червня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшли докази сплати судового збору, докази отримання копії рішення суду першої інстанції, відповідно до яких останнє отримано апелянтом 14.02.2022, а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що зважаючи на дату отримання рішення суду першої інстанції (14.02.2022), останнім днем строку апеляційного оскарження є 24.02.2022. Проте, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Апелянт зазначає про ведення бойових дій на території Київської області та м. Київ, кібератаки на портал «Судова влада України», сервіс «Електронний суд», сайт Укртрансбезпеки, тимчасове призупинення фінансування видатків на сплату судового збору. Також апелянт зазначає, що запровадження воєнного стану на всій території України є самостійною та поважною підставою для поновлення строку судом.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, суд зазначає, що відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
З огляду на наведені норми законодавства, вбачається, що судочинство здійснюється в умовах воєнного стану на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що жодних змін з питань перебігу процесуальних строків під час дії воєнного стану не вносилося до Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Питання щодо поновлення строків визначається в кожному конкретному випадку окремо з урахуванням обставин у справі. Судом має бути детально перевірено та встановлено, чим зумовлені причини пропуску процесуальних строків, оскільки право на суд не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, що допускаються, оскільки право на доступ до суду за своєю природою вимагає регулювання державою.
Судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції розпочався 15 лютого 2022 року, оскільки апелянт отримав копію рішення 14.02.2022. Таким чином, відлік строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 24 лютого 2022 року.
Суд апеляційної інстанції враховує, що кінець строку на апеляційне оскарження припав на день введення воєнного стану, однак апелянтом не доведено, що до вказаної дати (24.02.2022) та після неї, відповідачем вчинялися активні дії щодо підготовки та подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого законом.
Суд не знаходить поважними причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норм процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено порядок здійснення органами державної влади та органами місцевого самоврядування повноважень в умовах воєнного стану.
Дана норма передбачає, що Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Тобто, законом прямо передбачено, що органи державної влади в умовах воєнного стану продовжують здійснювати діяльність відповідно до покладених повноважень.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Суд доходить висновку, що причини, зазначені апелянтом щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не підтверджені належними доказами, а тому клопотання про його поновлення не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2022 року в адміністративній справі № 333/9153/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 12 липня 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров