Справа № 357/5478/22
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5478/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований 07.07.2022), в якому просить скасувати постанову серії БАВ №273988 від 19.04.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на його користь судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 11.07.2022 позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви та 14.07.2022 отримано заяву про прийняття до розгляду справи в зв`язку з виконанням вимог КАС України, зазначених в ухвалі.

Також, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновити зазначений строк, оскільки оскаржувану постанову від 19.04.2022 серії БАВ №273988 позивач особисто не отримував в день її прийняття, а лише 20.06.2022 захисник позивача у справі про адміністративне правопорушення при ознайомленні з матеріалами справи №357/3067/22 виявив оскаржувану постанову з підписом виконаним від імені позивача не ним, а іншою особою, відтак позивачем заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Тобто оскаржувану постанову позивач вперше побачив 20.06.2022 як фотокопію надану йому захисником, адже позивач не знав про складення оскаржуваної постанови, а тому в десятиденний строк з дня її винесення був позбавлений можливості її оскаржити. Тому, вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущений з поважних причин, а тому просить суд його поновити.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1,4 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, поважність причин пропуску даного строку підтверджено відповідними доказами, суд приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, витребувати у відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, за результатами якої винесено постанову серії БАВ №273988 від 19.04.2022, в тому числі належним чином завірену копію постанови серії БАВ №273988 від 19.04.2022.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 03 серпня 2022 року о 14:00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, за результатами якої винесено постанову серії БАВ №273988 від 19.04.2022, в тому числі належним чином завірену копію постанови серії БАВ №273988 від 19.04.2022.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко