Справа № 320/1628/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року № 320/1628/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 17.11.2021 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. у ВП №67287032 за невиконання Управлінням виконавчого листа у справі №320/11334/20.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нікітіної Марини Олександрівни про накладення штрафу від 17.11.2021 №67287032.

06.07.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/1628/22 про стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. на підставі платіжного доручення від 08.04.2022 №979.

Суд звертає увагу позивача на те, що у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 було зазначено, що сума сплаченого позивачем судового збору не підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, судом у рішенні від 23.06.2022 вже було вирішено питання про розподіл судового збору, що спростовує твердження позивача про протилежне, викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Частиною четвертою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/1628/22.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.