Справа № 400/3121/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 липня 2022 р. № 400/3121/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 698 від 31.05.2022 в частині попередження старшого інспектора-чергового частини ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_1 про неповну службову відповідність за вчинення дисциплінарного проступку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваний наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не відповідає вимогам законодавства. Застосувавши до позивача захід дисциплінарного впливу у вигляді попередження про неповну службову відповідність без наявності достатніх до доведених підстав, відповідачем порушені приписи чинного законодавства. За таких обставин дисциплінарне стягнення у вигляді попередження його про неповну службову відповідність є протиправним (незаконним).

04.07.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

матеріали службового розслідування, проведеного відносно позивача, за результатами якого винесено наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП області» № 698 від 31.05.2022;

висновки цього службового розслідування;

копію посадової інструкції старшого інспектора-чергового чергової частини ВП № 6 Миколаївської області капітана поліції ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 і від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин відповідно 26.03.2022 строком на 30 діб, з 25.04.2022 строком на 30 діб та з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 розділу V Переліку територіальних громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 08 липня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 08.07.2022 № 147), Миколаївська міська територіальна громада, на території якої розміщується Миколаївський окружний адміністративний суд, віднесена до громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Враховуючи вищезазначене і значну інтенсивність воєнних (бойових) дій, що проводяться на території Миколаївської міської територіальної громади станом на день постановлення цієї ухвали, суд не вбачає за можливе розглянути питання про витребування доказів у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд встановив, що оскаржуваний позивачем наказ прийнятий за результатами проведеного відповідачем службового розслідування за обставинами самогубства через повішання 15.05.2022 ОСОБА_2 у приміщенні ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області (далі Службове розслідування).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати інші докази, що стосуються відповідного службового розслідування, з власної ініціативи, а саме копії:

наказу про створення дисциплінарної комісії, що проводила Службове розслідування;

наказу про призначення Службового розслідування;

посадової інструкції посадової особи відповідача, яка призначила Службове розслідування;

табеля обліку робочого часу позивача за травень 2022 року;

журналу обліку доставлених відвідувачів та затриманих ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, що вівся станом на 15.05.2022.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з відповідача належним чином засвідчені копії:

а) справи Службового розслідування, у тому числі висновку цього службового розслідування;

б) посадової інструкції старшого інспектора-чергового чергової частини ВП № 6 Миколаївської області капітана поліції ОСОБА_1 ;

в) наказу про створення дисциплінарної комісії, що проводила Службове розслідування;

г) наказу про призначення Службового розслідування;

ґ) посадової інструкції посадової особи Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка призначила Службове розслідування;

д) табеля обліку робочого часу ОСОБА_1 за травень 2022 року;

е) журналу обліку доставлених відвідувачів та затриманих ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, що вівся станом на 15.05.2022.

2. Зобов`язати відповідача надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити учасникам справи та Миколаївській районній державній адміністрації, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук