Справа № 600/2446/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2446/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (далі - позивач) до Берегометської селищної ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

08.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Берегометської селищної ради, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, 9 сесії 8 скликання "Про затвердження протоколу №2 лічильної комісії" №9-09-21/07 від 30.09.2022 року.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення наведених вимог, в позовній заяві позивач не вказав офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача та третьої особи.

У відповідності до пунктів 4 і 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, 9 сесії 8 скликання "Про затвердження протоколу №2 лічильної комісії" №9-09-21/07 від 30.09.2022 року.

Разом з тим, у викладі обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги позивачем зазначено про те, що він вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню рішення Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, 9 сесії 8 скликання "Про затвердження протоколу №2 лічильної комісії" №9-09-21/07 від 30.09.2021 року.

Таким чином, зміст позовних вимог не відповідає викладу обставин, якими позивач їх обґрунтовує, а відтак позивачу необхідно усунути вказану суперечність з урахуванням вимог п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, позивач у позові щодо оскарження рішення Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, 9 сесії 8 скликання "Про затвердження протоколу №2 лічильної комісії" №9-09-21/07 від 30.09.2022 відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача та не надано доказів на підтвердження їх порушень.

Водночас, у позовній заяві позивач вказує на порушення його прав, як депутата Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, однак позивач звернувся до суду не як депутат вказаної ради, а як фізична особа, що не відповідає змісту та обґрунтуванню позову.

Крім того, всупереч п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві відсутнє обґрунтування позивачем порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів.

Частиною 4 статі 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ст. 79 КАС України).

Із змісту позовної заяви видно, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Зокрема, позивачем не додано до позовної заяви наступні докази:

- докази обрання ОСОБА_1 депутатом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області.

Крім того, в позовній заяві позивач просить поновити йому пропущений строк на подання даної позовної заяви.

У вказаному клопотанні позивач зазначає, що про оскаржуване рішення він дізнався тільки 16.06.2022, однак як зазначено вище зазначено, зміст позовних вимог не відповідає викладу обставин, якими позивач їх обґрунтовує, що унеможливлю вирішення судом питання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 3 ст. 5 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами

В позовній заяві позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню рішення Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, 9 сесії 8 скликання "Про затвердження протоколу №2 лічильної комісії" №9-09-21/07 від 30.09.2021 року.

Перевіряючи матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що про порушення вищевказаним наказом своїх прав, свобод чи інтересів, що стали підставою для звернення до суду, позивач міг та повинен був дізнатися з дати прийняття спірного рішення, тобто 30.09.2021.

Доводи позивача, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, про те, що він, будучи депутатом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, не був присутнім на засіданні сесії вказаної ради та не здійснював голосування за оскаржуване рішення 30.09.2021 суд вважає необґрунтованими та вказане не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки оскаржуваним рішення 9 сесії 8 скликання "Про затвердження протоколу №2 лічильної комісії" №9-09-21/07 від 30.09.2022 затверджено протокол №2 лічильної комісії по виборах секретаря Берегометської селищної ради та вирішено обрати секретарем Берегометської селищної ради 8 скликання ОСОБА_2 з 30.09.2021.

На переконання суду, будучи депутатом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області позивач міг та повинен був дізнатися про обрання секретарем Берегометської селищної ради 8 скликання ОСОБА_2 з дати прийняття спірного рішення.

Таким чином, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом тривав з 30.09.2021 до 30.03.2022, однак з даним позовом до суду позивач звернувся 08.07.2022.

Крім того, як на підставу для поновлення строку звернення до суду позивач також у позовній заяві вказує на те, що з 24.02.2022 розпочався збройний конфлікт російської федерації проти України і з 01.03.2022 по теперішній час позивач займається гуманітарними вантажами для допомоги населенню України, що постраждали внаслідок російської агресії та здійснює забезпечення перевезення гуманітарних вантажів для потреб Збройних Сил України, що підтверджує довідкою Громадської організації від 07.07.2022.

Разом з тим, як слідує з доданого до позову Договору про надання правової допомоги, 17.03.2022 між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 укладено Договір про надання правової допомоги за №11, отже позивач скористався правом на надання правової допомоги до закінчення строку звернення до суду, однак звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку - 08.07.2022.

В контексті наведеного, на переконання суду, вказані вище підстави для поновлення строку звернення до суду не є поважними, які не були об`єктивно непереборними, тобто залежали лише від своєчасного волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, не пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Таким чином, позивач звернуся до суду із позовною заявою щодо оскарження зазначеного вище рішення після сплину шестимісячного строку, а вказані позивачем підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суд визнає неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до статей 160, 161 КАС України, з урахування вказаних вище недоліків;

- звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на звернення до суду з позовом до Берегометської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, 9 сесії 8 скликання "Про затвердження протоколу №2 лічильної комісії" №9-09-21/07 від 30.09.2021.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш