Справа № 560/2422/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2422/22
14 липня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради" , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Груп" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,
Комунальне підприємство "Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради" звернулось до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-26-011161-а, затверджений 14.01.2022. Стягнуто на користь Комунального підприємства "Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради" 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України.

08.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат з відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В судове засідання представники сторін та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомленні судом.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі у його відсутність. Вказав, що заяву підтримує повністю.

Представником відповідача на адресу суду надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо вирішення питання про судові витрати, в яких просить відмовити в її задоволені в повному обсязі, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження сплати адвокату витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.00 коп.

У відповідності до ч.3 ст.252 КАС України відсутні підстави для відкладення розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1 - 4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В рішенні суду від 04.07.2022 судом вирішено питання стосовно розподілу судового збору.

Стосовно вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, позивач скористався своїм правом, визначеним ч. 7 ст. 139 КАС України та подав 01.06.2022 заяву у якій повідомив, що докази понесених витрат буде можливим надати лише після вирішення справи по суті.

Представник позивача 08.07.2022 звернувся до суду з заявою про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, на підтвердження вказаної суми представник надав договір про надання правничої допомоги від 27.01.2022, Акт про надання правничої допомоги від 07.07.2022, рахунок №38/22/29 від 07.07.2022 на суму 10000,00 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Між Позивачем та адвокатом адвокатським об`єднанням "Юридична консалтингова компанія "Партнери" 07.07.2022 було укладено Акт №38/22/29 про надання правничої допомоги. Згідно пункту 2 акту визначено, що загальна вартість на момент підписання даного Акту наданих об`єднанням послуг становить 10000,00 грн, вартість є фіксованою.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Отже, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд звертає увагу на те, що згідно п.2 Акту № 38/22/29 від 07.07.2022, сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги є фіксований та становить 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши надані представником позивача докази щодо витрат позивача на правничу допомогу, з врахуванням складності справи, а також вимог частини 5 статті 134 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підприємства "Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради" , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Груп" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч ) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Комунальне підприємство "Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради" (вул. Грушевського, 87,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 22988294)
Відповідач:Державна аудиторська служба України (вул. Петра Сагайдачного, 4,Київ 70,04070 , код ЄДРПОУ - 40165856)
Третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Груп" (вул.Зарічанська, 5/3, м.Хмельницький, 29000 , код ЄДРПОУ - 36397828)

Головуючий суддя О.П. Шевчук