Справа № 500/2299/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 500/2299/22

14 липня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Квятковського Д.В. звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 у виготовлені та видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області виготовити та надати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває на пенсії з 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про підготовку та надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку з 01.12.2019 основного розміру його пенсії.

Відповідач листом від 07.12.2021 повідомив позивача, що підстав для складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії немає.

Позивач на обґрунтування позовних вимог посилається на положення статей 43, 51, 63 Закону №2262-ХІІ, постанову Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова №988), наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» (далі Порядок №260), постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова №103), Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2018 № 45 (далі Порядок №45).

На переконання позивача, відбулася зміна розмірів грошового забезпечення чи введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських, а тому відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ наявні підстави для перерахунку його пенсії. Підставою для перерахунку є довідка про грошове забезпечення, яку має видати відповідач з урахуванням судових рішень Окружного адміністративного суду м. Києва у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 стосовно визнання окремих пунктів Постанови №103 нечинними, проте відмовляє у її видачі.

Звертає увагу на такі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва: 1) від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, та яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, в якому було визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення без зазначення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), 2) від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019, та яким визнано протиправним та нечинним пункт 3 Постанови №103, що стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

Вказує, що з набранням законної сили рішенням у справі №826/3858/18 має право на перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення, розрахованого на підставі Постанови №988, та у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону №2262-ХІІ, станом на 19.11.2019.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, оскільки це призводить до порушення прав позивача на належне пенсійне забезпечення, він звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово відповідно до положень статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано в електронний кабінет 14.06.2022 представнику позивача адвокату Квятковському Д.В., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.21).

Відповідно до частини сьомої статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Ухвалою суду від 14.06.2022 про відкриття провадження у справі зобов`язано позивача (представника позивача) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду належним чином засвідчені докази, на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, зокрема, трудової книжки ОСОБА_1 , грошового атестата, виданого для призначення пенсії позивачу; протоколів органу Пенсійного фонду України та інших матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються призначення та перерахунку його пенсії, дати призначення пенсії, доказів того, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України, а не органів Національної поліції.

У строк, визначений судом, жодні докази на виконання вимог ухвали суду позивачем (його представником) не подані. Будь-яких клопотань чи пояснень з приводу ненадання доказів суду не надано.

Разом з тим, одночасно з позовом було подано лише копію пенсійного посвідчення позивача, виданого 17.08.2016 Пенсійним фондом України, та відмову відповідача у видачі довідки.

У цій справі першочергово необхідно з`ясувати дату призначення пенсії позивачу та чи призначена позивачу призначено пенсія як працівнику органів внутрішніх справ (міліції) чи поліції, оскільки чинне законодавство для таких категорій передбачає різні умови перерахунку пенсії, а також встановити складові грошового забезпечення, які були враховані при призначені пенсії, оскільки від цього залежить чи при її призначенні були чи не були враховані положення Постанови № 988 та Порядку № 260.

Згідно з пунктом 1 Постанови №988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, та затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

Пунктом 3 Порядку № 260 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Порядку № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за стаж служби в поліції (пункт 3); надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час.

Порядок №260 не встановлював нові види грошового забезпечення поліцейських та не змінював їх розміри, а лише визначав порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції згідно визначених Постановою №988 розмірів та видів.

Пунктом 1 Постанови №103 було передбачено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (Офіційний вісник України, 2017 р., № 77, ст. 2374).

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Постанови № 103 визначено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Для вирішення питання наявності підстав для видачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, необхідно встановити чи пункт 1 Постанови №103 до позивача застосовується, чи відноситься позивач до категорії осіб, визначених у пункті 3 Постанови № 103. Такі обставини можна з`ясувати тільки отримавши, витребувані судом у позивача додаткові докази, у тому числі щодо дати призначення пенсії, звільнення із служби з органів Національної поліції України чи міліції. З долучених до позовної заяви не вбачається, що ОСОБА_1 на день звільнення зі служби відносився до осіб начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції), а був поліцейським.

У цій справі позивач (представник позивача) жодних дій на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2022 не вживали, витребуваних судом документів не надали. При цьому строк для подання додаткових доказів сплив по ухвалі про відкриття провадження у справі 29.08.2022. Станом на 14.07.2022 будь-яких клопотань від позивача (його представника) до суду не надходило, у тому числі з поясненнями щодо неможливості надання витребуваних судом доказів.

Таким чином, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Частиною другою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно із частинами першою-другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною сьомою статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Неподання позивачем визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та для справедливого, неупередженого вирішення судом спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України.

При цьому суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 80, 94, 240, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 липня 2022 року.

Суддя Чепенюк О.В.