Справа № 240/33643/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/33643/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного підприємства "Тур-Ліс" про стягнення податкової заборговоності,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Тур-Ліс" податковий борг у сумі 79947,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 79947,58 грн з податку на додану вартість з вироблених в Україні, з податку на прибуток приватних підприємств та адміністративних штрафів та санкцій.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк для подання до суду відзиву на позов.

Вказану ухвалу надіслано судом на адресу відповідача - Приватного підприємства "Тур-Ліс", однак конверт з вкладенням надіслано на адресу суду із відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання", про що свідчить відстеження за трекінг номером №230.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання до суду відзиву на позов не скористався.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Приватне підприємство "Тур-Ліс" , як платник податків перебуває на обліку у ГУ ДПС у Житомирській області.

Як свідчить зведений розрахунок за товариством рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні, з податку на прибуток приватних підприємств та адміністративних штрафів та санкцій та у добровільному порядку відповідачем не сплачена, а тому Головне управління ДПС у Житомирській області просить стягнути з відповідача таку заборгованість у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України) (далі - ПК України).

Згідно із статтею 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 266.7.2. п. 266.7 ст. 266 податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Як свідчать матеріали справи, за відповідачем рахується заборгованість, зокрема: зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 73 827,58 грн, в тому числі: 34 050,00 грн - основний платіж - 39 597,72 грн. штрафних санкцій і 179,86 грн пені.

Актом перевірки № 17/06-30-55-12-01/39588055 від 10.01.2019 встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 27,17 грн. - штрафна санкція, про що свідчить копія податкового повідомлення - рішення № від 24.01.2019.

Відповідно до акту перевірки №17/06-30-55-12-01/39588055 від 10.01.2019 встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України та податковим повідомленням - рішенням № від 24.01.2019 нараховано грошове зобов`язання на суму 452,09 грн.

За результатами перевірки контролюючим органом встановлено порушення ст. 201 ПК України, складено акт перевірки №78/06-30-55-12-01/39588055 від 18.02.2019 та податковим повідомленням-рішенням № від 20.03.2019 нараховано грошове зобов`язання на суму 583,33 грн (штрафна санкція).

При цьому, відповідачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 10.05.2019 (за 12 місяць 2018 року), копія якого мітиться в матеріалах справи та самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 32 317,00 грн. - основний платіж та 970,00 грн - штрафна санкція, однак не сплачено в строки визначені ПК України, що призвело до набуття таким зобов`язанням статус податкового боргу.

Разом з тим, за матеріалами справи, представником товариства подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18.05.2019 та самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 1 733,00 грн - основний платіж втім, відомості про сплату вказаного зобов`язання в строки, визначені ПК України, в матеріалах справи відсутні, а тому дане зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

У подальшому, відповідно до акту перевірки №108/06-30-55-12-01/3958805 5від 12.03.2019 встановлено порушення ст. 201 ПК України та нараховано грошове зобов`язання (штрафна санкція) на суму 9 695,00 грн, про що свідчить подеткове повідомлення-рішення № від 10.05.2019.

На підставі акту перевірки №266/06-30-55-12-01/39588055 від 15.05.2019 встановлено порушення ст. 201 ПК України та нараховано штрафних санкцій на суму 1047,53 грн, що підтверджується податковим повідомленням - рішенням № від 26.07.2019 додається).

Крім того, актом перевірки №317/06-30-55-12-01/39588055 від 03.07.2019 встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України та нараховано грошове зобов`язання на суму 1 362,60 грн (штрафна санкція), про що свідчить копія податкового повідомлення - рішення № від 21.08.2019.

Згідно акту перевірки № 408/06-30-55-12-01/39588055 від 20.08.2019 встановлено порушення гл. 2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України та нараховано грошове зобов`язання на суму 1 020,00 грн, - штрафна санкція (копія податкового повідомлення - рішення № від 16.10.2019 міститься в матеріалах справи).

Відповідно до акту перевірки № 9/06-30-55-04-01/39588055 від 16.01.2020 встановлено порушення ст. 201 ПК України та нараховано грошове зобов`язання на суму 3 666,67 грн, - штрафна санкція (копія податкового повідомлення - рішення № від 16.03.2020 міститься в матеріалах справи).

На підставі акту перевірки №10/06-30-55-04-01/39588055 від 16.01.2020 встановлено порушення гл. 2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України та нараховано грошове зобов`язання на суму 2 040,00 грн, - штрафна санкція (копія податкового повідомлення - рішення № від 16.03.2020 міститься в матеріалах справи).

Крім того, згідно акту перевірки №221/06-30-55-04-01/39588055 від 11.03.2020 встановлено порушення ст. 201 ПК України та нараховано податковим повідомленням - рішенням № від 15.04.2020 грошове зобов`язання (штрафну санкцію) на суму 8 533,33 грн.

Також за результатами перевірки, актом перевірки №218/06-30-55-04-01/39588055 від 11.03.2020 встановлено порушення гл. 2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України, у зв`язку із чим нараховано грошове зобов`язання (штрафна санкція) на суму 1020,00 грн (копія податкового повідомлення - рішення № від 15.04.2020 міститься в матеріалах справи).

Відповідно до акту перевірки №328/06-30-55-04-01/39588055 від 26.05.2020 встановлено порушення гл. 2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України та нараховано грошове зобов`язання на суму 3 060,00 грн, - штрафна санкція (копія податкового повідомлення - рішення № від 13.07.2020 додається).

У подальшому, на підставі акту перевірки №1064/06-30-55-04-01/39588055 від 24.11.2020 встановлено порушення гл. 2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України нараховано грошове зобов`язання на суму 6 120,00 грн - штрафна санкція (копія податкового повідомлення - рішення № від 25.01.2021 міститься в матеріалах справи).

За товариством також рахується заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2020,00 грн.

Так, на підставі акту перевірки №221/06-30-55-04-01/39588055 від 20.03.2019 встановлено порушення п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України та нараховано грошове зобов`язання, штрафну санкцію на суму 1 020,00 грн, що підтверджується податковим повідомленням - рішенням № від 03.05.2019.

Згідно акту перевірки № 215/06-30-55-04-01/39588055 від 11.03.2020 встановлено порушення ггп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 1 020,00 грн., - штрафна санкція (копія податкового повідомлення - рішення № від 15.04.2020 додається).

Матеріали справи свідчать про те, що прийняті вищезазначені податкові повідомлення-рішення контролюючим органом направлялися на адресу товариства, втім не оскаржувались в судовому порядку, а тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача вважається узгодженим.

Крім того, відповідачу нараховано адміністративні штрафи та санкції в розмірі 4080,00 грн.

Актами перевірки №№79/06-30-55-12-01/39588055 від 18.02.2019, № 407/06-30-55-12-01/39588055 від 20.08.2019, №11/06-30-55-04-01/39588055 від 16.03.2020 встановлені порушення пп. 16.1.6 п. 16.1 ст. 16 ПК України, п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1233 «Про затвердження Порядку обліку сум податків і зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг» та нараховано грошові зобов`язання, зокрема податковими повідомленнями - рішеннями: №№ від 20.03.2019 на суму 1 020,00 грн, від 16.10.2019 на суму 1 020,00 грн, 006005504 від 16.03.2020 на суму 1 020, 00 грн та від 15.04.2020.

При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості про оскарження винесених податкових повідомлень-рішень, а тому податковий борг вважається узгодженим.

Відповідно до п.п 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Абзацом першим п.59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як свідчать матеріали справи, на адресу відповідача також направлявся корінець податкової вимоги форми "Ф" №311-17 від 15.03.2017, яка отримана представником товариства, що підтверджується відміткою у рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №788.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вже зазначалося, позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу, згідно з яким заборгованість відповідача становить 79947,58 грн, зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні, з податку на прибуток приватних підприємств та адміністративних штрафів та санкцій.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи відповідач заборгованість не сплатив та у судовому порядку не оскаржив - адміністративний позов підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи положення ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у розмірі 2270 грн по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир,10003. ЄДРПОУ ВП:44096781) до Приватного підприємства "Тур-Ліс" (вул. Металістів, 11, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область,11100. ) про стягнення податкової заборгованості, задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Тур-Ліс" податковий борг 79947 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн 58 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 14 липня 2022 р.