Справа № 620/17704/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/17704/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Ковалюха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та просять:

1) Визнати протиправною бездіяльність Височанської сільської ради щодо неприйняття рішення про затвердження проектів землеустрою;

2) Зобов`язати Височанську сільську раду на найближчій сесії прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою щодо:

- відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:03:0060 площею 2,0000 га, що знаходиться за межами села Тростянки Височанської сільради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства та передати вказану земельну ділянку ОСОБА_3 у приватну власність;

- відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:03:0071 площею 2,0000 га, що знаходиться за межами села Тростянки Височанської сільради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства та передати вказану земельну ділянку ОСОБА_2 у приватну власність;

- відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:03:0055 площею 2,0000 га, що знаходиться за межами села Тростянки Височанської сільради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та передати вказану земельну ділянку ОСОБА_1 у приватну власність.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не прийняття рішення про затвердження проектів землеустрою щодо: відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:03:0060 площею 2,0000 га, що знаходиться за межами села Тростянки Височанської сільради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства та передати вказану земельну ділянку ОСОБА_3 у приватну власність; відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:03:0071 площею 2,0000 га, що знаходиться за межами села Тростянки Височанської сільради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства та передати вказану земельну ділянку ОСОБА_2 у приватну власність; відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:03:0055 площею 2,0000 га, що знаходиться за межами села Тростянки Височанської сільради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та передати вказану земельну ділянку ОСОБА_1 у приватну власність, є протиправним, суперечать нормам чинного законодавства та порушують їх права в охоронювані законом інтереси.

Представник позивача Толстої Ю.В. в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.01.2020 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до Височанської сільради із заявами про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, що знаходяться за межами села Тростянка Височанської сільради Борзнянського району Чернігівської області, до яких додали графічний матеріал із бажаним місцем розташування земельних ділянок.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У зв`язку із тим, що протягом терміну, визначеного статтею 118 Земельного кодексу України, відповідач не прийняв жодного із рішень щодо поданих заяв, 18.02.2020 між нами та ФОП ОСОБА_4 були укладені договори, за якими виконавець прийняв на себе зобов`язання з виконання землевпорядних робіт по виготовленню проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею 2,0000 га, у власність для ведення особистого селянського господарства за межами с. Тростянка на території Тростянського старостинського округу Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Листами від 19.02.2020 позивачі повідомили Височанську сільраду про замовлення розроблення проектів землевпорядної документації як того вимагають норми Земельного кодексу України.

На виконання умов договорів ФОП ОСОБА_4 були розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які були погоджені:

Проект ОСОБА_2 - погоджений висновком Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 13.04.2020 № 5668/82-20.

Проект ОСОБА_1 - погоджений висновком Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 12.03.2020 № 5225/82-20.

Проект ОСОБА_3 - погоджений висновком Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області від 13.03.2020 № 4688/82-20.

У вказаних висновках зазначено, що проекти землеустрою відповідають вимогам чинного законодавства України та прийняті відповідно до них нормативно-правовим актам.

Вказані проекти були скеровані ФОП ОСОБА_4 до відділу у Борзнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області для реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрових номерів :02:03:0060 (проект ОСОБА_3 ), :02:03:0071 (проект ОСОБА_2 ), :02:03:0055 (проект ОСОБА_1 ) та наданням на підтвердження цього витягів про державну реєстрацію, що також підтверджує законність розроблених проектів.

15.04.2020 позивачами подані до Височанської сільради клопотання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. До заяв були додані проекти землеустрою та витягі з Державного земельного кадастру про реєстрацію земельних ділянок.

На позачерговому засіданні двадцять восьмої сесії сьомого скликання Височанської сільради, яке відбулось 14.05.2020, клопотання позивачів були розглянуті, однак рішення відповідачем не прийнято, про що позивачів повідомлено листами від 26.05.2020 №342.

01.11.2020 позивачі знову звернулися до Височанської сільської ради щодо отримання інформації про затвердження раніше поданих проектів землеустрою.

05.11.2020 Височанська сільська рада повідомила позивачів, що проект не розглянуто, а рішення не прийнято і додала раніше наданий лист від 26.05.2020 №342 та Протокол № 28 (позачергової) сесії сьомого скликання від 14.05.2021 де зазначено, що рішення не прийнято.

04.06.2021 позивачі звернулися до сільської ради про що отримали відповідь від 10.06.2021 № 611 ( ОСОБА_3 ) та від 17.06.2021 № 632 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про те, що рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Височанської сільради від 14.05.2020 були прийняті та сформовані. Вказані рішення були додані як додатки до відповіді. Крім цього, зазначено, що рішення були сформовані на вимогу Чернігівського окружного адміністративного суду. У самому ж рішенні зазначено, що воно сформоване 29.03.2021 на підставі Протоколу № 28 (позачергової) сесії сьомого скликання від 14.05.2021.

У рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі № 620/651/21, на вимогу якого було сформовано рішення сесії від 14.05.2020, зазначено: «Суд не приймає до увагу надане під час розгляду справи рішення 28 сесії сьомого скликання Височанської сільської ради від 14.05.2020 № 18-28/VII «Про затвердження проектів землеустрою для надання у власність», яким відмовлено в затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,000 га у власність для ведення особистих селянських господарств за- межами с. Тростянка, Тростянського старостинського округу району, Височанська сільська рада Борзнянський район, Чернігівська область, зокрема, ОСОБА_5 , та яке сформовано 29.03.2021 відповідно до протоколу 28 (позачергової) сесії сьомого скликання від 14.05.2020, оскільки, як вже було встановлено судом, на голосування під час сесії виносилось питання про затвердження проектів землеустрою, яке не набрало необхідної кількості голосів, тобто рішення про затвердження проектів землеустрою прийнято не було.

З вказаної відповіді вбачається, що відповідач помилково вважає, що оскільки у Протоколі № 28 (позачергової) сесії сьомого скликання від 14.05.2021 зазначено «рішення не прийнято», то це означає, що прийнято «рішення про відмову у затвердженні».

Зазначені обставини були спростовані рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2021, яке набрало законної сили.

При цьому, суд у вказаному рішенні звернув увагу, що не набрання необхідної кількості голосів депутатів для прийняття позитивного рішення про затвердження проекту землеустрою не є підставою вважати, що на пленарному засіданні відповідної ради було винесено на голосування проект рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою та таке рішення набрало необхідну кількість голосів депутатів «за».

Таким чином, відповідач протиправно ухилитися від виконання обов`язку щодо затвердження проектів землеустрою.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Факт належного погодження проектів землеустрою підтверджується висновками Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 13.04.2020 № 5668/82-20 (проект ОСОБА_2 ) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 12.03.2020 № 5225/82-20 (проект ОСОБА_1 ) Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області від 13.03.2020 № 4688/82-20 (проект ОСОБА_3 ).

За положеннями частини 9 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Підставою для прийняття рішень про відмову нам у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність є невідповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Однак відповідач, формуючи рішення, яке не було прийнято від 14 травня 2020 року, підставою відмови вказує - невідповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, що не передбачена нормами Земельного кодексу України, оскільки її мають право застосовувати під час погодження проекту землеустрою центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а не сільською радою під час затвердження.

Суд зазначає, що не відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, є етапом перевірки на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів,

відбувається під час виготовлення самого проекту, а не під час його затвердження, виходячи з наступного.

Статтею 186-1 Земельного кодексу України встановлено, що розробник проекту землеустрою подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, що і зроблено було ФОП ОСОБА_4 . Центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру як передбачено Положенням, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15.

На підтвердження факту відповідності проектам землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів під час виготовлення самого проекту, Головними управліннями Держгеокадастру у у відповідних областях надані висновки, у яких зазначено, що проекти землеустрою відповідають вимогам чинного законодавства України та прийнятий відповідно до них нормативно-правовим актам і є такими, що погоджується (пункти 8, 10 висновків). Строк дії висновків необмежений.

Таким чином, у Височанської сільської ради був лише один правомірний і законно обґрунтований варіант прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою, оскільки проекти землеустрою відповідають вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів і були перевірені Головним управлінням Держгеокадастру у відповідних областях.

Єдиною підставою для відмови у затвердженні проектів землеустрою може бути те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 ЗК України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проектів землеустрою після їх погодження в порядку статті 186-1 ЗК України норми статті 118 ЗК України не містять.

При цьому, перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проекту.

Таким чином, оскільки висновки Головного управління Держгеокадастру у відповідних областях якими встановлено, що проекти землеустрою відповідають вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів є чинними та не були оскаржені відповідачем, тому у відповідача є єдиний і правомірний спосіб прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.10.2021 у справі №160/5982/19, від 24.01.2020 у справі №316/979/18, від 27.01.2021 у справі № 560/1334/19, від 01.02.2021 у справі №560/1282/19.

Щодо дискреційних повноважень, Верховий Суд зазначив про дискреційні повноваження при затвердженні проектів землеустрою та відсутність права судів у них втручатися, та зауважив, що суб`єкт владних повноважень не наділений дискреційними повноваженнями, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант його поведінки, і коли інші варіанти призводять до порушення закону.

Повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

У спірних правовідносинах між позивачами та Височанською сільською радою, повноваження щодо затвердження проектів землеустрою чи надання мотивовано відмови у його затвердженні, регламентовано частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України та передбачає прийняття лише одного рішення про затвердження проекту землеустрою.

Враховуючи викладене, Будь-яких інших рішень, для прийняття суб`єктом повноважень, вказана норма не містить. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - затвердити проект землеустрою.

За законом, у цього органу, немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Враховуючи викладене, єдиним належним способом захисту наших прав є затвердження проектів землеустрою та передання земельних ділянок у власність.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (вул.Центральна, 86, с.Високе, Борзнянський район, Чернігівська область,16412), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Височанської сільської ради щодо неприйняття рішення про затвердження проектів землеустрою:

- відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:03:0060 площею 2,0000 га, що знаходиться за межами села Тростянки Височанської сільради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства та передати вказану земельну ділянку ОСОБА_3 у приватну власність;

- відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:03:0071 площею 2,0000 га, що знаходиться за межами села Тростянки Височанської сільради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства та передати вказану земельну ділянку ОСОБА_2 у приватну власність;

- відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:03:0055 площею 2,0000 га, що знаходиться за межами села Тростянки Височанської сільради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та передати вказану земельну ділянку ОСОБА_1 у приватну власність.

Зобов`язати Височанську сільську раду на найближчій сесії прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою щодо:

- відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:03:0060 площею 2,0000 га, що знаходиться за межами села Тростянки Височанської сільради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства та передати вказану земельну ділянку ОСОБА_3 у приватну власність;

- відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:03:0071 площею 2,0000 га, що знаходиться за межами села Тростянки Височанської сільради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства та передати вказану земельну ділянку ОСОБА_2 у приватну власність;

- відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:03:0055 площею 2,0000 га, що знаходиться за межами села Тростянки Височанської сільради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та передати вказану земельну ділянку ОСОБА_1 у приватну власність.

Стягнути з Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Стягнути з Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Стягнути з Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 13 липня 2022 року.

Суддя С.Л. Клопот