Справа № 380/17479/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа №380/17479/21

адміністративне провадження № К/990/16441/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі № 380/17479/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати запис в інтервалі глибин 400-650 м, що зроблений Державною службою геології та надр України у графі «Обмеження щодо глибини використання (у разі потреби)», у виданому Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» спеціальному дозволі на користування надрами №6562 від 16.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №539 від 21.07.2021 «Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон» в частині включення до Переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів (додаток №1 до наказу Держгеонадр від 21.07.2021 №539) Тинівського родовища (в інтервалі глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмеження по глибині (за виключенням Грушівського родовища);

- зобов`язати Державну службу геології та надр України утриматися від вчинення дій з видачі спеціального дозволу на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалі глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмеження по глибині (за виключенням Грушівського родовища).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022, позов задоволено.

29.06.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №380/17479/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд установив, що Державна служба геології та надр України вже зверталася із касаційною скаргою на зазначені судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Верховний Суд ухвалою від 09 червня 2022 року (провадження №К/990/12807/22) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі № 380/17479/21.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Також варто звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Натомість за змістом частини четвертої статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. Враховуючи викладене вище, Верховний Суд убачає за доцільне зауважити авторові цієї скарги на неприпустимості зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 45, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі № 380/17479/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець