Справа № 340/2245/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2245/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Головного управління НП в Кіровоградській області, вул. В. Чміленка,41, м. Кропивницький,25006

до відповідача-2: Управління МВС в Кіровоградській області, вул. В. Чміленка,41, м. Кропивницький,25006

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить:

1)визнати протиправними дії /бездіяльність/ Управління МВС в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області щодо неправомірності її звільнення з ОВС;

2)визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області від 14.01.2022 №1о/с в частині звільнення її з займаної посади у запас Збройних Сил за п. 64 г Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, затв. постановою КМ УРСР від 29.07.1991 №114 /через скорочення штатів/;

3) поновити позивача на посаді дільничного інспектора міліції сектору ДІМ міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС в Кіровоградській області з 15.01.2022;

4) стягнути з УМВС України в Кіровоградській області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.01.2022 по день прийняття рішення по справі, виходячи з останніх 2 календарні місяці роботи, які передували звільненню 14.01.2022, а саме листопад грудень 2021, де середньоденна заробітна плата становила 284,09 грн.;

5) стягнути з Управління МВС в Кіровоградській області на користь позивача середній заробіток за затримку виконання рішення Кіровоградського ОАС від 13.10.2021 року в адміністративній справі №340/4660/20 за позовом ОСОБА_1 в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми 4173,12 грн. звернуто до негайного виконання за період з 13.10.2021 по 29.11.2021 в сумі 9374,97 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2022 року роз`єднано позовні вимоги шляхом виділення в окреме позовне провадження позовні вимоги в частині стягнення з Управління МВС в Кіровоградській області на користь позивача середній заробіток за затримку виконання рішення Кіровоградського ОАС від 13.10.2021 року в адміністративній справі №340/4660/20 за позовом ОСОБА_1 в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми 4173,12 грн. звернуто до негайного виконання за період з 13.10.2021 по 29.11.2021 в сумі 9374,97 грн.

Ухвалою суду від 21 квітня 2022 позов залишено без руху.

12.05.2022 року від позивача надійшла заява на виправлення недоліків.

Ухвалою суду від 17.05.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін).

09.06.2022 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№15845/22 від 09.06.2022). В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що відповідно до платіжного доручення №47 від 29.11.2021 року, 30.11.2021 року ОСОБА_1 виплачено 4110,52 грн. на виконання рішення суду.

На вказану заяву, 28.06.2022 позивачем подано клопотання про відмову в клопотанні відповідачів №300/17-2022 від 09.06.2022 року (вх. №17453/22 від 28.06.2022). У вказаному клопотанні позивач вказує, що саме на відповідача покладено обов`язок інформувати її щодо виплати грошового забезпечення. Саме з цими обставинами позивач пов`язує пропуск строку для звернення до суду.

Відповідно до приписів ч. 13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року вказаний позов залишено без руху.

Вказану ухвалу направлено засобами поштового зв`язку на адресу електронної пошти вказаної позивачем особисто для листування з нею (а.с.66).

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 30.06.2022 року.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 11 липня 2022 року вимоги ухвали від 28.06.2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, застосуванню підлягають норми п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

За вимогами п.7 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 241, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко