Справа № 200/1556/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у продовженні строку для надання доказів

12 липня 2022 року Справа №200/1556/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку для надання доказів витребуваних судом по справі №200/1556/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незастосування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 норм статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до підземного стажу періоди роботи: 22 грудня 1989 року 09 квітня 1990 року, 03 липня 1990 року 04 липня 1990 року, 14 липня 1990 року 20 жовтня 1996 року, 11 листопада 1996 року 31 рудня 1998 року, період служби в армії 05 липня 1990 року 15 квітня 1992 року та здійснити перерахунок призначеної пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислюється пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з дати призначення пенсії, тобто з 03 червня 2021 року та виплатити різницю з пенсії, яка склалась внаслідок перерахунку разом з поточною виплатою пенсії одним платежем.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву.

Зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку про застраховану особу за формою ок-5.

08 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку надання витребуваних документів та подання відзиву до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали.

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року у задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку для надання витребуваних судом доказів відмовлено.

30 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку надання витребуваних документів та визнання причин невиконання ухвали суду поважними.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання, відповідач зазначає, що в країні запроваджені із введенням в Україні воєнного стану заходи захисту інформації, в тому числі обмеження Пенсійним фондом України доступу до архівів документів, що містять персональні дані, задля запобігання їх витоку, Головне управління позбавлене можливості надати суду витребувані документи (копії).

Відповідач зазначає, що витребувані інформація та документи будуть невідкладно надані суду після зняття обмежень в доступі до архівів.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Витребування доказів регламентовано нормами ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Продовження встановлених судом процесуальних строків регламентовано ст. 121 КАС.

Ч. 2 ст. 121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 КАС України).

При цьому згідно з приписами ч. ч. 4-5 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Водночас суд зауважує, що ГУ ПФУ в Донецькій області продовжує здійснювати свої повноваження щодо нарахування та виплати пенсій.

Про це, зокрема, свідчать новини, оприлюднені на офіційній сторінці Донецької обласної державної адміністрації, (наприклад, https://dn.gov.ua/news/golovne-upravlinnya-pfu-v-doneckij-oblasti-zavershilo-finansuvannya-pensij-travnya).

Наведене зумовлює висновок, що, навіть не маючи доступу до архівів документів, у ГУ ПФУ в Донецькій області наявний доступ до електронних пенсійних справ. Отже, у відповідача об`єктивно існує можливість виконати ухвалу про витребування доказів у встановлені судом строки.

Керуючись ст.ст. 118, 120, 121, 162, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку для надання витребуваних судом доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 12 липня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов