Справа № 160/21045/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБукіної Л. Є.
за участі секретаря судового засіданняКотляревська Г.С.,
представника позивача представника відповідачівПащенко В.І., Армашова А.І.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасуваннярішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку й моральної шкоди, -

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратура, в якому позивач просить про:
визнання протиправним та скасування рішення П`ятнадцятої кадрової комісіїобласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) за № 426 від 13.09.2021 " Про неуспішне проходження прокурором атестації "щодо неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 ;
визнання протиправним та скасування наказу керівника Дніпропетровської областної прокуратури №3303к від 19.09.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;
поновлення у Новомосковській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області на посаді рівнозначній до посади прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області;
стягнення з Дніпропетровської областної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 25.10.2021 року по 08.07.2022 року;
стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену частину заробітної плати за період з 15.03.2021 по 22.10.2021. а саме різницю між посадовим окладом і надбавкою за вислугу років, які повинні були виплачуватись згідно вимог Закону України «Про прокуратуру» та фактично виплаченими коштами;
стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вихідної допомогу при звільненні в розмірі середньомісячної заробітної плати;
стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 25.10.2021 і по день фактичного розрахунку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог у зв`язку з складною воєнною ситуацією в Україні.
Так, зокрема, позивач відмовляється від позовних вимог щодо:
стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплаченої частину заробітної плати за період з 15.03.2021 по 22.10.2021. а саме різницю між посадовим окладом і надбавкою за вислугу років, які повинні були виплачуватись згідно вимог Закону України «Про прокуратуру» та фактично виплаченими коштами;
стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячної заробітної плати;
стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 25.10.2021 і по день фактичного розрахунку.
Згідно із положень частин першої, третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до приписів статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Таким чином, зважаючи, що відповідну заяву подано уповноваженим на те представником, а також враховуючи, що відмова від частини позовних вимог не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, провадження у справі закрити у частині відмовлених позовних вимог.
Керуючись ст. 142, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 160/6232/19 в частині позовних вимог:
про стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплаченої частини заробітної плати за період з 15.03.2021 по 22.10.2021, а саме різницю між посадовим окладом і надбавкою за вислугу років, які повинні були виплачуватись згідно вимог Закону України «Про прокуратуру» та фактично виплаченими коштами;
про стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячної заробітної плати;
про стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 25.10.2021 і по день фактичного розрахунку;
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Повний текст ухвали складений 13.07.2022 р.

Суддя Л.Є. Букіна