Справа № 260/2523/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

13 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2523/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року канцелярією ЗОАС зарєстровано за вхідним номером 14928/22 "Позовну заяву № А-31615 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області "про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій".

Дана позовна заява знаходилася в одному конверті з десятками позовів, клопотань та апеляційними скаргами ( копія конверта додана канцелярією). Позовна заява написана нерозбірливо, нечітко на половині аркуша А-4.

11 липня 2022 року канцелярією ЗОАС зарєстровано за вхідним номером 14922/22 "Позовну заяву № А-21615 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області "про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій".

Ухвалою ЗОАС у справі № 260/2520/22 від 13 липня 2022 року дана заява залишена без руху.

Суд констатує , що обидві подані позовні заяви є ідентичні .

У відповідності до ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 45 КАСУ

1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

2. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

3.Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З врахуванням вищенаведеного суду вбачає зловживання правами позивачкою у поданні двох аналогічних позовів, що суд визнає зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, у відповідності до п.2 ч. 2 ст. 45 КАСУ.

Стаття 144 КАСУ визначає Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу:

1. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Відповідно до ст. 149 КАСУ суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за повторне зловживання процесуальними правами : штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про застосування до позивачки штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з 1 липня становить 2600 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.45, 149, 243, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживанням процесуальними правами у відповідності до п.2 ч. 2 ст. 45 КАСУ .

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України ( код ЄДРПОУ 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5 )штраф у розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот ) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом пятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова