Справа № 240/13786/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/13786/21 Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

12 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Пулинської селищної ради Житомирської області, в якому позивачі просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пулинської селищної ради від 03.06.2021 №462 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою;

- зобов`язати Пулинську селищну раду Житомирської області розглянути повторно на наступній сесії заяву громадянки ОСОБА_1 , що була подана 19.05.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею на 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Пулинської селищної ради, неподалік с.Липівка, за кадастровим номером :04:000:0133 та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Пулинської селищної ради, неподалік с.Липівка, за кадастровим номером :04:000:0133, з підстав протиправності вказаного рішення на думку позивача.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем було подано змінену позовну заяву, у якій зменшено кількість учасників справи.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Під час розгляду та вирішення справи судом з`ясовано, що і первісна позовна заява від 02.07.2021, і змінена позовна заява від 29.07.2021 підписані ОСОБА_1 , у той час коли позивачем у позовній заяві зазначено ОСОБА_1 і позовні вимоги стосуються захисту порушеного права ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції залишив позов без розгляду, посилаючись на пункт 2 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 2 частини 1 статі 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд апеляційної інстанції вважає, що описка, допущена позивачем у зазначені прізвища, а саме замість вірно зазначеного " ОСОБА_4 ", зазначено невірно " ОСОБА_5 " є занадто формальною підставою для висновку про залишення позову без розгляду.

Окрім того, в тексті позовної заяви, в прохальній її частині, в квитанції, доданій до позовної заяви вірно зазначено прізвище позивача.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, виходячи з норм Конституції України, а також з норм міжнародного права, залишення адміністративного позову без розгляду з формальних підстав унеможливило доступ позивача до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, тому ухвала підлягає скасуванню в зв`язку з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.