Справа № 480/1857/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

справа №480/1857/20

адміністративне провадження №К/990/15968/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року

у справі №480/1857/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу, в якому (з урахуванням уточнень) просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 17.03.2020 року № 16-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» із змінами, внесеними наказом Головного управління Державної податкової служби в Сумській області від 20.03.2020 року № 19-дс;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Сумській області 09.04.2020 року № 62-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління Державної податкової служби у Сумській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління супроводження судових справ Головного управління Державної податкової служби у Сумській області;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Сумській області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.04.2020 року по день винесення рішення по справі.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року, позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Сумській області № 62-0 від 09.04.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Сумській області;

- стягнуто з ГУ ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 147.397,25 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що вступну та резолютивну частину постанови суду апеляційної інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні 02 лютого 2022 року.

Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан, що унеможливлювало подачу касаційної скарги через закриття відділень Укрпошти та перевезень будь-яким видом транспорту у Сумській області. Копія оскаржуваної постанови Другим апеляційним адміністративним судом позивачу не надсилалась, а тому зі змістом вказаної постанови скаржник ознайомився 20 червня 2022 року, після відновлення роботи Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки, зважаючи на введення в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України №64/2022, та неможливість подачі касаційної скарги внаслідок введення бойових дій на території Сумської області, скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня ознайомлення з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень після відновлення його роботи.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки судами попередніх інстанцій не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23.09.2021 року у справі №807/2322/15 щодо застосування частини 1 статті 235 КЗпП України щодо питання поновлення незаконно звільненого працівника.

Також скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №808/2741/16 від 08.04.2020 року, у справі №2а-15057/09/2670 від 22.01.2020 року та у справі №802/3673/15-а від 29,07.2020 року.

При цьому, обов`язковою умовою є подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду та у якій подається касаційна скарга).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Разом з тим, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, а так само оцінка судами їх сукупності, не можуть вважатися подібністю правовідносин.

Проаналізувавши постанови №808/2741/16, №2а-15057/09/2670, №802/3673/15-а, слід зазначити, що правовідносини між даною справою та вказаними справами не є подібними. Разом з тим, касаційна скарга не містить будь-якого обґрунтування подібності таких правовідносин.

Крім того, вказані постанови не містять посилання на частину 1 статті 235 КЗпП України, яка на думку скаржника, не була врахована судами при вирішення даного спору.

Цитування певних уривків з вищенаведених постанов не свідчить про наявність висновку Верховного Суду щодо застосування п. 1 статті 235 КЗпП України, наведене обґрунтування підстав звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою не є достатнім у розумінні пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Також, позивач посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 2 статті 72 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої передбачені чіткі підстави для відсторонення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №480/1857/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №480/1857/20.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу №480/1857/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова