Справа № 340/5875/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року

м. Київ

справа № 340/5875/21

адміністративне провадження № К/990/11051/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 340/5875/21

за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення коштів,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року, прийняту в складі судді-доповідача: Шальєвої В.А., суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

1. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у задоволенні адміністративного позову № 340/5875/21 ОСОБА_1 відмовлено.

2. Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

3. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою у строк, визначений законом.

4. На виконання вимог указаної ухвали скаржником було надано до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі № 340/5875/21.

6. Ухвала суду від 06 квітня 2022 року мотивована тим, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованою, а підстави, вказані в заяві для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

7. Суд зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення направлено на електронну адресу представника позивача 29 жовтня 2021 року, отже останнім днем строку апеляційного оскарження було 08 листопада 2021 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 24 листопада 2021 року, тобто поза межами строку, встановленого статтею 287 КАС України.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив позивачу у відкритті апеляційного провадження. Скаржник зазначає, що в силу частин 6, 11 статті 251, частини 2 статті 295 КАС України він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції не було йому надіслано у паперовій формі відповідно до вимог частини 11 статті 251 КАС України.

ІІІ. Позиція інших учасників справи

10. Відповідач надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

IV. Рух справи у суді касаційної інстанції

11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 19 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року.

12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 13 липня 2022 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 14 липня 2022 року.

V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції.

13. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

14. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

15. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

16. Стаття 287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, частина шоста якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

17. Водночас статтею 287 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС України, передбачений статтею 287 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

18. Верховний Суд зазначає, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

19. При постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначав про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції закінчився, навіть з урахуванням отримання рішення суду першої інстанції (29 жовтня 2021 року) 08 листопада 2021 року. Оскільки скарга була подана 24 листопада 2021 року, то суд апеляційної інстанції уважав, що відповідний процесуальний строк пропущений без поважних причин.

20. Цей висновок суду апеляційної інстанції Верховний Суд уважає помилковим.

21. Як убачається з матеріалів справи, згідно довідки, складеної працівником суду ОСОБА_2 , копію рішення від 29 жовтня 2021 року Кіровоградський окружний адміністративний суд надіслав представнику скаржника на електронну адресу 29 жовтня 2021 року. Доказів направлення позивачу або його представнику копії оскаржуваного рішення у паперовій формі поштовим відправленням матеріали справи не містять.

22. У той же час, скаржник наполягає на неотриманні такого рішення у паперовому вигляді.

23. Матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду справи позивач та його представник не зверталися до суду з відповідними заявами щодо надіслання на електронну адресу копій прийнятих судових рішень.

24. Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що положеннями частини 11 статті 251 КАС України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

25. Ураховуючи відсутність у матеріалах справи доказів щодо направлення копії рішення суду першої

інстанції в паперовій формі поштовим відправленням на адресу позивача або його представника, колегія суддів Верховного Суду уважає, що в даному випадку вказані обставини слугували перешкодою для своєчасного звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою.

26. Отже, судом було порушено вимоги статті 251 КАС України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі.

27. При цьому, довідка складена відповідальним працівником Кіровоградського окружного адміністративного суду про направлення копії рішення суду першої інстанції засобами електронної пошти представнику позивача не свідчить про отримання ним указаної копії рішення, оскільки матеріали справи не містять такого підтвердження.

28. Таким чином, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції помилково уважав 29 жовтня 2022 початком відліку строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

29. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

30. Оскільки суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року необхідно скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року скасувати, а справу № 340/5875/21 направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С.А.Уханенко