Справа № 359/2327/21
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/359/7/2022
Справа № 359/2327/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Хопта Леоніда Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

У призначене судове засідання вчергове не з`явився позивача. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності позивач до суду не направив.

Відповідно до вимог ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що позивач пред`явив позов до інспектора патрульної поліції, який не є належним відповідачем у справі, на неодноразові виклики до суду позивач не з`явився, заяви про заміну відповідача належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, або його структурним підрозділом Управлінням патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, а також про розгляд справи за своєї відсутності не подав, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, а також вимоги чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду справи та розгляду справи по суті відсутні, а позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,240,243,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Хопта Леоніда Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів