Справа № 589/3466/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2022 р.Справа № 589/3466/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 589/3466/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції треті особи Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції , Інспектор роти № 1 БУПП в Чернігівській області Ремізов Владислав Павлович

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції треті особи Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Інспектор роти № 1 БУПП в Чернігівській області Ремізов Владислав Павлович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

21.02.2022 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжним дорученням № 24673 від 15.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 681,00 грн, тобто відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі.

В поданій апеляційній скарзі відповідач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач не був присутнім рід час проголошення рішення суду, а копію оскаржуваного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2021 р. Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області ДПП - не отримано взагалі.

Про оскаржуване рішення відповідачу стало відомо від позивача, який 09.12.2021 звернувся до УПП в Чернігівській області із скаргою на дії інспектора роти № 1 Ремізова Владислава Павловича, що підтверджується вхідним штампом канцелярії.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова Інспектора роти № 1 БУПП в Чернігівській області Ремізова Владислава Павловича серії ЕАО №4647762 від 17.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області прийнято у відкритому судовому засіданні 08.11.2021, за участю позивача по справі.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 18.11.2021.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає відповідач в апеляційній скарзі повний текст оскаржуваного рішення, станом на день подання апеляційної скарги, отримано не було. Про оскаржуване рішення відповідачу стало відомо від позивача 09.12.2021.

Апеляційну скаргу подано до суду 17.12.2021 (направлено засобами поштового зв`язку), тобто, в межах 10-денного строку з дня коли відповідачу стало відомо про існування оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем 20.12.2021, тобто вже після подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу учасників процесу на ті обставини, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами).

У зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківського регіону, роботу суду та організацію процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Також, положеннями ст.304 КАС України передбачено право учасників справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, у якому може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зазначені клопотання та інші документи, які мають значення для вирішення справи можуть бути подані учасниками судового процесу:

- через особистий кабінет в системі «Електронний суд» https://id.court.gov.ua/;

- електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- засобами поштового зв`язку на офіційну адресу суду.

Другий апеляційний адміністративний суд здійснює свою діяльність за дотриманням умов відсутності загрози життю та здоров`ю учасникам судового процесу, суддям та працівникам суду з урахуванням вимог воєнного часу, у зв`язку з чим, сторонам по справі пропонується подати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2021 року по справі № 589/3466/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2021 року по справі № 589/3466/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції треті особи Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Інспектор роти № 1 БУПП в Чернігівській області Ремізов Владислав Павлович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2021 по справі № 589/3466/21.

З урахуванням того, що Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами), запропонувати учасникам справи висловити свою пропозицію щодо можливості апеляційного розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Я.В. П`янова О.А. Спаскін