Справа № 495/808/22
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/808/22
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 липня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 07 лютого 2022 року до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - постанови по справі про адміністративне правопорушення.

І. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог позивача.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постановою №1597 від 28.12.2021 року, винесеною В.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Гіска Володимиром Яковлевичем, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.. Згідно зазначеної вище постанови, ОСОБА_1 інкримінується, що начебто він не виконав законні вимоги припису від 27.03.2020 року №317, складеного на підставі акту від 25.03.2020 року №960 позапланової перевірки, проведеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, з питань формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, що передбачено вимогами статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін. Оскаржувану вище постанову позивач ОСОБА_1 вважає незаконною, оскільки в 2020 році він взагалі не працював у КП «Білгород-Дністровськводоканал», ніякого припису не отримував, попередній керівник зазначеного вище комунального підприємства ОСОБА_2 не виконав вимоги припису від 27.03.2020 року №317, про наявність даного припису позивача не повідомив. Таким чином, позивач ОСОБА_1 зазначає, що не вчиняв інкримінованого йому адміністративного правопорушення, вимоги ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не порушував, адже припис від 27.03.2020 року №317 був отриманий попереднім керівником КП «Білгород-Дністровськводоканал» та про його існування йому не було відомо.

ІІ. Короткий виклад позицій сторін по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте адвокат Кузьменко М.Б., який діє в його інтересах, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області заперечував проти задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, оскільки вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується Актом перевірки №960 від 25.03.2020 року, приписом №371 від 27.03.2020 року, актом перевірки від 24.12.2021 року №4376, протоколом про адміністративне правопорушення №96 від 24.12.2021 року. Доводи сторони позивача ОСОБА_1 , що припис від 27.03.2020 року №317 отримував попередній керівник КП «Білгород-Дністровськводоканал» не заслуговують на увагу, адже даний припис стосується суб`єкта господарювання, а не керівника підприємства. Датою виявлення правопорушення є 24.12.2021 року, коли воно було виявлено та зафіксовано актом перевірки від 24.12.2021 року №4376. Тобто, адміністративне стягнення було накладено у межах строків, визначених КУпАП, згідно санкції ст.188-3 КУпАП, уповноваженим на те суб`єктом владних повноважень, а оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

ІІІ. Рух справи у суді.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2022 року було задоволено заяву представника відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2022 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній справі.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно постанови №1597 від 28.12.2021 року, винесеною В.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Гіска Володимиром Яковлевичем, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.. Згідно зазначеної вище постанови, ОСОБА_1 інкримінується, що він не виконав законні вимоги припису від 27.03.2020 року №317, складеного на підставі акту від 25.03.2020 року №960 позапланової перевірки, проведеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, з питань формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, що передбачено вимогами статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін.

Винесенню зазначеної вище постанови №1597 від 28.12.2021 року передувало складення протоколу про адміністративне правопорушення №96 від 24.12.2021 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 в порушення вимог статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не виконав вимоги припису №27.03.2020 року №317, складеного на підставі акту від 25.03.2020 року №960 позапланової перевірки, проведеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, з питань формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на житлово-комунальні послуги.

Саме Актом №960 від 25.03.2020 року, складеного Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, було встановлено порушення: Закону України «Про ціни та ціноутворення», ч.6 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи», Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), затвердженого Постановою КМУ від 01.06.2011 року №869 «Про затвердження єдиного під`їду до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.05.2007 року №18 «Про затвердження Інструкції із застосування гіпохлориту натрію для знеражання води в системах централізованого питного водопостачання та водовідведення», Наказу Мінрегіонрозвитку України від 14.12.2012 року №630 «Про затвердження порядків розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення».

Приписом №371 від 27.03.2020 року було зобов`язано в тримісячний термін КП «Білгород-Дністровськводоканал» здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої та стягнутої зі споживачів плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму: за період з 01.04.2018 року по 05.04.2018 року за передчасне введення в дію тарифів по водопостачанню 36427,18 грн. по водовідведенню - 25732,81 грн., за період з 06.04.2018 року по 14.01.2020 року по водопостачанню 1244448,33 грн., по водовідведенню 803301,21 грн., з урахуванням ПДВ, тим самим усунути допущення при формуванні, встановлені та застосуванні державних регульованих цін/тарифів. В термін до 01.07.2020 року сформувати економічно обґрунтовані тарифи на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у відповідності до вимог чинного законодавства.

01.07.2020 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов лист №Вх-7284/25-20 від КП «Білгород-Дністровськводоканал» про стан виконання припису №317 від 27.03.2020 року. Згідно цього листа було повідомлено, що абонентських рахунків на підприємстві 21204 одиниць, та програмним забезпеченням з абонентами не передбачено даного перерахунку в зазначений трьохмісячний термін, а тому виконати перерахунок неможливо і він переноситься на невизначений час.

Актом перевірки від 24.12.2021 року №4376, проведеної працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в період з 23.12.2021 року по 24.12.2021 року під час позапланової перевірки, було зафіксовано невиконання КП «Білгород-Дністровськводоканал» вимоги п.1 припису від 27.03.2020 року №317 щодо здійснення перерахунків споживачам зайво нарахованої плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 2109909,53 грн.. Підприємство не надало копій документів, що підтверджують здійснення перерахунків.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі також - Закон №877-V).

Так, за визначенням ст. 1 цього Закону, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з абз. 5 ч. 1 статті 6 Закону №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Головному управлінню підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Повноваження Головного управління поширюються на територію відповідної області, міста Білгород-Дністровський.

Згідно з пп. 11 п. 4 Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме: у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: - здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; - здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; - приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; - надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Основні засади цінової політики і регулювання відносин, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон №5007-VI).

Правилами статті 17 Закону №5007-VI, основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Положеннями статті 18 Закону «Про ціни і ціноутворення» №5007-VI встановлено, що уповноважені органи мають право: 1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; 4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; 5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 11 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V встановлено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно ст. 188-3 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вищевказаними нормами законодавства передбачено відповідальність посадової особи за невиконання вимог контролюючих органів, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, отже, в межах спірних правовідносин необхідно становити, чи було позивачем виконано вимоги запитів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в порядку та у строки визначені чинним законодавством.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що вимоги Головного управління про надання документів (інформації) необхідних для проведення перевірки були виконані позивачем, у тому числі у строки, визначені у запитах.

Отже, надаючи відповідь на запит Головного управління, без додавання відповідних документів, довідок, відомостей та матеріалів з питань визначених у запиті та направленні, а також посилання на неможливість виконання припису, позивачем не було в повному обсязі виконано вимоги контролюючого органу, що стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», державний нагляд (контроль) за діяльністю суб`єктів господарювання на ринку комунальних послуг здійснюється шляхом перевірки стану виконання суб`єктами природних монополій та суб`єктами господарювання на суміжних ринках вимог закону та/або ліцензійних умов відповідно до порядку контролю за дотриманням ліцензійних умов.

Тобто, дія Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» як спеціального закону визначена чіткими рамками щодо державного нагляду (контролю) у сфері комунальних послуг. Таким чином, дія Закону №877-V не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення саме Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

При цьому, Закон України «Про ціни і ціноутворення» визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Встановлення ціни - затвердження (фіксація) рівня ціни; застосування ціни - продаж (реалізація) товару за встановленою ціною; формування ціни - механізм визначення рівня ціни товару (стаття 1 Закону України «Про ціни і ціноутворення»).

Статтею 17 Закону України «Про ціни та ціноутворення» передбачено, що основними функціями уповноважених органів є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами (стаття 16 Закону України «Про ціни та ціноутворення»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» уповноважені органи мають право проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки.

Згідно п. 10 ч. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.04.2017 № 209 (далі - Положення), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в місті Києві, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує, реалізацію державної політики, зокрема, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Таким чином, Держпродспоживслужба України та її територіальні органи, зокрема, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області як органи, які реалізують державну політику у сфері ціноутворення, здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, - є предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Враховуючи вище викладене, можна дійти висновку, що здійснення державного нагляду (контроль) у сфері ціноутворення, тобто за дотриманням вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін не є здійсненням державного нагляду (контролю) у сферах енергетики та комунальних послуг, оскільки мають різний предмет, характер перевірки та регулюються різним нормами спеціального законодавства.

Суд приймає до уваги та погоджується з доводами представника відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, що припис №317 від 27.03.2020 року стосується суб`єкта господарювання, а не особи керівника підприємства, тому посилання сторони позивача ОСОБА_1 , що даний припис отримував особисто попередній керівник КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_2 є недоречним та спрямоване на ухилення від відповідальності та вчинене правопорушення.

Також суд погоджуться з доводами сторони відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, що датою виявлення правопорушення є 24.12.2021 року, коли воно було виявлено та зафіксовано актом перевірки від 24.12.2021 року №4376. Тобто, адміністративне стягнення було накладено у межах строків, визначених КУпАП, згідно санкції ст.188-3 КУпАП, уповноваженим на те суб`єктом владних повноважень, а оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вище наведені норми, встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та спростовуються зібраними у справі доказами, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовною заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 особисто отримав 24.12.2021 року копію протоколу про адміністративне правопорушення №96 від 24.12.2021 року та йому було повідомлено під підпис про дату та час розгляду даного протоколу 28.12.2021 року о 13:00 годині, про що свідчить його підпис у зазначеному вище протоколі. Проте у визначений час для розгляду даного протоколу позивач до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області не з`явився, тому оскаржувана постанова була винесена за його відсутності.

Тобто, позивачу ОСОБА_1 достеменно було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та має бути розглянута справа щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, в результаті якої буде винесена постанова та можливість її оскарження у передбачений чинним законодавством строк. У свою чергу, як вбачається з копії рекомендованого повідомлення, направленого відповідачем на адресу КП "Білгород-Дністровськводоканал" 30.12.2021 року, представником останнього було отримано оскаржувану постанову №1597 від 28.12.2021 року 25.01.2022 року. З позовною заявою до суду позивач ОСОБА_1 звернувся 07.02.2022 року, тобто у передбачений чинним законодавством десятиденний термін, а отже процесуальний строк для звернення до суду з даним позовом позивачем пропущено не було.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, судові витрати слід залишити за позивачем відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 72-77, 241, 242, 246, 255, 286, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2022 року щодо зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.188-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено та проголошено 14.07.2022 року о 10 годині 40 хвилин.

Суддя: