Справа № 260/1144/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Київ

справа №260/1144/18

адміністративне провадження №К/9901/8755/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши клопотання Державного агенства рибного господарства України про зупинення виконання постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства України про стягнення заборгованості з оплати праці за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №260/1144/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства України про стягнення заборгованості з оплати праці за час вимушеного прогулу.

Державним агенством рибного господарства України подано клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року.

Державне агенство рибного господарства України вказує, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України.

Отже, при розгляді клопотання встановлено необхідність зупинення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в частині стягнення з Державного агентства рибного господарства України середнього заробіток за час вимушеного прогулу, крім стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що підлягає негайному виконанню до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного агентства рибного господарства України про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року - задовольнити.

Зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в частині стягнення з Державного агентства рибного господарства України середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що підлягає негайному виконанню до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Загороднюк