Справа № 160/1235/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2022 року Справа № 160/1235/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛуніної О.С.
за участі секретаря судового засіданняТерентенко О.О.
за участі:
представника позивача представника відповідача Писаревського О.О. Пономаренка Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, ) до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» (пр. Миру, буд. 15-а, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, 49008, ), в якій позивач просить задовольнити адміністративний позов Офісу великих платників ДПС в особі Дніпропетровського управління про стягнення коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить Державному промисловому підприємству «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» в рахунок погашення заборгованості зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету (код платежу 21010100) у розмірі 4 531 899,87 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року задоволено клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби та клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 160/9281/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 року провадження у справі за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» поновлено.

12.07.2022 року судом отримано клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі №160/1235/21 до закінчення процесу касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 року у справі № 160/9281/20.

У судовому засіданні 12 липня 2022 року представник позивача заявлене клопотання підтримав.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що податкова вимога №319-50 від 04.06.2020 року на підставі якої є стягнення грошових коштів у цій справі, є предметом розгляду у справі № 160/9281/20 про її скасування. На теперішній час, справа № 160/9281/20 знаходиться у Верховному суді і за касаційною скаргою податкового органу, ухвалою від 20.01.2022 року, відкрито провадження у справі. Таким чином, позивач вважає, що судове рішення Верховного Суду за результатами розгляду справи № 160/9281/20 є важливим для прийняття рішення у даній справі.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив зупинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Так, предметом розгляду справи № 160/1235/21 є стягнення коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить Державному промисловому підприємству «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» в рахунок погашення заборгованості зі сплати частини чистого прибутку(доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучаються до бюджету у розмірі 4 531 899,87 грн.

Таким чином, судом встановлено, що результати зазначеної справи можуть вплинути на правильність та обґрунтованість прийняття рішення у цій справі

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повідомлення Верховного Суду про відкриття 20 січня 2022 року касаційного провадження у справі №160/9281/20, в якій переглядається судове рішення до вирішення якого позивач просить зупинити провадження у цій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 160/1235/21 до набрання законної сили рішенням ухваленим Верховним Судом у справі № 160/9281/20.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження по справі №160/1235/21 за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/1235/21 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 160/9281/20 за позовом Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкової вимоги.

Зобов`язати сторони по справі повідомити суд про набрання законної сили рішення прийнятого Верховним Судом у справі № 160/9281/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2022 року.

Суддя О.С. Луніна