Справа № 595/374/22
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/374/22
Провадження № 2-а/595/28/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з учстю представника позивача Ткаченка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 Ткаченко О.Ю.звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №610939 від 14 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мотивуючи тим, що постанова є незаконною, оскільки ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, зазначені в ній обставини не відповідають дійсності. Інспектором поліції порушено право на захист, не досліджено жодних доказів, які б підтверджували наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , тобто жодних доказів на підтвердження зазначених в постанові обставин не існує. Разом з тим, при складанні та винесенні постанови серії БАБ № 610939 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , будь-якої підготовки до розгляду справи не було, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, не були роз`ясненні права, чим грубо порушено право на захист. Своїми діями, інспектор поліції ВП №2 (м.Бучач), який 14.04.2022 року виніс постанову серії БАБ №610939, грубо порушив вимоги ст.ст.278,279 КУпАП.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.05.2022 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами ст.286 КАС України та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 16.06.2022 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

22 червня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області позов не визнала, зазначила, що 14.04.2022 року позивач в м.Бучач по вул. Підгаєцька,1 Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4. ПДР України, чим порушив вимоги розмітки проїзної частини дороги та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Інспектором СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Гуцул Світланою було виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено на позивача постанову серії БАБ №610939 від 14.04.2022 за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до розділу VIII Наказу МВС України від 18.12.2018 №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису» строк зберігання відеозаписів становить з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА, - 30 діб. Таким чином, відео записів з місця вчинення оскаржуваного ОСОБА_1 правопорушення не збереглося. Поліцейським, як посадовою особою, що наділена дискредиційними повноваженнями, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням докази порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, маючи відповідні повноваження, зроблено висновок про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Підстав для умисного спотворення обставин події у працівників поліції не було. Щодо порушення права ОСОБА_1 на захист, зазначає, що працівники поліції при розгляді справ у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху не наділені важілями забезпечення чи виклику адвоката для особи, яка порушила ПДР України. Право особи на правову допомогу є невід`ємним і лише особа обирає, якого адвоката викликати на місце вчинення адміністративного правопорушення, і чиєю правовою допомогою скористатись. Крім того, звертає увагу, що на момент підготовки відзиву, ОСОБА_1 оплатив накладений на нього постановою серії БАБ №610939 від 14.04.2022 штраф в розмірі 340 грн, таким чином позивач визнав протиправність своїх дій.

Представник позивача ОСОБА_1 Ткаченко О.Ю. в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Докази, які б свідчили про те, що останній порушив ПДР, в адміністративній справі відсутні. Таким чином, постанова серії БАБ №610939 від 14.04.2022 року винесена інспектором СРПП ВП №2 (м.Бучач) Гуцул Світланою необґрунтовано, а тому є такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Йому нічого невідомо про сплату ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень згідно постанови серії БАБ №610939 від 14.04.2022, однак факт сплати штрафу не впливає на спір щодо наявності чи відсутності правопорушення в діяхОСОБА_1 . Крім того, вважає, що відзив на позов подано до суду особою, яка не надала суду документу про наділення її такими повноваженнями, а тому відзив не слід брати до уваги.

Представник відповідача - відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у прохальній частині відзиву просив розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно постанови серії БАБ №610939 від 14.04.2022про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, Паращук М.Й. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, крім іншого, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Жодних доказів на доведення того, що позивач ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, відповідачами не надано.

Посилання на неможливість надати відеозапис вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з закінченням його терміну зберігання, суд не приймає до уваги, оскільки всупереч вимогам п.3 ч.3 ст.283 КУпАП оскаржувана постанова не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частини 1 статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на представлені представником позивача докази, які підтверджують обставини, викладені ним у позові, а саме те, що оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення адмінправопорушення, оскільки жодних пояснень чи спростувань доводів позивача щодо фактичних даних, на основі яких винесено оскаржувану постанову, відповідачем суду не представлено, як і не представлено відеофіксації вказаного адмінправопорушення, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, є обґрунтованими, а тому адміністративний позов слід задовольнити.

Згідно ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.6-9,73,77,78,242-246,286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №610939 від 14 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Суддя: В. Б. Федорончук