Справа № 760/18353/20
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/201/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

14 липня 2022 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ІІ. Описова частина

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора Юрчука Святослава Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії 1АВ №00524102 від 18.07.2020.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 10 серпня 2020 року він дізнався про наявність винесеної відносно нього 18 липня 2020 року постанови про притягнення його да адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, згідно з якою він 18 липня 2020 року керуючи транспортним засобом Mitsubishi, д/н НОМЕР_1 , на трасі «М07 Київ-Ковель-Ягодин 37+700» допустив перевищення швидкості, рухаючись зі швидкістю 78 км/год замість дозволених 50 км/год, що зафіксовано в автоматичному режимі стаціонарним приладом «КАСКАД 027-1219».

Позивач вважає вказану постанову неправомірною. Зазначає, що 18 липня 2020 року приблизно о 14:50 - 14:55 він рухався на своєму автомобілі зі сторони залізничної станції «Немішаєве» по вул. Заводській в сторону м. Бородянка Київської області.

Перехрестя вул. Заводської в смт Немішаєве Київської області з трасою «М07 Київ-Ковель-Ягодин» обладнано світлофором, на під`їзді до якого встановлено інформаційні знаки з напрямками та відстанню «Бородянка 19» «Київ 39», а також дорожнім знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». Інші дорожні знаки на даному перехресті відсутні.

Після вказаного перехрестя на трасі «М07 Київ-Ковель-Ягодин» до місця розміщення камери «КАСКАД 027-1219» відсутні дорожні знаки, які б сповіщали про автоматичну фіксацію порушень ПДР та знаки встановлення швидкісного режиму. Тому, як зазначає Позивач, він не був обізнаний про швидкісний режим на вказаній ділянці траси та про здійснення контролю за ним. Відтак, Позивач просить визнати результати технічної фіксації (фотознімки) приладом «КАСКАД 027-1219» неналежними доказами, у зв`язку з чим скасувати постанову про притягнення його до відповідальності.

14 червня 2021 року до суду надійшов відзив Департаменту патрульної поліції, в якому проти задоволення позову Відповідач заперечував. Зазначив, що посилання ОСОБА_1 на відсутність відповідного дорожнього знаку 5.70 «Фото-, відеофіксування порушень Правил дорожнього руху» перед встановленим на дорозі технічним засобом фіксації не відповідає дійсності, що підтверджується відповіддю Служби автомобільних доріг у Київській області від 12.11.2020 №06с/4028. Крім того, як зазначив представник Відповідача, за загальним правилом максимальна швидкість руху в населеному пункті в Україні становить 50 км/год, а тому Позивач, який сам зазначає, що рухався в населеному пункті мав ба знати швидкісний режим на вказаній ділянці дороги.

22 червня 2021 року до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив, в якій Позивач виклав свої заперечення на аргументи, зазначені представником Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно зі ст. 6, ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Розділом 12 ПДР, а саме п. 12.1 ПДР визначено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, який перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Загальні обмеження швидкості, зокрема п. 12.4 ПДР, поширюється на всю територію України. У населених пунктах, рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 50 км/год. Таке обмеження стосується населених пунктів, позначених дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», і скасовується знаком 5.46 «Кінець населеного пункту».

Пунктом 12.9 (б) ПДР, визначено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції, та від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, в тому числі справи про правопорушення ПДР передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Що стосується притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, то варто зауважити наступне.

Статтею 14-2 КУпАП закріплено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному тержавному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Крім того, ч. 7 ст. 258 КУпАП визначено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі встановлюються статтями 279-1 - 279-4 КУпАП та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженою наказом № 13 Міністерства внутрішніх справ України від 13 січня 2020 року (далі - Інструкція).

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, у разі наявності доказів учинення адміністративного правопорушення у розумінні ст. 251 КУпАП, відсутності в матеріалах автоматичної фіксації даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів Системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням цифрового підпису.

Судом встановлено, що інспектором Департаменту патрульної поліції 18 липня 2020 року відносно Позивача було складено постанову серії 1АВ №00524102 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №00524102, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (510) гривень за те, що 18 липня 2020 року о 14.55 год. водій, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М07 Київ-Ковель-Глухів 36+700, перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 28км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Оскільки Позивач є власником транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Sport», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з системи Національних інформаційних систем (НАІС), то притягнення саме його до відповідальності є правомірним та здійсненим відповідно до норм чинного законодавства.

Щодо посилання Позивача на відсутність дорожнього знаку 5.70 на ділянці дороги між перехрестям автодороги М07 Київ-Ковель-Ягодин з вул. Заводською в смт Немішаєве та місцем розташування засобу технічної фіксації (стаціонарним приладом) «КАСКАД 027-1219», суд звертає увагу на наступне.

Інформація про розміщення приладів контролю є загальнодоступною та опублікованою на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції.

Крім того, згідно відповіддю Служби автомобільних доріг у Київській області у своїй відповіді від 12.11.2020 № 06с/4028, на відрізку дороги М 07 Київ-Ковель-Ягодин на ділянці дороги: 36 км + 700 м праворуч (з Києва на Ковель) встановлений дорожній знак 5.70 «Фото-, відеофіксування порушень Правил дорожнього руху» із додатковою табличкою 7.2.1 «Зона дії знаку 1 км»; та на ділянці дороги 38 км + 600 м ліворуч (з Ковеля на Київ) встановлений дорожній знак 5.70 «Фото-, відеофіксування порушень Правил дорожнього руху» із додатковою табличкою 7.2.1 «Зона дії знаку 1 км».

Згідно з п.5 Постанови Кабінету міністрів України від 10 листопада 2017 р. № 833 «Про функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі» інформування учасників дорожнього руху про фіксацію (фотозйомку або відеозапис) фактів адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху стаціонарними технічними засобами (приладами контролю) здійснюється не пізніше початку роботи таких технічних засобів (приладів контролю) на визначених місцях (ділянках вулично-дорожньої мережі) шляхом установлення відповідних дорожніх знаків на вулично-дорожній мережі, а також шляхом розміщення відповідних відомостей на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції.

Таким чином, вимоги вказаного Положення та ст. 40 Закону України «Про національну поліції» щодо інформування учасників дорожнього руху дотримані. Посилання Позивача на те, що він розпочав рух по автодорозі М07 виїхавши на неї фактично вже після місця розташування дорожнього знаку 5.70 не має правового значення.

Крім того, враховуючи, що Позивач здійснював рух у межах населеного пункту, то він зобов`язаний був дотримуватись вимог ПДР щодо швидкісного режиму.

Враховуючи викладене, Відповідачем доведена обгрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, а тому підстав для скасування постанови від 18.07.2020 суд не вбачає.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 257, 262 КАС України, суд вирішив:

1.У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Судові витрати віднести на рахунок держави.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції; адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; .

Суддя: