Справа № 806/1197/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа №806/1197/18

адміністративне провадження № Зв/990/3/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.04.2021 у справі №806/1197/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

20.06.2022 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.04.2021 у справі №806/1197/18, направлена поштою 13.06.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 02.04.2021 залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків вказаної заяви шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з доказами на підтвердження причин пропуску строку.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.06.2022 заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що лише 07.06.2022, отримавши юридичну консультацію призначеного йому адвоката, він дізнався про наявність виключних обставин, після чого 13.06.2022 разом з підготовленими матеріалами він відправив заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами до Верховного Суду.

Також з посиланням на запровадження в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, скаржник вважає, що строк, встановлений п. 4 ч. 1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущено з поважних причин, що не залежали від нього.

Надаючи оцінку вищевказаним доводам скаржника щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та наданим на їх підтвердження доказам, колегія суддів виходить із такого.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

У поданій заяві про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.04.2022 у справі №806/1197/18 за виключними обставинами, ОСОБА_1 як на виключну обставину посилається на Рішення Конституційного Суду України від 06.04.2022 №1-р(ІІ)/2022.

Зазначене рішення Конституційного Суду України опубліковано в Офіційному віснику України 06.05.2022, а заяву скаржником подано 13.06.2022 (здано на пошту).

Таким чином заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами подано з пропуском строку, визначеного КАС України.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо перегляду судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

З огляду на зазначене колегія суддів не вбачає підстав для визнання наведених заявником причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами поважними, оскільки вони не підтверджені належними доказами, а доводи скаржника про те, що лише після отримання юридичної консультації він дізнався про наявність виключних обставин, не підтверджують наявності об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у даній справі.

Щодо посилання скаржника на введений в Україні воєнний стан, та пропуск у зв`язку з цим строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, Суд зазначає таке.

Сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на заявника, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання заяви.

Отже, зазначені заявником в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження доводи не підтверджують наявності об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Відповідно до частини четвертої статті 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Керуючись статтями 361, 363, 364, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.04.2021 у справі №806/1197/18 .

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.04.2021 у справі №806/1197/18 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук