Справа № 9901/134/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа №9901/134/21

адміністративне провадження №П/9901/134/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Берназюка Я.О., Васильєвої І.А.,

Коваленко Н.В.,

секретар судового засідання: Самара В.М.,

за участю:

представники позивача: Коренчук Т.О., Ковальчук І.В.,

представника відповідача: Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи: Осипова Д.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 9901/134/21 за позовом громадянина Китайської Народної Республіки Ду Тао до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 29 січня 2021 року № 36/2021 у частині, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває позов громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи - Рада національної безпеки та оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 29 січня 2021 року № 36/2021 у частині.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача - Ковальчук Ірина Валеріївна заявила клопотання про витребування доказів від Служби безпеки України, а саме:

- документів, що стали підставою для застосування санкцій до позивача - громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 .

Заявлене клопотання поставлене на обговорення.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, дійшов такого висновку.

Так, частинами першою та другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За правилами частин шостої - восьмої статті цієї ж статті, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведених норм процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи представника позивача, яким вона доводить обґрунтованість своїх позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, Суд дійшов висновку, що клопотання слід частково задовольнити шляхом витребування інформації у режимно-секретному відділі Верховного Суду про отримання від Служби безпеки України доказів у справі № 9901/134/21, які стали підставою для застосування санкцій до позивача, та їх наявності.

У решті клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з огляду на його передчасність.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Ковальчук Ірини Валеріївни про витребування доказів у справі № 9901/134/21 задовольнити частково.

Витребувати інформацію у режимно-секретному відділі Верховного Суду щодо наявності доказів у справі № 9901/134/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2022 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз,

А.Ю. Бучик,

Я.О. Берназюк,

І.А. Васильєва,

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду