Справа № 620/18967/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 20 червня 2022 року витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/18967/21 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити певні дії.

11 липня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 620/18967/21.

Згідно з частиною першою статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Положення ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" встановлюють, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При цьому, згідно п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі №9901/847/18 підкреслено, що в ордері про надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Зі змісту доданого до апеляційної скарги ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1028995 від 13 червня 2022 року вбачається, що в останньому органом, в якому надається правова допомога, зазначено як Апеляційний суд Чернігівської області, так і, Шостий апеляційний адміністративний суд.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що у вказаному ордері здійснено виправлення щодо органу, в якому надається правова допомога, а саме: закреслено Апеляційний суд Чернігівської області.

Наявність виправлень в ордері на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1028995 від 13 червня 2022 року в частині переліку органів, в яких надається правова допомога, нівелює можливість суду апеляційної інстанції пересвідчитися у повноваженнях адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича як представника ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до пп. 12.8 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Згідно п. 15 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, в ордері на надання правової допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору.

Отже, на переконання суду, такі виправлення і дописки можуть мати місце лише щодо повноважень адвоката у межах пп. 12.8 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41. Зміни в переліку органів, в яких надається правова допомога, шляхом внесення виправлень і дописок до такого ордера, суперечить приписам пп. 12.4 п. 12 зазначеного Положення.

З урахуванням наведеного, оскільки в доданому до апеляційної скарги ордері наявні письмові виправлення щодо переліку органів, в якому надається правова допомога, колегія суддів приходить до висновку, що адвокатом не надано належного ордера на підтвердження своїх повноважень, що, у свою чергу, вказує на те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано достовірних документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Слєпченку С.А. щодо його представництва у Шостому апеляційному адміністративному суді, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 243, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко