Справа № 500/1419/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1419/22

13 липня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої cудді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вишнівецької селищної ради про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Вишнівецької селищної ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 вхідний № К-628/1-1-13 від 06.10.2021 про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0443 площею 0,006 га цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; зобов`язано Вишнівецьку селищну раду розглянути заяву ОСОБА_1 вхідний № К-628/1-1-13 від 6.10 2021 про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0443 площею 0,006 га цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, та прийняти відповідне рішення; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Вишнівецької селищної ради на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили 03.05.2022.

Представник Вишнівецької селищної ради подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що рішення суду від 01.04.2022 потребує роз`яснення в частині, що стосується стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Вишнівецької селищної ради на користь ОСОБА_1 992,40 грн. сплаченого судового збору. Просить врахувати, що рішення суду не містить відомостей про рахунок для сплати судового збору.

Частиною третьою ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки рішення суду від 01.04.2022 ухвалене судом в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву представника Вишнівецької селищної ради про роз`яснення рішення в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Згідно частин першої та другої ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснює Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З резолютивної частини судового рішення у справі №500/1419/22 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення судового рішення.

При цьому, суд вважає, що у спірному випадку заява представника Вишнівецької селищної ради про роз`яснення рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання.

Тобто, заявник, зазначаючи про відсутність відомостей про рахунок для сплати судового збору, фактично просить вказати, як виконати рішення суду від 01.04.2022 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Вишнівецької селищної ради на користь ОСОБА_1 992,40 грн. сплаченого судового збору, що не є роз`ясненням її змісту.

Таким чином, суд вважає, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 у справі №500/1419/22 є чіткими і зрозумілими, в тому числі резолютивна частина; жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, а здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою відповідача призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення до задоволення не підлягає, оскільки рішення суду додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Вишнівецької селищної ради про роз`яснення рішення в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2022.

Головуюча суддя Дерех Н.В.