Справа № 560/12152/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №560/12152/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі №560/12152/21 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо не проведення розслідування захворювання, яке сталося 04.09.2019 із тимчасово виконуючим обов`язки слідчого слідчого відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Алексєєвим Олегом Дмитровичем у приміщенні Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Зобов`язано Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області провести розслідування захворювання, яке сталося 04.09.2019 із тимчасово виконуючим обов`язки слідчого слідчого відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Алексєєвим Олегом Дмитровичем у приміщенні Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000,00 (одна тисяча) грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області судовий збір в сумі 908,00 (дев"ятсот вісім) грн, а також судові витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 (дві тисячі) грн на користь ОСОБА_1 . В решті позову відмовлено.

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить:

- роз`яснити у справі №560/12152/21 судове рішення від 17 грудня 2021 року щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) гривень з врахуванням виданого 23 травня 2022 року Хмельницьким окружним адміністративним судом ОСОБА_1 виконавчого листа по адміністративній справі №560/12152/21 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) грн та листа Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області №04-17-10/3033 від 06.06.2022;

- роз`яснити у справі №560/12152/21 судове рішення від 17 грудня 2021 року щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області судового збору в сумі 908 гривень, а також судових витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень на користь ОСОБА_1 з вищезазначених підстав.

Заява мотивована тим, що в виконавчих листах, виданих Хмельницьким окружним адміністративним судом 23.05.2022 у справі №560/12152/21, всупереч норм частини 2 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено двох боржників.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2022 заяву про роз`яснення судового рішення у справі №560/12152/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2022.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у справі №560/12152/21 в письмовому провадження та задовольнити заяву.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення у справі №560/12152/21, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши зміст рішення суду від 17.12.2021 у справі №560/12152/21, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Зміст заяви про роз`яснення судового рішення свідчить про те, що позивач просить роз`яснити рішення у частині, що стосується порядку виконання вказаного судового рішення в частині визначення правильного бржника.

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством передбачено механізм роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, до поставлених заявником питань не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому, відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №560/12152/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк