Справа № 757/24981/20-а
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Петрука Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Петрука Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить його скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Частиною 4 статті 286 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на судове рішення у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 28 грудня 2020 року, апелянтом оскаржується рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 14 грудня 2020 року.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 287 КАС України.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 5 статті 4 Закону, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, ставка судового збору за подання позовної заяви у справах щодо оскарження адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини 1 зазначеної статті Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 630,60 грн. (2102,00 х 0,2 х 150%).

В тексті апеляційної скарги позивач зазначає, що згідно з частиною 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Крім того, посилається на правову позицію висловлену у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 25.06.2019 року у справі №194/1112/16-а.

Проте, суд апеляційної інстанції пристає на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 та керуючись частиною 5 статті 242 КАС України дотримується її.

З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Петрука Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору та зазначення підстав поновлення пропущеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.