Справа № 560/6958/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6958/22
РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Троян О.А. представника відповідача Дячок М.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить суд постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69294652 від 24.06.2022, винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дячок Маріанною Василівною про стягнення виконавчого збору про примусове виконання постанови №52544699 виданої 20.09.2018 в розмірі 266956,02 грн., залишок виконавчого збору 247307,93 грн., визнати нечинною та скасувати.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), які проявились у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69294652 від 24.06.2022 про примусове виконання постанови №52544699 від 20.09.2018, є протиправними, а постанова № ВП №69294652 від 24.06.2022 про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Ухвалою від 05.07.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що дії державного виконавця при прийнятті оскаржуваної постанови є повністю правомірними, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, та надала суду пояснення посилаючись на обставини викладені у відзиві поданому на даний адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, встановив наступне.

Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 04.10.2016 відкрито виконавче провадження №52544699 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" боргу 121511 дол. США, що еквівалентно 2629498,04 грн. та судового збору 40062,18 грн., всього 2669560,22 грн.

Також, 03.04.2018 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 .

20.09.2018 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 266956,02 грн.

05.08.2021 АТ "ОТП Банк" подав до відповідача заяву про повернення виконавчого документа стягувачу.

29.09.2021 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Крім того, 27.10.2021 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №67299041 з примусового виконання постанови Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №52544699 від 20.09.2018 про стягнення виконавчого збору в розмірі 266956,02 грн. залишок виконавчого збору 247307,93 грн. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно якої визначено суму мінімальних витрат в розмірі 200,00 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 року по справі № 560/15852/21 вирішено визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67299041 від 27 жовтня 2021 року, винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення виконавчого збору про примусове виконання постанови №52544699 виданої 20.09.2018 в розмірі 266 956, 02 грн., залишок виконавчого збору 247 307, 93 грн.

На підставі заяви стягувача, постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В. В., від 19.10.2021 відкрито виконавче провадження №67184724, на підставі виконавчого листа № 686/19509/15, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" боргу 121511 дол. США, що еквівалентно 2629498,04 грн. та суд. збору 40062,18 грн.

Цією ж постановою вирішено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 11334,27 дол. США.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В. В. про стягнення з боржника основної винагороди ВП №67184724 від 19.10.2021 вирішено стягнути з боржника - ОСОБА_1 , основну винагороду у сумі 11334,27 доларів США. Стягувачем за даним виконавчим документом є приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В. В.

22.10.2021 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В., надійшла заява стягувача №В00-73-1-2/204 від 22.10.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу без подальшого примусового виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В. В., про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №67184724 від 22.10.2021 вирішено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернути стягувачу виконавчий лист № 686/19509/15, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" боргу 121511 дол. США, що еквівалентно 2629498,04 грн. та суд. збору 40062,18 грн.

24.06.2022 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №69294652 від 24.06.2022 року з примусового виконання постанови Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №52544699 від 20.09.2018 про стягнення виконавчого збору в розмірі 266956,02 грн. залишок виконавчого збору 247307,93 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.п. 1, 5 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження.

Частинами 1, 2 ст. 27 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Положенням ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.

При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом виконавця та скріплюється печаткою.

Отже, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документу стягувача виконавець вказує результати виконання (суму, яку фактично стягнуто), а на виконавчому документі робить відмітку про суму стягнутого виконавчого збору тим самим законодавець підтверджує, що виконавчий збір стягується лише з фактично стягнутої на користь стягувача суми.

При цьому слід зазначити, що у разі стягнення виконавчого збору відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" без реального стягнення суми боргу з боржника, будуть створюватись умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2021 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII, прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Підставою повернення було те, що 28.09.2021 на адресу відділу надійшла заява від представника стягувача за довіреністю АТ "ОТП БАНК" Довгаля І. О. про повернення виконавчого документа стягувачу. Стягнуто борг на користь стягувача в сумі 223 063, 96 грн. Залишок боргу станом на 29.09.2021 становив 2 446 496,26 грн.

Частиною 8 ст. 27 Закону № 1404-VIII передбачено, що під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.

Отже, встановивши факт передачі виконавчого документа приватному виконавцю, державний виконавець повинен дотримуватися вимог ч. 8 ст. 27 наведеного Закону 1404-VIII.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства, суд робить висновок про те, що виконавчий збір стягується лише один раз і не залежить від того, якими визначеними законом органами та особами здійснюється (продовжується) примусове виконання судових рішень (зокрема, державним чи приватним виконавцем). Вказані норми мають своєю метою унеможливити подвійне стягнення вказаних коштів з боржника.

Статтею 31 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 № 1403-VIII встановлено, що за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді:

1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру;

2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення.

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Угодою між приватним виконавцем та стягувачем може бути передбачено додаткове авансування витрат виконавчого провадження та додаткова винагорода приватного виконавця.

За погодженням із стягувачем додаткова винагорода приватного виконавця може бути сплачена протягом усього строку здійснення виконавчого провадження повністю або частково.

Солідарні боржники несуть солідарний обов`язок із сплати основної винагороди.

Згідно ст. 45 Закону № 1404-VIII розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів (ч. 1).

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення (ч. 2).

Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору (ч. 3).

З огляду на викладене, виконавчий збір та основна винагорода приватного виконавця є одною й тою ж сумою коштів, що стягується у відповідному розмірі за примусове виконання рішення (10 відсотків), тобто коштами виконавчого провадження. При цьому, з урахуванням приписів ст.45 Закону № 1404-VIII стягненню з боржника підлягає лише або виконавчий збір або основна винагорода приватного виконавця; подвійне стягнення вказаних коштів виконавчого провадження не допускається.

Згідно матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В. В. про стягнення з боржника основної винагороди ВП №67184724 від 19.10.2021 вирішено стягнути з боржника - ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 11334,27 доларів США. Стягувачем за даним виконавчим документом є приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В. В.

27.10.2021 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №67299041 з примусового виконання постанови Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №52544699 від 20.09.2018 про стягнення виконавчого збору в розмірі 266 956, 02 грн. залишок виконавчого збору 247 307, 93 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 року по справі № 560/15852/21 вирішено визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67299041 від 27 жовтня 2021 року, винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дячок Маріанною Василівною про стягнення виконавчого збору про примусове виконання постанови №52544699 виданої 20.09.2018 в розмірі 266 956, 02 грн., залишок виконавчого збору 247 307, 93 грн.

24.06.2022 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №69294652 з примусового виконання постанови Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №52544699 від 20.09.2018 про стягнення виконавчого збору в розмірі 266 956, 02 грн. залишок виконавчого збору 247 307, 93 грн.

Таким чином на час винесення державним виконавцем постанови від 24.06.2022 року про відкриття виконавчого провадження №69294652 щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 266 956, 02 грн. залишок виконавчого збору 247 307, 93 грн., уже була прийнята постанова приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди ВП №67184724 від 19.10.2021 у сумі 11334,27 доларів США, а тому наявність оскаржуваної постанови державного виконавця може свідчити про подвійне стягнення з боржника - ОСОБА_1 вищевказаних коштів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №686/19509/15.

В послідуючому приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В. В., прийня постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №67184724 від 22.10.2021, якою вирішено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернути стягувачу виконавчий лист № 686/19509/15, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" боргу 121511 дол. США, що еквівалентно 2629498,04 грн. та судового збору 40062,18 грн.

Дані обставини, свідчать про те, що станом на дату прийняття оскаржуваної постанови, тобто 24.06.2022 року приватним виконавцем виконавчі дії щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 686/19509/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" боргу 121511 дол. США, що еквівалентно 2629498,04 грн. та суд. збору 40062,18 грн., не проводилися, так як виконавчий лист повернутий стягувачеві без подальшого виконання.

Суд зазначає, що окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1302/29432 (далі - Інструкція).

Згідно п.9 Інструкції основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Порядок виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2016 № 643 визначає механізм виплати винагород державним виконавцям, а також розміри винагород державних виконавців і основної винагороди приватного виконавця (далі- Порядок №643).

Згідно п.19 Порядку №643 приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Аналізуючи наведені нормативні положення в контексті спірних правовідносин, суд зазначає, що стягувачу надано право самостійно обирати спосіб виконання судового рішення крім випадків, встановлених законом, яке полягає, зокрема, у можливості стягувача самостійно, на власний розсуд або звернутись до державного виконавця, або обрати приватного виконавця та співпрацювати із ним на відповідних договірних умовах. З аналізу положень Закону №1404-VII, які регулюють діяльність приватних виконавців та враховуючи приписи статті 31 Закону №1403-VIII, суд приходить до висновку, що основна винагорода приватного виконавця та виконавчий збір у виконавчому провадженні, що здійснює державний виконавець, хоча і виступають формами винагороди виконавців, однак, не є однаковими поняттями.

Частиною 5 статті 27 Закону №1404-VII визначено, що у випадку здійснення виконання рішення, приватним виконавцем не стягується виконавчий збір, а виникає право у такого виконавця, у випадку виконання рішення, на основну та додаткову винагороди.

Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 29.01.2021 у справі № 640/13434/19.

Це означає, що умовою для завершення виконавчого провадження з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, що винесена у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення, є встановлення факту виконання такого рішення приватним виконавцем, і відповідно до положень Закону №1404-VII та Інструкції такий факт відображається в постанові приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження із зазначенням підстав для цього та посиланням на відповідну норму Закону.

Судом встановлено, що приватним виконавцем постанова про закінчення виконавчого провадження не виносилася, а була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі його заяви від 22.01.2022 року, в якій він зазначив, що просить повернути виконавчий документ без подальшого примусового виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що станом на дату прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження №69294652 з примусового виконання постанови Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №52544699 від 20.09.2018 про стягнення виконавчого збору в розмірі 266 956, 02 грн. залишок виконавчого збору 247 307, 93 грн., виконавчий лист № 686/19509/15, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" боргу 121511 дол. США, що еквівалентно 2629498,04 грн. та судового збору 40062,18 грн., на виконанні приватного виконавця Банадиги В.В., не перебував; основна винагорода, визначена у постанові приватного виконавця Банадиги В.В., від 19.10.2021 року ВП № 67184724, до стягнення приватним виконавцем не заявлялася.

Так як, постанова Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №52544699 від 20.09.2018 про стягнення виконавчого збору в розмірі 266956,02 грн. залишок виконавчого збору 247307,93 грн., не скасована, така є діючою, і державний виконавець не приймав постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження №52544699 приватному виконавцю, оскільки приватний виконавець повернув виконавчий лист № 686/19509/15, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" боргу 121511 дол. США, що еквівалентно 2629498,04 грн. та судового збору 40062,18 грн., а не завершив виконавче провадження у зв`язку із його виконанням, тому суд вважає, що виконавчий збір, визначений у постанові ВП №52544699 від 20.09.2018, підлягає стягненню, в зв`язку із чим відсутні правові підстави для визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69294652 від 24 червня 2022 року, винесеної старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення виконавчого збору про примусове виконання постанови №52544699 виданої 20.09.2018 в розмірі 266 956, 02 грн., залишок виконавчого збору 247 307, 93 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання нечинною та скасування постанови ВП №69294652 від 24 червня 2022 року , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 13 липня 2022 року 15:10

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 37225066)

Головуючий суддя В.К. Блонський