Справа № 140/12717/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/12717/21 пров. № А/857/3980/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Шавеля Р.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, ухвалене суддею Лозовським О.А. у м.Луцьку Волинської області у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі №140/12717/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача - Головного управління Національної поліції у Волинській області, у якому просив визнати протиправними та скасувати накази начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області №351 о/с від 01.10.2021 «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 , старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Волинській області зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби); №1210/в від 01.01.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_1 » в частині накладення стягнення у вигляді звільнення з поліції; зобов`язати поновити на посаді старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Волинській області та стягнути середній розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05.10.2021 до поновлення на службі.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області №1210/в від 01.01.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_1 » в частині накладення стягнення у вигляді звільнення зі служби з поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області №351 о/с від 01.10.2021 «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 , старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області з 05.10.2021.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.10.2021 по день поновлення на посаді в розмірі 67 122,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Правовий порядок в Україні за визначенням ст. 19 Конституції України ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 43 Конституції України гарантує кожному право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому, Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізує програми професійно - технічного навчання, підготовки та перепідготовки кадрів відповідно до суспільних програм. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55 Конституції України). Кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Загальні правові засади і гарантії здійснення громадянами України свого конституційного права на працю визначає Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України).

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпПУкраїни правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Так, судом достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 в період із 04.04.2004 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 04.10.2021 - у Національній поліції України.

В період із 15.03.2018 по 04.10.2021 ОСОБА_1 перебував на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Волинській області.

Як слідує з матеріалів справи, 16.09.2021 до СУ ГУ НП у Волинській області надійшов рапорт начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Волинській області майора поліції Кащука Д.Б. про організацію проведення службового розслідування за фактом можливих порушень вимог кримінального процесуального законодавства України під час неналежного зберігання вилученого майна, в межах кримінального провадження №0000608 від 15.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частини першої статті 388 Кримінального кодексу України, у тому числі, з метою встановлення об`єктивних обставин справи, можливого місцезнаходження втраченого майна, яке було передано на відповідальне зберігання.

З метою встановлення викладених у рапорті начальника СУ ГУНП у Волинській області від 16.09.2021 фактів можливого порушення вимог кримінального процесуального законодавства України було видано наказ ГУ НП у Волинській області «Про призначення та проведення службового розслідування» від 16.09.2021 №1096.

За наслідками службового розслідування 29.09.2021 складено висновок службового розслідування за фактом можливих порушень вимог кримінального-процесуального законодавства України під час неналежного зберігання вилученого майна, що спричинило його втрату, в межах кримінального провадження №0000608 від 15.09.2020, розпочатого за ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України, який затверджений начальником ГУ НП у Волинській області 29.09.2021, відповідно до пункту 3 якого комісія прийшла до наступного висновку: «за недотримання службової дисципліни, що призвело до порушення вимог ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, та виразилось у порушенні вимог кримінального процесуального законодавства України, передбачених ст.ст. 40, 100, 110, 168, 169, 220 КПК України, під час неналежного зберігання вилученого майна, що спричинило його втрату, вчинення дій, що несумісні з вимогами, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та дискредитують звання поліцейського, підривають авторитет та довіру до органів поліції, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_1 . Керуючись ч. 1 ст. 11, п. 7 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-УІІІ, старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 , звільнити із служби в поліції.»

За результатами службового розслідування на підставі висновку дисциплінарної комісії від 29.09.2021, начальником ГУ НП у Волинський області був виданий наказ №1210/в від 01.10.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Волинський області ОСОБА_1 », яким за недотримання службової дисципліни, що виразилося в грубому порушенні вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, та виразилось у порушенні вимог кримінального процесуального законодавства України, передбачених ст.ст. 40, 100, 110, 168, 169, 220 КПК України, під час неналежного зберігання вилученого майна, що спричинило його втрату, вчинення дій, що несумісні з вимогами, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та дискредитують звання поліцейського, підривають авторитет та довіру до органів поліції, старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 звільнено із служби в поліції (а. с. 87-89).

01.10.2021 начальником ГУ НП у Волинській області видано наказ №351о/с «По особовому складу», відповідно до якого позивача звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), з 04.10.2021 (а. с. 70).

Позивач, вважаючи накази начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області №351 о/с від 01.10.2021 «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 , старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Волинській області зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби); №1210/в від 01.01.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_1 » в частині накладення стягнення у вигляді звільнення з поліції протиправними звернувся до суду з вимогами про їх скасування.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про національну поліцію.

Згідно з ч.1 ст.48 Закону України Про Національну поліціюпризначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у ст.47 вказаного Закону.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 1 статті 18 цього ж Закону визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до 19 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначаєтьсяЗаконом України «Про Дисциплінарний Статут Національної поліції України»(далі - Закон № 2337-VIII).

В розумінні частини 1 статті 1 Закону № 2337-VIII службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складуКонституціїі законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно з ч.2 цієї статті службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

За ст. 12 Закону № 2337-VIII дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (ч.3 ст.13 Закону № 2337-VIII).

Тобто, законодавством встановлено підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку та недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини першої статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Відповідно до частини 3 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно з статтею 14 Закону № 2337-VIII службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженийНаказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 №893, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі - Порядок №893).

Пунктом 1 розділу 2 Порядку №893 передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за на5гвмості достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування має встановити: - наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; - наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; - ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; - обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; - відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; - вид і розмір заподіяної шкоди; - причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 1 Розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

За приписами пункту 1 Розділу VIІ Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.1, ч.4ст.16 Закону № 2337-VIII).

Згідно з ч.3 ст.19 Закону № 2337-VIII під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Пунктами 2, 4, 5 Розділу VI Порядку №893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія. В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення. В описовій частині зазначаються також відомості про залучення фахівців та результати їх участі в службовому розслідуванні. У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положеннязакону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що притягненню до дисциплінарної відповідальності повинно передувати встановлення факту невиконання (неналежного виконання) особою рядового і начальницького складу обов`язків або вчинення ним дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення повинен обиратись з врахуванням характеру та обставин вчиненого проступку, його наслідків, попередньої поведінки, кваліфікації тощо та бути співмірним дисциплінарному проступку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції`дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку оскаржуваних наказів щодо їх відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Судом встановлено, що дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції накладене на позивача п.1 наказу ГУНП у Волинській області №1210/в від 01.10.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Волинський області ОСОБА_1 » за грубе порушення вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, та виразилось у порушенні вимог кримінального процесуального законодавства України, передбачених ст. ст. 40, 100, 110, 168, 169, 220 КПК України, під час неналежного зберігання вилученого майна, що спричинило його втрату, вчинення дій, що несумісні з вимогами, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та дискредитують звання поліцейського, підривають авторитет та довіру до органів поліції.

Звільнення позивача з служби в поліції реалізовано наказом начальника ГУ НП у Волинській області видано наказ №351о/с «По особовому складу» від 01.10.2021.

Підставою для видання спірних наказів є висновок службового розслідування за фактом можливих порушень вимог кримінального-процесуального законодавства України під час неналежного зберігання вилученого майна, що спричинило його втрату, в межах кримінального провадження №0000608 від 15.09.2020, розпочатого за ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України, затверджений начальником ГУ НП у Волинській області 29.09.2021.

Зокрема зі змісту висновку розслідування слідує, що 16.09.2021 до СУ ГУ НП у Волинській області надійшов рапорт начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області майора поліції Кащука Д.Б. про організацію проведення службового розслідування за фактом можливих порушень вимог кримінального процесуального законодавства України під час неналежного зберігання вилученого майна, в межах кримінального провадження №0000608 від 15.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частини першої статті 388 Кримінального кодексу України (далі - КК України), у тому числі, з метою встановлення об`єктивних обставин справи, можливого місцезнаходження втраченого майна, яке було передано на відповідальне зберігання.

З метою встановлення викладених у рапорті начальника СУ ГУНП у Волинській області від 16.09.2021 фактів можливого порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, було видано наказ ГУ НП у Волинській області «Про призначення та проведення службового розслідування» від 16.09.2021 №1096.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Волинській області знаходились матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 15.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частини першої статті 388 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000608 від 15.09.2020 встановлено, що 25.07.2019 між ТзОВ «Мегафрукт» та ТзОВ «ГІППО» було укладено договір поставки, відповідно до якого ТОВ «Мегафрукт» зобов`язувався поставити ТзОВ «ГІППО» товар (фрукти та овочі), однак, не встановлені особи даного товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, увійшовши в довіру ТОВ «Мегафрукт», шахрайським шляхом, заволоділи їхнім товаром, чим спричинили останнім майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Відомості у вищевказаному кримінальному провадженні 15.09.2020 СУ ГУ НП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України,

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим СУ ГУ НП у Волинській області Сабані А.П., Сушко С.Ю., Тищенку С.Д., Дацишину А.І., Науменку В.А., Шишоліку Д.В., Будиловському Р.В., Бородчуку Д.В., Грудецькому П.А., Семак Д.С.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява про вчинення кримінального правопорушення від представника ТзОВ «Мегафрукт» адвоката Мидзки Р.В. від 11.09.2020. Даний факт зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ГУ НП у Волинській області за № 1980 від 14.09.2020.

Також встановлено, що 07.10.2020 близько 01 год. 00 хв. невстановлена особа умисно, діючи з метою відчуження та вилучення майна, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, здійснила розтрату описаного та переданого на відповідальне зберігання майна, яке знаходилось в складському приміщенні за адресою: місто Луцьк, вул. Клима Савури, 21а.

Відомості у вищевказаному кримінальному провадженні 07.10.2020 СУ ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим СУ ГУНП у Волинській області Дацишину А.Ї., Сушко С.Ю., Будиловському Р.В, Тищенку С.Д, Науменку В.А, Кравчуку, В.Р., Семака Д.С., Грицюку Є.В., Сабані А.П., Бородчуку Д.В., Грудецькому П.А.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява про вчинення кримінального правопорушення від комерційного директора ТОВ «Мегафрукт» Мидзки Р.В. від 07.10.2020. Даний факт зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ГУ НП у Волинській області за №2159 від 07.10.2020.

Крім цього, встановлено, що в період з 24.09.2020 по 05.11.2020 невстановлені особи вчинили незаконні дії щодо майна, вилученого на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області під час обшуку, яке знаходилось в складському приміщенні за адресою: місто Луцьк, вул. Клима Савури, 21 а.

Відомості у вищевказаному кримінальному провадженні 05.11.2020 СУ ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим СУ ГУНП у Волинській області Грудецькому П.А., Сабані А.П., Дацишину А.І., Будиловському Р.В., Семаку Д.С., Грицюку С.В., Бородчуку Д.В., Шишоліку Д.В., Науменку В.А., Кравчуку В.Р.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт Грудецького П.А від 05.11.2020. Даний факт зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Головного управління Національно поліції у Волинській області за № 2384 від 05.11.2020.

Отже, з матеріалів кримінального провадження №0000608 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, установлено, що згідно вказаного вище договору поставки, ТзОВ «Мегафрукт» систематично поставляло на ТзОВ «ГІППО» свіжі фрукти та овочі до липня 2020 року, а в подальшому поставки були припинені у зв`язку з виниклими проблемами по оплаті придбаного товару, як наслідок, сума боргу ТзОВ «ГІППО» перед ТОВ «Мегафрукт», яка утворилась через несплату коштів за придбаний товар, складала близько 7 000 000 грн.

В межах розслідування кримінального провадження №0000608 від 15.09.2020, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду від 17.09.2020 про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області Дацишиним А.І. 24.09.2020 проведено обшук в приміщенні складу «Літер І - 1» за адресою: місто Луцьк, вул. Клима Савури, 21а, в ході якого виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, належні ТзОВ «ГІППО», з метою забезпечення подальшого відшкодування збитків.

24.09.2020 вилучене в ході проведення обшуку, майно передано старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області Дацишиним А.І. на відповідальне зберігання представнику ТзОВ «ГІППО» Пушкарчуку П.І. для подальшого його зберігання у складському приміщенні, розміщеному за вказаною вище адресою (згідно акту прийому - передачі майна, вилученого під час обшуку за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а, - від 24.09.2021).

Крім цього, з метою перевірки наявності вилученого в ході обшуку майна у місці його зберігання, в тому числі, з метою перевірки цілісності замикаючих пристроїв та пломб, якими були опечатані двері, вказане складське приміщення періодично перевірялося працівниками поліції (згідно протоколу огляду місця події від 01.10.2020, від 07.10.2020), за результатами проведення яких, пошкоджень не було виявлено.

25.09.2020 старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області Дацишиним А.Г винесено постанову про визнання речовими доказами товарно-матеріальних цінностей, належних ТзОВ «ГІППО», виявлених 24.09.2020 в ході обшуку, проведеного в приміщенні складу «Літер І - 1» за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а, а саме: палети з товарами різного асортименту, та про їх передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , для подальшого зберігання за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а.

З метою накладення арешту на вказане майно, 25.09.2020 старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області Дацишиним А.І., за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури, до Луцького міськрайонного суду Волинської області скеровано відповідне клопотання.

За результатом розгляду вказаного клопотання, 06.10.2020 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків (з метою встановлення індивідуальних та родових ознак майна, яке слід арештувати).

Зокрема, в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000628 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України, старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області Бородчуком Д.В., за участі слідчих СУ ГУНП у Волинській області: Сабані А.П., Дацишина А.І., представника ТзОВ «ГІППО» адвоката Міщук І.В., в присутності понятих, та інших учасників слідчої дії, з 08.10.2020 по 09.10.2020, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2020, проведено огляд речових доказів: продукції ТзОВ «ГІППО» в приміщенні складу «Літер І-1» за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а, в ході якого встановлено наявність вилученого 24.09.2020 майна (в рамках кримінального провадження №0000608), у тому числі, проведено їх детальний огляд (встановлення індивідуальних та родових ознак майна.

15.10.2020 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу про арешт майна (в межах розслідування кримінального провадження №0000608 від 15.09.2020), а саме: на товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «ГІППО», які виявлені 24.09.2020 в ході обшуку, проведеного в приміщенні складу «Літер І - 1» за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а, та визнані речовими доказами, що описано в протоколі огляду місця події від 08-09.10.2020.

23.10.2020 Волинським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу представника ТзОВ «ГІППО», подану на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 15.10.2020, скасовано вказану ухвалу та постановлено нову, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке належить ТзОВ «ГІППО» та, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку, проведеного в приміщенні складу «Літер І - 1» за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а. - відмовлено.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000608 від 15.09.2020 працівниками поліції під час огляду складу, розміщеного за адресою: місто Луцьк, вул. Клима Савури, 21 а, в якому зберігалось вилучене під час обшуку майно, виявлено відсутність печаток та пломб, а також факт зміни замків.

05.11.2020 в межах розслідування кримінального провадження №0000679 від 15.11.2020 за частиною 1 статті 388 КК України, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, за погодженням з прокурором відділу Волинської обласної прокуратури, скеровано клопотання про проведення огляду в приміщенні в приміщенні складу «Літер 1-1» за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а, з метою проведення огляду описаного майна, яке передано на зберігання ОСОБА_2 та встановлення його цілісності.

05.11.2020 Луцьким міськрайонним судом надано дозвіл на проведення огляду в приміщенні складу «Літер 1-1», що за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а, з метою проведення огляду описаного майна, яке передано на зберігання ОСОБА_2 та встановлення його цілісності.

У період з 06.11.2020 по 09.11.2020, слідчими відділу СУ ГУНП у Волинській області Науменком В.А., Сабанею А.П. та Грудецьким П.А., в ході проведення огляду у вищевказаному складському приміщенні, виявлено частину товарно-матеріальних цінностей, які були передані на відповідальне зберігання представнику ТзОВ «ГІППО» (згідно акту прийому передачі). За результатами проведеного огляду, виявлене майно було вилучено, та з метою недопущення втрати було прийнято рішення про його переміщення до інших складських приміщень, для подальшої схоронності.

Згідно із актом прийому - передачі вилученого під час огляду майна за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 передав виявлені та вилучені в період часу з 06.11.2020 по 09.11.2020 товарно-матеріальні цінності представнику ТзОВ «Укр-Фуд» Вербецькому Миколі Івановичу на відповідальне зберігання.

10.11.2020 позивачем, в межах розслідування кримінального провадження №0000679 від 05.11.2020, винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (а саме: 453 палети з товарно-матеріальними цінностями (перелік яких зазначено в постанові), 1 картонний ящик з товарно-матеріальними цінностями (перелік яких зазначено в постанові) та 1 відеореєстратор.

З метою накладення арешту на вказане майно ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури, 10.11.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області скеровано відповідне клопотання.

23.11.2020 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, а саме на товарно-матеріальні цінності, належні ТзОВ «ГІППО», виявлені та вилучені в період з 06.11.2020 по 09.11.2020 в ході огляду, проведеного в приміщенні складу «Літер І - 1» за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а, зокрема, мотивуючи вказане рішення тим, що «...майно, на яке просять накласти арешт, належить ТзОВ «ГІППО», позбавлення його права користування тягне за собою незаконне позбавлення його права власності. Крім того, особа, якій передано на відповідальне зберігання майно, не допитана, її місце знаходження не встановлене слідством...».

02.12.2020 Волинським апеляційним судом ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2020 залишено без змін, подану апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення.

Крім цього, 23.11.2020 слідчий суддя Луцького міськрайонного суду, розглянувши скаргу адвоката Міщук І.В. в інтересах ТзОВ «ГІППО» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області Грудецького П.А., яка полягає у не розгляді клопотання від 13.11.2020 в рамках кримінального провадження №0000679 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України, - постановив ухвалу про часткове задоволення скарги адвоката Міщук І.В.: в інтересах ТзОВ «ГІППО», зобов`язавши слідчого Грудецького П.А., в провадженні якого перебуває кримінального провадження № 0000679 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання інформації щодо особи, якій було передано вилучене в ході огляду від 06-09.11.2020 майно, належне ТзОВ «ГІППО», адресу складських приміщень, де перебуває на зберіганні вказане майно, а також надати копію акту прийому - передачі на відповідальне зберігання майна, перелік якого зазначено у протоколі огляду від 06-09.11.2020.

Зокрема, за матеріалами кримінального провадження №000608 від 15.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, встановлено, що позивач листами інформував представника ТзОВ «Укр-Фуд» Вербецького М.І., якому (згідно акту прийому- передачі вилученого майна від 08.11.2020) було передано на зберігання товарно-матеріальні цінності, вилучені в період з 06.11.202 по 09.11.2020 в ході огляду проведеного в приміщенні складу «Літер І - 1» за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а, - про необхідність збереження переданого майна.

Разом з цим, у відповідь на вказані листи ОСОБА_1 отримано інформацію про те, що вказані товарно-матеріальні цінності зберігаються за визначеною адресою до вирішення питання про повернення їх органу досудового розслідування або третій особі.

Зокрема, в листі від 10.12.2020 (вх. №5570 від 16.12.2020) ОСОБА_4 інформував слідчого Грудецького П.А. про те, що ТзОВ «Укр-Фуд» більше немає можливості для подальшого зберігання майна, у зв`язку із закінченням строку договору оренди складських приміщень. Разом з цим, представник ТзОВ «Укр-Фуд» Вербецький М.І. просить негайно забрати вказане майно, у зв`язку з неможливістю гарантії його схоронності.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, представником ТзОВ «ГІППО» адвокатом Міщук І.В. позивачу було скеровано клопотання (вх. №5470 від 09.12.2020) з вимогою негайно повернути ТзОВ «ГІППО» майно, яке було вилучене у кримінальному провадженні №000679 від 05.11.2020.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Грудецьким П.А. представнику ТзОВ «ГІППО» Міщук І.В. були надіслані листи про необхідність отримання ними майна, що зберігається за адресою: АДРЕСА_2 , однак відповіді на даний лист отримано не було (а. с. 72, 73, 74).

Також судом встановлено, що 17.12.2020 кримінальні провадження №0000608 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, №0000628 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України та №0000679 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України, - заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури Гуцуляком Т.Ю. об`єднанні в одне кримінальне провадження за єдиним реєстраційними номером №0000608.

30.12.2020 заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури Гуцуляком Т.Ю. визначено підслідність у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000608 від 15.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 388 КК України, за СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

В подальшому, 03.06.2021 проведено огляд місця події, яким встановлено, що отримане ОСОБА_4 майно, зберігалося на складському приміщенні площею 100 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, за результатами проведення огляду встановлено, що майно, отримане представником ТзОВ «Укр-Фуд» Вербецьким М.І. від позивача (про що зазначено в акті прийому передачі) - відсутнє.

Як вказує відповідач, на даний час місцезнаходження вилученого майна встановити не можливо.

Також в ході проведення службового розслідування були відібрані пояснення від слідчих, що перебували у групі слідчих та проводили огляди місця події.

Так, допитаний старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_5 пояснив, що у кримінальному провадженні №0000679 від 05.11.2020, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, ним, будучи в складі групи слідчих було проведено огляд в складському приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а. Даний огляд проводився в період часу з 06.11.2020 по 09.11.2020, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду, за адресою: місто Луцьк, вулиця Клима Савури, 21а, з метою встановлення наявності товару на складі та його ідентифікації. Підставою для звернення до суду з клопотанням про проведення огляду в даному приміщенні було виявлення факту відсутні печатки слідчого управління, якими були опечатані двері та зміну замку, на який вони були закриті в період часу коли майно, яке було вилучене слідчими СУ ГУНП у Волинській області, перебувало на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 та не було передано, згідно акту прийому передач ТОВ «ГІППО», що було зафіксовано протоколом огляду. В ході проведення огляду, в період часу з 06.11.2020 по 09.11.2020, в приміщенні складу (Літер 1-1), що за адресою: місто Луцьк, вулиця Клима Савури, 21а, а саме в період часу з 07.11.2020 по 08.11.2020 (годин не пригадє) ним, разом зі слідчим СУ ГУНП у Волинській області Шишоліком Д. було продовжено проведення огляду за вказаною вище адресою, який був вже розпочатий слідчими групи слідчих СУ ГУНП у Волинській області Грудецьким П.А. та Науменком В.А., зокрема, під час якого проводилось вилучення наявних у приміщенні товарно- матеріальних цінностей для подальшої їх ідентифікації, перерахунку та безперешкодного доступу до товару, оскільки ідентифікувати даний товар в даних умовах у стислий період часу було неможливо через недоступність до нього та значний об`єм. 08.11.2020 його та слідчого Шишоліка Д. змінила інша група слідчих СУ ГУНП у Волинській області, які продовжили проведення огляду.

ОСОБА_5 пояснив, що під час вилучення товару були присутні представники власника товару. У зв`язку з цим, вважає, що будь яких порушень ні з його сторони, ні зі сторони інших слідчих допущено не було.

Допитаний старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_6 пояснив, що у кримінальному провадженні №0000679 від 05.11.2020, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, ним, будучи в складі групи слідчих було проведено огляд в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Даний огляд проводився в період часу з 06.11.2020 по 09.11.2020, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду, за адресою: місто Луцьк, вулиця Клима Савури, 21а, з метою встановлення наявності товару на складі та його ідентифікації. В ході проведення огляду, в період часу з 06.11.2020 по 09.11.2020, в приміщенні складу (Літер 1-1), що за адресою: АДРЕСА_1 , ним в складі групи слідчих було виявлено пошкодження упаковок частини палет, а також відсутність частини товарів, зокрема, з підакцизними товарами, після чого було проведено вилучення наявних товарно - матеріальних цінностей для подальшої їх ідентифікації, перерахунку та безперешкодного доступу до товару, оскільки ідентифікувати даний товар в даних умовах у стислий період часу було неможливо через недоступність до нього та значний об`єм.

Вказали, що у відповідності до вимог ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання майна яке було здобуте у результаті його вчинення. З цією метою слідчий проводить обшук житла. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Згідно наданих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснень, під час вилучення товару були присутні представники власника товару. У зв`язку з цим, вважають що будь-яких порушень ні з їх сторони, ні зі сторони інших слідчих допущено не було.

Також з матеріалів службового розслідування, вбачається, що згідно із актом прийому - передачі вилученого під час огляду майна за адресою: АДРЕСА_1 передав виявлені та вилучені в період часу з 06.11.2020 по 09,11.2020 товарно-матеріальні цінності представнику ТзОВ «Укр-Фуд» Вербецькому Миколі івановичу на відповідальне зберігання. В акті прийому - передачі зазначено: «Сторона, що здала майно: ОСОБА_1 , (підпис) 08.11.2020 Сторона, що прийняла майно: ОСОБА_4 (підпис) 08.11.2020».

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000679 від 05.11.2020 встановлено, що 06.11.2020 між представником ТзОВ «Укр-Фуд» Вербецьким М.І. (Орендар) та директором ТзОВ «Екобізнес - Львів» (Орендодавець) укладено договір оренди нежитлового приміщення (договір №06/11-20), згідно якого Орендодавець передає Орендареві в користування частину належного йому нежитлового приміщення, площею 100 кв.м., що знаходиться за адресою: львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул. Будівельна,28. 06.11.2020 сторонами підписано акт прийому передачі вказаної частини приміщення.

10.11.2020 ОСОБА_1 , в межах розслідування кримінального провадження №0000679 від 05.11.2020, винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (а саме: 453 палети з товарно-матеріальними цінностями (перелік яких зазначено в постанові), 1 картонний ящик з товарно-матеріальними цінностями (перелік яких зазначено в постанові) та 1 відеореєстратор.

Згідно тексту вказаної постанови, позивач, керуючись ст.ст. 98, 99, 100, ПО КПК України, постановив «...2. Речові докази - 453 палети та один картонний ящик залишити на зберіганні в складах ТзОВ «Укр-Фуд» в м. Сокаль Львівської області, відеореєстратор в камері схову ГУНП у Волинській області».

Зокрема, представником ТзОВ «ГІППО» адвокатом Міщук І.В. позивачу було скеровано клопотання (вх. № 5470 від 09.12.2020) з вимогою негайно повернути ТзОВ «ГІППО» майно, яке було вилучене у кримінальному провадженні № 000679 від 05.11.2020.

Доводи відповідача щодо правомірності оскаржуваних наказів зводяться до того, що грубо порушуючи вимоги кримінального процесуального законодавства, ОСОБА_1 не вжив належних заходів, будучи обізнаним у тому, що 02.12.2020 Волинським апеляційним, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, не вжив заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна. Крім цього, вилучаючи товарно-матеріальні цінності, належні ТзОВ «ГІППО», визнаючи їх речовими доказами, вирішуючи питання про місце їх зберігання, ОСОБА_1 виконував службові обов`язки, у тому числі, виконував при цьому організаційно - розпорядчі функції. Також на думку відповідача, факт грубого порушення службових обов`язків позивачем підтверджується і тим, що йому було відомо про те, що ТзОВ «Укр-Фуд» більше не має можливості подальшого для зберігання майна, у зв`язку із закінченням строку договору оренди складських приміщень. Разом з цим, представник ТзОВ «Укр-Фуд» Вербецький М.І. просив негайно забрати вказане майно. Однак, ОСОБА_1 в межах своїх службових обов`язків, не вжив усіх заходів для забезпечення його схоронності, що в подальшому спричинило його втрату, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із вказаними діями, «за недотримання службової дисципліни, що призвело до порушення вимог ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, та виразилось у порушенні вимог кримінального процесуального законодавства України, передбачених ст.ст. 40, 100, 110, 168, 169, 220 КПК України, під час неналежного зберігання вилученого майна, що спричинило його втрату, вчинення дій, що несумісні з вимогами, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та дискредитують звання поліцейського, підривають авторитет та довіру до органів поліції, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_1 . Керуючись ч. 1 ст. 11, п. 7 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-УІІІ, старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 , звільнити із служби в поліції.».

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками дисциплінарної комісії від 29.09.2021 та вважає їх безпідставними та не обгрунтованими з огляду на наступне.

Слід зазначити, що відповідно до аналізу положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України накладенню дисциплінарного стягнення має передувати доведення вини працівника у вчиненні дисциплінарного проступку.

В той же час, суд звертає увагу на те, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни.

Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни, свідоме допущення настання несприятливих наслідків внаслідок вчинення особою певних дій чи бездіяльності.

Виходячи з суті спірних правовідносин і предмету доказування у цій справі, судом підлягає дослідженню правомірність висновку службового розслідування стосовно порушення позивачем функціональних обов`язків.

Слідчий підпадає під поняття службова особа, визначення якого дається в статті 18 КК України і примітці до статті 364 КК України, як представник влади, виконує функції, що входять до кола його повноважень, і, згідно з частиною 5 статті 40 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, котрі не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, дії ОСОБА_1 щодо зберігання речового доказу, які стали підставою для проведення службового розслідування, повинні були відповідати вимогам статті 100 КПК України і затвердженому Кабінетом Міністрів Порядку. У разі неможливості зберігання вилученого майна, згідно вказаних вимог, і, за відсутності шкоди для кримінального провадження, слідчий мав повернути його власнику під розписку про відповідальне зберігання, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України, так як внаслідок бездіяльності слідчого, вилучене майно було в подальшому втрачене

З матеріалів службового розслідування слідує, що старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області Грудецький П.А. усвідомлюючи, що речові докази зберігаються з порушенням вимог ч. 2 ст.100 КПК України і п. 20 Порядку №1104, виконання яких є неможливим в наслідок відсутності договору між ГУ НП у Волинській області та ТзОВ «Укр-Фуд» про зберігання товаро-матеріальних цінностей в орендованому останнім приміщенні, а також те, що речові докази не містять слідів кримінального правопорушення (згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 23.11.2020, яку 02.12.2020 Волинським апеляційним судом залишено без змін) не вжив усіх заходів для повернення майна власнику, при наявності можливості вчинити такі дії без шкоди для кримінального провадження, тим саме порушив вимоги кримінального процесуального законодавства, зокрема ч. 3 ст.173 КПК України, якою передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне поверненні особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Тобто, згідно висновків комісії, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області не забезпечив належного зберігання вилученого майна, а передав його представнику ТзОВ «Укр-Фуд» (згідно акту прийому передачі майна), з метою подальшого зберігання, не вжив жодних заходів, аби бути достовірно обізнаним про належні умови місця його зберігання, з метою уникнути доступу до вказаного майна сторонніх осіб, відповідно, що могло спричинити його втрату.

Однак, таке твердження відповідача не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000608 позивача було включено до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування. Старшим групи слідчих був ОСОБА_7 , який приймав процесуальні рішення за матеріалами провадження, в т.ч. про повернення тимчасово вилученого майна.

Судом встановленро, що товарно-матеріальні цінності вилучалися у ТзОВ «ГІППО» в рамках кримінального провадження №0000679, яке було внесено 06.11.2020 за знаками ч.1 ст. 388 КК України на підставі вказівки заступника начальника СУ ГУ НП у Волинській області Кондратюка В.В.

Протоколом огляду від 06.11.2020 підтверджується, що слідчу дію - огляд по вулиці Клима Савури, 21а, в м. Луцьку проводив старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області Вадим Науменко, яким і було проведено вилучення та передано товаро-матеріальні цінності ТзОВ «Укр-Фуд» за вказівкою заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області Кондратюка В.В..

Водночас ОСОБА_1 здійнював лише передачу на відповідальне зберігання майно, вилучене згідно протоколу огляду від 06.09.11.2021, що підтверджується актом прийому передачі від 08.11.2020.

В подальшому вилучене майно у ТзОВ «ГІППО» було передано для зберігання до ТзОВ «Укр-Фуд» на підставі листа, отриманого на запит заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області Кондратюка В.В.

Крім того, на вказуючи на необгрунтованість доводів відповідача про залишення без реагування вимоги представника ТзОВ «ГІППО» адвоката Міщук І.В. (вх. №5470 від 09.12.2020) про негайне повернення ТзОВ «ГІППО» майна, яке було вилучене у кримінальному провадженні №000679 від 05.11.2020, суд першої інстанції слушно вказав на те, що Грудецьким П.А. представнику ТзОВ «ГІППО» Міщук І.В. були надіслані листи про необхідність отримання ними майна, що зберігається за адресою: АДРЕСА_2 від 02.12.2020 №18894/24/7-2020, від 11.12.2020 №19163/24/7-2020, від 16.12.2020 №19306/24/7-2020, однак, як слідує з матеріалів справи, відповіді на дані листи отримано не було (а.с. 72, 73, 74), що виключає бездіяльність позивача щодо належного зберігання вилученого майна, яка була основною підставою для проведення службового розслідування та винесення оскаржуваного наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із займаної посади.

Також судом встановлено, що 17.12.2021 кримінальне провадження №0000679 від 15.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України в якому ОСОБА_1 був старший групи слідчих було об`єднано з кримінальним провадженням №0000608, в якому старшим групи слідчих є інша особа - Антон Дацишин. 18.12.2021 кримінальне провадження №0000608 було скеровано до Волинської обласної прокуратури та 30.12.2021 процесуальним керівником прокурором Гуцуляком Т.Ю. у кримінальному провадженні №0000608 визначено підслідність за Луцьким РУП ГУНП у Волинській області та передано провадження для подальшого досудового розслідування. З дати визначення підслідності за іншим органом досудового розслідування позивач я був позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні дії в об`єднаному кримінальному провадженні №0000608.

Також суд звертає увагу, що до складу дисциплінарної комісії входив заступник начальника СУ ГУНП у Волинській області Кондратюк В.В., який приймав участь у кримінальному провадженні №0000608, що може свідчити про упереджене ставлення до позивача під час проведення службового розслідування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що всупереч приписам п.4 розділу VI Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, висновок службового розслідування не містить обґрунтованих відомостей щодо наявності причинного зв`язку між переліченими діяннями позивача та обставинами, що зумовили службове розслідування. З врахуванням досліджених обставин і матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт неналежного зберігання позивачем вилученого майна, що спричинило його втрату, вчинення дій, що несумісні з вимогами, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського та дискредитують звання поліцейського, підривають авторитет та довіру до органів поліції.

Також суд апеляційної інстанції вважає що висновок службового розслідування не містить належних обгрунтувань про вимоги законодавства або посадових обов`язків, які було порушено позивачем, а також про наявність вини позивача у відповідних діях, врахування обставин, що пом`якшують ступінь відповідальності чи виключають вину позивача, а також про його ставлення до скоєного.

Таким чином, доводи висновку не підтверджені повнотою, достатністю, дійсністю та всебічністю, працівниками, що здійснювали перевірку, не застосованого жодного правового інструментарію для доведення його вини та за результатами проведеної перевірки складено незаконний, невмотивований, необґрунтований висновок з пропозиціями щодо застосування до позивача крайнього заходу дисциплінарного впливу звільнення посади. Відповідачем не доведено проявів протиправних дій позивача щодо виконання своїх службових обов`язків, а висновки перевірки базуються на суб`єктивних припущеннях уповноважених осіб відповідача, з висновку службового розслідування щодо позивача вбачається, що в ході проведення службового розслідування не проведено об`єктивного, повного та всебічного дослідження обставин; не встановлено та не обґрунтовано, в чому полягає провина позивача, тяжкість вчиненого проступку; не доведено вину в скоєнні проступку що, в свою чергу, зумовив застосування дисциплінарного стягнення.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що за недоведеності вчинення позивачем дисциплінарного накладення на позивача дисциплінарного стягнення звільнення з служби в поліції є протиправним та таким, що суперечить вимогам статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень та має наслідком його скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області №1210/в від 01.01.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.18 Дисциплінарного статуту ОВС України таке дисциплінарне стягнення як звільнення з (органів внутрішніх справ) поліції, вважається виконаним після видання наказу по особовому складу.

Відтак, наказ начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області №351 о/с від 01.10.2021 «По особовому складу», є протиправним та також підлягає скасуванню в частині звільнення ОСОБА_1 , старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області - на посаді, з якої його протиправно звільнено.

Щодо позовної вимоги про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, то суд також вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з частиною 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці`при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли зачинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

В даному Порядку не міститься застережень щодо неможливості застосування його положень для обчислення розміру грошового забезпечення, а також слід зазначити, що заробітна плата і грошове забезпечення є формами оплати праці працівників (співробітників), загальні засади формування і обчислення яких є ідентичними.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати"(далі - Порядок) середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

При цьому, згідно з п.5 вищевказаного Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п.8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців роботи (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної та розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз.2 п.8 цього Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим із дотриманням вимог законодавства (абз.3 п.8 вказаного Порядку).

Згідно з довідкою про доходи, виданої ГУ НП у Волинській області, №1578/05/29-21 від 11.10.2021нараховане позивачу грошове забезпечення за два місяці роботи, що передують дню його звільнення, становить: у серпні 2021 року 18131,99 грн, у вересні 2021 року - 18131,99 грн.

Судом першої інстанції на підставі даних довідки розраховано середньоденний розмір грошового забезпечення, що становить 594,50 грн.

Вимушений прогул позивача складає 113 календарних днів за період з 05.10.2021 по 25.01.2022 (по дату ухвалення судом рішення), а відтак, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів, належна до виплати ОСОБА_1 , становить 67178,50 грн (594,50 грн х 113 грн).

Водночас суд апеляційної інстанції зауважує, що у рішенні судом першої інстанції помилково обраховано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу 67122,00 грн, чим допущено очевидну арифметичну помилку, що може бути виправлена в порядку, визначеному статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного суду України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №140/12717/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Р. М. Шавель
В. З. Улицький
Постанова складена в повному обсязі 12.07.2022.