Справа № 200/12042/20-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року

м. Київ

справа №200/12042/20-а

адміністративне провадження № К/9901/39836/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Геращенка І.В., Компанієць І.Д., Сіваченка І.В. у справі № 200/12042/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (далі - позивач, ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», платник податку) звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач 1, контролюючий орган, податковий орган), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - відповідач 2, ГУ ДКСУ у м. Києві), в якому просило стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у м. Києві) пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за листопад 2014 року в сумі 3 305 058,80 грн за період з 18.04.2018 по 01.10.2020 включно.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2021 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у м. Києві на користь ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за листопад 2014 року в сумі 3 305 058,80 грн за період з 18.04.2018 по 01.10.2020 включно.

Стягнуто з Офісу великих платників податків ДПС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» судові витрати з судового збору у розмірі 10 510 грн.

Стягнуто з ГУ ДКСУ у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» судові витрати з судового збору у розмірі 10 510 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 рішення суду першої інстанції змінено в мотивувальній частині щодо розрахунку пені та розподілу судових витрат.

В абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2021 після слова «задовольнити» доповнено словом «частково».

В абзаці другому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2021 замість суми « 3 305 058,80 грн» зазначено суму « 1 601 841,44 грн».

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2021 замість суми « 10 510 грн» зазначено суму « 10 173,68 грн».

Абзац четвертий резолютивної частини рішення суду першої інстанції - виключено.

При цьому, абзаци рішення суду першої інстанції з 5 по 8 вважати абзацами з 4 по 7.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на стягнення пені за період з 18.04.2018 по 01.10.2020 включно, однак змінив порядок розрахунку такої пені. Зокрема зазначив, що для цілей забезпечення принципів справедливості, рівності і балансу у відносинах між платниками і державою, на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість слід нараховувати пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, діючої на кожний такий день, протягом строку дії заборгованості, включаючи день погашення.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку як платник податків в Офісі великих платників податків ДПС.

Офісом великих платників податків ДФС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість позивача щодо від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування за вересень 2014, за наслідками якої складено акт від 19.11.2014 №1327/28-10-37-10/00191075.

На підставі висновку акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.12.2014 № , згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 3 739 811 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 1 869 905,50 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2015 у справі № 805/794/15-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 12.12.2014 №.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 рішення судів попередніх інстанцій у справі №805/794/15-а залишено без змін.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 805/2788/18-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019: визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС щодо невиконання визначеної законом процедури відшкодування суми податку на додану вартість за вересень 2014 року в розмірі 3 727 433 грн, у частині невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» за вересень 2014 року в розмірі 3 727 433 грн; стягнуто з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» відшкодування податку на додану вартість узгоджену суму бюджетного відшкодування ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» за вересень 2014 року в розмірі 3 727 433 грн; стягнуто з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість в сумі 3 746 223 грн за період з 01.07.2015 по 17.04.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 805/2788/18-а повернуто касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення судів попередніх інстанцій.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 805/2788/18-а набрало законної сили 19.11.2019.

Згідно з випискою з банківського рахунку позивача ГУ ДКСУ у м. Києві виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду 23.05.2019 у справі № 805/2788/18-а лише 01.10.2020.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 та залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2021.

На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень є пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо формули розрахунку пені, унормованої пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

Позивач зазначає, що відповідачами під час розгляду справи в суді першої інстанції не ставилося питання щодо правильності розрахунку пені та застосування ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» при розрахунку облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент виникнення заборгованості. Також не ставилося відповідачами питання перевірки правильності нарахування суми пені і в апеляційних скаргах.

На думку позивача, підпункт 129.1.5 та пункт 129.4 статті 129 Податкового кодексу України не визначають порядок і формулу розрахунку пені за несвоєчасне відшкодування сум податку на додану вартість, а пункт 200.23 статті 200 Податкового кодексу України не передбачає, що облікова ставка Національного банку України при розрахунку пені береться з діючої облікової ставки на кожний такий день розрахунку, а навпаки вказано, що береться облікова ставка, встановлена на момент виникнення пені.

У відзиві на касаційну скаргу ГУ ДКСУ у м. Києві зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення касаційної скарги ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» відсутні. Зокрема, відповідач 2 стверджує, що позивач реалізував своє право щодо стягнення пені за порушення строків відшкодування ПДВ за вересень 2014 року в сумі 3 746 223,00 грн за період з 01.07.2015 по 17.04.2018, повторне стягнення пені призведе не до відновлення порушеного права, а до збитків Державного бюджету України, оскільки під час виконання рішень суду про стягнення ПДВ застосовуються інші правовідносини, які врегульовані Порядками №№ 845, 343, 307, а тому застосування норм та положень статті 200 Податкового кодексу України є таким, що не відповідає законодавству України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням, наведеним у підпунктах 14.1.18 та 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній станом на час узгодження заборгованості бюджету) бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу; пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Порядок визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 ПК України.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За положеннями пункту 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Системний аналіз змісту наведених норм свідчить про те, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з ПДВ протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 ПК України нараховується пеня.

Податковим кодексом України встановлено обов`язкове нарахування пені на суму бюджетної заборгованості, яка не виплачена у строк, визначений в статті 200 ПК України, безвідносно до того, чи така бюджетна заборгованість була виплачена, чи ні. При цьому, непогашення заборгованості бюджету з податку на додану вартість у визначений законодавцем строк є підставою для виникнення у платника податку права вимоги щодо виплати пені за прострочення бюджетного відшкодування.

Таким чином, після спливу законодавчо визначеного строку для проведення зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, відповідна сума відшкодування податку на додану вартість набула статусу заборгованості, що є підставою для нарахування пені.

Таке застосування пункту 200.23 статті 200 ПК України узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 24.11.2020 у справі № 808/660/16, від 03.04.2020 у справі № 2а-1870/9166/12, від 06.05.2020 у справі №0870/9386/12, від 14.05.2020 у справі № 1540/4795/18.

Колегія суддів уважає правильним висновок судів попередніх інстанцій, що строк нарахування пені обмежується датою погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, адже саме з цієї дати припиняється протиправна бездіяльність контролюючого органу, яка полягає у невиконанні державою взятих на себе зобов`язань з відшкодування податку на додану вартість.

Указане свідчить про безпідставність тверджень контролюючого органу стосовно необхідності застосування до даних правовідносин строку 1095 днів від моменту виникнення права на бюджетне відшкодування, оскільки в даному випадку порушення є триваючим, і може перевищувати такий строк не з вини платника.

Незгода ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» із оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції фактично зводиться до помилковості розрахунку пені в частині облікової ставки НБУ, яка має бути застосована при її обчисленні.

Надаючи оцінку таким доводам касаційної скарги колегія суддів погоджується з правильністю розрахунків пені судом апеляційної інстанції, виходячи із облікової ставки НБУ протягом строку її дії, тобто із урахуванням зміни облікової ставки НБУ за відповідний період, оскільки таке правозастосування пункту 200.23 ПК України цілком відповідає правовим позиціям, послідовно викладеним у постанові Верховного Суду України від 03.04.2014 у справі №21-131а14 та постановах Верховного Суду, зокрема, від 20.06.2019 у справі №820/1750/18, від 25.03.2020 у справі №808/481/16, від 02.02.2021 у справі №810/1506/17, від 02.06.2021 у справі №1.380.2019.004395 та від 16.12.2021 у справі №816/3945/15.

Таким чином, при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування постанови суду, а тому касаційну скаргу ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» слід залишити без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» залишити без задоволення.

Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко