Справа № 621/1055/22
Суддя: Філіп'єва В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 621/1055/22

Провадження 2-а/621/14/22

14 липня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Лацько,

учасники справи:

представник позивач Ю. Ходаковський (не з`явився),

позивач С. Вовк (не з`явився),

відповідач О. Пхинда (не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зміїв Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Ходаковського Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Пхинди Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ю. Ходаковський, який діє в інтересах С. Вовка звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою (адміністративним позовом), в якому просив визнати протиправними дії Інспектора ВРПП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій лейтенанта поліції О. Пхинди та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 859402 від 24.06.2022 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.07.2022 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

14.07.2022 від адвоката Ю. Ходаковського надійшло клопотання про залучення Управління патрульної поліції у Донецькій області до участі у справі у якості співвідповідача.

14.07.2022 Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Відповідно до ч.3, ч.4 статті 9 КАС України, кожна особа,яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву,за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною третьою статті 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та залучення як співвідповідача Управління патрульної поліції у Донецькій області (адреса місцезнаходження: 87500, Донецька обл.., м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 16) до участі у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

За таких обставин, на підставі п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 2, 9, 48, 228, 248, 256, 261-262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ходаковського Юрія Васильовича про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 621/1055/22 за позовом адвоката Ходаковського Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Пхинди Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Донецькій області (адреса місцезнаходження: 87500, Донецька обл.., м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 16)

Направити Управлінню патрульної поліції у Донецькій області копію позовної заяви.

Встановити строк Управлінню патрульної поліції у Донецькій області до 12.10.2022 для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою - четвертою статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції у Донецькій області, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції у Донецькій області, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Відкласти розгляд справи до 09:30 годин 13 вересня 2022 року.

Повідомити учасників справі про дату, час та місце проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань можуть бути подані в електронній формі за допомогою ЄСІТС виключно з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

В разі відсутності кваліфікованого електронного підпису учасника справи, подані документи можуть бути залишені судом без розгляду.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 на період воєнного стану в Україні обмежено допуск осіб в приміщення суду. Розгляд цивільних справ можливий лише у разі наявності письмової згоди всіх учасників процесу. В іншому випадку розгляд справ буде відкладено.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2022.

Суддя: В. Філіп`єва