Справа № 600/2471/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2471/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, заявлене у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 13.06.2022 року за №96-о/с/ДСК "Про звільнення ОСОБА_2 " згідно якого припинено (розірвано) контракт за №38 про проходження служби у Державному бюро розслідувань від 11.03.2021 року та звільнено із служби в Державному бюро розслідувань у зв`язку із скороченням штату полковника ДБР ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого п`ятого оперативного відділу (з дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, 14 червня 2022 року з компенсацією невикористаної основної щорічної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2022 рік;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Державному бюро розслідувань на посаді старшого оперуповноваженого п`ятого оперативного відділу (з дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (29001, м.Хмельницький вул. Юхима Сіцінського, 12, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 67231 грн.;

- у частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Державному бюро розслідувань на посаді старшого оперуповноваженого п`ятого оперативного відділу (з дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому допустити негайне виконання рішення.

Ухвалою суду від 13.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Разом з цим, при зверненні до суду з позовом позивачем також подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у Територіального управління Державного розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому наступні докази:

- наказ про попередження працівників від 13.04.2022 року за №60- о/с/ДСК;

- подання про звільнення із служби ОСОБА_1 від 13.06.2022 р. за №468дск/14-09-22;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 в період з січня по червень 2022 року відповідно до Постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;

- наказ про затвердження штатного розпису ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому на 2022 рік та безпосередньо штатний розпис на 2022 рік;

- наказ ДБР від 12 квітня 2022 року за №131дск «Про затвердження змін до штатного розпису ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому на 2022 рік»;

- наказ ДБР від 10.06.2022 року за № 269 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад у ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницьку».

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в процесі підготовки справи до суду, 17.06.2022 року адвокатом Чабан А.В. на адресу відповідача направлено адвокатський запит щодо отримання документів, які необхідні для повного, об`єктивного з`ясування обставин у справі, зокрема: послужний список ОСОБА_1 ; наказ про звільнення ОСОБА_1 13.06.2022 року за №96-о/с/ДСК; наказ про попередження працівників від 13.04.2022 року за №60-о/с/ДСК; попередження про наступне звільнення із служби ОСОБА_1 від 14.04.2022 року за №1527/ХМ-ВС/14-09-22; подання про звільнення із служби ОСОБА_1 від 13.06.2022 р. за №468дск/14-09-22; довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 в період з січня по червень 2022 року відповідно до Постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». Однак, згідно відповіді відповідача на адвокатський запит зазначено, що запитувані документи мають гриф «Для службового користування» та надано тільки попередження про наступне звільнення зі служби.

Крім того, під час вирішення справи судом слід встановити, чи дійсно у Відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а від так необхідно витребувати ряд інших доказів

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

У силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

У зв`язку із тим, що позивач не має змоги самостійно надати суду зазначені вище докази, дослідження яких є обов`язковим у цій справі, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, наступні докази:

- наказ про попередження працівників від 13.04.2022 року за №60-о/с/ДСК;

- подання про звільнення із служби ОСОБА_1 від 13.06.2022 р. за №468дск/14-09-22;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 в період з січня по червень 2022 року відповідно до Постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;

- наказ про затвердження штатного розпису ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому на 2022 рік та безпосередньо штатний розпис на 2022 рік;

- наказ ДБР від 12 квітня 2022 року за №131дск «Про затвердження змін до штатного розпису ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому на 2022 рік»;

- наказ ДБР від 10.06.2022 року за № 269 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад у ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницьку».

3. Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, подати до суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов