Справа № 300/674/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2022 р. справа № 300/674/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Королевич О.В.,
за участю: представника відповідача - Чаплінської О.В., позивач - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення №26-О від 21.01.2022.
В обґрунтування позову зазначено, що 24.01.2022 року позивача ознайомлено з оскаржуваним наказом. Вказаний наказ прийнятий на підставі подання Дисциплінарної комісії, яким запропоновано керівнику застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Наказом від 21.01.2022 № 26-о Державної екологічної інспекції Карпатського округу, на підставі подання дисциплінарної комісії керівником було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Позивач вважає зазначений наказ незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасування з огляду на відсутність в його діях порушень вимог чинного законодавства, а дисциплінарне стягнення застосовано поза межами строку притягнення до дисциплінарної відповідальності встановленого законом.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 152, 153).
Відповідач правом подання відзиву на адміністративний позов скористався (а.с. 159-166). Згідно відзиву відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Так, відповідач посилається на підтвердженість вчинених позивачем порушень та наявність підстав для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Окремо звертає увагу, що порушень процедури розгляду дисциплінарної справи та прийняття оскаржуваного наказу відповідачем вчинено не було.
Правом подання відповіді на відзив позивач не скористався.
Позивач чи його представник в судові засідання, які відбулись 08.06.2022, 23.06.2022, 07.07.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи визнано судом необґрунтованим та вирішено продовжити розгляд справи за відсутності позивача, за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Представник відповідача - Державної екологічної інспекції Карпатського округу в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечила з мотивів, викладених у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 з 05.05.2019 призначений на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр. Згідно наказу №142 від 21.05.2021 року виконує обов`язки заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області.
Наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2020 №454 визначено перелік суб`єктів господарювання, які підлягають плановій перевірці у 2021 році.
Згідно наказу №366 від 23.06.2021 та направлення №337 від 23.06.2021 було направлено державних інпекторів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 для проведення планового заходу державного нагляду (контролю) НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта».
В подальшому згідно доповідної начальника управління державного екологічного нагляду (контролю) Гошовського С.М, було встановлено неналежне проведення планового заходу, нагляду, зокрема в акті перевірки відсутній додаток №10 «Перелік питань щодо проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства про використання і охорону надр», відсутній опис порушень щодо надрокористування та пункт припису на усунення порушень, обов`язок щодо складення яких покладений на позивача, відсутні підписи посадових осіб, які здійснювали захід державного нагляду (контролю), в тому числі позивача.
Згідно наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу №422-о від 07.12.2022 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку порушено дисциплінарне провадження стосовно позивача, утворено дисциплінарну комісію та затверджено її склад (а.с. 12).
Підставою для відкриття дисциплінарного провадження стала доповідна ОСОБА_5 , в.о. начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області (а.с. 11).
16.12.2021 року було проведено засідання дисциплінарної комісії щодо розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_1 , на якому було обрано голову комісії, секретаря та вирішено розпочати розгляд дисциплінарної справи, що підтверджено протоколом №1 від 16.12.2021 (а.с. 117-122).
Також засідання дисциплінарної комісії відбулись 28.12.2021, 04.01.2022, що підтверджується протоколами №2 від 28.02.2022 та №3 від 04.01.2022 (а.с. 123-134).
11.01.2022 було проведено чергове засідання, на якій дисциплінарною комісією розглянуто обставини справи та встановлено наявність у діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, а саме невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу».
На підставі викладеного дисциплінарною комісією прийнято рішення внести подання в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу щодо застосування до позивача виду дисциплінарного стягнення догани, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 66 Закону України «Про державну службу» (а.с. 135-140).
Відповідне подання було надано дисциплінарною комісією керівнику 11.01.2022 року (а.с. 108-113).
На підставі подання дисциплінарної комісії керівником було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани - наказ №26-о від 21.01.2022 року Державної екологічної інспекції Карпатського округу "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " (а.с. 8).
Не погодившись із вказаним наказом позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 1 статті 3 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIIІ (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.
У відповідності до частини 1 статті 8 Закону України "Про державну службу" державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.
Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Згідно частини 1 статті 64 Закону України "Про державну службу" за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 статті 65 Закону України "Про державну службу" визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Частина 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" визначає, що дисциплінарними проступками є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
В частині 1 статті 66 Закону України "Про державну службу" передбачено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (частина 1 статті 69 Закону України "Про державну службу").
Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України "Про державну службу" дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.
Суд, перевіряючи підстави винесення наказу №26-0 від 21 січня 2022 року в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді догани, зазначає наступне.
Пунктом 32 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 04.12.2019 встановлено, що про дату, час і місце засідання дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання дисциплінарної комісії.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач був повідомлений про засідання дисциплінарної комісії (а.с. 81, 82, 85, 88, 104, 105) та надав дисциплінарній комісії пояснення (а.с. 24 )
Відповідно до положень статті 75 Закону України "Про державну службу" перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.
Пояснень до суб`єкта призначення у встановлені законом строки, ОСОБА_1 не надавав, та не долучив відповідних доказів, які б спростовували обставини встановлені дисциплінарною комісією, про що складено акт №1 від 21 січня 2022 року (а.с. 106).
Відповідно до частини першої статті 77 Закону України "Про державну службу" рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.
Згідно оскаржуваного наказу №26-о від 21.01.2022 року було прийнято рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
З матеріалів справи встановлено, що дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу було вжито усіх передбачених заходів в рамках дисциплінарного провадження щодо перевірки інформації, вказаної у доповідній, а обставини вчинення дисциплінарного проступку підтверджено під час дисциплінарного провадження.
Доказів, які б спростували факт вчинення дисциплінарного проступку та його негативні наслідки, позивачем суду не надано.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу дійшла обґрунтованого висновку про наявність в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що стало наслідком застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.
Щодо строків застосування дисциплінарного стягнення суд зазначає, що відповідачем не допущено у даному випадку порушення строків застосування дисциплінарного стягнення, враховуючи надані представником відповідача докази на підтвердження строку перебування позивача у відпустці та перебування на лікуванні, який відповідно не враховується до шестимісячного строку застосування дисциплінарного стягнення згідно ч. 5 статті 74 Закону України «Про державну службу» (а.с. 170-179).
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що оскаржуваний наказ Державної екологічної інспекції Карпатського округу №26-о від 21.01.2022 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " відповідає встановленим нормативним вимогам до його змісту, прийнятий відповідачем в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення складене в повному обсязі 12.07.2022.