Справа № 160/2955/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2955/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 в адміністративній справі №160/2955/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 в адміністративній справі №160/2955/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В апеляційній скарзі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року в справі №160/2955/22.
Колегія суддів розглянувши доводи заяви приходить до висновку про обгрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року по справі №160/2955/22, тому відповідно до ч.3 ст.295 КАС України вважає за можливе клопотання задовольнити.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року по справі №160/2955/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 в адміністративній справі №160/2955/22.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко