Справа № 260/5960/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

13 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5960/21
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Скраль Т.В. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 травня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» (89300, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Тацея, 98, ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні,4, ), Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) про скасування постанов про накладення штрафу та приписів, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» звернулося з позовною заявою до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, якою просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову № 91 від 22.10.2021 року про визнання ТОВ «Свалява - Міськбуд» винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.3 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 18x2379=42 822 гривень винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотовою Олександрою Сергіївною; 2) визнати протиправною та скасувати постанову № 92 про визнання ТОВ «Свалява - Міськбуд» винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.8 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 45x2379=107 055 гривень.

08 листопада 2021 року судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

07 грудня 2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанов про накладення штрафу, оскільки посилання позивача в обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову на винесення державним виконавцем постанов про відкриття провадження є безпідставними, так як таким не вчиняються дії щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» коштів.

21 лютого 2022 року ухвалою суду зупинене стягнення на підставі виконавчих документів - постанов Управління державного архітектурно-будівельного контролю № 91 та № 92 від 22 жовтня 2021 року - до набрання законної сили судовим рішенням у справі щодо оскарження постанов Управління державного архітектурно-будівельного контролю № 91 та № 92 від 22 жовтня 2021 року.

02 березня 2022 року на електронну адресу суду представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, за якою просять визнати протиправними та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Ужгородської міської ради () від 08.10.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно- будівельного контролю виконкому Ужгородської міської ради () від 08.10.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів та правил.

02 березня 2022 року ухвалою суду залучено в якості другого відповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

23 березня 2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 02 березня 2022 року за вх. № 5704/22.

24 травня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Викликано в судове засідання 14 червня 2022 року о 09:00 год свідка: ОСОБА_1 - головного спеціаліста відділу звернень та скарг Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

30 червня 2022 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанов про накладення штрафу та приписів задоволено.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Представником позивача під час судового розгляду зазначено, що в ухвалі суду про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 24 травня 2022 року зазначено, що представник відповідача 2 у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримала та підтримала клопотання щодо необхідності викликати свідка у судове засідання.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження ухвали суду від 24 травня 2022 року у справі № 260/5960/21 було виявлено, що при складенні повного тексту ухвали, допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено позицію сторони по справі "представник відповідача 2 у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримала та підтримала клопотання щодо необхідності викликати свідка у судове засідання", замість вірно "представник відповідача 2 у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечувала та підтримала клопотання щодо необхідності викликати свідка у судове засідання", що підтверджується протоколом судового засідання за 24 травня 2022 року..

Зазначена описка є технічною, допущеною судом під час виготовлення повного тексту ухвали суду від 24 травня 2022 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок.

Керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду від 24 травня 2022 року у справі № 260/5960/21 "представник відповідача 2 у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримала та підтримала клопотання щодо необхідності викликати свідка у судове засідання" - на вірно: "представник відповідача 2 у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечувала та підтримала клопотання щодо необхідності викликати свідка у судове засідання".

2. Вважати цю ухвалу невід`ємною частиною ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 24 травня 2022 року у справі №260/5960/21.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль