Справа № 460/14431/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/14431/21 пров. № А/857/9019/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 460/14431/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 16 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано 08 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 17.05.2022.

Суд наголошує, що за практикою Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом встановлено, що відповідачу було достеменно відомо про спір у цій справі, разом з тим він не вчинив жодних дій щодо отримання копії рішення, а відтак не виявляв процесуальної зацікавленості у результатах справи.

Отже, в контексті обставин справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що скаржник не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 460/14431/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Міністерству внутрішніх справ України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга