Справа № 380/7333/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7333/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції (вул.Ф.Ернста, 3, м.Київ, ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (провулок Музейний, 2-Д, м.Київ, ) про визнання незаконною бездіяльності, скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

Департамент патрульної поліції звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить суд:

-Визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 28.09.2021 у виконавчому провадженні № 66951400 та постанови про накладення штрафу від 19.10.2021 в розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 66951400;

-Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 28.09.2021 у виконавчому провадженні № 66951400 у розмірі 24000,00 грн., винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречух Олегом Ярославовичем;

-Скасувати постанову про накладення штрафу від 19.10.2021 в розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 66951400, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречух Олегом Ярославовичем

Разом з позовом представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 23 та 24 Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 17 Закону України «Про основи національного спротиву», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» особовий склад Департаменту патрульної поліції крім реалізації основних повноважень поліції, реалізує додаткові повноваження шляхом участі у виконанні завдань територіальної оборони, здійсненні заходів правового режиму воєнного стану з метою забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії окупаційних військ на території України. Процесуальні представники Департаменту патрульної поліції, а також його територіальних (відокремлених) підрозділів залучені до виконання вищевказаних завдань та повноважень. У представників Департаменту патрульної поліції відсутня можливість належним чином реалізовувати процесуальну правосуб`єктність під час розгляду судами справ, в яких стороною є Департамент патрульної поліції та його територіальні (відокремленні) підрозділи.

Ухвалою від 13.05.2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави суд визнав неповажними та встановив позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для звернення позивача до суду із заявою з можливістю вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці у період з 30.05.2022 по 24.06.2022, суд здійснює розгляд справи після виходу з відпустки.

30.05.2022 представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 08.10.2021 Департаментом патрульної поліції отримано постанову про стягнення виконавчого збору від 28.09.2021 у виконавчому провадженні № 66951400, винесену державним виконавцем Гречух О.Я. Резолютивна частина постанови: стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 24000,00 гривень. Стягувач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 26.10.2021 Департаментом патрульної поліції отримано постанову про накладення штрафу від 19.10.2021 у виконавчому провадженні № 66951400, винесену державним виконавцем Гречух О.Я. Резолютивна частина постанови: за невиконання рішення суду накласти на боржника ДПП штраф на користь держави у розмірі 5100 гривень. Стягувач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 31.12.2021 представник позивача звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, що підтверджується вих. №25920/41/12-2021 від 31.12.2021 Департаменту патрульної поліції. Ухвалою суду від 24.01.2022 залишено без руху позовну заяву Департаменту патрульної поліції до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з мотивів пропуску строків звернення до суду та відсутності доказів сплати судового збору. 11 квітня 2022 року згадану позовну заяву повернуто позивачу. 06 травня 2022 року Департамент патрульної поліції повторно звертається до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Представник позивача повідомляє суд, що всі процесуальні представники Департаменту патрульної поліції цілодобово задіяні до несення служби з вогнепальною зброєю, що унеможливлює, з поважних на те об`єктивних причин, належним чином реалізовувати процесуальну правосуб`єктність під час розгляду судами справ, в яких стороною є Департамент патрульної поліції, що підтверджується графіками несення служби. Просить суд поновити строк на усунення недоліків на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 13.05.2022 по справі № 380/7333/22, у зв`язку з неможливістю виконання представниками позивача повноважень визначених КАС України, оскільки згідно частини другої статті 25 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пунктів 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску.

Суд зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21.12.2010 у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Конституційний Суд України у Рішенні від 07.07.1998 № 11-рп/98 у справі щодо офіційного тлумачення частин другої і третьої статті 84 та частин другої і четвертої статті 94 Конституції України (справа щодо порядку голосування та повторного розгляду законів Верховною Радою України) зазначив: «Термін «дні», якщо він вживається у зазначених правових актах без застережень, означає лише календарні дні.

З огляду на встановлений статтею 120 КАС України порядок обчислення процесуальних строків, зазначений десятиденний строк слід обчислювати в календарних днях. Такий порядок обчислення строків є єдиним для всіх норм КАС України та застосовується й у інших процесуальних кодексах України.

Позивачем оскаржуються бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Гречух Олега Ярославовича щодо не скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 28.09.2021 у виконавчому провадженні № 66951400 та постанови про накладення штрафу від 19.10.2021 в розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 66951400.

Відповідно до поданої заяви про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що оскаржувану постанову державного виконавця від 28.09.2021 у виконавчому провадженні № 66951400 позивач отримав 08.10.2021, а постанову державного виконавця від 19.10.2021 у виконавчому провадженні № 66951400 отримав 26.10.2021.

Згідно з інформацією наданою позивачем в матеріалах справи, позивач вперше звернувся з вищевказаною позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду 31.12.2021, однак 24.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, а 11.04.2022 у зв`язку з неусуненням недоліків судом вирішено повернути позовну заяву позивачу.

06.05.2022 позивач повторно звернувся з вказаним позовом до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

Суд вказує, що 08.10.2021 є днем, коли позивач дізнався про порушення його прав, 19.10.2021 спливає десятиденний строк звернення до суду встановлений КАС України. Позивач, вперше - 31.12.2021 та в даному провадженні - 06.05.2022 звернувся до суду з пропущенням такого строку.

Позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду наголошує на тому, що всі процесуальні представники Департаменту патрульної поліції цілодобово задіяні до несення служби з вогнепальною зброєю, що унеможливлює, з поважних на те об`єктивних причин, належним чином реалізовувати процесуальну правосуб`єктність під час розгляду судами справ, в яких стороною є Департамент патрульної поліції, що підтверджується графіками несення служби та повідомляє суд, що всі органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Суд дослідивши матеріали заяви про поновлення строку звернення до суду від 30.05.2022, зазначає наступне.

Позивач оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору від 28.09.2021 у виконавчому провадженні № 66951400 у розмірі 24000,00 грн. та постанову про накладення штрафу від 19.10.2021 в розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 66951400, винесені старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречух Олегом Ярославовичем.

Згідно відомостей вказаних позивачем у позові, оскаржувані постанови отримані 08.10.2021 та 26.10.2021 відповідно. Саме з цього часу розпочався відлік строку на звернення до суду та завершився по спливу 10 днів (18.10.2021 та 05.11.2021).

Згідно відомостей наведених у заяві про поновлення строку від 30.05.2022, позивач вперше звернувся до суду 31.12.2021

Разом з тим, до суду з вказаним позовом позивач звернувся 06.05.2022, про що свідчить відмітка штемпелю на поштовому конверті.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано поза межами десятиденного строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно із частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У даному випадку, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається таких обставин, які б непереборно перешкоджали позивачу вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, якщо позивач вважав їх порушеними, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду до моменту введення воєнного стану.

Крім цього позивачем, як доказ поважності пропуску строку звернення до суду, долучено графіки несення служби УПП у Львівській області ДПП, натомість позивачем у справі є Департаменту патрульної поліції.

Беручи до уваги те, що позивачем не наведено поважних підстав для поновлення строку звернення до суду, у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду слід відмовити та повернути позовну заяву з додатками на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 123, 169, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції (вул.Ф.Ернста, 3, м.Київ, ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (провулок Музейний, 2-Д, м.Київ, ) про визнання незаконною бездіяльності, скасування постанов- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.