Справа № 460/8984/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2022 року м. Рівне№ 460/8984/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №9446-9526/М-02/8-1700/20 від 14.12.2020, №9688-9807/М-08/8-1700/20 від 29.12.2020, №39-9956/М-03/8-1700/21 від 05.01.2021 та №165-10087/М-03/8-1700/1 від 13.01.2021 щодо здійснення позивачу перерахунку пенсії за вислугу років з обмеженням, виходячи із максимальної величини бази нарахування єдиного внеску 75000,00 грн., а не розміру, зазначеному в довідці Рівненської обласної прокуратури від 13.10.2020 №21-509;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.10.2020 позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років виходячи із розрахунку розміру місячної заробітної плати на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури від 13.10.2020 №21-509;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримував пенсію за вислугу років згідно з Законом України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати. Після прийняття Конституційним Судом України Рішень №7-р (ІІ)/2019 від 13.12.2019 та №6-р/2020 від 26.03.2020 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії за вислугу років на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури від 13.10.2020 №21-509.

ГУ ПФУ в Рівненській області рішеннями №9446-9526/М-02/8-1700/20 від 14.12.2020, №9688-9807/М-08/8-1700/20 від 29.12.2020, №39-9956/М-03/8-1700/21 від 05.01.2021 та №165-10087/М-03/8-1700/1 від 13.01.2021 здійснило позивачу перерахунок пенсії за вислугу років з обмеженням, виходячи із максимальної величини бази нарахування єдиного внеску 75000,00 грн.

Позивач вважаючи такі рішення протиправними звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.08.2021 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги сформовано у наступному вигляді:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №9446-9526/М-02/8-1700/20 від 14.12.2020, №9688-9807/М-08/8-1700/20 від 29.12.2020, №39-9956/М-03/8-1700/21 від 05.01.2021 та №165-10087/М-03/8-1700/1 від 13.01.2021 щодо здійснення позивачу перерахунку пенсії за вислугу років з обмеженням, виходячи із максимальної величини бази нарахування єдиного внеску 75000,00 грн., а не розміру, зазначеному в довідці Рівненської обласної прокуратури від 13.10.2020 №21-509;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.10.2020 позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, без обмеження її граничним розміром, з розрахунку 90% сум середнього заробітку, виходячи із розрахунку розміру місячної заробітної плати на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури від 13.10.2020 №21-509;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнав. В обґрунтування заперечень зазначив, що при перерахунку пенсії позивача пенсійний орган керувався приписами чинного законодавства. Зокрема, зазначає, що сума заробітної плати, зазначена в довідці 13.10.2020 перевищує максимальну величину заробітної плати з якої сплачено єдиний внесок, а також вказує, що законодавчо встановлений максимальний розмір пенсії, який обмежується десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність. Відтак, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

05.01.2022 позивачем подано заяву про зміну позовних вимог (через підсистему Електронний суд), відповідно до якої позовні вимоги сформовано у наступному вигляді:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №9446-9526/М-02/8-1700/20 від 14.12.2020, №9688-9807/М-08/8-1700/20 від 29.12.2020, №39-9956/М-03/8-1700/21 від 05.01.2021 та №165-10087/М-03/8-1700/1 від 13.01.2021, №11266-11007/М-08/8-1700/21 від 24.11.2021 щодо здійснення позивачу перерахунку пенсії за вислугу років з обмеженням, виходячи із максимальної величини бази нарахування єдиного внеску 75000,00 грн., а не розміру, зазначеному в довідці Рівненської обласної прокуратури від 13.10.2020 №21-509;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.10.2020 позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, без граничним розміром через застування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, виходячи із розрахунку розміру місячної заробітної плати на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури від 13.10.2020 №21-509, без відстрочення виплати заборгованості;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

11.01.2022 позивачем подано аналогічну додаткову заяву про зміну позовних вимог засобами поштового зв`язку.

14.01.2022 відповідачем подано відзив на додаткову заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якого заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Наводить додаткові обґрунтування щодо кожного з доводів позивача.

20.01.2022 позивачем подано заяву про повернення відзиву на додаткову заяву про зміну позовних вимог без розгляду з підстав не відповідно поданого документу ДСТУ 4163:2020.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів прокуратури, якому з з вересня 2001 року призначена пенсія за вислугу років згідно зі статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від заробітної плати.

Прокуратурою Рівненської області від 13 лютого 2020 року за № 18-14вн-20 , позивачу надано інформацію про розмір нарахованої заробітної плати першого заступника прокурора області за 01.01.2018 року, з урахуванням: окладу, класного чину, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії тощо.

21.02.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив провести перерахунок раніше призначеної йому пенсії відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції від 05.11.1991 №1789-ХІІ, в розмірі та відсотках відповідно до ч.13 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", за вислугою років у розмірі 90% середньомісячної суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідці Прокуратури Рівненської області від 13 лютого 2020 року за № 18-14вн-20

21.02.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою, в якій просив при розгляді його заяви про перерахунок пенсії керуватися рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19)

У відповідь на зазначену заяву відповідач листом від 06.03.2020 № 3010-3414/М-02/8-1700/20 та Рішенням Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань перерахунків пенсій №14 від 24.02.2020 р. № 17/0315-24 повідомив, що про відмову в перерахунку пенсії, оскільки Кабінетом Міністрів України порядок та умови проведення перерахунку раніше призначених пенсій працівникам органів прокуратури не визначено (як цього вимагає частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру»).

Не погоджуючись з рішенням відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, листом 06.03.2020 № 3010-3414/М-02/8-1700/20 та Рішенням Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань перерахунків пенсій №14 від 24.02.2020 р. № 17/0315-24, позивач звернувся до суду з позовом, що стало предметом розгляду у справі №460/1931/20.

За результатами розгляду справи №460/1931/20 Рівненським окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 08 травня 2020 року про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, викладене у листі від 06.03.2020 року № 3010-3414/М-02/8-1700/20 та рішенні Управління застосування пенсійного законодавства - відділу з питань перерахунків пенсій №14 від 24.02.2020 р. № 17/0315-24 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 13.12.2019 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати визначеної на підставі інформаційної довідки Прокуратури Рівненської області від 13 лютого 2020 року за № 18-14вн-20 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулі 12 місяців, - за період з 13.12.2018 по 13.12.2019 року.

Прокуратурою Рівненської області від 13 жовтня 2020 року за №21-509, позивачу надано інформацію про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, з урахуванням: посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами, тощо.

30.11.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії за вислугою років на підставі нової довідки. При цьому просив врахувати висновки, викладені в рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1931/20.

Листом ГУ ПФУ в Рівненській області від 14.12.2020 №9446-9526/М-02/8-1700/20 позивачу повідомлено, що рішенням №34 від 01.12.2020 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.10.2020 виходячи з розрахунку 60% від максимального суми доходу на яку нараховується єдиний внесок (75000,00*60%) Стосовно рішення суду у справі №460/1931/20, роз`яснено про відсутність підстав про врахування висновків суду в даній справі, оскільки вони стосувались інших правовідносин.

Листом ГУ ПФУ в Рівненській області від 29.12.2020 №9688-9807/М-08/8-1700/20 позивачу повідомлено про результати розгляду його заяви від 16.12.2020, а також повідомлено про здійснення перерахунку пенсії за вислугу років на виконання рішення суду у справі №460/1981/20.

Листом ГУ ПФУ в Рівненській області від 05.01.2020 №39-9956/М-03/8-1700/21 позивачу повідомлено про результати розгляду його звернення від 24.12.2020, а також повідомлено про здійснення перерахунку пенсії на виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1931/20 від 23.12.2020. Роз`яснено, що після проведеного перерахунку розмір пенсії позивача (з 01.10.2020) склав 67500,00 (з розрахунку 75000,00*90%)

Листом ГУ ПФУ в Рівненській області від 13.01.2021 №165-10087/М-03/8-1700/21 позивачу повідомлено про результати розгляду його заяви від 31.11.2020 про відкликання заяви про перерахунок пенсії від 30.11.2020, зокрема, роз`яснено, що заява від 30.11.2020 опрацьована , реалізована, а тому відкликанню не підлягає.

Листом ГУ ПФУ в Рівненській області від 24.11.2021 №11266-11007/М-08/8-1700/21 позивачу повідомлено про результати розгляду його скарги від 29.10.2021 на рішення першого заступника ГУ ПФУ у Рівненській області., зокрема про відсутність підстав для її задоволення, оскільки ухвала Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1931/20 від 16.06.2021 виконана у межах компетенції Головного управління.

Не погодившись з такими діями пенсійного органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

На дату призначення позивачу пенсії питання пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури було врегульоване положеннями статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (надалі - Закон №1789-ХІІ), частина перша якої (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) встановлювала, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам визначались частиною сімнадцятою цієї статті, відповідно до якої призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Статтею 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VІ (надалі - Закон №3668-VI) визначено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до ... законів України ... "Про прокуратуру", ..., не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

Порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам встановлюється законодавством незалежно від дати призначення пенсії (щомісячного довічного грошового утримання).

Якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

15.07.2015 набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (надалі - Закон №1697-VII).

За змістом частин першої - третьої статті 81 Закону №1697-VII заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Розмір щорічної премії прокурора не може становити більше 30 відсотків розміру суми його посадового окладу, отриманої ним за відповідний календарний рік.

Посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону №1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 2 резолютивної частини цього Рішення передбачено, що положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону №1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

У свою чергу, відповідно до пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення" Закону України від 19.09.2019 №113-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" день початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті "Голос України".

Так, наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 №414 11 вересня 2020 року визначено днем початку роботи обласних прокуратур, у т.ч. Рівненської обласної прокуратури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 "Про умови оплати праці прокурорів" затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур.

Порядок пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури урегульовано статтею 86 Закону №1697-VII, відповідно до частини другої якої пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Крім того, як визначено у абзаці шостому частини п`ятнадцятої зазначеної статті максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Спір у цій справі стосується правомірності обчислення пенсійної виплати ОСОБА_1 із застосуванням обмеження, виходячи із максимальної величини бази нарахування єдиного внеску 75000,00 грн., а не розміру, зазначеному в довідці Рівненської обласної прокуратури від 13.10.2020 №21-509.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з таких міркувань.

На момент призначення позивачу пенсії за вислугу років чинною редакцією статті 50-1 Закону №1789-ХІІ було передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають прокурори за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі - роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років; пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії, а за кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

З 2001 року позивачу призначено пенсію, розмір якої обчислено з розрахунку 90% від середньомісячної заробітної плати.

Як зазначалось вище судом, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, викладене у листі від 06.03.2020 року № 3010-3414/М-02/8-1700/20 та рішенні Управління застосування пенсійного законодавства - відділу з питань перерахунків пенсій №14 від 24.02.2020 р. № 17/0315-24 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 13.12.2019 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати визначеної на підставі інформаційної довідки Прокуратури Рівненської області від 13 лютого 2020 року за № 18-14вн-20 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулі 12 місяців, - за період з 13.12.2018 по 13.12.2019 року.

Судом встановлено та матеріалами пенсійної справи позивача підтверджено, що пенсійним органом, здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.10.2020 року на підставі оновленої довідки, при цьому до обрахунку пенсії позивача було застосовано максимальну величину бази нарахування єдиного внеску.

В обґрунтування встановлення основного розміру пенсії 67500,00 грн. вказано, що розмір заробітку для обчислення пенсії позивача обмежено розміром максимального доходу, на який справлялися внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, розмір якого дорівнює 75000,00.

Надавши оцінку правомірності вказаного обмеження, суд зазначає, що застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язове державне соціальне страхування можливе при обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV. Натомість, з аналізу положень Закону України "Про прокуратуру", чинних станом на дату призначення позивачу пенсії та чинних станом на дату прийняття відповідачем спірних рішень про перерахунок, при визначенні розміру пенсії, призначеної згідно Закону України "Про прокуратуру", застосовується відсоткове відношення від суми місячного заробітку.

Суд зазначає, що розмір місячного заробітку позивача відображений у довідці Рівненської обласної прокуратури від 13.10.2020 року №21-509, пенсія позивачу призначена відповідно до Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, та перерахована на виконання рішення суду у справі №460/1981/20 року, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача з 01.10.2020 року виходячи із розміру максимального доходу, на який справлялися внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суд вважає необґрунтованими.

За таких обставин, суд визнає такі дії та рішення відповідача щодо застосування при перерахунку пенсії позивача пп.4 п.1 ст.1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протиправними.

За таких підстав суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва здійснити з 01.10.2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити виплату заборгованостей сум пенсії.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 у справі Волохи проти України (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є передбачуваною, якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. …надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання.

Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

У даній правовій ситуації перерахунок пенсії не був здійснений позивачу.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити, як передчасних.

Щодо позовних вимог в частині встановлення судового контролю.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Тобто, питання щодо зобов`язання відповідача подати такий звіт вирішується судом під час постановлення судового рішення.

Таким чином, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов`язком.

В даному ж випадку, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення, наголошуючи при цьому, що, відповідно до частин другої, третьої статті 14, статті 370 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено аргументованих причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити, як передчасних.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для правильного вирішення спору по суті, не впливають на встановлені в ході розгляду справи обставини і не спростовують викладених висновків суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №9446-9526/М-02/8-1700/20 від 14.12.2020, №9688-9807/М-08/8-1700/20 від 29.12.2020, №39-9956/М-03/8-1700/21 від 05.01.2021 та №165-10087/М-03/8-1700/1 від 13.01.2021, №11266-11007/М-08/8-1700/21 від 24.11.2021 в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску 75000,00 грн., а не розміру грошового забезпечення, зазначеному в довідці Рівненської обласної прокуратури від 13.10.2020 №21-509.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, виходячи із розрахунку розміру грошового забезпечння, визначеного в довідці Рівненської обласної прокуратури від 13.10.2020 №21-509, без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 14.07.2022.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028, )

Суддя В.В. Щербаков