Справа № 2а/0470/3878/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26 березня 2012 р. 2а/0470/3878/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Північан міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з ФОП ОСОБА_2 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 8285грн.84коп.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Пунктом 1 ч.1. ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що в даному випадку до позовної заяви не додано документу з якого можна дійти висновку щодо підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка підписала адміністративний позов.
У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Так, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано:
- договорів оренди земельних ділянок у Жовтневому та Тернівському районах;
- податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №1058 від 26.01.2009р.;
- податкової вимоги від 03.04.2009р. №2/1459;
- повний, обґрунтований, розгорнутий розрахунок позовних вимог із зазначення сум, періодів, призначень платежу;
- довідки з адресного бюро (для фізичних осіб-підприємців);
- довідка про надання інформації про рахунки в установах банків;
- довідки про взяття на облік платника податків.
Крім того, позивачу до адміністративного позову слід надати докази та пояснення щодо оскарження відповідачем податкового боргу, що, в свою чергу, є перешкодою для подальшого вирішення позовної заяви.
Також, всупереч приписам ст.48 КАС України, позивачем до адміністративного позову не надано доказів наявності у відповідача статусу юридичної особи (адміністративна процесуальна правоздатність) та доказів її реєстрації саме за вказаною в адміністративному позові адресою станом на час звернення до суду.
Такими доказами, в тому числі, можуть вважатись статутні та реєстраційні документи відповідача, довідка (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо, а також, реєстраційні документи, наказ на призначення тощо позивача.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Позивачеві в строк до 30 квітня 2012 р. усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова