Справа № 340/9089/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9089/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням зміни предмета позову, в якій просять:

1) визнати протиправною бездіяльність Соколівської сільської ради в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею 21,4012 га ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у власність для ведення фермерського господарства за рахунок земель с/г призначення, що перебувають за адресою Соколівська сільська рада Кіровоградська область;

2) зобов`язати Соколівську сільську раду, протягом 14 днів з дня набрання законної сили рішенням суду, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 21,4012 га у власність для ведення фермерського господарства за рахунок земель с/г призначення, що перебувають за адресою Соколівська сільська рада Кіровоградська область та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою або відмову в його затвердженні;

3) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 р. у справі №340/9089/21 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградська область в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею 21,4012 га ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у власність для ведення фермерського господарства за рахунок земель с/г призначення, що перебувають за адресою Соколівська сільська рада Кропивницький район Кіровоградська область. Зобов`язано Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області не пізніше 14 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили розглянути заяву /вх№1612 від 16.09.2021/ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 21,4012 га у власність, для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають за адресою: Соколівська сільська рада, Кропивницький район, Кіровоградська область та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Зобов`язано Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області подати звіт про виконання рішення суду у строк - 30 днів з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі №340/9089/21.

01.07.2022 року від представника Соколівської сільської ради надійшов звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2022р. по справі № 340/9089/21, в якому зазначено про неможливість виконання судового рішення.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 р. у справі №340/9089/21 відповідачем не виконано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що звіт сільської ради не свідчить про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 р. у справі №340/9089/21, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що звіт про виконання судового рішення від 27.06.2022 р. №02-41/753, поданого до суду 01.07.2022 р. не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Вирішуючи питання щодо накладення штрафу на Сільського голову Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 р. №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 р. №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.03.2022 р. №2119-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 р. №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 18.04.2022 р. №2212-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 р. №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 22.05.2022 р. №2263-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Суд вважає, що застосування штрафу у порядку статті 382 КАС України у період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення №02-41/753 від 27 червня 2022 року, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 01 липня 2022 року.

Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі №340/9089/21 та зобов`язати Соколівську сільську раду подати суду звіт про виконання судового рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко