Справа № 320/1503/22
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1503/22 Суддя першої інстанції: Брагіна О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Черпіцької Л.Т.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області викладену у листі від 01.12.2021 р. №5149/02-14 виплати ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , щорічну разову грошову допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (139106, Київська область, м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, буд. 2а., код ЄДРПОУ - 03193755) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

07 липня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 25650, від Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якої відповідач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає, що ухвала суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п.4, ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, як і не обґрунтовано достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. У вказаній ухвалі судом першої інстанції було зазначено «що позивач звернувся до суду 02.02.2022 року, в той час як спірний період ним окреслено 2020-2021 роками. Ураховуючи положення ст.122 КАСУ, якою встановлено шестимісячний строк для захисту порушеного права з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися, суд констатує порушення ОСОБА_1 порядку звернення до суду в частині строку звернення.

Суд акцентує увагу, що одноразова грошова допомога до 5 травня є щорічною соціальною виплатою, впродовж 2011-2020 років її розміри визначаються постановами Уряду, тому заявник при черговому одержанні суми соціальної виплати знав та міг дізнатися про порушення свого права та звернутися до відповідача з відповідною заявою щодо її виплати у повному розмірі.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду з позовом для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частинами першою та четвертою статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30.09.2020 року, оскільки 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Вказана позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 06 лютого 2018 року у справі №607/7919/17.»

З метою усунення недоліків позовної заяви, ОСОБА_1 27.04.2022 року було скеровано до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій, серед іншого просив прийняти заяву про уточнення позовних вимог, в якій, власне просив, керуючись ст. 47 КАС України прийняти уточнену позовну заяву, поновити пропущений термін звернення до суду за 2021 рік та:

- визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області викладену у листі від 01.12.2021 р. №5149/02-14 виплати ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , щорічну разову грошову допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (139106, Київська область, м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, буд. 2а., код ЄДРПОУ - 03193755) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Строки звернення до суду визначені, зокрема ст. 122 КАС України, відповідно до ч.1 та 2 якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами першою та четвертою статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30.09.2020 року, оскільки 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Вказана позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 06 лютого 2018 року у справі №607/7919/17.

Отже, враховуючи, що позивачем, на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху було зменшено розмір позовних вимог та враховуючи дату подання позову (02.02.2022 року, згідно штампу вхідної кореспонденції суду), ОСОБА_1 не було пропущено шестимісячний строк звернення до суду із позовними вимогами за 2021 рік, що помилково не було враховано судом першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 242, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329, 382 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька

Повний текст рішення виготовлено 12 липня 2022 року.