Справа № 140/3298/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

15 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3298/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів від 24.02.2022 № 91дск Про застосування дисциплінарного стягнення до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , від 24.04.2022 № 54 о/с По особовому складу в частині звільнення зі служби; поновлення позивача на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам у Волинській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому ухвалою суду від 17.06.2022 ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10:30 год. 05.07.2022.

Ухвалою суду від 05.07.2022 підготовче засідання у даній справі відкладено на 12:00 год. 18.07.2022.

15.07.2022 представником відповідача надіслано на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною шостою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття учасників справи в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане представником відповідача з порушенням строку, визначеного частиною другою статті 195 КАС України, а саме за два дні до судового засідання. Крім того, будь-яких доказів неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання до зазначеного клопотання не було подано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк