overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2772/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2022 року справа № 580/2772/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не перерахунку на спеціальні рахунки Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позивачу разової грошової допомоги до 5-го травня за 2022 рік у сумі 9670 грн.;

- стягнути з відповідача разову грошову допомогу до 5-го травня за 2022 рік у сумі 9670 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 04.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 04.07.2022 в електронному вигляді (доставлено до електронного кабінету «Електронний суд» 04.07.2022 о 17 год. 53 хв.), тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 11.07.2022.

Станом на 13.07.2022 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 04.07.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/5754/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2022 року справа № 580/5754/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/5754/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

05.07.2022 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/5754/21.

Суд дослідивши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/5754/21, дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до зазначеної заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/5754/21, заявник не додав докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тим самим не виконав вимогу абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/5754/21 подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду. Разом з тим, повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/5754/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 600/2495/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2495/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до суду заяву, в якій просить: вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти будь-які ді пов`язані із призовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу.

Згідно з ч. 1- 3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Враховуючи наведену норму процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяву про забезпечення позову, з повідомленням заінтересованих сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 152,154 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову на 14.07.2022 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Запропонувати заінтересованим сторонам, які беруть участь справі подати до суду у строк до 10 год. 00 хв. 14.07.2022 письмові пояснення з приводу поданої заяви про забезпечення позову та документи, які у них є, із посиланням на відповідні норми права.

5. Про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення позову повідомити заінтересованих сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/4090/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

заяви про зміну способу виконання судового рішення

14 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4090/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- змінити спосіб виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року у справі № 600/4090/21-а, стягнувши з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 140337,62 грн.

Розглянувши подану заяву суд виходить із наступного.

Згідно частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 378 КАС України)

При цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (частина 3 статті 378 КАС України).

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 21 липня 2022 р.

2. Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 620/2068/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/2068/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №620/2068/22.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 відкрито провадження в даній справі у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 13.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 24.06.2022, що підтверджується розпискою.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 13.06.2022 позивачем не усунуто.
Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, з огляду на те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 05.01.2022 позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/9082/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/9082/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/9082/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

24.05.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн 00 коп.

05.07.2022 позивач надіслав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі в зазначенні стягувача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частина 1 статті 373 КАС України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У свою чергу, частина 3 вказаної статті Кодексу встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З огляду на виконавчий лист, доданий заявником до заяви, в останньому дійсно зазначено стягувачем ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись 241-243, 256, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 620/9082/21, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 24.05.2022, зазначивши стягувачем ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3961/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3961/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути податковий борг по єдиному податку у розмірі 3067,52 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2022 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, яка вказана ним у позові та отримана 29.06.2022, про що свідчить розписка суду.

06.07.2022 Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області надало до суду клопотання про зменшення позовних вимог.

Вимоги ухвали суду від 21.06.2022 в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/4216/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/4216/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.07.2022 в адміністративній справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Інтернет" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/4216/22 за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Інтернет" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Ухвалою судді від 05.07.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/4648/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/4648/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ Про судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з 01.01.2022 за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України Про судовий збір позивачем не надано. Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому в силу частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України її слід залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн або належним чином завірених копій документів, що надають пільги щодо його сплати.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк