Справа № 626/664/22
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/664/22
Провадження № 2-асз/626/1/22
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 992,40 грн, який сплачений відповідно до квитанції АТ "Банк Траст-Капітал" від 03.05.2022 року, оскільки позов направлено за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України розгляд заяви проведено без повідомлення та виклику учасників справи та без проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач звертався до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, який відповідно до ухвали Красноградського районного суду Харківської області 06.05.2022 року направлено за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду. Ухвала набрала законної сили .

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Перелік підстав для повернення сплаченого збору, визначений статтею 7 Закону України "Про судовий збір", не передбачає повернення судового збору у разі передачі позовної заяви за підсудністю до іншого суду.

Крім того, встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в справі.

На підставі викладеного вище, оскільки заявником сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, яка прийнята судом до провадження, підстави для повернення судового збору, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відсутні, тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя