Справа № 400/8751/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 р. справа № 400/8751/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 02.05.1995 по 15.05.1996 в ТОВ "Вілюй";

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 02.05.1995 по 15.05.1996 року в ТОВ "Вілюй" та здійснити перерахунок пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що їй призначили пенсію за віком з 29.05.2021 року, при перерахунку пенсії до страхового стажу не враховано період роботи з 02.05.1995 по 15.05.1996 в ТОВ "Вілюй". Позивачка звернулась до відповідача із заявою про зарахування вказаного періоду до її страхового стажу, однак отримала відмову, відповідачем не враховано до страхового стажу період роботи з 02.05.1995 по 15.05.1996 в ТОВ "Вілюй" - у зв`язку з наявністю виправлень у трудовій книжці. Позивачка вважає відмову необґрунтованою, відповідачу була надана трудова книжка, яка в повній мірі підтверджує право позивача на спірний страховий стаж.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача до суду відзив не надходив.

Згідно ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачу було надано достатньо часу для надання відзиву на позов.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 КАС України без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області, з 29.05.2021 року призначено пенсію за віком.

19.06.2021 позивачці проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму. Згідно перерахунку до страхового стажу позивачки не враховано період роботи з 02.05.1995 по 15.05.1996 року в ТОВ "Вілюй".

17.08.2021 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про зарахування до страхового стажу період роботи з 02.05.1995 по 15.05.1996 року.

Листом від 31.08.2021 року відповідач відмовив у зарахуванні до страхового стажу вказаний період у зв`язку з виправленням в наказі про прийняття на роботу.

Так, страховий стаж позивачки, обчислений відповідачем з вересня 1978 року по березень 2021 року, становить 28 років 9 місяців 27 днів.

До страхового стажу не враховано період роботи з 02.05.1995 по 15.05.1996 року в ТОВ "Вілюй" у зв`язку з виправленням в трудовій книжці, а саме в даті наказу про прийняття на роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон № 1058), страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону № 1058).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 56 Закону № 1788, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (надалі - Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п. 3 Порядку № 637).

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивачки НОМЕР_1 міститься запис: 18) 02.05.1995 прийнята на роботу на посаду продавця ТОВ "Вілюй" (наказ № 16 від 02.05.1995 р.); 19) 15.05.1996 звільнена за власним бажанням з ТОВ "Вілюй" (наказ № 6 від 15.05.1996 р.)

Таким чином, період роботи з 02.05.1995 по 15.05.1996 року в ТОВ "Вілюй" підтверджено записами в трудовій книжці позивачки, тому відповідачем зазначений період протиправно не був зарахований до страхового стажу позивачки при розрахунку пенсії.

Суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточність записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 р. у справі № 687/975/17.

Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

У даному випадку, суд звертає увагу, що записи про трудову діяльність позивача є зрозумілими, відсутні ознаки підчисток та підробок, маються печатки підприємств, у зв`язку з чим наявність в наказі про прийняття на роботу наведеного більш "жирним" місяця прийняття на роботу, не може бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні періоду роботи до страхового стажу.

Таким чином, суд встановив, що період роботи позивачки з 02.05.1995 по 15.05.1996 року в ТОВ "Вілюй" підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача та повинен бути врахований при перерахунку її пенсії.

Позивачка просить здійснити перерахунок пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Згідно матеріалів справи, позивачці призначено пенсію за віком з 29.05.2021 року.

Враховуючи те, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу період роботи в ТОВ "Вілюй", тому перерахунок пенсії, з урахуванням страхового стажу за період роботи з 02.05.1995 по 15.05.1996 року, необхідно провести з 29.05.2021 року.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовими витратами в даній справі є судовий збір, який позивачка сплатила у розмірі 908,0 грн., що підтверджується квитанцією від 29.09.2021 року.

З урахування задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному розмірі.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) періоду роботи з 02.05.1995 по 15.05.1996 року в ТОВ "Вілюй".

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) період роботи з 02.05.1995 по 15.05.1996 року в ТОВ "Вілюй" та здійснити перерахунок пенсії з 29.05.2021 року, з урахуванням періоду її роботи з 02.05.1995 по 15.05.1996 року в ТОВ "Вілюй".

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз