Справа № 160/23772/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Справа №160/23772/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні по справі №160/23772/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

27.06.2022р. до суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2022р., в обґрунтування якої зазначив, що у рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено РНОКПП позивача: НОМЕР_2 , замість вірного - РНОКПП НОМЕР_1 .

Крім того, на адресу суду надійшла заява представника відповідача, зареєстрована 30.06.2022р. за вх. № 47560/22, про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, а саме помилково зазначено РНОКПП позивача: НОМЕР_2 , замість вірного - РНОКПП НОМЕР_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що у першому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено технічну описку, в реєстраційному номері облікової картки платника податку (рнокпп) позивача помилково вказано НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 , що підтверджується Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера позивача від 30.11.1998р, наданою до суду разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку в першому абзаці резолютивної частини, а саме: замість помилково зазначеного рнокпп позивача: НОМЕР_2 вважати вірним рнокпп НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні по справі №160/23772/21 задовольнити.

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні по справі №160/23772/21 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022р. по адміністративній справі №160/23772/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У першому абзаці резолютивної частині рішення суду замість помилково зазначеного рнокпп позивача: НОМЕР_2 вважати вірним рнокпп НОМЕР_1 .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова