Справа № 600/2444/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2444/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу недоїмки, -

встановив:

08.07.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління ДПС в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області у формуванні вимоги №Ф-1157-56 від 13.07.2021 щодо нарахування боргу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 37788,74 грн зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

визнати противоправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1157-56 від 13.07.2021 Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо нарахування боргу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 37788,74 грн зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач 27 липня 2022 року отримав від Головного управління ДПС у Чернівецькій області оскаржувану вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1157-56 від 13.07.2021 року.

Проте, усупереч наведеним нормам, позивачем не вказано у позові, якими саме доказами підтверджується факт отримання ним оскаржуваної вимоги, а також не додано до позову відповідних доказів на підтвердження такої обставини.

При цьому суд зазначає, що позивачем помилково зазначено 27 липня 2022 року як дату отримання ним оскаржуваної вимоги, оскільки на момент звернення до суду з цим позовом (05 липня 2022 року згідно відмітки на поштовому відправленні Укрпошти) та на момент вирішення судом питання про відкриття провадження у цій справі (12 липня 2022 року) вказана дата не настала.

Наведене, в свою чергу, унеможливлює суд з`ясувати чи подано даний позов позивачем у строк, установлений законом (п.5 ч.1 ст. 171 КАС України), оскільки неможливо встановити, коли саме позивач дізнався про оскаржувану вимогу та з якого моменту необхідно обчислювати строк звернення до суду, передбачений ст.122 КАС України.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу надати суду докази того, коли саме позивач отримав оскаржувану вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1157-56 від 13.07.2021.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш