Справа № 640/1796/20
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 640/1796/20

Провадження № 11-73за22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 640/1796/20за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів Українипро зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просили зобов`язати відповідача забезпечити виконання їх основних невідчужуваних і непорушних конституційних прав як громадян України на приватну власність, на володіння, користування і розпорядження своєю власністю шляхом вжиття заходів для відновлення, повернення та реструктуризації державного і гарантованого державою боргу перед ними за їх діючими вкладами, які вони внесли на зберігання та для їх збільшення за рахунок банківського процента під державні гарантії і зобов`язання в Державний ощадний банк України в першому півріччі 1992 року на строкові накопичувальні вклади на строк понад 8 років під 25 % річних іншими грошима (українськими карбованцями-купонами), які до цього часу ще не приведені у відповідність до нової грошової одиниці України гривні, з урахуванням їх початкової вартості доходності та індексу інфляції, згідно з Конституцією України, законами України, державними гарантіями і зобов`язаннями, з одночасним переведенням їх на більш вигідні для держави договірні умови (які до цього часу сторонами не переглядались) з довгострокових накопичувальних вкладів на довгострокові із щорічною виплатою банківських процентів, з доходністю, не меншою за облікову ставку НБУ, для припинення подальшого нарощування державного і гарантованого державою боргу, який уряд України 28 років накопичує перед ними на вкрай невигідних для держави умовах (з накопичувальною доходністю 25 % річних) і для припинення нанесення ще більш значної шкоди державі в особливо великих розмірах та спричинення ще більш тяжких наслідків для держави.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021, позивачі звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2022 року на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у цій справі.

11 липня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Великої Палати Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у цій справі та клопотанням про передачу справи № 640/1796/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.

У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Частиною першою статті 24 КАС України встановлено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

Частиною шостою статті 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.

Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої частиною шостою статті 346 КАС України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав.

КАС України не передбачено можливості повторного оскарження в касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанцій до Великої Палати Верховного Суду, відтак у Великої Палати Верховного Суду немає правових підстав для прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду.

Також процесуальним законодавством не передбачено права учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 16 листопада 2021 року у справі №9901/38/21, від 07 та 22 лютого 2022 року у справах № 420/12675/20 та № 360/3707/19.

Щодо клопотання скаржників про передачу справи № 640/1796/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яке подане разом із касаційною скаргою, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що КАС України не передбачено права учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 23 листопада 2020 року у справі № 9901/240/19, від 17 березня 2021 року у справі № 160/10326/19 та від 02 травня 2022 року у справі №580/870/21.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 640/1796/20 за їхнім позовом до Кабінету Міністрів Українипро зобов`язання вчинити діїта клопотання про передачу справи № 640/1796/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292, статями 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 640/1796/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити дії та клопотання про передачу справи № 640/1796/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов Л. І. Рогач
І. В. Григор`єва О. М. Ситнік
Д. А. Гудима В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук О. С. Ткачук
Г. Р. Крет С. П. Штелик