Справа № 953/15689/21
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2022 р.Справа № 953/15689/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 року по справі № 953/15689/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області , Поліцейського роти 6 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Даценка Артема Володимировича

про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 року по справі № 953/15689/21 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області , Поліцейського роти 6 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Даценка Артема Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 року витребувано з Київського районного суду м. Харкова № 953/15689/21.

Справа № 953/15689/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 12.07.2022р.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що 19.11.2021 року судом винесено оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга направлена до суду 27.01.2022 року, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує, що оскаржуване рішення було отримано апелянтом 17.01.2022 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскаржуване рішення отримано апелянтом, згідно заяви на видачу копії рішення, 17.01.2022 року (а.с. 43, 44).

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 295 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 по справі № 953/15689/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 по справі № 953/15689/21 - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Бартош Н.С.