Справа № 140/13005/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

14 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/13005/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року позов у цій справі задоволено частково.

07 липня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі (а.с.46-47). Заявник просила роз`яснити, яким законом визначається мінімальна пенсія, від якої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області повинно здійснюватися нарахування і виплата підвищення пенсії у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

У поясненнях від 13 липня 2022 року ГУ ПФУ у Волинській області просило відмовити у задоволенні вказаної заяви, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у цій справі виконане в добровільному порядку (а.с.5).

Заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року позов у цій справі задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 як реабілітованій особі підвищення пенсії відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення пенсії у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13 липня 2020 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у сумі 840,80 грн.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_1 зазначила, що рішення суду є не зрозумілим в частині, що стосується обчислення розміру присуджених до нарахування виплат.

Однак суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися для внесення будь-яких змін в існуюче рішення та суд не може підміняти та виконувати повноваження і функції інших органів.

Резолютивна частина рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення пенсії у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13 липня 2020 року, є зрозумілою та двозначного розуміння не викликає: встановлено розмір підвищення пенсії (50 процентів мінімальної пенсії за віком), норму права, якою такий розмір установлений (пункт «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення»), дату, з якої таку виплату присуджено на користь ОСОБА_1 (з 13 липня 2020 року).

Вимоги заяви про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до питань, які не були предметом розгляду справи №140/13005/20, та фактично передбачають викладення резолютивної частини в іншій формі, ніж це передбачено у резолютивній частині вказаного рішення.

При цьому суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення суду в частині зобов`язання відповідача вчинити дії сформульована так, як позивач просила у позовній заяві.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надало докази про нарахування ОСОБА_1 підвищення пенсії з 13 липня 2020 року у розмірі 54,40 грн відповідно до підпункту 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року №654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян» (а.с.5-58).

Отже, фактично ОСОБА_1 не погоджується із виконанням рішення суду у справі №140/13005/20.

Частиною четвертою статті 372, частиною першою статті 373 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-III «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Таким чином, у разі невиконання чи неналежного виконання судового рішення законодавець передбачив порядок забезпечення його примусового виконання.

Для примусового виконання рішення суду у цій справі в зобов`язальній його частині 13 січня 2021 року судом було видано виконавчий лист, доказів пред`явлення якого до примусового виконання матеріали справи не містять.

Оскільки роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення та суд не повинен давати відповідь на нові або невирішені вимоги, то порушене заявником питання не відповідає нормам статті 254 КАС України. Надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз`яснення та у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Зважаючи на те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у цій справі викладене чітко і зрозуміло та суд роз`яснює саме рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк