Справа № 320/3891/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3891/21
У Х В А Л А

про самовідвід складу суду

13 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяви про самовідвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., Кузьменка В.В., Василенка Я.М. за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2021 на розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва 23 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2021 витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/3891/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

13.07.2022 колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Ганечко О.М., Василенка Я.М., Кузьменка В.В. подано заяви про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданими заявами про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом по тексту вкзаано як номер справи № 320/3891/21 (позивач ОСОБА_2 ), так і 320/6104/21 (позивач ОСОБА_1 ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. передано справу з єдиним унікальним номером № 320/3891/21 та зазначено учасником справи ОСОБА_1 , тобто особу, яка не є учасником у даній српаві.

У той же час, згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду, за номером справи № 320/3891/21 обліковується справа за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Київській області про визнання протиправними дій, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначене свідчить про те, що, у зв`язку із навністю у апеляційній скарзі неточностей (описок), у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 допущено помилку, а саме, передано справу з єдиним унікальним номером № 320/3891/21 (позивач ОСОБА_2 ) та зазначено учасником справи ОСОБА_1 , тобто особу, яка не є учасником у даній српаві, хоча номер справи за участю даної особи обліковується за № 320/6104/21.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку, а саме, не узгоджується номер справи з учасниками справи по якій подано апеляційну скаргу, колегія суддів вважає подані заяви про самовідвід обґрунтованими, та з урахуванням ч. 1 ст. 39 КАС України, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 39, 40, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 322, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід суддів колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., Кузьменка В.В., Василенка Я.М. від розгляду справи № 320/3891/21 - задовольнити.

Відвести суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., Василенка Я.М. від розгляду справи № 320/3891/21.

Передати матеріали апеляційної скарги для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко