Справа № 640/11628/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Беспалова О.О.

Собківа Я.М.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія Співдружність Україна" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія Співдружність Україна» (далі по тесту - позивач, ТОВ «Агро-промислова компанія Співдружність Україна») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач, ДПС України), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 квітня 2021 року № 4.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року даний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 4 від 07 квітня 2021 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія Співдружність Україна» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 22700,00 грн.

Надалі до суду від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу шляхом стягнення на користь позивача понесенні ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44130,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія Співдружність Україна».

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія Співдружність Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44 130,00 грн.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт понесення позивачем витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом справи, що є співмірним зі складністю справи, наданими послугами та ціною позову.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим судовим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його ухвалити нове, яким у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити повністю. Свою позицію обґрунтовує посиланням на неспівмірність та непропорційність заявлених до відшкодування судових витрат на правову допомогу, незначну складність цієї справи.

Зазначає, що значну частину витрат на правничу допомогу становлять послуги помічника адвоката Харитонової О.Г.; необґрунтованими є витрати позивача в розмірі 6 650,00 грн. на підготовку клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке викладено на 2 сторінках та не містить аналізу норм права; та в розмірі 12 250,00 грн. на підготовку відповіді на відзив на адміністративний позов, оскільки позивач не здійснював вивчення додаткових доказів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія Співдружність Україна» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечено проти її доводів. Зазначено, що судом першої інстанції стягнуто виключно фактично понесені позивачем витрати, що підтверджено банківськими документами; розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу складає усього 2,5 % від суми спірного від`ємного значення з ПДВ; витрати розраховані виключно з часу, витраченого на вчинення процесуальних дій, зокрема, щодо часу судових засіданнях - то тільки з часу, витраченого в судовому засіданні (без часу на дорогу і т. д.); представники позивача опрацювали та надали до суду значну кількість документів; АО «КМ Партнери» має високу репутацію та визнання на ринку юридичних послуг, з чим пов`язана їх вартість. Результати діяльності АО «КМ Партнери» щорічно відзначаються як на національному, так і на міжнародному рівнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. ч. 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Приписи ч. 3 статті 134 КАС України визначають для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В силу положень ч. 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч.9 статті 139 КАС України).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані відповідні договори про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Пунктом 9 ч. 1 статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК Співдружність Україна» та Адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» укладено Договір про надання правничої допомоги №11-1/12-2018 від 23 березня 2018 року.

18 січня 2021 року сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання правничої допомоги №11-1/12-2018 від 23 березня 2018 року.

09 липня 2021 року та 29 липня 2021 року адвокатським об`єднанням надано позивачу рахунки-фактури № 80 та № 85 на оплату юридичних послуг згідно договору та специфікації № 4 від 30 вересня 2020 року на загальну суму 44 130,00 грн.

Зазначені рахунки-фактури складено на підстав Актів прийому-передачі від 09 липня 2021 року та 29 липня 2021 року, у яких деталізовано надану правничу допомогу, в тому числі, щодо представництва інтересів Довірителя в Окружному адміністративному суді міста Києва по судовій справі № 640/11628/21.

Згідно наданих банківських виписок від 12 липня 2021 року та від 17 серпня 2021 року позивачем сплачено відповідно до зазначених рахунків-фактур визначену суму.

В матеріалах справи також наявні копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката на підтвердження статусу адвоката, посвідчення помічника адвоката, залучених до надання послуг.

Посилання відповідача на те, що відшкодуванню не підлягають послуги помічника адвоката не узгоджуються із практикою Верховного Суду (справа № 826/14299/17), в якій було розглянуто та підтверджено витрати на помічників адвокатів АО «КМ Партнери», та суперечить нормам чинного законодавства, зокрема КАС України, який не містить відповідних обмежень. Так, на підставі статті 134 КАС України розподілу між сторонами підлягають всі витрати, пов`язані зі справою, в тому числі, і вартість послуг помічника адвоката. Відповідач намагається підмінити поняття «професійної» правничої допомоги, стверджуючи, що послуги помічника адвоката не належать до правничої допомоги, що не відповідає дійсності. З огляду на вищевказану норму, послуги помічника адвоката у відповідності до вимог КАСУ є пов`язаними із веденням справи у суді, а отже, вартість таких послуг належить до витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами.

Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач посилається на необґрунтованість витрати позивача в розмірі 6 650,00 грн. на підготовку клопотання про долучення документів до матеріалів справи, та в розмірі 12 250,00 грн. на підготовку відповіді на відзив на адміністративний позов. На переконання апелянта, при підготовці цих документів позивач не здійснював вивчення додаткових доказів, вони не містять аналізу норм права.

Колегія суддів зауважує, що при підготовці клопотання про долучення документів до матеріалів справи (яким було долучено до матеріалів справи копію адвокатського запиту №33 від 28 квітня 2021 року та копію листа Головного управління статистики в Херсонській області від 17 травня 2021 року №17-14/1142-21 з додатком про збір урожаю сої) представником позивача адвокатом Щербиною А.І. проаналізовано претензії відповідача щодо недостатності ресурсів для провадження господарської діяльності контрагента позивача; підготовлено адвокатський запит до Головного управління статистики в Херсонській області для отримання інформації про врожайність сої у 2020 році у Херсонській області; проаналізовано лист-відповідь Головного управління статистики в Херсонській області, включаючи математичний розрахунок врожайності сої.

З огляду на вчинені дії щодо підготовки клопотання про долучення документів до матеріалів справи, час, витрачений на його підготовку (1,9 (1 год. 54 хв.)), та вартість виконаних робіт (6 650,00 грн.) є співмірними та обґрунтованими.

Щодо претензій відповідача до відповіді на відзив на адміністративний позов, то при підготовці даного документа представником позивача адвокатом Щербиною А.І. було проаналізовано статус відповідача у справі, спростовано висновки про відсутність у контрагента ресурсів для вирощування товару та претензії до взаємовідносин позивача з підприємством-переробником сої, досліджено та спростовано посилання відповідача на ряд рішень Верховного Суду.

Також позивачем у відповіді на відзив на адміністративний позов наведено ряд аргументів, які були залишені поза увагою податкового органу та не спростовані ним. Таким чином, час, витрачений на підготовку відповіді на відзив на адміністративний позов (3,5 (3 год. 30 хв.)), та вартість виконаних робіт (12 250,00 грн.) є обґрунтованими, співмірними зі скдадністю справи, витраченим часом та обсягом наданих послуг.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: позовна заява з додатками, клопотання про долучення документів до матеріалів справи, заява про подання доказів понесення судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог у порядку п. 2 ч. 7 статті 139 КАСУ, відповідь по суті аргументів, викладених у документі за назвою: «Відзив на адміністративний позов» (відповідь на відзив). Крім того, у справі було проведено 3 судові засідання Всі копії документів завірені представником відповідача з дотриманням положень статті 94 КАС України, платіжним дорученням підтверджуються витрати позивача професійну правничу допомогу у сумі 44 130,00 грн.

Оцінивши докази на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що час, витрачений на підготовку, надання консультацій, складання, подання документів до суду, відповідає умовам договору про надання правової допомоги. Обсяг, види та вартість правничої допомоги є співмірними з урахуванням складності справи та часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, та є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно ч. 7 статті 139 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.

Аналогічні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №640/15803/19.

Відповідачем подавалося клопотання про завищення витрат на правничу допомогу, однак, ним не наведено спростування обґрунтованості заявленої суми витрат на правничу допомогу саме у цій справі, їх не співмірності або завищеності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань податкового органу на користь товариства судових витрат, понесення позивачем яких підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а їх розмір видається пропорційним та обґрунтованим.

Отже при винесенні оскаржуваного додаткового рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 12 липня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Файдюк

судді О.О. Беспалов

Я.М. Собків