Справа № 160/8895/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Справа № 160/8895/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» до Державної податкової служби України (далі відповідач-1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2021р. №3535014/43553788 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №48 від 16.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та

- зобов`язати ДПС здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №48 від 16.12.2021, виписаної ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД», днем її фактичного подання.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 цьому позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/8895/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви із уточненням змісту позовних вимог щодо реквізитів податкової накладної (або надати копію оскаржуваного рішення, за змістом заявлених позовних вимог), а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; засвідчених належним чином копій доданих до позовної заяви документів для відповідачів; належним чином засвідчених документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

11.07.2022 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено клопотання про поновлення пропущеного строку, засвідчені документи для позовної заяви відповідачу, наказ про призначення Бовсуновського П.О. директором, виписку з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд», а уточнений адміністративний позов, у якому позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2021р. №3535014/43553788, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №48 від 09.11.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №48 від 09.11.2021 р.. виписаної ТОВ «СП «КОЛОР ЛЕНД», днем її фактичного подання.

Згідно з частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням усунення недоліків адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 10 частин шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, виходячи з того, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до частин першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якого посилався про запроваджений з 12 березня 2020 року в Україні карантин через спалах у світі короновірусу, а також на введений в Україні з 24.02.2022 воєнний стан та перебування ТОВ «СП «Колор Ленд» у місці активних бойових дій (Криворізький район Дніпропетровської області), що унеможливило збір та підготовку документів для звернення до суду у строк, визначений КАС України.

З урахуванням доводів, зазначених позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд не вбачає правових підстав для відмови позивачу у задоволенні клопотання та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 174, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов (уточнений) до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/8895/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор Ленд» строк звернення до суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2021р. №3535014/43553788 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №48 від 09.11.2021 та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі №160/8895/22.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 15.08.2022 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова