Справа № 577/771/22
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/771/22
Провадження № 2-адр/577/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

11.07.2022 позивачем ОСОБА_1 подано зазначену заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь нього судові витрати пов`язані з розглядом справи № 577/771/22 в розмірі 3500 грн.

Оглянувши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали адміністративної справи № 577/771/22, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

За правилами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 26.05.2022 року.

Заяву про ухвалення додаткового рішення подано позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 11.07.2022 року.

Тобто, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу через 43 дні після ухвалення рішення, тобто з пропуском строку, встановленого ч.7 ст. 139 КАС України.

При цьому, ст. 139 КАС України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Також, з матеріалів справи встановлено, що позивач до ухвалення рішення від 26.05.2022 року, не подавав заяву про неможливість подання доказів (з поважних причин) понесених судових витрат - витрат на правничу допомогу.

Таким чином, положення ч. 7 ст.139 КАС України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

За огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу подано до суду з пропуском строку, передбаченого ч.7 ст.139 КАС України, у зв`язку з чим дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 139 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяС. В. Галян