Справа № 420/11263/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 р. Справа № 420/11263/21

Категорія: 111010000Головуючий у суді І інстанції: Білостоцький О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Державної податкової служби України про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року по справі № 420/11263/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Універсал монтаж буд до Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Авіс-Шляхбуд про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Авіс-Шляхбуд, в якому позивач просив: - визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС в Одеській області щодо неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю Універсал монтаж буд з бюджету помилково сплачених грошових коштів в у розмірі 11000, 00 грн. та у розмірі 187000, 00 грн.; - зобов`язати Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС в Одеській області підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок (реєстр) про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Універсал монтаж буд помилково сплачених грошових коштів у розмірі 11 000,00 грн. та у розмірі 187 000,00 грн. шляхом стягнення таких коштів з відповідного бюджету, мотивуючи його тим, що 05.03.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю Універсал монтаж буд мало намір сплатити товариству з обмеженою відповідальністю Авіс-Шляхбуд кошти за виконану роботу згідно договору № 04-01/1 від 04.01.2021 року. Водночас при здійсненні перерахування коштів зі свого власного поточного рахунку, позивачем відповідно до платіжних доручень № 265 на суму 11 000, 00 грн., та № 266 на суму 187 000, 00 грн. було помилково перераховано кошти на електронний рахунок ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю Авіс-Шляхбуд (UА 0350547) замість його поточного рахунку. Водночас Головне управління ДПС в Одеській області відмовилось повернути кошти позивачу, вважаючи, що відповідний механізм не передбачений Податковим кодексом України, оскільки йдеться про повернення коштів, які були сплачені на рахунок іншого суб`єкта, а не до бюджету, як податок.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у позові відмовлено.

За наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал монтаж буд задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року по справі № 420/11263/21 скасовано. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС в Одеській області щодо неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю Універсал монтаж буд з бюджету помилково сплачених грошових коштів в у розмірі 11000, 00 грн. та у розмірі 187000, 00 грн. Зобов`язано Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС в Одеській області підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок (реєстр) про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Універсал монтаж буд помилково сплачених грошових коштів у розмірі 11 000,00 грн. та у розмірі 187 000, 00 грн. шляхом стягнення таких коштів з відповідного бюджету. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь ТОВ "УНІВЕРСАЛ МОНТАЖ БУД" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 455 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 420/11263/21. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що ТОВ «Універсал Буд Монтаж» не сплачувало ПДВ до відповідного бюджету. Кошти в сумі 11 000 грн. згідно платіжного доручення № 265 та в сумі 187 000 грн. згідно платіжного доручення № 266 ТОВ «Універсал Буд Монтаж» було сплачено зі свого поточного рахунку та перераховано на рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «Авіс-Шляхбуд». Тобто сплачено на ПДВ-рахунок іншого суб`єкт господарювання. ПДВ-рахунок - це рахунок платника (рахунок відкритий платнику податків в Казначействі у цілях, визначених пунктом 2001.5 ст. 2001 Кодексу та погашення податкового боргу з ПДВ), а не бюджетний рахунок. Кошти на такому рахунку знаходяться у розпорядженні такого платника податку. Відтак, сплачені ТОВ «Універсал Монтаж Буд» кошти не є його грошовими зобов`язаннями перед бюджетом, не сплачувались та не зараховувались до бюджету. У зв`язку з чим, а ні положеннями Кодексу, а ні Порядком не регламентовано повернення коштів, які не надходили до бюджету. При цьому, відповідно до пункту 2001.6 статті 2001 Кодексу кошти, які зараховані на рахунок в СЕ А ГЩВ повертаються виключно на рахунок його власника за його відповідною заявою. Повернення коштів іншому платнику податків норма пункту 2001.6 статті 2001 Кодексу не передбачає.

Переглянувши матеріали справи та розглянувши вимоги заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

У заяві про роз`яснення судового рішення позивач зазначає, що резолютивна та описова частина П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі № 420/11263/21 не містить відповідних роз`яснень алгоритму дій контролюючого органу в частині реалізації визначених судом вимог в контексті визначеного законодавством України порядку повернення платнику податку надміру та/або помилково сплаченого податку в аспекті спірних правовідносин.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що порушені заявником у заяві питання фактично полягають у наданні юридичної консультації та роз`ясненні механізму виконання ухваленого судом рішення, що виходить за межі повноважень суду та є недопустимим з точки зору КАС України, оскільки суд не є тим органом, який уповноважений надавати такого виду роз`яснення.

У своїй Постанові від 11 січня 2022 року суд апеляційної інстанції зазначив, що фактично склалась ситуація, що безпосередньо собі на рахунок повернути товариство позивача помилково сплачені кошти назад не зможе, адже, для цього немає відповідного механізму, оскільки кошти були зараховані на ПДВ-рахунок інших осіб, однак, не збільшили ліміт ПДВ, тобто, не надійшли в їх розпорядження задля того, щоб звертатись до вказаних товариств з вимогами про повернення коштів (ПДВ-рахунок - це рахунок платника (рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, п. 4 Порядку № 569), а не бюджетний рахунок. При цьому, списання коштів з ПДВ-рахунку відбувається в суворо визначених законодавчих випадках - коли податковий орган подасть органу Казначейства реєстри на списання коштів з ПДВ-рахунку та у визначеній цими реєстрами сумі (самостійно Казначейство навіть помилково зараховані кошти списати з ПДВ-рахунку не може).

Отже, проаналізувавши постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, колегія суддів вважає, що вона не містять неточностей чи розбіжностей, в ній зазначено підстави скасування Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягала задоволенню.

Отже, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили і є зрозумілим, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його роз`яснення, виходячи з того, що заявником не наведено жодних обставин, які вказують на те, що рішення суду є незрозумілим.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 420/11263/21, слід відмовити.

Керуючись статтями 254, 308, 311, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 420/11263/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.