Справа № 640/19035/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., секретар судового засідання Часник А.О., за участі представника позивача Кривомаз Ю.В. в режимі відеоконференції та представника відповідача Осадчого О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проктер Енд Гембл Трейдінг Україна" до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проктер Енд Гембл Трейдінг Україна" (надалі - ТОВ "Проктер Енд Гембл Трейдінг Україна") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, які уточнювались в ході слухання справи, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 25.03.2021 № 4, стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь позивача суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 7947629 грн шляхом її перерахування на поточний рахунок в установі банку за наступними реквізитами: АТ "Сітібанк", МФО 300584, номер рахунку в форматі IBAN НОМЕР_1 , одержувач позивач, та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь позивача суму пені у розмірі 438970,41 грн. за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 7947629,00 грн., шляхом її перерахування на поточний рахунок в установі банку за наступними реквізитами: АТ "Сітібанк", МФО 300584, номер рахунку в форматі IBAN НОМЕР_1 , одержувач позивач.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2022 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 25.03.2021 № 4. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Додатковим судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 р. стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" 111604,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу - 111604,00 грн є співмірними з виконаними адвокатом та його помічниками роботами; часом, витраченим адвокатом та його помічниками на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт зі складністю справи, враховуючи ціну позову, що становить 12162877,23 грн.

Не погоджуючись з додатковим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що предмет спору в цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених документів не є значним, тому вважають, що розмір, заявлений позивачем до відшкодування за надання таких послуг, є необґрунтованим, тому не підлягають задоволенню.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, яким підтримано висновки суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Представник позивача заперечував проти її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до статті 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на частини 9 та 11 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

На підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано:

договір про надання правової допомоги № 2-1/15-2021 від 25.01.2021, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" з адвокатським об`єднанням "КМ Партнери", у пункті 1.3 якого визначено перелік адвокатів, які мають право виконувати зобов`язання за цим договором, а у пункті 5.3 погодинні ставки адвокатів та помічників адвокатів;

додаткова угода № 1 від 24.06.2021 до договору про надання правової допомоги № 2-1/15-2021 від 25.01.2021;

акт про надання послуг від 14.09.2021, який містить опис наданої допомоги Об`єднанням, кількість витраченого часу, ставка учасника грн/год, загальна вартість, згідно якого:

за підготовку позовної заяви у даній справі, включаючи аналіз рішення ДПС за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 25.03.2021 № 4; розробку правової позиції, збір та аналіз доказів, пошук та аналіз судової практики, в тому числі і актуальної практики Верховного Суду щодо стягнення бюджетного відшкодування та пені, розробку аргументації на спростування доводів податкового органу, підготовку додатків до позовної заяви, виготовлення копії для відповідача, завірення додатків та надсилання позовної заяви до суду адвокатом Таптуновою І.М. визначено вартість - 64944,00 грн (кількість витраченого часу - 9,9 год., ставка учасника грн/год - 6560,00); помічником адвоката Харитоновою О.Г.) - 8360,00 грн (кількість витраченого часу - 3,8 год., ставка учасника грн/год - 2200,00);

участь у підготовчому судовому засіданні 05.08.2021 адвоката Кривомаз Ю.В. - визначено вартість - 1050,00 грн (кількість витраченого часу - 0,3 год., ставка учасника грн/год - 3500,00);

підготовка відповіді на відзив, включаючи аналіз відзиву на адміністративний позов та розробку правової позиції на спростування аргументів податкового органу та його направлення засобами поштового зв`язку адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 19600,00 грн (кількість витраченого часу - 5,6 год., ставка учасника грн/год - 3500,00); направлення до суду та відповідачу засобами поштового зв`язку (помічник адвоката Харитонова О.Г.) - 3300,00 грн (кількість витраченого часу - 1,5 год., ставка учасника грн/год - 2200,00; всього - 97254,00 грн;

рахунок-фактура № 95 від 14.09.2021 на суму 97254,00 грн;

виписка з особового рахунку позивача за 23.09.2021;

акт про надання послуг від 13.01.2022, який містить опис наданої допомоги Об`єднанням, кількість витраченого часу, ставка учасника грн/год, загальна вартість, згідно якого:

за підготовку відповіді на відзив на позовну заяву ГУ ДКСУ, включаючи аналіз відзиву та розробку позиції на спростування аргументів відзиву адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 7700,00 грн (кількість витраченого часу - 2,2 год., ставка учасника грн/год - 3500,00);

за підготовку заяви про збільшення позовних вимог, включаючи розрахунок суми пені, що підлягає стягненню на користь позивача станом на дату подання такої заяви про збільшення позовних вимог адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 2450,00 грн (кількість витраченого часу - 0,7 год., ставка учасника грн/год - 3500,00), всього - 10150,00 грн;

рахунок-фактура № 6 від 13.01.2022 на суму 10150,00 грн;

виписка з особового рахунку позивача за 24.01.2022;

акт про надання послуг від 26.01.2022, який містить опис наданої допомоги Об`єднанням, кількість витраченого часу, ставка учасника грн/год, загальна вартість, згідно якого:

за підготовку заперечення проти додаткових пояснень ГУ ДПС у м. Києві, включаючи аналіз позиції відповідача та направлення заперечення засобами поштового зв`язку адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 2800,00 грн (кількість витраченого часу - 0,8 год., ставка учасника грн/год - 3500,00);

участь у судовому засіданні 02.12.2021 адвоката Кривомаз Ю.В. - визначено вартість - 1400,00 грн (кількість витраченого часу - 0,4 год., ставка учасника грн/год - 3500,00), всього - 4200,00 грн.;

договір від 16.04.2021 про порядок виконання зобов`язання за договором про надання правової допомоги № 2-1/15-2021;

свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; посвідчення адвокатів та помічників адвокатів, залучених до надання послуг.

Надані послуги підтверджуються й матеріалами справи, у тому числі, протоколами судових засідань, відповідями на відзив, заявою про збільшення позовних вимог, запереченнями проти додаткових пояснень.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Згідно з ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків).

З аналізу наданих позивачем документів вбачається, що оплаті позивачем підлягає уся робота, що виконується адвокатами та помічниками в інтересах позивача у зв`язку з наданням послуг по справі, включаючи вивчення та аналіз документів, що складає 111604,00 грн.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що Верховний Суд у постанові від 09.04.2019 р. у справі № 826/2689/15, відхиляючи доводи скаржника щодо невідповідності ціни юридичних послуг ринковій вартості, вказав на те, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості, і що саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів.

Верховний Суд також наголошує, що Суд не наділений повноваженням, а відповідно - не вправі, зменшити розмір витрат на правничу допомогу з власної ініціативи (постанова від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18).

Отже, враховуючи вищенаведене, зокрема, що ціна позову становить 12 162 877,23 грн., колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та співмірність заявленої до відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 111604,00 грн.

З вказаного слідує, що позивачем доведено фактичний обсяг витрат на правничу допомогу, понесений ним, тому додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року прийнято з урахуванням правильно встановлених обставин у справі та з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами положень ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

Повний текст постанови складено 14.07.2022 р.

Керуючись ст. ст. 195, 229, 241, 242, 243, 248, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 р. - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проктер Енд Гембл Трейдінг Україна" до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Кузьменко