Справа № 620/4880/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

справа №620/4880/21

адміністративне провадження №К/990/15971/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в якому просив: стягнути з відповідача на його користь суму інфляції втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку з його звільненням з займаної посади за період з 29 жовтня 2014 року по 07 травня 2020 року у розмірі 438386,35 грн; стягнути з ГУ ДФС у Чернігівській області суму втрати заробітної плати разом з сумами інфляції у зв`язку з втратою заробітної плати за період з 08 травня 2020 року по 24 лютого 2021 року у розмірі 286264,17 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ГУ ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 254 248,92 грн середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі №825/3682/14 за період з 08 травня 2020 року по 24 лютого 2021 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні ползовних вимог, позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалами Верховного Суду від 02 лютого 2022 року та від 26 травня 2022 року касаційні скарги повернуто позивачу.

24 червня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Судом встановлено, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування зазначено, що скаржником оскаржувану постанову отримав 17 грудня 2021 року. 12 січня 2022 року касаційна скарга скаржника надійшла до Верховного Суду, проте ухвалою від 02 лютого 2022 року останню повернуто скаржнику. При цьому роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Вказану ухвалу позивачем отримано 10 лютого 2022 року. 16 лютого 2022 року скаржник повторно подав касаційну скаргу, проте ухвалою від 18 квітня 2022 року остання була залишена без руху. Вказану ухвалу отримано 09 травня 2022 року. Ухвалою від 26 травня 2022 року касаційну скаргу знову повернуто скаржнику. Вищевказану ухвалу отримано 03 червня 2022 року.

Перевіривши вказане клопотання, Суд зазначає наступне.

Питання про поновлення строків на касаційне оскарження Верховний Суд вирішує на підставі наявних в касаційній скарзі матеріалів та доказів.

Разом з тим, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду позивач вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, які йому повернуто ухвалами Верховного Суду від 02 лютого 2022 року та від 26 травня 2022 року через невідповідність вимогам статті 330 КАС України на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.

Разом з тим, скаржником не обгрунтовано та не надано належних доказів щодо неможливості подання повторної касаційної скарги у розумний строк після отримання ухвали Верховного Суду від 26 травня 2022 року, оскільки повторно подана касаційна скарга лише 24 червня 2022 року.

Крім того, враховуючи, що докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, які, як зазначає скаржник, були подані до заяви від 19 травня 2022 року, повернуті скаржнику згідно з ухвалою від 26 травня 2022 року, колегія суддів позбавлена можливості перевірии доводи скаржника щодо поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки скаржником не обгрунтована неможливість подання повторної касаційної скарги у розумний строк після повернення ухвалою суду про повернення касаційної скарги.

Отже, заявнику необхідно подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк скаржнику для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова