Справа № 320/256/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2022 року Київ № 320/256/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про стягнення середньої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України про стягнення на його користь середньої заробітної плати за весь час неповного розрахунку при звільненні за період з 29.03.2019 по 26.11.2021 у розмірі 762467,39 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, як таку що подана без додержання вимог встановлених ст.ст.160, 161 КАС України та визначено десятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання копії ухвали.

У встановлений в ухвалі суду стро, позивачем була подана позовна заява у новій редакції.

Разом з цим, вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 щодо способів усунення недоліків позовної заяви заявником було виконано частково, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28.04.2022 ОСОБА_1 встановлено додатковий п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви була надіслана на електронну адресу ОСОБА_1 , вказану ним у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що ухвала про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від 28.04.2022 доставлена позивачу 02.05.2022. Оскільки позивач не повідомляв суд про зміну електронної пошти (ч. 3 ст. 131 КАС України), останній вважається належним чином повідомленим, а вказана ухвала врученою позивачу в порядку ст. 129 КАС України.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №320/256/22 - 02.05.2022, якою було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 09.05.2022 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалах Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 та 28.04.2022 у справі №320/256/22, а саме не подано: позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ній: ціни позову; місцезнаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви; обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; обґрунтованого розрахунку суми, що стягується із визначенням всіх її складових за спірний період; надання копій документів засвідчених відповідно до вимог п.5.26 ДСТУ 4163:2020; оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за одну вимогу майнового характеру, як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалах Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 та 28.04.2022 у справі №320/256/22, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_3; АДРЕСА_2) про стягнення середньої заробітної плати, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.