Справа № 420/7372/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7372/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року судом залишено позовну заяву без руху та зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням наведеного судом в даній ухвалі та належним чином засвідчені докази проходження позивачем військової служби в Одеському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, звільнення з військової служби за наказом № 221 від 10.10.2019 року, невиплати індексації грошового забезпечення (наказ про прийняття на військову службу, наказ про звільнення зі служби, розрахункові листи, відомості, тощо).

15.06.2022 року від представника позивача, на виконання ухвали суду від 30.05.2022 року надійшла уточнена позовна заява.

Проте, судом встановлено, що позивач повторно не зазначає за який саме період ненараховано та невиплачено і має бути нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення. Позивачем не враховано зазначені судом недоліки та необхідність їх усунення.

Ухвалою суду від 17.06.2022 року судом продовжено строк залишення без руху адміністративного позову та зазначено про необхідність усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням наведеного судом в даній ухвалі, а саме необхідності визначення в прохальній частині позову періоду за який має бути нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення; належним чином засвідчені докази проходження позивачем військової служби в Одеському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, звільнення з військової служби за наказом № 221 від 10.10.2019 року, невиплати індексації грошового забезпечення (наказ про прийняття на військову службу, наказ про звільнення зі служби, розрахункові листи, відомості, тощо).

Від представника позивача, на виконання ухвали суду від 17.06.2022 року надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач вже зазначає відповідачем Військову частину НОМЕР_1 та просить:

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період проходження служби індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року і березень 2018 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд звертає увагу позивача, що обґрунтовуючи обставини протиправності дій відповідача посилається на проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 та звільнення з військової служби за наказом № 221 від 22.10.2019 року та невиплату позивачеві індексації грошового забезпечення. Проте, жодних доказів на підтвердження наведених у позові обставин позивачем не надано, зокрема, але не тільки: наказу про прийняття на військову службу та її проходження у Військовій частині НОМЕР_1, наказу про звільнення зі служби № 221 від 22.10.2019 року, розрахункові листи, відомості, тощо.

Фактично позивач жодним чином не підтверджує наведені у позові обставини та порушення відповідачем прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

В прохальній частині позову позивач просить визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період проходження служби індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року і березень 2018 року та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року.

Проте, позивач не зазначає за який саме період ненарахована та невиплачена і має бути нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення.

При цьому, у ч.2 ст.9 КАС України зазначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Однак, з прохальної частини позову не можливо встановити за який саме період ненараховано та невиплачено і має бути нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення.

Наведені обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо змістовності позовних вимог а також дотримання позивачем вимог КАС України при обранні способу захисту порушеного права.

Таким чином, позивач має надати до суду уточнений позов із зазначенням періоду протиправного ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та періоду за який має бути нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення (з екземпляром для відповідача).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду із зазначенням періоду протиправного ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та періоду за який має бути нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення (з екземпляром для відповідача); належним чином засвідчені докази проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 зокрема, але не тільки: наказу про прийняття на військову службу, наказу про звільнення зі служби № 221 від 22.10.2019 року, розрахункові листи, відомості, докази невиплати індексації грошового забезпечення, тощо.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В.Бжассо