Справа № 580/5347/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5347/21 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Федотова І.В.,

Коротких А.Ю.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра", Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області:

- №2531/ від 02.04.2021, яким СТОВ «Іскра» зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 292 032 грн;

- №2532/ від 02.04.2021, яким СТОВ «Іскра» визначено штраф в сумі 14 465,56 грн зі сплати податку на додану вартість;

- №2533/ від 02.04.2021, яким СТОВ «Іскра» визначено суму штрафних санкцій зі сплати акцизного податку за неподання податкових декларацій з акцизного податку в сумі 8 500 грн;

- №2534/ від 02.04.2021, яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції зі сплати акцизного податку в суму 232 386,86 грн;

- №2535/ від 02.04.2021, яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції у сумі 181 560 грн за неподання до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням;

- №2537/ від 02.04.2021, яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції в сумі 1 020 грн за подання з порушенням в частині повноти та достовірності відображення інформації в податковому розрахунку та достовірності відображення інформації в податковому розрахунку за формою №1-ДФ;

- №2530/ від 30.06.2021, яким СТОВ «Іскра» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5 043 346 грн, в т.ч. 4 584 860 грн основного платежу та 458 486 грн штрафних санкцій;

- №5209/ від 01.07.2021, яким СТОВ «Іскра» збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 4827,59 грн, в т.ч. 3067,88 грн основного платежу, 306,79 грн штрафних санкцій, 1452,92 грн пені;

- №5210/ від 01.07.2021, яким СТОВ «Іскра» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 70647,70 грн, в т.ч. 44895,83 грн основного платежу, 4489,58 грн штрафних санкцій, 21262,29 грн пені;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №2527/ (дата прийняття рішення відсутня), яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції в сумі 3301,35 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №2531/ від 02.04.2021 на суму 292 032 грн. частково, в сумі 86 999,00 грн;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №2532/ від 02.04.2021 на суму 14 465 грн. 56 коп.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №2533/ від 02.04.2021 на суму 8500 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №2534/ від 02.04.2021 на суму 232 385 грн. 86 коп.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №2530/ від 30.06.2021 на суму 5 043 346 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №5209/ від 01.07.2021 на суму 4827 грн. 59 коп.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №5210/ від 01.07.2021 на суму 70 647 грн. 70 коп.;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску №2527/ на суму 3301 грн. 35 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь СТОВ «Іскра» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 38 834 грн 73 коп.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, та ухвалити нове, яким позов у цій частині задовольнити, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що податкові повідомлення-рішення, які залишені в силі судом, є неправомірними.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що скасовані судом першої інстанції рішення відповідача є обґрунтованими та правомірними.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу позивача належить задовольнити частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у згідно акта планової виїзної документальної перевірки СТОВ «Іскра» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 №1331/23-00-07-0205/03793449 від 24.02.2021, за позивачем встановлені порушення:

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК), Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966, Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХV1, п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 584 860 грн, в т.ч. за грудень 2017 року на суму 618 806 грн, січень 2018 року на суму 323 828 грн, лютий 2018 року на суму 224 289 грн, березень 2018 року на суму 8 582 грн, травень 2018 року на суму 1 535 694 грн, червень 2018 на суму 811 274 грн, січень 2019 року на суму 350 277 грн, березень 2019 року на суму 188070 грн, квітень 2019 року на суму 144 152 грн, вересень 2019 року на суму 366 285 грн, листопад 2019 року на суму 12603 грн.

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.п. 201.7 п. 201 ПК/, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966, Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХV1, п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) період (рядок 21 Декларації) за грудень 2019 року на суму 292032 грн.

- п. 201.10 ст. 201 ПК, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 45 974,79 грн.

- п.п. 212.3.4п. 212.3 ст. 212 ПК, в результаті чого реалізоване пальне без реєстрації платником акцизного податку на загальну суму 232 385,87 грн, в т.ч. за червень 2017 на суму 4 926,60 грн, липень 2017 на суму 5 281,68 грн, серпень 2017 на суму 5 782,80 грн, вересень 2017 на суму 6340,14 грн, жовтень 2017 на суму 6272,88 грн, листопад 2017 на суму 6233,94 грн, грудень 2017 на суму 6200,04 грн, січень 2018 на суму 76588,25 грн, лютий 2018 на суму 3510,0 грн, березень 2018 на суму 4 294,20 грн, квітень 2018 на суму 5936,10 грн, травень 2018 на суму 6506,28 грн, червень 2018 на суму 6506,28 грн, липень 2018 на суму 7434,0 грн, серпень 2018 на суму 7412,76 грн, вересень 2018 на суму 7412,76 грн, жовтень 2018 на суму 8606,60 грн, листопад 2018 на суму 7698,90 грн, грудень 2018 на суму 7138,98 грн, березень 2019 на суму 7698,90 грн, квітень 2019 на суму 6726,0 грн, травень 2019 на суму 6726,0 грн, червень 2019 на суму 7373,82 грн.

- п. 223.2 ст. 223 ПК, в результаті чого не подано податкові декларації з акцизного податку за червень 2017 - червень 2019;

- п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК, розділ 111 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового кодексу України, розділу 111 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556, в результаті чого подано розрахунки за формою 1ДФ з недостовірними відомостями (помилками) та не у повному обсязі за 1-4 квартал 2017 року, 1,3,4 квартал 2018 року, 3,4 квартал 2019 року

- п.п. 164.2.17 «г» п. 164.2 ст. 164, п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «а» ст. 176 ПК, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 44895,83 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 9008,36 грн, 2018 рік на суму 16563,00 грн, 2019 рік на суму 19324,48 грн.

- п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.4 та п.п. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК, в результаті чого занижено військовий збір на загальну суму 3067,88 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 615,57 грн, 2018 рік на суму 1 131,80 грн, 2019 рік на суму 1 320,51 грн.

- п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого несвоєчасно нараховано єдиний внесок за 2017-2019 роки на загальну суму 14 627,53 грн.

- п. 63 ст. 63 ПК України, абз. 1 п. 8.4 розд. V111 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, в результаті чого не подано 1705 та несвоєчасно подано 8 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою №20-ОПП.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №2529/ від 02.04.2021, яким СТОВ «Іскра» визначено грошове зобов`язання з військового збору 3067,88 грн, штрафні (фінансові) санкції у сумі 766,97 грн та пеню у сумі 1452,92 грн;

- №2536/ від 02.04.2021, яким СТОВ «Іскра» визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб 44895,83 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 11223,96 грн та пенею у сумі 21262,29 грн.

- №2530/ від 02.04.2021, яким СТОВ «Іскра» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5 731 705 грн, в т.ч. 4 584 860 грн основного платежу та 1146215 грн штрафних санкцій;

- №2531/ від 02.04.2021, яким СТОВ «Іскра» зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 292 032 грн;

- №2532/ від 02.04.2021, яким СТОВ «Іскра» визначено штраф в сумі 14 465,56 грн за відсутність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №2533/ від 02.04.2021, яким СТОВ «Іскра» визначено суму штрафних санкцій за неподання податкових декларацій з акцизного податку в сумі 8 500 грн;

- №2534/ від 02.04.2021, яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції зі сплати акцизного податку в суму 232 385,86 грн;

- №2535/ від 02.04.2021, яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції у сумі 181 560 грн за неподання до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням;

- №2537/ від 02.04.2021, яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції в сумі 1 020 грн за подання з порушенням в частині повноти та достовірності відображення інформації в податковому розрахунку та достовірності відображення інформації в податковому розрахунку за формою №1-ДФ.

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №2527/ від квітня 2021 року, яким до СТОВ «Іскра» застосовано штрафні санкції в сумі 3301,35 грн.

За результатами розгляду скарги позивача рішенням ДПС України від 17.06.2021 №13683/6/99-00-06-01-01-06 скасовані податкові повідомлення-рішення:

- №2529/ від 02.04.2021 в частині застосування штрафних санкцій з військового збору у розмірі 460,18 грн;

- №2536/ від 02.04.2021 в частині застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб у сумі 6734,38 грн;

- №2530/ від 02.04.2021 в частині застосування штрафних санкцій на суму 687 729 грн. В інших частинах зазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

На виконання рішення ДПС України від 17.06.2021 №13683/6/99-00-06-01-01-06 Головне управління ДПС у Черкаській області прийняло податкові повідомлення-рішення:

- №2530/ від 30.06.2021, яким СТОВ «Іскра» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5 043 346 грн, в т.ч. 4 584 860 грн основного платежу та 458 486 грн штрафних санкцій;

- №5209/ від 01.07.2021, яким СТОВ «Іскра» збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 4827,59 грн, в т.ч. 3067,88 грн основного платежу, 306,79 грн штрафних санкцій, 1452,92 грн пені;

- №5210/ від 01.07.2021, яким СТОВ «Іскра» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 70647,70 грн, в т.ч. 44895,83 грн основного платежу, 4489,58 грн штрафних санкцій, 21262,29 грн пені.

Не погодившись з такими рішеннями, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що позивач не здійснював реалізацію пального третім особам, а використовував його у власній господарській діяльності; нестача пального не є передачею матеріально-відповідальній особі права на розпорядження пальним, а тому наведене не є господарською операцією та відповідно об`єктом оподаткування; операції з поставки позивачу насіння мали реальний характер, за винятком тих, оплату яких позивач не здійснив; притягнення позивача до відповідальності за неподання повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, є правомірним.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки доводи та вимоги апеляційної скарги не стосуються рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо податкового повідомлення-рішення №2537/ від 02.04.2021, то колегія суддів рішення суду у цій частині не переглядає.

Щодо висновків податкового органу, які стосуються безтоварності операцій з поставки позивачу сільськогосподарської продукції.

Відповідно до підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК об`єктом оподаткування (податком на додану вартість) є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ПК передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 198.1, 198.2 статті 198 ПК до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно пункту 198.3 статті 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленню пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК об`єктом оподаткування (податком на прибуток підприємств) є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до пункту 3 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73 витрати - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК. Так, згідно з положеннями пункту 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

При цьому, варто звернути увагу, що одним із принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (стаття 4 Закону №996-XIV). У відповідності до зазначеного принципу, неважливо яку операцію було оформлено документально, значення має виключно те, яка операція була здійснена фактично. Тобто, документальне оформлення операції, відмінної від тої, яка реально відбулася, не дає права особі обліковувати таку операцію, натомість обліку підлягає та операція, яка фактично відбулася.

Відповідно до статті 1 Закону №996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

З огляду на викладені норми первинний документ може бути підставою для бухгалтерського та податкового обліку виключно у разі фактичного здійснення тієї господарської операції, про яку він містить відомості. Тобто для бухгалтерського та податкового обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку.

Таким чином, предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції, а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту та витрат позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх доводів щодо неправомірності формування позивачем спірних сум податкової звітності контролюючий орган вказав на нереальність господарських операцій позивача з ТОВ «Маслодар 2019», ТОВ «Укрграндпостач», ТОВ «Образ», ТОВ «Рітейл-Трейд», ТОВ «Локомотив-Буд».

Так, між позивачем та ТОВ «Маслодар2019» був укладений договір №01/10-19 від 01.10.2019 щодо поставки насіння соняшника у кількості 68 т.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано видаткову накладну №МД-00000-30 від 30.10.2019 (у кількості 68 т, сума без ПДВ 460139,00 грн, ПДВ 92027,80 грн, всього 552166,80 грн), акт прийому-передачі товару від 30.10.2019 №30/10/2019 (на передачу насіння соняшнику 68,0 т на загальну суму з ПДВ 552166,80 грн, місце передачі - Миколаївська обл, Вітовський р-н, с. Засілля).

Згідно наявних документів СТОВ «Іскра» передало придбане зерно соняшнику у кількості 68 т на зберігання ТОВ «Маслодар 2019» згідно договору відповідального зберігання №30/10-1 від 30.10.2019 та акту приймання-передачі від 30.10.2019 №1, місце зберігання: Миколаївська обл, Вітовський р-н, с. Засілля, вул. Заводська, 22 в приміщеннях, орендованих ТОВ «Маслодар 2019» у ПрАТ «Засільське хлібоприймальне підприємство».

Розрахунки за отриманий товар станом на 31.12.2019 та на час розгляду справи не проведені, кредиторська заборгованість позивача складає 552 166,80 грн.

Також, між позивачем та ТОВ «Укрграндпостач» укладені договір поставки від 03.09.2018 №01/09-18 насіння соняшнику у кількості 170 т, та договір поставки від 01.03.2019 №01/03-19.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем надано видаткову накладну №ГП-0000003 від 03.09.2018 (у кількості 85 на суму 850000 грн, ПДВ 170000 грн, всього 1020000 грн), видаткову накладну №ГП-00000018 від 05.09.2018 (у кількості 83,621 т на суму 836210 грн, ПДВ 167242 грн, всього 1003452 грн), акти приймання-передачі товару від 03.09.2018 №01/09-18 і від 05.09.2018 №2/05-09 (згідно з якими місцем передачі соняшнику є м. Одеса, вул. Хаджибеєвська дорога, 38); видаткову накладну №ГП-0000030 від 27.03.2018 (у кількості 153 тони на суму 1507050 грн, ПДВ 301410 грн, всього 1808460,0 грн, місце складання: м. Кропивницький).

Згідно наявних документів отримане від насіння соняшника передано ТОВ «Оілпродакшен» відповідно до договору на переробку давальницької сировини насіння соняшнику від 30.09.2016 №20/16 за актами прийому-передачі сировини для переробки від 03.09.2018 №491-П (у кількості 100 тон) та від 05.09.2018 №493-П (у кількості 131,22 тони). Також, згідно договору відповідального зберігання №27/03-1 від 27.03.2019, укладеного між ТОВ «Укрграндпостач» (зберігач) та позивачем (поклажодавець), і акту від 27.03.2019 №1 приймання-передачі зерна на відповідальне зберігання ТОВ «Укрграндпостач» прийняло від СТОВ «Іскра» на відповідальне зберігання зерно соняшника урожаю 2018 року у кількості 153 тони, місце передачі: Миколаївська обл, Вітовський р-н, с. Засілля в приміщеннях, орендованих у ПрАТ «Засільське хлібоприймальне підприємство».

Розрахунки за отримане насіння соняшнику проведені згідно з платіжним дорученням №742 від 15.11.2018 на суму 2023452,00 грн та платіжним дорученням №3004 від 21.05.2019 на суму 250 000 грн. Станом на 31.12.2019 кредиторська заборгованість складає 1 558 460 грн.

Також, як встановив суд першої інстанції між позивачем та ТОВ ВКФ «Образ» були укладені договори поставки:

1) від 01.02.2018 №25/02-18 на поставку 83 тон насіння соняшнику, на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковими накладними №1-00000049 від 28.02.2018 у кількості 40 тон на суму 383340 грн, ПДВ 76668 грн, всього 460008 грн, та №1-00000058 від 28.02.2018 у кількості 43 тони на суму 412090 грн, ПДВ 82418 грн, всього 494508 грн. та актами прийому-передачі від 01.02.2018 №25/02-18, згідно з яким ТОВ ВКФ «Образ» передав, а позивач прийняв насіння соняшника у кількості 40 тон на загальну суму з ПДВ 460008 грн, місце передачі товару: складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», які знаходяться за адресою: м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38; та від 28.02.2018 №02/02 на передачу насіння соняшника 40 тон на загальну суму з ПДВ 494508,60 грн, місце передачі - складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», які знаходяться за адресою: м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38.

Відповідно до договору на переробку давальницької сировини від 30.09.2016 №20/16 отримане насіння соняшнику у кількості 83 тони передано на переробку ТОВ «Оілпродакшен» згідно зведеного акта з переробки сировини і виробництва готової продукції за період з 01.02.2018 по 28.02.2018 від 28.02.2018.

Розрахунки за отримані ТМЦ проведені з поточного рахунку СТОВ «Іскра» платіжними дорученнями №1016 від 26.03.2018 у сумі 210000 грн з ПДВ; №1057 від 06.04.2018 у суму 150000 грн з ПДВ; №1549 від 22.06.2018 у сумі 100000 грн з ПДВ; №1665 від 11.07.2018 у сумі 494516,60 грн з ПДВ, всього у сумі 954516,60 грн., заборгованість відсутня;

2) від 01.03.2018 №18/03-18 на поставку 160 тон насіння соняшнику, на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковими накладними №1-00000060 від 30.03.2018 у кількості 100 тон на суму 958350 грн, ПДВ 191670 грн, всього 1150020 грн, та №1-00000092 від 31.03.2018 у кількості 60 тон на суму 575010 грн, ПДВ 115002 грн, всього 690012 грн, на загальну суму 1533360 грн, ПДВ 306672 грн, всього з ПДВ 1840032 грн. та актами прийому-передачі: від 30.03.2018 №30/0.09 насіння соняшника у кількості 100 тон на загальну суму з ПДВ 1150020 грн, місце передачі товару: м. Черкаси, проспект Хіміків, 7; від 31.03.2018 №30/03.10 на передачу насіння соняшника у кількості 60 тон на загальну суму з ПДВ 690012 грн, місце передачі товару: м. Черкаси, проспект Хіміків, 7, складські приміщення ПрАТ «Черкаський КХП».

Відповідно до договору відповідального зберігання №3Б-30/03.004 від 30.03.2018, укладеного між ТОВ «ВКФ «Образ» (Зберігач) та СТОВ «Іскра» отримане насіння соняшнику передано на зберігання ТОВ ВКФ «Образ» згідно акта від 30.03.2018 №1 приймання-передачі на відповідальне зберігання насіння соняшнику в кількості 100 тон, та акта від 31.03.2018 №2 приймання-передачі на відповідальне зберігання насіння соняшника в кількості 60 тон, місце зберігання: м. Черкаси, проспект Хіміків, 7.

Розрахунки за отримані ТМЦ проведені з поточного рахунку СТОВ «Іскра» платіжним дорученням №1665 від 11.07.2018 у сумі 1840032 грн з ПДВ, заборгованість відсутня;

3) від 01.04.2018 №2/04-18 на поставку 85 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 38, складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковою накладною №1-00000078 від 02.04.2018 у кількості 85 тон на суму 821695 грн, ПДВ 164339 грн, всього 986034 грн та актом прийому-передачі насіння соняшника у кількості 85 тон на загальну суму з ПДВ 164339 грн, місце передачі товару: складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса вул. Хаджибеївська дорога, 38.

Відповідно до договору на переробку давальницької сировини насіння соняшнику від 30.09.2016 №20/16 отримане насіння соняшнику у кількості 85 тон передано ТОВ «Оілпродакшен» на переробку згідно Зведеного акта з переробки сировини і виробництва готової продукції за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 від 30.03.2018 від 30.04.2018.

Розрахунки за отримані ТМЦ проведені з поточного рахунку СТОВ «Іскра» платіжним дорученням №1665 від 11.07.2018 у сумі 986034 грн з ПДВ, заборгованість відсутня;

4) від 31.05.2018 №4/05-18 на поставку 500 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 38, складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковою накладною №104 від 10.05.2018 у кількості 500 тон на суму 5208375 грн, ПДВ 1041675 грн, та актом прийому-передачі від 10.05.2018 10/05.01 насіння соняшника у кількості 500 тон на загальну суму з ПДВ 6250050 грн, місце передачі товару: складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса вул. Хаджибеївська дорога, 38.

Отримане від ТОВ ВКФ «Образ» насіння соняшнику передано ТОВ «Оілпродакшен» на переробку відповідно до договору на переробку давальницької сировини насіння соняшнику від 30.09.2016 №20/16 згідно Зведеного акта з переробки сировини і виробництва готової продукції за період з 01.05.2018 по 31.05.2018 від 31.05.2018.

Розрахунки за отримані ТМЦ проведені з поточного рахунку СТОВ «Іскра» платіжними дорученнями №1665 від 11.07.2018 у сумі 1224417,40 грн з ПДВ, №1722 від 17.07.2018 у сумі 150000 грн, №1727 від 18.07.2018 у сумі 3500000 грн, №1741 від 23.07.2018 у сумі 1375632,60 грн, всього 6250050 грн з ПДВ, заборгованість відсутня;

5) від 01.06.2018 №02/06-18 на поставку 200 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - м. Черкаси, проспект Хіміків, 7, складські приміщення ПрАТ «Черкаський КХП», на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковою накладною №1-00000117 від 29.06.2018 у кількості 200 тон на суму 2000000 грн, ПДВ 400000 грн, всього 2400000 грн, та актом прийому-передачі товару від 29.06.2018 №29/06.01 на передачу насіння соняшника у кількості 200 тон на загальну суму з ПДВ 2400000 грн, місце передачі товару: м. Черкаси, проспект Хіміків, 7.

Отримане від ТОВ ВКФ «Образ» насіння соняшнику передано ТОВ ВКФ «Образ» на відповідальне зберігання відповідно до договору відповідального зберігання №3Б-25/04.02 від 25.04.2018 в приміщеннях, орендованих у ПрАТ «Черкаський КХП», згідно акту приймання-передачі від 29.06.2018 №3.

Розрахунки за отримані ТМЦ проведені з поточного рахунку СТОВ «Іскра» платіжним дорученням №1741 від 23.07.2018 у сумі 2400000 грн з ПДВ, заборгованість відсутня;

6) від 01.06.2018 №05/06-18 на поставку 352 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - м. Черкаси, проспект Хіміків, 7, складські приміщення ПрАТ «Черкаський КХП», на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковою накладною №1-00000120 від 29.06.2018 у кількості 250 тон на суму 2479187,50 грн, ПДВ 495837,50 грн, всього 2975025 грн, за видатковою накладною №1-00000132 від 30.06.2018 у кількості 102 тони на суму 1011508,50 грн, ПДВ 202301,70 грн, всього 1213810,20 грн, загальна сума 3490686 гр, ПДВ 698139, 20 грн, всього 41888835,20 грн, та актом прийому-передачі від 29.06.2018 №29/06.02, насіння соняшника у кількості 250 тон на загальну суму з ПДВ 2975025 грн, і актом прийому-передачі від 30.06.2018 №30/06.01 насіння соняшника у кількості 102 тони на загальну суму з ПДВ 1213810,20 грн, місце передачі товару: м. Черкаси, проспект Хіміків, 7.

Отримане від ТОВ ВКФ «Образ» насіння соняшнику передано ТОВ ВКФ «Образ» на відповідальне зберігання відповідно до договору відповідального зберігання №3Б-25/04.02 від 25.04.2018 в приміщеннях, орендованих у ПрАТ «Черкаський КХП», згідно актів приймання-передачі від 29.06.2018 №4 та від 30.06.2018 №5.

Розрахунки за отримані ТМЦ проведені з поточного рахунку СТОВ «Іскра» платіжним дорученням №1741 від 23.07.2018 у сумі 194367 грн з ПДВ, та №1987 від 12.09.2018 на суму 3994467,80 грн, всього на суму 41888835,грн, заборгованість відсутня.

Також, як встановив суд першої інстанції, між позивачем та ТОВ «Рітейл Трейд» укладені договори поставки:

1) від 01.12.2017 №03/12-17 на поставку 547,950 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38, на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковими накладними від 05.12.2017 №РТ-0000390, від 08.12.2017 №РТ-0000391, від 11.12.2017 №РТ0000392, від 15.12.2017 №РТ-0000393, від 20.12.2017 №РТ-0000394, від 22.12.2017 №РТ-0000395 у загальній кількості 547,950 т на загальну суму 5114291,33 грн, ПДВ 1022858,27 грн, всього 61337149,60 грн та актами прийому-передачі від 05.12.2017 №05/12.2, від 08.12.2017 №08/12.3, від 11.12.2017 №11/12.2, від 15.12.2017 №15/12.3, від 20.12.2017 №20/12.4 та від 22.12.2017 №22/12.4, згідно з якими ТОВ «Рітейл Трейд» передало, а СТОВ «Іскра» прийняло насіння соняшника 547,950 тон на загальну суму 6137149,60 грн з ПДВ, місце передачі товару: складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38.

Отримане від ТОВ «Рітейл Трейд» насіння соняшника у кількості 547,950 т передано ТОВ «Оілпродакшен» відповідно до договору на переробку давальницької сировини від 30.09.2016 №20/16. Згідно наданого до перевірки Зведеного акту з переробки сировини і виробництва готової продукції за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 ТОВ «Оілпродакшен» прийняло до переробки згідно договору №20/16 від 30.09.2016 насіння соняшнику у кількості 2 155 т.

Згідно з банківськими виписками оплата насіння соняшнику здійснена СТОВ «Іскра» 06.02.2018, 07.02.2018, 12.02.2018, 20.02.2018 на загальну суму 6137149,60 грн, заборгованість відсутня.

2) від 03.01.2018 №04/01-18 на поставку 130 тон насіння соняшнику, країна походження - Україна, пункт поставки - складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38, на виконання якого передано насіння соняшнику за видатковими накладними від 26.01.2018 №РТ-0000008 та від 30.01.2018 №РТ-0000004 у загальній кількості 130 тон на загальну суму 1 213355 грн, ПДВ 242671 грн, всього 14506026 грн та актами прийому-передачі товару від 26.01.2018 №26/01.02 та від 30.04.2018 №30/01.11, згідно яких ТОВ «Рітейл Трейд» передало, а СТОВ «Іскра» прийняло насіння соняшника у кількості 130 тон на загальну суму з ПДВ 1456026 грн, місце передачі товару: складські приміщення ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38.

Отримане від ТОВ «Рітейл Трейд» насіння соняшника у кількості 130 тон реалізовано ПАТ «Юрія» згідно договору від 02.04.2018, видаткових накладних від 02.04.2018 №1-, від 06.04.2018 №1-000000009 та від 10.04.2018 №1-00000110 та актів прийому-передачі від 02.04.2018 №004-02/01, від 06.04.2018 №004-06/02 та від 10.04.2018 №004-10/03, місце передачі товару - ТОВ «Оілпродакшен», м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 38.

Згідно з банківськими виписками оплата насіння соняшнику здійснена СТОВ «Іскра» 06.02.2018, 07.02.2018, 12.02.2018, 20.02.2018 на загальну суму 6137149,60 грн, заборгованість відсутня.

Також, між позивачем та ПП «Локомотив-Буд» укладено договір №11 від 25.06.2019 на ремонт покрівлі зерносховища в с. Байбузи на загальну суму 450000 грн в т.ч. ПДВ 75000 грн, відповідно до умов якого термін виконання робіт складає 1 місяць після отримання генпідрядником попередньої оплати.

На підтвердження виконання умов вказаного договору, позивачем надано акт №1 форми КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» за липень 2019 року, підписаний зі сторони замовника та підрядника 26.07.2019, та підсумкову відомість ресурсів.

Попередня оплата здійснена згідно платіжного доручення від 01.07.2019 №1694 на загальну суму 350000 грн, в т.ч. ПДВ 583333,33 грн. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснено платіжним дорученням від 31.07.2019 №141 на загальну суму 100000 грн, в т.ч. 16666,67 грн.

Колегія суддів констатує, що наведеними документами у повній мірі підтверджується реальність операцій з передачі позивачу придбаного ним у контрагентів насіння соняшнику, а також і виконання робіт з ремонту. Позивачем також достатнім чином документально підтверджено зберігання зерна та подальше використання придбаного товару та наданих послуг (робіт) у власній господарській діяльності.

Як вірно вказав суд першої інстанції, відсутність зазначення у первинних документах посади відповідальних осіб, незначні відмінності у назві номенклатури товару, різні чи однакові місця та дати складення документів й передачі товару, тощо, є формальними обставинами, які на наявності достатнього документального підтвердження, не свідчать про нереальність здійснених операцій з поставки.

Також суд першої інстанції вірно відхилив посилання відповідача на те, що порушення вимог Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 №198, не є обставиною, що свідчить про нереальність обставин зберігання товару.

Безпідставним також є посилання відповідача на наявність так званої «негативної» податкової інформації щодо контрагентів.

Проте, чинне законодавство не ставить умову виникнення податкового кредиту платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

У постановах від 27.02.2018 у справі №811/2154/13, від 16.04.2020 у справі №805/5017/15-а Верховний Суд вже наголошував на тому, що будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватись допустимими.

Збирання податкової інформації є етапом контрольно-перевірочної роботи та не передбачає здійснення контролюючим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються контролюючим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах контролюючого органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться, відповідно, сама по собі така інформація не є належним доказом по справі (постанови від 26.06.2018 у справі №К/9901/27855/18, від 19.06.2018 у справі №К/9901/3749/18, від 27.03.2018 у справі № 816/809/17).

У свою чергу, приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції реальність операцій з поставки товару пов`язав із фактом оплати такої операції. Проте, наявність чи відсутність оплати придбаного товару впливає виключно на факт наявності або ж відсутності заборгованості. Наведена обставина сама по собі жодним чином не є свідченням того чи відбулася операція з поставки насправді. Наявність заборгованості за поставлених товар та наявності певних обставин може бути підставою для відображення її у податковому обліку як безнадійної, що у даній справі не є предметом спору.

Відтак, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що за відсутності оплати придбаного насіння соняшника позивач не довів реальності здійснення господарських операцій. З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №2531/ від 02.04.2021 підлягало визнанню протиправним та скасуванню у повному обсязі.

Щодо висновків податкового органу, які стосуються заправки транспортних засобів, що орендовані позивачем за нотаріально непосвідченими договорами.

Відповідно до п 201.1 ст. 201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватись з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця ,- до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця ,- до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120 ПК порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно п. 120-1.2 статті 120 ПК відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Згідно пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до п. 163.1 ст. 164 ПК об`єктом оподаткування резидента є, зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

За змістом пп. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164 ПК загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Відповідно до п. 164.2.17 «е» п. 164.2 ст. 164 ПК до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті.

Згідно визначення пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно п. 171.2 ст. 171 ПК особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: <…> податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Згідно п. 176.2 «а» ст. 176 ПК особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно п.п. 1.1 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК платниками військового збору є особи, визначені пунктом 162,1 статті 162 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Відповідно до п.п. 1.4 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюється у порядку, встановленому ст. 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідно до п.п. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 ПК (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) платниками акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Згідно п.п. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 ПК особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

За змістом п. 215.1 ст. 215 ПК до підакцизних товарів належать пальне.

Згідно п. 117.1 ст. 117 ПК неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 170 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 510 гривень.

У разі неусунення таких порушень або за ті самі дії, вчинені протягом року особою, до якої були застосовані штрафи за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Згідно п. 117.3 ст. 117 ПК здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

Згідно п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК реалізацією підакцизних товарів (продукції) є будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Так, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач уклав з фізичними особами договори оренди транспортних засобів: від 01.05.2018 про оренду легкового автомобіля OPEL COMBO НОМЕР_7 2010 року випуску, що належить ОСОБА_1 , від 01.04.2018 про оренду легкового автомобіля ВАЗ 2105 НОМЕР_8 1985 року випуску, що належить ОСОБА_2 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля DAEWOO LANOS НОМЕР_1 2008 року випуску, що належить ОСОБА_3 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля НОМЕР_2 1993 року випуску, що належить ОСОБА_4 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля ВАЗ 210994-20 НОМЕР_3 2007 року випуску, що належить ОСОБА_5 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля VOLKSWAGEN POLO НОМЕР_4 2013 року випуску, що належить ОСОБА_6 , від 04.10.2018 про оренду легкового автомобіля ЗАЗ 968М НОМЕР_9 1985 року випуску, що належить ОСОБА_7 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля RSA RSO НОМЕР_5 2008 року випуску, що належить ОСОБА_8 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля CHEVROLET Nubira НОМЕР_10 2004 року випуску, що належить ОСОБА_9 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля Москвич 2140 НОМЕР_11 1987 року випуску, що належить ОСОБА_10 , від 01.08.2015 про оренду легкового автомобіля ВАЗ 2105 НОМЕР_12 1987 року випуску, що належить ОСОБА_11 .

Згідно наданих відповідачу до перевірки подорожніх листів легкового автомобіля, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 203 «Паливо» позивачем використано на утримання орендованих легкових автомобілів бензин А-92, А-95 на загальну суму 170 437,91 грн, ПДВ - 34 087,58 грн.

Відповідач наполягає на тому, що договори оренди легкових автомобілів нотаріально не посвідчені, а тому є нікчемними, у зв`язку з чим, на думку відповідача:

- позивач мав нарахувати податкові зобов`язання за фактом реалізації бензину А-92, А-95, використаного для заправки орендованих автомобілів, на суму ПДВ 34 087,58 грн;

- позивач мав зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за фактом реалізації бензину А-92, А-95, використаного для заправки орендованих автомобілів, у сумі 170 437,91 грн, ПДВ 34 087,58 грн;

- позивач як податковий агент мав утримати на сплатити податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, включивши до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу фізичних осіб доходи у вигляді додаткового блага, пов`язані з заправкою орендованих транспортних засобів, доходом фізичних осіб-власників транспортних засобів у вигляді додаткового блага;

- позивач реалізував кінцевому споживачу пальне без реєстрації платником акцизного податку та не подавав щомісячні декларації з акцизного податку;

Не заперечуючи факту нездійснення нотаріального посвідчення вказаних договорів, колегія суддів наголошує на необхідності дотримання принципу превалювання сутності над формою, який полягає у тому, що операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми. Тобто, не зважаючи на обставини дотримання порядку юридичного оформлення певних правочинів, оподаткуванню підлягає правочин, який фактично відбувся.

Контролюючим органом не наведено переконливих доводів того, що у даному випадку малося на меті та фактично було здійснено інші операції, відмінні від оренди транспортних засобів та їх використання позивачем у власній господарській діяльності. Обставини недотримання вимог щодо нотаріального посвідчення договорів не є обставиною, яка виключає фактичне здійснення такої оренди.

Відтак, суд першої інстанції вірно вказав про те, що правові наслідки нікчемності нотаріально не посвідчених договорів стосуються взаємовідносин сторін нікчемного договору і за даних обставин не пов`язані безпосередньо з нормами податкового законодавства, які є спеціальними.

Зважаючи на ту обставину, що відповідачем не спростовано використання автомобілів у господарській діяльності позивача, витрати на їх заправку бензином А-92 та А-95 відносяться до господарської діяльності, а тому, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що такі операції не є господарськими операціями з постачання товарів та відповідно не є об`єктом оподаткування ПДВ; бензин у власність фізичним особам - власникам орендованих транспортних засобів не надавався, тому не є додатковим благом і його вартість не є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором; використання бензину А-92, А-95 на заправку орендованих автомобілів не є реалізацією пального, отже позивач не є платником акцизного податку, тому не зобов`язаний реєструватись як платник акцизного податку і подавати податкові декларації з акцизного податку.

Щодо висновків податкового органу, які стосуються накладення на позивача санкцій за несвоєчасне нарахування єдиного внеску.

Відносини щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування регулюються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VІ (далі - Закон №2464-VІ).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону №2464-VІ єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Згідно п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону №2464-VІ за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Отже, як вірно вказав суд першої інстанції, за змістом вказаної норми штраф накладається у разі донарахування єдиного внеску.

Водночас, відповідно до рішення №2527/ про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від квітня 2021 року єдиний внесок не донараховано, а тому підстави для застосування штрафу, передбачені п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону №2464 були відсутні.

Щодо висновків податкового органу, які стосуються виявленої позивачем нестачі паливних матеріалів.

Як вірно встановив суд першої інстанції, за результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_12 встановлено нестачу пального вартістю 56 128,81 грн (без ПДВ), ПДВ 11 887,21 грн, всього 71323,25 грн, відшкодування яких здійснено шляхом внесення готівкових коштів у сумі 71 323,25 грн в касу товариства за прибутковим касовим ордером №1 від 10.01.2018.

За вказаною операцією позивач на підставі п. 1987.5 ст. 198 ПК нарахував податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 11887 грн, склав зведену податкову накладну від 31.01.2018 №13 на суму ПДВ 11887,21 грн з кодом 13 «Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не у господарській діяльності», зареєстрував її в ЄРПН та відобразив ПДВ у рядку 4.1 «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Кодексу за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» декларації з ПДВ за січень 2018 року.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що нестача пального не є передачею матеріально-відповідальній особі, а тому не є господарською операцією у розумінні вимог чинного законодавства та відповідно об`єктом оподаткування. Тому, висновки перевірки щодо порушення вимог п.185.1 ст. 185, 187.1 ст. 187 та п. 188.1 ст. 188 ПК та заниження податкових зобов`язань на суму ПДВ 11887 грн. є безпідставними.

Щодо висновків податкового органу, які стосуються неподання позивачем повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП.

У відповідності до абзацу четвертого пункту 63.3 статті 63 ПК платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 № 462; далі - Порядок №1588), пунктом 8.4 якого встановлено, що повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Згідно пункту 117.1 статті 117 ПК неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Аналіз викладеного свідчить, що норми чинного законодавства встановлюють обов`язок платника податків повідомляти контролюючі органи про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття.

Судом першої інстанції, встановлено, що згідно п.3.3.6 акта перевірки у періоді з 01.10.2016 по 30.09.2019 згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, СТОВ «Іскра» проводило державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, проте не подало 1705 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП. Також несвоєчасно подано 8 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП.

Звертаючись до суду із позовом, позивач наведені обставини не заперечив, проте вказав, що відповідальність за неподання форми № 20-ОПП нормами ПК, зокрема пунктом 117.1 статті 117 ПК, не передбачено, оскільки вказана норма встановлює відповідальність за порушення строків, встановлених саме цим Кодексом, проте строк подання форми № 20-ОПП встановлений іншим нормативним актом - Порядком №1588.

Пункт 117.1 статті 117 ПК дійсно, встановлює відповідальність за порушення строків, встановлених саме нормами Податкового кодексу України. У даному випадку такою нормою є пункт 63.3 статті 63 ПК, який має відсильний характер, тобто має незакінчену конструкцію, для повної побудови якої відсилає до іншого нормативного акту, у даному випадку до Порядку №1588.

Відтак, необґрунтованими є доводи позивача про те, що пункт 117.1 статті 117 ПК не встановлює відповідальність за порушення строків повідомлення контролюючого органу про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП.

Подібний висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 03.06.2021 по справі № 640/7244/19.

Оскільки позивач не заперечує ті обставини, що ним не було подано 1705 та несвоєчасно подано 8 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, то штрафні санкції застосовані до нього на законних підставах.

Позивачем не доведено обставин того, що відповідачем застосовано до нього вищу ставку штрафу, ніж ту, яка діяла станом на час допущення порушень. Окрім того, наведені обставини не слугували підставою позову, а тому суд апеляційної інстанції такі доводи апеляційної скарги позивача відхиляє в силу частини п`ятої статті 308 КАС.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення щодо відмови у скасуванні податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №2531/ від 02.04.2021 повністю.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню в частині, що стосується податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №2531/ від 02.04.2021, а позов в цій частині задоволенню.

Згідно частин першої, шостої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру на суму 5 852 087 грн, а отже судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 22 700 грн (обмеження максимального розміру судового збору). Так як суд задовольняє позовні вимоги на суму 5 122 123 грн - 87,53% позовних вимог, то позивачу підлягає відшкодуванню 19 868,5 грн судового збору за подання позову.

Оскільки позивач оскаржив рішення суду першої інстанції на суму 386 593 грн з 5 852 087 грн позовних вимог, то судовий збір за подання апеляційної скарги підлягав сплаті у розмірі 8 698,34 грн. Так як судом задоволено вимог апеляційної скарги на 205 033 грн - 53,04 % вимог апеляції, то позивачу підлягає відшкодуванню 4 613,25 грн судового збору.

Керуючись статтями 34, 243, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" задовольнити частково.

Скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 в частині позовних вимог щодо податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №2531/ від 02.04.2021.

У скасованій частині ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №2531/ від 02.04.2021.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» (вул. Центральна. Буд 2А, с. Байбузи, Черкаський район, Черкаська область, 19617, ) судові витрати зі сплати судового збору у суді першої інстанції у сумі 19 868 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн 50 коп.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» (вул. Центральна. Буд 2А, с. Байбузи, Черкаський район, Черкаська область, 19617, ) судові витрати зі сплати судового збору у суді апеляційної інстанції у сумі 4613 (чотири тисячі шістсот тринадцять) грн 24 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких

Повний текст постанови складений 11.07.2022.