Справа № 320/2273/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2022 року Київ № 320/2273/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною дії відповідача, яка виявилась у несплаті йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, віднесеної до 1 категорії, інваліду 2 групи в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та державної пенсії, як інваліду 2 групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 09.11.2020 та зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області провести перерахунок та виплату пенсію заявникові у вищевказаному порядку.

Ухвалою суду від 15.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу ОСОБА_1 , вказану позивачем у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2022 доставлена 03.05.2022. Оскільки позивач не повідомляв суд про зміну електронної пошти (ч. 3 ст. 131 КАС України), останній вважається належним чином повідомленим, а вказана ухвала врученою позивачу в порядку ст. 129 КАС України.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №320/2273/22 - 03.05.2022, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 13.05.2022 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №320/2273/22, а саме не подано суду: оновлену позовну заяву із зазначенням у ній спірного періоду, його кінцевої дати; загального розміру пенсійних виплат отриманих за спірний період та у помісячному розрізі та доказів, якими підтверджено факт їх одержання (виписка про рух коштів банківської картки; копії відомостей про поштові перекази тощо); копії розпорядження відповідача про призначення пенсії ОСОБА_2 станом на день взяття його на облік як пенсіонера; копії витягу з Реєстру застрахованих осіб; зазначення коли та, у який спосіб позивач звертався до органу Пенсійного фонду із заявами про здійснення перерахунку його пенсії із наданням копій цих заяв та доказів їх одержання відповідачем; відповіді ГУ ПФУ від 02.09.2021 у придатному для читання вигляді; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача діями органу Пенсійного фонду із розкриттям змісту порушених прав; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із доказовим підтвердженням поважності причин пропуску, як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя поверта/ позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №320/2273/22, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; вул. Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл.) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.