Справа № 160/5973/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року Справа № 160/5973/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
22.04.2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», в якій просить:
- визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо відмови в прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.12.2021 року;
- зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.12.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є співвласником багатоквартирного будинку. 28.12.2021 на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження АДРЕСА_1 , співвласниками багатоквартирного будинку було вирішено обрати управителем будинку ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», затверджено умови договору з управителем, перелік послуг, розмір витрат. 18.01.2021 позивач направив на адресу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради заяву з проханням прийняти на збереження протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку. Однак відповідачем не було прийнято протокол на збереження. Позивач не погоджується з такими діями відповідача та вказує, що співвласники багатоквартирного будинку мають право на вибір управителя багатоквартирного будинку. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
19.05.2022 року представником ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» надані до суду пояснення у справі, в яких зазначено, що відповідачем в супереч діючому законодавству України, в порушення прав та інтересів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , не було опубліковано на офіційному веб-сайті Кам`янської міської ради та не прийнято на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.12.2021 року та було направлено позивачу лист, в якому відповідачем зазначено, що подані до відповідача документи не відповідають вимогам нормативних актів чинного законодавства України. Зі змісту вказаного листа вбачається, що відповідачем порушено вимоги Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті зборами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року №109, а саме не зазначено конкретні підстави для повернення протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку.
19.05.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції відповідач зазначив, що письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 є неправомірним, оскільки в ньому помилково зазначено площу квартир і нежитлових приміщень, деякі квартири будинку передані у власність декількох співвласників, але участь у зборах брали по одній особі та площа квартири зазначена в цілому, а не пропорційно до частки у праві власності, назви та реквізити документів про право власності не відповідають відомостям з Державного реєстру, у відомостях з реєстру, власниками значаться інші особи, тому відповідач вважає, що протокол складений не належним чином, не відображає результату голосування співвласників будинку, не має юридичних наслідків.
19.05.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи задоволено.
19.05.2022 до суду надійшло клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з викликом у судове засідання учасників справи, яке обґрунтовано значною кількістю учасників справи, обсягом доказів у справі та значенням розгляду справи для сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року у задоволенні клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про розгляд справи № 160/5973/22 за правилами загального позовного провадження - відмовлено.
14.06.2022 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій було підтримано аналогічну правову позицію, що і в позовній заяві та зазначено, що відповідно до вимог Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті зборами, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2016 №109 та рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради №171 від 22.06.2016 «Про організацію в місті виконання постанови КМУ від 24.02.2016 №109» на відповідача покладено лише обов`язок щодо перевірки на відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1 Порядку; наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 Порядку; відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном та у разі відсутності вказаних порушень відповідач зобов`язаний прийняти на зберігання надісланий йому протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку. Оскільки форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.12.2021 повністю відповідала формі затвердженій Мінрегіоном, то підстав для неприйняття останнього у відповідача не було.
14.06.2022 до суду надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» про продовження строку для подання письмових пояснень щодо позову. Заяву обґрунтовано тим, що 01.06.2022 на електронну адресу комунального підприємства надійшла копія ухвали від 31.05.2022 у справі № 160/5973/22 про залучення Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» до участі у справі як третьої особи, однак останнім не отримано позову з додатками.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» про продовження строку подання письмових пояснень в адміністративній справі №160/5973/22 - задоволено.
Продовжено Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» строк для подання письмових пояснень на 15 календарних днів, починаючи з дати отримання ним копії позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, з доданими до неї документами.
Того ж дня, судом направлено сканову копію позовної заяви з усіма додатками на офіційну електронну адресу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ», з якої останнім було направлено клопотання про продовження строку для подання пояснень.
27.06.2022 року представником позивача подано до суду поштову накладну та опис вкладення на підтвердження направлення Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» позовної заяви з додатками.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 року у справі № 820/1400/17 зазначив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;
2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Оскільки в матеріалах справи наявна офіційна електронна адреса Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ», судове повідомлення відповідача про розгляд справи та ознайомлення з позовною заявою з додатками здійснено шляхом направлення ухвали суду та позовної заяви з додатками на електронну адресу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ».
У встановлений ухвалою суду від 24.06.2022 року строк, Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» не надано пояснень стосовно поданої позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .
28.12.2021 на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження АДРЕСА_1 , співвласниками багатоквартирного будинку було вирішено обрати управителем будинку ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», затверджено умови договору з управителем, перелік послуг, розмір витрат та обрано уповноважену особу ( ОСОБА_1 ) для укладання договору з управителем та передачі протоколу до виконавчого комітету Кам`янської міської ради.
18.01.2022 ОСОБА_1 , відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України від 14.05.2015 №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон №417-VIII), як уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , направила на адресу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради заяву з проханням прийняти на збереження протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.12.2021.
Зі змісту листів Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 24.01.2022 №М-412, від 04.02.2022 №М-686, від 23.02.2022 №М-984 та від 13.04.2022 №М-1152 встановлено, що відповідач повернув протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.12.2021, оскільки поданий протокол не відповідає вимогам нормативних актів чинного законодавства України, формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном, в тому числі, в частині зазначення інформації в протоколі.
Відтак, позивач, вважаючи, що дії відповідача порушують його законні права та інтереси, суперечать вимогам чинного законодавства, звернувся до суду з даним позовом.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами безпосередньо регулюються Законом України від 14.05.2015 №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон №417-VIII) та Порядком зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 за №109 (далі Порядок №109), яким передбачено відповідний порядок зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами.
Статтею 10 Закону №417-VIII визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Так, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).
Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.
Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону №417-VIII протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №203 від 25.08.2015.

Так, відповідно до положень пунктів 3-6 Порядку №109, зберіганню підлягають протоколи з питань: 1) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем; 2) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Після складення протоколу уповноважений зборами співвласник або управитель надсилає до виконавчого комітету за місцем розташування відповідного багатоквартирного будинку рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання, заяву за формою згідно з додатком 1 разом з протоколом.

Виконавчий комітет визначає структурний підрозділ (підрозділи) або особу (осіб), відповідальних за зберігання протоколів та розміщення їх результативних частин на своєму офіційному веб-сайті (далі - відповідальний за зберігання протоколу).

Після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу відповідальний за зберігання протоколу перевіряє: 1) відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1; 2) наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку; 3) відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном.

У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення.

Заява та протокол повертаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме їх отримання заявником.

У разі відсутності підстав для повернення поданих заявником документів відповідальний за зберігання протоколу вносить дані у журнал обліку протоколів за формою згідно з додатком 2 та надсилає протягом п`яти робочих днів з дня надходження документів повідомлення заявнику про факт взяття протоколу на зберігання згідно з додатком 3.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Згідно затвердженої форми протоколу, у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку, який є єдиним письмовим документом, кожне рішення по порядку денному зборів засвідчується підписом співвласника або його представника із зазначенням результату його голосування ( за , проти , утримався ). Після чого наводяться підсумки голосування щодо кожного рішення порядку денного, а також висновок щодо рішення - прийняте або не прийняте.

У протоколі має бути зазначено кількість осіб (співвласників), які взяли участь у зборах, із зазначенням загальної площі їх квартир та/або нежитлових приміщень.

Кожна сторінка протоколу зборів підписується з зазначенням прізвищ та ініціалів осіб, що склали протокол.

Додатками до протоколу зборів можуть бути в разі проведення письмового опитування листки письмового опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пронумеровані та прошнуровані, із зазначенням кількості аркушів.

Як вже встановлювалося судом, форму протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203.

У матеріалах справи наявна копія протоколу від 28.12.2021 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Підставою для повернення протоколу від 28.12.2021 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідачем зазначено, що форма наданого протоколу не відповідає формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном.

Суд, зіставивши форму протоколу від 28.12.2021 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та форму протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, яку затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203, зазначає, що форма спірного протоколу та форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, яку затверджену наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203 є ідентичними та однаковими, а тому суд доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача, вказаних, як підстава для повернення спірного протоколу.

Також, суд зазначає, що листи Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 24.01.2022 №М-412, від 04.02.2022 №М-686, від 23.02.2022 №М-984 та від 13.04.2022 №М-1152, якими відповідач повернув протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.12.2021, взагалі не містять чітких критеріїв, визначених пунктом 6 Порядку №109, що окремо вказує на необґрунтованість та протиправність повернення відповідачем протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, наданого позивачем для прийняття до зберігання.

Крім того, судом не приймається до уваги твердження відповідача, що підставою для повернення протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.12.2021 стало те, що в ньому помилково зазначено площу квартир і нежитлових приміщень, деякі квартири будинку передані у власність декількох співвласників, але участь у зборах брали по одній особі та площа квартири зазначена в цілому, а не пропорційно до частки у праві власності, назви та реквізити документів про право власності не відповідають відомостям з Державного реєстру, у відомостях з реєстру, власниками значаться інші особи, оскільки відповідно до п. 6 Порядку №109 відповідач лише перевіряє протокол на відповідність формі, затвердженій Мінрегіоном, а не вірність вказаних у протоколі даних.

Також, судом не приймаються до уваги і докази надані до відзиву, зокрема, лист Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради №05-06/521 від 10.05.2022, оскільки такий лист не містить інформації щодо дати протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відомості якого перевірялися, що позбавляє суд можливості встановити за який саме протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку йдеться мова.

З урахуванням викладеного, суд вказує, що Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради було складено листи про повернення спірного протоколу та повернуто його позивачу, тож, означене, на переконання суду, є активною формою поведінки суб`єкта владних повноважень, відтак вимоги про визнання саме бездіяльності протиправною є необґрунтованими, а тому в даному випадку, слід визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо неприйняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.12.2021.

Оскільки відповідачем не надано інших переконливих доказів неможливості прийняття вказаного протоколу на зберігання, аніж спростованих та досліджених під час розгляду цієї справи, судом встановлено, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.12.2021 року.

Крім того, суд вказує, що відповідно до пункту 8 Порядку №109, у п`ятиденний строк з дня надсилання повідомлення про взяття протоколу на зберігання його результативна частина з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, розміщується виконавчим комітетом на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

При зверненні до суду позивачем сплачено суду судового збору у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією від 21.04.2022 року.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (вул. Москворецька, буд. 14, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» (пр. Перемоги, буд. 10А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51937, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо неприйняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.12.2021 року.

Зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти до зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.12.2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова