Справа № 360/8669/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2022 року справа №360/8669/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Компанієць І.Д.,

суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі № 360/8669/21 (головуючий І інстанції С.В. Борзаниця) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду в електронній формі надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі № 360/8669/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі № 360/8669/21 було залишено без руху, через її невідповідність вимогам КАС України.

Апелянту надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії апеляційної скарги.

Копію зазначено ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 24.02.2022 року.

24 лютого 2022 року до Першого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява апелянта, в якій позивач вказує, що на його думку, він не повинен згідно процесуального закону надсилати листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оскільки вказана норма розповсюджується лише на суб`єктів владних повноважень.

Також, апелянт посилається на судову практику апеляційних адміністративних судів та ухвалу Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 560/5111/21.

Перевіривши заяву позивача про усунення недоліків апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів частини сім, вісім, дев`ять статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, як було встановлено судом, апеляційна скарга позивача була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги апелянтом не надано, з огляду на що, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

При цьому, у вказаній ухвалі чітко визначено спосіб усунення недолків апеляційної скарги, а саме: подання до апеляційного суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії апеляційної скарги.

Як було зазначено вище, на усунення недоліків апеляційної скарги, позивачем через систему «Електронний суд» подана заява, в якій позивач фактично висловив незгоду з ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та вимоги останньої не виконав, оскільки не надав до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії апеляційної скарги.

Відтак, апелянтом не були усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме - не додано до неї докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії апеляційної скарги, як того вимагають приписи частини дев`ятої статті 44 КАС України.

Посилання позивача на судову практику апеляційних адміністративних судів та судів загальної юрисдикції, суд відхиляє, оскільки в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Необгрунтованим є посилання апелянта на ухвалу Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 560/5111/21, оскільки остання стосується інших спірних правовідносин, а саме подання касаційної скарги електронною поштою, а не через систему «Електронний суд».

При цьому, апеляційний суд наголошує, що встановлений КАС України обов`язок реєстрації офіційних електронних адрес органів державної влади в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не спростовує встановлений частиною дев`ятою статті 44 КАС України обов`язок учасника справи надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду документів в електронній формі.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що станом на 14 липня 2022 року недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі від 15 лютого 2022 року, апелянтом усунуті не були.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій касаційної скарги з додатками за умови формування останньої в системі «Електронний суд» була багаторазово викладена в ухвалах Верховного Суду, зокрема, від 28 грудня 2021 року у справі №640/19623/19, від 23 грудня 2021 року у справі №560/764/21, від 18 листопада 2021 року у справі №160/7060/21, від 15 липня 2021 року у справі №520/14458/19.

З підстав відсутності доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій касаційної скарги з додатками за умови формування останньої в системі «Електронний суд» було залишено без руху касаційні скарги ухвалами Верховного Суду від 07 лютого 2022 року у справі № 990/26/22, від 14 лютого 2022 року у справі № 320/8860/21.

Більше того, суд наголошує, що ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 640/24744/21 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, якою було повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з неповним усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме ненаданням доказів надсилання листом з описок вкладення іншим учасниками справи копії апеляційної скарги, що також підтверджує правову позицію суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

При цьому, суд вважає за необхідне підкреслити, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі № 360/8669/21 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.Д. Компанієць

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв