Справа № 640/26627/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної екологічної інспекції Центрального регіону про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального регіону, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Центрального регіону під час проведення перевірки, результати якої оформлені актом від 11.09.2020 року №06-28/545, та видачі припису від 18.09.2020 року №32/02/3-23;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального регіону від 18.09.2020 року №32/02/3-23.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Станом на 11 липня 2022 року відповідачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною екологічною інспекцією Центрального регіону на підставі доручення Прем`єр-Міністра України від 29.01.2020 №2777/1/1-20, наказу від 26.08.2020 №60-27/558 та направлення від 26.08.2020 №06-28/545 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Качанівський газопереробний завод ПАТ "Укрнафта" - вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами чого складено акт від 11.09.2020 року №06-28/545, в якому зафіксовано ряд порушень вимог законодавства.

18 вересня 2020 року Державною екологічною інспекцією Центрального регіону складено припис від №32/02/3-23, яким Качанівському газопереробному заводу ПАТ "Укрнафта" приписано наступне:

1) розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства під час перевірки. Копію плану надати до Державної екологічної інспекції Центрального округу (надалі - Інспекція) (строк виконання до 01.10.2020, з огляду на ст.ст. 20-2, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища");

2) Качанівським газопереробним заводом ПАТ "Укрнафта" дотримуватися умов додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24.12.2015 №-1, а саме: облаштування місця відбору проб організованих промислових викидів стаціонарними джерелами забруднення атмосферного повітря, відповідно до вимог КНД 211.2.3.063-98 "Метрологічне забезпечення. Відбір проб промислових викидів" (строк виконання до 01.10.2020, з огляду на абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря");

3) Качанівським газопереробним заводом ПАТ "Укрнафта" дотримуватись умов додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24.12.2015 №-1, а саме: забезпечити постійний та безпечний доступ до точок відбору проб для контролю викидів в атмосферне повітря (строк виконання до 01.10.2020, з огляду на абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря");

4) Качанівським газопереробним заводом ПАТ "Укрнафта" дотримуватись умов додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24.12.2015 №-1, а саме: не допускати перевищень нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин (строк виконання до 01.10.2020, з огляду на абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря");

5) надати інформацію щодо часу роботи джерела викиду №6 (РКС, газомотокомпресор ГМК-6) у режимі наднормативного викиду в годинах (з дати початку вчинення порушення до моменту його усунення) (строк виконання до 01.10.2020, з огляду на абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря");

6) про хід виконання припису надати звіт до Інспекції з підтверджуючими документами (строк виконання: по закінченню терміну виконання кожного пункту припису, з огляду на ст.ст. 20-2, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

У той же час, листом від 15.10.2020 року №02.3-17/4331 Державна екологічна інспекція Центрального регіону повідомила Качанівський газопереробний завод ПАТ "Укрнафта" про результати розгляду заперечення щодо складеного акту перевірки від 11.09.2020 року №06-28/545, в якому зазначено, що пункт №3 акту перевірки від 11.09.2020 року №06-28/545 та пункт №5 припису від 18.09.2020 року №32/02/3-23 визнано недійсними. У решті заперечень акт перевірки залишено без змін.

Вважаючи дії відповідача з проведення даної перевірки, а також припис від 18.09.2020 року №32/02/3-23 протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275 (надалі - Положення №275 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Серед основних завдань Держекоінспекції пп. 2 п. 3 Положення №275, зокрема, визначено здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо охорони, захисту, використання і відтворення лісів.

При цьому, у силу п. 7 Положення №275, Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно зі ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, у тому числі:

організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів;

одержання безоплатно в установленому порядку необхідних для виконання покладених на нього завдань інформації, документів і матеріалів від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, фізичних осіб;

надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

У свою чергу, нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", однією із підстав для здійснення позапланових заходів, зокрема, є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Як було зазначено вище, в якості підстави для призначення спірної перевірки позивача слугувало доручення Прем`єр-Міністра України від 29.01.2020 №2777/1/1-20, в якому викладено прохання забезпечити в установленому порядку здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відповідних суб`єктів господарювання та у разі необхідності вжити заходів реагування.

Відтак, на виконання положень ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у відповідача були наявні законодавчо мотивовані підстави для призначення спірної перевірки Качанівського газопереробного заводу ПАТ "Укрнафта". При цьому, сам факт складання такого доручення Прем`єр-Міністром України є достатньою підставою для призначення перевірки, оскільки формулювання змісту останньої не належить до повноважень відповідача.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення) (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Як вбачається зі змісту направлення від 26.08.2020 року №06-28/545, копія якого наявна у матеріалах справи, останній цілком відповідає наведеним законодавчим положенням, оскільки містить у собі, зокрема, підстави для здійснення заходу (доручення Прем`єр-Міністра України від 29.01.2020 №2777/1/1-20), а також предмет здійснення заходу (здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Качанівським газопереробним заводом ПАТ "Укрнафта"; перелік питань, згідно з додатками №№1-10 до акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 26.11.2019 №450.

При цьому, у силу ч. 5 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Відтак, вважаючи відсутність у відповідача повноважень на проведення спірної перевірки позивач міг скористатись правом та не допустити посадових осіб Державної екологічної інспекції Центрального регіону до спірної перевірки, чого останнім зроблено не було.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Як було зазначено вище, підставою для складення оскаржуваного припису слугували висновки перевіряючих про допущення Качанівським газопереробним заводом ПАТ "Укрнафта" порушень, перелік яких наведено в акті перевірки.

Так, в акті перевірки зазначено: (1) на момент проведення перевірки Качанівським газопереробним заводом ПАТ "Укрнафта" не обладнано належним чином місця відбору проб організованих промислових викидів стаціонарними джерелами забруднення атмосферного повітря, що свідчить про невиконання умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24.12.2015 №-1, відповідно до вимог КНД 211.2.3.063-98 "Метрологічне забезпечення. Відбір проб промислових викидів", чим порушено абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"; (2) Качанівським газопереробним заводом ПАТ "Укрнафта" не виконуються умови додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24.12.2015 №-1, а саме: не забезпечено постійний та безпечний доступ до точок відбору проб для контролю викидів в атмосферне повітря, чим порушено абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"; (3) Качанівським газопереробним заводом ПАТ "Укрнафта" не дотримуються нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин, чим порушено абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"; (4) Качанівським газопереробним заводом ПАТ "Укрнафта" допускається негативний вплив на стан підземних вод, заходи щодо попередження забруднення підземних вод у повній мірі не здійснюються, чим порушено ч. 1 ст. 105 Водного кодексу України.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24.12.2015 №-1, при визначенні розташування місць відбору проб, виконанні відбору проб організованих промислових викидів стаціонарними джерелами забруднення атмосферного повітря слід керуватись вимогами КНД 211.2.3.063-98 "Метрологічне забезпечення. Відбір проб промислових викидів" (п. 2.2 додатку до дозволу). Вказане спростовує твердження представника позивача про відсутність у даному дозволі вимоги щодо облаштування місць відбору проб організованих промислових викидів стаціонарними джерелами забруднення атмосферного повітря слід керуватись вимогами КНД 211.2.3.063-98 "Метрологічне забезпечення. Відбір проб промислових викидів".

Також, п. 2.8 додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24.12.2015 №-1 визначено, що суб`єкт господарювання повинен забезпечувати постійний та безперебійний доступ до точок відбору проб для контролю викидів в атмосферне повітря, а також безпечний доступ до будь-яких інших точок пробовідбору та моніторингу. Вказане спростовує твердження позивача про відсутність у даному дозволі вимоги щодо облаштування місць відбору проб для контролю викидів в атмосферне повітря. При цьому, наявність у користуванні позивача автопідйомника гідравлічного АГП-22 наведеного не спростовує, а протилежного не доводить.

Згідно з п. 1.1 додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 24.12.2015 №-1, не для одного з вказаних дозволених обсягів викидів в атмосферне повітря не повинні перевищуватися затверджені граничнодопустимі викиди, наведені у додатку до даного дозволу.

У той же час, факт визнання недійсним п. 5 оскаржуваного припису, згідно з листом Державної екологічної інспекції Центрального регіону від 15.10.2020 року №02.3-17/4331, не свідчить про допущення перевіряючими порушень під час здійснення інших вимірювань.

Крім того, з метою контролю якості підземних вод із спостережувальних свердловин №№ 2, 5, 7, 9, 11 Качанівського ГПЗ ПАТ "Укрнафта" відібрано проби підземної води, про що складено акт відбору проб від 09.09.2020 року №16-20/П, відповідно до якого встановлено перевищення фонових (проектних) концентрацій забруднюючих речовин у воді підземного водного об`єкта.

Отже, перевіряючими правомірно зроблено висновок про допущення Качанівським газопереробним заводом ПАТ "Укрнафта" негативного впливу на стан підземних вод, заходи щодо попередження забруднення підземних вод в повній мірі не здійснюються, що порушує ч. 1 ст. 105 Водного кодексу України, саме: підприємства, установи і організації, діяльність яких може негативно впливати на стан підземних вод, особливо ті, які експлуатують накопичувані промислових, побутових і сільськогосподарських стоків чи відходів, повинні здійснювати заходи щодо попередження забруднення підземних вод, а також обладнувати локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом цих вод.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Державної екологічної інспекції Центрального регіону щодо проведення перевірки, результати якої оформлені актом від 11.09.2020 року №06-28/545, та видачі припису від 18.09.2020 року №32/02/3-23 та сам цей припис вчинені та складено правомірно, а також у межах повноважень відповідача.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.