Справа № 595/697/22
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/697/22
Провадження № 2-а/595/40/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с.Жизномир Чортківського району Тернопільської області, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бахір Р.Д., 08 липня 2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 190546 від 30 червня 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно вищевказаної постанови його визнано винним у тому, що 30 червня 2022 року о 16.30 год. у с.Жизномир по вул. Шкільна при виїзді з прилеглої території, він, керуючи транспортним засобом марки «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 , не ввімкнув світловий покажчик повороту, а також не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.9.2 «б», п.2.3 «в» Правил дорожнього руху України. Вважає, що зазначені у вищезгаданій постанові відомості не відповідають дійсності. Стверджує, що працівники поліції його зупинили, коли він йшов по вулиці до магазину, в той момент коли його автомобіль стояв на дорозі з вимкненим двигуном, тобто автомобіль в русі не перебував, він т/з не керував і не перебував у ньому. Під час розмови з ним працівники поліції склали якісь документи, при цьому усно не вказали, які саме ПДР він порушив. Підписуючи їх, вважав, що це документи про його відмову пройти медобстеження на предмет виявлення ознак алкогольного сп`яніння. За наведених обставин зазначена постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк 3 (три) дні з дня вручення копії такої для усунення недоліків.

13 липня 2022 року на виконання вищенаведеної ухвали, позивач направив на адресу суду заяву з квитанцією про сплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с.Жизномир Чортківського району Тернопільської області, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "25" липня 2022 р. о 15:00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 25 липня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик