Справа № 160/2124/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2022 року Справа № 160/2124/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо відкладення розгляду справи № 160/2124/22 за позовом позивача1: товариства з обмеженою відповідальністю Тетраграмматон 7 (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 153, ), позивача 2: товариства з обмеженою відповідальністю Голос Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 153, ), позивача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Алесан (49000, м. Дніпро, вул.Агнії Барто, 13/1, ), позивача 4: товариства з обмеженою відповідальністю Сілл (49000, м.Дніпро, вул.Барикадна, 15-а, ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 40970588), департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6, ), комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, ), міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/2124/22 за позовом позивача1: товариства з обмеженою відповідальністю Тетраграмматон 7 (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 153, ), позивача 2: товариства з обмеженою відповідальністю Голос Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 153, ), позивача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Алесан (49000, м. Дніпро, вул.Агнії Барто, 13/1, ), позивача 4: товариства з обмеженою відповідальністю Сілл (49000, м.Дніпро, вул.Барикадна, 15-а, ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 40970588), департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6, ), комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, ), міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року матеріали справи прийнято до провадження суддею та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.03.2022 року о 11:30 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 160/2124/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тетраграмматон 7 (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 153, ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта - з адміністративними справами: № 160/2125/22 за позовом за позовом ТОВ ГОЛОС ДНІПРА до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради,, № 160/2126/22 за позовом TOB АЛЕСАН до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради. Об`єднаній справі присвоєно номер №160/2124/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 160/2127/22 за позовом ТОВ Сілл до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечиннним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 року № 90 Про впорядкування організаційно-господарських питань з адміністративною справою № 160/2124/22 за позовом ТОВ Тетраграмматон 7 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25.01.2022 року № 90 Про впорядкування організаційно-господарських питань. Об`єднаній справі присвоєно номер №160/2124/22.

В подальшому розгляд справи відкладено на 10.05.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року залучено департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6, ); комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, ); міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) на стороні відповідача до участі у справі № 160/2124/22.

В подальшому розгляд справи відкладено на 31.05.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 160/2124/22 на 30 днів, призначено підготовче засідання на 21 червня 2022 року .

В подальшому розгляд справи перенесено на 05 липня 2022 року.

Представником відповідача надано до суду докази опублікування оголошення щодо оскарження нормативно-правового акта у даній справі у виданні, а саме: оголошення в газеті «Наше Місто» від 24.02.2022 року № 8 (4160/1).

Проте, судом встановлено, що докази опублікування оголошення надано відповідачем на листах розміром А4, тому суд вважає за необхідне підтвердити опублікування оголошення щодо оскарження нормативно-правового акта у даній справі у офіційного видання газети «Наше Місто» (49005, г. Днепр, ул. Старокозацкая, 58), а саме: витребувати копію газети «Наше Місто» за 24.02.2022 року № 8 (4160/1) де, зазначено про оскарження рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 № 90 «Про впорядкування організаційно-господарських питань» тощо.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у офіційного видання газети «Наше Місто» (49005, г. Днепр, ул. Старокозацкая, 58) додаткові докази по справі.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача надано до суду клопотання, що товариство з обмеженою відповідальністю «Сілл» звернулось до Державної регуляторної служби України з запитом про надання роз`яснень, а саме:

- чи є рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 № 90 «Про впорядкування організаційно- господарських питань» регуляторним актом в розумінні Закону України «Про політики у сфері господарської діяльності»?

- чи необхідно було при прийнятті такого рішення дотримуватися процедури, передбаченої Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»?

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.8 ст.181 КАС України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із вищевикладеним, зокрема, зв`язку із зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» до Державної регуляторної служби України з запитом щодо одержання роз`яснень, та необхідністю отримання відповіді від Державної регуляторної служби України для необхідності з`ясування всіх обставин у справі, яке стосуються предмету спору, з метою додержання принципів офіційного з`ясування обставин справи та додержання принципу змагальності, суд зробив висновок про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 181, 205, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання з розгляду адміністративної справи №160/2124/22 на 09 серпня 2022 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Витребувати від видання газети «Наше Місто» (49005, г. Днепр, ул. Старокозацкая, 58) додаткові докази, а саме: копію газети «Наше Місто» за 24.02.2022 року № 8 (4160/1) де, зазначено про оскарження рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 № 90 «Про впорядкування організаційно-господарських питань» тощо.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 08.08.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин у строк до 08.08.2022 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук